Relațiile dintre călugării Kirillov de Belozersky și Iosif din mănăstirile Volokolamsk în secolul al XVI-lea.

Scrisoarea intenționată nu este atât de importantă pentru întrebarea la care este scrisă, ci pentru circumstanțele la care se referă răspunsul. A fost împrumutat din manuscrisul Bibliotecii Sinodale din Moscova în 4 zile, nr. 927, secolul al XVI-lea, care conține diverse articole legate de Mănăstirea lui Iosif Volokolamsk și scris de mâna arhimandritului Votmitsky Vassian, așa cum este indicat chiar la începutul manuscrisului. Acest arhimandrit, prin monahism, a fost un discipol al bătrânului Fotie din Volokolamsk, care el însuși, la rândul său, a folosit instrucțiunile spirituale ale asociatului lui Iosif, Cassian Bosogo. Starețul Votmitsky a copiat scurtul patericon al lui Volokolamsk în cartea sa: viața Sfântului Iosif, descrisă de Savva Krutitsky și elogiul funerar al lui Dosifei Toporkov; de asemenea - viața bătrânului Cassian Bosogo și scrisori către el și despre el scrise de Marele Duce și câteva mesaje ale Sfântului Iosif de Volokolamsk; apoi, și-a plasat legenda despre bătrânul Photius (1554), mentorul său și slujba scrisă de Photius în onoarea Sf. Iosif, iar la final a atașat scrisoarea amintită, scrisă de cineva necunoscut (l.179 și urm.). Este incredibil că i-a aparținut lui Vassian însuși 1: nu și-ar fi inclus scrisoarea într-o astfel de carte în care să culeagă doar ceea ce îi era deosebit de drag și sacru. Oricine a fost autorul acestei scrisori, rezolvând chestiunea motivelor vrăjmășiei dintre călugării mănăstirilor Kirillov Belozersk și Iosif Volokolamsk, el se referă la oameni și evenimente mai mult sau mai puțin apropiate de el în timp și raportează câteva informații noi despre acestea. Din scrisoarea sa aflăm că Pr. Nil Sorsky, înainte de instrucțiunile spirituale pe care le-a împrumutat de la călugării Svyatogorsk, a fost un elev al bătrânului Paisius Yaroslavov, renumit pentru meritele sale, Hegumenul Sfintei Treimi Sfântul Serghie Lavra. Este interesant de știut că problema schimbărilor aduse mănăstirii a fost propusă consiliului nu chiar de Marele Voievod, ci de un pustnic strict - Pr. Neil că propunerea de a elibera mănăstirile de sub conducerea patriei a fost făcută și apărată de bătrân, care, după ce a mortificat toate atașamentele pământești în sine prin îndelungi isprăvi duhovnicești, a experimentat adevărata demnitate a vieții monahale în lepădarea de tot ce este pământesc, pentru a se strădui astfel în mod liber spre unicul lucru ceresc. – Este interesant de văzut cum au privit alți călugări evlavioși la același subiect și cum au justificat ordinea lucrurilor de atunci, ținând cont și nu de scopurile egoiste, ci de binele Bisericii. – Această scrisoare, deși nu în multe cuvinte, aruncă puțină lumină asupra soartei Pr. Maxim grecul. Autorul, vorbind nu atât despre motivele vizibile sau aparent expuse ale anumitor ordine, ci despre motivele interne, nu deschise tuturor, ale actorilor principali, observă că motivul persecuției locuitorilor din Svyatogorsk a fost opinia lor despre improprietatea mănăstirilor care dețin sate. Deci, adăugarea la informațiile de mai sus despre Pr. Nile Sorsk și o explicație a unor circumstanțe noi care au avut impact asupra soartei Pr. Maxim - este ceea ce ne-a determinat să prezentăm aici o scrisoare a unui bătrân necunoscut nouă, probabil de la Mănăstirea Iosif, scrisă pe la jumătatea secolului al XVI-lea. Cititorul atent va vedea aici câteva alte trăsături care caracterizează în mod viu acel timp și îi completează istoria. La rândul nostru, vom adăuga în comentariile noastre câteva explicații despre persoanele și evenimentele menționate în această scrisoare. M-ați întrebat de ce bătrânilor Mănăstirii Sf. Iosif nu le plac bătrânii? Și voi descrie pe scurt râul din care locuri există antipatie între ei. Când a fost sobor sub Marele Voievod Ivan Vasilievici al Întregii Rusii și sub Simon Mitropolitul, despre preoți văduvi și despre diaconi, în vara anului 7012 (1), iar la acel sobor erau Arhiepiscopi, și Episcopi și Arhimandriți, și stareți cinstiți și bătrâni cinstiți din multe mănăstiri. Da, era bătrânul Paisia ​​Yaroslavov (2), care a fost urmașul Marelui Domn Vasily din izvorul sfânt, și ucenicul său, bătrânul Nil, după Maykov: acest Nil era în Sfântul Munte, iar Marele Prinț i-a ținut în cinste în mare. Iar când s-a ținut soborul preoților văduvi și a diaconilor, vârstnicul Nil a început să spună că nu vor fi sate lângă mănăstiri, ci că monahii vor locui în pustii și se vor hrăni cu meșteșuguri: și cu el și pustnicii din Belozersk. Iar auzind acestea, egumenul Iosif a început să le vorbească împotriva verbului, aducând la mărturie pe sfântul Cuvios Teodosie, șeful vieții generale, și pe Sfântul Cuvios Atanasie din Athos, și pe Sfântul Cuvios Părinte Antonie și Teodosie din Pecersk, făcători de minuni, și multe alte sate care aveau cu ei mănăstiri. Același verb: dacă nu există sate lângă mănăstiri, cum se poate tunde un om cinstit și nobil? Și dacă nu există bătrâni cinstiți, cum putem lua o Mitropolie, sau un Arhiepiscop, sau un Episcop și tot felul de autorități cinstite? Și dacă nu există bătrâni cinstiți și oameni nobili, va exista o șovăială a credinței. Și destinele lui Dumnezeu nu au rămas conform voinței lor. Acesta este primul dislike! Cum a murit bătrânul Nil, și ucenicul său, prințul Vassiyan Kosoy, prințul Ivanov, fiul lui Iurievici, și acest prinț au început să lupte pentru bătrânul său Nil, dacă nu existau sate lângă mănăstiri (3), și cu el erau și alți bătrâni, cu ei și poporul Sfântului Munte (4). Acest lucru s-a întâmplat sub Marele Duce Vasily Ivanovici al Întregii Rusii. Și nu permiteți această existență și au o părere despre Iosif. Asta e a doua antipatie! La fel, ereticii din Novgorod au început (d.b. au început) să se pocăiască în mod măgulitor, și nu cu adevărat. Iar bătrânul prinț Vasian i-a crezut și l-a învățat pe Marele Duce să se întristeze pentru ei; și cu el, și de la Domnul și de la bătrâni, am început să mă întristesc (5). Și auzind acestea, Iosif i-a scris marelui duce, ca să nu creadă pocăința lor măgulitoare și să poruncească să fie ținuți din închisoare, pentru ca alți oameni să nu fie înșelați. Și Marele Prinț Iosif a ascultat. Acesta este al treilea dislike! Și au început să-l reproșeze lui Iosif despre aceasta cu ocaruri mari. Da, în același timp, bătrânii din Zvenigorod, prințul Dioni (Dionisie) și Nil Polev (6), călugării lui Iosif, locuiau în deșertul de pe Lacul Alb, aproape de Mănăstirea Kirillov. Iar mai marele principe Dionisie de Zvenigorod a venit la pustnic și a văzut o cruce sub patul lui, iar în vremea aceea era cu el un preot lumesc. Și iarăși, altădată, a venit la un alt pustnic, și acel preot era cu el: chiar și acel pustnic ținea o carte în mâini; iar celula lui este încălzită. Și când bătrânul Dionisie s-a maturizat, acel pustnic a aruncat cartea în cuptor și cartea a ars. Și bătrânul Dionisie și preotul au văzut acea mare erezie. Iar bătrânul Dionisie l-a trimis pe bătrânul Serapion nașul la Iosif cu o scrisoare și în ea scrie că a văzut erezie printre pustnici. Iosif a citit scrisoarea și a trimis acea scrisoare arhiepiscopului de Rostov Vasian, încă în Arhiepiscopia sa. Și în acel moment Vasian arhiepiscopul se afla la Moscova (7). Iar Arhiepiscopul Vasian a prezentat acea carta Marelui Duce. Și Marele Prinț i-a arătat acea scrisoare bătrânului prinț Vasian Kosoy și i-a spus: Sihastrii tăi fac bine? Iar Vasian i-a spus marelui duce: că dei, Suveran, scrisoarea a fost scrisă cu înșelăciune, dar totul a fost mințit. Întreabă-l pe preot, Suveran. Marele Prinț a ordonat numirea unui preot și l-a rugat pe preot. Și preotul a spus așa cum era scris în scrisoare. Iar Starețul Vasian Domn a cerut preotului să fie chinuit, iar preotul a fost chinuit, și i s-a rupt piciorul, și preotul a murit, dar nu a fost de acord (8). Și Marele Domn a căzut împotriva bătrânului, împotriva domnitorului Dionisie și împotriva bătrânului Nil, zicând: ei înșiși s-au certat unul pe altul și m-au adus în păcat. Da, Marele Prinț i-a poruncit pe Bătrânul Dionisie, iar împreună cu el Bătrânul Nil a fost dus la Mănăstirea Kirilov și a poruncit să le ardă deșerturile. Aceasta este ultima dușmănie până în ziua de azi! Chiar și atunci când vârstnicul Dionysos, prințul Zvenigorodsky și vârstnicul Nil Polev se aflau în dizgrație la Kirilov, ei ne-au spus că atunci au îndurat multă durere la mare nevoie. Iar vârstnicul Nil Polev ne-a spus aceasta: când, a spus, a fost în mare nevoie și s-a rugat cu lacrimi și și-a amintit cum, fără binecuvântare, a murit de părintele Iosif și de promisiunea tonsurii sale, și de aceasta a fost foarte jignit și a uitat toate nevoile sale și a fost cu mare frică și a strigat în inima lui: ce am făcut blestemul? Eu mor fără iertare. Și a început să-l cheme pe părintele Iosif în rugăciunea sa și să-și ceară iertare și a zis: „Tatăl Domnului, Pr. Iosif! Chiar dacă sunt un loc depărtat, dar în inima mea și în mintea mea sunt înaintea ta, iartă-mă, păcătosul”, și m-am întins puțin și m-am văzut în mănăstirea părintelui Iosif, când l-am văzut iarăși la Părintele Iosif, și l-am văzut iarăși la Chilia Părintelui Iosif. a căzut pe nas, cerându-i iertare. M-a îmbrățișat cu mantia lui și mi-a spus: Dumnezeu te va ierta. M-am trezit de bucurie și mi-am găsit inima fără nicio întristare. Și în scurt timp Marele Domn ne-a poruncit să mergem la Mănăstirea lui Iosif. Prințul Vasian cel bătrân a avut multă vrăjmășie împotriva lui Iosif și a mănăstirii sale, deși voia să o distrugă. Iar după destinele lui Dumnezeu, la scurt timp mai târziu, Marele Domn s-a îndrăgostit de el și l-a trimis la mănăstirea lui Iosif (9). S-a odihnit în mănăstire și acolo a fost înmormântat. O, dușman veșnic rău al neamului omenesc! Iosif a înlăturat orice decor și evlavie de la Mănăstirea Kirilov. Și acum diavolul, după părerea lui, nu va împăca vrăjmășia dintre astfel de luminați. Într-adevăr, se va împlini, așa cum spun Sfinții Părinți, deoarece opinia este a doua cădere. Și din nou rekosha: cu toată pasiunea mamei - părere. 1. Catedrala din Moscova din 1503 este evidențiată și de Cronicile 2 și Fapte 3. Dar Cronicile nu spun că la acest consiliu s-au discutat despre moșiile mănăstirii. Între timp, în diferite manuscrise s-a păstrat o înregistrare sau un raport al consiliului către Împărat despre acest subiect. În acest raport, consiliul a reprezentat că Sfinții Părinți nu au interzis sfinților și mănăstirilor să aibă sate și cătune și că sfinții, dar după aceleași reguli, „nu îndrăznesc și nu favorizează” să dea ceea ce era închinat bisericilor și mănăstirilor, pe care regii Constantinopolului și marii duce ai Rusiei le-au donat moșii, biserici și mănăstiri în inhabit. în mod irevocabil. Reprezentarea, după cum se știe, a avut forța ei: dar decizia Marelui Duce nu este în proces-verbal. La fel, nu se dau opiniile sau voturile nimănui. Acest ultim neajuns este răsplătit cu bucurie de povestitorul vieții Pr. Iosif, cu nume necunoscut nouă, dar, după cum se vede din toate, aproape de vremea Venerabilului 5 „A fost poruncă împărătească”, spune biograful, „sfinți bărbați din Episcopi în orașul domnitor, adunându-se să vadă despre cuvânt, mănăstirea satului și câmpii, dacă esența nu este sigură și plăcută și iubită, cine a trecut printr-o viață plăcută și iubită? învățăturile părintești despre nedobândirea lucrurilor bune de către călugăr, mai mult despre dobândirea satelor de către mănăstire, cei care intră în mănăstire creează o neaspirație, (parcă) deșartă lepădare de lume: iarăși, ca mirenii, pentru aceștia spun și ademenesc cu mirenii și cu ei înșiși, judecătorul pe cei ce umblă și pe cei ce au, de dragul celor care au îndrăzneala față de el, de dragul vieții puternice și al virtuții mulțimii, sunt extrem de acceptabile și respectate de Autocrat și din acest motiv am adunat o colecție nu este un motiv bun să fiu lipsit de insuportabilul Părinte, chiar dacă Iosif nu este cu el, de dragul de a-l forța să meargă în orașul de pedepsit pedepsit pentru ce vinuri le datora satul din timpuri imemoriale? Este chinuitor de periculos, căpătând rațiune, el s-a așezat într-o mănăstire: numeroasele mănăstiri ale Rusiei de la începutul iluminismului erau încă instalate ca Episcopi sacri și Prinți iubitoare de Hristos.” Se mai spune că creatorii mănăstirilor intenționau în primul rând să ridice Sf. biserici: pâinea sfântă, lumânările și tămâia erau necesare pentru ritualurile sacre din biserici; era necesar să-i întreţină clerul. Pentru ca mănăstirile să nu cadă după moartea ktitorilor, a fost necesar să se pună la dispoziție mijloace mai durabile de întreținere. „Și acesta este toți arătați, frumos și bun, cinstitorul creator, dragostea lui Dumnezeu, Episcopii și evlavia domnilor mănăstirii cu dobândirile lor abundente de sate și alte moșii și venituri, - cei care judecau cu dreptate și iată, încât dacă erau slăbiți, sau din cauza sărăciei în general, sau din cauza altor îndurari, vor accepta pentru ocolirea necazurilor și milosteniile mănăstirilor. abundența achizițiilor bisericii care se află în ele; Luați în considerare cei care s-au lepădat de lume și au intrat în aceste mănăstiri - cu post și rugăciuni și lucrați în mănăstire, în așteptarea iubirii lor de străini... Iar acești călugări, care cu smerită înțelepciune se devin să muncească pentru cei străini și bolnavi, de dragul odihnei bolnavilor, și mai ales de dragul Bisericii de dragul oamenilor și al reprezentanților lor sfinți, și vor cere ceea ce au nevoie de la mănăstiri și, mai mult, pentru biserică, în mod acceptabil, nu numai că sunt condamnați, ci și mai mult, pentru vinovăția lor, ci și mai mult. postul va percepe. Și în această binecuvântare, sfinții vor primi de la Dumnezeu răsplata veșnică a iubirii față de Dumnezeu, iar în amintirea veșnică, amintindu-și jertfele sfinte, sufletele lor se vor bucura mereu și jertfa îi va scuti de păcatele lor. „Dacă nu există oameni care mănâncă rău din răul lăcomiei și își imaginează nedreptatea lui Dumnezeu, numai aceștia vor ridica judecata cu patimi.” Și de dragul acestor puțini, care nu dau atenție mântuirii lor, care profită de cei mici și vor să mântuiască (pe cei care vor), disprețuind îndreptățirea sfântă, despărțiți de Biserică și lipsiți de atâta folos pe fericiții creatori. - Așadar, ascultați de vechiul soț iubitor de Dumnezeu mai mult decât de judecător, iar îndreptățirea bisericii este nemișcată pentru a respecta sinodul, după ce s-a ales îndreptățirea, de parcă cei care doreau cu adevărat să fie mântuiți s-au deteriorat repede - achizițiile bisericii, cele din mănăstiri. „În aceste interogații”, conchide naratorul, „Hegumen Serapion și Iosif de la Mănăstirea Treimii lui Sergius au corectat inteligent și amabil (razchinisha) ce era mai bun în bine, în funcție de ceea ce este benefic pentru ambii.” 2) Paisiy Yaroslavov a fost starețul Lavrei Treimii din 1479 până în 1482. Dar din cauza nemulțumirii față de călugării Trinității, a părăsit starețul. Marele Prinț nu înceta să-l respecte și se gândea să-l ridice la rangul de mitropolit, în locul lui Gerontius, căruia îi propunea să renunțe la tron ​​6 . Paisius și discipolul său Nil Sorsky s-au bucurat de respect din partea ierarhilor ruși. Când erezia iudaizatorilor s-a deschis la Novgorod și așteptările cu privire la sfârșitul lumii în 1492 au fost larg răspândite, Arhiepiscopul Ghenadi de Novgorod a cerut (în 1489) Iosif Arhiepiscopul de Rostov să se consulte cu acești bătrâni despre cum să vorbească despre aceste așteptări: „Da, dacă ai putea să-i sfătuiești cu privire la aceasta... „Șapte mii de ani se vor sfârși. 7 Ambii bătrâni: Paisius și Nil au fost invitați la consiliu în chestiunea iudaizatorilor în 1490 8. Din scrisoarea lui Ghennadiev putem concluziona că Paisius, după ce și-a dat demisia stareța, s-a retras la nord în regiunea Eparhiei Rostov 9: la fel ca Nil, și-a întemeiat schitul acolo. 3) Prințul Vassian, în lume Vasily Patrictyev, fiul lui Ivan Iurievici, nepotul Marelui Duce Vasily Vasilyevich Temnago, salvat în 1499 de pedeapsa cu moartea prin cererea mitropolitului Simon, Arhiepiscop de Rostov, și alții, numai cu condiția tunsurii în monahism 10, Heisky Monastery și Tonsury Monastery. a reusit sa-l intalneasca pe marele batran Pr. Nilus din Sora, a cărui epistolă către Vassian a ajuns până la noi, s-a ocupat de pustiul său 11. Felul său de a gândi asupra stăpânirii mănăstirilor de către părinți este exprimat clar în răspunsurile sale la sinodul din 1531 12: „Nu îi laud pe cei (călugări) care țin sate”. În cartea regulilor bisericii sau cârmaciul, pe care a întocmit-o și a slujit, printre altele, pentru acuzația sa la consiliu, contrar adevărului, se spunea: „La fel, ținuturile Rosei aici sunt conducătorii noștri și făcătorii de minuni: Antonie și Teodosie din Pechersk, de asemenea, făcători de minuni la Kiev, și Sergius din Radonez și Beluez Priluz din Kiev Pavel Komelsky - ei nu au mers la mănăstirea lor, ci și-au învățat studenții conform Evangheliei vieții și după împărtășirea monahală 13.” Vassian a vorbit direct la sfat despre antipatia lui față de monahii Iosif, printre care se afla atunci mitropolitul Daniel: „Bătrânii mănăstirii lui Iosif nici măcar nu mă vizitează în chilia; nu-i las să intre și nu-mi pasă de ei”. 4) Dintre locuitorii Svyatogorsk care se aflau atunci în Rusia, aici ne referim la Pr. Maxim Grek. Modestosul autor nu-l cheamă pe nume, poate pentru că era încă în viață. Opinia lui Maximus despre nepotrivirea mănăstirilor de a deține sate și cătune a fost exprimată de el în principal în două lucrări, pe care le-a aflat din lungile sale rătăciri în țările occidentale ale Europei. Acolo a fost captivat de regulile și modul de viață al ordinului cartusian, întemeiat la sfârșitul secolului al XI-lea de către Episcopul Brunon de Gerbipolensky, și a descris începutul și structura acestui ordin în „poveste”, fără a numi, totuși, numele ordinului sau al fondatorului său. Viața acestui Episcop spune ce împrejurări l-au condus la înființarea acestui ordin. A fost lovit de fenomene extraordinare la moartea mentorului său, medicul parizian, Raymond Diocre, un om învățat, dar s-a autoamăgit și și-a lăudat cunoștințele până la blasfemie. În această stare, prins de moarte, Raymond - printre frații săi, care deja se pregăteau să-l ducă în mormânt, s-a ridicat brusc și a spus: „justo Dei judicio adcusatus sum (sau, după cum traduce Maxim grecescul: pune asta înaintea Judecătorului)” și a murit din nou. După un timp, s-a trezit din nou din somnul de muritor și s-a ridicat și a spus: „justo Dei judicio judicatus sum (din Maxim: sunt încercat)” și din nou a căzut mort pe patul său. În cele din urmă, s-a ridicat încă o dată pentru a spune: „justo Dei judicio damnatus sum (condamnat de ECM)” și nu s-a mai trezit la viață. 14 Astfel de fenomene uimitoare, așa cum spune viața lui Brunon, l-au dispus pe el și pe unii dintre camarazii săi să se retragă în deșertul sălbatic și izolat din Chartres și să stabilească cele mai stricte reguli pentru societatea lor. Aceste reguli au fost admirate de evlavia ortodoxă zelotă a Sfântului Maxim, descriind activitățile de acasă ale călugărilor din Chartres sau Carthusian, lipsa lor de lăcomie, supravegherea protopopiatului și conducerea - și comparând adesea mănăstirile rusești din acea vreme, ceea ce nu era în întregime benefic pentru ei. Ei iubesc lipsa de lăcomie, precum marele spirit al lui Dumnezeu, pentru a-i observa în tăcere și în tot adevărul și statornicia în gând.” – Ce conțin ele? - „În toate zilele, starețul mănăstirii îi eliberează pe cei doi bărbați, având fiecare câte o piele de in atârnată pe umerii leului, care au intrat în oraș să ocolească casele de pe o stradă și să ceară în numele Domnului pâine pentru frați și, după ce au umplut pieile cu pâine curată de grâu, se întorc la mănăstirea lor. În acest fel, își iau hrana zilnică toată ziua, folosind străzile orașului 15. Călugărului din Athos îi plăcea o astfel de mizerie - și, într-un alt cuvânt sau „convorbirea dintre Actimon, cel nelacom, și Philoctimon, cel lacom”, a încercat să dezvăluie demnitatea unei astfel de vieți fără nume și să elimine obiecțiile care îi prezentau obiecțiilor unui alt ordin al apărătorului. Aici, pe un ton și mai aspru, vorbește despre incompatibilitatea treburilor complexe de administrare a satelor și a satelor cu jurăminte monahale. „Suntem ucenici ai Evangheliei Evangheliei”, scrie el, „care ne străduim să ne ridicăm la desăvârșire conform vieții lui Dumnezeu, de dragul cărora lepădăm de bunăvoie toate roșurile acestei lumi deșarte, făgăduindu-i mereu lui Dumnezeu înaintea îngerilor Săi aleși, conform sfintelor Sale porunci, să ne aranjeze restul vieții, cu toată smerenia și smerenia, cu toată smerenia și smerenia lui Hristos. uitând jurământul nostru și imaginându-le nimic, dobândind din nou pentru noi înșine și turme de tot felul de vite, ca în prima viață lumească, ne străduim mereu să dobândim și să acumulam aur și argint pentru noi înșine pe pământ cu toată neadevărul și lăcomia creșterilor fără lege, poruncile Evangheliei ale calico-ului, nenumărate și nenumărate câștiguri ale lumii; litigii și certuri pe care ni le provocăm nouă înșine, așa cum ne ținem de viața lumească”... Degeaba Filoctimon îi spune interlocutorului său: „nu ne vine o singură condamnare de la ariciul dobândirii de proprietăți și de a stăpâni pământuri și sate: nimic, căci nimeni nu are a lui, sub vârsta nimănui să ia ceva din acestea, și să nu atribuie nimic: de dragul lui suntem demni să fim numiți existența unui astfel de act și nu acceptă îndreptățirea, cu nerespectarea faptului. cuvintele Apostolului: „nimeni nu se luptă împletit cu cumpărăturile vieții 16”. Apărătorul non-lăcomiei nici nu a ezitat să ofere un exemplu al ordinului pe care l-a descris pentru devorarea mănăstirilor rusești. „În latină”, scrie el, deși mulți s-au jignit, învățăturile străine și ciudate care decurg din multele învățate pedepse elene (păgâne) existente în ele sunt seduse, dar ei nu se îndepărtează complet de credință, speranță și dragoste, chiar și în Mântuitorul Hristos, de dragul căruia, potrivit sfintelor Sale porunci, ei au stăruit și stăruiesc cu sârguință printre ei, ca și pe fratele lor, și-l învață cu sârguință. un comportament nelacom, tăcut și lipsit de griji ni se cuvine să imităm, astfel încât să nu găsim al doilea lor... Scriu aceasta nu ca să arăt că credința latină este curată, desăvârșită și dreaptă în toată lumea: să nu fie asupra mea o asemenea nebunie! Dar să le arăt ortodocșilor că până și latinii drepti înțelepți au grijă și sârguință față de poruncile mântuitoare ale Evangheliei și râvnă pentru credința Mântuitorului Hristos 17. Vassian, Prințul-călugăr, era în relații strânse cu Maxim Grecul și, fără îndoială, era foarte bucuros să se găsească la fel și în învățatul călugăr din Sfântul Munte. Dar Daniel, care conducea mitropolia la acea vreme, a reușit să alunge pericolul care amenința mănăstirile. Au găsit modalități de a suspecta Ortodoxia Sfântului Maxim: fără să-și arate recenziile de aprobare asupra mănăstirilor latine, au atacat corectarea cărților bisericești. - Între timp, judecățile lui Maxim cu privire la mănăstiri care dețin patrimonii au fost diferite în rândul oamenilor și au apărut în jumătatea secolului al XVI-lea. profesorii falși de la Moscova au știut să-i folosească pentru a condamna călugării. Elevul Sfântului Maxim Zinovy, călugăr al Mănăstirii Otensk, a încercat să corecteze situația. În infirmarea falsei înțelepciuni care a fost mâncată de ereticii din acea vreme, a scris: „Să luăm în considerare reședința lăudată de Maxim al mănăstirii latine, oferită de la el după chipul oamenilor nelacomi, precum și ca reproș de către mănăstirea rusă. Despre el vorbește, lăudându-l, de parcă săptămânal ies dublii pentru această învățătură, care are mușchi, iar grindina care vine adună de la cetățeni hrana și berea care le sunt date și le aduce la mănăstire și mănâncă așa; și trăirea lor este din dragoste, mai degrabă decât din a da milostenie celor care dau milostenie; căci ei cer și primesc dragoste, care este dăruirea, și au pace în trăirea lor. - Dar păcatul scurt este atât de numeros din mănăstirea latină încât pare să fie mănăstirea rusă, care acceptă și dragostea? Căci omul dorește să creeze dragoste pentru cei care există în mănăstiri, dar poruncile Domnului și, în loc de fiecare săptămână, să aștepte să vină de două ori mai mulți oameni la casa lui, și să primească dragoste de la el, dar după obiceiul latin, singurul pentru odihna mănăstirii va da venitul satului să iubească, puternicii nitati care trăiesc în mănăstiri, în loc de vară, în loc de săptămâna de comandă. veniri si petitii. Și așa cum mănăstirile Rusiei depind de milosteniile care le-au dat cei iubitori de Hristos, tot așa mănăstirea latină își trage reședința din milostenie prin primire. Iar tapetul se hrănește cu pomană, la fel ca mănăstirile rusești; Ei sunt uniți doar așa, deși mănăstirea latină trece prin oraș de două ori pe săptămână, adunând deșeuri și vin, și se pare că orașul va scoate același zvon ca și în sate: mănăstirile Rusiei (mnisi?) într-o vară, ieșind la sate, vor strânge roadele și alte lucruri ale verii tăcute în mănăstiri, ceea ce le poate stărui fără nevoie și la alte rugăciuni.” Apoi Zinovy ​​observă că diferite țări au obiceiuri diferite, iar această diferență este uneori stabilită de natura însăși: „în Egipt există multe mănăstiri cu comoditate; în Rusia, nu totul este posibil într-o mănăstire.” Da, și între Părinții de schițe se poate observa o diferență: unii își pregăteau mâncare doar pentru ziua, vânzându-și în fiecare zi obiectele de artizanat; alţii, cultivând câmpurile, s-au pregătit pentru an. În continuare, Zinovy continuă: „Voi găsi lacrimi din mila inimii mele. Vin acum in amintire, ca i-am vazut cateodata pe calugarii unor manastiri, cei osanditi de dragul satelor de cinstitul Vasian si Maxim, care aveau mainile blestemate de multe suferinte, iar pielea de pe ei era ca de boi si se destrama, iar fetele lor erau goale, iar parul le-a fost sfaramat, fara mila, fara mila de ei, ii târam fara mila de ai milostivi. cu cruzime, ca și cum i-am chinuit de la străini, și am chinuit și mâinile celor care erau albaștri și umflați. Ovii este ispititor, Ovii zace prin preajmă, dar cu averea lui este atât de puternic (puternic), de parcă ar fi un petiționar pentru săraci, mai degrabă ar abunde pentru ei. Majoritatea dintre ele au cinci sau șase bucăți de argint, în timp ce altele au trei sau două, dar cei care sunt cei mai numeroși în ele găsesc rar măcar o singură bucată de cupru. Singurul lucru care se găsește în ele este pâinea cu fulgi de ovăz, care nu se vârte, sau boabele de secară sunt zdrobite, iar pâinea lor este fără sare, iar pentru cei care au de băut frunze de varză au frunze de varză; și cei care au poțiuni în ele, sfeclă și napi; Legumele pentru ei, când pot fi găsite, sunt rowan și viburnum. Ce putem spune despre haine? Zgâriat... De asemenea, i-am văzut pe aceia care odată erau numiți nelacomi și care erau îndreptățiți în împlinirea poruncilor, având pungi de argint și multe altele care zac în ei, mâncând pâine de grâu, curată, moale și caviar alb și negru, și nuiele de beluga, sturion, pește alb și altele, și pește aburit și ciorbă de pește alb și negru și roșu și legume. smochine, stapide, roztsy, prune, cireșe, lovituri, mere; iar cei care au poțiunea, ghimbir, piper, biscuit, nucșoară, zahăr; cei care au haine sunt moi, calduroase și ușoare. Domnul să poată judeca despre acești spărgători de bani care au sate și despre acești oameni nelacomi care își imaginează că trec prin porți înguste și cărări îndurerate, să judece: nu vreau să vorbesc despre asta. Să luăm în considerare și pe cinstitorul călugăr Principe Vasian și domnia sa de drept, a părăsit mănăstirile de dragul satelor? Dacă alegi să trăiești o viață pustie, urmează voința Marelui Duce de a trăi în mănăstirile Simonov. Nu-i îngrădi pe vassi să mănânce carnea lui Simonovsky: pâine de secară și dulceață, arici din frunze de varză și din tulpini de sfeclă și terci construit cu suc de carne și lapte, care creează o dezintegrare rapidă, și lapte congelat, și bere care curăță stomacul, pe care mănăstirea nu o bea. și să ia bere din sate, din acest motiv, de dragul deșeurilor mănăstirii și a berii lui Vasiyan, deșeurile aduse lui din masa Marelui Domnesc, pâine de grâu, curată, crustă și alte deșeuri foarte dorite și construite în multe locuri, și tot ce se aduce de obicei la masa Marelui Voievod, inclusiv pește și ulei și lapte. Și cuviosul Vasiyan Domn al mănăstirii din mănăstirea de la mănăstirea Simonov, de dragul de a dobândi două mii de voturi: deci despre vremuri străvechi am auzit că Simonov avea plâns, dar nu știm cât să avem. Vasiyan nu este despărțit de Marele Duce iubitor de Hristos și iubitor de Dumnezeu, care are întuneric peste întuneric... Piyashe non-lacomi românia, bastre, mushkatel, Rensky vin alb.” 5) Se cunoaște mesajul bătrânilor mănăstirilor Vologda împotriva lui Iosif, care au cerut guvernului să nu fie atent la pocăința ipocrită a ereticilor condamnați ai iudaizatorilor 18. În avertismentul prealabil la acest mesaj se spune: „Bătrânii Mănăstirii Kiril și ai tuturor mănăstirilor Vologda s-au adunat, și despre aceasta s-au întocmit un mesaj de la Eltestimony. Scripturile Divine că nu ereticii care se pocăiesc și cei care nu se pocăiesc ar trebui să fie întemnițați, ci ereticii pocăiți și cei care își blestemă erezia, Biserica lui Dumnezeu îi acceptă cu mâinile întinse.” Mesajul este scris destul de caustic pe alocuri și poate aparține prințului Vassian. – Este cunoscută și solia lui Iosif însuși către călugări despre ascultarea de hotărârea conciliară cu privire la eretici (1504). În această scrisoare, Iosif îi respinge pe apărătorii pocăinței iudaizatorilor și dovedește: 1) iudaizatorii nu sunt eretici, ci apostați, de aceea, regulile bisericii referitoare la ereticii pocăiți nu li se aplică; 2) că pocăința iudaizatorilor nu a fost arbitrară, ci forțată de frica pedepsei cu moartea: „și despre această pocăință și convertire nenorocită, în nici o Scriptură, nici măcar în cărțile care au ajuns la noi, este scris nicăieri, cum să acceptăm pocăința și mărturisirea și cum să-i ispitim, chiar dacă se pocăiesc cu adevărat sau mă lingușesc”; 3) că simplii călugări, necondamnați de nicio autoritate din Biserică, să nu ia asupra lor judecata unui verdict conciliar 19. 6) Despre acești sfinți: Dionisie Principele de Zvenigorod și Nil Polev în viața sus-menționată a Pr. Iosif spune: „Altul, în timp ce postește cu tatăl său (Iosif) în mănăstire, Dionisie, tot de la principii Zvenigorod, spune că este mai harnic: la făcător de pâine, a suferit doar munca a doi frați, pentru că acești șaptezeci și șapte de psalmi s-au făcut și trei mii de aruncări în fiecare zi. primiți astfel cererea care a strălucit atunci, ca o lumină în deșert pe Bel Ezer. Împreună, Nilul a plecat de acolo, după Polev, singurul ilustru dintre cei din Sinclitul domnitorului suveran al Voloțkului, și l-a urmat pe fiul său la Ruz și iarăși cu domnitorul suveran Dmitra George. Bătrânul Dionisie provenea din familia băștinașului lituanian (în 1408) Alexandru, Prinț de Zvenigorod 20. Dionisie de Zvenigorod și Mitropolitul Daniel au fost amândoi tunsurați de Sfântul Iosif de Volokolamsk și probabil au locuit împreună în mănăstirea sa. Prin urmare, Daniel nu l-a lăsat cu mesaje de mângâiere în nenorocirea 21. – Nil Polev, potrivit strămoșilor săi, a aparținut prinților de Smolensk, care în timpul lui V. Prințul Vasily Dmitrievich, după ce și-au pierdut domnia, s-au retras la Moscova 22. După ce a acceptat rangul monahal, Neil nu s-a ascuns de zvonuri și diverse dureri. Au ajuns la noi două scrisori de la el către vârstnicul Herman, scrise într-un moment în care toată lumea era încă ocupată cu disputa dintre Iosif și arhiepiscopul Serapion de Novgorod, din cauza motivelor transferului din Eparhia de Novgorod și a domniei Voloțkului sub patronajul V. Prinț al Moscovei. Neil la acea vreme trăia deja în deșertul Beloezersk. Deoarece aceste scrisori ne fac cunoștință cu spiritul Nilului și unele dintre împrejurările călugărilor lui Iosif, vom prezenta un extras din aceste scrisori 23. „Domnului Stareț Herman, păcătosul afine Nil Polev era fruntea lui. Bătrânul Dioniy din Zvenigorod era cu mine acum și mi-a spus că ne porunci să spunem că toți tatăl nostru Hegumen de Iosif, care sunt toți tatăl nostru Hegumen, care sunt toți au fost conduși de arhiepiul lui Iosif. Novgorod a fost excomunicat din sfintele și fătătoarele Taine ale lui Hristos Dumnezeul nostru și se împărtășesc prin regulile Sfântului Părinte. – Altfel, suntem binecuvântați și iertați de sfintele reguli, și apoi de tot Soborul Mitropoliilor Ruse... Și nici atunci nu suntem de mult în mănăstire. Și dacă suntem excomunicați, atunci toți cei care au murit din cauza excomunicarii vor fi tunsurați de mila lui Dumnezeu. – Și mai spuneți că se cuvine să ne smerim și să cerem iertare de la Arhiepiscopul nostru Serapion; și, dacă nu aceasta, zici, la noi, toți creștinii ortodocși, nu se cuvine să mănânci, să bei sau să copulezi. Mai întâi trebuie să luați în considerare acest lucru, că părintele nostru starețul Iosif nu a făcut singur această lucrare, ci în mijlocul mesei și mamei orașului și a altei cetăți omenești a Moscovei și a autocratului Marelui Duce Vasily Ivanovici al Rusiei și printre tronul Patriarhalului Mitropoliei Rusiei, - și am primit iertare și permisiunea de la întregul mitropolit și de la comandamentul întregului popor, care este capul întregului popor, mitropolitul vostru și comandamentul întregului vostru. nefericit să ceară iertare!... Dacă spui că Patriarhul și întreaga catedrală, temându-se de țar, s-au slăbit și au judecat greșit... și te duci să denunți țarul și întreaga catedrală. - Dacă, domnule, vă luați armele ca să ne despărțiți de aceste locuri sfinte? altfel, chiar dacă Dumnezeu este cu noi, nimeni nu este împotriva noastră. În același timp, amintiți-vă și de marele patriarh Avraam, cum i-a poruncit Dumnezeu să-și părăsească casa - și fără să se clatine în ascultare... Și ne străduim nepoliticos să părăsim patria și țara noastră, și în spiritul Tatălui și al fraților și al păcii, și în locul Egiptului, să ne așezăm în țările Beloezersky, dorind să îndure într-un fel de necazuri și necazuri din străini necunoscute. Dar și acum suntem gata să înduram mila pe care o cerem de la Dumnezeu și, cu atât mai mult, să ne înarmam împotriva noastră. „Dar noi vedem și știm că de aceea îl chinuim pe părintele nostru Ghenadi, care ne reține duhovnicește și îi spune că împărtășirea voastră nu este împărtășire pentru ei, iar binele vostru nu este bun pentru ei.” „Altfel, domnule, când dai foc în capul tău, îi judeci pe preoți și îi înveți în asemenea lucruri, despre care se cuvine să vorbim despre ei...” De câte ori vi se aduce cuvântul despre cei ai lui Hristos și apostații credinței creștine ortodoxe, despre idolatri, spuneți: nu se cuvine să judecăm pe nimeni, fie că este credincios sau nu, dar se cuvine să ne rugăm pentru ei, nu să-i trimitem la închisoare. Și acum judeci pe Mitropolit și pe Episcop și pe stareți; iar tu ești un simplu călugăr, așa cum toți suntem străini.” - În cea de-a doua scrisoare, răspunzând scuzei lui Herman pentru durerea cauzată de recenzia de mai sus, Neil adaugă: „Din acest motiv vă scriu cu cruzime, amintindu-mi de tatăl vostru duhovnic și de mentorul meu fără farmec (Iosif?) și de viața și ostenelile lui și de credința sa dreaptă și adevărată în Dumnezeu, și nu pot tolera nu de la tine, ci și de la toți consilierii tăi, care aspiră ai lui.” 7) Arhiepiscopul Vassian de Rostov a fost fratele Pr. Iosif de Volokolamsk. El a condus Episcopia de Rostov din 1506. Gen. 18 d și a murit la 28 august 1516. Aceasta determină momentul incidentului descris. 8) Nu a vorbit, adică și-a schimbat mărturia. Dedesubt: și-a venit în fire, adică și-a lăsat rușinea. – Și mi-a făcut păcat, adică am fost condus în păcat. 9) Despre soarta lui Vassian după conciliu, prințul Kurbsky scrie: „Fericitul Vassian, după ce i-a luat ruda în carne și oase (V. Prinț), a poruncit să-l întemnițeze și să lege pe sfântul om, ca un răufăcător, în cea mai amară închisoare, iar celor ca el, în mânie, disprețuitul Osiflans, i-a trimis la mănăstire și i-a poruncit la moarte grabnică la mănăstirea lui, ca un ticălos. sunt iute ascultători și îngăduitori în toate relele și cu atât mai mult, imitatori, omorâți-l în curând” 24. Întrucât scrisoarea pe care o luăm în considerare vorbește deja despre ocarărea Marelui Voievod împotriva lui Vassian și despre moartea acestui bătrân în Mănăstirea Iosif; apoi de aici putem trage o concluzie despre timpul când a fost scris. După cum se precizează în indicația materialelor de istorie rusă (Jurnal. Ministru. Popor. Iluminismul 1834) § 119, unde între lucrările lui Vassian, arhimandritul Votmitsky menționează dușmănia împotriva iefiților. De ex. Sof. Vr. Ed. Stroeva. Frecvent II. Pagina 271 Act. Arc. Expediția T. I. NN 382 și 383 Rukop. Sinod. N 79. (Ist. G. Ross. T. VI" pr. 622., Iosif al Mănăstirii Volokolamsk în 4 d. N 290. și Academia Teologică din Moscova sub N 200. Nu se știe pe ce bază istoriograful atribuie această catedrală la 1500, în timp ce, conform scrisorii în cauză, era dovada scrisorii din 1503. Folosim lista din această viață, primită de la Mănăstirea lui Iosif Volokolamsk. Pe lângă Creație Sf. Ot. 1847 p. 225. Este trecută la numărul trei. Sof. Vr. Ed. Stroeva, C.I. pagina 229. Rukop. Troitsk Serg. Lauri, învățături ale diverșilor Sfinți Părinți în 4 d. nr. 17. Din lucrările lui Paisius datând din această perioadă, de altfel, este cunoscută înregistrarea sa despre mănăstirea Spasokamenny de pe lacul Kubenskoye (Rukop. Trinity. Serg. Lavra). Dar așa-numitul extras din scrisoarea către V. Prințul Vasily Ivanovici despre luarea în considerare a celei de-a doua căsătorii, atât în timp, cât și în conținut, nu poate aparține acestui bătrân, Paisiy Yaroslavovich. Vezi I. G. Ross. T. VI ed. Einerting, p. 174 și notează. Act. Arh. Expediția T. 1. Nr. 173. Citiți Societatea istorică din Moscova 1847 nr. 9. Vezi despre această Descriere Pilot. Mână. Gros. Dept. 1. Nr. 169, și Paleog. Tabelele nr IV. Act. SS. octombrie. T 3. R. 538 și 703. Povestea este teribilă și memorabilă. Sl. 50 în Manuscris de lucrări colectate. Ave. Maxim Grecul, Biblioteca Lavroska. 182. Cuvântul 74 din același manuscris. L. 367. Vol. Și 375 rpm „Povestea este teribilă și memorabilă” menționată mai sus. 190. Ancient Vivl T. XVI p. 424–428 Rukop. Moscova D. Academia nr. 171. L. 250–255. Orientul. State Ross. T.V. Ed. Einerlinga pagina 109. El poate fi trecut în cărțile genealogice după numele său lumesc, deci „Prințul Danilo Lupa, fără copii, dar am fost în mănăstirea din mănăstirea lui Iosif”. Pedigree. Partea I. Pagina 196. Ivan Alexandrovici Zvenigorodsky, fratele bunicului său Gleb, a fost ales la Pskov „să domnească” în 1463. I.G.R.T. VI. Ave. 4. Acesta este mesajul din 1528, tipărit în I.T.Act.Histor. la numărul 293. I.G. Ross. T. V. Ave. 19. Cartea genealogică (Partea I, pp. 95–96.) mărturisește că Polevii descind din nepotul ultimului prinț de Smolensk, Yuri Svyatoslavovich, Boris Fedorovich. În timpul domniei lui Volotsk, ei aveau propriile lor moșii și uneori au suferit pretenții nedrepte din partea prințului Boris de Volotk. În testamentul său spiritual din 1477, el a scris: „și ceea ce am, prin vina mea, am luat din satul lui Teodor din Polev, și de la fiul său din Vasily... pământurile lor strămoșești și cele ale satelor lor sunt ale lor; și își cunosc patria după vremuri”. Suspin. Statul Gr. T. I. Pagina 252. Potrivit lui RK. Mănăstirea lui Iosif Volokolamsk în clădirea 4 nr. 198 și în 8 nr. 60. A spus. Prințul Kurbskogo. Ed. 2, 1842 p. 5. Te-ar putea interesa: