Sfântul Ciprian, Mitropolitul Kievului și al Întregii Rusii

Ciprian a fost întâmpinat nefavorabil în Rusia când a apărut pentru prima dată acolo pentru a prelua tronul mitropolitan (1377). Pe atunci, Păstorul Suprem al Bisericii Ruse, Sfântul Alexie, în fața căruia toți Rusii venerau. După ce a primit un răspuns negativ de la Arhiepiscopul de Novgorod la propunerea sa de a accepta gradul de mitropolit, Ciprian s-a oprit la Kiev, așteptând circumstanțe mai favorabile în viitor. A trecut aproximativ un an. Sf. Alexie a odihnit (12 februarie 1380). Marele Duce Dimitri Ioannovici nu s-a gândit deloc să-l invite pe Ciprian la locul său. El a vrut să-l aibă ca mitropolit pe tatăl său spiritual și favorit, Arhimandritul Spassky Mihail 1. Adevărat, nici Episcopii, nici ceilalți clerici nu au împărtășit această dorință cu el; Călugării s-au rugat chiar lui Dumnezeu să nu-i permită lui Mityai, pe care nu-l iubeau, să devină mitropolit 2: dar Marele Voievod nu și-a schimbat intențiile. Numai că, pentru a câștiga opinia generală față de el, nu s-a grăbit să-l numească pe ales. Între timp, Mihail, prin comportamentul său, a justificat într-adevăr antipatia clerului față de el. Smerenia potrivită rangului monahal nu era vizibilă în el. Încă arhimandrit, s-a lăsat împodobit cu o manta sfântă și o glugă albă și să folosească toiagul mitropolitan; s-a mutat de la Mănăstirea Spassky în curtea mitropolitului și și-a asumat controlul asupra tuturor curților, asupra tuturor colecțiilor bisericești 3. La început, a hotărât să meargă la Constantinopol pentru a fi hirotonit mitropolit, conform procedurii stabilite: dar apoi, temându-se probabil de dificultățile de a obține tronul mitropolitan în timpul vieții lui Ciprian, care fusese instalat de puțin către Constantino Dugan, a fost instalat de puțin în mitropolitul lui Constantino Dugan. având hirotonirea săvârșită la Moscova de către episcopii ruși. Marele Duce nu a rezistat unei asemenea sugestii; a convocat episcopi la Moscova pentru conciliu. Nimeni nu i-a contrazis dorințele, cu excepția episcopului de Suzdal Dionysius, care a îndrăznit să afirme că o asemenea consacrare neautorizată a unui mitropolit ar fi contrară regulilor bisericești 4 . Vocea episcopului, respectat pentru virtuțile sale, prieten al Sfântului Serghie de Radonezh, a fost acceptată de Marele Voievod, iar Mihai a fost jignit crunt de distrugerea visului său. Au fost oameni care au intensificat dezacordul; Ei i-au arătat mitropolitului logodnic că Dionisie nu voia să-i arate niciun respect, că, ajuns la Moscova, nu i s-a arătat lui Mihai să primească binecuvântarea. Cu prima ocazie, Mihail și-a exprimat nemulțumirea față de acest lucru episcopului de Suzdal. El a răspuns: „Nu eu ar fi trebuit să vin la tine, ci tu care ar fi trebuit să vii la mine. Eu sunt Episcopul, tu nu ești altceva decât un preot”. Iritat de acest răspuns, Mihail a obiectat: „Nu mă considerați mai mult decât un preot; și vă voi face mai puțin decât un preot; cu mâinile mele mă cert cu mantaua ta de tăbliță, doar ca să mă întorc de la Constantinopol” 5. După o astfel de ceartă, Dionisie a considerat necesar să plece la Constantinopol. Aflând despre acest lucru, Mihail l-a convins pe V. Prince să-l rețină pe episcopul de Suzdal în Rusia, cel puțin până când a trecut un an de la consacrarea lui Mihailov. Dimitrie și-a luat măsurile; L-a ținut sub strictă supraveghere pe Dionisie și nu l-a lăsat să părăsească Moscova până nu l-a asigurat pe V. Prinț că nu se mai gândește să călătorească la Constantinopol și l-a prezentat pe starețul de Radonezh drept garant al fidelității cuvântului său. După ce a primit astfel libertatea, episcopul de Suzdal s-a retras la Nijni Novgorod și de acolo a mers imediat pe apă la Constantinopol. Atunci Mihail, supărat pe Dionisie și pe garantul său, a început să se grăbească cu plecarea sa. A mers cu un uriaș suita de cler și persoane laice: cu el erau trei arhimandriți: Ioan Petrovsky de la Moscova, Pimen Pereyaslavsky și Martin Kolomensky - protopop al Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova și clerul Bisericii Catedrală Vladimir, mitropolitul tipograf și doi traducători, mitropolitul și slujitorul mitropolit. Odată cu ei, V. Prinț și-a eliberat boierul, căruia i-a încredințat conducerea sutei, care reprezenta un întreg regiment, și i-a dat lui Mihail „hărți nescrise” sub pecetea lui, în caz de nevoie de bani. După toate pregătirile, Mihai a plecat în sfârşit de la Moscova (în iulie 1379), însoţit de V. Prinţ însuşi şi copiii săi şi de toţi Domnii ruşi 6 . Pe drum, în afara Ryazanului, Mihail a fost reținut în Hoardă: cu toate acestea, a fost eliberat în curând fără dificultate și chiar a primit de la Khan Atyulyak, sau Tyulubek, nepotul lui Mamaev, o etichetă în care era numit mitropolit 7. Dar judecata lui Dumnezeu s-a deschis pe nechemată: aproape în debarcaderul lui Mikhail, în zidul său Mikhail, în sine. Însoțitorii lui Mihail nu voiau să se întoarcă la Moscova fără nimic; Au decis să-și aleagă succesorul dintre arhimandriții rămași. Unii s-au înclinat în favoarea lui Petrovsky John, alții l-au ales pe Pereyaslavsky Pimen. Boierii și-au împrumutat glasul în favoarea acestuia din urmă și pe una din foile albe date de V. Domnicul au scris în numele lui o cerere de numire a Mitropolitului pe Pimen, iar arhimandritul Ioan, care amenința că le va dezvălui toate mașinațiile, a fost pus în lanțuri. Astfel, Pimen a venit la patriarh pentru inițiere. Dar la Constantinopol Ciprian se aștepta de mult timp la cele mai favorabile împrejurări. Rămas în uitare când scaunul mitropolitan de la Moscova a rămas inactiv, el, după o ședere de doi ani la Kiev, a decis să-și caute din nou drepturile la Constantinopol. Acolo nu și-a mai găsit pe tronul patriarhal pe Hirotonitorul său, Fericitul Filoteu. Odată cu schimbarea ulterioară a Imperiului, a fost mutat într-o mănăstire, iar în locul lui, fără alegere conciliară, numai sub influența împăratului de atunci, a fost înălțat Macarie, care nu avea nimic în comun cu predecesorul său. Dar patronul său însuși și-a pierdut în mod neașteptat tronul. Sinodul l-a declarat pe Macarie hoțul preoției și l-a băgat în închisoare. Această sentință a fost semnată, printre altele, de mitropolitul nostru Ciprian 8. În locul lui Macarie s-a ridicat Nilul (1380–1388), cu care Mitropolia Rusă a avut în repetate rânduri relații. Planurile iscoditorului Pimen l-au forțat pe Ciprian să se grăbească în Rusia: dar fie corăbiile genoveze pe mare, fie războiul pe uscat al lui Amuratov l-au reținut în zidurile Constantinopolului. În cele din urmă, după o ședere de treisprezece luni aici, a plecat la Kiev, cu speranța unei întorsături mai bune, după moartea favoritului Marelui Duce. Într-adevăr, de îndată ce a apărut la Kiev, V. Prinț, auzind despre moartea lui Mitya și despre tentativele de asasinare a lui Pimen, pe care nu voia să-l vadă la scaunul Sf. Petru și Alexie, a trimis acolo pe părintele său duhovnic, starețul lui Simon Teodor, să-l roage pe Ciprian să vină la Moscova la scaunul mitropoliei. Ciprian a apărut la Moscova la 23 mai 1381 și a fost primit cu toată solemnitatea de către V. Prinț și popor 9. Rusia și-a sărbătorit atunci victoria glorioasă asupra hoardelor din Mamai (8 septembrie 1380). Principala participare la această bătălie a aparținut lui V.K. Moskovski Dimitri Ioannovici. Acest eveniment a dezvăluit semnificația Moscovei; toate eforturile prinților ei de a concentra puterea în ea erau justificate; Familia lui Daniel a fost acoperită de o nouă glorie. Mitropolitul Ciprian, simpatizând cu bucuria Rusiei, și mai ales a Moscovei, în primul an al domniei sale, „prin viața Sfântului Petru” le-a amintit locuitorilor capitalei că Moscova a început să se înalțe din momentul în care sfântul și-a transferat scaunul la ea, că în această ascensiune a Moscovei și triumful ei asupra dușmanilor săi, primul său fiu al profetului a fost în Daniel, cuvântul său cel dintâi. împlinit: „Dacă mă asculți, fiule, vei ridica biserica Preacuratei Născătoare de Dumnezeu în orașul tău și tu însuți vei deveni mai faimoși alți prinți, și fiii tăi și nepoții tăi de-a lungul generațiilor, iar acest oraș va fi glorios în toate orașele rusești; mâinile lui se vor ridica pe umerii vrăjmașului său”. Stând la mormântul său, Ciprian și-a amintit și cât de liniștiți trăiau atunci sfântul și prințul, ajutându-se reciproc. „A fost o bucurie duhovnicească neîncetată în mijlocul ambelor: îl ascult pe prinț în toate și dau mare cinste tatălui meu, după porunca Domnului, vorbind ucenicilor Săi: primiți-vă, El mă primește, dar voi fi din nou aproape de sfânt și de prințul meu în ceea ce privește problemele mintale și fizice.” relatează cum el însuși, în timpul ultimei sale șederi la Constantinopol, asuprit de dușmani, biruit de boală, de îndată ce a apelat la Sfântul Sfânt pentru ajutor, pe măsură ce a primit trecerea liberă în Rusia și ameliorarea de boală 11. Se părea că se putea aștepta la pace și armonie durabilă între V. Prinț și noul mare preot al Moscovei. La încheierea unui tratat de pace cu Oleg, Prințul de Ryazan, V. Prinț l-a invitat pe Mitropolit să participe 12. Când a sosit vestea că tovarășul lui Mihailov, Pimen, cu ajutorul banilor 13 a reușit să dobândească demnitatea de mitropolit și călătorește de la Constantinopol la Moscova: apoi V. Prinț, după ce l-a recunoscut cândva ca mitropolit, Ciprianul nu a vrut să fie rivalul său; nepermițându-i să ajungă în capitală, a ordonat ca semnele rangului său înalt, pe care le admirase ilegal, să-i fie luate, iar el însuși să fie dus la Chukhloma, de unde un an mai târziu a fost transferat la Tver. Dar după invazia Moscovei de către Tokhtamyshev, relația dintre V. Prinț și Mitropolit s-a schimbat complet. Această invazie a fost atât de bruscă încât V. Prince nu a avut timp să-și adune forțele pentru a respinge inamicul și a fost forțat să părăsească Moscova. Oamenii erau îngrijorați; unii s-au pregătit să rămână sub asediu, alții au abandonat orașul; dar nu aveau voie să plece, li s-a luat proprietatea. Mitropolitul, care s-a întors la Moscova din Novgorod 14 cu doar două zile înainte de începerea asediului (23 august 1382), a încercat în zadar să liniștească cetățenii neliniştiți. Nimeni nu l-a ascultat. Prin urmare, găsindu-și prezența inutilă pentru capitală, Cyprian a decis să o părăsească împreună cu V. Prințesa Evdokia. Jefuit, ca și alții care fugeau din Moscova, și-a căutat siguranță în Tver. Această îndepărtare de la Moscova și faptul că Ciprian a căutat refugiu la Prințul de Tver, care nu a vrut să ia nicio parte la respingerea inamicului, iar primul a trimis apoi la Tokhtamysh pentru a cere aprobarea pentru secol. tronul domnesc - toate acestea i-au dat Prințului o părere foarte nefavorabilă despre Ciprian. După înlăturarea lui Tokhtamysh, întorcându-se la Moscova, el nu a ezitat să-și trimită boierii la Tver pentru Ciprian (7 octombrie 1382) și, reproșându-i părăsirea lașă a turmei sale 15, l-a eliberat complet din Moscova, chemând de la Tver pe Pimenul anterior în dizgrație. Astfel, Cyprian a plecat din nou la Kiev, de unde în urmă cu șaptesprezece luni a fost chemat la Moscova. Unul dintre ucenicii Sfântului Serghie, care a slujit ca stareț la Mănăstirea Serpuhov timp de opt ani, Afanasy 16, și-a împărtășit de bunăvoie exilul cu el. Moscova a prezentat o priveliște jalnică după devastările provocate de Tokhtamysh. Toate bisericile și mănăstirile sale au fost jefuite și profanate de dușmani care nu respectau niciun altar, care tânjeau doar aur și argint; au fost omorâți mulți clerici, printre care doi arhimandriți și mai mulți stareți; Peste douăzeci de mii de cadavre zăceau pe străzile orașului, în case și biserici, și nu era nimeni care să facă slujba de înmormântare sau să le îngroape. Unele orașe din jur au suferit același lucru: Vladimir, Zvenigorod, Mozhaisk, Pereyaslavl 17. Aceasta este poziția în care Pimen și-a primit turma! - Cu toate acestea, deși V. Prinț l-a chemat să conducă mitropolia, acesta, fără a avea o împuternicire pentru el, a trimis curând pe Egumen al lui Simon Teodor la Constantinopol pentru a cere noi ordine de la Patriarh cu privire la Mitropolia Rusiei (în iunie 1383) 18 . Nu cu mult înainte de aceasta, episcopul Dionisie de Suzdal s-a întors împreună cu Teodor la Constantinopol (la sfârșitul anului 1382) și a primit rangul de arhiepiscop de la Patriarh 19 . La Constantinopol, probabil la cererea V. Prinț, Dionisie a fost instalat ca Mitropolit al Întregii Rusii chiar înainte ca cei doi care fuseseră numiți înainte să fie înlocuiți legal: Ciprian și Pimen. Teodor a fost ridicat la rangul de arhimandrit, cu subordonarea directă a mănăstirii Simonovsky Patriarhului însuși, ca stauropegic. În același timp, Patriarhul a trimis doi mitropoliți în Rusia pentru a-l chema pe Pimen la judecată la Constantinopol (1384) 20 . Dar Dionisie, intenționând, după exemplul predecesorilor săi, să viziteze mai întâi Kievul, ca capitală a mitropoliei sale, a fost reținut acolo de prințul Vladimir de Kiev, care l-a întâmpinat cu un reproș: de ce a mers să fie numit mitropolit fără acordul tuturor prinților ruși? Aici Dionisie a murit un an mai târziu, neavând timp să se bucure de onorurile de cel mai înalt rang, dar reușind să câștige pentru el însuși coroana adevărului din ceruri 21. Pimen s-a dus fără tragere la judecată la Patriarh: nu a fost însoțit de o suită imensă, așa cum fusese și înainte Mihai. La câteva luni după sosirea ambasadorilor patriarhali (9 mai 1385), cu un singur stareț al Rostovului Avraam, a navigat de-a lungul Volgăi până la Sarai, iar de acolo la Constantinopol 22. A stat aici trei ani, lăsându-și mitropolitul fără caritate, ceea ce a necesitat prezența personală a arhipăstorului. V. Domnitorul a trimis din nou la Patriarh pe confesorul său, arhimandritul Teodor, care a luat rolul principal în toate relațiile referitoare la treburile mitropoliei 23. În cele din urmă, Pimen s-a întors de la Constantinopol (6 iulie 1388), având și mai multe datorii către negustorii străini, 24 dar cu drepturi la mitropolie doar la Moscova. Kievul a fost dat Patriarhului Ciprian, care el însuși se afla atunci la Constantinopol 25. Dar Pimen nu a avut noroc nici de data asta. Curând s-au deschis dispute între el și V. Prince. Prin urmare, după nouă luni, a hotărât să plece din nou la Constantinopol și, de teamă că V. Prinț nu va fi de acord cu aceasta, în Săptămâna Mare, probabil în absența sa de la Moscova, a plecat în secret, luând cu el pe Mihail Episcop. Smolensky, Arhimandritul Mănăstirii Mare Ducale Spassky Serghie și alții 26. Nemulțumit de acest act, V. Prinț după el l-a trimis din nou pe episcopul Teodor de Rostov la Constantinopol, se pare pentru împăcare cu Ciprian 27 . Toate disputele s-au rezolvat în cele din urmă prin faptul că Pimen, abia ajuns la Constantinopol, a murit (11 septembrie 1389), și chiar mai devreme V. Prinț însuși (19 mai). Relațiile frecvente cu Constantinopolul în treburile bisericești sub V. Principele Dimitri Ioannovici arată că, după fericitele războaie cu tătarii, s-a deschis mai multă comoditate, sau cel puțin rușii au avut mai mult curaj să călătorească prin ulusurile lor. În Mănăstirea Baptistă din Constantinopol, unii călugări au rămas să trăiască veșnic 28. Printre aceștia s-a numărat și starețul Serpuhov, Ave. Atanasie, care a părăsit Rusia cu Ciprian. Întorcându-se acum pe tronul său la Moscova, Ciprian l-a rugat pe acest bătrân să meargă cu el, promițându-i cele mai înalte onoruri. Dar ucenicul smeritului Serghie, mulțumit de chilia nenorocită, a refuzat: „această chilie, zicea el, este mai bună pentru mine decât orice cinste” 29. Binecuvântat de noul Patriarh al Constantinopolului Antonie din nou pentru întreaga Mitropolie rusă, Ciprian 1 octombrie 1389 a pornit în călătorie, luând cu el doi mitropoliți greci, Teodor Arhiepiscop de Rostov, Mihail de Smolensk și Iona de Volyn 30. Îndelungata ședere a lui Ciprian la Constantinopol a epuizat mijloacele slabe de a-l întreține; a trebuit să recurgă la un împrumut 31. Părăsind Grecia, a fost despărțit pentru totdeauna de patria sa vecină – Serbia, într-o perioadă în care turcii i-au devastat țara natală și în Bătălia de la Kossovo au pus capăt Statului Sârb, care de curând fusese împodobit cu titlul de Imperiu. După primul eșec din Rusia, a reușit să viziteze orașul natal Ternov, unde patriarhul bulgar Euthymius i-a făcut o primire solemnă 32. Iubind să studieze cărțile, a putut să ia cu el din Bulgaria și Serbia și să păstreze astfel de la distrugere roadele educației spirituale care s-au păstrat acolo 33 . Chiar la Constantinopol, unde a fost nevoit să stea destul de mult timp în așteptarea unei schimbări de împrejurări, s-a ocupat cu copierea cărților bisericești în mănăstirea Studite 34. Știind, de la prima sa ședere la Moscova, ce aveam din lucrări de carte și ce lipsea, ne putea aduce traduceri din lucrările părinților săi, necunoscute nouă; - cunoscând bine obiceiurile Bisericii din Constantinopol, pe care ultimii Patriarhi: Isidor, Filotheus și Nilus, îmbogățiți cu noile lor creații, le-au putut transfera în Biserica Rusă unele rituri noi, sau le-au adus în conformitate pe cele anterioare cu cele grecești. Dumnezeu a dat un astfel de Păstor Bisericii Ruse după nefericitele frământări, în decurs de doisprezece ani de la moartea Sfântului Alexie care a zguduit tronul Mitropoliei! Multe chestiuni importante îl așteptau pe Arhipăstor, care se întorcea în Rusul lui familiar. În timpul absenței sale, erezia Strigolnikov s-a intensificat la Pskov. Lituania, după ce a adoptat religia romano-catolică, a amenințat că va suprima începuturile Ortodoxiei și că va răspândi influența nefavorabilă a episcopilor latini în eparhiile ortodoxe din sudul Rusiei. La Tver, vrăjmășia dintre Domn și Episcop l-a forțat pe acesta din urmă să se retragă la o mănăstire. În Novgorod, a fost făcută o încercare intenționată de a se separa de curtea metropolitană. Dar, pe de altă parte, erau destule care să-i fie pe plac cuviosului Păstor. Perm a fost luminat de munca unui călugăr. Mănăstirile noastre, răspândindu-se mai ales în nord, s-au îmbogățit cu noi asceți, iar noi asceți cu noi isprăvi. În timpul călătoriei de toamnă a lui Kiprianov peste Marea Neagră, o furtună a împrăștiat navele călătorilor ruși. Cei despărțiți se considerau deja morți: dar în cele din urmă toți s-au adunat la Belgorod pe Nistru, mulțumind lui Dumnezeu pentru mântuire, nevătămați 35. La mijlocul lunii februarie 1390, Ciprian se afla la Kiev, iar la începutul lunii martie ajunsese deja la Moscova. V. Prințul însuși, Vasily Dimitrievich, împreună cu mama sa Evdokia, l-au întâlnit în afara orașului pe Kotly. În biserica Sfântul Nicolae (Vechi, pe strada Nikolskaya) 36, Ciprian și-a îmbrăcat hainele și de aici a mers solemn către tronul său. Episcopii ruși au venit la el pentru confirmare pe tronurile lor, în ceea ce privește Mitropolitul lor 37. Ierarhia rusă era formată atunci din patru Arhiepiscopi: Novgorod, Rostov, Suzdal și Cernigov și paisprezece Episcopi 38 . Rostov și Suzdal au primit demnitatea de arhiepiscop la Constantinopol, iar în eparhia Rostov a trecut de la Teodor la urmașii săi, dar la Suzdal succesorii lui Euphrosynus nu au avut această demnitate 39 . În primul rând, afacerile din Tver și Novgorod au atras atenția mitropolitului. Ne-a lăsat încă să plece de la mitropoliții greci, Ciprian în același an a mers cu ei la Tver, la invitația lui Tver V. Prințul Mihail Alexandrovici, pentru procesul episcopului local Euthymius, luând cu el doi Episcopi ruși: Ștefan de Perm și Mihail de Smolensk. Euthymius Wislen, numit Episcop al Sfântului Alexie în 1374, cunoscut lui Ciprian însuși din șederea sa la Tver în timpul invaziei lui Tokhtamyshev, locuia deja în mănăstire de mai bine de trei ani, retrasându-se de pe tron ​​din cauza nemulțumirii față de Prințul 40. Eparhia avea nevoie de un arhipăstor. Prințul de Tverskoy, de îndată ce a auzit despre apropierea lui Ciprian de Tver, și-a trimis nepotul să-l întâmpine, la 30 de verste de oraș, pe fiul său cel mare, la 20 de verste distanță, iar la cinci verste depărtare, el însuși l-a întâlnit cu ceilalți copii și boieri ai săi. Timp de trei zile a cinstit apoi pe Mitropolit și pe tovarășii săi cu sărbători și daruri. În a patra zi (6 iulie), a fost deschis Sinodul lui Euthymius în camerele marilor duce. Mulți clerici au apărut cu acuzații împotriva Episcopului lor pentru confuzia Bisericii, iar Eutimie nu s-a putut justifica și a fost privat de tron. Ciprian l-a așezat în Mănăstirea Chudov, unde a murit doi ani mai târziu, iar în schimb i-a dat ca episcop de Tver pe arhidiacon Arsenie (24 iulie), care mai târziu a devenit faimos pentru viața sa evlavioasă 41 . Nu a fost atât de ușor pentru Arhipăstorul grijuliu să consoleze frământările din eparhia Novgorod. Erezia lui Strigolnikov care s-a ivit în el și renunțarea la novgorodieni de la curtea mitropolitană au relevat în egală măsură voința proprie, cu diferența că în primul caz au fost puse la îndoială unele adevăruri dogmatice care stau la baza instituțiilor bisericești, în cel din urmă vedem o dispută care vizează de fapt guvernarea. Strigolniki au format o societate de oameni nemulțumiți de ierarhia existentă. Principalele motive ale nemulțumirii lor au fost că toți clericii, așa cum au asigurat ei, au fost numiți în rândurile lor pe bază de mită, că preoții luau și bani pentru săvârșirea slujbelor bisericești și că duceau o viață dezordonată. Sub astfel de pretexte, strigolnikii nu doreau să accepte sacramentele de la preoții lor: Botezul, Euharistia sau mărturisirea lor și, în general, nu numai că au respins clerul local, ci și cea mai înaltă ierarhie a Bisericii greco-ruse și din Constantinopol. Dar, din moment ce aveau nevoie și de mentori în societatea lor, și-au numit profesori pentru ei înșiși, transformând unele dintre spusele lui Ap în avantajul lor. Pavel. În același mod, ei au stabilit în mod arbitrar că pocăința trebuie să fie săvârșită nu în fața preotului, ci înaintea Dumnezeului unic, cu plecarea până la pământ 42. Primii profesori falși, inclusiv Diaconul Karp dezbrăcat, au apărut la Pskov, s-au mutat la Novgorod și aici au fost aruncați de pe un pod în râu de oameni obișnuiți. Volhov; dar adepţii lor au rămas la Pskov. Aceasta s-a întâmplat în ultimii ani de administrare a Mitropoliei atotrusești a Sfintei Alexia 43. În timpul frământărilor care au urmat morții acestui sfânt în Mitropolie, episcopul Dionisie. Suzdalsky, profitând de șederea sa la Constantinopol, a explicat starea acestor lucruri Patriarhului Nil și a adus o scrisoare de la el locuitorilor din Pskov cu îndemnul de a nu urma învățătura falsă a lui Strigolnikov; El s-a arătat cu această scrisoare către Arhiepiscopul de Novgorod, a călătorit la Pskov și i-a îndemnat pe cei care fuseseră ademeniți să se întoarcă la mama lor Biserica 44. Spiritul de voință proprie s-a reflectat și în relațiile dintre Novgorod și Mitropolie. În anul 1385, posadnicii cu boierii, oameni vii și negri, în numele întregului Novgorod, la o întâlnire cu jurământ, au hotărât să nu meargă la Moscova pentru judecată în fața Mitropolitului, ci să dea în judecată conform Nomocanonului cu arhiepiscopul lor, invitând doi boieri și doi vii, fiecare de la reclamant45 și de la pârât. Judecând după principalii vinovați ai acestui decret și persoanele alese ca mediatori 46, putem concluziona că această determinare nu a fost de fapt o separare ierarhică a Novgorodului de Moscova. Arhiepiscopul Alexy, se pare, nu a participat la această demitere de la curtea metropolitană. Vedem că, după publicarea unui asemenea decret, un succesor al lui Alexie, Ioan 47, a fost numit fără nicio dificultate. Deci această depoziție nu a venit de la autoritățile spirituale din Novgorod. Acum nu ne este în totalitate clar ce relație directă ar putea avea persoanele laice cu Mitropolitul prin intermediul instanțelor de judecată, având propriul arhipăstor în Arhiepiscop. Dar unele cronici, numind această curte lunar 48, dau motive să concluzioneze că între Novgorod și Mitropolit au existat aceleași relații ca și între Pskov și Arhiepiscopul Novgorodului. Arhiepiscopul de Novgorod și-a păstrat dreptul la un proces de o lună pentru Pskov; pe lângă faptul că avea guvernatorul său la Pskov, putea să vină la Pskov o dată la trei ani, să locuiască aici timp de o lună pe cheltuiala orașului, să încaseze în urma lui taxele de judecată, indiferent de tributul de la cler (numit intrare); uneori venea Arhiepiscopul pentru săptămâna Ortodoxiei, sau așa-numita „duminică a adunării”; în acest caz, el a proclamat binecuvântată amintire binefăcătorilor decedați din Pskov, care au trăit mulți ani, și un blestem pentru dușmani și răuvoitori. Dar dacă arhiepiscopul a sosit mai târziu de săptămâna Ortodoxiei, locuitorii orașului au cerut să se facă acest rit; pentru că ei credeau în puterea binecuvântării și nebinecuvântării sfântului 49. Deci, dacă curtea mitropolitană este pe bună dreptate numită lunar: atunci, după toate probabilitățile, consta din aceleași drepturi asupra Novgorodului pe care le avea Arhiepiscopul Novgorodului asupra Pskovului. Nu îl privea pe arhiepiscop însuși și pe clerul din Novgorod, cu excepția faptului că arhiepiscopul, conform structurii speciale de guvernare din Novgorod, avea și el influență asupra afacerilor civile ale regiunii sale. Însă limitându-se la cauze între persoane laice, această instanță a predat Mitropolitului o anumită parte din taxele de judecată. Amânând de la curtea Mitropoliei, novgorodienii au avut în vedere să-și economisească veniturile și să-și protejeze independența de influența Mitropolitului în favoarea V. Prinț al Moscovei, cu care Novgorod era în dușmănie, temându-se pe bună dreptate din partea lui de distrugerea libertății lor. Ciprian, pe când plecase încă din Constantinopol, a luat cu el ambasadori și o scrisoare a Patriarhului pentru a-și afirma drepturile cu privire la proces. Această scrisoare, pe lângă Patriarh, a fost semnată de Consiliul Mitropoliților 50, dintre care doi: Adrianopol și Ghana, au fost ei înșiși trimiși de la Patriarh. Ciprian a trimis imediat această scrisoare către Novgorod: dar nu a avut niciun efect. Apoi Mitropolitul însuși s-a dus la răzvrătiți cu episcopul de Ryazan de la greci. Novgorodienii au făcut o solemnă bun venit Mitropolitului (11 februarie 1392); au pus deoparte câteva curți pentru numeroasa lui suită; au fost prezenți la slujbele sale în Catedrala Sfânta Sofia și în curtea domnească; a ascultat cu atenție învățăturile sale. Dar când mitropolitul, după ce împlinise ritualul obișnuit al Ortodoxiei, a început să ceară judecata lui de la novgorodieni, posadnicii și o mie de oameni au anunțat cu hotărâre că au jurat că nu vor merge la Moscova pentru judecată. Oricât de mult s-a străduit Ciprian să-i asigure că le poate înlătura jurământul, ei s-au încăpățânat să susțină decizia lor, iar Mitropolitul a părăsit Novgorod cu o puternică nemulțumire față de el 51 . Pentru a rezolva disputa cu Mitropolitul, novgorodienii și-au trimis ambasadorii la Constantinopol la Patriarh 52, iar Mitropolitul i-a trimis pe ai săi. Între timp, V. Prinț, văzând în despărțirea novgorodienilor un pericol pentru relațiile sale cu Novgorod, a ieșit împotriva lor cu trupe (1393), a capturat Torzhok, Volok-Lamsky, Vologda și alte orașe. Novgorodienii, la rândul lor, au luat Ustyug, Ustyuzhna și alte volosturi de la V. Prince. A fost multă vărsare de sânge de ambele părți. În cele din urmă, novgorodienii au hotărât să facă pace cu V. Prinț, care a susținut drepturile mitropolitului. Pentru aceasta, l-au folosit ca mijlocitor pe Arhiepiscopul Rostov Teodor 53 și au trimis scrisoarea lor crucii mitropolitului, cu care au renunțat la judecata lui. Pacea a fost încheiată, iar Ciprian a anunțat Novgorod prin scrisoare că ridică jurământul de la ei 54. În curând cei trimiși la Constantinopol s-au întors; Cu ei a sosit episcopul de Betleem, care a adus cu el două scrisori de la Patriarh 55. Hotărârea Patriarhului nu a fost în favoarea lui Novgorod. Patriarhul a poruncit să se supună Mitropolitului în toate 56. Apoi Ciprian a mers din nou la Novgorod (1395), luând cu el pe ambasadorul patriarhului. Primit de novgorodieni cu mari onoruri, a stat la Novgorod mai bine de trei luni, încercând să aranjeze lucrurile în pace. Fără a dezvălui vreo ostilitate față de Arhiepiscop, în ciuda inutilității cererilor sale, el a încercat să protejeze inviolabilitatea curților arhiepiscopului de Novgorod de pretențiile pskoviților 57 . El însuși s-a dus la Pskov, apoi l-a trimis pe episcopul Teodosie de Polotsk cu o scrisoare a patriarhului pentru a-i mustra pe cei infectați cu erezia strigolnic 58 . Dar Cyprian nu și-a atins scopul principal al călătoriei sale la Novgorod; i s-a interzis din nou accesul la tribunal 59 . Cu toate acestea, acordul dintre Novgorod și Mitropolit nu a fost încălcat. Ciprian a părăsit Novgorodul în mod pașnic, predându-l pe Arhiepiscop instrucțiuni și reguli cu privire la diferite subiecte legate de cult și administrarea bisericii 60. Probabil, zvonurile amenințătoare despre invazia lui Tamerlan i-au forțat să se preocupe de menținerea păcii, chiar dacă aceasta era în detrimentul drepturilor. De data aceasta a fost suficient ca novgorodienii să plătească toate cheltuielile pentru trimiterea unei ambasade la Constantinopol în cazul lor și, cu cadouri semnificative, au compensat refuzul de a colecta în mod constant taxele judecătorești 61. Am menționat invazia lui Tamerlan. Într-adevăr, Rusia a auzit cu groază că nenumărate hoarde ale acestui cuceritor, care se autointitula „conducătorul lumii”, se apropiau de granițele ei. La începutul lui august 1395, au devastat granițele Ryazan. V. Prințul a hotărât să-i întâlnească așa cum tatăl său a întâlnit-o pe Mamai - cu armele în mâini. Lăsându-l pe domnitorul Serpuhov Vladimir Andreevici la Moscova și pe Mitropolitul care se întorsese de curând de la Novgorod, el însuși s-a dus pe malurile Ocăi la Kolomna și de acolo și-a chemat pe arhipăstorul său și poporul să-i ajute pe apărătorii Rusului cu post și rugăciuni; poruncit să întărească Moscova în caz de asediu și, în același timp, pentru cea mai sigură împrejmuire a capitalei, a cerut Mitropolitului să transfere de la Vladimir la Moscova imaginea Preasfintei Maicii Domnului, renumită pentru minunile ei, potrivit legendei, pictată de Sfântul Evanghelist Luca 62. Apelurile lui V. Prinț nu au rămas ineficiente. Postul care a venit înainte de Sărbătoarea Adormirii Maicii Domnului a fost dedicat celor mai înflăcărate rugăciuni și fapte de strictă auto-mortificare. În biserici, se făceau în mod constant rugăciuni pentru Prinț și războinicii săi; Mitropolitul aproape că nu a părăsit biserica - fie i-a învățat pe cei care au rămas la Moscova, fie s-a rugat pentru cei care urmau să-și varsă sângele pentru credință și patrie. Clerul Catedralei Adormirea Maicii Domnului, trimis de el lui Vladimir, a luat în mâinile lor vechiul altar pe 15 august și zece zile mai târziu, însoțiți de mulți oameni, s-au apropiat cu el de zidurile Moscovei. În ziua de 26, Mitropolitul cu toți clerul și locuitorii capitalei a ieșit din oraș pentru a-l întâlni pe viitoarea Patrona. În această mulțime nenumărată, era imposibil să vezi o persoană, spune cronicarul, care să nu plângă și să trimită rugăciuni cu nădejde către Preasfânta Doamnă. Și rugăciunea credinței a fost auzită, nădejdea nu a fost rușinată. Chiar în ziua în care icoana Maicii Domnului a fost înmormântată la Moscova, Tamerlan a părăsit malurile Donului, unde a stat două săptămâni. Nu era acesta patronajul evident al Reginei Cerului nu numai pentru Moscova, ci și pentru întreaga noastră patrie, care era amenințată cu devastarea de la un inamic incomparabil mai puternic decât Mamai și Tokhtamysh? Redutabilul sclav al Orientului părea să vină doar pentru a-l pedepsi pe devastatorul din Moscova Tokhtamysh și pentru a slăbi și mai mult legăturile care ne legau soarta de Hoarda Sarai. Vestea înlăturării lui Tamerlan a fost primită cu o bucurie inexprimabilă la Moscova. După ce au mărturisit mila lui Dumnezeu, toată lumea a exclamat: "Nu comandanții noștri l-au alungat, nu armatele noastre l-au speriat, ci o forță invizibilă a trimis asupra lui frică și tremur. Mânat de mânia lui Dumnezeu, el s-a retras din țara rusă". Și când V. Prinț s-a întors cu trupele sale la Moscova, s-a hotărât construirea unei biserici și a unei mănăstiri la locul întâlnirii icoanei miraculoase a Preasfintei Maicii Domnului, care până astăzi păstrează numele care i-a fost dat de la această întâlnire, apoi a fost înființată peste tot pentru a sărbători ziua de 26 august, ca ziua eliberării de 6 teritoriu a Rusiei. Au trecut deja cinci ani de când Ciprian a condus treburile Bisericii Ruse, locuind constant în jumătatea de nord a Mitropoliei sale. Eparhiile de sud-vest, care se aflau sub stăpânirea suveranilor de alte credințe, nu mai puțin aveau nevoie de supravegherea sa personală. În Lituania, în 1387, religia romană a fost introdusă solemn. Această schimbare importantă nu putea rămâne fără influență asupra regiunilor rusești legate de Lituania. În plus, în diferite orașe lituaniene și în capitala însăși. În timpul domniei Lituaniei, un număr semnificativ a rămas mărturisind credința ortodoxă. Așa că, la începutul anului 1396, Ciprian a decis să meargă să-și cerceteze eparhiile din sud-vest. Necesitatea acestui lucru era cu atât mai urgentă, cu cât la începutul acestui an s-au răspândit zvonuri că fiul lui Olgerd, Svidrigailo, ar fi murit din cauza otravă dată lui de guvernatorul mitropolitului din Kiev, Thomas Izufov 64 . Intenționând să părăsească eparhiile sale nordice pentru o lungă perioadă de timp, Cyprian s-a grăbit să rezolve aici treburile neterminate. L-a chemat la el pe Arhiepiscopul Ioan, probabil pentru a-și confirma relațiile pașnice cu Novgorod, pentru a pune astfel capăt oricăror planuri de ostilitate împotriva Mitropoliei sau V. - domniei. Ioan a fost primit foarte favorabil la Moscova și eliberat două zile mai târziu 65. – Dieceza de Rostov și-a pierdut păstorul în noiembrie 1384. Viteazul elev al Mănăstirii Radonezh și o rudă vrednică a fondatorului ei, primul Arhiepiscop al Rostovului Teodor, care nu era încă în anii înaintați, și-a urmat marele mentor al curții de Domnul. Ciprian l-a ales și l-a închinat în locul său pe iubitor de Dumnezeu Grigorie (19 martie 1396) 66, iar după aceea a mers imediat cu V. Prinț la Smolensk, sub care stătea atunci Vytautas, V. Prinț al Lituaniei, care, după moartea lui Svidrigail, a primit Kievul sub autoritatea sa. Vitovt l-a primit prietenos pe ginerele său, V. Prinț al Moscovei. Iar Ciprian nu a găsit în el un adept zelos al religiei nou adoptate. Scaunul din Smolensk a rămas gol în acel moment, deși cei doi Episcopi care l-au ocupat: Daniel și Mihail, erau încă în viață. Primul a fost înălțat Sfântului Mitropolit Alexie, dar, părăsindu-și tronul (în 1388), a locuit la Moscova 67. Cel din urmă a fost luat de la Mănăstirea Simonov, unde a fost asociat cu Sfântul Teodor, mai târziu Arhiepiscop de Rostov, iar părintele duhovnicesc și mentorul Sfântului Chiril de Beloezerski a fost instalat pentru virtuțile sale1 (68) în 68. ca episcop de Smolensk Met. Pimen, împreună cu el a plecat la Constantinopol la a treia călătorie, dar evitând frământările la care a fost supusă domnia Smolenskului, a căutat singurătatea în Mănăstirea Treimii Sf. Serghie 69. Vytautas nu a împiedicat instalarea unui nou Episcop de Smolensk. Iar Mitropolitul chiar în ziua de Paști (1396 2 aprilie) l-a hirotonit pe Cassian, probabil din clerul Smolensk, la acest rang 70. După aceea, Ciprian a primit permisiunea de a merge la Kiev. – Neavând informații despre acțiunile sale în aceste țări, ne vom limita aici la o scurtă privire de ansamblu asupra stării Bisericii Ortodoxe în jumătatea de sud-vest a Mitropoliei Ruse. Țările din sud-vestul Rusiei au fost apoi unite fie cu Polonia, fie cu Lituania. Polonia și-a însușit Galiția, care conținea eparhiile ortodoxe Galich și Przemysl, și și-a extins pretențiile asupra acelor zone în care se aflau diecezele Volyn și Kholm. Odată cu stabilirea treptată a germanilor și polonezilor în rândul rușilor, a fost necesar să se înființeze aici patru eparhii ale religiei romane: în Galich, Przemysl, Vladimir și Helm, iar episcopului de Galich, care se numea și Lviv, i s-a acordat titlul de Arhiepiscop 71. La început, episcopii latini purtau doar numele eparhiilor lor, datorită suficienței eparhiilor lor; apoi, mai ales prin eforturile lui Jadwiga, regina Poloniei, s-au stabilit în scaunele lor, dar nici atunci nu toți deodată 72. În regiunile rusești care aparțineau V. Principatului Lituaniei, mai existau eparhii, pe lângă amintitele Smolensk, Cernigov, Polotsk, Turov și Luțk. În aceste regiuni, sub stăpânirea supremă a prinților lituanieni, conducătorii erau parțial prinți ruși, parțial descendenții lui Gediminas și mai ales copiii fiilor săi Olgerd și Keitut. Majoritatea acestor prinți lituanieni, căsătoriți cu prinți de credință ortodoxă sau descendenți din ei, au fost crescuți în ea încă de fragedă vârstă: dar unii, cedând altor tipuri, și-au schimbat credința la mărturisirea latină. Așa a făcut fiul lui Olgerd Jagiello, în credința ortodoxă Iacov, în latinescul Vladislav, pentru a primi mâna reginei poloneze Jadwiga și cu ea tronul polonez; Așa au făcut încă doi dintre frații săi Skirigailo și Svidrigailo, 73 care, totuși, și-au păstrat atașamentul față de religia ortodoxă până la sfârșitul vieții. Vytautas a urmat exemplul lui Jogaila, iar la botezul în credința ortodoxă a fost numit Yuri, iar în credința latină Alexandru 74. Având în vedere această stare de fapt, în regiunile lituano-ruse Ortodoxia se afla în circumstanțe mai favorabile decât în ​​orașele subordonate Poloniei. Dar, pe lângă regiunile rusești, credința ortodoxă era răspândită și în Lituania. În capitala Principatului Lituaniei, Vilna, deja la un secole și jumătate sau două după ce religia romană a fost introdusă aici și au fost puse bariere în calea răspândirii în continuare a credinței ortodoxe, aceasta era încă în vigoare. Herberstein la începutul secolului al XVI-lea. scria că la Vilna pe atunci existau mai multe biserici de confesiune ortodoxă decât cea romană, deși era dominantă 75. Un alt scriitor al aceluiași secol mărturisește că la Vilna rușii aveau 30 de biserici de piatră 76 . Înapoi la sfârșitul secolului al XIV-lea. Acolo existau și mănăstiri ortodoxe 77. La fel, adepții religiei greco-ruse au fost împrăștiați prin alte orașe lituaniene, neformând nici o eparhie specială, dar probabil fiind sub supravegherea guvernatorilor mitropolitani 78 . Poate că s-a pierdut vremea formării unei eparhii speciale, dacă nu pentru Lituania, atunci în vecinătatea acesteia și la cererea prinților ei, când pskoviții au vrut să-și instaleze un episcop special, despărțindu-se de Novgorod 79 . Oricum ar fi, odată cu introducerea religiei romane în Lituania (1387), poziția ortodocșilor de aici s-a schimbat. Nu mai era posibil ca pastorii ruși să dobândească din nou adepți ai credinței ortodoxe de la păgâni 80. Lituanienilor de credință latină nou botezați le era chiar interzis să se căsătorească cu ruși decât dacă se supuneu Bisericii Romane, sub amenințarea pedepselor corporale altfel 81. Bisericile ortodoxe erau numite deschis, în actele publice păgâne, în sinagogile ruse 82. 83. Există vești despre victime pentru că nu au fost de acord să schimbe credința ortodoxă 84 . Pe de altă parte, Jadwiga a chemat călugării venedictini de la Praga la Cracovia pentru a săvârși slujbe divine în limba slavă, cu intenția de a arăta rușilor posibilitatea de a păstra slujbele divine într-o limbă inteligibilă pentru ei odată cu recunoașterea Papei ca șef al creștinismului și a înființat chiar la Praga un colegiu pentru doisprezece lituanieni care doreau acolo ascultatori85. Astfel, guvernul polonez, îngrijorat de stabilirea religiei romane în Lituania, a căutat să-i limiteze pe ortodocși. Ciprian a trebuit să îndure cu răbdare ceea ce nu putea schimba singur: - când se întâlneau obstacole de netrecut, era oportun să se supună și să beneficieze de însăși indiferența lui V. Prinț al Lituaniei față de chestiunile de credință 86. După ce a petrecut un an și jumătate în rătăcirile sale, s-a întors la Moscova (13 octombrie 97) cu cei trei episcopi de sud-vest. eparhii: Mihail de Smolensk, Isaac de Bryansk sau Cernigov și Teodor de Luțk 87. Dintre aceștia, îl vedem din nou pe Episcopul Isaac mai târziu la amvonul de la Cernigov; Mihail s-a retras în pacea dorită cu ucenicul său Serghiev, Sfântul Nikon; Probabil că nici Teodor nu s-a întors pe tronul său. Dar de îndată ce Ciprian a părăsit Lituania, el avea să experimenteze o nouă durere din partea unuia dintre Păstorii Ortodocși ai acelei țări. Ne-a ajuns un act ciudat, prin care un anume episcop Ioan din Lutsk 88, în semn de recunoștință pentru asistența promisă pentru instalarea sa ca metropolă a lui Galich, s-a angajat să doneze Regelui 200 de grivne rusești și 30 de cai. Un astfel de comerț deschis cu ordinele sfinte și separarea neautorizată a eparhiilor de Mitropolia rusească pentru a forma una nouă în Galich, pentru prima dată, face involuntar să se îndoiască de autenticitatea actului în sine. Dar, din nefericire, actul nu este un fals 89. Luarea în considerare a evenimentelor ulterioare ne confirmă că într-adevăr Mitropolia întregrusească, chiar înainte de Sinodul de la Novogrod (1415) sub mitropolitul Fotie, a fost pentru un timp supusă divizării, iar eparhiile care se aflau de fapt în Galiția, apoi unite cu Polonia, au fost separate de aceasta, denumirea și Przele Prze. Nu vedem nicio relație cu ei, M. Cyprian 90. Succesorul lui Cyprian, M. Photius, în 1414 Numindu-l pe Gherasim la scaunul episcopal din Vladimir de Volyn, el a scris: „Biserica Rusă a fost unită prin favoarea și harul lui Dumnezeu și a fost rapid adusă în prima lume și înființată, și toate diviziunile au fost desființate și, conform obiceiului și legii de lungă durată, s-a întărit că va exista o singură Mitropolie din toată țara rusă, deoarece inițial a venit de la Sfântul Mitropolit al Botezului și al Rusiei... sfântul călugăr Gherasim și l-a instalat ca episcop în cea mai sfântă episcopie a orașului mântuit de Dumnezeu Volodimer” 91. Așa că episcopul Ioan de la Luțk a reușit să realizeze ceea ce și-a dorit și a primit mitropolia Galiției. Numele său apare la întâlnirile preliminare ale episcopilor din sud-vest cu privire la înființarea Mitropoliei lituano-ruse sub Fotie, deși în cronică nu este numit mitropolit 92. Galiția se afla și ea într-o separare similară de Mitropolia All-Rusian sub Sf. Iona 93. În timp ce a suferit pierderi în regiunile de sud-vest, Metropola Rusiei a înregistrat câștiguri semnificative în nord-est. Fiul clericului Ustyug, după ce a învățat de la tatăl său să citească și să scrie și să facă slujbe bisericești, a găsit o oportunitate într-un oraș comercial de a se familiariza cu trucurile gramaticale și, dorind să răspândească în continuare cercul informațiilor sale, a mers în orașul catedral al eparhiei sale, Rostov. Aici a intrat în mănăstirea Sfântul Grigorie Teologul, lângă care locuia Episcopul; a ales acest Locaş tocmai pentru că erau multe cărţi în ea. Neatașat de nimic lumesc, tânărul a decis să renunțe la lume pentru totdeauna. Hegumen Maxim l-a tonsurat si l-a numit Stefan. Aceasta a fost sub E. Parthenia 94. Ştefan a aprofundat în lectura cărţilor spirituale; îi plăcea să vorbească adesea cu bătrâni înțelepți; Am încercat să înțeleg tot ce era de neînțeles pentru mine. Desigur, cu această intenție, a învățat și greacă. Cărți grecești puteau fi găsite la departamentul Rostov: pentru că cu un secol înainte de aceasta, sub E. Era chiar obiceiul lui Chiril să țină slujbele bisericești în biserica catedrală la stânga în limba greacă, iar la dreapta în slavonă 95 . Dar Ștefan s-a arătat a fi nu mai puțin zelos în lucrările sale monahale decât în ​​învățătura sa. „Dumnezeu i-a dat acestui Inca ideea de a-i lumina pe păgânii din apropierea patriei sale cu creștinismul. În regiunea Dvina, căreia îi aparținea Ustyug, multe mii de zirieni, sau, așa cum erau numiți atunci, permieni, au stagnat în întunericul idolatriei. Așezările lor au început apoi la șaizeci de mile de Ustyug, de la râul Itstyug până la confluența Dvinaycheda. Este foarte probabil că Ștefan era familiar cu limba lor în copilărie, având dorința de a fi iluminatorul lor, poate călugărul zelos i-a acordat mai multă atenție și s-a dus în mod deliberat la Ustyug pentru a-l studia, 97 apoi și-a alcătuit propriul alfabet și a început să traducă cărțile de serviciu bisericesc în această limbă. Episcopul Gherasim al Kolomnei, făcându-l ieromonah, l-a binecuvântat și l-a îndemnat cu instrucțiunile sale, i-a oferit Sf. mur, antimensiuni și alte lucruri sfinte. Iar Marele Duce, care l-a cunoscut bine înainte, având propriii oficiali în Perm 98, l-ar putea proteja pe Stefan cu diploma în acțiunile sale. Astfel, evanghelistul lui Hristos a mers la lucrarea apostolică (1379). După ce a coborât din Ustyug de-a lungul S. Dvina până când râul se varsă în el. Vychegda, Stefan a întâlnit aici primul sat Zyryan - Kotlas și, luminându-l cu credință, a întemeiat în el o biserică 99. Continuându-și drumul de-a lungul malului drept al Vychegda, a propovăduit păgânilor numele lui Hristos, lăsând urme ale Evangheliei sale peste tot 100. După ce a trecut pe lângă locurile unde stau Solvy Ychegda, s-a oprit acum în locurile unde stau Solvy Ychegda. confluența râului. Vym cu Vychegda, unde atunci, se pare, era centrul principal al Zyryenilor 101, de unde s-au extins mai în sus pe râuri: Vychegda, Vym și Sysole. Cu dragoste, i-a îndemnat pe cei greșiți, le-a distrus cu îndrăzneală idolii și idolii și a rezistat cu curaj atacului celor încăpățânați. În cele din urmă, Domnul i-a permis să triumfe asupra adversarilor încăpățânați, iar Ștefan a ridicat prima biserică creștină la Ustvy în cinstea Bunei Vestiri a Preasfintei. Maica Domnului. El a introdus imediat închinarea aici într-o limbă pe care oamenii îl înțeleg, a deschis o școală pentru predarea alfabetizării și a predat el însuși adulții și copiii. Splendoarea bisericii i-a cucerit și mai mult pe simplii locuitori ai regiunii sălbatice. Dar chiar și în mijlocul succeselor sale, Ștefan a fost încă nevoit să lupte cu adepții înveterați ai păgânismului și ai oamenilor care își caută ei înșiși, care, cu o nouă credință, se temeau de întărirea stăpânirii Moscovei în zona lor și de pierderea semnificației lor 102. Printre acești oponenți ai lui Ștefan, biografia îl menționează în special pe Nam Centurionul, cu care a fost încercat în final prin foc, disputa. Păgânii l-au invitat pe Ștefan să meargă cu el prin focul aprins și, dacă acest lucru nu era suficient pentru a justifica adevărata credință, să coboare într-un loc sub gheața râului Vychegda pentru a ieși în altul. Oricine trece ambele teste, credința lui va fi recunoscută drept dreptă. Umilul propovăduitor al credinței lui Hristos, încrezător în puterea Evangheliei, a fost de acord cu această cerere: dar vrăjmașul însuși a refuzat propunerea lui. Oamenii au vrut să-l omoare pe înşelător, dar Ştefan nu a lăsat să-l atingă nimic. O asemenea dragoste a propovăduitorului credinței lui Hristos, revelată în toate relațiile sale cu cei convertiți și cu cei care stăruiau, i-a atras involuntar pe toți la el 103 . Pe de altă parte, ei au văzut abnegația lui deplină: când a zdrobit idolii, toate decorațiunile lor și toate darurile închinate lor, precum pieile diferitelor animale, în care erau bogate pădurile din jur, a dat foc ca fiind profanați, fără să folosească nimic din ele. După ce și-a întărit astfel achizițiile pentru Hristos în țara Permului și în diferite locuri pe care le-a dedicat - având deja destui botezați, sau observând că este gata de a fi botezat, Ștefan s-a hotărât să-și ceară noului său turmă un episcop: deoarece era greu să trimită hirotonirea preoților la oricare dintre eparhiile cele mai apropiate. Așa că, după patru ani de muncă la Perm, a plecat la Moscova având în vedere această nevoie. Când isprăvile sale au devenit publice la Moscova: unii s-au mirat de măsurile sale înțelepte de răspândire a credinței, de succesele sale în rândul unui popor sălbatic și needucat; alții au motivat: de ce a fost necesar să se inventeze o nouă scriere pentru oamenii din Perm? Înainte nu exista alfabetizare în Perm. Peste o sută douăzeci de ani lumea se va sfârşi (căci atunci se aşteptau ca odată cu sfârşitul celei de-a şaptea mii de ani lumea să se sfârşească). – Dacă era nevoie, atunci era suficientă o scrisoare rusă 104. Dar guvernul nostru, civil și spiritual, a raționat diferit: aprobând ordinele lui Ștefan și sperând la un succes și mai mare din experiența și zelul lui, Mitropolitul Pimen, cu acordul lui V. Prințul 105 a decis să-l instaleze pe Ștefan însuși ca episcop de Perm. Aceasta a fost în 1383. În timpul turului său în mitropolie, Pimen l-a sfințit pe Ștefan în Vladimir și de acolo l-a eliberat în eparhia nou formată pentru el. Revenind la neamul său, Sfântul Ștefan și-a înființat departamentul la Ust-Vym; A înființat o mănăstire 106 la Biserica Buna Vestire, a acordat mai multă atenție școlilor sale, a selectat dintre elevii săi pe cei capabili să ocupe funcții spirituale și i-a plasat în grade bisericești. Alții au continuat să studieze Cartea Orelor, Caracatița și Psalmii lui David, au învățat să cânte și au copiat cărți proaspăt traduse. Având mereu oameni pregătiți pentru slujba preoțească, el putea acum să ridice liber noi biserici în diferite sate și să le ofere preoți. – Nu putem stabili din monumentele moderne cât de mult a reușit să extindă hotarele eparhiei sale, dar nu există niciun motiv să respingem indicațiile tradiției scrise ulterior. Să remarcăm, în general, că la acea vreme populația regiunii era limitată doar la malurile râurilor - să reamintim că Ștefan și-a început predicarea chiar de la confluența râului Vychegda și a extins-o până la Ust-Vym: extinzându-se mai departe de-a lungul aceluiași râu spre est, el a întemeiat deșertul Ulyanovsk pe porțiunile sale superioare, 16670, vers. din acest oras, pe r. Sysole, supranumit Stefanovskaya după numele său. În această ultimă mănăstire, chiar și în secolul trecut, s-au cântat câteva versuri ale slujbei bisericești în limba zyryan 108. Iată o definiție aproximativă a limitelor eparhiei nou întemeiate din vest, est și sud. În ceea ce privește limitele ei nordice, atunci, după toate probabilitățile, s-au răspândit de-a lungul malurilor Vymului și, poate, au atins țărmurile îndepărtate ale Pechora 109. Fără îndoială că nu toți locuitorii unei țări atât de întinse au fost convertiți brusc și, mai mult, de o singură persoană 110; există chiar motive de a crede că unele seminții s-au retras cu totul din aceste locuri pentru că nu au vrut să accepte credința care le-a fost oferită 111: dar Ștefan a fost primul care a adus creștinismul acestor copii nepoliticoși ai naturii, și-a întărit existența în această țară cu măsuri prudente, și-a îndreptat angajații, iar în bisericile și mănăstirile împrăștiate pe o zonă întinsă, au stabilit puncte din care, răspândind întuneric, lumina înghețată a întunericului putea lumina în întuneric. idolatrie. Având grijă de bunăstarea spirituală a turmei sale, Ștefan a luat parte activ la bunăstarea lor externă. Oamenii liberi din Novogorod mergeau adesea de-a lungul râurilor pentru a jefui locuitorii fără apărare; Disputele și războaiele care au apărut în mod repetat între Novgorod și V. Prince asupra regiunilor Dvina au deschis ușa către noi devastări ale acestei țări. Oficialii din prinții dintr-o regiune îndepărtată și-au permis adesea tot felul de violență împotriva Zyryenilor neîmpărțiți. Triburile vecine, nemulțumite de tratamentul lor, au lansat atacuri asupra lor. În toate aceste cazuri, Ștefan s-a arătat a fi un tată plin de compasiune. – S-a dus la Novgorod pentru a le cere (1386) și la V. Prinț la Moscova (1390), i-a mustrat pe tâlhari înșiși, a mijlocit pentru nefericiți în fața boierilor 112. După ce a mers pentru ultima dată la Moscova în 1396, când mitropolitul Ciprian se afla în granițele Lituaniei, aici a murit Sfântul Ștefan (26 aprilie). Trupul său a fost depus în Mănăstirea Spassky a Marelui Duce (acum Catedrala Spassky, în Kremlin) 113. Întors de la granițele Lituaniei, Mitropolitul l-a numit pe Sfântul succesor al său. Ştefan, pentru a continua lucrarea pe care o începuse şi a întemeia turma nou iluminată, Isaac (20 ianuarie 1398) 114. La Moscova, pe Cyprian îl aștepta o nouă nemulțumire între V. Prince și Novgorod. Temându-se de relațiile dintre Novgorod și Vitovt și dorind să ia din orașul comercial una dintre principalele surse ale bogăției sale - pământurile Dvina, V. Prințul a oferit locuitorilor cetățenia lor voluntară și i-a ocupat cu boierii săi 115. Probabil, la propunerea sa, Ciprian, imediat după întoarcerea sa la Moscova, l-a trimis pe Ioan să vină la arhibiul său, ispravnic al lui Novgor. Relațiile cu Vytautas au fost întrerupte, iar Mitropolitul l-a eliberat în pace pe Arhiepiscop 116. Dar când Ioan, împreună cu primarii și boierii din Novgorod, s-a arătat la V. Prinț și a început să ceară restituirea vechilor sale posesiuni la Novgorod și pentru stabilirea relațiilor anterioare între el și V. Prinț; Vasily nu a acceptat „cuvântul bun” de la Vladyka și nu și-a lăsat deoparte antipatia pentru Novgorod: atunci novgorodienii au decis să returneze cu forța ceea ce fusese luat. Apărându-se la Arhiepiscopul lor, ei i-au cerut binecuvântarea pentru întreprindere: „Nu mai putem tolera violența din partea lui V. Prinț, au spus ei Domnului lor; binecuvântează-ne să căutăm patria Sfintei Sofia." Ioan a cedat cererii lor. Curând și-au curățat regiunile de oficiali mari ducali 117, au devastat posesiunile Dvina ale lui V. Prinț, și-au pedepsit trădătorii și apoi i-au oferit din nou pace lui V. Prinț prin arhimandritul Porfiry de Iuriev și primar. Arhiepiscopul de Novgorod a fost din nou chemat la Moscova și, în timp ce trupele lui V. Prinț au făcut devastare asupra Dvinei, M. Ciprian, conform cuvântului lui V. Prinț, a înființat un Consiliu (în iulie 1401), la care l-au forțat pe Ioan să ceară demiterea din eparhie. mănăstire timp de trei ani și 4 luni, „pentru ca nu numai să fie pedepsit pentru gândirea și lucrarea sa smerită, dar să beneficieze și alții”, precum spune Cronica 119. Aceeași soartă a avut-o și episcopul Savva de Luțk la același Sinod, dar nu-i cunoaștem vinovăția. Au trecut mai bine de șase ani de la momentul în care Cyprian s-a întors din prima sa călătorie în diecezele lituano-ruse și până la a doua sa. În acest moment, eliberat de griji exterioare, el s-ar putea implica mai convenabil în lucrările sale științifice și să acorde mai multă atenție stării interne a metropolei sale. Pentru aceasta, evitând zgomotul orașului, a căutat singurătatea, iar locația sa preferată a fost satul de lângă Moscova, Golenishchevo, unde și-a construit o biserică în numele celor trei sfinți 120, apoi parohia Vladimir pe Sf. Lacul, unde a ridicat și o biserică în cinstea Schimbării la Față a Domnului 121. Aici, în chilia sa densă a pădurii grecești s-a transformat. cărți, și-a compilat propriile cărți și le-a rescris pe unele cu mâna lui. Într-una din Cronicile noastre (de la Tatișciov) găsim un calcul destul de detaliat al acestor lucrări ale Sfântului Ciprian, întocmit aparent de un contemporan. Se spune aici: „și a scris cărți cu propria ta mână, ca pentru instruire spirituală, înregistrările Sinodurilor care au fost în Rus, multe vieți ale sfinților ruși și gradele marilor duceți ai rușilor; alta pentru instruire carnală, cum ar fi adevăruri și judecăți, și cronica rusă de la începutul țării rusești, toate într-un șir, a strâns multe cărți ale Arhiei și I. Spassky să-l termine, așa cum o păstrase. Nu se știe cine este acest Ignatie. Nu este oare cel care, pe când era încă diacon, l-a însoțit pe mitropolitul Pimen în ultima sa călătorie la Constantinopol, a rămas aici după moartea sa, a călătorit în Palestina și, întorcându-se, a adus cu el o descriere destul de detaliată a tot ceea ce a văzut 122? Nu din acest motiv a fost inclusă această descriere în unele dintre Cronicile noastre, în timp ce noi nu găsim alte călătorii în ele? Nu ar trebui să îi fie atribuite cele mai apropiate ultimele cuvinte: chiar și observoh, însemnând în mod clar împlinirea voinței arhipăstorului, și nu unui terț străin, căruia se presupune că i-a lăsat moștenire pentru a transmite această voință arhimandritului 123? Dacă astfel de considerații sunt adevărate și dacă Istoria lui Tatișchev transmite cu acuratețe cuvintele originalului din care sunt împrumutate, atunci ar fi imposibil să nu prețuim această mărturie despre lucrările arhipăstorului învățat, deși multe dintre ele nu au ajuns la noi și, deși, pe de altă parte, traducerile sale din limba greacă nu sunt menționate printre ele ca fiind cunoscute. Cuvântul: prepis nu dă dreptul de a crede că Ciprian a copiat doar anumite cărți și nu a compilat el însuși unele, extragându-le din diferite monumente antice și combinându-le într-un întreg 124. Nu avem o prezentare separată a Consiliilor Ruse cu numele de Ciprian: dar încă din secolul al XVI-lea. a fost păstrat în Cîrma Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova, după cum se spunea atunci, adusă de Ciprian de la Constantinopol 125, căruia i-ar fi putut fi atribuite definițiile Sinoadelor rusești. Doar două astfel de Sinoade, care au emis regulile lor cu privire la treburile Bisericii Ruse, sunt cunoscute înainte de vremea lui Ciprian: unul la Vladimir în 1274, celălalt la Constantinopol în 1301; dar ar putea include şi regulile emise de unii mitropoliţi ruşi. Din Viețile sfinților ruși compilate de Ciprian, nu cunoaștem decât Viața Sfântului Petru Mitropolit al Întregii Rusii. Dar la ea s-ar fi putut adăuga și altele, corectate de Ciprian în silabă, așa cum i se poate atribui, fără îndoială, includerea numelor sfinților sârbi în calendarul nostru 126. Cartea Puterii în forma sa actuală pare a fi o lucrare din vremea țarului Ivan Vasilievici 127. Dar Ciprian ar fi putut pune bazele acestei lucrări, care a fost inclusă în lucrarea ulterioară 128. Adevărurile și judecățile, conform cronicii, sunt atribuite de Ciprian instrucțiunii carnale. Acest lucru ne dă dreptul să credem că ceea ce se înțelege aici nu sunt atât statute cu privire la drepturile și curțile bisericești, ci mai degrabă legile judiciare și penale, constând apoi din adevărul rusesc și diverse carte 129, și poate legi grecești adoptate ca parte a cârmaciului. În cele din urmă, Cronica Rusă, începută de Ciprian de la începutul țării ruse și care conține totul la rând (adică: nu ca în Cartea de grade), pentru compilarea căreia Mitropolitul a strâns multe cărți, dar nu a avut timp să o termine, adică să o aducă la vremea lui și a încredințat finalizarea ei Arhimandritului Spasgnat, nu este faimosul Trinitarului Icharinic. mărturia istoriografului care a folosit-o, scrisă de un contemporan al lui V.K. Vasily Dimitrievich 130, și se termină cu o descriere a invaziei Edigeev (1408) 131? O descriere detaliată a evenimentelor contemporane din întreaga Rusie, în plus, din punctul de vedere al guvernului de la Moscova, dă dreptul de a concluziona că a fost întocmit sub supravegherea oficialilor guvernamentali. În această situație ne putem imagina pe arhimandritul Mănăstirii Marelui Ducal, înzestrat cu împuternicirea celui mai de seamă sfânt din Rusia 132. Odată cu încetarea acestei cronici, știrile altor cronicari despre aceeași domnie devin scurte și incomplete. Pe lângă aceste lucrări, în care s-a exprimat profundă simpatie a noului venit sârb pentru Rus' unitribal, trebuie să spunem aici despre alte scrieri ale Sfântului Ciprian în folosul Bisericii propriu-zise, ​​cunoscute nouă chiar din monumentele 133. Îi păsa mult de uniformitatea actelor sacre de cult în întreaga mitropolie, și de protecția cărții de eroare a bisericii. În acest scop, el însuși, comparând Cartea Slujbei slave cu originalul grecesc, a scris această carte cu propria sa mână și a lăsat cu ea instrucțiuni stricte pentru viitorii săi copiști 134. În același scop, Ciprian a trimis eparhiilor liste ale Liturghiei și ale altor rituri bisericești, cum ar fi botezul, căsătoria, binecuvântarea apei și ritul săvârșit în prima săptămână a Penticodului Sf. Or. 135, completând detaliile cartei cu instrucțiuni private în supunerea lor 136. Invaziile formidabile ale Moscovei de către dușmani din timpul lui Ciprian l-au inspirat, ca un plin de rugăciuni plin de râvnă, cu ideea de a traduce în limba noastră „imnul de rugăciune către Domnul nostru Iisus Hristos și Preasfânta Născătoare de Dumnezeu”, întocmit pentru astfel de ocazii de Patr. Filotheus 137, precum și alte canoane și acatiste ale acestui Patriarh și urmașului său Isidor, aduse probabil de la Constantinopol de Ciprian și traduse în curând în limba noastră 138. Pomenirea Sfântului Grigorie Palama, Arhiepiscopul Tesalonicului, slăvită prin imnurile Patriarhului Ciprian, poate fi și pe vremea lui Ciprian datat. Dar nu numai lucrările științifice și organizarea cultului l-au ocupat pe Cyprian. "Neavând planuri ambițioase, el a vrut totuși să-și păstreze drepturile în limitele care au fost stabilite inițial atunci când a fost instituită ierarhia noastră. Cât de puțin era dispus să se amestece în chestiuni care nu țin de autoritatea spirituală și să-și extindă pretențiile la afacerile civile, acest lucru este cel mai bine arătat în scrisoarea sa către pskoviți, în care anulează ordinele arbitrare ale fostului arhibiscop al administrației civile Suzdal "Dionius". „Auzit”, scrie Cyprian, că episcopul de Suzdal Dionysius, în timp ce se afla în Pskov, ți-a dat o scrisoare în care a adăugat la scrisoarea lui V.K. Alexandru (Iaroslavich) - ce să urmeze, cum să judece, cum să execute și să blesteme pe cei care nu s-au supus acestei scrisori. Era episcopul Dionisie care a fost cel care nu a făcut-o conform legii și nu este conform legii sale. într-adevăr K. Alexandru ți-a dat scrisoarea sa, pentru că fiecare rege din regatul său, fiecare prinț din domnia sa este liber să dea scrisori. Și că Dionisie s-a implicat în altceva decât propria lui afacere și și-a scris propria lui scrisoare ilegală: o anulez. Mergi conform lui V.K. Scrisoarea lui Alexandru, ca și înainte, dar trimiteți-mi pe Dionisiev, o voi sfărâma și eu: această scrisoare nu este o scrisoare. În numele Patriarhului, îndepărtez de la tine nebinecuvântarea și blestemul atașat de el și te binecuvântez. Domnul Suzdal a făcut asta în vremuri tulburi și a făcut-o pe cont propriu. Patriarhul nu i-a poruncit să facă acest lucru” 139. Așa a înțeles corect Mitropolitul, care cunoștea bine legile Greciei, atitudinea autorităților spirituale față de treburile civile. Imperiul și regulile bisericii! Dar și-a putut dori, pe bună dreptate, ca guvernul civil să recunoască și să protejeze reciproc prin legea sa inviolabilitatea drepturilor Mitropoliei Rusiei. etichete de la hanii tătari, care le-au acordat lor (mitropoliților) dreptul la judecată și represalii împotriva întregului cleric și a altor persoane aflate sub jurisdicția lor, precum și dispunerea deplină a proprietăților bisericești și monahale. Acum, când împrejurările Rusiei s-au schimbat semnificativ, iar Mitropoliții au încetat să mai călătorească către Hoardă, ei trebuiau să se aștepte la confirmarea fostelor lor drepturi de la V. Prinț al Moscovei, pe care Mitropolia l-a ajutat cu multă sârguință să se ridice deasupra tuturor celorlalți prinți. Și astfel, în 1402, Marele K. Vasily Dimitrievich, în consultare cu Mitropolitul Ciprian, a hotărât să aprobe aceste drepturi pentru mitropolie cu hrisovul său 140. În acest act se spunea: „Iată, Marele Prinț Vasily Dimitrievich al întregii Rusii, șezând cu tatăl său, cu mitropolitul ciprian al Kievului și al tuturor Rusiei, a domnit în vechime vremurile curții. uzat, ca străbunicul meu, St. Marele Prinț Volodimer și fiul său, Marele Prinț Iaroslav al Rusiei, - cum ei, stând împreună cu Mitropoliții, au condus despre curțile bisericești și au copiat nomocanonul după nomocanonul grec, că curțile bisericești și toate justificările bisericești, așa cum s-a întâmplat de mult timp: după același lucru, noi am hotărât acum, chiar dacă nu s-ar fi înmulțit niciodată, nici în viitor, nici nu s-ar fi înmulțit, nici mai mult, nici în viitor. dar ar rămâne nemișcat, așa cum au inscripționat și întărit acei mari prinți sfinți”. Prin acest act, V. Prinț a vrut să-și egaleze marii strămoși în zel evlavios pentru Biserică, oricât de mult s-ar fi schimbat condițiile sociale de-a lungul a patru secole. Dar dacă nu toate detaliile statutelor Sf. Vladimir și V.K. Iaroslav ar fi putut fi aplicat statului modern al Bisericii și al statului, cel puțin ar fi trebuit reținut esențialul din aceste statute, și anume definiția zonei curții ecleziastice. Drepturile patrimoniale ale Mitropoliei necesitau și ele definire. Călugăr, M. Cyprian nu avea nici un atașament față de sporirea averilor sale și nici nu sfătuia să aibă grijă de ambele. Iată ce i-a scris despre acest subiect starețului Atanasie, prietenul său duhovnicesc: "Nu este dat călugărilor să dețină sate și oameni. Părinți. Cum poate cineva care s-a lepădat odată de lume și de tot ceea ce este lumesc, să se lege din nou de treburile lumești - să zidească din nou ceea ce a distrus, așa cum spune Apostolul, și astfel să fie un călcător al satului sau să nu dobândească bogăția? ca de exemplu Sf. Pahomie, Sf. Teodosie al căminului, Sf. Gherasim și mulți alți sfinți în Palestina, în Muntele Sinai, și în Sfântul Munte, pe care eu însumi am văzut, când s-a slăbit treptat, mănăstiri și mănăstiri să faci cu satul pe care domnitorul l-a dat mănăstirii?” Iată răspunsul și sfatul meu: dacă tu și frații tăi te încrezi în Dumnezeu și până acum Dumnezeu te-a hrănit fără sat și te va hrăni în continuare în viitor: atunci de ce să te legați de preocupările lumești și, în loc să vă amintiți de Dumnezeu și să-L slujiți numai pe El, amintiți-vă despre sate și treburile lumești? Fiți atenți la aceasta: câtă vreme călugărul este liber de toate grijile lumești, el este împăcat cu toți mirenii, toată lumea îl iubește, toată lumea îl salută. Când se angajează să se ocupe de sate și de alte treburi lumești, atunci va apărea nevoia să meargă la prinți și la alți conducători, să viziteze locurile judiciare, să apere pe cel jignit, să se certe și să se umilească involuntar în fața tuturor, ca să nu-și expună pe ai lui la ofensă, să întreprindă munci mari și să-și părăsească domnia. Și ce este și mai rău: când călugării încep să dețină sate și să facă dreptate asupra bărbaților și femeilor, adesea merg la ei și se deranjează pentru ei: atunci cu ce se vor deosebi de laici? Este periculos pentru călugări să intre în comunicare cu femeile și să poarte conversații cu acestea (este greu să mănânci). Dar, dacă s-ar putea, ar fi bine să se aranjeze astfel: să fie un sat lângă mănăstire, dar călugării să nu-l viziteze niciodată, ci să-l dea în conducerea vreunui laic cu frică de Dumnezeu, iar el să se ocupe de toate treburile, ca să predea mănăstirii tot ce este gata făcut, vite și alte nevoi. Căci este dăunător pentru călugări să stăpânească sate și să meargă adesea la ele” 141. Așa raționa călugărul Ciprian! Dar poziția lui Ciprian ca Mitropolit al Întregii Rusii a fost diferită. El a moștenit de la predecesorii săi voloste și pământuri, pe care trebuia să le protejeze ca dar pentru Biserica lui Dumnezeu. Boierii slujeau sub el; avea proprii lui ispravnici 142; casa lui nu era o chilie, ci un palat 143. Posesiunile patrimoniale ale Mitropoliților se aflau atât în ​​sudul Rusiei 144, cât și în nordul Rusiei - din momentul transferului scaunului Mitropoliei, mai întâi la Vladimir, apoi la Moscova. Prin urmare, satele și cătunele care au aparținut Mitropolitului din Principatul de Est al Moscovei se aflau parțial în regiunea Vladimir, parțial în regiunea Moscovei. În regiunea Vladimir, Mitropolitul avea propriile sale mănăstiri, dependente direct de el: Konstantinolensky și Borisoglebsky, care aveau și sate proprii. V. Domnitorul Vasily Dimitrievich, stabilindu-i pe amândoi la scaunul mitropoliei 145, a) i-a eliberat pe cei care locuiau în moșiile mitropoliilor și mănăstirilor de impozitele lor, excluzând anii în care el însuși avea să plătească tribut Hoardei: atunci Mitropolitul trebuia să participe la ieșire, conform unei scrisori quitrente 146; b) eliberat din tribunalul său, cu excepția instanței mixte și plângeri împotriva starețului în lipsa Mitropolitului din V. Principate, ori împotriva guvernanților și zecimii acestuia; c) scutite de taxe vamale, însă numai pentru vânzarea lucrărilor de casă, și nu în cazul comerțului. Acordând aceste beneficii moșiilor Mitropoliei, care erau scutite de toate taxele prin etichetele hanului, V. Prințul făcea în același timp ordine speciale despre boierii mitropolitani și despre copiii preoților. Boierii și slujitorii mitropoliți trebuiau să participe la războaie sub comanda guvernatorului mitropolit sau mare-ducal. Fără a interzice numirea supușilor săi mari ducali ca preoți și diaconi, V. Prinț a cerut în schimb ca copiii preoți care nu intră în cler și trăiesc separat de părinți să fie expulzați din departamentul Mitropoliei către Marele Voievod. - În sfârşit, V. Prinţ, de comun acord cu Ciprian 147, a stabilit cuantumul colectării din biserici în favoarea Mitropolitului şi a funcţionarilor săi. Fiecare biserică trebuia să contribuie cu șase altyns anual la vistieria sa, iar când a văzut dieceza - trei bani („check in”); Zeciuitorul a primit și șase altyns de la biserică în zecimea sa („pentru intrare, pentru Nașterea Domnului și pentru a lui Petru”) 148. Iată câteva trăsături ale vieții economice a metropolelor, conform monumentelor cunoscute până acum, astfel definite pentru prima dată în nordul Rusiei! După ce și-a aranjat afacerile la Moscova, Ciprian a trebuit din nou să meargă la Kiev, unde a fost chemat de tulburările provocate de guvernatorul său, atât de importante încât a fost necesar să-l înlocuiască pe el și pe toți cei care slujeau sub el 149. După ce a vizitat Kiev, a mers la Lutsk, unde, împreună cu episcopii de Lutsk și Hholm, l-a instalat ca episcop Vladimir de Volyn. În Milolyubov, oraș Volyn, la congresul regelui Poloniei Jogaila și al V. Prinț al Lituaniei Vytautas, a văzut pe amândoi suverani și a locuit acolo o săptămână întreagă, onorat de ei cu daruri: dar cu regret a trebuit să cedeze cererilor urgente ale lui Vytautas pentru a-l înlocui pe episcopul Antonie de Turov. Acuzația a fost adusă împotriva acestui Episcop că a comunicat cu Khan Shadi-Bek, chemându-l să conducă la Kiev și Volyn; prezentau scrisori de parcă le-ar fi scris Hoardei. Motivul principal pentru astfel de acuzații a fost clerul latin, care nu era mulțumit de zelul său pentru menținerea Ortodoxiei în țara lor. El a denunțat cu forță erezia lor, spune cronica noastră, și a întărit toată Volinia și Lituania cu o învățătură sănătoasă, a înviat pe cei căzuți, a întărit pe cei ce zbătea, fără a da seama de nicio amenințare. Ciprian, după ce a descoperit adevăratul motiv al antipatiei sale față de episcopul de Turov, la început s-a gândit să satisfacă cererea lui Vytautas doar ținându-l pe Anthony cu el. Dar Vitovt a insistat ca el să fie complet demis; amenințat că altfel Mitropolitul îi va smulge toate eparhiile lituano-ruse: amenințare pe care a îndeplinit-o zece ani mai târziu, sub succesorul lui Ciprian! - Evitând un rău mai mare, Ciprian a hotărât să îndepărteze decorațiile preoției de la Episcopul de Turov și să-l ia cu el la Moscova pentru a-l odihni acolo 150. Asemenea lucruri nu au fost de bun augur pentru viitor! La 1 ianuarie 1406, Ciprian s-a întors la Moscova. Acesta a fost deja ultimul an al rătăcirii sale pământești. Până acum, sănătos, a început adesea să simtă atacuri de boală și, pregătindu-se pentru rezultat, s-a retras din nou în celula sa retrasă din Golenishchev. Ultima dată când a sărbătorit acolo a fost 26 august, ziua eliberării Moscovei de hoardele formidabile ale lui Tamerlan, iar în această zi l-a hirotonit pe arhimandritul Simonovski Hilarion ca episcop de Kolomna; două săptămâni mai târziu l-a sfințit pe episcopul de Suzdal, Mitrofan; s-a îmbolnăvit și nu s-a mai trezit niciodată. Ultimul său cuvânt către copiii pe care i-a lăsat în urmă a fost testamentul său, în care, în timp ce ierta pe toți, el însuși le cerea iertare tuturor. Sf. Ciprian s-a odihnit pe 16 septembrie. Arhiepiscopul Grigorie de Rostov cu doi Episcopi nou instalați și un sobor de cler și-au înmormântat trupul în biserica catedralei Adormirea, citind cu voce tare pentru toată lumea scrisoarea duhovnicească a răposatului Păstor 151. V. Prințul nu se afla la Moscova pe atunci: mărșăluise deja cu trupele sale împotriva lui Vytautas. Timp de aproape treizeci de ani Sfântul Ciprian a purtat povara guvernării Bisericii Ruse, dar nu mai mult de optsprezece ani a fost cu adevărat Mitropolitul Întregii Rusii, aproximativ un an și jumătate sub V. Principele Dimitri Ioannovici și șaisprezece și jumătate sub fiul său, Vasili Dimitrievici. Moaștele Sfântului Ciprian au fost găsite în timpul dezmembrării Catedralei Adormirea Maicii Domnului în 1473 152 Cronicile conțin o poveste specială despre acest Mihail, sau Mityai, așa cum era de obicei numit, probabil într-un sens derogatoriu. Vezi Nikonov. Letop. IV, 66 și urm. „Nimeni din mitropolie nu l-a dorit pe acest Mitya, pe episcopii și starețele și preoții și întregul rang preot; Luați în considerare să vă rugați lui Dumnezeu pentru aceasta, pentru a nu permite lui Mitya să devină mitropolit, ci doar marele prinț vrea să-l vadă în acel rang.” Letop. care conține istoria Rusiei din 1206 până în 1514, sau tipograf. Moscova 1784 p. 145. Pas. Cartea 1, 516. „Voi îndrăzni în mod liber să merg la curtea mitropolitană și să-mi îmbrac o manta de la izvor și o glugă albă și să iau un toiag pastoral și-i voi asculta cu toții ca și cum aș fi un suita”. Letop. Imprimanta. p. 140. „Iar de la călugări se strânge tributul, strângerea și Crăciunul, datoriile și obligațiile mitropoliților, apoi se adună totul, pregătindu-se pentru mitropolie”. "Și interziceți. Prințului, râuri: cine v-a învățat cum să puneți în aplicare legile? Nu se cuvine ca el să fie așa." Nikon. Letop. T. IV, 70. Unele cronici vorbesc despre intenția de a-l sfinți pe Mihai doar ca episcop, altele – ca mitropolit. Dar în cazul de față primul era aproape echivalent cu cel din urmă. „Mă numiți preot, dar nu pot să am un preot în tine, dar mă cert cu tăblițele tale cu propriile mele mâini, dar nu mă voi răzbuna pe tine acum, ci când voi veni din Constantinopol.” Letop, tipograf. pagina 141. Letop. Tipograf, pagina 144. Nikon. IV, 63. „Despre fiabilitatea etichetelor Khanului”, Grigorieva, pp. 73 și 86. Mărturia cronologică nu este corectă, dar este ușor de ghicit. Acesta a fost cu un an înainte de invazia Rusiei de către Mamaev. Ciprian însuși vorbește despre toate aceste împrejurări la sfârșitul biografiei sale despre Sf. Petra. Pas. Cartea 1, 422. 423. Narațiunea sa este completată de știri grecești despre schimbările din patriarhii de atunci ai Constantinopolului; fără el, nu am fi știut despre a doua îndepărtare forțată a lui Filotheus de pe tron ​​și despre soarta lui Macarie însuși, care, potrivit grecului. liste, sunt asimilați doar doi ani și jumătate de guvernare. Din păcate, Cyprian nu îl numește pe împăratul care l-a patronat pe Macarius. Dar acesta trebuie să fie fiul lui Ioan Paleologul, Andronic, care a luat tronul de la tatăl său și l-a ținut în închisoare vreo doi ani, până când genovezii i-au dat ajutor. Ciprian îi menționează pe acești latini, care dominau atunci apele Mării Negre, în aceeași narațiune când vorbește despre motivele încetinirii sale la Constantinopol. Vezi Lebeau Histoire du Bas Empire. T.XX p. 449 – 459. Ciprian, instalat la sfârșitul anului 1376 și la începutul anului următor, a apărut în Rusia, doi ani mai târziu, în al treilea an, se retrage la Constantinopol; urmări. ajuns aici în continuarea anului 1379; petrecut aici, după cum scrie el însuși, treisprezece luni. până la sfârşitul anului 1380. În acest timp a avut loc un Sinod asupra lui Macarie. Potrivit cercetării cronologice Bandura, Patr. Filotheus a părăsit tronul în 1376, Macarie a domnit doi ani și jumătate și așa mai departe. înainte de 1379 Pimen a sosit la Constantinopol aproape în același timp cu Ciprian, sau puțin mai târziu decât el. Imprimanta. Lepop. pagina 147. Adunarea Statelor. Gram. T. 1. N 32. Tipograf. Letop. „Pimen, în robie, V. Prințul și consilierii săi ți-au împrumutat argintul la rata dobânzii în numele Prințului cel Mare de la Fryaz și Besermen; și el încă crește argint, făcând promisiuni și distribuind multe în toate părțile.” - Pimen a apărut în Rusia la șapte luni după Ciprian. În Nikonov. Ani . S-a adăugat că datoria contractată de Pimen sa extins la peste 20.000 de ruble. argint IV. pagina 76. Nick. ani. IV. p. 137. „Și Ciprian, apoi a rămas în Tver, a venit din nou din Novgorod înainte de venirea Tokhtamyshevs timp de două zile și a văzut violență și ceartă în oraș și s-a retras la Tver și a dispărut acolo”. Alte cronici nu menționează călătoria lui Ciprian la Novgorod. În Novgorod A. Let. este amintită doar sosirea arhiepiscopului Dionisie. Suzdal către Novgorod cu scrisori de la Patriarh. Dar că Ciprian nu a fost într-adevăr la Moscova cu puțin timp înainte de asediu se poate concluziona din faptul că la 14 august. Nu mitropolitul a fost cel care l-a botezat pe V.K. Fiul lui Dimitri Ioannovich, dar starețul lui Simonov Teodor, în timp ce în anul precedent, fiul prințului Vladimir Andreevici de Serpuhov a fost botezat de Ciprian însuși cu starețul din Trinity Ave. Sergius. „V. Prințul Dmitri Ioannovici nu era supărat pe el, pentru că nu s-a așezat sub asediu la Moscova”. Imprimanta. ani. pagina 182. Trinity Letop. în Est G.R.T.V. pr. 122. Ulterior, Atanasie de la Kiev, împreună cu Ciprian, s-au retras la Constantinopol (Est. Descriere. Manuscris. Ruchyants. Muzeul p. 517). Întrucât între 1382 și 1390 Ciprian a trăit fie la Kiev, fie la Constantinopol, iar Atanasie, retras din Serpuhov, înainte de a se muta la Constantinopol, ar fi putut fi stareț într-o mănăstire din sud, celebra scrisoare a lui Ciprian către starețul Atanasie (Act. Istor. T. 1. N. 25.), exprimând relațiile lor strânse între altele. scris acestui venerabil călugăr Atanasie. Tipograf, ani. p. 177 – 179. Carta lui Dionisie pentru arhiepiscopie în Act. Istoric. T. 1. N. 251 Tipograf. ani. pp. 184, 185. „Și a fost înfipt în cuptorul lui Antonie; trupul său este încă intact și nestricăcios”. Vezi Descriere. Kiev-Pech. Dafin. 1837 p. 114. Nikon Let. IV. pagina 147. Tipograf. Ani . sub 1386 „în aceeași vară în. Prințul Dmitri Ivanovici și-a trimis tatăl spiritual Teodor, egumenul (arhimandrit) Simonovski pentru mitropolie la Constantinopol”. În descrierile celei de-a treia călătorii a lui Pimenov la Constantinopol, se menționează modul în care comercianții Azov l-au capturat pe Pimenov și suita lui pentru datorii anterioare. Nick. ani. IV, p. 162. Nick. ani. pag. 159. „Prințul V. este indignat de asta, de parcă ar merge fără sfatul lui, altfel ar fi un fel de discordie între ei”. - O descriere interesantă a acestei călătorii, făcută din ordinul lui Pimen, de către un călugăr din alaiul episcopului de Smolensk, Ignatie, a fost păstrată în cronici. Nikonov. IV. p. 158 și urm. Rusă temporară. M. 1820. Partea 1. p. 293 și urm. Din descriere reiese clar că mulți Episcopi l-au însoțit pe Mitropolit la râul Don, inclusiv pe Teodor, care fusese deja ridicat Episcop. Rostovsky. Același Ignatie a descris și călătoria sa la Ierusalim. Ibid pagina 177. Teodor, care l-a desfășurat pe Pimen în aprilie, împreună cu ceilalți episcopi, se afla deja la Constantinopol în septembrie, așa cum se poate vedea din dosarul său de datorii, dat împreună cu Ciprian lui Nicolae Notare (Act. Histor. Part 1. N. 282). Din acest act reiese, de asemenea, că Ciprian la acea vreme se considera deja Mitropolitul întregului pământ rusesc, el a promis că îi va escorta pe cei trimiși de la Notara cu bunuri până la râul Dumnezeu (Bug) - „până se vor duce ultimii din fiecare pământ rusesc”; - pentru a-și asigura datoria, a dat o scrisoare lui V. Prințului Dimitri Ioannovici, „și scrisoarea a fost împărtășită de debitor cu credință”; - în caz de neplată, a prevăzut să-și încaseze datoria de la orice rus; oriunde, într-o cafenea sau în pământ grecesc. Toate acestea, precum și faptul că Cyprian și Theodore și-au luat o singură datorie comună, arată că Cyprian a privit relația sa cu V. Prince nu mai în același mod. 8 septembrie 1389, după cum arată rechizitoriul 13, iar Pimen a murit la ora 11 în aceeași lună. De aici trebuie concluzionat că soarta lui Pimen era deja decisă chiar dacă nu murise. Ignatie scrie: "M-am dus la manastirea Sf. Ioan, cum spune verbul grecesc. In limba lui Prodrom, in ruseste se vorbeste Inaintemergatorul, si ne-am inchinat inaintea ei si am sarutat-o, iar bunul Rus' care locuieste acolo ne-a odihnit in pace". Nick. ani. IV, p. 167. Descriere Rumianți. Muzica p. 516, 517. Ignatie în Letop. Nikon. IV. p. 171. Este ciudat că Teodor aici este numit doar arhimandritul Simonov, în timp ce mai sus p. 160 este numit Episcopul Rostovului. Act. Istoric. T. I. N 252. Împrumutul a constat din 1000 de ruble. cele vechi din Novgorod. A fost realizată împreună cu Teodor Arhiepiscopul Rostovului. În cazul morții lor, s-a propus să se încaseze datoria de la bisericile și mănăstirile lor, înainte ca această datorie să fie plătită pentru acele biserici. La diploma au asistat Împăratul și Patriarhul. Gregory Tsamblak, într-un elogiu adus lui Ciprian, rostit la trei ani după moartea sa (1409), menționează vizita lui Ciprian în orașul Ternov în urmă cu 30 de ani (următorul 1379), în timpul unei călătorii de la Kiev la Constantinopol. Predicatorul spune toate acestea destul de larg. Acest cuvânt este în manuscris. Biblia sinodală sub N 384, în 4 d. Orașul Ternov aici este numit patria lui Cyprian. Din mesajul lui către starețul Atanasie reiese clar că a fost pe Athos de ceva vreme; dar trebuie să fi fost mult mai devreme. Dicționar despre scriitorii spiritelor rangului. Partea a II-a. pagina 321. Aceasta se vede din semnătura sa de pe manuscrisul păstrat în biblioteca M.D. Acad., sub N. 152 în 4 d. Scrie: „În vara zilei de 24 aprilie 6895, această carte a fost finalizată în mănăstirea Studite de către Ciprian, umilul Mitropolit al Kievului și al întregii Rusii”. Acest manuscris este Scara Sf. Ioan Climacus. Vezi un fragment din scrisoarea lui Kiprianov de la Ignatie. Nick. Ani . IV. 171, 172. Despre biserica și mănăstirea Sfântul Nicolae, așa-zisul Bătrân, vezi Stroeva, Index la ieșirile regale p. 59, 60. Despre întâlnirea Nikon, Ani. IV, 193., unde se spune: „Am venit la Moscova în marea săptămână a postului crucii”. Paștele din 1390 a fost 3 aprilie. Nikon. Ani . IV, 193. „Atunci toți Episcopii Rustiei și-au primit fiecare episcopia lor și au venit la Mitropolitul Ciprian la Moscova, zicându-i în față: Iată, Ciprian a devenit Mitropolitul întregii Rusii și, venind de la Kiev, stă la Moscova, în Mitropolia lui”. Istoric. Ierarh. Ross. Biserici, ed. 2 p. 64, 65, unde sunt plasate două liste ale eparhiilor rusești din secolul XIV. Dar în aceste liste, eparhiile care au fost mult timp unite unele cu altele sunt încă considerate separat, de exemplu: Belogorod, Yuryev și Polotsk, iar unele nu sunt luate în considerare deloc, de exemplu. Zvenigorodskaya În cronicile din vremea lui Ciprian, pe lângă arhiepiscopiile mai sus menționate, sunt menționate următoarele. episcopiile Tver, Ryazan, Kolomna, Sarai, Zvenigorod, Perm, Smolensk, Volyn, Turov, Polotsk, Lutsk, Chelm. Acestea ar trebui să includă eparhiile Galich și Przemysl. Act. Vest. Ross. T. 1. str. 33. Nikon. Ani . IV, p. 182. Cazul lui Euthymius nu este pe deplin clar. În Nick. Ani . IV, 195 – 199 acuzaţiile împotriva lui se numesc calomnie; Se pare că Ciprian nu s-a hotărât brusc să-l acuze pe Euthymius și numai la insistențele Prințului l-a demis din eparhie, că proaspătul ales Arsenie însuși nu a fost de acord pentru o lungă perioadă de timp să accepte tronul de la Tver, din cauza tulburărilor, și că Ciprian l-a instalat pe Arsenie abia pe 15 august, în a doua ședere la Tver. Într-o înregistrare modernă găsită de Karamzin, sub Carta Bisericii (Ist. G.R.T. V, pr. 232.), chestiunea este exprimată diferit. Aici se spune direct despre Eutimie că „la judecată nu s-a găsit dreptate în gura lui. Arhimandriții, stareții, preoții și boierii l-au chinuit în multe încercări”. Procesul lui Euthymius și execuția lui Arsenie se referă la aceeași vizită la Tver a lui Ciprian. În sfârșit, în Viața lui Arsenie, Bp. Tverskoy, ed. în 1764, Euthymius este acuzat că se amestecă în treburile domnești, că a risipit diverse „înțelepciuni false despre Hristos, ca Arie, despre Maica Domnului, ca Nestorie, și alte erori origeniene și seviriene” și că nu a fost de acord să recunoască nicio altă instanță asupra sa decât Sinodul Ecumenic. De aceea este numit eretic. Dar în viața lui Arsenie s-au strecurat diverse erori, care slăbesc credibilitatea unora dintre mărturiile sale, de exemplu. Se spune aici că M. Cyprian, înainte de ridicarea sa la Mitropolie, a fost starețul Lavrei Kiev-Pechersk, de parcă procesul lui Euthymius a avut loc sub V.K. Dimitri Ioannovici Donskoy. În cazul de față, va fi mai sigur să urmăm înregistrarea modernă, fără a respinge complet mărturia cronicii. Din primirea lui Ciprian de către Tver K. putem trage concluzia că acesta și-a dorit foarte mult să-l aibă pe Mitropolit de partea lui. Învățătura falsă a lui Strigolnikov este dezvăluită în soliile Patriarhului Nil (Act. Arh. Exp. T. 1. N. 4) și în solia atribuită Patriarhului Antonie (ibid. N. 6). În aceasta din urmă, unele completări sunt clar vizibile. De ex. mai multe rânduri au fost transferate la acest mesaj de la Nilov; din care rezultă că Patriarhul Antonie l-a trimis pe Dionisie cu scrisoarea sa către Pskov, în timp ce aceasta a fost făcută de Nil; mesajul Patriarhului grec dă exemple din Patericonul de la Kiev-Pechersk. Nick. Ani . IV, 46 sub 1375 Novgor. I Ani. pagina 93 Nikon. Ani . IV, 130. Scrisoarea în sine, trimisă cu Dionisie, în Act. Istoric. T. I. N. 4. Pentru o discuție mai detaliată despre erezia Strigolnikov, vezi Discuții despre erezii și schisme ale Bisericii Ruse. Pagina 68 – 91. est. G.R.T.V. pr. 106, extras din Cronica de la Rostov. Similar cu acesta, dar nu în toate, și cu Nikon. Ani . IV, 146. O nouă împrejurare a fost adăugată în Cronica Orașului Arhanghel: „în aceeași vară (6893) Mitropolitul Pimen a mers la marele Novgorod pentru o judecată lunară, iar novgorodienii nu i-au dat-o”. Există păreri diferite despre numărul lor. Karamzin vorbește despre patru; Rosenkampf (Review of the Helmsman, ed. 1. Notă p. 228 și urm.) aproximativ opt. ani. Și Novgor. sub 1388 (mai corect 1389). Acesta este numele disputei dintre Novgorod și Mitropolit, disputa despre curtea menstruală din Letop. Arkhangelogorodskaya, p. 91, 94, 95, în Nikonovskaya IV. 200. „Am început să le cer judecata lunii mele”, și în alte locuri. În Letop. I. Novgor. sub 1399 se spune: „Vladika Ioan du-te la Pskov, la intrarea ta, iar pskoviții vor da mare cinste stăpânului lor, părintele Vladyka Ioan, și-i vor da judecata după vremuri”. Pskov. Ani . sub 1435: „În aceeași iarnă, Vladyka Euthymius a sosit la Pskov, în a 13-a zi a lunii ianuarie, nu la sosirea lui, nu la rândul lui, ci a doua zi. Și pskoviții l-au acceptat și l-au rugat să adune banii, iar el nu a spus nimic despre strângerea lor și a cerut intrarea lui Pskov pentru intrarea lui Pskov. nu i-a promis de multe ori, dar a început să strângă bani și pentru vechimea lor, că vrea să instaleze un guvernator și primar cu propria sa mână - Novgorodieni, și nu Pskov, și nu ca primii lorzi ai ustaviștilor Nevadichi, și l-au terminat cu fruntea lor, și s-a întors Și a pus strângerea mitropolitului, iar pskoviții i-au dat judecata lui pentru o lună și intrarea la numele preotului. Pentru mai multe informații despre colectare, consultați același loc sub 1456, 1453, 1466 etc. În Anii Arkhangelogorodskaya sub 6896 menționează semnăturile Mitropoliților: Nicomedia, Niceea, Calcedon, Monemvasia, Adrianopol și Serbia. În Nikon, sub 6899, sunt menționate și Gansky și Dramsky. Certificatul nu a ajuns la noi. Novgor. Letop. la Karamzin T, V. cca. 147. Slch. Novgor. I L etop. sub 6899 și Arkhangelskaya p. 95 Nikonovskaia IV, 200, 202. Arhang. sub 690. „Novgorodienii au trimis Patriarhului Antonie ca Mitropolitul să nu-i binecuvânteze conform regulii și să-i aducă o binecuvântare de la Patriarh”. Arhanghel. sub 6903 Colectare stare gram T. 2. N. 13. Spre Novgor. I L. Nu se spune ce fel de scrisori sunt acestea, doar se notează despre învățătura unui creștin. Pentru asta în Nick. Letop. se afirmă direct că într-una scrie „despre prototipuri și istorie, arici la numirea preoților”; celălalt conținea „o lecție pentru toți creștinii ortodocși”. Prima este evident împotriva lui Strigolnikov. Novgorod. Ani . la Karamz. T. V pr. 149. Act. Istoric. T. 1. N. 10. hrisovul a fost dat la Novgorod la 12 mai 1395. Pskovsk. Ani . sub 1396. Această carte trebuie să fie aceeași cu cea tipărită în Act. Istoric. T. 1. N. 6. Exact asta spune Novgorod. Letop. în colecția completă Letop. III p. 97. Novgorod Letop. la Karamz. T. V. pr. 149: „Nu-i voi da dreptate.” Arkhangelogorodskaya: „dar nu există niciun proces pentru mitropolitul din Novgorod”. Pskov. Ani . sub 1396 el spune că Ciprian a venit la Pskov să o viziteze pe Vladyka și să răspândească antipatie pentru întreg Novgorod. Dar în Letop. Nikon. IV. p. 257. iar în Pas. Cartea 1, 522 se afirmă contrariul, și anume că novgorodienii au fost de acord să-i dea mitropolitului un proces. Această mărturie, având în vedere dovezile contradictorii ale multor alte cronici, cele mai de încredere, este foarte îndoielnică. Act East. T. 1. N. 11. scrisoarea a fost dată la Novgorod. Orientul. G. P. T. V. pr. 149. Nikon. Ani . IV, p. 253, 254 spune că novgorodienii au trimis lui Ciprian 600 de ruble. La fel este și în Step. Cărți 1. pag. 521. Istoria acestei imagini în art. Cartea T. 1. p. 534 și urm. Vezi Memorie. Moscova. Snegireva antică p. 13. etc. 13. Narbut în Istoria poporului lituanian T. V. p. 547. Vestea este împrumutată din cronica lui Danilovici. Stryikovsky dă vina pe arhimandritul de Kiev-Pechersk Avraamy pentru moartea lui Svidrigail. Dlugosh scrie pur și simplu ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur și explică un astfel de act crud prin cruzimea intolerantă a lui Svidrigail. Istoric. Polon. Lib. X. b. 142. Buze. 1711. Letop. I. Novgorod, p. 97. În cataloagele Episcopilor de Rostov, între Sf. Teodor și Grigorie se menționează și Arsenie. Dar, conform înregistrărilor moderne incluse în Cronica, Grigorie este considerat al 35-lea episcop al Scaunului Rostov, în această ordine „34. Arhiepiscopul Teodor. 35. Acest Grigorie”. Vezi de ex. Sofiysk Time ed. Stroev. Partea I, p. 416. Menționat în timpul înmormântării lui V. Kn. Dimitrie Ioannovici, în 1389. Răsărit. 1 R. T. V. pr. 118 A murit şi a fost înmormântat în Mănăstirea Chudov în martie 1397. pr. 254. Este descrisă viața Sf. Chiril Beloezerski. Pahomius. Rk. Moscova. Spirit. Academie. În 1397, s-a întors cu Ciprian la Moscova, iar cinci ani mai târziu a murit în Mănăstirea Treime, unde a fost depus lângă mormântul Venerabilului. Sergius. Orientul. G.R.T.V. pr. 254. est. G.R.T.V. pr. 166. Zubritsky History of Red Rus', pp. 146, 169. Acest lucru s-a întâmplat între anii 1361-1375 la cererea regelui Cazimir și a prințului lui Galich Vladislav Opolsky. Vezi acolo și despre Episcopul de Przemysl, care putea să-și preia tronul nu mai devreme de 1390. Pagina 223, 224. În 1398, s-a soluționat disputa cu privire la hotarele eparhiilor Przemysl și Galich, pp. 227, 228. În 1398, regele de Polandișl a luat-o pe Vladislav. biserica din Przemysl de la ortodocși și a dat-o episcopului romano-catolic, p. 223, 224. Despre numărul mic de biserici latine din Rusia Roșie, chiar la sfârșitul secolului al XIV-lea, vezi ibid. p. 59. cca. Dlugosz, descriind botezul lui Jogaila în credința latină în 1385, și împreună cu el cei doi frați ai săi despre restul, spun: re liqui Litvaniae duces, fratres ducis Iagellonis, cum dudum ante Graecorum rit u b aplisma sorti ti fu e rint, ad iterandum baptisma non poterunt induci. Istoric. Polon. L X. p. 104. Narbuth. V. 382. și T. 1. p. 392, 401. Novgorod. vara „Prințul Vitovt a fost înainte creștin și se numea Alexandru și a respins creștinismul și a acceptat credința Lyad”. Orientul. G. P. T. V pr. 182. Rerum Moscovit. Comentarii. De Religionc Vilna. Etsi romanum ritum sequitur, plura tamen templa Ruthenici, quam Romani ritus in ea cernuntur Ed. 1557. p. 28. Narbuta V. p. 496. pr. 1. În Cronica de la Pskov (ed. Pogodin), sub 1471, este scris despre un incendiu la Vilna, la care au fost martori ambasadorii Pskov, „sfârșitul Lyadsky a ars la 400 de gospodării și zeița Lyadsky; spre pocăință.” Și când descriu botezul Vilnei de către Jagiel, Cronicile noastre spun: „și botezați Lituania în credința germană, jumătate din orașul său Vilna”. Sof. Timp partea 1. p. 382. Nu jumătatea lui de oraș, așa cum interpretează Zubritsky (Ist. Cherv. Rus. p. 195. pr. 83.), ci jumătate din orașul său. Vezi Dlugoss. Hist. Polon L. X. p. 140. Guvernatorii mitropolitani din orașele lituano-ruse au fost pomeniți încă de pe vremea lui M. Photius. În carta Sfântului Iona i se spune unuia dintre acești guvernatori: „I-am dat, i-am poruncit să-și dețină funcția de guvernator în Kev, și în Vilna, și în Novegorodok și în Gorodok, și în tot orașul și locul și în sat, oriunde ar fi bisericile mele mitropolitane, care din cele mai vechi timpuri au fost impozitate, sub mitropolia mitropoliei noastre, sub mitropolia fratelui meu, sub mitropolia aceea Pho.” Act. Orientul. T. 1. N 48. Cunoscând relația lui Fotie cu țările lituano-ruse, nu se poate crede că numai de pe vremea lui Fotie influența guvernatorilor Mitropoliei s-a extins și asupra orașelor lituaniene. Și la Kiev, fără îndoială, erau sub M. Cyprian. Novgor. I Ani sub 1331 „Am venit (la M. Feognost) ca ambasador din IIleskov de la prințul Alexandru și de la Gidimon (Gediminas) ca ambasador și de la toți principii Lituaniei și l-am adus cu mine pe Arsenie, vrând să-l pun la putere la Pleskov”. Participarea lituanienilor în această chestiune se explică însă prin faptul că prințul Alexandru a fost închis la Pskov, după cum spune cronicarul, din mâinile lituanienilor. Vezi mai jos cazul lui Anthony Bishop. Turovsky. În hrisovul dat de Jogaila primului episcop de Vilna, se spunea: ut nullus Litvanus utriusque sexus Rutheno similiter utriusque matrimonio copuletur, nisi prius obediat obedientiæ Romanae Ecclesiæ cum effectu. Ad quod etiam poenis corporalibus compellendi. Colecția gram antic Vilna 1843 Partea 1. apendice. V. str. XLV. Narbut în Istoria Lituaniei. a oamenilor Partea 1. p. 399. indică actul din 1412, care spune „penes synagogam ruthenicam Micula”; Zubritsky p. 209. – despre actele din Lviv din 1467. Celebrul susținător al lui Hus, Ieronim de Praga, în interogatoriul său la Sinodul de la Constanța, printre altele, a spus că, în timp ce se afla în Lituania, a găsit acolo destul de mulți oameni acceptați în Biserica Romană, care au fost botezați într-un fel de credință rusă; că Alexandru Vytautas și episcopii locali i-au cerut părerea dacă acei oameni pot fi considerați creștini adevărați sau nu și că nu a sfătuit clerul să-i reboteze. Narb. T. 1. str. 398. În Cronicile noastre, de exemplu. Sof. Timp partea 1. p. 382. se spune „el (Yagaila) are doi Litvini, mai mari decât el, și au fost botezați în credința creștină, deși el i-a botezat în propria sa credință latină, nu i-au ascultat; regele Jogaila a poruncit să fie executați cu multe chinuri și până la moarte”. Când Vitovt a fost informat că în unele locuri oamenii convertiți la credința latină au persistat în opiniile lor anterioare și sunt gata să-și părăsească țara și să caute refugiu într-una străină, a ordonat predicatorilor să plece de acolo. „Vytautas dorea mai bine”, spune unul dintre acești predicatori, „ca Hristos să aibă mai puțini oameni decât avea el” (Narbut. V. p. 406). Orientul. G.R.T.V. pr. 254. sub 1398 Așa se numește el în înregistrare. Dar adăugarea de la Lutsk nu dă dreptul de a-l numi episcop de Lutsk. Cel puțin ceilalți episcopi din sud-vest nu s-au intitulat astfel. A fost publicat pentru prima dată sub Opis. Kiev-Sofiisk. Consiliul în anexe apoi în Actele referitoare la Rusia de Vest T. 1. N. 12. A venit la noi nu în listă, ci în original, care are o notă de arhivă modernă și a fost păstrat la Runyantsevsk. Muzeu. Înscrierea dat pe 1 februarie. 1398. Între timp, în 1405, a instalat un episcop în Vladimir Volynsky împreună cu episcopii de Lutsk și Chelm. I.G.P. T. V. pr. 254. Act East. T. 1. N. 18. Acest act datează din 1414, dar majoritatea. Mai mult, se știe că Bp. Gherasim de Vladimir a participat deja la treburile Consiliului Novogrodsky privind înființarea unei Mitropolii speciale pentru toate eparhiile din sud-vest și la instalarea lui Grigore Tsamblak ca mitropolit. Vezi Act. Zap. Rusia. N 24. Nikonov. ani. etc. În Nikonov. Ani . V. p. 51. Pe lângă Dionisie de Lutsk, sunt amintiți Ivan Galitsky, Pavel Chervensky, probabil Przemyslsky. Vezi despre asta în Anexele la Ed. Creația Sf. Părinți în traducere rusă . 1846 T. IV. p. 248. Ulterior, odată cu formarea Mitropoliei lituano-ruse, după Sfântul Iona, ultimul Mitropolit al Întregii Rusii, eparhiile Galich ar putea intra în parte din această mitropolie, și astfel împărțirea dintre eparhiile de sud-vest avea să fie distrusă. Vezi Nota. în Act. referitoare la istoria Occidentului. Rusia, cu litera T. 1. Nr. 12. Viața Sfântului Ștefan, E. Permsky, este descrisă de prietenul și colegul său de la Mănăstirea Sfântul Grigorie, iar apoi de un elev al Sfântului Serghie și al biografiei sale, Sfântul Epifanie. Din el vom trage câteva detalii din povestea noastră despre Sfântul Ștefan, profitând de rki. Moscova. D. Academia. Numele E. Parthenia in Est. Ross. Ierarh. Ed. 2. Partea 1. Art. 245. considerat îndoielnic. Însă în listele Episcopilor de Rostov, plasate în Cronici la sfârșitul secolului al XIV-lea, Parthenius era trecut ca numărul 31. Vezi de exemplu. Sof. Vr. Partea 1 p. 415. În Viața lui Petru Țarevici, „atunci în Biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu cel stâng purta o talie grecească, iar cel drept era rus”. Rki. Moscova. D. Academia N 63. Istoric. Ross. Ierarh. T.VI. pagina 567. Scriitorul biografiei spune doar „și învață singur limba Perm și scrie o nouă literă Perm și scrie alfabetul necunoscut”. Dar cum a putut să învețe limba Perm la Rostov? În grame, V. Prințului Dimitri Ioannovici Andrei Fryazin i sa spus despre premiul său de către Pechora „și în Perm sunt căruțe, așa cum era înainte”. Act. Arc. Expediția T. I. N 6. Orientul. Ross. Ierarh. VI. 567. Locuitorii acestor locuri și mai în sus de Vychegda s-au rusificat de mult. În zilele noastre, limba Zyryan începe din sat. Mezhogi este la 20 de verste deasupra lui Yarensk. Enciclop. Lexicon, XII, 250. Pe lângă convertirea păgânilor, urme ale călătoriei sale pot fi văzute în capelele și crucile pe care le-a ridicat, precum și în diverse legende. Enciclop. Lex. XII, 219 Epiphanius a spus „pentru oricine vrea să mărșăluiască în ținutul Perm, există o cale convenabilă de la orașul Ustvym în sus pe râul Vychegda, până când intră în Perm însuși”. Potrivit Cărții Marelui Desen, la confluența Vy, numită aici râul Ptitsa, orașul Perm se afla „și de-a lungul râului Vychegda din vârful din țara dreaptă orașul vechiului Perm, de la Ust Vychegda 140 de verste”. „Râul Bird a căzut în râul Vychegda, din vârful țării sub grindină lângă Staraya Kemya” 1846 p. 194, 198. Epiphanius îi pune în gura principalului oponent al lui Stefanov, Nam-Sotnik, printre altele, următoarele cuvinte: „Poate să ne vină ceva bun de la Moscova? Nu de acolo ne-a venit greutatea și tributul greu și violența, și tivuns, și closers, și executorii judecătorești? „Din acest motiv, nu-l ascultă (deci, nu-l ascultă), cine vrea să-l asculte? cel mai bine pentru tine.” „Sunt rasa ta și același pământ cu tine” - sunt profesorul tău de mult timp.” Dușmanii săi înșiși au spus: „Nu putem rezista cuvintelor cu starețul care este nou la Moscova, decât dacă ne căsătorim cu el cu forța, executându-l cu ulcere, dar în ambele cazuri, avem obiceiul de a fi liniștit, pentru a nu începe o bătălie”. Pentru a justifica lucrările lui Ștefan, biografia sa folosește celebra lucrare a călugărului bulgar Khrabra despre scrieri, aplicând la luminatorul din Perm ceea ce se spune acolo în favoarea Sf. Chiril și Metodie, iar cu această ocazie enumeră literele însele inventate pentru limba permiană. „Mai ales, V. Prinț a fost foarte onorat să-l numească: căci îl cunoștea foarte bine pe Ștefan și îl iubea mult timp” Epifanie. Epifanie, vorbind despre structura acestei biserici, notează „unde mai târziu a fost creată marea ei mănăstire, iar apoi i s-a numit episcopia”. Orientul. Ross. Ierarh. VI 467. Aici, la 600 de verste de Ustsysolsk, în antichitate exista Mănăstirea Treimii, care depindea de eparhia Perm și apoi de eparhia Vologda. Orientul. Episcop. Ros. V, p. 350. Epifanie spune că Sf. 700 de oameni au fost botezați de Ștefan. El nu menționează mănăstirile pe care le-a întemeiat, unde au fost ridicate: „și a ridicat biserici; - și a împodobit mănăstirile și le-a tonsurat în mănăstiri și le-a întemeiat stareți”. Este păcat că Epifanie nu a fost tovarășul prietenului său. Vezi Encicl. Lex. despre Voguls. T. XI. pagina 122. Cuvintele lui Epifanie din Plângerea pământului Permian, la moartea lui Ștefan, sunt demne de remarcat: „Astăzi (acum) rămășița bunului provider și mijlocitor, care s-a rugat lui Dumnezeu pentru mântuirea sufletelor noastre și prințului despre plângerea noastră, și pentru binefaceri și în folosul nostru, bolyarului, până la începutul lumii - a fost stăpânitorul nostru cald și mijlocitor de la începutul lumii - de multe ori a fost stăpânitorul nostru de violență. munca și vânzările de Tivun, și tributul greu care ne-a ușurat. Dar acești înșiși novgorodieni, ușkuiniții, tâlharii, vorbele lui au îndemnat oamenii să nu se lupte cu noi... Au fost reproșați de vecinul nostru străin-păgân Loni, Vogulitsa, Yugra și Pinez, eretici, criminali, tâlhari, sunt vrăjitori înaintând: dar căpeteniile se duc, care i-ar zdrobi cu viciul duhovnicesc”. Despre traducerile Sf. Steffna în limba Zyrianskith, vezi Dicționarul Scripturii. Spirit. China, partea a II-a. pagina 234 și cm. Unele părți ale traducerii antice a Liturghiei în limba Zyryan sunt tipărite în Ancient Notes of Lepekhin’s Travels 1780. Partea a III-a. pp. 242 – 249. Găsim remarci interesante despre zirieni chiar mai devreme decât Lepekhin în călătoria lui Izbranides la Cathay. Aici călătorul le numește Semințele copacilor. Viviof. 2 Ed. T. VIII. Artă. 362 –364. În Jurnalul Moskvityanin, 1847, carte. 1. Mesajul lui Stephen către Vel. Prințul Dimitri Ioannovici a descoperit mai târziu îndoieli cu privire la autenticitatea sa. Vezi în Lecturile Moscovei. Istoric. Societate. Anul III. N. 9 în articol, G. Kalachova „Despre semnificația cârmaciului în sistemul dreptului rus antic”, p. 127. I. G. P. T. V. pr. 234. În Sof. Vr. Decorul lui Isaac datează din septembrie. 1397 Partea I. gr. 418. Dar atunci Ciprian nu era la Moscova. „Despre relația lui Novgorod cu V. Prinți”, Solovyova. La Reading Moscova. Istoric. Societăţile. An. 2. Nr. 1, art. 77. În anii Novgorod. 1. p. 98. vorbește despre această provocare, dar nu explică motivele acesteia, care pot fi descoperite din luarea în considerare a împrejurărilor cauzei. Aceeași cronică din 1399 vorbește despre nemulțumirea lui Vitovt față de încetarea relațiilor cu el. Fără îndoială, unul dintre principalele motive care au împiedicat unirea Novgorodului cu Lituania a fost diferența lor de credință. De aceea, Cronica din Novgorod îl descrie atât de nefavorabil pe Vytautas, p. 101. Dar căutându-și proprietatea, unii au îndrăznit să atingă altarul. Cronica Arhanghelului-Gorod spune că novgorodienii au luat Ustyug, au jefuit și au ars biserica catedrală a acesteia și au luat cu ei icoana miraculoasă a Hodegetriei; și o persoană obrăzătoare a îndrăznit chiar să o lege cu un covor, spunând: „Nici un captiv care este legat nu merge într-o țară străină”. – Dar arhiepiscopul de Novgorod a denunțat pe bună dreptate o asemenea insolență și a ordonat novgorodienilor să readucă icoana la locul ei cu toate lucrurile bisericești furate și să reconstruiască biserica catedrală din Ustyug, pp. 99, 100. – Cu toate acestea, nu este clar cum să se împace unele dintre împrejurările acestui caz cu o altă mărturie cronică. În 1490, când s-a făcut o căutare cu privire la momentul construcției inițiale a acestui biserică, funcționarii au descoperit din cărți că a fost construit cu binecuvântarea Arh. Rostovsky, cu doi sau trei ani înainte de devastarea lui Ustyug de către novgorodieni, pp. 168, 169. Anii 1. Novg. Artă. 98 – 100. ani. Nikon. IV, 300, 301. Arhanghel. Artă. 102 „Mitropolitul Ciprian, după cuvântul lui V. Prinț, l-a prins pe episcop și l-a băgat în închisoare pentru că a fost gardian la Mănăstirea Chudotsky, pentru o lună de judecată, care nu a fost dată”. – Ultimul gând, însă, nu este confirmat de mărturia altor Cronici. V, Sof. Vr. 1, 427. „Și (Ioan) a stat la tribunal la Moscova, cu Sfântul Nicolae cel Bătrân”. Nikon. Le t. V, 37. „Pe lacul sfânt de lângă c. Schimbarea la Față a Domnului, care a fost pusă în scenă de Mitropolitul Ciprian și a trăit adesea acolo, s-a admirat locurile pustii împădurite”. Aici a fost formată ulterior Mănăstirea Svyatoozersky, menționată deja în 1504. Act. Arc. Exp. T. I. p. 111. Despre aceasta manastire. vezi Est. Ierarh. Ros. T. VI p. 70. Ar fi putut fi arhimandritul Spassky după Teodosie, care în 1404 a fost luat de Ciprian ca guvernator al metropolei din Kiev. Orientul. G.R. T. V. pr. 254. Vezi dicţionar. despre Pisat. Spirit. rangul Ed. 2. Partea 1. p. 322. În același Dicționar, p. 194. se spune că în biblioteca Academiei de Științe, între manuscrisele din foaie, se află un cronicar prescurtat scris de Ignatie (călătorul) din 1254 până în 1423. Pentru înțelesul cuvântului „prepis”, vezi mai jos în nota despre misalul lui M. Cyprian (6). Orientul. G.R. T. VIII, pr. 173. Pasul. Cartea T. 2. p. 248. S-a păstrat în timpul incendiului de la Moscova (1547). Starețul Bobotezei Ilie indică și el acest cârmaci în dezbaterea sa cu Lavrentiy Zizaniy. Rosenkampf, Recenzie. Cartea cârmaciului 1829 p. 72, 73. Baronul Rosenkampf încearcă să determine componența acestui cârmaci, dar numai după propriile presupuneri. El consideră că traducerea regulilor lui Kiprianov este diferită de traducerea edițiilor Kirillov și Ryazan, cu interpretări pe care le atribuie lui Dimitri Khomatin. Această traducere a regulilor și interpretărilor a fost găsită de el nu într-o formă separată, ci în Cîrmaciul consolidat al lui M. Macarius, conform listei din 1615 (Vezi legăturile către această traducere a regulilor și interpretărilor în descrierea Cîrmaciului consolidat, în anexele la indexul Revista Cîrmaciului. N. VII. pp. Rosenkampf în notele la Review of the Helmsman de la pp. 38, 50, 54 și 55, și interpretări atribuite lui Dimitri Khomatin, în același loc, pp. 40 - 44. Într-o compoziție diferită, rezumatul său Helmsman este prezentat conform listei lui M. din Catedrala Adormirea Maicii Domnului, descrisă pe scurt de Monumentul I Moscow la Sgirev. Antichitate, p. 46 - 48). Dar dacă cineva poate judeca componența listei de cârmaci a lui Ciprian după scrisorile succesorului său, mitropolitul Fotius, atunci presupunerile lui Rosenkampf sunt puțin probabil să fie confirmate. În scrisoarea lui Fotie împotriva lui Grigore Tsamblak (Act. Ist. T. I. N. 19.), care conține până la 29 de reguli ale Apostolicului și Sinodului, 15 dintre ele cu interpretare, aceste interpretări sunt împrumutate în cea mai mare parte de la Aristen. Orientul. Ierarh. Ross. Ed. 2. T. I. str., 519. Este atribuită lui Met. Macarie, iar conform inscripției de pe lista aparținând Mănăstirii Minunile din Moscova, a fost strâns de succesorul lui Macarie, Mitropolitul. Afanasy. Această inscripție trebuie să fie scrisă de mână; căci a spus smeritul Mitropolit (Monumentele M. Antichități p. 147). Pentru completări ulterioare la Cartea diplomelor, vezi Dicționarul scriitorilor. Spirite. rangul (1, 322). Vostokova Descrierea râului. Fard de obraz. Muzeul, R. CCCLXIII. iar următorul În acest sens, Republica Kazahstan merită o atenție specială. Cartea de diplomă aparținând Rumyants. Muzeu și descris de Vostokov sub N. ССССХV. Este incomparabil mai scurtă decât ediția tipărită, dar de la gradul al XIV-lea, după cum notează Vostokov, are mai puține omisiuni. Gradul al treisprezecelea ar fi trebuit să se încheie cu opera lui M. Cyprian. Ciprian însuși a scris: „fiecare rege din regatul său sau un prinț din domnia sa este liber să facă acest lucru; el gestionează toate treburile și scrie scrisori”. Act. Istorie. T. I N 10. est. G.R.T.V. pr. 144. Când descriem cearta dintre V.K. iar novgorodienii în 1392, cronicarul, stând de partea guvernului de la Moscova, le reproșează novgorodienilor că sunt încăpățânați și schimbători din cele mai vechi timpuri și spune: „dacă vrei să fii chinuit, deschide cartea: Marele cronicar rus și citește de la marele Yaroslav până la acest prinț”. I.G.R.T.V. pr. 148. Deci, în Marea Cronică Rusă s-au putut afla atunci toate evenimentele de la începutul Istoriei Ruse până la vremea lui Vasily Dimitrievich; prin numele Marelui (cronicar), se deosebește de cronicile private și locale, mai mult sau mai puțin complete. Cronica concepută de Ciprian pare a fi un mare cronicar. În Sf. Cartea 1, 558., și în alte cronici se spune doar: „și traduceți multe cărți sfinte din greacă în rusă și lăsați destule scripturi pentru folosul nostru”. Păstrată în Sinod. bavetă. sub N. 478 la 8 d. Inscripția de pe l. 72 și rev. următorul „Această carte de serviciu a fost transcrisă din cărțile grecești în limba rusă, de mâna lui, umilul Mitropolit Ciprian al Kievului și al Întregii Rusii... Dacă dorește cineva să rescrie această carte, ai grijă să nu adauge sau să lase deoparte un cuvânt, sau un singur poke (sic), sau cârligele, care sunt sub liniile în rânduri, sub rândurile, dedesubt de schimbare, nu voi spune niște obișnuiți sau modificări, nici din obișnuit, nici nu adaug. în diaconi, (ectenias), nici în exclamații, nici în rugăciuni”... Vietnam. Europa 1813. Partea secolului LXXII. 215, 216. Înțelesul dublu al cuvântului este remarcabil aici: prepisat. A prescrie din cărți grecești nu este același lucru cu pur și simplu „copiere”, altfel ar apărea o nouă listă grecească. Iar în instrucțiunile sale către cei care prescriu această carte, Cyprian are în vedere tocmai copisti obișnuiți. - „Nu scurtați și nu răspândiți rugăciunile lui Hrisostom, ci oferiți-le în forma în care sunt dedicate”, a confirmat hirotonisirea lui Ciprian, patriarhul Filoteu, amenințăndu-i pe cei care încalcă această regulă cu anateme (Ar. Nicol. Papælopol. Prenotion. Mystagog. p. 332) și și-a eliberat el însuși un tipar. în Gohar (Euchologium Græcum r. 1 și sq.) Act. Istoric. T. 1 N 8. Mesaj către clerul din Pskov. Despre ordinul Ortodoxiei, sau sinodic, Ciprian scrie: „și sinodikul dreptului Țaregorod v-a trimis, de aceea ne amintim aici, sau blestemăm pe eretici”. Astfel de instrucțiuni sunt completate, pe lângă solia către clerul din Pskov (vezi nota anterioară), învățătura lui Ciprian către clerul din Novgorod (Act. Ist. T. I. N. 11.) și solia către starețul Atanasie (N. 253). În RK. General Menea, proprietatea Academiei M.D., sub N. 77 foi. 281 „canonul de rugăciune este creația Preasfântului și ecumenicului Patriarh Filotheas și lucrările smeritului Mitropolit Ciprian al Întregii Rusii” RK. Secolul XV. In acelasi raion. a plasat: a) o colecție de canoane și acatiste pentru fiecare zi a săptămânii, compilată de o parte din Patras. Philotheus, parțial Isidor, și destinat mai mult uzului privat. L. 417–455. În rugăciunea care încheie canonul de sâmbătă, se regăsesc numele nu doar ale sfinților, sfinților și martirilor ruși, ci și ale celor sârbi. Într-unul dintre acatiste, special pentru miercuri, kontakia și ikos sunt aranjate după alfabetul rus. Dar nu se spune cine a compilat acatistul. b) Canonul „în adversitatea generală, pe uscat și pe suprafață”, Patr. Filofeya. c) Rugăciunile lui P. Philotheus „în timpul cumplitei și mondiale ciumă” (care a făcut furori în a doua jumătate a secolului al XIV-lea în Asia și Europa). d) Canon pentru împărtăşirea Sfântului Tain, Patr. Isidora. Act. Orientul. T. 1. N. 10. Documentul a fost redactat la 12 mai 1395. Karamzin, după ce a găsit acest document într-o cronică (Goryushkinsky) (Ist. G.R.T.V. pr. 233), s-a îndoit de autenticitatea lui. Dar mai târziu a fost găsit în încă trei liste de cârmaci. Unul dintre RK. Fard de obraz. Muzeu, sub N 232 început. al XVI-lea (vezi Răsărit. Descriere, mână, Rumianți. Muzica. p. 296.); celelalte două sunt menționate de baronul Rosenkampf în Obozr. Timonier. Note p. 209, 210. În primele două liste de la sfârşitul scrisorii se spune: acest pachet a fost repede şters (în altă listă) de la marele şi vechiul Nomocanon din Moscova în vara anului 6911, rechizitoriu din luna noiembrie 11. (în alte cazuri, luna a 11-a este în ziua de 19). Alte îndoieli cu privire la autenticitatea acestui act sunt rezolvate temeinic în articolele domnului Nevolin. despre Curtea Bisericii din Rusia înaintea lui Petru V. Zhuri. Min. adv. iluminismul 1847. august p. 147–151. Act. Orientul. T. 1. p. 149, 480. est. G.R.T.V. pr. 170 și 254 (sub 1396). Cu toate acestea, arhiepiscopul are Novgorod. stolniki sunt menționate chiar mai devreme. T. III. Ave. 324. „Și că poporul mitropolit locuiește în oraș și este atras de palat, după ce i-a descris și le-a pus un quitrent, la fel ca și prinții mei ai Marelui Palat.” Act. Arc. Exp. Vol. 1. p. 5. Acts West. Ros. T. I. N 26. Act. arheogr. Exp. T I. N 9. Dar satul Aleksino, cumpărat de Sfântul Petru, sub M. Cyprian, a fost schimbat cu așezarea Svyatoslavl sau Karash. Act. Orientul. T. 1. N. 215. Lukh și Seneg aparțineau regiunii Vladimir. În plus, satele metropolitane trebuiau să suporte taxe de igname în mod egal cu satele lui V. Prince. La începutul scrisorii se spune: „Eu sunt Marele Prinț... stând cu tatăl meu... Mitropolitul Kievului și al întregii Rusii, stăpânit peste... și despre toate îndatoririle bisericești”. Conform acestui calcul, colectarea salariilor de la fiecare biserică s-a extins la 75 de bani. Și din moment ce banii sub V.K. Vasily Dimitrievich a avut nu mai puțin de 14 boabe de greutate farmacie, în total a fost necesar să plătească până la 75 de bobine de argint. Vezi Descriere. rus antic. monede M. 1834. p. 4 - Carta a fost dată în 1404 la 28 iunie, după cum reiese din mărturia rechizitoriului 12. În 1389 nu ar fi putut fi dată, deoarece Ciprian se afla atunci încă la Constantinopol, și nu la Moscova. „La 20 iulie (1404) pe săptămână, Mitropolitul Ciprian a mers de la Moscova la Lygga și Kiev și l-a luat pe guvernatorul său Timotei și pe slujitorii săi acolo și i-a trimis la Moscova și l-a instalat acolo pe guvernatorul său Teodosie, arhimandritul Spassky, și i-a ales pe Sitsa și slujitorii săi”, Ist. G.R.T.V. pr. 254. Nikon. Ani . Partea a IV-a. p. 315 Tatishcheva Partea IV. p. 419, 420. Est. G.R.T.M. aproximativ 254. sub 1405, și o postfață din Cronica Trinității. în nota 232. Descrierea morții Sfântului Ciprian și scrisoarea sa spirituală sunt plasate în Pas. Cartea T. 1. p. 558 și următoarele. iar în Cronici. Atașate scrisorii sunt câteva reflecții despre vanitatea lumii și a vieții umane. Sof. Timp Ch. Ch. pagina 136 Ați putea fi interesat de: