Svatý Cyprián, metropolita Kyjeva a celého Ruska

Kyprián byl v Rusku uvítán nepříznivě, když se tam poprvé objevil, aby usedl na metropolitní trůn (1377). V té době nejvyšší pastýř ruské církve sv. Alexij, před kterým byla celá Rus uctívána. Poté, co dostal od novgorodského arcibiskupa negativní odpověď na jeho návrh přijmout hodnost metropolity, zastavil se Cyprian v Kyjevě a čekal na příznivější okolnosti v budoucnu. Uplynul asi rok. Svatý Alexij odložil (12. února 1380). Velkoknížete Dimitrije Ioannoviče vůbec nenapadlo pozvat Cypriána k sobě. Chtěl mít za metropolitu svého duchovního otce a oblíbence Spasského archimandritu Michaela 1. Pravda, ani biskupové, ani ostatní duchovní s ním tuto touhu nesdíleli; Mniši se dokonce modlili k Bohu, aby nedopustil, aby se Mityai, kterého nemilovali, stal metropolitou 2: ale velkovévoda své úmysly nezměnil. Jen aby si získal všeobecné mínění o něm, nespěchal se jmenováním zvoleného. Mezitím Michail svým chováním skutečně ospravedlnil nechuť duchovenstva vůči němu. Pokora příslušející mnišské hodnosti na něm nebyla vidět. Ještě jako archimandrita se nechal ozdobit svatým pláštěm a bílou kápí a používat metropolitní hůl; se přestěhoval ze Spasského kláštera na nádvoří metropolity a převzal kontrolu nad všemi dvory, všemi církevními sbírkami 3. Nejprve se rozhodl jít do Konstantinopole, aby byl vysvěcen na metropolitu, podle zavedeného postupu: ale pak, pravděpodobně ze strachu z obtíží se získáním metropolitního trůnu za života Cypriána, který byl dosazen v Konstantinopoli, začal postupně uvažovat o ordinaci v Duke v Moskvě. ruskými biskupy. Velkovévoda takovému návrhu neodolal; svolal biskupy do Moskvy ke koncilu. Nikdo jeho přání neodporoval, kromě suzdalského biskupa Dionýsia, který se odvážil tvrdit, že takové nepovolené vysvěcení metropolity by bylo v rozporu s církevními pravidly 4 . Hlas biskupa, váženého pro jeho ctnosti, přítele svatého Sergia z Radoněže, přijal velkovévoda a Michael byl zničením jeho snu krutě uražen. Byli lidé, kteří neshody zesílili; Snoubícímu se metropolitovi upozornili, že mu Dionýsius nechce prokazovat žádnou úctu, že když dorazil do Moskvy, nezdál se Michaelovi, aby přijal požehnání. Při první příležitosti vyjádřil Michail biskupovi ze Suzdalu svou nelibost. Odpověděl: "Neměl jsem k tobě přijít já, ale ty, kdo jsi měl přijít ke mně. Já jsem biskup, ty nejsi nic jiného než kněz." Michail podrážděný touto odpovědí namítl: "Nepovažuješ mě za nic víc než za kněze; a učiním tě méně než kněze; vlastníma rukama se hádám s tvým pláštěm desky, jen abych se vrátil z Konstantinopole." 5. Po takové hádce Dionysius zjistil, že je nutné jít do Konstantinopole. Když se o tom Michail dozvěděl, přesvědčil V. Prince, aby zadržel biskupa ze Suzdalu v Rusku, alespoň dokud neuplyne rok po Michajlovově vysvěcení. Demetrius přijal svá opatření; Dionýsia měl pod přísným dohledem a nenechal ho opustit Moskvu, dokud V. knížete neujistil, že na cestu do Konstantinopole již neuvažuje, a nepředložil radoněžského opata jako ručitele za věrnost svého slova. Poté, co získal svobodu, suzdalský biskup se stáhl do Nižního Novgorodu a odtud se okamžitě vydal po vodě do Konstantinopole. Pak Michail, rozzlobený na Dionýsia a jeho ručitele, začal spěchat s odjezdem. Šel s obrovskou družinou duchovních a světských osob: s ním byli tři archimandrité: John Petrovský z Moskvy, Pimen Pereyaslavsky a Martin Kolomenskij - arcikněz moskevské katedrály Nanebevzetí Panny Marie a duchovenstvo chrámu Vladimir, metropolitní tiskař a dva překladatelé, metropolitní bojaři a služebníci. S nimi V. Prince propustil svého bojara, kterému svěřil vedení družiny, která představovala celý pluk, a dal Michailovi pod svou pečeť „nepsané listiny“ pro případ potřeby peněz. Po všech přípravách nakonec Michael vyrazil z Moskvy (v červenci 1379) v doprovodu samotného V. knížete a jeho dětí a všech ruských lordů 6 . Na cestě, mimo Rjazaň, byl Michail zadržen v Hordě: brzy byl však bez potíží propuštěn a dokonce dostal od chána Atyulyaka nebo Tyulubka, Mamaevova synovce, označení, ve kterém byl nazýván metropolita 7. Ale Boží soud se otevřel na nepovolaných: téměř na molu samotného Carjagradu, Michail, zemřel, jeho hradby. Michailovi společníci se nechtěli vrátit do Moskvy s ničím; Rozhodli se zvolit jeho nástupce ze zbývajících archimandritů. Někteří se přiklonili ve prospěch Petrovského Jana, jiní volili Perejaslavského Pimena. Bojaři také propůjčili své hlasy ve prospěch druhého jmenovaného a na jeden z bílých listů, které dal V. kníže, napsali jeho jménem žádost o jmenování Pimena metropolitou a archimandrita John, který hrozil, že prozradí všechny jejich machinace, byl spoután řetězy. Pimen tak přišel k patriarchovi pro zasvěcení. Ale v Konstantinopoli Cyprián dlouho očekával nejpříznivější okolnosti. Zanechán v zapomnění, když metropolitní stolice v Moskvě zahálela, rozhodl se po dvouletém pobytu v Kyjevě znovu hledat svá práva v Konstantinopoli. Tam již nenalezl svého ordináře, blahoslaveného Filothea, na patriarchálním trůnu. S následnou změnou v Říši byl odsunut do kláštera a na jeho místo byl bez koncilní volby, pouze pod vlivem tehdejšího císaře, povýšen Macarius, který neměl se svým předchůdcem v duchu nic společného. Sám jeho patron ale nečekaně přišel o trůn. Rada prohlásila Macaria za zloděje kněžství a uvrhla ho do vězení. Tuto větu podepsal mimo jiné náš metropolita Cyprián 8. Na místě Macaria byl vztyčen Nil (1380–1388), s nímž měla ruská metropole opakovaně styky. Plány zvídavého Pimena donutily Cypriana spěchat do Ruska: ale buď janovské lodě na moři, nebo Amuratovova válka na souši ho zadržela ve zdech Konstantinopole. Nakonec po třináctiměsíčním pobytu zde odjel do Kyjeva s nadějí na lepší obrat po smrti velkovévodova oblíbence. Vskutku, jakmile se V. princ objevil v Kyjevě, když se doslechl o Mityově smrti a pokusech o atentát na Pimena, kterého nechtěl vidět u stolce svatého Petra a Alexeje, poslal tam svého duchovního otce, Simonova opata Theodora, aby požádal Cypriána, aby přijel do Moskvy na stolici metropole. Cyprián se objevil v Moskvě 23. května 1381 a byl se vší vážností přijat V. knížetem a lidem 9. Rusko tehdy slavilo své slavné vítězství nad hordami Mamai (8. září 1380). Hlavní účast v této bitvě patřila V.K. Moskovskij Dimitrij Ioannovič. Tato událost odhalila význam Moskvy; veškeré snahy jejích knížat soustředit v ní moc byly oprávněné; Danielova rodina byla pokryta novou slávou. Metropolita Cyprián, sympatizující s radostí Ruska, a zvláště Moskvy, v prvním roce své vlády „životem svatého Petra“ připomněl obyvatelům hlavního města, že Moskva začala povstávat od doby, kdy na ni světec přenesl svůj stolec, že v tomto vzestupu Moskvy a jejím triumfu nad nepřáteli se splnilo prorocké slovo prvního světce, který v ní odpočíval, můj synu Danielovi, poslouchej mě, poslouchej, jeho synu chrám Nejčistší Matky Boží ve vašem městě a vy sami se stanete slavnějšími jinými knížaty, vašimi syny a vašimi vnuky po generace a toto město bude slavné ve všech ruských městech, jeho ruce se zvednou na ramena jeho nepřítele. Cyprián, stojící u jeho hrobu, také vzpomínal, jak pokojně tehdy světec a princ žili a pomáhali si. Zdálo se, že lze očekávat trvalý mír a harmonii mezi V. Princem a novým veleknězem Moskvy. Při uzavírání mírové smlouvy s Olegem, knížetem Rjazaňským, pozval V. princ metropolitu k účasti 12. Když dorazila zpráva, že Michajlovu společníkovi Pimenovi se s pomocí peněz 13 podařilo dosáhnout důstojnosti metropolity a cestoval z Konstantinopole do Moskvy: tehdy V. princ, který kdysi uznal Cypriána za svého rivala, nechtěl vidět svého metropolitu nedovolil mu dostat se do hlavního města, nařídil, aby mu byly odebrány znaky jeho vysoké hodnosti, kterou nezákonně obdivoval, a on sám byl odvezen do Chukhlomy, odkud byl o rok později převezen do Tveru. Ale po Tochtamyševově invazi do Moskvy se vztah mezi V. Princem a metropolitou zcela změnil. Tato invaze byla tak náhlá, že V. Prince nestihl shromáždit své síly k odražení nepřítele a byl nucen Moskvu opustit. Lidé byli znepokojeni; někteří byli připraveni zůstat v obležení, jiní opustili město; ale nesměli odejít, majetek jim byl odebrán. Metropolita, který se vrátil do Moskvy z Novgorodu 14 jen dva dny před začátkem obléhání (23. srpna 1382), se marně snažil uklidnit neklidné občany. Nikdo ho neposlouchal. Cyprian se proto rozhodl, že jeho přítomnost není pro hlavní město zbytečná, rozhodl se ho spolu s V. princeznou Evdokiou opustit. Oloupený, stejně jako ostatní prchající z Moskvy, hledal bezpečí v Tveru. Toto vystěhování z Moskvy a skutečnost, že Cyprián hledal útočiště u tverského knížete, který se nechtěl nijak podílet na odražení nepřítele, a první pak poslal do Tochtamyše, aby požádal o souhlas pro století. knížecí trůn - to vše dalo princi velmi nepříznivé mínění o Cypriánovi. Po odstranění Tochtamyše, navrátiv se do Moskvy, neváhal poslat své bojary do Tveru pro Cypriana (7. října 1382) a vyčítaje mu, že zbaběle opustil své stádo 15, propustil ho úplně z Moskvy a zavolal z Tveru dříve zneuctěného Pimena. Cyprián tak opět odjel do Kyjeva, odkud byl před sedmnácti měsíci povolán do Moskvy. Jeden z žáků svatého Sergia, který osm let sloužil jako opat v klášteře Serpukhov, Afanasy 16, s ním dobrovolně sdílel exil. Po zkáze způsobené Tochtamyšem se Moskvě naskytl žalostný pohled. Všechny jeho kostely a kláštery byly vydrancovány a znesvěceny nepřáteli nerespektujícími žádnou svatyni, kteří toužili jen po zlatě a stříbře; mnoho duchovních bylo popraveno, včetně dvou archimandritů a několika opatů; V ulicích města, v domech a kostelech leželo přes dvacet tisíc mrtvol a neměl kdo provést pohřební obřad ani je pohřbít. Některá okolní města utrpěla totéž: Vladimir, Zvenigorod, Mozhaisk, Pereyaslavl 17. To je pozice, ve které Pimen přijal své stádo! - Ačkoli jej však V. kníže povolal, aby řídil metropoli, on, aniž pro něj měl plnou moc, vyslal záhy do Cařihradu Hegumena Simona Theodora, aby požádal patriarchu o nové rozkazy ohledně ruské metropole (v červnu 1383) 18 . Nedlouho předtím se biskup Dionýsius ze Suzdalu vrátil s Theodorem do Konstantinopole (koncem roku 1382) a přijal od patriarchy hodnost arcibiskupa 19 . V Konstantinopoli, pravděpodobně na žádost V. knížete, byl Dionysius dosazen jako metropolita celé Rusi ještě předtím, než byli právně nahrazeni dva dříve jmenovaní: Cyprian a Pimen. Theodore byl povýšen do hodnosti archimandrita, s přímou podřízeností Simonovského kláštera samotnému patriarchovi, jako stauropegický. Zároveň poslal patriarcha do Ruska dva metropolity, aby Pimena předvolali k soudu v Konstantinopoli (1384) 20 . Ale Dionysius, který měl v úmyslu po vzoru svých předchůdců nejprve navštívit Kyjev, jako hlavní město své metropole, tam byl zadržen kyjevským knížetem Vladimírem, který ho potkal s výtkou: proč šel být jmenován metropolitou bez souhlasu všech ruských knížat? Zde Dionýsius zemřel o rok později, neměl čas užívat pocty nejvyššího postavení, ale podařilo se mu získat pro sebe korunu pravdy v nebi 21. Pimen neochotně šel k patriarchovi k soudu: nedoprovázela ho obrovská družina, jako předtím Michael. Několik měsíců po příjezdu patriarchálních vyslanců (9. května 1385) s jedním rostovským opatem Abrahamem se plavil po Volze do Saraj a odtud do Konstantinopole 22. Zde pobyl tři roky a svůj metropolita opustil bez milodarů, což vyžadovalo osobní přítomnost arcipastýře. V. Kníže opět poslal k patriarchovi svého zpovědníka archimandritu Theodora, který se hlavní role podílel na všech vztazích ohledně záležitostí metropole 23. Nakonec se Pimen vrátil z Konstantinopole (6. července 1388), ještě větší dluh vůči zahraničním obchodníkům, 24 ale s právy na metropoli pouze v Moskvě. Kyjev dostal patriarcha Cyprian, který sám byl tehdy v Konstantinopoli 25. Ale Pimen neměl štěstí ani tentokrát. Brzy se mezi ním a V. Princem otevřely spory. Proto se po devíti měsících rozhodl znovu odjet do Konstantinopole a z obavy, že s tím V. Prince nebude souhlasit, na Svatý týden, pravděpodobně v době své nepřítomnosti v Moskvě, tajně odjel a vzal s sebou Michaela Bishopa. Smolensky, archimandrita spasského velkovévodského kláštera Sergius a další 26. Nespokojen s tímto činem, poslal po něm V. kníže biskupa Theodora z Rostova znovu do Cařihradu, zdá se, že ke smíření s Cypriánem 27 . Všechny spory byly nakonec vyřešeny tím, že Pimen, sotva dosáhnoucí Konstantinopole, zemřel (11. září 1389), a ještě dříve sám V. kníže (19. května). Časté styky s Konstantinopolí o církevních záležitostech za V. knížete Dimitrije Ioannoviče ukazují, že po šťastných válkách s Tatary se otevřelo více pohodlí, nebo alespoň Rusové měli více odvahy cestovat svými ulusy. V konstantinopolském baptistickém klášteře zůstali někteří mniši žít navždy 28. Mezi nimi byl serpukovský opat Ave Athanasius, který opustil Rusko s Cypriánem. Cyprian se nyní vrátil na svůj trůn v Moskvě a prosil tohoto staršího, aby šel s ním, a slíbil mu nejvyšší pocty. Ale žák pokorného Sergia, spokojený s ubohou celou, odmítl: „Tato cela, řekl, je pro mě lepší než jakákoli pocta“ 29. Cyprián, požehnán novým konstantinopolským patriarchou Antonínem znovu pro celou ruskou metropoli, se vydal na cestu 1. října 1389 a vzal s sebou dva řecké metropolity, Theodora arcibiskupa z Rostova, Michaela ze Smolenska a Jonáše z Volyně 30. Cypriánův dlouhý pobyt v Konstantinopoli vyčerpal skrovné prostředky k jeho podpoře; musel se uchýlit k půjčce 31. Když opustil Řecko, byl navždy oddělen od své sousední vlasti - Srbska, v době, kdy Turci zpustošili jeho rodnou zemi a v bitvě u Kossova ukončili srbský stát, který byl nedávno ozdoben titulem Říše. Po prvním neúspěchu v Rusku se mu podařilo navštívit rodné město Ternov, kde ho slavnostně přivítal bulharský patriarcha Euthymius 32. S láskou ke studiu si mohl vzít s sebou z Bulharska a Srbska a uchovat tak před zničením plody duchovní výchovy, které se tam uchovaly 33. V samotné Konstantinopoli, kde byl nucen poměrně dlouho pobývat a čekal na změnu poměrů, se zabýval opisováním církevních knih ve studitském klášteře 34. Vzhledem k tomu, že od svého prvního pobytu v Moskvě věděl, co máme z knižních děl a co chybí, mohl nám přinést překlady děl svých otců, nám neznámých; - po dobrém seznámení se zvyky konstantinopolské církve, kterou poslední patriarchové: Isidor, Filotheus a Nilus, obohacení svými novými výtvory, mohli přenést některé nové obřady do ruské církve nebo uvést předchozí do souladu s řeckými. Bůh dal takového Pastýře ruské církvi po nešťastném zmatku, do dvanácti let po smrti svatého Alexije, který otřásl trůnem Metropole! Arcipastora, který se vracel na svou známou Rus, čekalo mnoho důležitých záležitostí. Během jeho nepřítomnosti v Pskově zesílila Strigolnikovova hereze. Litva, která přijala římskokatolické náboženství, hrozila potlačením počátků pravoslaví a šířením nepříznivého vlivu latinských biskupů na pravoslavné diecéze v jižním Rusku. V Tveru nepřátelství mezi princem a biskupem přimělo biskupa odejít do kláštera. V Novgorodu došlo k úmyslnému pokusu o odtržení od metropolitního soudu. Ale na druhou stranu toho bylo dost, co mohlo zbožného Pastýře potěšit. Perm byl osvícen prací jednoho mnicha. Naše kláštery, rozprostírající se zejména na severu, zbohatly o nové askety a noví asketové o nové činy. Během Kiprianovovy podzimní plavby přes Černé moře rozmetala bouře lodě ruských cestovatelů. Odloučení se již považovali za mrtvé: ale nakonec se všichni sešli do Bělgorodu na Dněstru, děkujíce Bohu za záchranu, nezraněni 35. V polovině února 1390 byl Cyprián v Kyjevě a začátkem března již dorazil do Moskvy. Sám V. princ Vasilij Dimitrijevič se svou matkou Evdokiou se s ním setkal za městem na Kotly. V kostele sv. Mikuláše (Starý, na Nikolské ulici) 36 se Cyprián oblékl a odtud slavnostně vykročil ke svému trůnu. Ruští biskupové si k němu přišli pro potvrzení na svých trůnech jako svého metropolitu 37. Ruská hierarchie se tehdy skládala ze čtyř arcibiskupů: Novgorod, Rostov, Suzdal a Černigov a čtrnácti biskupů 38 . Rostovu a Suzdalu byla udělena arcibiskupská důstojnost v Konstantinopoli a v Rostovské diecézi přešla z Theodora na jeho nástupce, v Suzdalu však Euphrosynovi nástupci tuto důstojnost neměli 39 . Za prvé, záležitosti Tveru a Novgorodu přitahovaly pozornost metropolity. Cyprián, který ještě řecké metropolity neopustil, odjel s nimi téhož roku do Tveru na pozvání tverského knížete Michaila Alexandroviče k soudu s místním biskupem Euthymiem a vzal s sebou dva ruské biskupy: Štěpána z Permu a Michaila ze Smolenska. Euthymius Wislen, jmenovaný roku 1374 biskupem svatého Alexeje, kterého znal sám Cyprián z pobytu v Tveru při vpádu do Tochtamyševa, žil v klášteře již více než tři roky, poté, co odešel z trůnu kvůli nespokojenosti s knížetem 40. Diecéze potřebovala arcipastora. Kníže z Tverskoy, jakmile se doslechl o Cypriánově přiblížení k Tveru, poslal za ním svého vnuka, 30 verst od města, svého nejstaršího syna, 20 verst daleko a o pět verst dál se s ním sám setkal se svými dalšími dětmi a bojary. Po tři dny pak poctil metropolitu a jeho společníky hostinami a dary. Čtvrtého dne (6. července) byl v komnatách velkovévodů zahájen Euthymiův koncil. Mnoho duchovních se objevilo s obviněními proti svému biskupovi ze zmatku církve a Euthymius se nemohl ospravedlnit a byl zbaven trůnu. Cyprián ho umístil do Chudovského kláštera, kde o dva roky později zemřel, a místo toho mu udělil arciděkana Arsenyho jako biskupa tverského (24. července), který se později proslavil svým zbožným životem 41 . Pro starostlivého arcipastora nebylo tak snadné uklidnit zmatek v novgorodské diecézi. Hereze Strigolnikova, která v něm vznikla, a zřeknutí se Novgorodianů od metropolitního soudu stejně tak odhalily svévoli, s tím rozdílem, že v prvním případě byly zpochybněny některé dogmatické pravdy, které byly základem církevních institucí, v tom druhém vidíme spor, který se vlastně týká vládnutí. Strigolniki vytvořili společnost lidí nespokojených s existující hierarchií. Hlavní důvody jejich nelibosti spočívaly v tom, že všichni duchovní, jak ujistili, byli do svých řad jmenováni na úplatek, že kněží také brali peníze za vykonávání bohoslužeb a vedli nepořádný život. Strigolniki pod takovými záminkami nechtěli od svých kněží přijímat svátosti: křest, eucharistii ani se k nim zpovídat a obecně odmítali nejen místní duchovenstvo, ale i nejvyšší hierarchii řecko-ruské a konstantinopolské církve. Ale protože ve své společnosti potřebovali také mentory, jmenovali si učitele a obrátili některé Apovy výroky ve svůj prospěch. Pavel. Stejně tak svévolně stanovili, že pokání se nemá konat před knězem, ale před jediným Bohem, s poklonou až k zemi 42. První falešní učitelé, včetně svlečeného jáhna Karpa, se objevili v Pskově, přestěhovali se do Novgorodu a zde je obyčejní lidé shodili z mostu do řeky. Volchov; ale jejich stoupenci zůstali v Pskově. Bylo to v posledních letech správy Všeruské metropole sv. Alexia 43. Během zmatků, které následovaly po smrti tohoto světce v Metropoli, biskupa Dionýsia. Suzdalskij využil svého pobytu v Konstantinopoli, vysvětlil patriarchovi Nilovi stav těchto věcí a přinesl od něj obyvatelům Pskova dopis s napomenutím, aby se neřídili falešným učením Strigolnikova; S tímto dopisem se objevil novgorodskému arcibiskupovi, odcestoval do Pskova a nabádal ty, kteří se nechali svést, aby se obrátili ke své mateřské církvi 44. Duch svévole se odrazil i ve vztazích Novgorodu k Metropoli. V roce 1385 se posadnikové s bojary, živými a černými lidmi jménem celého Novgorodu na schůzi s přísahou rozhodli nejít do Moskvy k soudu před metropolitou, ale žalovat podle Nomocanonu se svým arcibiskupem, přičemž pozvali dva bojary a dva žijící lidi od žalobce a žalovaného 45. Soudě podle hlavních viníků tohoto dekretu a osob zvolených za mediátory 46 můžeme usoudit, že toto určení nebylo ve skutečnosti hierarchickým oddělením Novgorodu od Moskvy. Arcibiskup Alexy se zjevně tohoto odvolání z metropolitního soudu neúčastnil. Vidíme, že po zveřejnění takového dekretu byl bez problémů jmenován Alexiův nástupce Jan 47. Takže tato výpověď ve skutečnosti nepocházela od duchovních autorit v Novgorodu. Nyní nám není zcela jasné, jaký přímý vztah světské osoby mohly mít s metropolitou prostřednictvím soudů, majíce v arcibiskupovi vlastního arcipastýře. Ale některé kroniky, nazývající tento soud měsíčník 48, dávají důvod k závěru, že mezi Novgorodem a metropolitou byly stejné vztahy jako mezi Pskovem a arcibiskupem novgorodským. Novgorodský arcibiskup si ponechal právo na měsíční proces nad Pskovem; kromě toho, že měl v Pskově svého hejtmana, mohl každé tři roky přicházet do Pskova, bydlet zde měsíc na útraty města, vybírat po něm soudní povinnosti bez ohledu na tribut od duchovenstva (zvané vchod); někdy arcibiskup přijel na týden pravoslaví nebo na takzvanou „neděli shromáždění“; v tomto případě prohlásil za blaženou památku zesnulým dobrodincům z Pskova, kteří žili mnoho let, a za kletbu nepřátelům a nepřátelům. Pokud však arcibiskup dorazil později než v týdnu pravoslaví, obyvatelé města požadovali provedení tohoto obřadu; protože věřili v moc požehnání a nepožehnání světce 49. Je-li tedy metropolitní soud správně nazýván měsíčním: pak se s největší pravděpodobností skládal ze stejných práv nad Novgorodem, která měl novgorodský arcibiskup nad Pskovem. Netýkalo se to samotného arcibiskupa a novgorodského duchovenstva, kromě toho, že arcibiskup měl podle zvláštní struktury vlády v Novgorodu také vliv na občanské záležitosti svého regionu. Tento soud se však omezil na případy mezi světskými osobami a doručil metropolitovi určitou část soudních poplatků. Odložením od Metropolitního dvora měli Novgorodané na mysli ušetřit si své příjmy a ochránit svou nezávislost před vlivem metropolity ve prospěch V. knížete moskevského, s nímž byl Novgorod v nepřátelství, právem se od něj obávaje zničení své svobody. Cyprian, když ještě vyrazil z Konstantinopole, vzal s sebou velvyslance a dopis od patriarchy, aby uplatnil svá práva ohledně procesu. Tento dopis byl kromě patriarchy podepsán Radou metropolitů 50, z nichž dva: Adrianople a Ghana, byly samy odeslány od patriarchy. Cyprián okamžitě poslal tento dopis do Novgorodu: ale neměl žádný účinek. Poté se metropolita sám vydal k odbojným s biskupem Rjazaňským z Řeků. Novgorodané slavnostně přivítali metropolitu (11. února 1392); pro jeho početnou družinu vyčlenili několik dvorů; byli přítomni jeho bohoslužbám v katedrále sv. Sofie a na knížecím nádvoří; pozorně naslouchal jeho učení. Když však metropolita po provedení obvyklého obřadu pravoslaví začal vyžadovat svůj soud od Novgorodců, posadnikové a tisícovka rezolutně oznámili, že přísahali, že nepůjdou k soudu do Moskvy. Bez ohledu na to, jak moc se je Cyprián snažil ujistit, že z nich může sejmout přísahu, tvrdošíjně si stáli za svým rozhodnutím a metropolita s ním opustil Novgorod se silnou nelibostí 51 . K vyřešení sporu s metropolitou poslali Novgorodci své velvyslance do Konstantinopole k patriarchovi 52 a metropolita poslal své vlastní. Mezitím V. Prince, vida v oddělení Novgorodanů nebezpečí pro své vztahy s Novgorodem, vytáhl proti nim s vojskem (1393), dobyl Torzhok, Volok-Lamsky, Vologdu a další města. Novgorodci zase vzali Ustyug, Ustyuzhna a další volosty od V. Prince. Na obou stranách bylo hodně krveprolití. Nakonec se Novgorodci rozhodli uzavřít mír s V. Princem, který podporoval práva metropolity. K tomu využili rostovského arcibiskupa Theodora 53 jako prostředníka a poslali metropolitovi svůj křížový list, s nímž se zřekli jeho soudu. Mír byl uzavřen a Cyprián oznámil Novgorodu listem, že od nich ruší přísahu 54. Brzy se vrátili ti vyslaní do Konstantinopole; Přijel s nimi betlémský biskup, který s sebou přinesl dva dopisy od patriarchy 55. Patriarchovo rozhodnutí nebylo ve prospěch Novgorodu. Patriarcha nařídil poslouchat metropolitu ve všem 56. Poté Cyprián znovu odešel do Novgorodu (1395) a vzal s sebou patriarchova vyslance. Novgorodci ho přijali s velkými poctami a zůstal v Novgorodu déle než tři měsíce a snažil se zařídit věci pokojně. Aniž by dal najevo jakékoli nepřátelství vůči arcibiskupovi, navzdory marnosti jeho požadavků, snažil se chránit nedotknutelnost soudů novgorodského arcibiskupa před nároky Pskovců 57 . Sám odešel do Pskova a pak poslal biskupa Theodosia z Polotska s dopisem od patriarchy, aby napomenul ty, kdo jsou nakaženi strigolnskou herezí 58 . Ale Cyprian nedosáhl hlavního cíle své cesty do Novgorodu; opět mu byl odepřen přístup k soudu 59 . Dohoda mezi Novgorodem a metropolitou však porušena nebyla. Cyprián odešel z Novgorodu pokojně, učil arcibiskupa instrukce a pravidla o různých předmětech týkajících se bohoslužby a církevní správy 60. Pravděpodobně je hrozivé zvěsti o invazi Tamerlána donutily starat se o zachování míru, i když to bylo na úkor práv. Tentokrát stačilo, že Novgorodci zaplatili veškeré náklady na vyslání velvyslanectví do Konstantinopole v jejich případu a významnými dary kompenzovali odmítnutí neustále vybírat soudní poplatky 61. Zmínili jsme invazi Tamerlána. Rusko skutečně s hrůzou slyšelo, že se k jejím hranicím blíží bezpočet hord tohoto dobyvatele, který se stylizoval jako „vládce světa“. Začátkem srpna 1395 zpustošili Rjazaňské hranice. V. Princ se s nimi rozhodl setkat tak, jako se jeho otec setkal s Mamai – se zbraněmi v rukou. Nechav v Moskvě serpukovského knížete Vladimíra Andrejeviče a metropolitu, který se nedávno vrátil z Novgorodu, sám odešel na břeh Oky do Kolomny a odtud vyzval svého arcipastýře a lid, aby pomáhali obráncům Ruska posty a modlitbami; nařídil posílit Moskvu v případě obléhání a zároveň pro co nejbezpečnější oplocení hlavního města požádal metropolitu, aby z Vladimíra do Moskvy přenesl obraz Nejsvětější Bohorodice, proslulý svými zázraky, podle legendy namaloval svatý evangelista Lukáš 62. Výzvy V. knížete nezůstaly bez účinku. Půst, který předcházel svátku Usnutí Matky Boží, byl věnován nejvroucnějším modlitbám a činům přísného sebeumrtvování. V kostelech se nepřetržitě konaly modlitby za prince a jeho válečníky; Metropolita téměř neopustil kostel - buď učil ty, kteří zůstali v Moskvě, nebo se modlil za ty, kteří šli prolévat svou krev za víru a vlast. Duchovenstvo moskevské katedrály Nanebevzetí, které poslal do Vladimíra, vzalo starobylou svatyni do svých rukou 15. srpna a o deset dní později se s ní v doprovodu mnoha lidí přiblížilo k hradbám Moskvy. 26. metropolita se všemi duchovními a obyvateli hlavního města vyšel z města, aby se setkal s přicházející patronkou. V tomto nesčetném množství nebylo možné spatřit člověka, říká kronikář, který by neplakal a neposílal modlitby s nadějí k Nejsvětější Paní. A modlitba víry byla vyslyšena, naděje nebyla zahanbena. Právě v den, kdy byla ikona Matky Boží pohřbena v Moskvě, Tamerlane opustil břehy Donu, kde stál dva týdny. Nebyla to zjevná záštita Královny nebes nejen pro Moskvu, ale i pro celou naši vlast, které hrozilo zpustošení od nepřítele nesrovnatelně silnějšího než Mamai a Tokhtamysh? Zdálo se, že impozantní zotročovatel Východu přišel pouze potrestat devastátora Moskvy Tokhtamyshe a dále oslabit vazby, které spojovaly náš osud se Sarai Hordou. Zpráva o Tamerlánově odstranění byla v Moskvě přijata s nevýslovnou radostí. Po vyznání Božího milosrdenství všichni zvolali: "Nevyhnali ho naši velitelé, nestrašila ho naše vojska, ale neviditelná síla na něj seslala strach a chvění. Hnán Božím hněvem se stáhl z ruské země." A když se V. Prince vrátil se svými vojáky do Moskvy, bylo rozhodnuto postavit na místě setkání zázračné ikony Přesvaté Bohorodice kostel a klášter, který si dodnes uchovává jméno, které mu bylo z tohoto setkání dáno, a pak byl všude založen na oslavu 26. srpna, jako dne vysvobození Ruska od hrozného nepřítele 63. Uplynulo již pět let od doby, kdy Cyprián vládl záležitostem ruské církve, neustále sídlící v severní polovině své metropole. Neméně vyžadovaly jeho osobní dohled i jihozápadní diecéze, které byly pod vládou panovníků jiných vyznání. V Litvě bylo v roce 1387 slavnostně zavedeno římské náboženství. Tato důležitá změna nemohla zůstat bez vlivu na ruské regiony spojené s Litvou. Navíc v různých litevských městech i v samotném hlavním městě. Za vlády Litvy zůstal významný počet vyznávajících pravoslavnou víru. Začátkem roku 1396 se tedy Cyprián rozhodl vydat na průzkum svých jihozápadních diecézí. Potřeba toho byla o to naléhavější, že počátkem tohoto roku se rozšířily fámy, že syn Olgerdových Svidrigailo zemřel na otravu, kterou mu podal metropolitní guvernér v Kyjevě Thomas Izufov 64 . Cyprián měl v úmyslu na dlouhou dobu opustit své severní diecéze a pospíšil si zde vyřídit nedokončené záležitosti. Povolal k sobě arcibiskupa Jana, pravděpodobně proto, aby potvrdil své mírové vztahy s Novgorodem, aby tím ukončil jakékoli plány nepřátelství proti Metropoli nebo V. - panování. Jan byl v Moskvě přijat velmi příznivě a o dva dny později propuštěn 65. – Rostovská diecéze ztratila svého pastýře v listopadu 1384. Udatný žák radoněžského kláštera a důstojný příbuzný jeho zakladatele, první rostovský arcibiskup Theodor, ještě ne v pokročilém věku, následoval svého velkého rádce na dvory Páně. Cyprián na jeho místo zvolil a zasvětil Bohamilovného Řehoře (19. března 1396) 66 a načež se hned vydal s V. knížetem do Smolenska, pod nímž pak stál Vytautas, V. kníže litevský, který po smrti Svidrigaila dostal Kyjev pod svou pravomoc. Vitovt přijal svého zetě, V. knížete moskevského, přátelsky. A Cyprián v něm nenašel horlivého vyznavače nově přijatého náboženství. Smolenský stolec zůstal v té době prázdný, ačkoli dva biskupové, kteří ho obsadili: Daniel a Michail, byli stále naživu. První z nich byl postaven sv. Alexiji metropolitovi, ale po opuštění svého trůnu (v roce 1388) žil v Moskvě 67. Druhý byl převezen z kláštera Simonov, kde byl společníkem sv. Theodora, pozdějšího arcibiskupa Rostovského, a duchovního otce a rádce sv. Kirilla z Beloezerského 68. Slavný pro svou ctnost83. Smolensk Met. Pimen se spolu s ním vydal na svou třetí cestu do Konstantinopole, ale vyhnul se zmatkům, jimž byla vystavena vláda Smolenska, hledal samotu v klášteře Nejsvětější Trojice sv. Sergia 69. Vytautas nezabránil dosazení nového smolenského biskupa. A metropolita právě v den Velikonoc (1396 2. dubna) vysvětil Cassiana, pravděpodobně ze smolenského kléru, do této hodnosti 70. Poté dostal Cyprián povolení odjet do Kyjeva. – Nemajíce žádné informace o jeho působení v těchto zemích, omezíme se zde na stručný přehled stavu pravoslavné církve v jihozápadní polovině ruské metropole. Jihozápadní ruské země byly pak sjednoceny buď s Polskem, nebo s Litvou. Polsko si přivlastnilo Halič, který obsahoval ortodoxní diecéze Galich a Przemysl, a rozšířilo své nároky na ty oblasti, v nichž se nacházely diecéze Volyň a Kholm. S postupným usazováním Němců a Poláků mezi Rusy bylo nutné zřídit zde čtyři diecéze římského náboženství: v Galichu, Przemyslu, Vladimiru a Helmu, a biskup z Galichu, kterému se také říkalo Lvov, získal titul arcibiskupa 71. Latinští biskupové zpočátku nesli pouze název svých diecézí, vzhledem k jejich hejnu; pak se, zvláště díky úsilí polské královny Jadwigy, usadili ve svých stolicích, ale ani tehdy ne všichni najednou 72. V ruských oblastech, které náležely k V. Litevskému knížectví, existovaly kromě zmíněného Smolenska, Černigova, Polotska, Turova a Lucku diecéze. V těchto krajích, za nejvyšší vlády litevských knížat, byli vládci zčásti ruská knížata, zčásti potomci Gediminase a zejména děti jeho synů Olgerda a Keituta. Většina těchto litevských knížat, která se provdala za knížata pravoslavné víry nebo z nich pocházela, v ní byla vychovávána již od útlého věku: někteří však podvolili se jiným typům a změnili svou víru na latinské vyznání. To učinil Olgerdův syn Jagiello, v pravoslavné víře Jakub, v latině Vladislav, aby přijal ruku polské královny Jadwigy a s ní polský trůn; To udělali další dva jeho bratři Skirigailo a Svidrigailo, 73 kteří si však až do konce života zachovali náklonnost k pravoslavnému náboženství. Vytautas následoval příklad Jogaily a při křtu do pravoslavné víry dostal jméno Jurij a v latinské víře Alexander 74. Za tohoto stavu věcí bylo pravoslaví v litevsko-ruských oblastech v příznivějších podmínkách než ve městech podřízených Polsku. Ale kromě ruských oblastí byla pravoslavná víra rozšířena také v Litvě. V hlavním městě Litevského knížectví, Vilně, již jeden a půl nebo dvě století poté, co zde bylo zavedeno římské náboženství a byly vytvořeny bariéry bránící dalšímu šíření pravoslavné víry, stále platila. Herberstein na počátku 16. století. napsal, že ve Vilně bylo v té době více kostelů pravoslavného vyznání než římského, ačkoli byl dominantní 75. Jiný spisovatel z téhož století dosvědčuje, že ve Vilně měli Rusové 30 kamenných kostelů 76 . Zpátky na konci XIV století. Byly tam i pravoslavné kláštery 77. Stejně tak byli přívrženci řecko-ruského náboženství rozptýleni po dalších litevských městech, netvořili žádná zvláštní diecéze, ale pravděpodobně byli pod dohledem metropolitních guvernérů 78 . Snad se ztratil čas na vytvoření zvláštního biskupství, když ne pro Litvu, tak v jejím okolí a na žádost jejích knížat, když Pskovité chtěli pro sebe dosadit zvláštního biskupa, oddělujícího se od Novgorodu 79 . Tak se polská vláda, starající se o zřízení římského náboženství v Litvě, snažila omezit pravoslavné. Cyprián musel trpělivě snášet to, co nemohl změnit sám: - když se setkaly s nepřekonatelnými překážkami, bylo načase podřídit se a těžit ze samotné lhostejnosti litevského knížete V. k otázkám víry 86. Po roce a půl na svých toulkách se vrátil do Moskvy (7. října 1397) s Michaelem z jižních Biskupů. Izák Brjanský nebo Černigovský a Theodor z Lucku 87. Z nich vidíme biskupa Izáka později znovu na kazatelně Černigov; Michail odešel do vytouženého míru se svým žákem Sergievem, St. Nikonem; Theodore se pravděpodobně také nevrátil na svůj trůn. Ale jakmile Cyprián opustil Litvu, měl zažít nový smutek od jednoho z pravoslavných pastýřů této země. Došlo nám k podivnému činu, kterým se jistý biskup Jan z Lucku 88 jako vděčnost za přislíbenou pomoc pro jeho dosazení do metropole Galichu zavázal darovat králi 200 ruských hřiven a 30 koní. Takový otevřený obchod se svatými řády a neoprávněné oddělení diecézí od Všeruské metropole za účelem vytvoření nové v Galichu poprvé nedobrovolně nutí pochybovat o pravosti samotného aktu. Ale akt bohužel není padělek 89. Zvážení dalších událostí nám potvrzuje, že skutečně Všeruská metropole byla již před novogrodským koncilem (1415) pod vedením metropolity Fotia po určitou dobu předmětem rozdělení a byly od ní odděleny diecéze, které byly skutečně v Haliči, tehdy spojené s Polskem, totiž: Galich a Przemysl. Nevidíme s nimi žádné vztahy, M. Cyprian 90. Cypriánův nástupce, M. Photius, v roce 1414 jmenoval Gerasima na biskupský stolec ve Vladimíru Volyňském, napsal: „Ruská církev byla sjednocena přízní a milostí Boží a byla rychle uvedena do prvního světa a ustavena, a všechny oddíly byly zrušeny a podle dlouholetých zvyklostí a zákonů bylo posíleno, že z celé ruské země bude jediná metropole, jak původně pocházela z tohoto svatého křtu a všech svatých Kyjeva a celého Ruska. mnich Gerasim a dosadil jej za biskupa v nejsvětějším biskupství Bohem spaseného města Volodimer“ 91. Biskupovi Janovi z Lucku se tedy podařilo dosáhnout toho, co chtěl, a získal haličskou metropoli. Jeho jméno se objevuje na předběžných schůzkách jihozápadních biskupů o zřízení litevsko-ruské metropole za Fotia, i když v kronice není nazýván metropolitou 92. V podobném oddělení od Všeruské metropole za svatého Jonáše 93 byla i Halič. Zatímco ruská metropole utrpěla ztráty v jihozápadních oblastech, dosáhla významných zisků na severovýchodě. Syn ustyugského duchovního, který se od svého otce naučil číst a psát a vykonávat bohoslužby, našel v obchodním městě příležitost seznámit se s gramatickými triky, a chtěl dále rozšířit okruh svých informací, odešel do katedrálního města své diecéze, Rostov. Zde vstoupil do kláštera svatého Řehoře Teologa, v jehož blízkosti bydlel biskup; tento Příbytek si vybral právě proto, že v něm bylo mnoho knih. Nepřipoutaný k ničemu světskému, rozhodl se mladý muž navždy zříci se světa. Hegumen Maxim ho tonsuroval a pojmenoval ho Stefan. To bylo za E. Parthenia 94. Stefan se ponořil hlouběji do čtení duchovních knih; rád často mluvil s moudrými staršími; Snažil jsem se pochopit vše, co bylo pro mě nepochopitelné. S tímto záměrem se samozřejmě naučil i řecky. Řecké knihy lze nalézt na oddělení Rostov: protože století před tím, pod E. Dokonce bylo Cyrilovým zvykem konat bohoslužby v katedrálním kostele na levou tvář řecky a na pravou tvář slavisticky 95 . Ale Štěpán se projevil jako neméně horlivý ve svých mnišských dílech než ve svém učení. "Bůh dal tomuto Inkovi myšlenku osvítit křesťanstvím pohany blízké jeho vlasti. V oblasti Dvina, do které Ustyug patřil, mnoho tisíc Zyryanů, nebo, jak se jim tehdy říkalo, Permoanů, ustrnulo v temnotě modlářství. Jejich osídlení tehdy začalo šedesát mil od Ustyugu proti soutoku Dviny, který byl pravděpodobně známý od Stefana.96. s jejich jazykem jako dítě, horlivý mnich měl touhu být jejich osvícencem, věnoval se mu snad více a šel ho schválně studovat k Ustyugovi, 97 pak mu sestavil vlastní abecedu a začal překládat bohoslužebné knihy do tohoto jazyka S těmito pracemi nakonec jeho svatý záměr přijali. Biskup Gerasim z Kolomny, který ho učinil hieromonkem, požehnal mu a napomenul ho svými pokyny, poskytl mu sv. mur, antimensions a jiné posvátné věci. A velkovévoda, který ho předtím dobře znal, má své vlastní úředníky v Permu 98, mohl Stefana chránit jeho diplomem v jeho činech. Tak šel evangelista Kristův k apoštolskému dílu (1379). Poté, co sestoupil z Ustyug podél S. Dviny, až se do ní vlévá řeka. Vychegda, Stefan se zde setkal s první zyrjanskou vesnicí - Kotlasem a osvícením vírou v ní založil kostel 99. Pokračoval na své cestě po pravém břehu Vychegdy, kázal jméno Kristovo pohanům a zanechal stopy svého evangelia všude 100. Když prošel místy, kde nyní stojí Solvychegodsk a Yarensk, zastavil se u soutoku řeky Yarensk Vym s Vychegdou, kde se pak zřejmě nacházelo hlavní ohnisko Zyryanů 101, odkud se rozšiřovali dále po řekách: Vychegda, Vym a Sysole. S láskou napomínal chybující, směle ničil jejich idoly a idoly a odvážně odolal útoku tvrdohlavých. Nakonec mu Pán dovolil, aby zvítězil nad zarputilými protivníky, a Stefan postavil první křesťanský kostel v Ustvy na počest Zvěstování Nejsvětější. Matka Boží. Okamžitě zde zavedl bohoslužby v řeči srozumitelné lidem, otevřel školu pro výuku gramotnosti a sám vyučoval dospělé i děti. Nádhera kostela ještě více uchvátila prosté obyvatele divokého kraje. Na druhou stranu viděli jeho naprostou nezištnost: když rozdrtil modly, všechny jejich ozdoby a všechny obětiny jim věnované, jako jsou kůže různých zvířat, na které byly okolní lesy bohaté, zapálil je jako znesvěcený, aniž by z nich něco použil. Poté, co Stefan posílil své akvizice pro Krista v zemi Perm a na různých místech, která zasvětil - když už měl dost pokřtěných nebo si všiml připravenosti být pokřtěn, rozhodl se požádat své nové stádo o biskupa: protože bylo obtížné postoupit svěcení kněží do některé z nejbližších diecézí. Po čtyřech letech práce v Permu se tedy s touto potřebou vydal do Moskvy. Když se jeho činy dostaly na veřejnost v Moskvě: někteří žasli nad jeho moudrými opatřeními k šíření víry, jeho úspěchy mezi divokým a nevzdělaným lidem; jiní uvažovali: proč bylo nutné vymýšlet nové písmo pro permský lid? Dříve nebyla v Permu žádná gramotnost. Za sto dvacet let skončí svět (protože tehdy očekávali, že s koncem sedmého tisíce let skončí svět). – Kdyby bylo potřeba, tak stačil ruský dopis 104. Ale naše vláda, civilní i duchovní, uvažovala jinak: schvalovala Stephenovy rozkazy a doufala v ještě větší úspěch z jeho zkušeností a horlivosti, metropolita Pimen, se souhlasem V. Svatý Stefan se vrátil ke svému lidu a založil své oddělení v Ust-Vym; Založil klášter 106 u kostela Zvěstování Panny Marie, více se věnoval svým školám, ze svých žáků vybíral ty schopné zastávat duchovní funkce a zařazoval je do církevních stupňů. Jiní pokračovali ve studiu Knihy hodin, Chobotnice a Davidových žalmů, učili se zpívat a opisovali nově přeložené knihy. Měl vždy připravené lidi pro kněžskou službu a mohl nyní volně stavět nové kostely v různých vesnicích a poskytovat jim kněze. – Z novodobých památek nemůžeme určit, kam až se mu podařilo rozšířit hranice své diecéze, ale není důvod odmítat později zapsané náznaky tradice. Poznamenejme obecně, že v té době bylo obyvatelstvo regionu omezeno pouze na břehy řek - připomeňme, že Stefan začal své kázání od samého soutoku Vychegdy a rozšířil je do Ust-Vymu: dále podél téže řeky na východ založil Uljanovskou poušť na jejím horním toku, 165 verst od tohoto města Ustsysolsk, 107, na ssysolsk. Sysole, přezdívaný Stefanovskaya podle svého jména. V tomto posledním klášteře se ještě v minulém století některé verše bohoslužby zpívaly v zyrijském jazyce 108. Zde je přibližné vymezení hranic nově založené diecéze ze západu, východu a jihu. Pokud jde o jeho severní hranice, pak se s největší pravděpodobností rozprostíraly podél břehů Vym a snad se dotkly i vzdálených břehů Pechory 109. Není pochyb o tom, že ne všichni obyvatelé tak obrovské země se náhle obrátili a navíc jedním člověkem 110; existuje dokonce důvod se domnívat, že některé kmeny se z těchto míst zcela stáhly, protože nechtěly přijmout víru, která jim byla nabídnuta, 111 ale Štěpán byl první, kdo přinesl křesťanství těmto hrubým dětem přírody, posílil jeho existenci v této zemi prozíravými opatřeními, nasměroval své zaměstnance a v kostelech a klášterech roztroušených po rozlehlém území zřídil body, z nichž mohl šířit světlo víry, osvětlovat ty, kteří byli zmrzlí v temnotě. Stephen se staral o duchovní blaho svého stáda a aktivně se podílel na jejich vnější pohodě. Novogorodští svobodníci často chodili podél řek okrádat bezbranné obyvatele; Spory a války, které opakovaně vznikaly mezi Novgorodem a V. Princem o Dvinské oblasti, otevřely dveře nové devastaci této země. Úředníci knížat v odlehlém regionu si často dovolovali nejrůznější násilí proti neopětovaným Zyryanům. Sousední kmeny, nespokojené s jejich zacházením, na ně podnikly útoky. Ve všech těchto případech se Stefan projevil jako soucitný otec. – Šel do Novgorodu prosit za ně (1386) a k V. knížeti do Moskvy (1390), napomínal samy loupežníky, přimlouval se za nešťastníky u bojarů 112. Sv. Stefan zde zemřel (26. dubna) naposledy do Moskvy v roce 1396, kdy byl metropolita Cyprián v litevských hranicích. Jeho tělo bylo uloženo ve velkovévodově Spasském klášteře (dnes Spasská katedrála, v Kremlu) 113. Po návratu z litevských hranic jmenoval metropolita svým nástupcem sv. Štěpána, aby pokračoval v započatém díle a založil nově osvícené stádo Izáka (20. ledna 1398) 114. V Moskvě čekala na Cypriana obnovená nelibost mezi V. Princem a Novgorodem. Ve strachu ze vztahů mezi Novgorodem a Vitovtem a ve snaze odebrat obchodnímu městu jeden z hlavních zdrojů jeho bohatství - země Dvina, nabídl V. Prince obyvatelům jejich dobrovolné občanství a obsadil je svými bojary 115. Cyprián pravděpodobně na vlastní návrh hned po svém návratu do Moskvy poslal svého správce pro arcibiskupa Jana Novgorodského, aby k němu přijel. Vztahy s Vytautasem byly přerušeny a metropolita arcibiskupa v klidu propustil 116. Když se však Jan se starosty a bojary Novgorodu zjevil V. knížeti a začal prosit za navrácení svého starobylého majetku do Novgorodu a za navázání předchozích vztahů mezi ním a V. knížetem; Vasily nepřijal „laskavé slovo“ od vladyky a neodložil svou nechuť k Novgorodu: pak se Novgorodští rozhodli vrátit násilím to, co bylo odebráno. Ukázali se svému arcibiskupovi a požádali ho o požehnání pro tento podnik: „Už nemůžeme tolerovat násilí od V. Kníže, řekli svému Pánu; požehnej nám, abychom hledali vlast sv. Sofie." Jan jejich požadavku ustoupil. Brzy vyčistili své kraje od velkovévodských úředníků 117, zpustošili dvinský majetek V. Prince, potrestali jejich zrádce a pak znovu nabídli mír V. princi prostřednictvím archimandrita Porfiryho z Jurjeva a starosty. Svět byl schválen o 13 let později, 18 starých časů, ale arci. Novgorod byl opět povolán do Moskvy, a zatímco vojska V. knížete prováděla devastaci Dviny, M. Cyprián podle slova V. knížete ustanovil koncil (v červenci 1401), na kterém donutili Jana požádat o propuštění z diecéze, na jeho místo však nebyl jmenován nikdo, ale pouze on byl „tak tři roky zadržován v Moskvě a v klášteře musel zůstat tři roky v klášteře v Moskvě. jen bude potrestán za své pokorné smýšlení a práci, ale prospějí i jiní,“ jak praví Kronika 119. Stejný osud potkal na stejném koncilu i luckého biskupa Savvu, ale jeho vinu neznáme. Od doby, kdy se Cyprián vrátil ze své první cesty do litevsko-ruských diecézí na druhou, uplynulo více než šest let. V této době, zbaven vnějších starostí, se mohl pohodlněji věnovat svým vědeckým pracím a věnovat větší pozornost vnitřnímu stavu své metropole. Za tímto účelem, vyhýbaje se hluku města, vyhledával samotu a jeho oblíbeným místem byla vesnice poblíž Moskvy, Golenishchevo, kde postavil chrám ve jménu tří svatých 120, pak vladimirská farnost na jezeře Sv. některé přepsal vlastní rukou. V jedné z našich kronik (od Tatiščeva) najdeme dosti podrobný výpočet těchto děl svatého Cypriána, zřejmě sestavený nějakým současníkem. Píše se zde: „a psali jste vlastní rukou knihy, jakoby pro duchovní poučení, záznamy koncilů, které byly na Rusi, mnoho životů ruských světců a tituly ruských velkoknížat; další pro tělesné poučení, jako jsou pravdy a soudy, a ruskou kroniku od počátku ruské země, vše v řadě, a když shromáždil mnoho knih, aby to dokončil, dokonce Ignat Archimandrius nařídil, aby to uchoval. Kdo je tento Ignác, není známo. Není to ten, kdo ještě jako jáhen doprovázel metropolitu Pimena na jeho poslední cestě do Konstantinopole, zůstal zde po jeho smrti, odcestoval do Palestiny a po návratu s sebou přinesl poměrně podrobný popis všeho, co viděl 122? Není to proto, že byl tento popis obsažen v některých našich kronikách, zatímco jiné cesty v nich nenajdeme? Neměla by být poslední slova připisována nejblíže jemu: dokonce a observoh, což jasně znamená splnění vůle arcipastýře, a nikoli cizí třetí osoby, které údajně odkázal, aby tuto vůli předal archimandritovi 123? Jsou-li takové úvahy pravdivé a pokud Tatiščevovy Dějiny přesně vyjadřují slova originálu, z něhož jsou převzaty, pak by nebylo možné neocenit toto svědectví o dílech učeného arcipastýře, ačkoli se k nám mnoho z nich nedostalo, a ačkoli na druhé straně jeho překlady z řečtiny mezi nimi nejsou jako známé. Slovo: prepis nedává právo myslet si, že Cyprián jen některé knihy opsal, a některé sám nesestavil, vyjímaje je z různých starověkých památek a spojuje je v jeden celek 124. Nemáme samostatnou prezentaci ruských rad se jménem Cyprian: ale zpět v 16. století. byla uchovávána v moskevské katedrále Nanebevzetí Přilba, jak se tehdy říkalo, přivezená Cypriánem z Konstantinopole 125, jíž mohly být připsány definice ruských rad. Před Cypriánem jsou známy pouze dva takové koncily, které vydaly svá pravidla pro záležitosti ruské církve: jeden ve Vladimíru roku 1274, druhý v Konstantinopoli roku 1301; ale mohly by zahrnovat i pravidla vydaná některými ruskými metropolity. Ze Životů ruských svatých sestavených Cypriánem známe pouze Život svatého Petra metropolity celého Ruska. Ale mohly se k tomu přidat další, opravené Cypriánem ve slabice, stejně jako mu lze nepochybně připsat zařazení jmen srbských světců do našeho kalendáře 126. Mocná kniha v dnešní podobě se jeví jako dílo z doby cara Ivana Vasiljeviče 127. Ale Cyprián mohl položit základ tomuto dílu, který byl zařazen do pozdějšího díla 128. Pravdy a soudy podle kroniky připisuje Cyprián tělesnému poučení. To nám dává právo si myslet, že to, co je zde myšleno, nejsou ani tak zákony o církevních právech a soudech, jako spíše soudní a trestní zákony, sestávající pak z ruské pravdy a různých listin 129 a snad i řeckých zákonů přijatých jako součást kormidelníka. Konečně Ruská kronika, kterou začal Cyprián od počátku ruské země a obsahuje vše v řadě (t.j.: ne jako v Titulní knize), k jejímuž sestavení metropolita shromáždil mnoho knih, ale nestihl ji dokončit, to znamená dovézt na svou dobu, a její dokončení svěřil Spasskému archimandritovi Ignáciovi (kronika slavného Ignatia, není podle Trinitiova testu slavného). historiografa, který ji používal, napsal současník V.K. Vasilij Dimitrievič 130 a končící popisem invaze Edigejeva (1408) 131? Podrobný popis dobového dění v celém Rusku, navíc z pohledu moskevské vlády, dává právo usoudit, že byl sestaven pod dohledem vládních činitelů. V této situaci si můžeme představit archimandritu velkovévodského kláštera, obdařeného plnou mocí nejpřednějšího světce v Rusku 132. Se zánikem této kroniky se zprávy ostatních kronikářů o téže vládě stávají stručnými a neúplnými. Kromě těchto děl, v nichž byly vyjádřeny hluboké sympatie srbského nově příchozího k jednokmenové Rusi, musíme zde říci o dalších spisech svatého Cypriána ve prospěch vlastní církve, nám známých ze samých památek 133. Velmi mu záleželo na jednotnosti posvátných bohoslužeb v celé metropoli a na ochraně církevních knih před omyly. Za tímto účelem on sám, když porovnal slovanskou služební knihu s řeckým originálem, napsal tuto knihu vlastní rukou a zanechal v ní přísné pokyny pro její budoucí opisovače 134. Za stejným účelem rozeslal Cyprián diecézím seznamy liturgie a dalších církevních obřadů, jako je křest, svatba, žehnání vody a obřad vykonávaný v prvním týdnu pravoslaví, 15. svatodušní. podrobnosti o chartě se soukromými pokyny v jejich poslušnostech 136. Hrozivé invaze nepřátel do Moskvy za dob Cypriana ho jako horlivého modlitebníka inspirovaly k myšlence přeložit do našeho jazyka „modlitební hymnu k našemu Pánu Ježíši Kristu a Nejsvětější Bohorodici“, kterou pro tyto příležitosti sestavil Patr. Philotheus 137, jakož i další kanovníci a akatisté tohoto patriarchy a jeho nástupce Isidora, přivezené pravděpodobně z Konstantinopole Cypriánem a brzy přeložené do našeho jazyka 138. Do kyperské doby lze také datovat památku svatého Řehoře Palamy, arcibiskupa v Soluni, oslavovanou chvalozpěvy patriarchy Filothea. Ale nebyly to jen vědecké práce a organizace bohoslužeb, které Cypriána zaměstnávaly. "Neměl žádné ambiciózní plány, přesto chtěl zachovat svá práva v mezích, které byly původně stanoveny, když byla ustavena naše hierarchie. Jak málo byl ochoten zasahovat do věcí, které se netýkají duchovní autority a rozšiřovat své nároky na civilní záležitosti, to nejlépe ukazuje jeho dopis Pskovcům, ve kterém ruší svévolné příkazy bývalého arcibiskupa ze Suzdana o civilní správě," slyšel spisovatel Cyspris ze Suzdana D. Biskup ze Suzdalu Dionysius, když byl v Pskově, vám dal dodatek k dopisu V.K. Alexandra (Jaroslaviče) - co se má řídit, jak soudit, jak provést, a uvalit kletbu na ty, kteří tento dopis neuposlechli Byl to biskup Dionysius, který nedělal svou vlastní věc, protože to není podle zákona K.; v jeho království může každý princ za jeho vlády dávat dopisy. A že se Dionysius zapletl do něčeho jiného než do svého podnikání a napsal svůj vlastní, nelegální dopis: Ruším to. Postupujte podle V.K. Alexandrův dopis, jako předtím, ale pošlete mi Dionisieva, sám ho roztrhám: tento dopis není dopis. Jménem patriarchy z vás snímám požehnání a kletbu, která je k němu připojena, a žehnám vám. Suzdalský lord to udělal v těžkých časech a udělal to sám. Patriarcha mu to nenařídil“ 139. Tak správně pochopil postoj duchovních autorit k občanským záležitostem metropolita, dobře obeznámený s řeckými zákony. Říše a církev řídí! Ale mohl si také právem přát, aby si civilní vláda vzájemně uznávala a chránila svým právem nedotknutelnost práv církve. Metropolitans) právo na soud a odvetu proti všem duchovním a jiným lidem pod jejich jurisdikcí, jakož i plné nakládání s církevním a klášterním majetkem. Nyní, když se poměry v Rusku výrazně změnily a Metropolité přestali cestovat do Hordy, museli očekávat potvrzení svých dřívějších práv od V. knížete z Moskvy, kterému Metropolis velmi pilně pomáhal povýšit se nad všechna ostatní knížata. A tak se v roce 1402 velký K. Vasilij Dimitrijevič po konzultaci s metropolitou Cypriánem rozhodl schválit tato práva pro metropoli svou listinou 140. V tomto aktu bylo řečeno: „Hle, velký kníže Vasilij Dimitrijevič z celé Rusi, sedící se svým otcem, s kyperským metropolitem Kyjeva a celé Rusi, můj starý dvůr se nevyčerpal. pradědeček, sv. Velký princ Volodymer a jeho syn velkokníže Jaroslav z celé Rusi, - jak oni, sedíce s metropolity, vládli o církevních soudech a opisovali nomokánon podle řeckého nomokánon, že církevní soudy a všechna církevní ospravedlnění, jak tomu bylo odedávna: podle toho samého jsme nyní vládli, i kdyby to bylo pro budoucnost nebo by se nezmenšilo, ale nikdy by se to nehýbalo stále nehybně stát, jak vepsali a zesílili ta velká svatá knížata." Tímto činem se chtěl V. Prince vyrovnat svým velkým předkům ve zbožné horlivosti pro církev, jakkoli se společenské poměry během čtyř století změnily. Ale ne-li všechny detaily stanov svatého Vladimíra a V.K. Yaroslav by se dal aplikovat na moderní stav církve a státu, alespoň to podstatné v těchto stanovách mělo zůstat zachováno, totiž vymezení oblasti církevního soudu. Patrimoniální práva Metropolis také vyžadovala definici. Jako mnich neměl M. Cyprián žádnou vazbu na zvětšování svého majetku, ani nedoporučoval starat se o obojí. Toto napsal o tomto tématu svému duchovnímu příteli opatu Athanasiovi: "Mnichům není dáno, aby vlastnili vesnice a lidi. Otcové. Jak se může ten, kdo se jednou zřekl světa a všeho světského, znovu připoutat ke světským záležitostem - znovu vybudovat to, co zničil, jak říká Apoštol, a být tak přestupcem svých slibů? Starověký sv. nezískal za otce ani bohatství, ani bohatství, ani za otce nezískal ani bohatství? Pachomius, svatý Theodosius z ubytovny, hlava, svatý Gerasim a mnoho dalších svatých v Palestině, na hoře Sinaj, v Raifě a na Svaté Hoře, které jsem ale později, když předchozí řád postupně slábl, začaly vlastnit vesnice a majetky, že to vyžaduje, abys mi dal s klášterem velkou pozornost. Zde je moje odpověď a rada: jestliže vy a vaši bratři důvěřujete Bohu a Bůh vás dosud sytil bez vesnice a bude vás živit i v budoucnu: proč se tedy zavazovat ke světským starostem a místo toho, abyste pamatovali na Boha a sloužili mu samotnému, vzpomínali na vesnice a světské záležitosti? Pozor na to: dokud je mnich prost všech světských starostí, je v míru se všemi laiky, všichni ho milují, všichni ho zdraví. Když se zaváže starat se o vesnice a jiné světské záležitosti, pak vyvstane potřeba jít ke knížatům a jiným vůdcům, navštěvovat soudní místa, bránit uražené, hádat se a nedobrovolně se ponižovat přede všemi, jen aby své vlastní nevystavil pohoršení, podnikat velké práce a opustit svou vládu. A co je ještě horší: když mniši začnou vlastnit vesnice a vykonávat spravedlnost nad muži a ženami, často do nich chodí a obtěžují se o ně: jak se pak budou lišit od laiků? Pro mnichy je nebezpečné vstupovat do komunikace se ženami a vést s nimi rozhovory (je obtížné jíst). Ale pokud by to bylo možné, bylo by dobré to zařídit takto: ať je u kláštera vesnice, ale mniši ji nemají nikdy navštěvovat, ale dát ji do správy nějakému bohabojnému laikovi a ten se postará o všechny záležitosti, aby vše hotové, dobytek a další potřeby dodal klášteru. Neboť je škodlivé, aby mniši vlastnili vesnice a často do nich chodili“ 141. Takto uvažoval mnich Cyprián! Ale Cyprianovo postavení metropolity celého Ruska bylo jiné. Po svých předchůdcích zdědil volost a pozemky, které měl chránit jako dar církvi Boží. Bojaři pod ním sloužili; měl své správce 142; jeho dům nebyla cela, ale palác 143. Patrimoniální majetky metropolitů se nacházely jak v jižním Rusku 144, tak v severním Rusku - od doby přesunu metropolitního stolce nejprve do Vladimíra, poté do Moskvy. Proto vesnice a vesničky, které patřily metropolitovi ve východním moskevském knížectví, byly částečně ve Vladimirské oblasti, částečně v Moskevské oblasti. Ve Vladimirské oblasti měl metropolita své vlastní kláštery, přímo na něm závislé: Konstantinolenský a Borisoglebskij, které měly také své vesnice. V. kníže Vasilij Dimitrijevič, ustanoviv je oba na stolici metropole 145, a) osvobodil od jejich daní ty, kteří bydleli na statcích metropolí a klášterů, vyjma let, kdy by sám platil hold Hordě: pak se metropolita musel účastnit výjezdu, podle quitrent listu 146; b) propuštěn ze svého soudu, s výjimkou smíšeného soudu a stížností na opata v nepřítomnosti metropolity z V. knížectví nebo na jeho místodržitele a desátky; c) osvobozeno od cla, avšak pouze pro prodej podomácku vyrobených děl, nikoli v případě obchodu. Udělujíce tyto výhody metropolitním statkům, které byly chánovými štítky osvobozeny od všech poplatků, vydal V. Prince zároveň zvláštní nařízení o metropolitních bojarech a o dětech kněží. Bojaři a metropolitní služebníci se museli účastnit válek pod velením metropolitního nebo velkovévodského guvernéra. Aniž by zakazoval jmenování svých velkovévodských poddaných za kněze a jáhny, požadoval V. Prince místo toho, aby kněžské děti, které nevstupují do kléru a žijí odděleně od svých rodičů, byly vyloučeny z Metropolitního oddělení k velkovévodovi. - Nakonec V. kníže po vzájemné dohodě s Cypriánem 147 určil výši sbírky od kostelů ve prospěch metropolity a jeho úředníků. Každá církev musela do své pokladny přispívat ročně šesti altyny, a když si prohlédl diecézi, třemi penězi („check-in“); Desátník také obdržel od církve ve svém desátku šest altynů („za vstup, za Narození Páně a za Petrovo“) 148. Zde jsou některé rysy hospodářského života metropolí, podle dosud známých památek, tak definovaného poprvé v severním Rusku! Poté, co si zařídil své záležitosti v Moskvě, musel Cyprian znovu odjet do Kyjeva, kam ho povolaly nepokoje způsobené jeho guvernérem, tak důležité, že bylo nutné nahradit jeho a všechny pod ním sloužící 149. Po návštěvě Kyjeva odjel do Lucku, kde spolu s biskupy z Lucku a Kholmu dosadil na biskupa Vladimíra Volyňského. V Miloljubově, volyňském městě, na sjezdu polského krále Jogaily a V. knížete litevského Vytautase viděl oba panovníky a žil tam celý týden, jimi poctěn dary: ale s lítostí musel ustoupit naléhavým požadavkům Vytautase, aby nahradil biskupa Antonína z Turova. Na tohoto biskupa bylo vzneseno obvinění, že komunikoval s chánem Shadi-Bekem a vyzval ho, aby vládl v Kyjevě a Volyni; předkládali dopisy, jako by je psali Hordě. Hlavním důvodem takových obvinění byli latinští duchovní, kteří nebyli spokojeni s jeho horlivostí pro udržení pravoslaví ve své zemi. Důrazně odsoudil jejich kacířství, říká naše kronika, a posílil celou Volyň a Litvu zdravým učením, pozdvihl padlé, posílil kolísající, nedbající na žádné hrozby. Cyprián, když zjistil pravou příčinu své nechuti k turovskému biskupovi, nejprve uvažoval, že Vytautasův požadavek uspokojí pouze tím, že si nechá Anthonyho u sebe. Ale Vitovt trval na tom, aby byl úplně sesazen; vyhrožoval, že metropolita od něj odtrhne všechny litevsko-ruské diecéze: hrozbu, kterou vykonal o deset let později, za Cypriánova nástupce! - Aby se Cyprián vyhnul většímu zlu, rozhodl se odebrat turovskému biskupovi vyznamenání kněžství a vzít ho s sebou do Moskvy, aby ho tam spočinul 150. Takové věci nevěstily do budoucna nic dobrého! 1. ledna 1406 se Cyprián vrátil do Moskvy. To byl již poslední rok jeho pozemského putování. Až dosud v dobrém zdravotním stavu, často začal pociťovat záchvaty nemoci, a když se připravoval na svůj výsledek, odešel znovu do své odloučené cely v Golenishchev. Naposledy tam slavil 26. srpna, den vysvobození Moskvy od hrozivých hord Tamerlána, a v tento den vysvětil archimandritu Simonovskij Hilariona biskupem v Kolomně; o dva týdny později vysvětil suzdalského biskupa Mitrofana; onemocněl a už nikdy nevstal. Jeho posledním slovem k dětem, které po sobě zanechal, byla jeho vůle, ve které, zatímco všem odpouštěl, on sám všechny žádal o odpuštění. Svatý Cyprián odpočinul 16. září. Arcibiskup Řehoř Rostovský se dvěma nově dosazenými biskupy a radou kléru pochovali jeho tělo v katedrálním Dormition Church a všem nahlas přečetli duchovní list zemřelého Pastýře 151. V. Kníže v té době nebyl v Moskvě: již táhl se svými vojsky proti Vytautasovi. Svatý Cyprián nesl téměř třicet let tíhu správy ruské církve, ale nanejvýš osmnáct let byl skutečným metropolitou celé Rusi, asi rok a půl za V. knížete Dimitrije Ioannoviče a šestnáct a půl za svého syna Vasilije Dimitrijeviče. Relikvie sv. Cypriána byly nalezeny při demontáži katedrály Nanebevzetí Panny Marie v roce 1473 152 Kroniky obsahují zvláštní příběh o tomto Michailovi nebo Mityai, jak se mu obvykle říkalo, pravděpodobně v hanlivém smyslu. Viz Nikonov. Letop. IV, 66 a násl. "Nikdo v metropoli nechtěl tohoto Mityu, biskupové, abatyše a presbyteři a celá kněžská hodnost; Zvažte modlitbu k Bohu, aby se Mitya nestal metropolitou, ale jen velký princ ho chce vidět v této hodnosti." Letop. obsahující ruské dějiny od roku 1206 do roku 1514, nebo Typograf. Moskva 1784 p. 145. Krok. Kniha 1, 516. „Svobodně se odvážím vystoupit k metropolitnímu soudu a obléct si plášť z pramene a bílou kápi a vzít si pastorační hůl a budu ho všichni poslouchat, jako bych byl družinou.“ Letop. Tiskárna. p. 140. "A pocta se vybírá od mnichů, sbírka a Vánoce, poplatky a povinnosti metropolitů, pak vybírají všechno, připravují se na metropoli." "A zakažte princi, řeky: kdo vás naučil, jak uplatňovat zákony? Nesluší, aby byl takový." Nikon. Letop. T. IV, 70. Některé kroniky hovoří o záměru vysvětit Michaela pouze jako biskupa, jiné - jako metropolitu. Ale v tomto případě byl první téměř ekvivalentní druhému. "Říkáš mi kněz, ale kněze do tebe nemůžu dostat, ale vlastníma rukama se hádám s tvými deskami, ale nebudu se ti mstít teď, ale až přijdu z Konstantinopole." Letop, typograf. strana 141. Letop. Typograf, strana 144. Nikon. IV, 63. „O spolehlivosti chánových štítků“, Grigorieva, s. 73 a 86. Chronologické svědectví není správné, ale lze jej snadno uhodnout. Bylo to rok před Mamajevovou invazí do Ruska. O všech těchto okolnostech hovoří sám Cyprián v závěru svého životopisu o svaté Petrě. Krok. Kniha 1, 422. 423. Jeho vyprávění je doplněno řeckými zprávami o proměnách tehdejších patriarchů Cařihradu; bez něho bychom nevěděli o druhém násilném sesazení Filothea z trůnu a o osudu samotného Macaria, který podle řec. seznamy, pouze dva a půl roku vlády jsou asimilovány. Bohužel, Cyprian nejmenuje císaře, který podporoval Macaria. Ale to musí být syn Jana Palaiologa, Andronicus, který svému otci sebral trůn a držel ho ve vězení asi dva roky, dokud mu nepomohli Janové. Cyprián se o těchto Latinících, kteří tehdy ovládli vody Černého moře, zmiňuje ve stejném vyprávění, když mluví o důvodech svého zpomalení v Konstantinopoli. Viz Lebeau Histoire du Bas Empire. T.XX str. 449 – 459. Cyprián, dosazený koncem roku 1376 a začátkem příštího roku, se objevil v Rusku, o dva roky později, třetího roku, odešel do Konstantinopole; dráha. přišel sem v pokračování roku 1379; zde strávil, jak sám píše, třináct měsíců. do konce roku 1380. Během této doby se konal koncil o Macariu. Podle chronologického výzkumu Bandura, Patr. Filotheus opustil trůn v roce 1376, Macarius vládl dva a půl roku a tak dále. před rokem 1379 Pimen dorazil do Konstantinopole téměř ve stejnou dobu jako Cyprián, nebo o něco později než on. Tiskárna. Lepop. strana 147. Shromáždění států. Gram. T. 1. N 32. Typograf. Letop. "Pimen, v otroctví, V. Prince a jeho poradci si vypůjčili vaše stříbro na úrok jménem prince Velikého od Fryaze a Besermenů; a stále roste stříbro, slibuje a rozděluje hodně na všechny strany." - Pimen se objevil v Rusku sedm měsíců po Cypriánovi. V Nikonově. let . Bylo přidáno, že dluh vzniklý Pimenovi se rozšířil na více než 20 000 rublů. stříbro IV. strana 76. Nicku. let. IV. p. 137. “A Cyprian, pak zůstal v Tveru, přišel znovu z Novgorodu před příchodem Tokhtamyshevs pro dva dny, a viděl násilí a spory ve městě, a ustoupil do Tver, a zmizel tam.” Jiné kroniky se o Cypriánově cestě do Novgorodu nezmiňují. V Novgorodu A. Let. je zmiňován pouze příchod arcibiskupa Dionýsia. Suzdal do Novgorodu s dopisy od patriarchy. Ale že Cyprián v Moskvě krátce před obléháním skutečně nebyl, lze usuzovat z toho, že 14. srpna to nebyl metropolita, kdo pokřtil V.K. Syn Dimitrije Ioannoviče, ale opat Simonov Theodore, zatímco v předchozím roce byl syn knížete Vladimíra Andrejeviče ze Serpuchova pokřtěn samotným Cypriánem s opatem Trinity Ave. Sergiem. "V. Princ Dmitrij Ioannovič se na něj nezlobil, protože neseděl v obležení v Moskvě." Tiskárna. let. strana 182. Trinity Letop. na východě G.R.T.V. pr. 122. Následně Athanasius z Kyjeva spolu s Cypriánem odešel do Konstantinopole (Východ. Popis. Rukopis. Ruchyants. Muzeum s. 517). Protože v letech 1382 až 1390 žil Cyprián buď v Kyjevě, nebo v Konstantinopoli a Athanasius, který odešel ze Serpuchova, než se přestěhoval do Konstantinopole, mohl být opatem v nějakém jižním klášteře, slavný Cypriánův dopis opatu Athanasiovi (Act. Histor. T. 1. N. 253) vyjadřující jejich vzájemné vztahy mezi duchovními, mimo jiné mohl být psán jejich blízkými duchovními. mnich Athanasius. Typograf, let. s. 177 – 179. Listina Dionýsiovi pro arcibiskupství v zák. Historik. T. 1. N. 251 Typograf. let. str. 184, 185. "A byl položen do pece Antonína; jeho tělo je stále neporušené a neporušitelné." Viz Popis. Kyjev-Pech. Vavřín. 1837 p. 114. Společnost Nikon Let. IV. strana 147. Typograf. let . pod 1386 „toho samého léta v. Kníže Dmitrij Ivanovič vyslal svého duchovního otce Theodora, hegumena (archimandritu) Simonovského za metropoli do Konstantinopole“. Popisy Pimenovovy 3. cesty do Konstantinopole zmiňují, jak azovští obchodníci zajali Pimenova a jeho družinu kvůli předchozím dluhům. Nicku. let. IV, str. 162. Nicku. let. str. 159. „Kníže V. se tím rozhořčuje, jako by bez jeho rady šel, jinak by mezi nimi byly jakési neshody.“ - V kronikách se dochoval zajímavý popis této cesty, uskutečněné na příkaz Pimenu jedním mnichem z družiny smolenského biskupa Ignáce. Nikonov. IV. str. 158 a násl. Ruský dočasný. M. 1820. Část 1. Str. 293 a násl. Z popisu je zřejmé, že mnoho biskupů doprovázelo metropolitu k řece Don, včetně Theodora, který již byl povýšen na biskupa. Rostovský. Tentýž Ignác popsal i svou cestu do Jeruzaléma. Tamtéž strana 177. Theodore, který Pimena vyprovodil v dubnu, spolu s ostatními biskupy, byl již v září v Konstantinopoli, jak je patrné z jeho dluhového záznamu, který dal spolu s Cypriánem Mikuláši Notare (akt. Histor. část 1. N. 282). Z tohoto činu je také zřejmé, že se Cyprián v té době již považoval za metropolitu celé ruské země, slíbil, že ty poslané z Notary doprovodí se zbožím až k řece Bůh (Bug) - „dokud nebudou poslední z každé ruské země pryč“; - aby zajistil svůj dluh, dal dopis V. knížeti Dimitriji Ioannovichovi, „a ten dopis sdílel dlužník s vírou“; - v případě nezaplacení poskytl vymáhání svého dluhu od jakéhokoli Rusa; kdekoli, v kavárně nebo v řecké zemi. To vše, stejně jako skutečnost, že Cyprian a Theodore na sebe vzali jeden společný dluhový záznam, ukazuje, že Cyprian se na svůj vztah s V. Princem už nedíval stejně. 8. září 1389, jak ukazuje obžaloba 13, a Pimen zemřel v 11 hodin téhož měsíce. Odtud je třeba usoudit, že Pimenův osud byl již rozhodnut, i když nezemřel. Ignác píše: "Šel jsem do kláštera svatého Jana, jak říká řecké sloveso. V jazyce Prodroma se v ruštině mluví Předchůdkyně a my jsme se jí poklonili a políbili ji a dobrá Rus, která tam žije, nás nechala v pokoji." Nicku. let. IV, str. 167. Popis Rumyanti. Hudba str. 516, 517. Ignáce v Letopu. Nikon. IV. p. 171. Je zvláštní, že Theodor se zde nazývá pouze Archimandrite Simonov, zatímco výše str. 160 nazývá se biskupem Rostovským. Akt. Historik. T. I. N 252. Půjčka sestávala z 1000 rublů. staré Novgorodské. Byl vyroben společně s Theodorem arcibiskupem z Rostova. V případě jejich smrti bylo navrženo vymáhat dluh od jejich kostelů a klášterů, než bude tento dluh za tyto kostely splacen. Diplom byl svědkem císaře a patriarchy. Gregory Tsamblak se ve smuteční řeči na Cypriana, pronesené tři roky po jeho smrti (1409), zmiňuje o Cyprianově návštěvě města Ternov před 30 lety (příštího roku 1379), během cesty z Kyjeva do Konstantinopole. Kazatel to vše vypráví dost široce. Toto slovo je v rukopise. Synodální bible pod N 384, ve 4 d. Město Ternov je zde nazýváno vlastí Cyprián. Z jeho poselství opatu Athanasiovi je jasné, že byl na Athosu nějakou dobu; ale muselo to být mnohem dříve. Slovník o spisovatelích duchů hodnosti. Část II. strana 321. To je patrné z jeho podpisu na rukopisu uloženém v knihovně M. D. Acad., pod č. 152 ve 4 d. Píše se tam: „V létě 24. dubna 6895 dokončil tuto knihu v klášteře Studite Cyprián, pokorný metropolita Kyjeva a celého Ruska. Tento rukopis je Žebřík sv. Jana Klimaka. Viz úryvek z Kiprianova dopisu od Ignáce. Nicku. let . IV. 171, 172. O kostele a klášteře sv.Mikuláše, tzv. Starém, viz Stroeva, Index ke královským východům str. 59, 60. O setkání Nikon, Let. IV, 193, kde se říká: "Přišel jsem do Moskvy během velkého postního týdne kříže." Velikonoce v roce 1390 byly 3. dubna. Nikon. let . IV, 193. „Potom všichni biskupové Rustie dostali každý své biskupství a přišli k metropolitovi Cypriánovi do Moskvy a řekli do očí: Hle, Cyprián se stal metropolitou celého Ruska, a když přišel z Kyjeva, sedí v Moskvě, ve své metropoli.“ Historik. Hierarcha. Ross. Církve, ed. 2 s. 64, 65, kde jsou umístěny dva seznamy ruských diecézí XIV. století. Ale v těchto seznamech jsou diecéze, které jsou již dlouho sjednoceny mezi sebou, stále považovány za odděleně, například: Bělogorod, Jurjev a Polotsk, a některé nejsou uvažovány vůbec, například. Zvenigorodskaja V kronikách Cyprianovy doby jsou kromě výše zmíněných arcidiecézí zmíněny následující. biskupství Tver, Rjazaň, Kolomna, Sarai, Zvenigorod, Perm, Smolensk, Volyň, Turov, Polotsk, Luck, Chelm. Mezi ně by měly patřit diecéze Galich a Przemysl. Akt. Západ. Ross. T. 1. p. 33. Nikon. let . IV, str. 182. Euthymiův případ není zcela jasný. V Nickovi. let . IV, 195 – 199 obvinění proti němu se nazývají pomluvy; Zdá se, že Cyprian se náhle nerozhodl obvinit Euthymia a pouze na naléhání prince ho propustil z diecéze, že sám nově zvolený Arseny kvůli nepokojům dlouho nesouhlasil s přijetím tverského trůnu a že Cyprian Arsenya dosadil až 15. srpna během svého druhého pobytu v Tveru. V moderním záznamu nalezeném Karamzinem podle Církevní charty (Ist. G.R.T. V, pr. 232.) je věc uvedena jinak. O Euthymiovi se zde přímo říká, že "při soudu nebyla v jeho ústech nalezena spravedlnost. Archimandrité, opati, kněží a bojaři ho mučili v mnoha procesech." Proces s Euthymiem a poprava Arsenyho se vztahují ke stejné návštěvě Tveru Cyprianem. Konečně, v Life of Arseny, Bp. Tverskoy, ed. v roce 1764 je Euthymius obviněn z vměšování se do knížecích záležitostí, z rozptýlení různých „falešných moudrostí o Kristu, jako Arius, o Matce Boží, jako Nestorius, a dalších origenských a sevirských omylů“ a že nesouhlasil s uznáním jiného soudu nad sebou než Ekumenického koncilu. Proto se mu říká heretik. Do Arsenyho života se ale vloudily různé chyby, které například oslabují důvěryhodnost některých jeho svědectví. Píše se zde, že M. Cyprian byl před svým povýšením do Metropole opatem Kyjevsko-pečerské lávry, jako by se proces s Euthymiem konal za V.K. Dimitrij Ioannovič Donskoj. V daném případě bude jistější řídit se moderním záznamem, aniž bychom zcela zavrhli svědectví kroniky. Z přijetí Cypriána Tverem K. můžeme usoudit, že skutečně chtěl mít metropolitu na své straně. Falešné učení Strigolnikova je odhaleno ve zprávách patriarchy Nile (akt. Arch. Exp. T. 1. N. 4) a ve zprávě připisované patriarchovi Anthonymu (tamtéž č. 6). Ve druhém jsou jasně viditelné některé doplňky. Např. několik řádků bylo přeneseno do této zprávy z Nilova; z čehož vyplývá, že patriarcha Antonín poslal Dionýsia se svým dopisem do Pskova, přičemž to udělal Nil; poselství řeckého patriarchy uvádí příklady z Paterikonu Kyjev-Pečersk. Nicku. let . IV, 46 pod 1375 Novgor. I let. strana 93 Nikon. let . IV, 130. Samotný list, zaslaný s Dionýsiem, v zák. Historik. T. I. N. 4. Podrobnější pojednání o Strigolnikovově herezi viz Diskuse o herezích a rozkolech ruské církve. Strana 68 – 91. východní. G.R.T.V. pr. 106, výpis z Rostovské kroniky. Podobné tomuto, ale ne ve všem, a Nikonu. let . IV, 146. V kronice města Archanděla byla přidána nová okolnost: „Téhož léta (6893) šel metropolita Pimen do velkého Novgorodu na měsíční soud a Novgorodané mu to nedali.“ Na jejich počet panují různé názory. Karamzin mluví o čtyřech; Rosenkampf (Recenze kormidelníka, vyd. 1. Pozn. str. 228 a násl.) asi osm. let. A Novgor. pod 1388 (správněji 1389). Tak se jmenuje spor mezi Novgorodem a metropolitou, spor o menstruační soud v Letopu. Archangelogorodskaja, str. 91, 94, 95, v Nikonovské IV. 200. „Začal jsem je žádat o soud mého měsíce“ a na jiných místech. V Letopu. I. Novgor. pod r. 1399 se praví: "Vladika Jan jdi do Pskova k tvému ​​vchodu a Pskovci vzdají velkou čest svému pánu, otci vladykovi Janovi, a vynesou mu soud podle starých časů." Pskov. let . pod r. 1435: "V téže zimě přijel do Pskova vladyka Euthymius, 13. dne měsíce ledna, ne při svém příchodu, ne na řadě, ale až druhý den. A Pskovité ho přijali a požádali ho, aby vybral peníze, a on o jejich vyzvednutí nic neřekl a Pskovy často žádal o jeho vjezd a pro jeho příslib. vybírat peníze a za jejich starobylost, že chce dosadit vlastní rukou guvernéra a starostu - Novgorodians, a ne Pskov, a ne jako první Páni z Ustavishů A Pskovité mu nedali tu vůli A on se za to rozzlobil, a byl jeden týden, a odešel A princ Volodymer a oni skončili s jeho ne- svadniky a chlapci. a vrátil se a odevzdal sbírku metropolitovi a Pskovci mu dali jeho soud na měsíc a vstup do kněžského jména." Další informace o shromažďování najdete na stejném místě pod číslem 1456, 1453, 1466 atd. V letech Archangelogorodskaja pod 6896 zmiňuje podpisy metropolitů: Nicomedia, Nicaea, Chalcedon, Monemvasia, Adrianople a Srbsko. V Nikonu pod 6899 jsou také zmíněni Gansky a Dramsky. Certifikát k nám nedorazil. Novgor. Letop. na Karamzin T, V. cca. 147. Slch. Novgor. I L etop. pod 6899 a Archangelogorodskaja p. 95 Nikonovskaya IV, 200, 202. Arhang. pod 690. "Novgorodští poslali patriarchovi Anthonymu, že jim metropolita nepožehnal podle pravidla a přinesl požehnání od patriarchy." archanděl. pod 6903 Sbírkový stav gram T. 2. N. 13. Do Novgoru. I L. Neříká se, co jsou to za písmena, jen se poznamenává o učení křesťana. Za to v Nickovi. Letop. přímo se uvádí, že v jednom se píše „o prototypech a historii, ježcích při jmenování kněží“; druhý obsahoval „lekci pro všechny pravoslavné křesťany“. První je zjevně proti Strigolnikovovi. Novgorod. let . v Karamzu. T. V pr. 149. zák. Historik. T. 1. N. 10. byla listina dána v Novgorodu 12. května 1395. Pskovsk. let . pod 1396. Tato listina by měla být stejná jako listina vytištěná v zákoně. Historik. T. 1. N. 6. Přesně to říká Novgorod. Letop. v celé kolekci Letop. III str. 97. Novgorod Letop. v Karamzu. T. V. pr. 149: "Nedám mu spravedlnost." Archangelogorodskaja: "Ale pro metropolitu v Novgorodu není žádný soud." Pskov. let . pod r. 1396 říká, že Cyprián přijel do Pskova navštívit Vladyku a šířil nechuť k celému Novgorodu. Ale v Letopu. Nikon. IV. p. 257. a v Kroku. Kniha 1, 522 uvádí opak, totiž že Novgorodané souhlasili s tím, že metropolitu budou soudit. Toto svědectví, vzhledem k rozporuplným důkazům mnoha jiných, nejspolehlivějších kronik, je velmi pochybné. Jednat na východ. T. 1. N. 11. list byl dán v Novgorodu. Východní. G. P. T. V. pr. 149. Nikon. let . IV, str. 253, 254 říká, že Novgorodští poslali Kyprianovi 600 rublů. V Step je to stejné. Knihy 1. strana 521. Historie tohoto obrazu v Čl. Kniha T. 1. str. 534 a násl. Viz Paměť. Moskva. Starověká Snegireva p. 13. atd. 13. Narbut ve svých Dějinách litevského lidu T. V. p. 547. Zprávy jsou vypůjčeny z kroniky Daniloviče. Stryikovsky obviňuje ze smrti Svidrigaila Archimandrita z Kyjeva-Pecherska Avraamyho. Dlugosh píše jednoduše ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur a vysvětluje tak krutý čin netolerantní krutostí Svidrigaila. Historik. Polon. Lib. X. b. 142. Rty. 1711. Letop. I. Novgorod, str. 97. V katalozích biskupů z Rostova se mezi sv. Theodorem a Řehořem zmiňuje také Arseny. Ale podle moderních záznamů obsažených v kronice je Řehoř považován za 35. biskupa Rostovského stolce v tomto pořadí "34. Arcibiskup Theodore. 35. Tento Řehoř." Viz např. Sofiysk Time ed. Stroev. Část I, str. 416. Zmínka při pohřbu V. Kn. Demetrius Ioannovič, v roce 1389. Východ. 1 R. T. V. pr. 118 Zemřel a byl pohřben v Chudovském klášteře v březnu 1397. pr. 254. Je popsán život svatého Kirilla Beloezerského. Pachomius. Rk. Moskva. Duch. Akademie. V roce 1397 se vrátil s Cypriánem do Moskvy a o pět let později zemřel v klášteře Nejsvětější Trojice, kde byl položen k hrobu ctihodného. Sergius. Východní. G.R.T.V. pr. 254. východní. G.R.T.V. pr. 166. Zubritskij Dějiny Rudé Rusi, s. 146, 169. Stalo se tak v letech 1361-1375 na žádost krále Kazimíra a knížete z Galicha Vladislava Opolského. Viz tam také o biskupovi přemyslovském, který mohl nastoupit na trůn nejdříve v roce 1390. Strana 223, 224. Roku 1398 byl vyřešen spor o hranice diecézí Přemysl a Galich, s. 227, 228. Roku 1413 jej polský král odebral králi polskému králi Vladislavu Jagellonskému kostelu vladislav Jagellonský. Římskokatolický biskup, s. 223, 224. O malém počtu latinských kostelů v Rudé Rusi ještě na konci 14. století viz tamtéž. p. 59. cca. Dlugosz, popisující křest Jogaily na latinskou víru v roce 1385, a s ním jeho dva bratři o zbytku říkají: re liqui Litvaniae duces, fratres ducis Iagellonis, cum dudum ante Graecorum rit u b aplisma sorti ti fu e rint. pount inducirand baptisma Historik. Polon. L X. p. 104. Narbuth. V. 382. a T. 1. str. 392, 401. Novgorod. léto "Princ Vitovt byl dříve křesťan a jmenoval se Alexandr a odmítl křesťanství a přijal lyadskou víru." Východní. G. P. T. V pr. 182. Rerum Moskva. Commentarii. De Religionc Vilna. Etsi romanum ritum sequitur, plura tamen templa Ruthenici, quam Romani ritus in ea cernuntur Ed. 1557. p. 28. Narbuta V. p. 496. pr. 1. V Pskovské kronice (ed. Pogodin) pod r. 1471 se píše o požáru ve Vilně, jehož svědky byli pskovští velvyslanci, „Ljadský konec vyhořel na 400 domácností a ljadská bohyně: a ruský konec zničil Bůh a boží víra sv. A když popisujeme křest Vilny Jagielem, naše Letopisy říkají: „a pokřtěte Litvu na německou víru, polovinu jeho města Vilny“. Soph. Čas Část 1. Str. 382. Ne jeho polovice města, jak vykládá Zubritskij (Ist. Cherv. Rus. str. 195. pr. 83.), nýbrž polovina jeho města. Viz Dlugoss. Hist. Polon L. X. p. 140. O metropolitních guvernérech v litevsko-ruských městech se mluví již od dob M. Fotia. V listině svatého Jonáše je jednomu z těchto guvernérů řečeno: "Povolil jsem mu, nařídil jsem mu, aby zastával místo guvernéra v Kev, a ve Vilně, a v Novegorodoku a v Gorodoku a po celém městě a místě a ve vesnici, kdekoli jsou mé metropolitní kostely, které byly od pradávna zdaněny pod mým bratrem, pod Photey Metropolitan." Akt. Východní. T. 1. N 48. Znajíce poměr Fotia k litevsko-ruským zemím, nelze si myslet, že by se jen od Fotiových dob rozšířil vliv guvernérů Metropole na litevská města. A v Kyjevě nepochybně byli za M. Cypriána. Novgor. I Léta pod 1331 „Přišel jsem (k M. Feognostovi) jako vyslanec z IIleskova od knížete Alexandra a z Gidimonu (Gediminas) jako vyslanec a od všech litevských knížat a přivedl jsem s sebou Arsenyho, chtěje ho v Pleskově dostat k moci.“ Účast Litevců v této věci se ovšem vysvětluje tím, že kníže Alexandr byl v Pskově uvězněn, jak praví kronikář, z rukou litevských. Viz níže případ Anthonyho Bishopa. Turovský. V listině, kterou dal Jogaila prvnímu vilenskému biskupovi, bylo řečeno: ut nullus Litvanus utriusque sexus Rutheno similiter utriusque matrimonio copuletur, nisi prius obediat obedientiæ Romanae Ecclesiæ cum effectu. Ad quod etiam poenis corporalibus compellendi. Sbírka starověká gram Vilna 1843 Díl 1. příl. V. strana XLV. Narbut ve svých dějinách Litvy. lidu Část 1. Str. 399. poukazuje na zákon z roku 1412, který říká „penes synagogam ruthenicam Micula“; Zubritský p. 209. – o lvovských aktech z roku 1467. Slavný Husův příznivec Jeroným Pražský při svém výslechu na kostnickém koncilu mimo jiné řekl, že když byl v Litvě, našel tam nemálo lidí přijatých do římské církve, kteří byli pokřtěni do jakési ruské víry; že se Alexander Vytautas a místní biskupové zeptali na jeho názor, zda mohou být tito lidé považováni za pravé křesťany nebo ne, a že duchovním neradil, aby je znovu pokřtili. Narb. T. 1. p. 398. Například v našich kronikách. Soph. Čas Část 1. Str. 382. říká „on (Yagaila) má dva Litviny, větší než on, a byli pokřtěni na křesťanskou víru, ačkoli je pokřtil do své vlastní latinské víry, neposlouchali; král Jogaila nařídil, aby byli popraveni mnoha mukami a k ​​smrti.“ Když se Vitovt dozvěděl, že na některých místech lidé obrácení na latinskou víru setrvávají na svých dosavadních názorech a jsou připraveni opustit svou zemi a hledat útočiště v cizí, nařídil kazatelům, aby odtud odešli. „Vytautas chtěl lépe,“ říká jeden z těchto kazatelů, „aby měl Kristus méně lidí než on“ (Narbut. V. str. 406). Východní. G.R.T.V. pr. 254. pod 1398 Tak si říká v nahrávce. Ale dodatek z Lucku sotva dává právo nazývat ho biskupem v Lucku. Alespoň ostatní jihozápadní biskupové se takto neoznačovali. Poprvé vyšla pod Opis. Kyjev-Sofijsk. rady v přílohách pak v Zákonech týkajících se západní Rusi T. 1. N. 12. Dostalo se k nám nikoli v seznamu, ale v originále, který má moderní archivní poznámku, a byl uschován v Runjancovsku. Muzeum. Vstup byl podán 1. února. 1398. Mezitím v roce 1405 dosadil biskupa do Vladimíra Volyňského spolu s biskupy z Lucku a Chelmu. I.G.P. T. V. pr. 254. Jednat na východ. T. 1. N. 18. Tento akt pochází z r. 1414, ale nejvíce. Navíc je známo, že Bp. Gerasim z Vladimiru se již účastnil záležitostí Novogrodského koncilu o zřízení zvláštní metropole pro všechny jihozápadní diecéze a nastolení Gregoryho Tsamblaka metropolitou. Viz zák. Zap. Rusko. N 24. Nikonov. let. atd. V Nikonově. let . V. p. 51. Kromě Dionýsia z Lucku se uvádí Ivan Galický, Pavel Červenskij, pravděpodobně Przemyslskij. Podívejte se na to v dodatcích k Ed. Stvoření sv. Otcové v ruském překladu. 1846 T. IV. p. 248. Následně se vznikem litevsko-ruské metropole by se po svatém Jonášovi, posledním metropolitovi celého Ruska, mohly diecéze Galich stát součástí této metropole, a tím by bylo zničeno rozdělení mezi jihozápadními diecézemi. Viz Poznámka. v zák. vztahující se k dějinám Západu. Rusko, do písmene T. 1. č. 12. Život sv. Štěpána E. Permský popisuje jeho přítel a spolupracovník v klášteře sv. Řehoře a poté žák sv. Sergia a jeho biografie sv. Epifanius. Z toho vytáhneme některé podrobnosti našeho příběhu o svatém Stefanovi, přičemž využijeme rki. Moskva. D. Akademie. Jméno E. Parthenia na východě. Ross. Hierarcha. Ed. 2. Část 1. Čl. 245. považován za pochybný. Ale v seznamech rostovských biskupů, uložených v kronikách na konci 14. století, byl Parthenius uveden jako číslo 31. Viz např. Soph. Vr. Část 1 Str. 415. V Životě Petra Careviče „tehdy v kostele Svaté Matky Boží měl levý na sobě řecký pas a pravý byl Rus“. Rki. Moskva. D. Akademie N 63. Historik. Ross. Hierarcha. T.VI. strana 567. Spisovatel biografie pouze říká: „naučte se sami permský jazyk a napište nový permský dopis a napište neznámou abecedu“. Ale jak se mohl v Rostově naučit permský jazyk? V gramech V. princi Dimitri Ioannoviči Andrei Fryazinovi řekl Pechora o svém ocenění „a v Permu jsou vozíky, jako tomu bylo dříve“. Akt. Oblouk. Expedice T. I. N 6. Východní. Ross. Hierarcha. VI. 567. Obyvatelé těchto míst a dále po Vychegdě se již dávno zrusili. V současné době začíná jazyk Zyryan od vesnice. Mezhogi je 20 verst nad Yarenskem. Encyklop. Lexikon, XII, 250. Kromě obrácení pohanů jsou stopy jeho cesty vidět v kapličkách a křížích, které postavil, a v různých legendách. Encyklop. Lex. XII, 219 Epiphanius řekl: „pro každého, kdo chce pochodovat do země Perm, existuje pohodlná cesta z města Ustvym proti řece Vychegda, dokud nevstoupí do samotného Permu. Podle knihy Velké kresby stálo na soutoku Vy, zde zvaného řeka Ptitsa, město Perm „a podél řeky Vychegda shora z pravé země město starý Perm, od Ust Vychegda 140 verst“. „Ptačí řeka spadla do řeky Vychegda z vrcholu země pod krupobitím poblíž Staraya Kemya“ 1846, str. 194, 198. Epiphanius vkládá do úst Stefanovova hlavního protivníka, Nam-Sotnika, mimo jiné tato slova: "Může k nám z Moskvy přijít něco dobrého? Není to tam, kde jsme dostali tíhu a krutou poctu a násilí, a tivunové, bližní a soudní vykonavatelé? "Jsem vaše rasa a stejná země s vámi" - jsem váš dlouholetý učitel." Sami jeho nepřátelé řekli: „Nemůžeme odolat slovům s opatem, který je v Moskvě nový, ledaže bychom si ho vzali násilím a nepopravili ho s vředy, ale v obou případech máme ve zvyku být zticha, abychom nezačali bitvu. K ospravedlnění děl Štěpánových používá jeho životopis slavné dílo bulharského mnicha Khrabry o spisech, vztahujících se na permského osvícence, co se tam říká ve prospěch sv. Cyrila a Metoděje, a při této příležitosti uvádí samotná písmena vynalezená pro permský jazyk. "Především byl V. Prince velmi poctěn, že ho mohl jmenovat, protože Stefana velmi dobře znal a dlouho ho miloval" Epiphanius. Epiphanius, když mluví o struktuře tohoto kostela, poznamenává, „kde později vznikl jeho velký klášter a poté bylo pojmenováno jeho biskupství“. Východní. Ross. Hierarcha. VI 467. Zde, 600 verst od Ustsysolska, ve starověku existoval klášter Nejsvětější Trojice, který závisel na permské diecézi a poté na vologdské diecézi. Východní. Biskup. Ros. V, str. 350. Epiphanius říká, že Štěpánem bylo pokřtěno sv. 700 lidí. Nezmiňuje se o klášterech, které založil, kde vznikly: „a postavil kostely; - a vyzdobil kláštery a tonsuroval je na kláštery a ustanovil jim opaty“. Je škoda, že Epiphanius nebyl společníkem svého přítele. Viz Encykl. Lex. o Vogulech. T. XI. strana 122. Za zmínku stojí slova Epifania z jeho Pláč nad permskou zemí o smrti Štěpána: „Dnes (nyní) byl vládcem a přímluvným dílem tohoto světa ostatek dobrého prozřetele a přímluvce, který se modlil k Bohu za spásu našich duší, a ke knížeti o naší stížnosti a pro výhody a pro náš prospěch, k bolyaru, k zaslíbení tohoto světa a nás vysvobodil z mnoha násilností. Tivun prodej, a těžký hold usnadnit to pro nás ale tito Novgorodians sám, Ushkuinites, lupiči, jeho slova nabádala lidi ne bojovat s námi... Byli vyčítáni našim cizím-pohanským sousedem Loni, Vogulitsa, Yugra a Pinese, kacíři, vrazi, lupiči, cizí-paganové jsou administrátoři postupují, ale velitelé se snášejí, kdo by je rozdrtil duchovní neřestí." O překladech sv. Steffny do jazyka Zyrianskith viz Slovník Písma. Duch. Čína, část II. str. 234 a cm. Některé části starověkého překladu liturgie do zyrijského jazyka jsou otištěny v Ancient Notes of Lepekhin’s Travels 1780. Část III. s. 242 – 249. Zajímavé poznámky o Zyryanech nacházíme ještě dříve než Lepekhin v cestě Izbranides do Cathay. Zde jim cestovatel říká Semena stromů. Vivliof. 2 Ed. T. VIII. Umění. 362 –364. V časopise Moskvityanin, 1847, kniha. 1. Štěpánův vzkaz Vel. Princ Dimitri Ioannovich později objevil pochybnosti o jeho pravosti. Viz Čtení z Moskvy. Historik. Společnost. Ročník III. N. 9 v článku G. Kalachova „O významu kormidelníka v systému starověkého ruského práva“, s. 127. I. G. P. T. V. pr. 234. V Sof. Vr. Isaacovo prostředí se datuje do září. 1397 Část I. gr. 418. Ale pak Cyprián nebyl v Moskvě. „O vztahu Novgorodu k V. knížatům“, Solovjov. V Readingu v Moskvě. Historik. Společnosti. Rok. 2. č. 1, čl. 77. V letech Novgorod. 1. p. 98. hovoří o této výzvě, ale nevysvětluje její důvody, které lze zjistit z uvážení okolností případu. Tatáž kronika z roku 1399 hovoří o Vitovtově nelibosti nad ukončením vztahů s ním. Jedním z hlavních důvodů, které bránily spojení Novgorodu s Litvou, byla bezpochyby jejich odlišnost ve víře. Proto kronika Novgorodská popisuje Vytautase tak nepříznivě, str. 101. Ale když hledali svůj majetek, někteří se odvážili dotknout se svatyně. Archandělsko-gorodská kronika vypráví, že Novgorodci vzali Ustyug, vyplenili a vypálili jeho katedrální kostel a vzali s sebou zázračnou ikonu Hodegetrie; a jeden drzý člověk se ji dokonce odvážil svázat koberečkem a řekl: „Ani jeden přivázaný zajatec neodejde do cizí země.“ – Ale novgorodský arcibiskup takovou drzost správně odsoudil a nařídil Novgorodanům, aby vrátili ikonu na její místo se všemi ukradenými církevními věcmi a znovu postavili katedrální kostel v Ustyug, str. 99, 100. – Není však jasné, jak sladit některé okolnosti tohoto případu s jiným svědectvím kroniky. V roce 1490, kdy se pátralo po době počáteční stavby tohoto chrámu, úředníci z knih zjistili, že byl postaven s požehnáním arch. Rostovský, dva nebo tři roky před zpustošením Usťugu Novgorodci, str. 168, 169. Roky 1. Novg. Umění. 98 – 100. let. Nikon. IV, 300, 301. Archanděl. Umění. 102 „Metropolitní Cyprián podle slova V. Prince chytil biskupa a uvěznil ho za to, že byl strážcem v Čudockém klášteře, k měsíčnímu soudu, který nebyl vydán.“ – Poslední myšlenka však není potvrzena svědectvím jiných kronik. V, Soph. Vr. 1, 427. "A (Jan) seděl u soudu v Moskvě se sv. Mikulášem Starým." Nikon. Le t. V, 37. "Na svatém jezeře poblíž c. Proměnění Páně, které zinscenoval metropolita Cyprián a často tam žil, obdivovalo zalesněná pouštní místa." Zde následně vznikl klášter Svyatoozersky, zmíněný již v roce 1504. Akt. Oblouk. Exp. T. I. p. 111. O tomto klášteře. viz Východ. Hierarcha. Ros. T. VI str. 70. Mohl to být Archimandrite Spassky po Theodosiovi, kterého v roce 1404 vzal Cyprián za guvernéra metropole v Kyjevě. Východní. G.R. T. V. pr. 254. Viz Slovník. o Pisatovi. Duch. hodnost Ed. 2. Část 1. Str. 322. V témž Slovníku str. 194. prý je v knihovně Akademie věd mezi rukopisy v listu zkrácený kronikář psaný Ignácem (cestovatelem) z let 1254 až 1423. Význam slova „prepis“ viz níže v poznámce o misálu M. Cypriana (6). Východní. G.R. T. VIII, pr. 173. Krok. Kniha T. 2. str. 248. Zachoval se při požáru Moskvy (1547). Na tohoto kormidelníka poukazuje i opat Epiphany Eliáš ve své debatě s Lavrentiy Zizaniy. Rosenkampf, Recenzováno. Kormidelní kniha 1829 str. 72, 73. Baron Rosenkampf se snaží určit složení tohoto kormidelníka, ale pouze svými vlastními odhady. Kiprianovův překlad pravidel považuje za odlišný od překladu Kirillova a Rjazaňského vydání s výklady, které připisuje Dimitriji Chomatinovi. Tento překlad pravidel a výkladů nalezl ne v samostatné podobě, ale v konsolidovaném Kormidelníkovi M. Macariuse podle soupisu z roku 1615 (Viz odkazy na tento překlad pravidel a výkladů v popisu konsolidovaného Kormidelníka, v přílohách k rejstříku Kormidelníkovy revue. N. VII.3 jsou uvedeny ukázky pravidel N. VII.3. Rosenkampf v poznámkách k jeho Review of the Kormidelník na str. 38, 50, 54 a 55 a výklady připisované Dimitri Khomatinovi, na stejném místě, str. 40 - 44. V jiné skladbě je jeho shrnutí Kormidelník prezentováno podle seznamu M. z katedrály Nanebevzetí Panny Marie, stručně popsaného v S. Antivquire v Moskvě, Ipp. 46-48). Ale pokud lze posoudit složení Cypriánova seznamu kormidelníků podle dopisů jeho nástupce, metropolity Fotia, pak se Rosenkampfovy odhady pravděpodobně nepotvrdí. V listě Fotiově proti Řehoři Tsamblakovi (Act. Ist. T. I. N. 19.), který obsahuje až 29 pravidel apoštolských a koncilních, z toho 15 s výkladem, jsou tyto výklady z větší části vypůjčeny od Aristena. Východní. Hierarcha. Ross. Ed. 2. T. I. strana, 519. Připisuje se Met. Macarius a podle nápisu na seznamu patřícímu Moskevskému zázračnému klášteru jej shromáždil Macariův nástupce, metropolita. Afanasy. Tento nápis musí být napsán rukou; neboť to řekl pokorný metropolita (Památky M. starožitností str. 147). Pozdější dodatky ke studijní knize naleznete ve Slovníku spisovatelů. Duchové. pořadí (1, 322). Vostokova Popis řeky. Zrudnout. Muzeum, R. CCCLXIII. a další V tomto ohledu si republika Kazachstán zaslouží zvláštní pozornost. Titulní kniha patřící Rumjantům. Museum a popsal Vostokov pod N. ССССХV. Je nesrovnatelně kratší než tištěné vydání, ale od 14. stupně, jak poznamenává Vostokov, má méně opomenutí. Třináctý stupeň měl skončit dílem M. Cypriana. Sám Cyprián napsal: „Každý král v jeho království nebo princ za jeho vlády to může dělat; spravuje všechny záležitosti a píše dopisy. Akt. Dějiny. T. I N 10. východní. G.R.T.V. pr. 144. Při popisu hádky mezi V.K. a Novgorodians v roce 1392, kronikář, stojící na straně moskevské vlády, vyčítá Novgorodians, že jsou tvrdohlaví a proměnliví od starověku, a říká: "chcete-li být mučeni, otevřete knihu: Velký ruský kronikář a čtěte od velkého Jaroslava tomuto současnému princi." I.G.R.T.V. pr. 148. Takže ve Velké ruské kronice bylo tehdy možné najít všechny události od počátku ruských dějin až do doby Vasilije Dimitrieviče; jménem Veliký (kronikář) se liší od soukromých a místních, víceméně úplných kronik. Cypriánem koncipovaná kronika se zdá být takovým Velkým kronikářem. Ve svaté knize 1, 558 a v jiných kronikách se pouze říká: „a přeložte mnoho svatých knih z řečtiny do ruštiny a zanechte dostatek písem pro náš prospěch“. Udržován na synodě. bryndáček. pod N. 478 v 8 d. Nápis na l. 72 a rev. následující “Tato servisní kniha byla přepsána z řeckých knih do ruského jazyka vlastní rukou, skromným metropolitou Kypriánem z Kyjeva a celé Rusi... Pokud někdo chce tuto knihu přepsat, dejte si pozor, aby nepřidal ani neodložil jedno slovo, ani jediné šťouchnutí (sic), nebo háčky, které jsou pod řádky v řádcích, pod změnou, řeknu nějaké, nebo nedoplním některé z obvyklých ani ve výkřikech, ani v modlitbách“... Vietnam. Evropa 1813. Část LXXII století. 215, 216. Pozoruhodný je zde dvojí význam slova: prepisat. Předepisování z řeckých knih není totéž jako pouhé „přepisování“, jinak by vyšel nový řecký seznam. A ve svých pokynech těm, kdo tuto knihu předepisují, má Cyprián na mysli právě obyčejné opisovače. - „Nezkracujte ani nešiřte modlitby Zlatoústého, ale nabídněte je ve formě, v níž jsou zasvěceny,“ potvrdil Cypriánův ordinář patriarcha Philotheus, který porušovatelům tohoto pravidla vyhrožoval anathemou (Ar. Nicol. Papælopol. Prenotion. Mystagog. str. 332) a sám vydal listinu pro kněze, tištěnou. v Goharu (Euchologium Græcum r. 1 et sq.) Akt. Historik. T. 1 N 8. Poselství pskovskému duchovenstvu. O řádu pravoslaví neboli synodiku Cyprián píše: „a synodik pravého caregorodu poslal k vám, proto zde vzpomínáme nebo proklínáme heretiky“. Takové instrukce jsou vyplněny vedle poselství pskovskému duchovenstvu (viz předchozí poznámka), učení Cypriána k novgorodskému duchovenstvu (akt. Ist. T. I. N. 11.) a poselství opatu Athanasiovi (N. 253). V RK. Generál Menea, ve vlastnictví Akademie M.D., pod N. 77 listy. 281 „kánon modlitby je výtvorem nejsvětějšího a ekumenického patriarchy Filothea a dílem pokorného metropolity celého Ruska Cypriána“ RK. XV století. Ve stejném okrese. umístěno: a) sbírka kánonů a akatistů na každý den v týdnu, sestavená částí Patras. Philotheus, částečně Isidore, a určený spíše pro soukromé použití. L. 417–455. V modlitbě, která v sobotu uzavírá kánon, jsou jména nejen ruských světců, světců a mučedníků, ale i srbských. V jednom z akatistů, konkrétně pro středu, jsou kontakia a ikos seřazeny podle ruské abecedy. Kdo akatist sestavil, se ale neříká. b) Kánon „v obecném protivenství, na zemi i na povrchu“, Patr. Filofeya. c) Modlitby P. Philothea „za strašlivého a celosvětového moru“ (který zuřil ve 2. polovině 14. století v Asii a Evropě). d) Kanovník pro přijímání svatého Taina, Patr. Isidora. Akt. Východní. T. 1. N. 10. Listina byla sepsána 12. května 1395. Karamzin, který našel tento dokument v jedné (Goryushkinsky) kronice (Ist. G.R.T.V. pr. 233), pochyboval o jeho pravosti. Ale později byl nalezen v dalších třech seznamech kormidelníků. Jeden mezi RK. Zrudnout. Museum, pod N 232 zač. XVI. století (viz Východ. Popis, ruka, Rumjanti. Hudba. str. 296.); o dalších dvou se zmiňuje baron Rosenkampf v Obozr. Kormidelník. Poznámky str. 209, 210. V prvních dvou seznamech na konci listu se praví: tento svazek byl rychle odepsán (v jiném seznamu) od velkého a starého Nomocanonu v Moskvě v létě 6911, obžaloba měsíce listopadu 11. (v ostatních případech je 11. měsíc 19. den). Další pochybnosti o pravosti tohoto činu jsou důkladně vyřešeny v článcích pana Nevolina. o církevním soudu v Rusku před Petrem V. Zhurim. Min. adv. osvěta 1847. Aug. s. 147–151. Akt. Východní. T. 1. str. 149, 480. východní. G.R.T.V. pr. 170 a 254 (pod 1396). Arcibiskup má však Novgorod. stolniki jsou zmíněny ještě dříve. T. III. Ave. 324. "A že metropolitní lidé žijí ve městě a jsou přitahováni k paláci poté, co je popsali a položili na ně quitrent, stejně jako na mých princů z Velkého paláce." Akt. Oblouk. Exp. sv. 1. p. 5. Acts West. Ros. T. I. N 26. Akt. Archeogr. Exp. T I. N 9. Ale vesnice Aleksino, koupená svatým Petrem, za M. Cypriana byla vyměněna za osadu Svyatoslavl neboli Karash. Akt. Východní. T. 1. N. 215. Lukh a Seneg patřily do vladimirské oblasti. Kromě toho musely metropolitní vesnice nést povinnost z jamu na stejném základě jako vesnice V. Prince. Na začátku dopisu je řečeno: „Jsem velký princ… sedím se svým otcem… metropolita Kyjeva a celého Ruska, ovládaný… a o všech církevních povinnostech.“ Podle tohoto výpočtu se výběr platů od každého sboru protáhl na 75 peněz. A jelikož peníze pod V.K. Vasilij Dimitrijevič neměl méně než 14 zrnek lékárnické hmotnosti, celkem bylo nutné zaplatit až 75 cívek stříbra. Viz Popis. starověké rus. mince M. 1834. Str. 4 - Listina byla vydána v roce 1404 dne 28. června, jak vyplývá ze svědectví obžaloby 12. V roce 1389 nemohla být vydána, protože Cyprián byl tehdy ještě v Konstantinopoli a ne v Moskvě. „Dne 20. července (1404) týdně šel metropolita Cyprián z Moskvy do Lyggy a Kyjeva a vzal tam svého guvernéra Timotea a jeho služebníky a poslal je do Moskvy a dosadil tam svého guvernéra Theodosia, Archimandrita Spasského, a vybral Sitsu a jeho služebníky,“ Ist. G.R.T.V. pr. 254. Nikon. let . Část IV. p. 315 Tatiščeva část IV. str. 419, 420. Východ. G.R.T.M. cca. 254. pod r. 1405, a dovětek z kroniky trojiční. v poznámce 232. Popis smrti sv. Cypriána a jeho duchovní list jsou umístěny v Step. Kniha T. 1. str. 558 a násl. a v kronikách. K dopisu je připojeno několik úvah o marnosti světa a lidského života. Soph. Čas Ch. Ch. strana 136 Mohlo by vás zajímat: