Невидані місця з "Щоденника"

Чи ще юність років, у які душа любить жити в ідеалах, чи більш істинна і міцна незадоволеність розуму і почуття на підставі корінних почав добра затверджена, - захоплюють мене іноді далеко за межі дійсного і збуджують бажати багато в чому його перетворення. - Я зобов'язаний, наприклад, тепер своєю посадою до проходження відомої науки, їй присвячую всі праці свої та сили; збираю відносяться до неї відомості з різних джерел і не тільки для справжнього її викладання, але ще з великими видами та надіями на майбутнє; і мене, звичайно, ніхто не буде за це звинувачувати, хоча також ніхто не може запевнити, що доведеться виконати всі справжні мої від себе вимоги і досягти межі моїх досліджень; не може запевнити навіть і в тому, чи дано мені буде продовжувати ці слідування, - не кажу вже здійснити. розсовую межі мого прикладу; замість приватного, відомими часами певного, призначення та заняття – беру цілу справу мого життя, – дивлюся на моє головне призначення та покликання у справжньому світі, виражене Державним Мироправителем – у моєму народженні, освіті, справжньому положенні мого внутрішнього та зовнішнього стану; я стою тепер на точці остаточного визначення особливо цього останнього, так би мовити, почавши курс своєї долі, чи можу не сказати собі, чи не повинен сказати собі: працюй, збирай спостереження, уроки для звання призначені нам Богом; порівняй приклади діючих вже там, де ти хочеш діяти; пояснюй собі настанови; переносися частіше в цю сферу майбутнього; визнавай ретельніше за нього тебе вимоги; заготовляй поволі-здалеку - заздалегідь, ніж задовольнити досвід; озбройся проти небезпек; запобігай тяжкості убогості та збіднення, що можуть тебе осягнути – запасливим збиранням та скупченням потрібних тобі скарбів внутрішнього надбання: добрих правил, корисних дослідів, розсудливих планів на всі випадки... Ось у яких думках взяв я перо, щоб накреслити в назві навмисне зшитого зошита: Мої фантазми. Я назвав ці бажання і мрії перетворень, і ці плани і настанови для себе в майбутньому – фантазмами, тому що істина майбутнього, і накреслення перетворень тих, хто має неодмінно відбутися, можуть бути тільки в розумі Того, хто діє вище, ніж людською силою. Отже, віват, мої фантазми! C'est gros Jean qui remontre a son cure. Яйця курку не вчать. Ніжність материнська вигадала в язичництві особливих покровителів і покровительок між небожниками - для привчання дітей до їжі: -Едуза або Едулія; для привчання їх до пиття: Понтика чи Потика; для привчання їх спати, після колиски, на ліжку – Кубина чи Куба. Cui non risere parentes. Wirgilius-про нещасне немовля. 1 [1833 р.] 0Блий недуга, якими немічує душа і тіло,-недбальство про своє спасіння 2 Хто колись відчуватиме себе холодним до молитви, варто пригадати Ісуса молитву. Ісус, що молиться, взагалі нам представляється тільки з людського боку. І ця людина, найвища зі смертних – розумом і серцем, що завжди носила в собі свідомість свого найбільшого призначення, великих сил – завжди так близько Себе знаходила до Божества – молиться! – і молитва Його виконує особливих сил – без молитви він не приступає до жодної з важливих дій. – Який приклад, яке сильне спонукання для послідовника Ісуса – ніколи не залишати молитви. Християнин повинен бути абсолютно мертвим, слід, повинен перестати бути християнином, щоб не відчувати невпинної молитви. Це подих духу. Як диханням тілесним підтримується життя тіла: так рухом серця молитовним підтримується життя духу, справжнє життя християнина. Наймолодші громадські, що здійснюються при Богослужінні, повинні бути лише тимчасовими проявами внутрішньої молитви, а звідси не єдиними досвідами молитви християнської. Я не був давіча 4 у вас, вибачте мені. Мені якось не захотілося з людства знову йти в суспільство. Я хотів бути наодинці, і був. Нинішній день дає мені привід говорити про себе з вами. Мені боляче, що я з кожним днем ​​стаю черствішим. Холодність, обачність, заснована на якійсь недовірливості, в'їдаються в мене, як іржа. Давно я не приступав до діла з привітністю, не зустрічав дня з радістю, що Бог дав мені його. І тим часом так працюю, ніби вимушений якоюсь необхідністю, з усією суворістю розумію і принижую всякі виявлення вільної насолоди життям. При цьому не можна бути без потайки: хто недовірливий, той потайливий. Виявлення вільних почуттів начебто мені дозволено і тому вони залишаються у душі ніби поглиненими. Багато хто помер ще не розкрившись до повного життя. Це несвоєчасна осінь, але рання осінь. Коли ж цей час був, тоді я так думав: цього часу було замало. Ось коротке поняття про особу, яка маю честь рекомендувати Вашому Вис-ю. Не залиште його своєю привітністю: у чужому боці все рідне особливо дороге. 1840 22 січ. Скільки траплялося мені чути від Матвія Івановича, Ви чи не більше за інших підтримуєте спілкування з нашою обителью вчення. Ось чому я зважився вдатися до Вас із покірним проханням. 1853 р. Січня 14 д. У Єв[ангельській] притчі (Матф. 20, 1) зображено, як Небесний Вертоградар, влаштувавши собі виноградники, з раннього ранку вийшов на торжище, щоб пам'ять робителів до себе і радившись з ними по пензю на день, послав у день. Але не задовольняючись цим первісним числом трудящих, виходив потім і ще кілька разів, у різні години дня, щоб запросити тих, що стояли пустими до робіт у Його багатому винограднику, за ту ж умовлену плату. День Господній великий, не одноразовим обігом землі довкола себе вимірюється. Годинник Його-не короткочасні епохи для світу. І як годинник наш не на всю землю в один момент починається, так годинник Його, що визначаються становищем світу щодо вічно сяючого Сонця Правди, своєю чергою, за своїм законом переходять з країни в країну. У ранній ранок дня Господнього великого і освіченого були покликані у вертоград Христів обрані з народу Божого і з народів, що панували тоді над світом своєю освіченістю і своєю могутністю, Греків і Римлян. Світло, швидко пішло від [остоку] до Заходу, і в Європі настав день діяння у вертограді Христовому. Тим часом, як одні починають тіснитися у брамі його, Господь закликає нових трудящих-і за Його голосом йдуть у вертоград Його змішаними хвилями народи німецького племені. Залишалося ще пустим у В[осточной] половині Європи багатолюдне плем'я Слов'янське. Нарешті торкнувся і його голос Божественного покликання. - І ми вже бачили первістків цього племені та мови, що вступили у діло. За ним увійшло Слов'янство Російське. Спочатку можна було подумати, що найкраща частка випала попереднім; їм призначено керувати всім одномовним племенем; але на терені праці не втримали вони першості, яку отримали на початку. Пр[еосвященний] Макарій ділить Історію Російської Церкви на три періоди: 1, період досконалої залежності її від Констант[інопольського] патріарха (988-1240). 2, період поступового переходу її від цієї залежності до самостійності (1240-1589). 3, період її самостійності з 1589 р. Hо 1) ідея залежності чи самостійності Церкви небагато пояснює в нашій Історії. Оскільки, ставлення зовнішнє, неспроможна бути визначення внутрішнього ходу подій,-з його видозмінами,-достатнім підставою для поділу періодів. 2) Характеристика не скрізь відповідає періодам. Постає питання, у другій половині другого періоду чим не самостійнішою була Ц[Церква] Російська, Московська, ніж за часів патріархів-тобто в першій половині третього періоду? І набагато більше ми зносилися з Конст[антинопольськими] патріархами в XVII ст., ніж у другій половині XV і в XVI в. це зауважимо, що така залежність тривала і за часів патріархів у нас, до приєднання Церкви Малоросійської з Великоросійської при Патріарха Йоакима. [1854] Я не політик, не дипломат, а ще влітку бачив, що справа світом не скінчиться. Агенти французькі їздили до Італії, то до слов'ян. У нас мовчали; а так діяли: написали одну ноту та й ту невпопад. Доки Титов був у Константинополі, Государ не знав стану справ Православ'я на Сході, і як послаблювалися наші відносини до Туреччини. Озерів перший розкрив це в донесенні Государеві: воно не потрапило до рук Государя. Близько 5 місяців чекав він на інструкції – як діяти; послав друге прямо в руки Государя. Тоді тільки Государ дізнався справжній стан справ. Ще у липні м[месяце] друкували в комітеті, що французи ніколи не домагалися жодних прав на користь своїх єдиновірців на В[остоке]. У цьому вже було видно напад на Росію. Один із чиновників Міністер[ства] Іноземних справ написав було спростування і представив міністру: той сказав, що тепер не час це випускати у світ. -У грудні місяць [чиновник] є до Нессельроду: той зустрічає його словами: ваша книжка надрукована в Парижі. Той відповідає: тепер уже пізно. -Так, правда, сказав міністр тепер пізно. Лист Государя (до Наполеона) добре: але неймовірно, щоб тепер він міг зробити переворот у думках, що вже проникли в народ. По телеграфу відомо, що Наполеон після отримання листа Імператора, вже оголосив, що Російський Імператор не приймає пропозиції про світ, що тому належить війна з Росією, що він, Наполеон, покладається на мужність французів, на союзницю Англію, на співчуття Німеччини, яка не бажає знищення Турції. Австрія поставлена ​​сама у скрутне становище, з одного боку занепокоєнням у Мілані, схильність Неаполя до французької сторони; озброєння у Темонті; з іншого боку, побоювання за Слов'ян. Шварценберг вмираючи сказав, що Австрія явить Європі найразючіший приклад невдячності. Кажуть, що коли Орлов був посланий до Відня для з'ясування щирих прихильностей Австрії, Імператор Австрійський збирав пораду для міркування. Тут є бар. Єлачич оголосив, що він переламає свою шпагу, а битися з Росією не буде; теж оголосив Шліп. Радецький надіслав сказати, що коли відкриється війна з Росією, то він вийде у відставку: - а Радецький раніше далеч обітницю не залишати нинішнього Імператора. Побоювалися оголосити війну, щоби не подати привід до революцій. Але не знаю, з нагоди чи навмисно сталося те, що всі призвідники революцій тепер у Туреччині. В Англії є національний дух, який проникає усі партії. Пр. Вікарій 6 казав, що Владика показував йому витяг з якоїсь німецької книги, вид. у світлі тому років сто, де справжня коаліція проти Росії, і її похід позначені докладно, з найменуванням деяких народів власними їхніми іменами. Провісник з любов'ю звертається до Росії, викриває її в засвоєнні собі із Заходу антихристиянського духу і пророкує їй за те багато лих. І Пруссія за його уявленням захопиться перебігом подій проти Росії. І уряд Росії відсунутий буде на Схід. Але Росія нарешті збере останні свої сили і тоді як вогонь небесний вразить західні Вавилони, інші міста будуть винищені тріумфуючою Pocсиею і з'єднаною з нею Швецією. З закінченням цієї лайки десь на Сході (в Єрусалимі, Константинополі або десь в іншому місці) почнеться тисячолітнє царство Христове, мирне, блаженне. Лідерса не схвалюють за недобросовісне користування казенними сумами на рахунок солдатів. Про розкол у Москві Владика хотів писати у Св. Синод, що з ним у відчайдушному становищі. Священиків на Рогозькому тепер немає: там служать прості мужики. О. Леонід розповідав: Блудов свою промову в нараді почав з того, що тв. різні партії: одні бажають миру, інші війни. Але Орлов заперечив: думки партій мені більш відомі, ніж комусь іншому. Я думаю, що бажаючі війни не знайомі взагалі з нашими засобами вести війну. Костянтин Миколайович говорив на нараді, що доки він не став міністром, він бажав війни, але тепер найближче бачачи справу, бажає миру. Доктор запевняє, що сили, засмучені хворобою, повинні зміцнитися з вживанням їжі м'ясної. 1856 16 квітня. Встав тато з почуттям колоття в животі. Біль був досить сильний, так що матінка стривожилася особливо сторонніми навіюваннями, послала за лікарем побоюючись, чи немає запалення в кишках. Мене не було вдома. Але невдовзі після мого повернення з'явився доктор Пошехонов. Він визнав цю хворобу не більше як розладом шлунковим, велів їсти магнезію, пити м'яту і зігрівати живіт. - За обідом татко їв тільки юшку. Апетиту вже немає. Надвечір став відчуватися головний біль. Говорила матінка, що й раніше бували в нього болі в лівій стороні нижньої частини живота, і що ще Албіцький називав це завалом. 17 квітня. Ранком відчував сильний біль у лівій частині голови, у вигляді стрілянини, особливо біля скроні. Жару немає. «Мочили ліву сторону голови вином. Вночі спав до другої години ночі добре; а з цього часу сну не було. Квітня 24. У Красне приїхали о ¼ п'ятого. Перед Солями коні стали серед дороги на бруді, тож ніякими способами не могли їх вибити з колії. Потрібно було закликати чотирьох мужиків, щоб витягти візок. Тим часом ми простояли на цьому місці близько двох годин, і мали заплатити мужикам за допомогу. -У Солях річка дуже розлилася; ширина її понад півверсти. Щойно переїхали з натиском під сильним вітром, зустрів нас великий дощ. - На дорозі сіл дуже небагато; Проїжджають майже нікого: тільки й зустрічалися нам семінаристи, які вирушали в Кострому. - Треба Щербакову зробити догану за те, що відпустив поганих коней, та й ямщик свою справу дуже погано править. На Пісошні застали ще кінець обідні (о ½ X години), проходили повз у церкву.-Переїжджали Волгу в тумані. Бід ніяких не траплялося. Але раз треба було пробиратися човні між крижинами. Чи правда, що пароплав мав у Костромі бути в той день, коли ми виїжджали? Якщо він був, то шкода, що я не на пароплаві поїхав. Дорога в селищах, якими ми їхали, малопроїжджаючи. У Левашеві сільська (залишити гик. було) так право варте тієї похвали, яку виховував їй Михайло Петрович. У Червоному селі під час нашої стоянки був сильний дощ. Оскільки наші коні до часу не з'їли свого вівса і нітрохи ще не відпочили, наближався темний вечір, часом дощовий, то визнали за краще зупинитися тут ночувати. Таким чином провели ми в Красному до половини 2-ї години. Тоді порядно соснули. – Про Червоне село. Червоне село! Чому ти називаєшся Червоним? Хіба тому, що в тобі шинок на видному місці? Серед села, прямо проти церкви, хоч і в порядній відстані. 25 квітня. Не допомогло нам і те, що ми довго годували коней. Щойно з'їхали з квартири, - лопнув тяж. Одужали. Щойно виїхали з села, коні стали від того, що корінний упирається, не вийде. Щойно встигли їх зрушити з місця і зробили кілька кроків уперед, вони знову зупинилися. Нарешті терпець наш урвався. Сам ямщик відмовився далі везти нас на таких конях. Втім коштувало праці о третій годині ночі шукати інших коней у такому селі, де візництвом не займаються. З великим зусиллям ми могли переконати власника заїжджого двору, на якому ми зупинялися, підвезти нас принаймні до Тупосини. Нарешті він погодився за 2 р [уб.] з [єребром]. Петра ми залишили і з кіньми при виїзді з Червоного села. З нами їхав син того господаря Феодор Павлов. Дорога до Тупосини досить порядна і трохи знайшлося б місця, де могли б ми зустріти труднощі на колишніх конях, якби тільки не упирався корінним. Три години їхали ми до нової зміни коней; і хоча була у нас пара сільських коней, ми менше могли скаржитися на повільність, ніж колись, коли їхали на трійках. Від Тупосини взялися нас везти до Ярославля поштові (26 верст) за 2 руб. сірий. Розлучаючись з костромським ямщиком, ми зробили з ним такий розрахунок: слід йому віддати з мого боку-6 руб., З боку сідока Шешина - 3 руб. Мною віддано було 1 руб. с. у Костромі; 1 руб, на квартирі у Червоному селі та 30 коп. за перевезення у Солях. Отже, залишалося мені додати 3 руб. 70 коп., І супутникові мого 3 руб. З цієї суми ми віддали Петру 1 руб. 70 коп. сер., інші гроші5 руб.,-удержали до доплати у Тупосине і Ярославлі про те, що й тупосинський извощик візьме менше 3 крб., інші Федір Павлов повинен доставити Петру. Отже, у Тупосині ми віддали Федору Павлову 2 руб. сірий. за проїзд від Червоного та 1 руб. здавання Петру. До Ярославля приїхали о пів на 11 годину. ранку. Липень. 10. Приїхав я годині о 5-й вечора в Кострому. Тато лежав у ліжку, тож сам не міг підвестися з неї. При першому ж побаченні він оголосив, що чекав на мене з нетерпінням. І справді, в тяжкі часи хвороби він уже наказував сказати мені те чи інше з його останніх розпоряджень на той випадок, якщо не побачиться зі мною. Тоді мені сказали, що я маю виконати його останню волю, виражену в запечатаному пакеті, який маю розірвати і прочитати у зборах усіх рідних, у день смерті. 12-го. На запрошення приїхав доктор Щепетильников через відсутність з міста Пошехонова. Новий лікар прямо оголосив, що сил дарувати хворому не може, але може тільки полегшити його хворобу, і прописав мікстуру, яка мала діяти на усунення труднощів у диханні. Мікстура далася взнаки надто сильно. Тому 13-го залишено, але 14-го це скасовано: тому що виявилися посилені послаблення шлунка. День важкий для татуся. 15. Знову долучався мій тато. День пройшов досить спокійно. Скажу (сл. неразборч.) досить бадьор.-Саша поїхав на пароплаві до Ярославля, а звідти до Москви. 16. Ніч на 16 тато спав спокійно; він мабуть видужав, тільки немає ще апетиту, нічого не їсть. Змінився у нього й погляд на своє становище. Тепер уже не говорить про близькість смертної години, і ніби шкодує про те, що він віддалився. Каже, що з від'їздом моїм важко буде піднімати його з ліжка, не буде кому нічого почитати зимою, і тому під. - День весь пройшов, слава Богу, добре. 17. Ніч на 17 год. пройшла спокійно, але до ранку частіше тато став стогнати. Втім, взагалі він бадьорий.-День весь провів не спокійно; був похмурий. Скаржився особливо на біль у правій нозі. Давав двічі ліки Щепетильникова (мікстуру) і мазали ногу мурашиним спиртом. – Сестриця поїхала до села. 18 . Ніч на 18 спав добре. Вдень дворазово мазав ногу спиртом. Але користі від цього не відчуває хворий. Скаржиться на тугу і задуху в кімнаті. 19 . Ніч на 19 минула неспокійно. Мазали ще ногу, але без користі. День весь майже лежав закритий хусткою. Поїв трохи юшки та кашки манної з журавлинним морсом. Слабкі. І вдень і вночі став мимоволі мочитися. Забувається, і каже не слушно. 20 . У ніч на 20 часто прокидався. Вдень мало говорив, слабшав; насилу переступав ногами до крісла. Багато разів уві сні і в неспаному стані мочився на ліжку; а коли брав урильник, після довгих зусиль нічого не випускав. Є трохи. забув, напр. питав надвечір: чиє це селище, де ми живемо?-Велів нагодувати якихось ченців: і т.п. 21 . Ніч на це число до другої години була дуже неспокійна. До того ж і матуся стала хвора. Вдень тато відмовився і від супу за обідом, і від вечірнього чаю. І взагалі став дуже слабким. Біль із правої ноги почав переходити в ліву, так що тепер жодної ступити твердо не може. Особливо мучить його випромінювання сечі: пов'язане з жахливим болем. Часто вдень знімав із себе ковдру, яку, здавалося йому, не так було надіто. Увечері, коли в нього зазвичай розвивається полювання говорити, згадував він, що ніби третього дня була в нього суперечка з Анною Козьминішною про якусь справу, яку вона хотіла забрати до себе додому, до Анни Степанівни, то тато говорить про себе, що він утримав його. Це розповів він на мої запитання, на наступну промову, сказану при зніманні з себе ковдри, про що я згадав вище. "Зніміть з мене все, сказав він: мені дадуть іншу білизну".-П. І. Метелкін, який відвідав хворого запропонував симпатичні ліки від пролежнів: „покласти під ліжком хворого два поліна соснових дров“. Виконано. Побачимо, що буде. 22 . У ніч на це число прокинувшись годин об 11 і оговтавшись через страждання від нестачі сечі, запитав: що за страшне явище? Я запитали: яке? - Кілька часу не відповідав він на це, потім спитав: що за прізвище Арцибашева? - Я сказав: це прізвище одного письменника. - Ось він, сказав тато, прийшов до мене, весь вогненний і нападає на мене. Хоче впустити мене до себе в яму. Оберти мене до стіни, щоб він не зіштовхнув мене в яму. — Я намагався зневірити, що ворога такого тут немає, що проти загрозливих йому ворогів найкраще зброю хрест і молитва сам повторював проти їх короткі звернення до Господа Бога, Божої Матері, і пропонував звертатися до Ангела Хранителя. — Але тато довго і після того повторював цю фам. нападає, Арцибашев долає. Прогоні Арцибашева, це диявольське наводження. - Свідомість татуся не тільки в цьому, але і в усьому іншому тоді було дуже змішане. Його мучила нестача перебігу сечі. Запитував ще тато мене: а де твоя квартира? І коли я сказав, що у сусідній кімнаті, сказав: далеко. Ніч взагалі була дуже неспокійною. Ранком з'явився, на запрошення, о. духовний для прилучення Св. Тайн. Папа про це був попереджений тільки за годину і зустрів звістку не з великою прихильністю. Каже, що до цього потрібно було б приготуватися: залученням жартувати не можна. Цією несвоєчасністю він був стривожений і під час прийняття таїнства. І взагалі, весь цей день був неспокійний. 3 години після полудня. Натерли вином всього.-Почало показуватися забуття (слово нерозбір.) з маренням. Стан спокійніший. "Чим усе це скінчиться? - запитує хворий. Є щось гаряче. - У сні часто закликає Христа Спасителя. Прокинувся о 40-й хвилині 4-ї години. І тоді ж прийняв вперше ліки (мікстуру), не без опору спочатку. - Скаржився, що озяб." Розлад у душевних силах відбувся внаслідок затримання сечі, від того, що сеча стала всмоктуватися в кров. зазвичай передує рішуче її закінчення).-Через 25 хвилин після першого прийняття ліків було на-низ. При цьому тато знову вийшов зі свого екзальтованого стану, як і давіча годин о 12, тобто впав тимчасово в силах до надзвичайного ступеня, але дух марнослів'я, цей новий ненормальний стан його хвороби не припинилося, і знову здалася незвичайна енергія і в голосі і в рухах. Проте ввечері, годині о 9-й прийняв ще одну ложку зі склянки. „Хвороба моя, каже тато, називається Братчики”. 23 . На початку ночі хворий наш соснув з годину. Ніч провів хворий у вимушеному спокої, після того як мама сильно наполягла на тому, щоб хворий не перешкоджав своїми розмовами спокою інших. Але в тілі більше і більше слабкість! - Звідки це терпіння в більш покійному, хоч і менш духовному стані? Я думаю від дії мікстури, яка досить значні справила очищення. - При всьому тому часто виривалися стогін, крики від сильної, часом різі (у міхурі?), і на жаль іноді нескромні вислови і вигуку. До кінця дня стало гірше. Багатьох не впізнав, або, правильніше сказати, наперекір не визнав тими особами, якими вони насправді є і до нього дуже близькі, напр., Анна Сергіївна, Ганна Кузьмін, Вас. Гр. Румянці. 24 . Ніч спав краще за попередню. Вранці був А. М. Пошехонов. Замість будь-яких ліків наказав вживати бульйон чи навар із круп, пити мигдальне молоко. Дратівливий стан у татку він пояснює зі скупчення сечі, яка не мала виходу. Здається, це вірніше пояснення Щепетильникова. Старець, зрадований побаченням зі своїм лікарем, спочатку охоче дотримався його порад. Дратівливий стан пройшов (слава Богу). У другій половині дня особливо вгамувалися хвороби від скрутності сечовипускання. Стінання та крики жахливі. Треба було вдруге шукати допомогу Пошехонова, але вдома не застав його. Відклав до завтра. Прекрасні його почуття та висловлювання серед страждань 7... Часто у дрімоті чулися уривчасті читання з акафесту Богоматері. 25 . Ніч неспокійна. Двічі сказав він: помру скоротити мені недовго. Страждає від сечоутримання жахливо. Пошехонов прописав для заспокоєння біле масло на нижню частину живота, наказав просити доктора Павлова про випущення сечі клістиром, але той, знаходячи міхур ураженими паралічем, а не в запальному стані визнав це марним і навіть незручними. Близький кінець старця нашого... Щоденник мною залишений у стані забуття 26 . Ніч пройшла досить спокійно, втім не без сильних вигукувань, коли відкривалася потреба мочитися. Останні години ночі, третій і половину четвертого я провів біля ліжка хворого. Він був цілком спокійний, начебто присутність живої людини зупиняла в ньому будь-яке почуття хвороби. Нині призначено ще раз долучити хворого. - Господь навів зробити це побажання. Здається, тато досить цим був стомлений. Від того трапилося, що години об 11 дні ледь не визнали його вже відходить з цього світу. Годин з трьох до семи справді він був слабкий, потім свіжіший. 27 . Ніч провів доволі спокійно. Розповів: час додому. Липня 28. Ніч була неспокійна, тато часто був тривожним своєю болісною хворобою. Годин з двох до п'яти я сидів біля його ліжка і навіть дрімав, схилившись на його подушки збоку. Часто вночі він повторював, здається не завжди з самосвідомістю, деякі уривчасті вирази з канону Богоматері та з акафіста. Вранці, коли я спав, а сиділа з татком сестра, він сказав їй: як добре було б померти в день св. Богородиці.-За пізню обідню ходив я до собору. Після обідні, коли приходжу додому, кажуть мені, що через слабкість папаші-послали за духовним отцем, щоб прийшов ще раз наказувати його Св. Дарами. Незабаром дійсне з'явився запрошений священик. Після прилучення Св. Таїн, матуся просила його (тихенько) прочитати і молитви на кінець душі. Тато все слухав, не питаючи і не заперечуючи. Коли отець духовний пішов, матуся запропонувала таткові благословити нас, і тато прийнявши образ Божої Матері Феодоровської, благословив їм мене, сестру, Олиньку та заочно інших онуків. Взагалі він був тоді слабкий, але ми думали, що він проживе з нами до ночі. І по обіді ще припускали 8 . 1 . Скажи Ректорові, що я почав читати статтю про сходження Св. Духа. Стаття хороша. Тільки він слова, напр., Григорія ab utroque пояснює дещо хитро.-Але потрібно, вказавши на інші місця його сочинешй, зробити застереження, що тут, на цьому місці можна вважати ab utroque сумнівним, і при цьому послатися на Бадера, який у книзі: „Католицизм без папів” вказував що він прямо говорить знову, що поправив у деяких місцях його слова... Втім, як хочете. 2 . Про Ф. А. Сер. сказав, що не відповідав частині за багатьма справами, частиною тому, що він ще здається мало служить... Я вказав на те, що він уже багато пройшов планів. Владика заговорив про магістрів, які не вміють писати проповіді. І зауважив: час ще не минув. 3 . Книгу Петра С. хотів скоро здати. 4 . Праця Капітона Ів., здається, згоден подати до Академії наук. Кажуть, що дадуть премію за нього. А щодо друкування на рахунок синодальний, то не дуже на це можна покладатися. "Видно настав час, коли треба відкрито боротися, як у перші часи, не користуючись заступництвом світської влади; але гнана нею церква повинна була боротися з язичництвом і захищатися сама собою: так і нині має боротися з людською мудрістю. – Від цього зараз перейшов Владика до справ Константинопольських". Пригадали про протест геронтів, про відповідь нам патріарха та народних зборів. Громадська думка також проти геронтів, але в Афінах надруковано, що російський Синод підтримує геронтів. Не знаю, що там роблять (Архім. Григорій та Ликарєв). Я подавав думку, щоб Синод, отримавши список протесту геронтів, не відповідав їм сам, але написав би їм першочерговий член Митр. Григорій і проти лише вираженого жалю про поділ, що виник. Міністр закордонних справ уже, минаючи Синод, писав прямо до мене, і я надіслав відповідь з повідомленням у листі графу: важливо: але від нього жодної відповіді немає. А міністр мені відповідав, що він дуже радий, що цілком згоден з моїм поглядом на справу, і що якщо сміє викласти свою думку, то вважав би тільки, щоб геронтам не відповідати, але написати патріарху. - Про підвищення окладу дозволив уявити записку. 3 вересня. За дорученням Владики я мав честь пояснити Високопреосвященнішому Архіпастирю нашому, Владиці Митрополиту Московському, думки Вашого Високопреосвященства про заходи щодо покращення наших духовно-навчальних закладів. Він побажав бачити їх викладеними на листі і наказав зробити для себе список поданої мною з цієї нагоди записки, яка цілком витягнута з даних мені Вашим Високопреосвященством напіваркушів. Після прочитання цієї записки і моїх особистих з деяких питань пояснень, Його Ви-ство, відпускаючи мене в Академію, зволив сказати, що думка його про що міститься в записці ще не цілком визначилася, що в даний час, через скупчення справ і немочі тілесної, що перешкоджала йому і служили в деякі з них часу повідомити свою думку про викладений у ній план перетворення наших середніх та нижчих училищ. Високопреосвященніший Владико! Не звинувачуйте мене, що я не можу зробити більше. Бажання Ваше – залучити святителя Московського до участі до міркування про наші навчальні заклади, як таку справу, якою нині невідкладно слід зайнятися, – було передане мною в тих самих і глибокощирих висловлюваннях, у яких самі Ви, Високопреосвященніший Владика зволили висловити. Зі свого боку, скільки міг, я намагався розкрити становище наших справ. І сподіваюся, що маститий архіпастир недаремно взяв собі термін. Користуюсь справжньою нагодою, щоб принести Вашому В-ству найнижчу подяку за прихильну Вашу увагу до мене. Ніколи не забуду я Вашого терпіння у вислуховуванні всяких моїх суперечок, у невтомній готовності дозволити всяке моє здивування. Господь нехай поспішить Вами розпочатий перегляд наших навчальних потреб і заходів їхнього задоволення благополучно закінчити і привести наші духовно-навчальні заклади у найближчу відповідність до справжніх потреб Церкви. Ректор Московської Духовної Академії Протоієрей А. Г. перед поверненням своїм до місця служби, в першій половині наступного тижня покірно просив дозволу представитися Його Сиятельству, Г. Обер Прокурору Св. Синоду графу Дмитру Андрійовичу, маючи на увазі пояснити на місці, влаштувати в будинку і влаштувати в будинку. почесного охоронця Толоконникова та просив дозволу на деякі з цього предмета питання. Квартиру знайшов у готелі на розі Невського Проспекту та Лігівки, у готелі Іванова, № 3. Надіслав 10 лютого 1864 року: 1., чи можна церкву влаштувати в чертогах без доповіді Государю Імператору. 2 ., чи можна без уявлення у Св. Синод. 3 ., можна сподіватися нагородити храмоздателей. Думка про обмеження кожної єпархії у змісті духовних училищ своїми лише засобами а) не допускає заснування семінарій там, де цих коштів недостатньо. Напр., в Астрахані, та може бути і в багатьох інших єпархіях, де збори сум свічок недостатні. б) не допускає контролю, нагляду за перебігом справ навчальних у розділених єпархіях. Не можна поручитися, що у будь-якого начальника єпархії знайдеться досить вільного часу, щоб ближче займатися навчальною частиною, тобто. як викладанням наук, а й приготуванням коштів до змісту училищ. Чи всі будуть досить безкорисливі, щоб не вживати сум, що збираються на інші предмети, чи щасливі на придбання безкорисливих виконавців. Чи всі досить освічені, щоб вести все духовенство своїми шляхами?-в) дасть бачити скрізь роздроблення і нічого, що з'єднує. У нашого юнацтва не буде на увазі нічого, що зосереджує різні частини величезної Церкви. На користь віддалених частин може бути зроблено винятки, але загальне розпорядження має бути одне: одна сила, одне правило…Освіта має позначитися у житті. І тут буде також роз'єднання. І центр єдності російської церкви, Св. Синод, зникне з уваги. У французів, якщо кожен єпископ і займається окремо своєю семінарією, то у віруванні Церкви є ще найвищий центр, який збирає до себе одному: це папа. У нас що? г) Що станеться з Академіями? Їм на що, які кошти утримуватися? Окрема освіта повних навчальних закладів, як духовних гімназій, а) вимагає зайвих витрат, б) позбавляє цілий курс духовного елемента. Тепер протягом всього навчання в семінарії вихованець у кожному класі, при заняттях іншими науками, не залишає знайомитися з будь-якими частинами власне церковної освіти. Тоді цього не буде. Збір свічкового прибутку збільшується у пропорційність зі зменшенням числа церков і збільшенням числа парафіян. Чим менше церков, але більше за них парафіян, тим більше можна сподіватися на підвищення свічкового прибутку. Чим більше церков, тим більше згоряє воску для їх вживання. Не визначивши число учнів і з-поміж них які містяться на казенний кошт, які мають поняття про місткості наявних боргів приміщення класів і учнів, не встановивши окладів учням і розрахувавши, скільки має бути наставників і паралельних класів, словом-не склавши кошторису всіх витрат на утримання навчальних закладів на припущення чи згідно воно прийняти всі ці витрати на рахунок свого свічкового прибутку, але сказати рішуче, що така єпархія може це зробити або не може. Небезпека виходу з наших навчальних закладів у світське звання та службу в деяких єпархіях, напр., в Іркутській. За новим планом вона збільшується скороченням курсу навчання для отримання чину. Строго кажучи, у нинішньому плані немає строго „загальної освіти“, до нього багато що додається найближчим чином, що стосується духовної освіти, якось: читання Писання. Чи не корисно було б поділити збори Комітету на малі та великі чи повні? Перші, що з небагатьох членів, поступово підготовляли б роботу, обслуговували питання, становили проекти їх вирішення, а після відомого часу пропонували б продумати чи загальне міркування у повних чи великих зборах. – Idem чи не корисно було б поділити між членами Комітету предмети, про які потрібно трактувати для того, щоб кожні двоє запропонували свої міркування про ту чи іншу частину училищного пристрою? Малий Комітет попередньо обговорив би їх у своїх зборах і потім передав на загальний висновок. – Idem, чи не потрібно вести записи про всі предмети міркувань і про рішення, які не матимуть, якщо не тут у зборах, то вдома і при кожних нових зборах наперед прочитувати постановлене на попереднє засідання, і виправивши, якщо потрібно, записане, переходити до подальших предметів міркування? - Idem. Чи не потрібно більш триматися встановленої форми для загальних зборів, попередньо випитуючи приватну думку кожного, і потім уже висловлювати своє рішення, а не змішано говорити про те й інше, перериваючи міркування без заключного висновку? - Чи потрібно зовсім виганяти математику? Тоді вона не потрібна буде і в Академіях. - Чи потрібно зовсім опускати єврейську мову? - Чи потрібно зовсім опускати полеміку? Особливо проти розколу. - Чому духовенство більш достатнє не віддає своїх дітей до духовних училищ? - Часто від незручності виховати їх поза домом, за очима, без належного нагляду. Нехай приймаються внески не лише грошима, що буває в інших місцях дороги, а й матеріалом. Напевно, жоден постачальник не вірніше доставлятиме. Всі усвідомлюють, що перетворення переважно вимагає виховання духовного юнацтва. Можуть бути змінені, розширені чи скорочені програми. – Чи не можна ухвалити, щоб ті, хто вийшли з семінарії, до закінчення повного курсу надходили на державну службу з правом на затвердження в чині через три роки, якщо належать до першого розряду? – І раніше багато йшло з духовного звання, а тепер йтиме ще більше, бо двома роками чи навіть чотирма скоротили термін на перший чин. 1 . Що зроблено внаслідок вимоги указу 26 червня 1808 р., надрукованого при Накресленні Правил, стор. 110, з предмету свічкового продажу? 2 . Як утворилося існуюче положення про свічковий прибуток? 3 . Чи мають, і яку силу §§ 115 д., 147 а. б., та 151 Накреслення Правил? 4 . Як утворилися оклади магістрів та кандидатів? 5 . Коли й чому Комісія Д. У. відмовилася від щорічного асигнування 2,000,000, призначених їй указом 26 червня 1808 р. (Начерт. з. 13), утримання училищ і причтов. Про сільських вчителів. Не підуть семінаристи, бо заняття не дає платні. Уряд не дав грошей на це, тому що не 20,000 знадобилося б, а близько 3,000,000 руб. А за міністерством всього видатків 7,000,000. Говорив я, про недоліки конкуренції при строго контрольному числі учнів; 2, про незаконні відпустки сільських вчителів. Проти одного вказав на паралельні класи, які надається відкривати духовенству. Проти другого вказав на безліч безмісних у багатьох епархіях, напр., Тверській до 1000 год., Тульській 400, Московській багато. Штати для семінарії недостатні, складені здебільшого за теперішнім становищем семінарій. Скажу за глибоким секретом. Тут повторюється справа перекладі Св. Письма на Російську у тому вигляді, як і 1842 р. було. Тільки замість Серафима-Київського Ф., замість Афанасія-Антоній; Але це справа наказано передати на розгляд Московського Владики. Ймовірно, дізнаєтесь ви всі подробиці від нього. Толстой хотів те саме зробити, що Протасов. Та слава Богу, що береже церкву, попередили його. У лютому 1867 р. було доповідаю мною в Москві. Пр. Іполита Богословського. 2 . Про орден А. Толоконникову. 3 . Про церкву для Академії. 4 . Про перегляд Статуту для Академії. Зауваження на книгу Ростиславова. 1 . Запитати про справу до обрання та, взявши до уваги розсудливість о.о. протоієреїв та їх заняття по службі єпархіальної та приватної праці, запропонувати обрати 1) прот. І. Рождественського, 2) пр. Ал. Ключарьова та 3) пр. Невоструєва або І. Богословського. 2 . Не виявив згоди. Є справи важливіші, котрим потрібно буде клопотання. 3 . Також. Немає потреби. 4 . На поділ історії від математики погодився. Дивується поспішність. Не схильний до значних змін. 1867 29 липня. Розмова з графом Д. А. Толстим про семінарії. -Добре вводяться зміни, як пише Сергій. У Костромі ще краще, ніж у Рязані. Тільки в Нижньому духовенстві чомусь надто було обурено слухом, ніби їхніх дітей не прийматимуть у семінарії. На питання, як подобаються ці реформи? – я відповів: добре, що духовенство покликане до участі у вихованні своїх дітей і зацікавлене цією справою, але треба побоюватися, щоб воно не було надто придушене вимогами внесків за його мізерних коштів. – Відповідав: не можна залишити духовенство у такому положенні, треба дати йому кошти 9 . Зауважив мій співрозмовник, що не згоден з нашим О. інспектором та Київським. Сталося через відокремлення богословського курсу від гімназичного і [за] виключення з гімназичного курсу всіх предметів богословських. Потрібно було при перетворенні врятувати семінарії, щоб вони не злилися з гімназіями. Государ, почувши всього поганого про семінарії, говорив: навіщо тобі їх берегти, у тебе є гімназії? Публіка також була упереджена проти нас не лише такими газетами, як Голос, а й Москов. [Відомості] із Москвою. Читали статтю до Москви. тиж. про духовенство та про училища. Тут багато безглуздого говориться, напр., потрібно викоренити д. стан (укази які вимагали викладання нових мов у училищах).-Эта газета стоїть відділення богословського курсу зовсім від семінарії і викладання його лише у Академіях. Як це незручно за нинішнім станом? Академій потрібно більше, ніж університетів. Потрібно студентів обкласти платою за освіту... Шкода, що Академії вміщено незручно: у Петербурзі Академія на краю міста, Ваша-в Посаді; Казанська за містом, Київська-близько до центру міста. Міркував про реформу в Академ. Почнуться взимку. Комітет не оголошено. Що для нас незрозуміло - думка С.-Петербурзької конференції про виключення деяких загальнообов'язкових предметів з курсу Академічного, так словесності, історії. - Зауважив, що Обер-Прокурор цьому співчуває; говорив, що у класі Російської словесності вчать Бог знає чому. Я вказав на природну користь, яку може вона принести для затвердження здорових початків смаку та критики. А вас більше Обер-Прокурор нападав на математику. В Академії вона буде не потрібна, бо в семінарії чи багато займатимуться? Вказав у нових умовах на несумісність виборчих засад та самоврядування з самовладною волею Архієреїв: нічого помиряться. Говорив про склад нового Д[уховно]-У[чебного] Комітету; задоволений ним, але ще не дістає двох членів-ревізорів:-про Академічне правління, так само й пропозицію, зроблену А. Ф-чу.-Яка зручність для обміну цього комітету з присутніми при митрополитах! Видамо правила, щоб призначені на утримання учня 90 руб. всі, витрачалися на одного, а не ділилися, як бувало раніше. Видамо ще правила у вирішення різних подивів, відомих зі справжніх непорозумінь. Важко було складати Статут семінарії, тому що треба було обійняти потреби духовенства всієї Росії, і не можна було трактувати Архіреїв як чиновників семінарії. Це не те що гімназії по відношенню до світських цивільних начальників. Статут Академії буде легшим. Тепер уже не просяться з наставників семінарії у світські гімназії. Запитував про скруту для Академії приготувати собі наставників. Погоджується на попереднє приготування серед домашніх занять. При цьому проговорився: коли триматимемо по магістра, тоді виявиться, як він займався, Академії можуть змінюватись своїми готовими стипендіатами. [1869] 3 лютого. З ранковим поїздом я приїхав до Москви. Тут пояснилося, чому Обер-Прокурор безпосередньо від себе ставився до Преосвященному Леоніду з пропозицією йому кафедри Нижегородської: це було зроблено з особистого спонукання Государя Імператора, який наказав Обер-Прокурору про те написати Преосвященному. Стосовно Обер-Прокурором було вказано на потреби єпархії, яка має достатню прихильність і „вимагає гідного Єпископа з самостійності управління та на види великого піднесення у майбутньому“. Додано, що Обер-Прокурор зносився з Владикою. Отноше писано від 22-го січня. - Але Преосвященний Леонід відмовився від пропозиції, вказуючи на свої недуги і на колишні свої зречення від подібних пропозицій, - і просив собі тимчасового відпочинку, або в Саввином монастирі, якої, як він висловлюється, не з'єднується з вікаріатством, що Государ милостиво прийняв його небажання бути на Нижегородській кафедрі. І мені доручили дякувати святині, який, отримавши відомості від Преосвященного, про власну відмову зі свого боку дякував, що він хоча шукає спокою, але не тепер ще. Доручив Преосвященний спитати Владику, до якого часу потрібно приготувати ректорам свої зауваження до Статуту. – Здано книги до Риги кн. в контору компанії Надії 3 лютого за № 60, 276, в одному ящику, ціною 500 руб. – До Сашка посилав, але він на чергуванні. - Ні, бачилися перед від'їздом з Москви. 24 лютого. Понеділок. Вранці був у Ректора Академії І. Л. Янишева. Займалися зразковим розподілом годин дня наук, що викладаються в Академії. Потім у Сергієвського. Говорив про рішення у справі Бєлікова. Я попросив не робити йому догани з внесенням до послужного списку. Тут дізнався про призначення по 200 руб. нам, запрошеним на засідання. Увечері в комітетському засіданні. Прочитав журнал 14 числа та наступних двох зборів наших. Далі почалися перегляди зауважень Преосвященних на Статут щодо влади Архієреїв. Прикро було бачити надто легке ставлення до таких питань капітальним. Пр. Нектарій виривав щось із зошита, що лежить перед ним, напр., про доповнення вказівок справи Духовної Академії, про обмеження влади архієрейської, про права Ради, про вплив Архієрея на утвердження вчених ступенів. Університетські члени Комітету особливо повставали проти останнього; і коли збирали голоси, тільки чотири виявилося, у тому числі мій і Ректор Київської семінарії на користь утримання колишнього нашого порядку. М. І. Богословський буд. грубо ставився до цього питання. Сергієвський сказав: „на користь Архієреїв, а втім з більшістю”. Ректор Янишев проти впливу Архієреїв на вчені ступені. Очевидно, він дуже щось не схильний до нашої ієрархії, тлумачить, що обставинами змушені будуть відступитися від чернецтва в Архієреях. Сумно. У цьому сенсі він висловлювався сьогодні вранці, коли я був у нього. Не можна ж буде, казав, доручати посади Архієрея якимось простачкам. 25 лютого. Вівторок. День від'їзду із С.-Петербурга. Слава Богу! Був у Владики. Казав він, що у Неділю припав до нього Обер-Прокурор з приводу записки (див. мій запис 6 лютого). На першу цілком згоден, і жодних труднощів не знаходить. На другу заперечував, що земства цураються наших вчителів; маю п'ять відгуків такого роду, та й самі не йдуть. Але якщо поставити правилом, щоб раніше 25 років їх не виробляли у священиків; а коли ще проходили посаду причетників чи сільських вчителів, то труднощі усунуться. Тим часом Архієреї постараються порозумітися з начальством земств.-На третю-про цю, каже граф, багато сперечався з покійним М-м. Тепер ще незручність. Може утворитися в Малоросії, в інших околицях-партії і ціле роздробиться. У мене більше думки до спільного собору. Про це треба постаратися. На четверту дуже добре, тільки чомусь виключаються жіночі монастирі? У мене видно, кого вони збирають до робіт. На п'яту. Обрання жеребом видалося незвичайним. Але Владика вказав, наприклад, Тихона Святий. Шоста про недільні бесіди з дітьми – дуже радий. Слід зробити! Чи можна з усіма? (при цьому Владика вказав на спокусливе останнє обрання в єпископи. Граф відповідав: краще й не говорити)... Слава Богу,— здається, краще почитатимуть нашого Владику.Був перед від'їздом у Обер-Прокурора. Граф дякував за участь у Комітеті: говорив про запропонований розподіл наук; - Тепер у мене багато математиків, але на мови людей ще недостатньо. Навіть російською мовою мало вчителів готових. - Говорив, що потрібно зменшити автономії; що в університетському Статуті є багато не корисного, що необережно засвоєно новим нашим Статутом. Я вказував на вчорашнє засідання; про безліч затверджених у ступенях. Граф спочатку відстоював, потім однак зізнався, що Архієреї, як охоронці Православ'я, мали право на це звертати увагу. Тепер же чи буде це через консисторії? - Говорив про незгоди, про кумство у Синодалів - в деякій їх частині. - Говорив про оклади для консисторії, що готуються; нині асигнується до 200, а передбачали до 600, отже секретар отримуватиме по 1500 р., члени чотири по 500 крб. Насамкінець відпускаючи дякував знову за те, що ніби був корисний своєю досвідченістю і добротою. Від графа зайшов до Миколи Олександровича, говорили про те, що мені у вчорашньому засіданні не подобається. 8 червня. Після ранку на Духів день Владика закликав мене до себе, говорив про долю поданої їм записки про недоліки у нинішньому Семінарському Статуті. Крім цієї записки, складеної ректорами семінарії, він коротко в листі до Обер-Прокурора знову зробив вказівку цих недоліків, з деякими від себе доповненнями, якось: про значення духовного виховання для Церкви і про готовність своєї половини консисторських справ передати духовним світовим суддям, з тим, щоб, щоб. Для розгляду цієї записки та листа призначено було особливе засідання не в Присутності Св. Синоду, а у Новгородського Митрополита, де зібралися всі члени Синоду з Директором Канцелярії Обер-Прокурора-Сергіївським. Протопресвітер Бажанов першою своєю появою вже й дав розуміти, чого слід очікувати від цього засідання. З'явившись у Зборах, він висловив велике невдоволення на те, що його відірвали від насолоди прекрасним весняним часом у Царському Селі: "Що за важливу таку справу змусило зібратися? Чи донос на Св. Синод?" І потім, коли відкрилося читання листа і записки, тільки один він робив прив'язки до слів, більше за інших робив на них свої зауваження, колкі та образливі, так що Владика наш знайшовся вимушеним сказати: „Вирази залиште, відберіть їх особливо і судіть за них мене і присуджуйте до чого завгодно, але не залишайте. Часом робив деякі зауваження Ісидор, на кшталт того, що: гарячитися не треба.-Митрополит Арсен нічого не говорив, але на шпильці Бажанова відповідав співчутливою усмішкою, з міною якоюсь зневаги поставився до обличчя Московського. Інші всі мовчали, ні духовні, ні світські нічого не говорили, тільки Василь Полоцький щось сказав на користь Владики. Після застереження належної, - Владикою Бажанова, він не переставав вигукувати: шкода, - як шкода, що так висловився, - ах як це шкода! .. - Митрополит йому знову сказав: залиште жалю, судити мене можна за ці фрази, але скажіть, чи слушне зауваження про всяке зауваження, - вся записка прочитає. предмети, яких вона стосується. Ні Макарій, ні Різдвяний, ні Обер-Прокурор нічого не казали. І належить резолюція: Синод бачив ці недоліки, але не було коштів їх виправити (і ще щось, що Владика не пригадає). Київський насамперед казав нашому Владику, що треба наполягти, щоб спитали думки всіх Архієреїв. У засіданні, коли наш Владика вказав на цей захід, йому заперечували, що це поведе до порушення наказу Государя, не оголошувати цієї справи. І незважаючи на те, що Владика з різних випадків три рази заявляв цю свою вимогу і усунення гласності пропонував зовсім не згадувати про справжню нагоду; а скористатися якоюсь іншою обставиною і запропонувати питання цієї вимоги ніхто не підтримав. І Київський жодного слова не сказав на захист його. Не через багато днів (дня через два) складено протокол за цим засіданням, але не для М. Ісідора, а в Синод (Ісидора не було). Справжні підписи протоколу з вищезазначеною резолюцією перший підписав Київський. Наш Владика спершу відмовлявся підписати, але Київський його схилив і міркував, що протокол не буде кому розглядати, як тим же членами Синоду, що поділ Синоду може стати гласним і дати привід говорити розкольникам, що ось, коли пролунало в Синоді слово правди, Архієреї самі між собою переступили. Але Владика вимагав, щоб дали йому копію цього протоколу: йому обіцяв Обер-Прокурор, але досі не надсилає. А засідання з приводу записки було 6 травня. Київський після висловлював невдоволення, навіщо попередньо не показали йому записки, тим часом сам доставляв йому матеріали для неї. Обер-Прокурор став особливо уважним потім до Владики. І під час розгляду Академічного Статуту, користуючись міркуваннями нашого Владики, оголосив себе проти виборів Ректора Акад. Конференцією і проти надання всіх справ Раді, хоча в останньому випадку він вказав на труднощі, які від цього відбуваються в університетах. 26 червня. Раніше ми дивилися на іспити поблажливо; брехали-вимагаємо говорити правду. Деякі відповідали задовільно, один тільки добре; а то збивалися, переходили з одного питання в інше, або давали уривчасті відповіді. (Я помітив, що це було тільки з одним).-Уроки викладені вірно, але потрібно дбати, щоб вони були більше засвоєні студентами: потрібно опановувати їхню думку і за допомогою суворого логічного викладу уроків. Бувало раніше, намагаються студенти відповідати на приватні запитання. Нині стоять поряд і нічого не кажуть. І у Віфанії викликають до столу по двоє: а ви викликаєте по троє. Попереджайте студентів, що можуть запитати позначки надсилатимуть світських, щоб ревізувати Академії, а тоді вони, щоб показати свою уважність, постараються скористатися всякими недоліками. Студенти говорять тихо, не чути публіці; один все простягає звуки, з'єднуючи тими словами. Слабкі успіхи студентів від того, що читають багато стороннього та займаються стороннім, пишуть у журналах духовних. До кінця курсу готували якийсь твір до друку. Нині перестали це робити. Не зовсім неправду „Дзвон” каже, що покійний Государ стільки наробив генералів дурнів, що й на 100 років їх вистачить. Всі вони заступають тепер іншим дорогу. - Хвалився покійний Государю, що зробив він військовим міністром Вас. Довгорукого. Що це за міністр? Зробив міністром Паніна, взяв його з якихось наших агентів у Греції. Що сталося? Людина з відомостями, але вперта. 30 липня. О третій годині, після прибуття від Владики заходив Обер-Прокурор до мене. Говорили про природничі науки, у зв'язку з богословськими, і про труднощі щодо наших вихованців за новим порядком; про ревізії фахівців через Академічних наставників, про Боронця. 31 липня. Доручення про збори відомостей щодо соборів: коли? де? З якого випадку? склад осіб та спосіб дії на соборі? де відомості? 10 вересня 1869 р. вбачали мною у нетверезому вигляді Фірс Вересов, Сергій Солнцев та Ів. Владиславльов. Перший особливо був нетверезий. Оскільки перший із цих студентів помічений у цій ваді вже не вперше, то йому оголошено, що його буде знесено в другий розряд за поведінкою. А останніми двом зроблено мною догану. Тоді ж помічений не зовсім тверезим і студент молодшого курсу Дмитро Люберзький. Йому теж зроблено мною догану. 13 вересня. Зроблено зауваження студенту старшого курсу Миколі Микільському за те, що він пізно з'явився після вакації під приводом хвороби, про яку не подано їм докторського посвідчення. 16 вересня. О восьмій годині вечора, проходячи повз чайну кімнату молодшого корпусу, почув когось граючого на скрипці, знайшов там за скрипкою студента Георгія Рейс і зробив зауваження за несвоєчасні ігри. - Тоді ж з нагоди пропуску чергування старшого Безродніна закликав його до себе, в присутності з'явився до мене з донесенням за курсом чергового Миколи Іванцева, зробив Безродніну зауваження за те, що він самовільно ухилився від виконання свого обов'язку за посадою старшого, і додав, що тому, що він має листа. студентськими, а оскільки він не виконав обов'язок старшого, то нехай він не вважає себе письмоводителем і перейшовши на проживання в номери студентів, що на його місце переведу я до Правління іншого студента, щоб він був старшим, хоча і не буде листоводом. 23 вересня. Владика говорив, що Обер-Прокурор, нині влітку бувши в Москві, знову заявляв свою згоду на заснування Собору, тільки не всесвітнього наперед, а Російського, що складається з одних російських Єпископів, але не погоджується ні за що на поділ Російської області церковної на округи та заснування місцевих соборів. Цей поділ, на його думку, може вести до розпаду з відторгненням, напр., округу Віленського, або Малоросійського, або Грузинського. Обер-Прокурор додав, що „і Государ йому казав: не поспішайте з цією справою, і я йому відповів, що ні я, ні митрополит того не вимагаємо скоро”. Для заснування Собору попередньо потрібно, щоб Синод склав питання і оголосив Єпископам для обговорення і щоб ці питання були предметом вільної міркування в духовній літературі, щоб зайнялися ними pro або contra усі Академії і навіть світська література. Помісні собори можуть з'явитися в нас згодом всеросійськими; коли визнані будуть необхідними, тоді держава не зважиться відмовити в них Церкви. Обер-Прокурор говорив, що він склав записку і неодмінно подасть її Государю, - про призначення духовенству пристойних окладів і установи для цього податку з землі, - що цьому противяться тепер, але будуть змушені зробити це, коли і в духовному званні зі знищенням тепер становища, виходитимуть не більше, а вступати в нього. Я сам, як дворянин, – додав Обер-Прокурор, – повинен у майбутньому платити 30-ту частину зі своїх земель на користь духовенства. Взагалі Владика зауважив, що після відомої історії із запискою про семінарський Статут він бачить в Обер-прокурорі більш поступливості. Останнім часом, коли читалося про собори, Обер-Прокурор прямо сказав, "що сам він готовий зменшити свою владу, якщо будемо на шляху. Мені вже, казав він, набридло самому читати всякі папірці! Я вже багато передав Товаришеві". Ці слова, додав Владика, спонукали мене вже не говорити про піднесення влади в Синоді, щоб на ньому лежала головна дбайливість про справи Церкви. Це має само собою влаштуватися з відкриттям Собору як необхідна вимога. Пр. Казанський, каже Владика, за Собор приватний. Але треба побоюватися, що, йдучи всупереч згоді світської влади, можна нічого не отримати. 1869 р. У нас не так, як у католиків, духовенство надходить не збоку, але саме себе виховує. У добрих і благочестивих сімействах священиків тримаються ще добрі справи. Тому немає такої посиленої необхідності захищати юнацтво, що виховується, від повідомлення із зовнішнім світом, як у латинян. Колишній у мене протоієрей Казанського собору Михайло Заболотський говорив із глибоким сумом про безлади, що відбуваються в церквах зі свічковою сумою. Чи не потрібно буде утримати і училища? Де ж причетники навчатимуться? Звідки надходитимуть до Академії? Де навчатися правилам життя священицького? Початок духовних училищ у храмі св. Ірини, про Полікарпа 10 . Плани (лекції). Оголосне училище. Монастирі. Чи не замало годин у наших наставників семінарій? Чи не краще мати небагатьох, але добрих вчителів і добре винагороджувати їхню працю. Їх багато всяких і погано винагороджуваних. Чи не відомо, що деякі надто багато часу віддають картам тощо? А інших мало часу для читання завдань. Скільки годин у наставників гімназії. Річні курси замість дворічних вимагатимуть подвійного числа аудиторій та наставників. Церква дає посмертну пенсію своїм служителям, приймаючи на свій звіт утримання та збагачення їхніх дітей. М. доручення А. Ф. Лаврову-написати-проти шлюбів між двоюрідними.-Якщо візьметься, то дати знати Миколі Олександровичу. – Коли йтиметься про церкву, то написати до Миколи Ал. 11 Невидані місця з „щоденника” А. В. Горського (опущені місця “Щоденника”, надрукованого в 34 і 35 книгах Додатків до видання творінь Святих Отців у російському перекладі-1884-1885 р.р.). До стор. 972. Запис 1833 6 червня. Після точки потрібно читати: „Цей запис одному мені буде належати і одному доступний і відомий: отже тут мені немає потреби побоюватися жодних засуджень чи засуджень за нісенітницю чи суджень, чи за неправильність відчуттів, - крім осудів і засуджень власного розуму і серця- в роки більш зрілі, в години більш спокійні. Пишу, що хочу, як хочу, коли хочу. Нині почуваюся легше проти вчорашнього: душа спокійніша, але є якась рана, до якої я ніби ще не торкався, але вона вже ниє; зцілити її-означало б, здається, подарувати мене повним світом. „Ця рана – гріх”,-щепнув душі моїй хтось, коли я, дописавши попередній пункт, зупинився подумати, щоб написати далі. Гріх живе в нас: хто його вижене з теплого лігвища, яке знаходить у нашому серці, якщо не Ти, Всесильний Переможець гріха і гріхородителя? – О, переможи його і в мені; сотвори і мене посуд Твоєї правди!” У книзі 34-й, на сторінці 104 4-й, з абзацу починається новий лист від 26 січня. Проти оригіналу невелика перепустка. Оригінал читається: [січня] „26. Досить часу мовчав!–24-го числа був я на проводах о. Євлампія”, і дальн.). На стор. 127 13 опущено слово „тільки”: „Коли розглядається догмат тільки як Божественна думка” і далі... До сторінки 129. У щоденнику А. В. Горського знаходиться і окремий (на клаптику 48-й) папірець записка-конспект його недоліків: „Нестача щоденного самовипробування. Недостаток молитви і взагалі живого поводження з Богом. Добропокірлива відданість Господу. Гордість і самозамріяність – і зневіра у приниженні. Нелюбовне поводження з тими, хто любить мене. Суєтна допитливість. Ліпість у виправленні обов'язків, що на мені лежать. Нестача належної розпорядності у вживанні д.“ [грошей? обдарувань? надбання?] До 136 стор. У цей зошит щоденника вкладена записочка слід. змісту: "Господи, помилуй нас! І радість нехай буде про Господа, і скорбота кидай на Господа. Не піддавайся нудьгу. Що таке нудьга? Невдоволення своїм становищем, що походить від якихось невизначених причин. Не допускай над собою панувати таким уявленням". Країн. 1412. Повинно читати: послання до Афанасія „було відомо... з Макар'євських Четьох-міней, за прикладеною наприкінці їх, саме за Серпня місяця, статтею”... До стор. 303. У першотворі запис починається так: Листи Михайлу Петровичу Погодину 12 . "Липня 14. Багато винен перед Вами тривалим мовчанням на Ваше прохання. Обіцянка, мною дана, не була забута, але частині не здавалося мені стільки важливим, щоб потрібно було поспішити виконанням його, частину усувалося іншими справами. Тепер, коли стало вільніше, першим обов'язком поставляю собі викон. слова нинішнього Архіпастиря Московського, яким він звернув на себе особливу увагу М[ітрополита] Платона, за переказами;-і б) список з приписки в р[у]до[описному] тлумаченні на пророків, що зберігається в Лаврській бібліотеці, з деякими зауваженнями про доручення про, по дорученню. місцевої Академії, які нині закінчили курс навчання. – А потім уже слідує запис Щоденника: „Нинішнє новоліття мого життя”... У другому абзаці почало таке: "Вам відомо, що 13 відмінностей світських почестей мене не спокушають. Так я дивлюся на них не тому, щоб серце моє було чуже всякого честолюбства"... Країн. 305 3 . „Виді” вискобити, як редакційну вставку. Країн. 3054. У першотворі закінчується позначкою „26 серпня”,-час, коли лист надісланий. стор. 325 15 . Бесіди Макарія розкривають „глибокі статки християнського 15 життя”... Рядок 9-ий знизу. Надрукована книга А. Н. Муравйова не розходиться". У "Щоденнику" в дужках читається "яка?-не знаю". На стор. 328 8 слід читати не „Зроблено”, а „зроблено”. 828: „діти можуть навчатися нині“ 16 . На стор. 329. Лист 5 листопада починається: „У Коломенській семінарії навчався Владика до класу філософського” 17 .– Далі слід читати: „Наставником за цим класом була така людина, яку бідність осягати міг обдарований учень” 18 . Рядок 13 зверху: Ляпідевський-в Троїцькій семінарії: (батько нинішнього протоієрея Ляпідєвського). – Що в дужках не надруковано. Рядок 13 знизу: „я мав”, а слід читати: „Владика мав би”. Рядок 11 снз.: „Батько мій дав зрозуміти”, а не помітити, як надруковано. Рядок 6 сн. читається: „У лютому місяці 1800 р. я прибув”, а слідує: „У лютому місяці 1801 р. він ”... Рядок 1 снз. Останнє слово „Я” треба замінити: „Молодий Дроздов”. Стор. 330 1; "Рекомендували мені"-слід читати "йому". Рядок 3 св.: „Але впізнавши”, а треба: „Але впізнав я”. Рядок 6 св. Читається: „вказали мені”, а треба: „йому” Рядок 7 св. слід читати: „і сам“. Стор. 17 св.: "Спочатку мене не хотіли прийняти", а потрібно: "Спочатку молодого Дроздова" ... Далі слід поправити в 15 рядку, знизу мені, а потрібно йому; у 14 рядку, надруковано я, а в першотворі читається він; о 10 рядок снз. замість: „на це нічого не міг би я відповідати” слід виправити так: “на це нічого не міг би він відповісти”. Першу особу займенників на третю змінити потрібно: у 7 та 6 сн. вм. я-він; в 5-ой-моїми, поставити його відповідями, і далі, вм. мене-його, так само як і на рядок. 2 сн. Стор. 33113 „я застав там, говорив Владика”..., а не продовжував, як надруковано. Стор. 332 1 . був сердитий за бабу 19 . Стор. 332з. Конспект доручено „перекласти Владиці“-вм. мені. Стор. ЗЗЗ 16: „сам Євграф, взятий через рік після закінчення курсу“... Підкреслене пропущено у пресі. Стор. ЗЗЗ14 "Мітр. Платон говорив проповіді сам. Якщо", тобто, замість коми поставити крапку і далі прописну букву. Рядок. 3 сн.: „без волі начальства Лаврської Семінарії”. Стор. 336 4 . „Макарій, як досвідченіший і старший”, а не старанний. На стор. 338. Наприкінці листа в скобах слід поставити: „Треба запитати, скільки екземплярів видання доставляється Владиці?” Стор. 3384: „важко боротися”, а не треба боротися. Стор. 339 3 ; після слова „приступив я до чаші Господньої”-перепустка: „при цьому мені далася взнаки особлива доброта Спасителя в тому, що коли треба було вже наблизитися до прийняття Св. Таїн і Крові Господньої”... 11 рядків, сн. Після крапки наприкінці треба додати: „Під час всенічної та обідні я його не спостерігав, але...” Стор. 340 5 . „Я приписували це нестачі сну”, а не сил. Стор. 340-342. Предмети розмови позначені цифрами: 34011–1; 341 2 -2; 34111-3; 341з-4; 3426-5 H 34213-6. Стор. 345 3 . Міністр Іностр. Справ... запропонував архім. Порфирію, також у рядків. 7 св. Країн. 345. Кінець абзацу: „хотів поставити Порфирія (їздив Єгиптом, Пал[естине]“. До стор. 348. Початок першого абзацу сторінки закінчуючи словами „і, між іншим, розповідав” – редакц. вставлення. Справжній запис такого змісту: "Митрополит Амвросій тим надав послугу церкви, що не зрушив з місця, коли хотіли його замінити Феофілактом. Неприхильність до нього почалася ще до нашого приїзду. Академія його зганьбила, щоб звернути в семінарію). Вчителі його відкинули. як підпорядкували йому семінарські правління, які повинні були входити з поданням до своїх Архієреїв, у тому числі в С. П. Б. до митрополита ... Ці уявлення з резолюціями митрополита і могли бути відкидані в Академії. він запевняв, що це зроблено тільки на якийсь час. Ось буде Феофілакт митрополитом,-все зміниться.-Феофілакт, підтримуваний Сперанським, був світський чоловік. нерозбірливо), де між іншим проповідувалася емансипація жінки Хр-м. Я казав, щоб, принаймні, не друкували, що це переклад Духовної Академії. Мені вказували на недоліки цієї книги навіть світські люди; але мене не послухали.-Феофілакта послали оглядати роззору Єпархію (яку?) і більше не вимагали С. II. Б.“ Стор. 3484. государ „наказав сказати, що горностай присвоєний лише особам царського прізвища, що якби його брат Костянтин дозволив собі носити корону, він цього не зазнав би”. До стор. 349 3 : „Амвросій передав мені” – треба поправити: Владиці. Кінець запису 15 листопада 1858: "Князь Олександр Миколайович був мій благодійник, але я дозволяв собі не зовсім погоджуватися з ним. Коли був я Ярославським, надрукував він якусь книгу, в якій перша половина написана проти Римської церкви, а друга - про внутрішнє живе слово, з призначенням виручки від продажу для бідних. Я послав до бідолашних. Я послав до книжок. відмовився. Після дізнався, що й Митропол Михайло те саме зробив, щоб я її поправив для другого видання, але я відмовився... В інший раз подібним чином вчинив проти книжки: про наслідування дитині І. Христо взяв на них те, що було писано проти Римської церкви, а того не розуміли, що, звернена проти нього, йшла проти нашої церкви. [Він] знаходить їх згодними з його думками.” На сторінці 35912 перепустка в самому кінці першого абзацу: „Отже вибір мови французької повинен був мати вплив на весь подальший розвиток молодого Філарета”. На стор. 3634 невелика перепустка: „Князь Голіцин приїхав до митрополита з листом Інокентія... Ось що пише Вам архімандрит“. Там же: Митрополит Михайло. На стор. 198 13 перший абзац запису 17 липня закінчується таким: „Філарет у суперечності членам Комітету доходить до зухвалості”. На стор. 210 3 початок першого абзацу має бути таким: "Князь пригадував, що Владика Московський проти думки Пр. Димитрія про зміст кожної семінарії за кошти своєї єпархії. Послав Т. Ів. Філіппова" і т.д. Стор. 211 11 . У першотворі написано повністю: „Тертій Іванович Філіппов”; там же, на 8 рядків, сн.-Філіппов вм. Т. І. На стор. 212 5 потрібно додати наступне: „яку семінарію він ревізував?” і в скобах відразу за цим питанням: "Про Василя розповідали, що приїхавши до ректора на обід, знайшов перш за все потрібним сказати, що тут не Москва,-риби немає, а треба харчуватися тим, що Бог послав і потім почалася трапеза м'ясна. Це було в присутності Вас. Нік. в день відпустки учнів на вакації". На стор. 22411 після слів: „Все прагне свободи совісті“ потрібно додати: „і до конституції”. країн. 2245 після крапки в кінці рядка пропущено: „Ось ще Австрія доки бореться проти конституційного початку. Якщо там воно візьме гору, не довго буде йому утвердитися і в нас. Висловлювалися вимоги дворянством на минулих виборах. І Государ не проти задоволення або”... До стор. 226, наприкінці запису від 20 серпня потрібно додати: "Припущення щодо Д. Уч. Управління. Ніби князь має на увазі допустити сюди й осіб духовного сану. Маємо на увазі проект Баранова, в якому призначається до цього Чистович. Цей проект ніяк уже бачили Государ з Імператрицею. Але граф Ал. Петрович стояв проти нього". На стор. 227 8 надруковано: „за згодою”, – потрібно: „за таємною згодою”. До стор. 2278–9,-місце не зовсім правильно передано: „тому обраний на Волинь Антоній Нижегородський-Могильов”. 5 грудня 1861 року С. К. Смирнов надіслав А. В. Горському свою „Історію Троїцької Семінарії” в рукописі, виправлену за зауваженнями А. В. Разом з рукописом було надіслано наступний лист, цікавий, як доказ того, що А. В-ч дуже ретельно виправляв чужі твори. Ось воно: "Шановний Олександре Васильовичу! Маю честь перевести Вам при цьому Історію Троїцької Семінарії, я її виправив за Вашими зауваженнями. Тільки залишив на Ваше розсуд і виправлення (бо часу мало було дано мені на виправлення) наступні місця: Стор. 35 обор. 36. Прошу Вас вставити кілька рядків для пояснень справи. Стор. 40 про. Теж і переглянути примітку. Стор. 45 про. Вірші, мені здається, не можна назвати троєвіршом, якщо написати їх, як слід, вони становитимуть лише двовірші. У проміжних словах немає сенсу, ні метра. Стор. 46 про. Sic. Я знову повірив рукописним словам. Стор. 64. Проповідь Афанасія можна скоротити завгодно. Стор. 90 обор................................................................................... , думаю не повинно. Стор. 98 про. вчителі справді доучувалися в Сергієвому Посаді! Стор. 105. Перший період триває до 1462 року. Весь цей час слово і справа було. О. Ректор бажає, щоб історію Семінарії Ви представили Владиці. Якщо Ви знайдете це за потрібне уявіть, втім приєднавши прохання, щоб Владика не затримав рукопису. О. Ректор хоче ще, щоб скорочено була стаття про страви. Надаю це Вашому розпорядженню. Вибачте, що наважуся турбувати Вас і викрадати у Вас дорогоцінний час. Мене підбадьорює надія на Ваше добре прихильність до С. Смирнова, який щиро поважає Вас». Наприкінці листа А. В-ч олівцем приписали: Так) Зауваження про Богослов'я Афанасія належало б повірити з книгою в руках, а не навмання виправляти... Першого не зробили. б) § 101 залишилося незрозумілим: не писали про надійшли 1775 р. до Моск. університет, що „вони визначені за аудиторно-російською та латинською логікою”. Стрн. 228. Пропущено листа від 22 грудня: "Слава Богу! Сестра пише з Москви, що вона встигла обміняти квитків на 1800 рублів і відсилає гроші в Болхов". Стрн. 23814 і 8 і 2: ...„покликав до себе Миропольського – ій-ім”. Стрн. 23914... „покликав Акоронка“: 239 15 Славського та 2399-Ольтова. Стрн. 24016 треба читати: Микола Лебедєв, а в 4-му рядку знизу: Кудрявцев. Стрн. 241 12 : „виключаючи Геліконського”. Стрн. 242 5 у скобах: Фортинський стор. 15 Св.-Славський. Стрнц. 24311-Акоронко та Добродєєв. Стрнц. 250. Лист 3 серп. 1865 р. має таке закінчення: "З кого його скласти? Наші Академії так віддалені один від одного і від СПБ., що необхідно обмежитися тільки СПБ. духовенством. Жадання дати великого ні від чого, а допомоги тисячі в півтори одного - для утримання кожного було б недостатньо". Міркування про організацію Вищого Навчального Управління були предметом розмови, коли Обер-Прокурор відвідав мене, у присутності тих самих осіб, тобто. ректора А[кадемії] та ректора з інспектором Віф[анської] семінарії. При цьому висловлювався, що він і Государю висловився, що не буде так поступливий, як князь Сергій Миколайович, що потрібна твердість для боротьби: у Державній Раді між міністрами немає жодного, який щиро стояв за церкву. За визнанням самої Імператриці раніше було співчуття до неї, а тепер розвивається навіть ворожість. При цьому Обер-Прокурор розповів про проект, уже проведений через Св. Синод, щодо пенсії духовенству, про свої зносини з державним контролером Татариновим щодо відпустки відсоткових сум з капіталу в 4 ½ мільйона, ще 1861 р. відпущених на пенсії духовенству”. На сторінку. 2526 надруковано: „Навіщо опущена Грецька мова в богослов'ї, а Єврейська зроблена обов'язковою?”- Потрібно додати: „хіба хочуть зробити недосвідченими у Новому Завіті?“ Стрнц. 25313: „Хай дарує мені Господь”... Стрнц. 25313: "тіло-труна душі", а в дужках: ( σωμασημα ). 253 стор. 1869 р. 3 лютого А. В. Г-ським виписаний в „Щоденник” текст, що попався: „2 Тим., 2, 15-Право правляче слово істини”. 254 країни. Із запису 5 лютого 1869 р., після першого абзацу, пропущено: "У Синоді часто вивчаються донесення від преосвященних про різні непорядки з нагоди введення нового Статуту в семінаріях. Я говорив, Владико, тільки мовчу. - Нещодавно було питання, чи приймати знову в семінарію виключених з неї не за пороки? - Дана відповідь: дозволити, якщо літа не пішли". - А скільки років, заперечив Владика, дозволимо прийняти з відомою церковною начитаністю? – Відповідали: двадцять вісім років. Як це? заперечив Владика. Понад 16 років не можна приймати за віці; а 28 можна допускати? – Обер-Прокурор, зауважив Святитель, – нічого не заперечував”. 2549 . Потрібно читати: „Запитував Владика про хворобу о.Михайла“. 255 сторінок. Лист 5 лютого закінчується таким чином 20 : "Про церкву зробити питання Владиці забули. У Синоді було міркування про обрання нового єпископа в Нижній. Пропонували один того, інший іншого (СП-Бургський свого вікарія, Київський свого). Преосвященний наш вказував на Феофана, і коли Бажанов помітив, що не було прикладу, щоб Петро, що зійшов на спокій, знову вступав на спочинок." причини лише вважають кандидатом. За обідом говорив про безладну течію справ у Синоді. Доповідають, що хочуть, - якісь дрібниці. Міркування про станове духовенство: Митрополит Ісидор порушив це питання, а не Обер-Прокурор, Бог знає, з яких видів. Легко може стати, що цим шляхом найкращі від нас підуть, а середні та нижчі залишаться. Вирішив Синод, чи не можна просити, щоб дітей священиків визнавати особистими дворянами, а причетницьких – почесними громадянами. Але надаючи кожному виходити з духовного звання, Св. Синод не бажає приймати їх знову і допускати до всіх прав, якими вони могли б користуватися, якби й довго служили. Це викликало іронічне зауваження тонке, що члени Св. Синоду стали б добрішими. Окрім вибору Архієрея, займалися ще вирішенням питання про єпархіальні училища, на користь яких п'ять виборчих і п'ять невиборчих куль. І однак вони не надані рішенням Архієрея, а Обер-Прокурор наполягав, що потрібно провести нові вибори. - Інше питання: чи допустимо єврей до викладання єврейської мови в семінарії; - вирішено: допустити, якщо він християнин. Такими дрібницями ми займалися“. Про проповіді Орлова-в Синоді. Про доручення перегляду Статуту ректорам Академії. „Це означає судити єпископа? ............................................................ 21 Бажанов не приїхав перший із візитом”. На стор. 2559 додати перепустку „але потім [митрополит Ісидор] сам почав говорити, що він там нічого не робить, не описує. Сюди необхідний Попов напр.“ Там же; листа від 6 лютого далеко не повно надруковано. Далі воно читається так (2551). „Про Обер-Прокурора сказали, що поїхав. У Миколи Олександровича привітна зустріч. Обіцявся сприяти у справах церкви і виклопотати нагороду Толоконникову, лише наступного року. Розмова про Статут Акад[емії], про зауваження, надіслані від Владики, які вже читані Обер-Прокурором. Вибір ректора самою Академією, здається, буде скасовано. Говорив про думки, подані митр. Арсенієм, пр. Макарієм. Першого надто різкі: надто стоїть за свою владу, прочитав тираду з думки. Другий проект розподіляє науки богословські на три відділи: отд. теоретичний, отд. навчальний, отд. практичний, а крім них ще два особливі факультети: філологічний, математичний та ще якийсь. Занадто складний план. Він пропонує не у всіх Академіях відкрити всі відділення, і в нашій якщо буде відкрито філологічне, то перевести її в Москву. - Про наш відгук Н. Ал. висловився, що він написаний спокійно, принаймні можна розмірковувати про його положення. Академії; – озброєний проти Московської семінарії. М. Арсен прийняв добре, але дуже неприємно було слухати питання про Владика Московського. Що, чи склав він Собор? Яке ставиться до нього Москва? – Чи блаженствує Леонід. І коли сказав я, що він разом з Владикою, і що нещодавно відмовився від Нижегородської єпархії, це зауважив, щоб дочекатися митрополії. І при цьому зауважив, що начебто Г. Губернатор Москов. задніми дверима клопотався за нього після смерті Владики Філарета, щоб його зробили митрополитом. У цьому висловлюється якийсь саркастичний дух (4 сл. неразоорч.). Говорив про пропозицію Обер-Прокурора дати хід книзі Хомякова та про передачу її на розгляд Нектарію. Імператриця не поїде до Криму. А Цар у липні чи серпні обіцявся бути у Києві». країн. 2552 вм. „Їздив із візитами”,-треба читати: „0б'їзд із візитами, щасливий у тому відношенні, що нікого не застав удома”... Рядок. 7 св. перепустка: "Нік. Ал. про участь у Комітеті ні слова. Взагалі набагато нудно". Запис 8 лютого закінчується наступним: „О. Хрісанф казав, що з тих, хто закінчив курс два роки тому, Кудрявцев забракований. Запис 9 лютого, стор. 256 13 ; „бачився з В. І. Аскоченським, який рекомендував свого брата-лікаря проти зубного болю. Строчок. 4 снз.: Палімпсестів, завідував пенсійною частиною, „обіцяв вирішити питання про пенсію (ченцям). Стор. 257 3 , після точки читати "Міністр хвалив заслуги Уварова для СПБ. Університету, який ним заснований серед інтриг, у важкий час". Стрчк. 8 понад, надруковано П. І. Саваітовим. У „Щоденнику” у дужках стоїть („благополучно”). Кінець запису цього числа немає; треба, після першого абзацу, додати: "Мова торкнулася до вживання м'ясної їжі в пісні дні; о. Янишев зізнався, що неминуче має подумати про заповідь церкви щодо м'ясної їжі, при відвідуванні сторонніх людей у ​​суспільстві". Стрн. 2574. Перед точкою перепустка: "Після обіду Чистович мені говорив про долю Кудрявцева. Його, ймовірно, не зовсім позбавили ступеня магістра, а лише залишили до пояснення з Конференцією". „Я говорив з о.ректором“ ... На стор. 258 18 перепустка перед точкою: Стрчк. 19 є написи на кодексах: „згадує Самгара, який звернув у VIII ст хазарського кагану в християнство „про подорож до Києва на запрошення Володимира „кагана” в 980 р., на початку цього року для проповіді юдейства тощо. Підписи мають бути справжніми. Фіркович, кажуть, сама людина чесна, але їй могла підслужитися хтось інший.” Стор. 25816: „ Іоанна Золотоуста в перекладі, стор. 13 снз. – „Війшов утретє до Пр. Макарія, внизу на ґанку якийсь чернець сказав мені, що він тільки зараз приїхав, вгорі другий чернець пішов з доповіддю про мене, але через хвилину виходить знову з відповіддю, що преосвященний сідає їсти, тепер не може прийняти, будь ласка вже годин. збентежений цією несподіванкою, і таким чином мав повернутися ні з чим... Без мене...” На сторінці. 259 1 після крапки пропущено: "граф написав до мене олівцем: "треба запитати згоди їх і Св. Синоду. Я, подумавши, вирішив..." Стрчк. 4 сврх. Після точки також пропуск: „Залишається справа за Синодом, якого згода, на думку Сергієвського, не підлягає скруті”. Кінець листа не наведено. Ось він: "Був у мене о. ректор Академії з Поповицьким, видавцем Сучасних листків. На початку 6 ч. заїхав до мене Путятін вдруге, з Сергієвої пустелі і ми вирушили до обіду. Бачив все сімейство; старший син навчався в Оксфорді, - старша дочка знає по-грецькому і вчить свого грецька і вчить свого учителя". Суворе. Граф говорив про листа до нього нашого священика з Японії, що він встиг звернути трьох значних японців: одного жерця і двох лікарів. привід і думка про вселенський грецький собор». Стор. 259. Надруковано лише початок запису 12 лютого. Продовження таке: "Граф висловив з самого початку, що Государю неугодно зробити з Академій факультет університетський, але він бажає зберегти їх самостійність. Причина та, що за університетом з морального боку не можна мати строго спостереження, а в Академії має бути звернена увага на цей бік. Але не будучи факультетом університету, Духовна Академія не повинна захоплювати училищем, розробляти науки богословські. Тому науки математичні у нас не повинні залишатися. принесли.-Словесности вчать у семінарії – і досить. Пр. Для полеміки із противниками Одкровення однієї фізики недостатньо. Краще не вступати в полеміку із матеріалістами. Я сам, говорив граф, навчався в Ліцеї і можу повторити з Пушкіним: ми всі вчилися... потроху. Такий був і Ярославський ліцей; - математичні науки так рознесли, що не можна їх вмістити все в Академії. І університет ділить математичний факультет на два відділення. Нарешті, немає в нас грошей для того, щоб в Академіях скрізь відкривати кафедри з наук не прямо богословських, крім філософії.-Філософія здавна в дух. семінарія йде добре. Якщо в С. П. Б. Академії і утримано математичний факультет, то за повагою до гідності наставників. Але це несправедливо. Потрібно дивитися не на обличчя, а на справи. Ось які заперечення висловив граф щодо наук загальноосвітніх в Академіях. Я заперечував. Він помітно роздратувався, проте до кінця трохи пом'якшав у виразах. На закінчення сказав: преосв. Макарій вам противиться, захищайтеся проти нього, як знаєте. Граф запитав: як у вас справи йдуть в Академії за нового митрополита? Чи звертає він увагу на вчені справи? Він каже, що апостоли не вчені, але просвітили всесвіт. Я відповідав, що нас він змушує вчитися, що він має настільки здоровий глузд щоб цінувати користь наук. Але якщо він каже, що можуть бути священики, які не закінчили курс вчення в Семінарії, то це стосується тільки деяких обраних осіб і до того ж щодо сільського духовенства. Я спитав про дозволу збудувати церкву. Граф радий цьому, сказав, що потрібен дозвіл Св. Синоду, обіцяв нагородити храмо-здателя. Граф говорив, як і богословські науки в Академіях не процвітають тому, що багато наук; я вказав на іншу причину-на надзвичайну суворість спостереження за православ'ям. До слова графа згадав; так, все нині заборонимо соч. Хомякова за деякі висловлювання”. Стор., 359 14 опущено після крапки: „Сказав між іншим, про неприємні чутки щодо освіти, пущені недоброзичливцями нашого владики”. Стрнц. 260 1 після цього рядка перепустка;-"Був у свого владики. Він радив триматися своїх думок щодо складу наук в Академії, і в разі крайності запропонувати скорочення Академій, замість чотирьох в три.-Дав мені прочитати нашвидкуруч свою записку "Про недільних бесідах з дітьми", яку він разом з іншими. Що буде з того? Господь нехай упорядкує все на добре”. Стор. 260 2 . Після точки пропуск, і кінець записки наступний: "Ті ж скарги на засідання Синоду, на сором'язливості з боку Учб. Комітету, на заняття перекладом Біблії, і сам чув я від нашого Владики. Довірливо переказував він про суєту з нагоди виборів на кафедру Нижегородську, про догоджання Нектарія щодо графа по. Макарій, грубо ставиться до митрополита Московського. Зв'язок і інше послала його в Синод. Інспектора про аскетичні вимоги, говорив свою всупереч тій. Стор. 260 10 : Завдячую Тертію. Стрчк. 14 снз. Після точки пропуск: "Перше питання було про спеціалізацію; більшістю голосів визнана необхідною. Потім звернено увагу на проект спеціалізації наук пр. Макарія... Так як за цим проектом не всі відділи наук утримувалися в усіх Академіях, то запропоновано питання: чи всі на це згодні? Виявилося, на користь проекту тільки один голос Васильєва. Преосвященний дуже цим вражений і незабаром залишив його. е., щоб студенти вивчали скільки можна менше наук, і по кожній з приватних [слово нерозбір.] наук могли отримувати ступеня. М. Ізмаїлич стоїть за математичні науки в Академіях. Бачачи, що не передаються на його бік, він висловився, що якби знав він, що хочуть залишатися за старого стану справ, то не поїхав би на засідання; що [за] такий, не перероблений відповідно до думки про спеціалізацію, статут буде соромно нам перед протестантами; що це зло може лише стверджувати застій. На закінчення належить переглянути особливу комісію...» Стор. 260-ті. Кінець запису 14 лютого: "Програма пр. Макарія стрункіша, але треба було очікувати, що не приймуть 1) тому що деякі науки (філософія, словесність, історія цивільна) по ній повинні викладатися в двоякому вигляді: коротко і просторо; 2) за додатком до дійсності, повинні в кожній Академії позбутися багатьох людей, які нині перебувають". Стор. 260. Початок запису 15 лютого: "Був у Владики. При мені хтось із членів містичного товариства читав видану цим товариством пасквільну книгу на Синод за довгу справу про Володимирський архімандрит, надруковану в 30.000 екземплярів. На 21 лютого скликає це суспільство всіх своїх членів. не сталося тут скандалу.-Після того передав я Владиці відомості“. Стор. 2603. У рядку треба додати після крапки: "Сказав, що він недостатньо стримується. Не проти зробити поступки на користь розширення наук в Академії проти колишнього з великим розміром знань. З сумом продовжує відгукуватися про Синод: нічого очікувати від нього у справах наших учених. Що буде положено Комітетом, те й буде затверджено". Стор. 261 9 . Після точки пропуску: "Шестопсалміє читали всі, і це, сказав мені отець ректор, зроблено було заради відвідувача; вірно студенти дізналися, що тут ректор Московської Академії". Там же 18 рядок снз.: „Служили всеношну студент із ченцем греком“... Стор. 262. Кінець запису 17 лютого: "Представлений нам проект за винятком преосвящ. Нектарія та Чистовича визнаний більш придатним, ніж Комітетський. Але пр. Нектарій зупинив остаточне судження про нього до наступного засідання, у п'ятницю". Запис 18 лютого 1869 р. Вівторок. "Був у Владики. Застав у нього Вас. Олександр. Васильєва, колишнього секретаря Московського товариства, з новонадрукованою партією [слово перезборч.] звітів товариства за 1867 р., де поміщені у викладі різні статті проти духовенства і синоду." Владика не збентежився. Нехай, каже, Синод сам себе захищає. - О 12 год. був у Васильєва, але не застав удома. Тут читав його записку до Государині – про вжиття заходів щодо запобігання зборам. Стор. 262 14 . Після точки пропуск: "Вечір у Блудової в Зимовому палаці. Просила передати преосвящ. в Москву прохання її про зошити з історії Російської. Повертаючись звідти, ввечері"... Там же, кінець запису 22 лютого: - "Сказували, що Обер-Прокурор говорив Арсенію Митрополиту про мене, що відгукувався, що влада навіть Архієрею надто велика. Це Арсеній Владика висловив 14 лютого, на молебні Кирило-Мефодіїва". До стор. 2653. Потрібно читати: Обер-Прокурор просив, щоб замість А. В. Горського "супроводжував його, при відвідуванні лекцій, або Віктор Дмитрович, або Сергій Конч". До стор. 4666 в самому кінці рядка в дужках потрібно додати-о. Михайло. Стор. 267 7 Після крапки додати в скобах П. І. Гор. та о. Михайлу), а на 8 стор. зверху ж вм. „Інспектору” поставити-Сергію Костянтиновичу, як і на стор. 268 1 : із Сергієм Костянтиновичем 22 З щоденника за 1834 р. На тому ж аркуші „Щоденника” міститься вірш „Ідеали”, наслідування Шіллера. Ст А....д….ва. Належать до перших років служби Горського (почав службу 1833 р.). Із записів 1838 р., місяця та числа не вказано. З записок 1839 Число і місяць не вказані. Вказано перепустку, що починається: ..якщо б...,“ але серед записів його не знаходиться. Приблизно 1855-72 р. У записі зазначено перепустку: „Див. замітку на фр. книжки” Запис не закінчено і продовження його не виявляється. Тепер надано це земству. Якщо він цього не зробить, тоді зробить уряд, не можна все усвідомити раптом. Чи не йдеться тут про статтю, надруковану на стор. 355–359 цієї книжки „Б. В.“? Якщо так, то означає, що автором її був А-р В-ч. ред. Цей абзац написано на окремому аркуші. Дати нема. Надіслано 26 серпня. Без початку тільки надруковано в „Щоденнику” під 16 серпня 1840 р. „Приб. до т. св. о.о.“ кн. 34. стор. 303–305. У „Додатку до Св. Отців“ надруковано „це життя”. У пресі слово: нині пропущено. Слово: „я говорив”-у оригіналі немає. У дод. до твор. свв. оо. не надруковано. Два рядки написані нерозбірливо. Півтора поштових листків через дуже нерозбірливий почерк залишилися непрочитаними. У належить Моск. Дух. Акад. літературній спадщині Протоієрея Олександра Васильовича Горського є пачка аркушів поштового паперу різного формату і кілька зошитів у чверть, відомі під ім'ям «Щоденника А. В. Горського». об'єднати ці швидкі сторінки одним загальним заголовком-дуже важко, і лише за переважаючим серед них начерків особистого характеру можна, досить неточно, назвати всю цю пачку паперів «Щоденником». 35-й кіїгах „Додатків до видання творінь святих отців у російському перекладі” за 1884 та 1885 р.р. При цьому Сергій Костянтинович датував деякі листки, які не мали дат. - Видання Сергія Костянтиновича має недоліки. Деякі уривки не вважалися видавцем досить цікавими для друку; в інших випадках доводилося робити перепустки за умовами цензурними. А саме, К. П. Побєдоносцев, який особисто переглядав текст, передбачуваний до друку (що видно з листів Сергія Костянтиновича і листів К. П. Побєдоносцева до нього, поміщених у справжній книжці „Бог. В.“, а також з листів, надрукованих у ювілейній збірці „У Академії 4”. стор. 631–632, листи 8 і 9), не знайшов зручним опублікувати на той час деякі місця „Щоденника”. Внаслідок цього очищення „Щоденника” не лише виключено цілі уривки, а й, крім того, у багатьох місцях було опущено чи змінено окремі фрази та слова. Щоб виправити зазначені вище недоліки, на прохання редакції „Б. В.” надрукований текст „Щоденника” був слово в слово звірений, під загальним наглядом редактора, з рукописом священиком А. М. Білоруковим. Результат цієї звірки, до речі, дуже нелегкий по нерозбірливості рукопису, і представляє нині, що друкується. ред.