Metropola Kyjeva na začiatku svojho oddelenia od Moskvy

Samostatná existencia metropoly Kyjeva sa v skutočnosti začína od príchodu Gregora, Izidora, dosadeného do Ríma, na litovské hranice. Doteraz sa v juhozápadných regiónoch Rusov opakovane objavovali ich vlastní metropoliti, existovali formálne pokusy o vytvorenie správy oddelenej od veľkoruských diecéz: dočasné príkazy však čoskoro zmizli a ustúpili pôvodnému poriadku a nútené rozpustenie zjednotenej ruskej metropoly sa zvyčajne skončilo tým, že odmietnuté alebo oddelené diecézy sa opäť vrátili pod kontrolu jediného celoruského metropolitu. Pápež sa podieľal na formovaní samostatnej metropoly Kyjeva: po nešťastnom spojení niektorých gréckych a ruských biskupov Izidora s rímskou cirkvou na koncile vo Florencii sa už považoval za oprávneného správcu vo veciach Východu, ale aj Západu a chcel ukázať svoju moc tam, kde neočakával rozpor. Pápež Callistus III. na koncile svojich kardinálov rozhodol o rozdelení ruskej metropoly, na čele ktorej stál predtým Izidor, na dve časti a jej polovicu, ktorá bola v držbe poľského kráľa a litovského veľkovojvodu Kazimíra, zveril novému metropolitovi. Izidor dobrovoľne súhlasil s jej postúpením Gregorovi, ktorý zdieľal svoj let z Moskvy (21. júla 1458). Pápež Callistus však nestihol dokončiť začaté dielo: zomrel 8. augusta 1458. Jeho nástupca Pius II. Devätnásteho dňa toho istého mesiaca) prvé, čo si stanovil, bolo potvrdiť zvolenie Gregora 1, a po jeho vysviacke konštantínopolským patriarchom Gregorom Mammom, ktorý pre svoju pripútanosť k únii stratil trón a odišiel do Ríma, poslal novonastoleného metropolitu do litovskej krajiny s jeho listinou alebo bulou ku kráľovi. Týmto listom poveril Kazimíra, aby sa postaral o to, aby Gregor mohol nerušene vykonávať svoje práva; do vedenia metropolitu pridelil deväť diecéz: Brjanskú, Smolenskú, Przemyslovu, Turovskú, Lucku, Vladimirskú, Polotskú, Chelmskú a Galičskú a nariadil, aby sa žiadne príkazy moskovského metropolitu svätého Jonáša, ktorého nazval „renegátom“ 2. Pápež teda udelením nového prímasa juhozápadným regiónom Rusov zároveň určil obvod svojho metropolitátu a pokúsil sa ho uviesť do nových vzťahov cudzích pravoslávnej Rusi. Diecézy určené pápežskou bulou pre nový metropolitát boli rovnaké ako tie, ktoré pred štyridsiatimi rokmi viedol Gregory Tsamblak. Nachádzali sa v ruských regiónoch, čiastočne spojených s Poľskom, čiastočne s Litovským veľkovojvodstvom. Len z diecéz pripojených k Poľsku jedna, Galich, pod vplyvom tu zriadeného latinského kléru, už nemala vlastných biskupov. – V súlade s dlhotrvajúcim želaním litovskej vlády mať osobitného metropolitu pre ruské diecézy, pápežov príkaz nenašiel na tejto strane žiadny rozpor. No vymenovanie metropolitu z Ríma a cez neho podriadenosť pápežovi nebolo také ľahké zladiť s pripútanosťou pravoslávnych k cirkvi, z ktorej bolo Rusko osvietené vierou. Vplyv Florentskej únie bol krátkodobý. A ak Izidor, vstupujúci na juhozápadné hranice svojej metropoly, nenarazil na odpor v miestnom duchovenstve 3, ale neskôr, pod kontrolou svätého Jonáša, metropolitu celej Rusi, prostredníctvom jeho posolstiev a vyslancov, mala byť v pastoroch a kňazoch, kniežatách a ľude oživená horlivosť pre pravoslávie. Svätý Jonáš už po príchode Gregora do Litvy napísal jednému z miestnych pastierov list schvaľujúci jeho pevnosť a vytrvalosť uprostred okolitého nepokoja a na jeho žiadosť mu ponúkol útočisko vo vlastnej metropole 4 . Pravdepodobne to bol biskup Euthymius z Brjanska a Černigova, ktorý následne využil pozvanie moskovského vysokého hierarchu 5 . Oporou pravoslávnych bol vznešený kyjevský knieža Simeon Olelkovič, preslávený svojou odvahou pri odrazení Tatárov a zbožnosťou pri obnove kyjevsko-pečerského kláštora, ktorého si sami Litovčania želali a snažili sa ho mať od kráľa za miestodržiteľa 6 . A keď zomrel (1471), obyvatelia Kyjeva dlho nesúhlasili s prijatím Martina Gashtolda, rímskeho vierovyznania, za svojho veliteľa. Tak silný bol záväzok pastierov, kniežat a ľudí k ich viere a Cirkvi. S takýmto stavom mysle mohol Gregor len dúfať v pomoc poľskej a litovskej vlády. Je pravda, že poľský kráľ Vladislav III., ktorý presadzoval formu únie, už v roku 1443 udelil všetky práva, ktoré mali poľskí duchovní, pravoslávnym cirkvám a biskupom v ruských regiónoch patriacich Poľsku, ako keby už vstúpili do dlho želanej únie 8 . Podľa zmyslu zákona sa ukázalo, že tí, ktorí nevstúpili do tohto zväzku, rovnako ako predtým nemali rovnaké práva s poľským duchovenstvom, ich už nemohli požívať. – Na druhej strane v Litovskom veľkovojvodstve za Kazimíra bol vydaný priamy zákaz obnovovať schátrané pravoslávne kostoly a stavať nové. História označuje mladého Kazimíra, syna kráľa, za vinníka takéhoto zákazu; Svojimi vytrvalými žiadosťami sa mu podarilo získať otcov súhlas s týmto rádom s úmyslom podporiť úspech latinskej viery v Litve 9 . – Samotné poľské a litovské vlády sa však mali báť všeobecných donucovacích opatrení na prijatie únie. Nezhody medzi Litvou a Poľskom za hranicami ich majetku v ruských regiónoch 10, - spoločná viera Malej a Bielej Rusi s Veľkou Rusí, - nedávne spojenie všetkých ruských regiónov pod kontrolou jedného pravoslávneho metropolitu, - vplyv šľachtických ruských a litovských rodín, ktoré sa hlásili k pravoslávnej viere, - rastúca moc moskovského štátu s Jánom III., jeho názory na všetky oblasti zjednotenia1 Casi1, všetky jeho názory na zjednotenie Kazi1 z otrockého plnenia pápežských požiadaviek týkajúcich sa pravoslávnej Rusi. Biskupi Kyjevskej metropoly, hoci so stiesneným svedomím, museli vstúpiť do cirkevného spoločenstva s Gregorom a slúžiť s ním 12: ale nikto z nich sa nezneuctil tým, že by zradil pravdu, ani nevstúpil do spojenectva s Rímom. Naopak, sám Gregor, aby sa zblížil so svojimi poddanými, ktorí si udržiavali závislosť na carihradskom tróne, sa rozhodol hľadať pre seba potvrdenie a požehnanie u konštantínopolského patriarchu. Patriarchom bol vtedy Simeon z Trebizondu, štvrtý po páde Konštantínopolu Turkom. Gregor, ktorý chcel získať jeho priazeň, poslal k nemu svojho vyslanca Manuela s darmi a sľúbil ešte viac zlata, ak mu pomôže získať moskovskú metropolu pod jeho vládu. Patriarcha upozornil posla na jeho biedu, na katastrofálny stav Cirkvi pod tureckou nadvládou: neprijal však ani dary, ani sľuby a nemanželskému Pastierovi nedal požehnanie 13 . Gregor tak, bez toho, aby mal čas urobiť čokoľvek, aby svoju metropolu podriadil pápežovi, zomrel v roku 1472 v Novogrodoku, kde mal pravdepodobne trvalé bydlisko 14. Kazimír svojou smrťou neuvažoval o tom, že by ruskú metropolu vrátil k jej bývalej jednote, ako to bolo za života svätého Jonáša: ale neoslovil pápeža s požiadavkou nového metropolitu. Správou metropoly bol poverený vysvätený za vlády svätého Jonáša, biskupa smolenského Misaila. Misailovi nástupcovia sa pri nástupe na trón tiež neobracali so žiadosťou o požehnanie na pápeža, ale dostali ho od konštantínopolských patriarchov, s ktorými neustále udržiavali styky. – Informácie o týchto metropolitoch budeme zbierať do konca 15. storočia. Misail pochádzal z rodu kniežat Drutsky-Sokolinsky 15. Známy je zo vzťahov sv. Iona metropolita, od roku 1454 16. Ešte ako biskup Smolenska prišiel do Moskvy, aby prijal svätú ikonu Matky Božej, Smolensk, ktorá bola s ním vydaná 17. Zanechal si pozoruhodnú pamiatku zbožnosti, keď založil kláštor Cherei v okrese Orsha, v mene Najsvätejšej Trojice. Na tento účel použil časť nehnuteľnosti, ktorú získal po rozdelení s bratmi; O založenie tohto kláštora, ktorý zostal pravoslávnym až do začiatku únie 18., prispela aj jeho matka, mníška Agátia, bratia a ďalší príbuzní. - Počas jeho správy metropoly 19 sa v rámci litovských hraníc objavil ďalší metropolita, dosadený v Konštantínopole, z Tverovcov, Spyridon 20. Ale keďže túto hodnosť nezískal voľbou biskupov metropoly Kyjeva a kráľa, bol zadržaný Kazimírom a uväznený 21. Následne, keď sa mu podarilo oslobodiť, prišiel do Ruska; ale aj tu bol uväznený 22. Misailovým nástupcom sa stal metropolita Simeon, ktorý bol do tejto hodnosti povýšený zrejme z radov biskupov. Kyjevskopečerský archimandrit Zachariáš Kopistenskij dosvedčuje, že až do jeho pôsobenia v Kyjevskej lavre sa zachoval list konštantínopolského patriarchu Maxima tomuto kyjevskému vysokému hierarchovi, že v tomto liste, ktorý dáva metropolitovi požehnanie, spomína dvoch gréckych biskupov Niphonta a Theodoreta, ktorí mu boli poslaní, a informuje o tých, ktorí nedávno zomreli v znamení Konštantína. 23. Moderná kronika datuje Simeonovu smrť do roku 1488 24. Namiesto Simeona bol z polotských biskupov povýšený Ion Glezna 25 a po ňom Macarius z archimandritov z Vilnského kláštora Trojice. Pozoruhodné sú okolnosti zasvätenia metropolitu Macarius, opísané v tej istej kronike. Štyria biskupi: Vladimír, Polotsk, Turov a Luck sa zhromaždili (1495) na jeho inštaláciu a po vysvätení poslali k konštantínopolskému patriarchovi Niphonovi, aby ho požiadal o požehnanie. Patriarcha poslal svoj požehnaný list metropolitovi: ten si však všimol tento nesúlad s poriadkom veci a žiadal, aby odteraz žiadali o požehnanie pred zasvätením, s výnimkou zvláštnych, extrémnych okolností. Biskupi odpovedali: "Nepopierame starodávne zvyky Konštantínopolskej katolíckej cirkvi a požehnanie nášho otca patriarchu, ale urobili sme tak z núdze. Ešte pred nami však za veľkovojvodu Vytautasa samotní bratia biskupi vysvätili Gregora Tsamblaka za metropolitu" 26 . - Z toho je zrejmé, aké obavy mali obe strany o zachovanie spojenia medzi patriarchálnym trónom a metropolou. A tohto metropolitu, ktorý tak jasne spečatil svoje spojenie s Konštantínopolskou cirkvou, keď ukončil svoj život mučeníka, Pán oslávil neporušiteľnosťou. Dva roky po svojom dosadení odišiel z Vilny do Kyjeva, aby utešil svoje stádo, ktoré nedávno trpelo inváziou krymských Tatárov, a zariadil tam cirkevné záležitosti. Cestou, neďaleko Mozyru, ho prepadla tlupa tých istých Tatárov, zničila jeho družinu a zabila ho (1. mája 1497). "Odkedy sme boli pokrstení," poznamenáva kronikár, "žiadne také nešťastie sa v ruskej krajine nestalo. Myslím si však," dodáva, "že takáto smrť poslúži Božiemu biskupovi za väčšiu odmenu" 27 . A súčasník, samozrejme, ktorý dobre poznal život svätej, nebol oklamaný, o čom svedčia neporušiteľné pozostatky svätice, ktoré dodnes spočívajú v kostole sv. Sofie v Kyjeve. Posledným metropolitom Kyjeva v 15. storočí bol Jozef Šoltán. Pred vstupom do mníšstva bol pokladníkom zemstva v Litovskom kniežatstve. Keď sa stal mníchom, vládol kláštoru Slutskskej trojice a v krátkom čase sa mu podarilo vybaviť ho dobrou sakristiou, z ktorých niektoré si priniesol z Konštantínopolu, a mnohými učebnými knihami, ako sú spisy svätého Efraima, Dorothea, Theodora Studita, Nikona Čiernohorského, Gregora Sinajského4 na začiatku 24. storočia Smolen; a v roku 1498 ho povolal V. knieža Alexander Litovský do vyšších služieb 29 . Do metropoly Kyjeva však nevstúpil okamžite, ale prostredníctvom komunikácie s patriarchom, ako požadoval Niphon. Jeden z jeho križiackych duchovných prišiel z Konštantínopolu od patriarchu Joachima a v jeho prítomnosti traja maloruskí biskupi ustanovili Jozefa za metropolitu (10. mája 1500). Tu je séria kyjevských vysokých hierarchov od čias formovania špeciálnej litovsko-ruskej metropoly až do začiatku 16. storočia. Napriek nedostatku informácií o tejto dobe sme sa často stretávali s náznakmi ich vzťahov s Konštantínopolom a bez náznaku vzťahov s Rímom. Pridajme k tomu, že pri dosadzovaní biskupov do Kyjevskej metropoly sa od novovysvätených vyžadovalo, ako predtým, neprijímať iného metropolitu, „ak nebol vymenovaný niekto z Konštantínopolu, nejako to od začiatku prijali“ 30: kým vo Veľkom Rusku, pamätajúc na kolísanie konštantínopolského pravoslávia pred jeho pádom, požadovali od ordinácie úplne inú povinnosť. Pravda, neskorší páchatelia únie a po nich aj ich podobne zmýšľajúci ľudia, chcúc ospravedlniť svoj odchod z pravoslávia, sa snažili ubezpečiť, že prví litovsko-ruskí metropoliti sa ochotnejšie obrátili na pápeža ako na konštantínopolského patriarchu. Hypatiy Potsey, ktorý sa stal uniatským metropolitom, predložil v roku 1605 radnici vo Vilne na overenie knihu, ktorú údajne našiel v slovinskom jazyku „velmi ancient“, kde bol po opise Florentského koncilu umiestnený list kyjevského metropolitu Misail pápežovi Sixtovi IV. Potsey uverejnil tento list súčasne so svojím predbežným oznámením 32. Toto nie je nič iné ako najponižujúcejšie vyjadrenie podriadenosti rímskemu trónu; tu možno vidieť výbuchy najneočakávanejšieho zápalu pre rímskeho veľkňaza a úctyhodné, či skôr rúhavé uctievanie pred ním, podobné pohanskej apoteóze. Tí, ktorí sa uchádzajú o priazeň pápeža, ho dobrovoľne žiadajú o mentorov na zmierenie nezhôd medzi gréckym a latinským právom na základe Florentského koncilu; Žiadajú tiež o milosť vyhlásenia jubilea v prospech Rusov vyznávajúcich grécku vieru, ktoré sa pre kresťanov rímskej cirkvi skončilo predchádzajúci rok. Na záver údajní konvertiti hovoria pápežovi takto: „Za také a také veľké nebeské dary ťa chválime a všetci ľudia ho chvália; Požehnávame ťa, požehnaný všemohúcim Bohom; Klaniame sa ti, pred ktorým sa skláňa kresťanská rada; Chválime ťa úctivými hlasmi, zvelebujúc ťa veľkým pre tvoju slávu, ktorú máš zhora od Boha. Veľký hierarcha, nebeský Melchisedek, Otec duchovných darov, obsahujúci všetko, jednosplodený služobník Syna, Jemu rovný, (nech nám čitateľ odpustí, že opakujeme rúhavé výrazy, ktoré šampión únie vymyslel v šialenej horlivosti pre svoje nové „Ctené“: - niekedy je potrebné predložiť iba vec v jej pravej podobe), aby sa odhalila celá absurdita sveta, - aby sa odhalila celá absurdita sveta. nás! Riešiteľ hriechov celého sveta, prijmi naše modlitby! Ten, ktorý sedí po pravici Majestátu slávy vo Svätej Cirkvi, ako v nebi, znovu sa modlíme, zmiluj sa nad nami a buď nám milostivý: lebo ty jediný si svätý, ty jediný si Pán, najvyšší Otec, najsvätejšia a najblahoslavenejšia šestka! Na tomto hárku sa údajne našli podpisy okrem metropolitu Misaila ešte dvoch, kyjevskopečerských archimandritov Jána a Vilna Macariusa, litovského hajtmana Jana Chodkeviča a ďalších šľachtických osôb. Predložením tejto petície pápežovi bol poverený pokladník zemstva Alexander Soltán 33 . Spoľahlivosť takéhoto dokumentu a všetky okolnosti imaginárneho veľvyslanectva, o ktorých sa začalo hovoriť až od čias únie, sa na prvý pohľad javia ako podozrivé. A obhajcovia pravoslávia neváhali odhaliť tento očividný podvod. – Autor „Opätovných varovaní“ alebo „Varovaní pravoslávnych kresťanov“, ktorý nám odhalil skutočný chod vecí na začiatku zväzku, jasne naznačil knihu, ktorá sa v tom čase objavila, hovorí o páchateľoch zväzku: „koho môžu, priťahujú k sebe láskavými slovami, poctami a dôstojnosťou, vymýšľajú, falošnými hrozbami, vymýšľajú, vymýšľajú, vymýšľajú knihy, vystrašujú. knihy „pod starým dátumom“, napísané v starom liste, ako dôkaz, že takáto dohoda s rižskou cirkvou kedysi existovala, ale pozrite sa bližšie na samotný prejav a uvidíte, že hoci bol napísaný v starom liste, obrazom vyjadrenia je úplne Potseev, akoby sám hovoril vlastnými perami. Okrem toho tam nájdeme slová súčasnej doby, ktoré naši predkovia nepoužívali: lebo tak ako Poliaci prijali do svojho jazyka mnoho latinských slov, tak Rus zaviedol do svojho jazyka mnoho poľských slov“ 34. Meletius Smotritsky, ktorý napísal tento list päť rokov po vydaní tohto listu, ho priamo nazýva vynálezom Potseyho 35. Zachariáš Kopistenskij nechcel v Kyjeve akceptovať civilné objekty po dlhú dobu: Gashtold z toho dôvodu, že bol latinského vierovyznania: ako by potom mohli zároveň uznať Latina za svojho metropolitu? - Na druhej strane Ján z Las, arcibiskup z Hnezdna, v roku 1514 na Lateránskom koncile, predniesol informácie o dogmách a rituáloch, ktorými sa Rusi žijúci v Poľsku a Litve odlišujú od rímskej cirkvi, všade prejavuje len svoje nezhody a nehovorí ani slovo o nedávnom, údajne, vyjadrení podriadenosti hlavy juhozápadnej metropoly. Priamo hovorí, že Rusi považujú pápeža za rovnocenného s ostatnými veľkňazmi, neuznávajú dôležitosť jeho odpustkov, nechcú uznať rímsku cirkev za hlavu všetkých cirkví atď. 36. – A aké sú dôsledky tohto imaginárneho veľvyslanectva v Ríme? Čo urobil pápež? Naozaj ignoroval požiadavku takých zanietených fanúšikov? Bolo možné skomponovať jeden akt, ale nebolo možné vymyslieť celý rad javov, pre ktoré by nebolo možné nájsť základ v histórii. – Nepochybné pamiatky poskytujú úplne iné dôkazy o vzťahu kyjevskej hierarchie k latinskej cirkvi. Vysvätený za biskupa, rovnako ako v vtedajšom moskovskom metropolitnom meste, sľúbil, že „neponechá na celom svojom území ani jedného z našej pravoslávnej viery, aby vytvoril svadby, rodinkárstvo a bratstvo pre Arménov, ale aj pre Latinov“ 37 . Namiesto priblíženia sa k latinčinám sa tu stretávame so zvláštnym obradom „ako prijať tých, čo pochádzajú z latinskej viery“ 38. Nie nadarmo sa vo fiktívnom akte medzi signatármi spomína Macarius Archimandrita z Vilny a za sprostredkovateľa vyjadrenia podriadenosti je menovaný Alexander Soltán. Obe tieto osoby krátko po Misailovi jedna po druhej obsadili trón metropoly Kyjev. A uniati to použili ako dôkaz, že nielen Misail, ale aj jeho najbližší nástupcovia boli v spoločenstve s rímskou cirkvou. – Ale z dobových dôkazov už vieme, že obaja žiadali o požehnanie konštantínopolského patriarchu na ich menovanie. A to jasne ukazuje, že ani jeden, ani druhý nevstúpili do žiadnych vzťahov s pápežom. Prostredníctvom uniatov sa stalo známe posolstvo Niphona, konštantínopolského patriarchu metropolitovi Jozefovi Soltanovi z Kyjeva, ako odpoveď na jeho otázku o Florentskom koncile. Zodpovedná osoba zastupuje spomínaný koncil ako zákonne zavŕšený jeho úkon a radí metropolitovi, aby žil v mieri s Latinmi 39 . Na základe niektorých výrazov by sa dalo súhlasiť s tým, že táto správa je nedokonale sfalšovaná. Mimochodom, tu sa navrhuje metropolitovi, aby ohľadom prijatia únie nebral túto záležitosť na seba, ale aby odpovedal tým, ktorí požadujú, že bez rozhodnutia patriarchu nemôže nič urobiť. Ale na druhej strane, nezhoda v chronologických označeniach tohto posolstva s historickými údajmi 40, absencia obvyklej formy patriarchálnych posolstiev v naznačenom liste, nesúlad tejto odpovede o koncile so známou zbožnou postavou patriarchu, ktorého grécka cirkev kanonizovala 41 - to všetko nás núti myslieť si, že táto odpoveď je nám známa, alebo dokonca úplne skreslená. Dodajme k tomu, že ak by takéto patriarchálne posolstvo naozaj bolo kedysi známe, nemohlo byť skryté pri otvárajúcich sa sporoch o útlaku pravoslávnej viery za čias metropolitu Jozefa. Vo všeobecnosti, stav vecí pravoslávnych v Litve a na nej závislých ruských regiónoch v súčasnosti najlepšie vysvetľuje príbeh manželstva V.K. Litovský Alexander s dcérou moskovského V. kniežaťa Jána Vasilieviča, Elenou. Keď John súhlasil s odovzdaním svojej dcéry princovi neveriacich, požadoval od neho písomný záväzok, že ju nebude nútiť prijať rímsku vieru, ale umožní jej pridŕžať sa jej pravoslávnej viery. Po akceptovaní tejto podmienky Alexander do zmluvného dokumentu o sobáši zahrnul aj: nezasahovať do V. princeznej, ak chce vstúpiť do rímskej cirkvi. Ján odmietol toto obmedzenie ako zámienku na zvádzanie a žiadal, aby bolo vyňaté zo zmluvy 42. - Pri prepustení Eleny do Litvy (13. januára 1495) zopakoval prostredníctvom svojich veľvyslancov Alexandrovi: „ak chce naša dcéra prejsť na rímske právo, nedávame jej k tomu vôľu a vy by ste nedali rovnakú vôľu, aby bolo manželstvo vykonané“ 43. Grécke právo, samotným metropolitom alebo pravoslávnym biskupom - aby v sprievode V. princeznej boli ľudia gréckeho práva, aby mala na dvore svoj vlastný pravoslávny kostol, do ktorého mohla vždy chodiť 44 . – Ale manželstvo uzavrel na latinskej strane Biskup z Vilniusu a na pravoslávnej jednoduchý kňaz 45 . – Po svadbe, prepustiac veľvyslancov, Alexander odpovedal, že bez toho, aby porušil zákony existujúce v jeho krajine, nemôže zariadiť nový kostol gréckeho práva pre V. princeznú, že ak chce, môže ísť do mestského kostola, ktorý je neďaleko 46. Čoskoro nato Alexander prepustil ruských bojarov a bojarov z Vilny, ktorých tam na čas ponechali jej kňažná, jeho otec v Litve. by boli mnohí šľachtici a ortodoxní kresťania 47 . Všetky Johnove snahy o rešpektovanie jeho spravodlivých požiadaviek boli márne. Nakoniec dostáva správu, že v Litve sú utláčaní nielen V. princezná, ale aj všetci pravoslávni kresťania, že latinský biskup z Vilny Wojciech a smolenský biskup Joseph Soltan, ktorý prešiel na stranu Latinov, spolu s bernardínmi sa snažia pritiahnuť všetkých pravoslávnych kresťanov k latinskej viere. Túto správu potvrdili litovskí prebehlíci, ktorí utiekli zo svojej zeme, ako povedali, kvôli prenasledovaniu pravoslávnej viery 48 . John, ktorý bol už dlho rozhorčený rôznymi urážkami z Litvy, poslal svojmu zaťovi dokument o označovaní a potom jednotky. Rozpútala sa vojna, ktorá bola pre litovské knieža nešťastná. Alexander sa pokúsil záležitosť uhasiť vyjednávaním. Medzi rokovaniami, napriek neopodstatneným odmietnutiam litovských veľvyslancov, Ján neprestal napomínať svojho zaťa: „Poslal som Pána Smolenska, znak gréckeho zákona, a Biskupa z Vilniusu a mníchov Bernadyn k našej dcére, aby pristúpila k rímskemu právu; tiež k pánom a ruským kniežatám ku kráľovnej V. Grécky zákon, poslal k nim toho istého pána zo Smolenska a Biskupa z Vilny - a od neho im bolo povedané, aby pristúpili k rímskemu právu... A teraz vytvoril novú silu v Rusku, dodal aj Ján, čo sa predtým, za jeho otcov a za jeho predkov, nestalo: keďže nariadil dodať bohyne rímskemu právu v ruských mestách, v mestách, v Polotsku, ich manželov odoberajú ich manželov z iných miest, ich otcov berie z miest Polotsk a inde. bruchá a sú násilne pokrstení podľa rímskeho práva“ 49 . Na podporu týchto slov sa V. Prince odvolal na svedectvo zajatých 50. Alexander vyhlásil všetky takéto obvinenia za výmysel zlých ľudí, zradcov svojej vlasti; dokonca ubezpečil, že nikdy nepadlo ani slovo o zriadení kostola pre V. princeznú a o menovaní osôb pravoslávneho vyznania na jej dvor 51. Napokon v mene samotnej Eleny boli napísané listy jej otcovi, matke a jej bratom s ubezpečením, že netoleruje žiadne obmedzenia vo viere, a so sťažnosťou, že ju všetci považujú za vinníka krviprelievania52. Ale keď bol uzavretý mier medzi litovským veľkovojvodom - vtedy už poľským kráľom - Alexandrom, a veľkovojvodom Jánom, poľský veľvyslanec čiastočne odhalil pravdu. "Náš suverénny kráľ Alexander," povedal veľvyslanec Myshkovsky, "vám prikázal, aby ste povedali, že nenútil a nenúti vašu dcéru prijať rímske právo. Ale aj keď bol v Litovskom veľkovojvodstve, pápež ho poslal, aby povedal svojej veľkovojvodkyni, aby poslúchla pápeža a išla do rímskeho kostola. Náš panovník však nikdy nepovedal o tejto suverénke svojej veľkovojvodkyni ani slovo. kráľovstvo, pápež k nemu opäť poslal s tou istou požiadavkou, pričom mu pripomenul, že tak ako sa on sám uznal za poslušného syna rímskej cirkvi, snažil sa priviesť svoju manželku k poslušnosti rímskej cirkvi a potom ju mohol korunovať. Pápež zároveň dal nášmu panovníkovi jasne najavo,“ dodal veľvyslanec, „že kráľovná nemusí byť pokrstená, že môže dodržiavať grécky zákon s jeho zvykmi, môže chodiť do svojich gréckych kostolov, dokonca mať na svojom dvore kňazov gréckeho obradu: keby len vyjadrila svoju podriadenosť pápežovi. A nielen jej, ale všetkým, ktorí vyznávajú grécky zákon, ak chcú prejaviť poslušnosť pápežovi, netreba sa dať (opäť) pokrstiť; môžu zachovať svoje grécke právo, podľa charty východnej cirkvi. Stručne povedané, pápež chce, aby sa kráľovná podriadila rímskej cirkvi a vstúpila s ňou do jednoty na základe Florentského koncilu“ 53. Chceli teda veľkovojvodkyňu Helenu nakloniť ak nie priamo k rímskemu vyznaniu, tak aspoň k spojeniu. A hoci veľvyslanec v mene kráľa Alexandra ubezpečil, že o tom svojej manželke nepovedal ani slovo, moskovský veľkovojvoda mal plné právo povedať svojej dcére: „ak pápež poslal vášmu manželovi viac ako raz takúto požiadavku, potom je to to isté ako vám; čokoľvek rozkáže tvojmu manželovi, ty tiež.“54 Hoci od takého pápeža, akým bol Alexander VI. (11. 8. 1492 – 18. 8. 1503), nemožno očakávať horlivosť pri obrátení pravoslávnych do rímskej cirkvi; z listu jeho nástupcu Júliusa I. však vieme, že litovský veľkovojvoda skutočne dostal z Ríma naliehavé návrhy, aby svoju manželku všetkými prostriedkami priviedol k poslušnosti rímskej cirkvi. Je tiež zrejmé, že poľský kráľ Alexander, zahanbený na jednej strane požiadavkami pápeža a na druhej strane neúspechmi vo vojne s Ruskom, požiadal pápeža Júliusa, aby nenútil Helenu vzdať sa svojho náboženstva. Tu sú slová samotného pápeža: "Uzatvorili ste mier s moskovským veľkovojvodom, vopred ste prisahali prostredníctvom svojich veľvyslancov, že nebudete nútiť svoju manželku Helenu, aby prijala obrady rímskej cirkvi, ak si to sama neželá. Medzitým náš predchodca, pápež Alexander VI., zaťažujúc vaše svedomie, vyhlásil, že musíte vyskúšať všetky opatrenia a vieru, ktoré by mohli prinútiť vašu ženu, aby sa vzdala svojej manželky Eleny. a prijať katolícku vieru (t. j. rímsku). A vy ste teraz nútení buď sa so svojou manželkou rozviesť, alebo ju prinútiť, aby prijala obrady rímskej cirkvi: ale moskovské knieža to nebude ľahostajne tolerovať a ľahko môže opäť priviesť vojnu do vašich krajín a spôsobiť neznesiteľné škody vašim kráľovstvám. V tomto spore ste nás prostredníctvom svojich veľvyslancov pokorne požiadali o milostivé dovolenie vydržať spomínanú manželku Elenu s jej predchádzajúcimi rituálmi, kým buď smrť moskovského kniežaťa, už zostarnutého, alebo iný priaznivý prípad nezariadi veci inak.“ 55. Július bol ústretovejší ako jeho predchodca a súhlasil, že poľská kráľovná by mala zostať jej náboženstvom: len nebola korunovaná. Čo sa týka obdivu iných k spojenectvu s rímskou cirkvou, ani v tomto sa Ján nenechal oklamať. Ten istý pápež Alexander, ktorý trval na pripojení Heleny k Rímskej cirkvi, napísal latinskému biskupovi z Vilny Wojciech (23. apríla 1501): „Nie bez veľkej duchovnej radosti sme sa dozvedeli, že niektorí Rusi v Litovskom kniežatstve a iní, žijúci podľa gréckych obradov, ale vyznávajúci kresťanskú vieru, vo Vilne, v Kyjeve a v iných mestách, v Kyjeve a v Mníchove. diecézy toho istého kniežatstva, s pomocou Ducha Svätého, po osvietení, vyjadrujú túžbu a navrhujú úplne odmietnuť zo svojho srdca niektoré omyly, ktorých sa doteraz držali podľa gréckych obradov a zvykov, a vstúpiť do jednoty viery s latinskou, rímskou cirkvou a žiť podľa obradov tej istej latinskej, rímskej cirkvi“ 56 . Odkiaľ sa v Litovskej Rusi vzalo také hnutie v prospech rímskej cirkvi? V pätnástom storočí, so všeobecným úpadkom duchovného života v kláštoroch na Západe, sa objavili dvaja pozoruhodní horlivci premeny na rehoľu žobravých alebo františkánov: Bernard zo Sieny a Ján z Kapistranu, ktorí sa pokúsili prinavrátiť inštitúciám svojho zakladateľa ich bývalú prísnosť a svojím životom a darom výrečnosti vzbudili všeobecnú pozornosť. Jedného z nich, Kapistrana, pozval kráľ Kazimír do Krakova (v roku 1453) a svojou slávou a neúnavným kázaním disponoval mnohých k prijatiu mníšstva podľa pravidiel jeho premeneného rádu (Fratres regularis observantiæ). Vznikol tu teda prvý kláštor prísnych františkánov a prvý kostol bol zasvätený menu Bernardína 57. Kazimír však s tým nebol spokojný: požiadal pápeža o povolenie okrem dvoch kláštorov tohto rádu v Poľsku založiť dva rovnaké kláštory v Litve a v ruských regiónoch 58. Koncom 15. storočia boli tento kláštor hlavou kláštora v Poľsku. provinciál Vladislav, ktorého rímska cirkev zaradila medzi svätých. Potom na pozvanie litovského veľkovojvodu Alexandra poslal svojich mníchov do Litvy, aby vzbudili v duchovenstve ducha zbožnosti a poučili prostý ľud. Rýchlo sa rozšírili po celej Litve a Bielorusku, kázali proti sociálnym nerestiam, obracali ľudí zakorenených v pohanstve a priťahovali ruských pravoslávnych kresťanov do hlbín rímskej cirkvi. "Dokonca prenikli až do Polotska, krajného mesta Bieloruska," hovorí Vladislavov životopis, Vicentius z Moravy, "okrem kázania pomáhali (latinským) kňazom pri plnení ich povinností, prijímali kajúcnikov a ničili modly. "Mohol som," hovorí, "presne poukázať, na ktorých miestach rozptýlili hlbokú temnotu, vyhnali omyl, zachraňovali duše z priekopy nevedomosti. Staroveké kroniky hovoria, že viac ako desaťtisíc ich vytrhli z temnoty a tieňa smrti, z omylov pohanstva. „Potom sa Rusi,“ pokračuje rozprávač, „vytrvalo oddeľujú od jednoty s katolíckou cirkvou (t.j. latinčina) a s vyčerpaním čistého oleja, pravého a neporušeného učenia, vo svojich lampách, zahalení temnotou nevedomosti, uzreli svetlo pravdy a túžili po jednote s rímskou Cirkvou; - a zostali v tomto spojení, kým im títo Otcovia 59 nezažiarili. Toto sú teda bernardínski mnísi, na ktorých Ján poukázal litovských a poľských veľvyslancov; To je dôvod pre rozmnoženie latinských kostolov v ruských mestách: Polotsk a iné, čo vzbudilo sťažnosti u veľkovojvodu Moskvy! Zákaz výstavby a obnovy bývalých pravoslávnych kostolov v litovských mestách, chýry o tom, že pápež Alexander trval na tom, aby veľkovojvodkyňa Helena vstúpila do spojenectva s rímskou cirkvou, úspechy bernardínov v ruských mestách a regiónoch – to všetko dodalo dôveryhodnosti správam z Litvy o prenasledovaní pravoslávia v Litovskom veľkovojvodstve. Do akej miery týmto bernardínom pomáhal Biskup z Vilniusu Wojciech (1492 – 1507), zatiaľ nie je zo zverejnených okolností jasné. Z iných činov je však známe, že od pápeža Alexandra získal listinu, ktorá jemu, jeho nástupcom a celému kléru priznávala právo (saeculare jus gladii) usmrcovať kacírov a pohanov, ako aj tých, ktorí by zasahovali do vyberania desiatkov, a že vilenské súdy boli plné sťažností obyvateľov na útlak z jeho strany 60 . Je tiež známe, že poveril krakovského kanonika a doktora teológie Jána Sakrana, aby na základe kanonických spisov a definícií teológov zostavil poznámku „o chybách Rusov vo viere a rituáloch“. A táto poznámka, napísaná v najnepriateľskejšom duchu proti ruskému náboženstvu, plná nespravodlivých výčitiek a falošných svedectiev o pravoslávnej viere a bohoslužbách, bola vytlačená s venovaním Wojciechovi 61. V štyridsiatich bodoch Sakran nielen prezentuje naše legitímne odchýlky od rímskych rituálov a presvedčení ako chyby, ale vymýšľa si aj svoje vlastné, reinterpretuje a skresľuje realitu. A vilniansky biskup, ktorý mal možnosť uveriť všetkému, čo sa v praxi hovorilo, v pravoslávnych cirkvách, ktorých v samotnom Vilne bolo veľa, nechcel na to vynaložiť žiadne úsilie, ale bol prvým, kto dal podnet na šírenie falošných názorov o ruskej cirkvi v Európe 62 . Je pozoruhodné, že Sakran bezpochyby prostredníctvom vilnského biskupa, vediac o typoch litovskej vlády, jasne hovorí o úmysle litovského veľkovojvodu Alexandra - prilákať všetkých svojich ruských poddaných do útrob rímskej cirkvi. Po tom, čo hovoril o neústupčivosti Rusov v ich náboženstve, ktoré nazýva neporovnateľnou húževnatosťou, a zmienil sa o tom, ako sa vysporiadali so zradcom pravoslávia Izidorom, pokračuje: „Aby som toto opustil, chcem poukázať na nedávne zverstvo, ktoré bolo spáchané v roku 1500 pred očami každého. katolícka viera, podľa vzoru svojho starého otca Vytautasa, ktorý položil prvé základy viery a Cirkvi v Litve, začal sám so sebou uvažovať, akými čestnými prostriedkami by mohol viesť svojich ruských poddaných k jednote Cirkvi, a keď sa rozhodol pristúpiť k nim s miernym, podporným, otcovským napomenutím. Ruské kniežatá a iné šľachtické osoby tušiace jeho zbožný úmysel, v zúrivej zúrivosti, sprisahané, aby zničili jeho a jeho verných poddaných, sa okamžite vydali do rúk moskovského veľkovojvodu, obrancu ich schizmy a sekty (ako latinčina nazýva našu pravoslávnu cirkev) 63. Sťažnosti a obvinenia moskovského veľkovojvodu sú teda potvrdené: pápež, litovský veľkovojvoda, vilnský biskup, bernardíni, všetci sa spájajú v úmysle zničiť pravoslávie v litovskom kniežatstve. A keby nebolo Bohom požehnaného úspechu zbraní moskovského veľkovojvodu, ktoré odvrátili nebezpečenstvo, pravoslávna cirkev bola pripravená podstúpiť utrpenie, ktoré o storočie neskôr zažila v juhozápadných oblastiach Ruska. Zaslúžil si však vtedajší metropolita Jozef titul „ukazovateľ našej viery“, ktorý mu Ján udelil na základe svedectva tých, ktorí sa stiahli z Litvy?... Ku cti mu treba povedať aspoň to, že ho nikto z komplicov proti pravosláviu nepostavil na svoju stranu. A jeho následné aktivity v prospech pravoslávnej cirkvi nedávajú dôvod myslieť si, že on sám mal túžbu zmeniť svoju vieru. Potvrdzujúci list je vytlačený v prílohách k 2. Sofii. rokov. v úplnej zostave. Letop. T. VI, s. 319. Je na ňom napísané: „dilecto Gregorio, Electo Kyoviensi, Lithuaniae et totius Rossiae inferioris. Dana 11. september 1458 Soph. 2 Letop. tamže, str. 167. Pozri Izidorov list pre kholmských starších a guvernérov v Chten. Moskovský historický spolok z roku 1846 N 1. O rešeršiach v poznaňskej knižnici, s. 14. – Gram. Svätý Jonáš biskupovi Danielovi z Vladimíra, v zák. Historik. T. I. N 52. Dodatok k zák. Historik. T. I. N 13. V roku 1465 sa v kronike hovorí, že biskup Euthymius pribehol do Moskvy. Brjansk a Černigov, opúšťajúc svoje biskupstvo a dávajúc mu Suzhdal a Koluga a Torus. Kronika vydaná 1784 s. 261. Narbulh Dzieje narodu Litewskiego T. VIII. s. 153. Dlugoss. Hist. Polon. L. XIII, an. 1461. s. 265. Súčasník Dlugoš priamo dosvedčuje, že okrem jeho litovského, a navyše nie kniežacieho pôvodu, Kyjevčania poukazovali na jeho vierovyznanie s nimi: alterius ritus ob disparitatem cnltus. Tamže. an. 1471. s. 462. zák. západné Rusko. T.I.N 42. Kazimír zomrel v roku 1484 a Latiníci ho vyhlásili za svätého. V jeho živote (napísané v roku 1520) sa hovorí „Rutheuos, qui S. Apostolicae sedi minime parent et quorum per Lithuaniam ipsam maximus est numerus, eo sancto insectaretur o dio, ut regi Poloniae parenti suo eorum antiqua Fana instaurari prohibo public import persvaderet (Act. SS. Martii. T. I. d. 4. pag. 349. Iný životopis toho istého Kazimíra, ktorý žil neskôr (1554), dodáva, že za jeho čias sa v katedrálnom kostole vo Vilniuse uchovával samotný kráľovský akt, ktorý zakazoval obnovu starých kostolov a stavbu nových (Ibidem). Zubritsky - o Červonnej Rusi. 1845, s. 379, 383 a iné. Ján povedal veľvyslancom poľského kráľa: „Nielen tie ruské mestá a volosty, ktoré sú teraz za nami, sú našou vlasťou a celou ruskou krajinou, s Božou vôľou a od pradávna, od našich predkov – našej vlasti. zák. Zap. Ross. T. I, s. 280. „Teraz je nám ľúto našej vlasti; a ich vlasťou je latiská a litovská zem.“ Strana 331, pozri Pamiatkový diplomat. vzťahy medzi Ruskom. T. I, s. 11. zák. Historik. T. I. N 63. „Počuli sme, že Netsyn tamo vo vás sa k nemu pridáva a slúži s ním (Gregory), napísal svätý Jonáš biskupom Litvy. Vieme to z listu V.K. Ioann Vasiljevič v Novgorode a Jozef metropolita z Cézarey Palestíny mu napísali. zák. Archeograf. Exped. T. I. N. 80. Pskov. 1 Letop. v úplnej zostave. Letop. T. IV, s. 246. zák. Západný Ross. T. IV, pr. 91. zák. Historik. T. I. N 56. Pozri tiež: N 62 a 272. Ruský dočasný do roku 1456 zák. Zap. Ross. T. III. N 101. T. IV. N 136. V registrácii pre kláštor Chereysky v októbri 1474 sa jednoducho nazýva vládcom Smolenska. Proti tomuto náznaku však existujú pochybnosti; obžaloba nesúhlasí s uvedením roku uvedeného v zápisnici. zák. 3. R. T. III. N 101. Určite nespokojný je aj čas nástupu Misailovho nástupcu do smolenského oddelenia Joachima (Pozri zákon. 3. R. T. I. N 70 atď. 54.) Letop. vyd. 1784, s. 286, spomína to pod 1476. Soph. 2 roky. v úplných zberných rokoch. T. VI, s. 233. V roku 1482 poslal Spiridon V.K. Moskva s oznámením o sebe, ako aj o tom, že mu z Konštantínopolu priviezol veľa svätých. relikvie; ale V.K. Johnovi sa nezdalo vhodné zmierniť jeho osud. Počas pobytu vo Ferapontovskom kláštore zostavoval život sv. Zosimy a Savvatyho Soloveckého (v roku 1493), kde spomína svoje väznenie. Pozri Bibliografiu. hľadať v Moskvitjane. 1846 T. 6, s. 184. Zachariáš vo svojej Palinodii hovorí, že podpis správy označuje rok 6989, obžaloba 14. Označenie obžaloby zodpovedá roku. Je tiež známe, že patriarcha Maxim otázku tiel tých, ktorí zomreli pod prísahou, navrhol sám sultán. Tureograec. L.I.r. 27. Kyjevské roky. v Supraslsku. ručne písané vyd. 1836, s. 139. Spomína sa v tej istej kronike v roku 1492 pri príležitosti vysvätenia chrámu. Kyjev Suprasl. rokov. str. 141, 142. Kyjev Suprasl. rokov. čl. 144, 145. Jozefov predchodca, Archimandrite Macarius, potom presunutý do Kyjevsko-pečerskej lavry, bol v máji 1492 stále opátom Slutského kláštora (3. zákon. Ross. T. 1. N 99.) - A Jozef začiatkom roku 1494 už Slutský kláštor vzdal. Je tu aj N 115. Kyjev. Suprasl. Kronika hovorí: v máji 7006, 30 dní od 1. obžaloby, V.K. Alexander Litovský dal metropolu Nevy a celú Rus Jozefovi biskupovi zo Smolenska. Rk. Trebnik Mosk. synoda. Biblia N 310 l. 174 ot. Tento breviár, písanie. na začiatku 16. storočia s najväčšou pravdepodobnosťou patril Smolenskej stolici, pretože v nej sa na biskupskej liturgii pripomínajú nielen mená zosnulých ruských metropolitov, ale aj smolenských biskupov. A séria oboch sa končí menom Jozefa (Soltána), ktorý bol smolenským biskupom a potom aj kyjevským metropolitom (fol. 226 zv.). Pozrite si časť Pridať. k vyd. TV Svätí otcovia 1848 Časť VI. s. 146 zák. Zap. Ross. T. IV N 164. Slová spomínaného listu vypisujeme z knihy Θρῆνος, vyd. v poľštine Meletius Smotrytsky v roku 1610. 67 a 68. - O vyslanectve, ​​pozri Narbuth. T. VIII. §. 205. Die neueste Zustände d. Katholischen Kirche v Poľsku. § 57. zák. Zap. Ruský T. IV. N 149 p. 229. Hist. Russ. Monum T. 1 N 123. Trebnik RK. synoda. N 310. l. 174 ot. Vytlačil Lequien Oriens Chr. T. 1. r. 1271. z kroník Rainalda z roku 1486. ​​Grécky text správy nie je známy, ale iba latinský. Čas správy na konci je označený takto - 5. apríla 7000, obžaloba 11. V apríli 1492 bola 10. obžaloba, nie 11. obžaloba. Jozef Šoltán, ktorého tu patriarcha nazýva spolucelebrantom, sa stal metropolitom, ako sme videli, najskôr v roku 1498 a smolenským biskupom najskôr v roku 1494. - Ďalšie znaky falzifikátu pozri v opise Kyjeva-Sofa. Sob. str. 113 a nasl. V gréckych menionoch si ho pripomínajú 11. augusta. Patriarcha Niphon pred nástupom na trón pracoval na hore Athos a tam po zosadení z trónu ukončil svoj život. Tam odpočívajú aj jeho svätí. Relikvie, o ktorých pozri Barsky. (Cesta na sväté miesta. 1778 str. 729). Gréci majú bohoslužbu na jeho pamiatku. Συν αξαρισῆς τοῦ Νικοδ ἠ μου Ἁ γιορἱτου. 1818 T. III. 251. zák. West. Ross. T. 1. N 116. dejstvo III a IV. Samotný list je zmluvným aktom. V. Úplné osobné roky. T. IV. Novgorod. IV rokov. s. 165. „Boli korunovaní v Stanislave podľa rímskeho cirkevného práva, v latinčine Biskup z Vilniusu a podľa gréckeho práva veľkovojvoda kňaz Tomáš.“ zák. Zap. Ross. T. I. N 116. akt. VIII. zák. Zap. Ross. T. 1. N 134. Prvé správy dostali tajne od úradníka Shestakova, ktorý bol s Elenou. zák. Zap. Ross. T. I. N 155. Vydavatelia ho podľa odhadu datovali do roku 1498 pred májom, pravdepodobne v čase voľby Jozefa Smolenského za metropolitu. Tieto správy boli doplnené o správy, ktoré do Moskvy priniesli Belskij a ďalší prebehlíci. Pozri aj tam. Poľské veľvyslanectvo v Moskve vo februári 1500 N 179. Jánova odpoveď litovskému vyslanectvu v apríli 1500 N 179. "Že jeho ľudia sú medzi nami a tiež hovoria." N 192. str. 235. „Táto vec bola pravdivá, očividná; je to známe všetkým ľuďom v krajinách vášho panovníka a v krajinách nášho panovníka, ktorí poslali (Biskupa z Vilny a Jozefa k veľkovojvodkyni)“ s. 243. zák. 3. R. T. I. str. 205, 230. zák. Apx. Exp. T. I N 138. zák. 3. R. T. I. N 192. s. 293, 294 Rokovania v apríli 1503 zák. Zap. Ross. T I. cca. 115. Pápežská listina z 18. mája 1505. Túto bulu plne cituje Herberstein vo svojom diele Rerum Moscoviticarum commentarii. Ed. Slarczewsky. Vol. Ja p. 26. Nachádza sa aj v kronikách Rainalda 1501. n. 37 štvorcových Dlugossi Annales Polon. Lib. XIII. p. 122. Historik. Rusko. po. T.I.N 122. s. 121. Zákon SS. Víta S. Ladislava. Mai d 4. str. 569 a sq. Posledné slová naznačujú osud bernardínov po dobytí Polotska cárom Jánom Vasilievičom. východ. State Ross. T. IX. cca. 69. Listina bola daná 1. júla 1501. Zák. Zap. Ross. T.I. cca. 115. Vo venovaní Sakran okrem iného píše, že Wojciech sa ho na to osobne pýtal, keď bol v litovskej zemi od svojho kráľa Jána Alberta (1492–1501). Viď Lucaszewiz... Geschichte d. reforma. Kirch. v Litthavene. 1. B. S. 1. Kniha vyšla pod názvom Elucidarius errorum ritus Ruthenici bez uvedenia roku a miesta vydania. Neskoršie vydania priamo uvádzajú, že bol napísaný v roku 1500. Túto poznámku použil (hoci anonymne) arcibiskup Ján Lasski z Hnezdna, pričom doslovne zopakoval štyridsať bodov vo svojej recenzii o ruskej cirkvi na Lateránskom koncile v roku 1514 (Hist. Russ. Monum. TI N123.). Potom bol preložený do nemčiny a knieža Buchavskij ho opäť preložil do latinčiny a umiestnil do svojich poznámok o Rusku (1577). Scriptores rer. Livonic. 1853 T. II. r. 712. Lazitzky, Guagnoni ho pretlačili vo svojich vydaniach so skratkou. Najnovšie vydanie je Rerum. Polon. tomi tres T. II. p. 347 a použili sme ho. Rer. Polon. T. II. pag. 349. Mohlo by vás zaujímať: