Metropola Kievului la începutul separării sale de Moscova

Existența separată a metropolei Kiev începe de fapt din momentul sosirii la granițele lituaniei a lui Grigore, un elev al lui Isidor, instalat la Roma. Până acum, în regiunile de sud-vest ale rușilor, au apărut în mod repetat proprii lor Mitropolii, au existat încercări formale de a forma o administrație separată de Marile Eparhii Ruse: dar ordinele temporare au dispărut curând, făcând loc ordinii inițiale, iar dizolvarea forțată a Mitropoliei Ruse unificate s-a încheiat, de obicei, prin faptul că mitropoliții respinși sau separati din nou retrocedați sub controlul tuturor diocilor ruși. Papa a luat parte la formarea unei metropole separate a Kievului: după unirea nefericită a unor episcopi greci și ruși Isidor cu Biserica Romană la Sinodul de la Florența, el se considera deja un administrator autorizat în afacerile Răsăritului, precum și ale Vestului și a vrut să-și arate puterea acolo unde nu se aștepta la contradicție. În consiliul cardinalilor săi, Papa Calist al III-lea a hotărât să împartă metropola rusă, care anterior era condusă de Isidor, în două părți și să încredințeze noul mitropolit acea jumătate din ea, care se afla în posesia regelui Poloniei și a Marelui Duce al Lituaniei Cazimir. Isidor a fost de bunăvoie de acord să-l cedeze lui Grigore, care și-a împărțit fuga de la Moscova (21 iulie 1458). Însă Papa Calist nu a avut timp să ducă la bun sfârșit lucrarea începută: a murit la 8 august 1458. Succesorul său Pius al II-lea (instalat. În ziua de 19 a aceleiași luni) primul lucru pe care și-a pus-o pentru sine a fost să confirme alegerea lui Grigore 1 și, după hirotonirea sa de către Patriarhul Constantinopolului Grigore Mamma, care, pentru atașamentul său la unire, și-a pierdut tronul și s-a retras la Roma, a trimis mitropolitul nou instalat în țara Lituaniei, cu hrisovul sau bula regelui. Cu această scrisoare, el l-a îndrumat pe Casimir să aibă grijă ca Grigorie să-și poată exercita drepturile nestingherite; a repartizat nouă eparhii conducerii Mitropoliei: Bryansk, Smolensk, Przemysl, Turov, Lutsk, Vladimir, Polotsk, Chelm și Galich și a ordonat să nu fie ordine ale Mitropolitului Moscovei, Sfântul Iona, pe care l-a numit „renegat” 2. Astfel, dăruind un nou primat regiunilor de sud-vest ale rușilor, Papa, în același timp, a determinat districtul mitropoliei sale și a încercat să-l introducă în noi relații străine Rusiei Ortodoxe. Eparhiile desemnate de bula papală pentru noul mitropolit erau aceleași cu cele conduse de Grigore Tsamblak în urmă cu patruzeci de ani. Erau situate în regiuni rusești, parțial legate de Polonia, parțial de Marele Ducat al Lituaniei. Numai dintre eparhiile anexate Poloniei, una, Galich, sub influența clerului latin stabilit aici, nu mai avea episcopi proprii. – Întâmpinând dorința de lungă durată a guvernului lituanian de a avea un mitropolit special pentru eparhiile ruse, ordinul Papei nu a găsit nicio contradicție pe această parte. Dar numirea unui mitropolit de la Roma și prin el subordonarea Papei nu a fost atât de ușor de împăcat cu atașamentul ortodocșilor față de Biserica din care Rusia a fost luminată de credință. Influența Unirii de la Florența a fost de scurtă durată. Iar dacă Isidor, intrând în hotarele de sud-vest ale metropolei sale, nu a întâmpinat rezistență în clerul local 3, dar mai târziu, sub controlul Sfântului Iona, Mitropolitul Întregii Rusii, prin soliile și trimișii săi, râvna pentru Ortodoxie ar fi trebuit să fie reînviată în păstori și preoți, prinți și popor. Deja la sosirea lui Grigorie în Lituania, Sfântul Iona a scris o scrisoare de aprobare unuia dintre păstorii locali pentru fermitatea și statornicia sa în mijlocul tulburărilor din jur și, la cererea lui, i-a oferit refugiu în propria sa metropolă 4 . Probabil că episcopul Euthymius de Bryansk și Cernigov a fost cel care a profitat ulterior de invitația Înaltului Ierarh de la Moscova 5 . Sprijinul ortodocșilor a fost nobilul prinț al Kievului Simeon Olelkovich, renumit pentru curajul său în respingerea tătarilor și pentru evlavia în refacerea mănăstirii Kiev-Pechersk, pe care lituanienii înșiși o doreau și căutau să o aibă drept vicerege de la rege 6 . Iar când a murit (1471), locuitorii Kievului pentru o lungă perioadă de timp nu au fost de acord să-l accepte pe Martin Gashtold, de credință romană, drept comandant. Atât de puternic a fost angajamentul pastorilor, prinților și oamenilor față de credința lor și de Biserică. Cu o asemenea stare de spirit, Grigore nu putea decât să spere la ajutorul guvernelor polonez și lituanian. Adevărat, regele Vladislav al III-lea al Poloniei, promovând forma unirii, încă din 1443 a acordat toate drepturile de care se bucura clerul polonez bisericilor și episcopilor ortodoxe din regiunile rusești aparținând Poloniei, de parcă aceștia ar fi intrat deja în mult dorita unire 8 . După sensul legii, s-a dovedit că cei care nu au intrat în această uniune, la fel cum anterior nu aveau drepturi egale cu clerul polonez, nu se mai puteau bucura de ele. – Pe de altă parte, în Marele Ducat al Lituaniei, sub Cazimir, a fost emisă o interdicție directă de a restaura biserici ortodoxe dărăpănate și de a construi altele noi. Istoria îl numește pe tânărul Cazimir, fiul Regelui, drept vinovat al unei asemenea interdicții; Cu cererile sale persistente, a reușit să obțină acordul tatălui său pentru acest ordin, cu intenția de a promova succesul credinței latine în Lituania 9 . – Cu toate acestea, guvernele polonez și lituanian înseși ar fi trebuit să se teamă de măsuri coercitive generale pentru a accepta uniunea. Neînțelegerile dintre Lituania și Polonia dincolo de granițele posesiunilor lor în regiunile rusești 10, - credința comună a Rusiei Mici și Albe cu Marea Rusie, - recenta unire a tuturor regiunilor ruse sub controlul unui mitropolit ortodox, - influența familiilor nobile ruse și lituaniene care mărturiseau ortodocșii cu credința de stat a lui Ioan al III-lea; toate regiunile aceleiași credințe sub o singură putere 11 - toate acestea l-au împiedicat pe Casimir să îndeplinească cu sclavie cerințele papale cu privire la Rusul Ortodox. Cedați nevoii, Episcopii Mitropoliei Kievului, deși cu conștiința înghesuită, au fost nevoiți să intre în comuniune bisericească cu Grigorie și să slujească cu el 12: dar niciunul dintre ei nu s-a dezonorat trădând adevărul, nici nu a intrat într-o alianță cu Roma. Dimpotrivă, însuși Grigorie, pentru a se apropia de supușii săi, care își mențineau dependența de tronul Constantinopolului, a hotărât să-și ceară confirmare și binecuvântare de la Patriarhul Constantinopolului. Patriarhul era atunci Simeon de Trebizond, al patrulea după căderea Constantinopolului în mâinile turcilor. Dorind să-și câștige favoarea, Grigore l-a trimis pe trimisul său Manuel cu daruri și i-a promis și mai mult aur dacă îl va ajuta să dobândească metropola Moscovei sub conducerea sa. Patriarhul i-a arătat mesagerului mizeria sa, starea dezastruoasă a Bisericii sub stăpânirea turcească: dar nu a acceptat nici daruri, nici promisiuni și nu i-a oferit Păstorului nelegitim o binecuvântare 13 . Astfel, Grigorie, fără să aibă timp să facă nimic pentru a-și subordona mitropolia Papei, a murit în 1472 la Novogrodok, unde probabil avea o reședință permanentă 14. Odată cu moartea, Cazimir nu s-a gândit să readucă mitropolia rusă la fosta ei unitate, așa cum a fost în timpul vieții Sfântului Iona: dar nu s-a apropiat de Papa cu cererea unui nou mitropolit. Administrarea mitropoliei a fost încredințată celui hirotonit în timpul domniei Sfântului Iona, episcopul de Smolensk Misail. Urmașii lui Misail, la urcarea pe tron, nu s-au îndreptat nici ei către Papă pentru o binecuvântare, ci au primit-o de la Patriarhii Constantinopolului, cu care au întreținut constant relații. – Vom strânge informații despre acești Mitropoliți până la sfârșitul secolului al XV-lea. Misail provenea din familia prinților Drutsky-Sokolinsky 15. Este cunoscut din relațiile lui St. cu el. Iona Mitropolit, din 1454 16. Încă Episcop de Smolensk, a venit la Moscova pentru a primi Sfânta Icoană a Maicii Domnului, Smolensk, care s-a eliberat împreună cu el 17. A lăsat pentru sine un remarcabil monument de evlavie, întemeind mănăstirea Cherei din raionul Orşa, în numele Sfintei Treimi. În acest scop a folosit partea din imobil pe care a primit-o după împărțirea cu frații săi; La înființarea acestei mănăstiri au contribuit și mama sa, monahia Agathia, frații și alte rude, care a rămas ortodoxă până la începutul unirii 18. - În timpul administrării sale a mitropoliei 19, un alt mitropolit, instalat la Constantinopol, din tveriți, Spyridon 20, a apărut în interiorul granițelor Lituaniei. Dar din moment ce a primit acest rang nu prin alegerea episcopilor metropolei Kiev și a Regelui, a fost reținut de Cazimir și băgat în închisoare 21. Ulterior, reușind să se elibereze, a ajuns în Rusia; dar și aici a fost închis 22. Succesorul lui Misail a fost mitropolitul Simeon, care a fost ridicat la acest rang, aparent din rândul episcopilor. Arhimandritul Kiev-Pechersk, Zaharia Kopistensky mărturisește că până în timpul său în Lavra Kievului s-a păstrat o scrisoare a Patriarhului Constantinopolului Maxim către acest Înalt Ierarh al Kievului, prin care în această scrisoare, dându-i binecuvântarea Mitropolitului, îi menționează pe cei doi episcopi greci Nifont și Teodoret despre cei care i-au fost trimise în semnul Constantinopolului, iar recent i-au adus la cunoștință trupurile lui Constantin. care a murit sub jurământ 23. Cronica modernă datează moartea lui Simeon în 1488 24. În locul lui Simeon, Ion Glezna 25 a fost ridicat din episcopii de Polotsk, iar după el Macarie din arhimandriții Mănăstirii Treimii Vilna. Sunt de remarcat împrejurările închinarii mitropolitului Macarie, descrise în aceeași cronică. Patru episcopi: Vladimir, Polotsk, Turov și Luțk s-au adunat (1495) pentru instalarea sa și, după ce s-au sfințit, au trimis la Patriarhul Constantinopolului Nifon să-i ceară binecuvântarea. Patriarhul a trimis scrisoarea sa binecuvântată Mitropolitului: dar a observat această neconcordanță cu ordinea problemei și a cerut ca de acum înainte să ceară o binecuvântare înainte de dedicare, cu excepția unor împrejurări deosebite, extreme. Episcopii au răspuns: „Nu negăm obiceiurile străvechi ale Bisericii Catolice din Constantinopol și binecuvântarea părintelui nostru Patriarhul, dar am făcut-o de nevoie. Totuși, și înaintea noastră, sub Marele Voievod Vytautas, înșiși frații noștri Episcopi l-au hirotonit ca Mitropolit pe Grigorie Tsamblak” 26 . - De aici rezultă clar cât de preocupate erau ambele părți de menținerea legăturii dintre tronul patriarhal și metropolă. Și acest Mitropolit, care și-a pecetluit atât de limpede unirea cu Biserica Constantinopolului, după ce și-a încheiat viața de martir, a fost slăvit de Domnul cu nestricăciune. La doi ani după instalarea sa, a plecat de la Vilna la Kiev pentru a-și consola turma, care suferise recent de invazia tătarilor din Crimeea, și pentru a aranja treburile Bisericii de acolo. Pe drum, nu departe de Mozyr, o bandă a acelorași tătari l-a atacat, i-a distrus alaiul și l-a ucis (1 mai 1497). „De când am fost botezați”, notează Cronicarul, „nu s-a întâmplat o asemenea nenorocire în țara rusă. Dar cred”, adaugă el, „că o astfel de moarte va sluji Episcopului lui Dumnezeu pentru o răsplată mai mare” 27 . Iar contemporanul, desigur, care cunoștea bine viața Sfântului, nu s-a lăsat înșelat, dovadă fiind rămășițele nestricăcioase ale Sfântului, care încă se află în Biserica Sfânta Sofia din Kiev. Ultimul mitropolit al Kievului din secolul al XV-lea a fost Joseph Soltan. Înainte de a intra în monahism, a fost vistiernic zemstvo în Principatul Lituaniei. Călugărit, a condus Mănăstirea Treimii din Slutsk, iar în scurt timp a reușit să-i furnizeze o sacristie bună, dintre care unele le-a adus de la Constantinopol și multe cărți de învățătură, precum scrierile Sfântului Efrem, Doroteu, Teodor Studitul, Nikon Muntenegrul, Grigore Sinaitul a fost ridicat la începutul lui 4281. Smolensk; iar în 1498 a fost chemat de V. Prinţul Alexandru al Lituaniei la serviciu mai înalt 29 . Dar nu a intrat imediat în metropola Kievului, ci prin comunicarea cu Patriarhul, așa cum a cerut Nifon. Unul dintre clerul său de cruciada a sosit de la Constantinopol, de la Patriarhul Ioachim, iar în prezența sa, trei Mici Episcopi Ruși l-au instalat pe Iosif ca mitropolit (10 mai 1500). Iată o serie a Înalților Ierarhi ai Kievului din momentul formării unei metropole speciale lituano-ruse până la începutul secolului al XVI-lea. În ciuda lipsei de informații despre această perioadă, am întâlnit adesea indicii ale relațiilor lor cu Constantinopolul și nicio urmă de relații cu Roma. Să adăugăm la faptul că la instalarea episcopilor în Mitropolia Kievului, ca și înainte, se cerea noului hirotonit să nu accepte un alt mitropolit, „dacă nu era numit cineva de la Constantinopol, cumva l-au acceptat de la început” 30: pe când în Rusia Mare, amintindu-și de fluctuațiile Ortodoxiei Constantinopolului înainte de căderea ei, ei au cerut de la cu totul altă obligație hirotonită31. Adevărat, făptuitorii de mai târziu ai unirii, și după ei poporul lor asemănător, vrând să-și justifice plecarea din Ortodoxie, au încercat să asigure că primii mitropoliți lituano-ruși s-au întors mai degrabă către Papă decât către Patriarhul Constantinopolului. Hypatiy Potsey, devenit mitropolit uniat, în 1605 a prezentat primăriei din Vilna spre certificare o carte pe care ar fi găsit-o, în limba slovenă „velmi ancient”, unde, după descrierea Conciliului de la Florența, a fost pusă o frunză a mitropolitului de la Kiev Misail papei Sixtus al IV-lea. Potsey a publicat această foaie în același timp cu notificarea sa prealabilă 32. Aceasta nu este altceva decât cea mai umilitoare expresie a supunerii față de tronul roman; aici se pot vedea izbucniri ale celui mai neașteptat zel pentru Marele Preot roman și închinare reverentă, sau mai degrabă hulitoare, înaintea lui, asemănătoare cu apoteoza păgână. Cei care caută favoarea Papei îi cer de bunăvoie mentori pentru a reconcilia neînțelegerile dintre dreptul grecesc și cel latin, pe baza Conciliului de la Florența; De asemenea, ei cer milă de a declara un jubileu în favoarea rușilor care mărturisesc credința greacă, care s-a încheiat anul precedent pentru creștinii Bisericii Romane. În încheiere, presupușii convertiți îi spun Papei astfel: „pentru așa și atât de mari daruri cerești, te lăudăm, și toți oamenii îl lăudăm; Să te binecuvântăm, binecuvântat de Dumnezeul Atotputernic; Ne închinăm înaintea căruia se pleacă Sinodul creștin; Să te lăudăm cu glasuri evlavioase, mărindu-te din slava ta mai presus de Dumnezeu, care te-ai mare de la Dumnezeu. Mare Ierarh, Melhisedec ceresc, Părinte al darurilor duhovnicești, cuprinzând totul, singurul slujitor născut al Fiului, egal cu El, (fie ca cititorul să ne ierte că repetăm expresiile hulitoare pe care le-a inventat cu râvnă nebună campionul unirii pentru noul său „Onorat”: - uneori este necesar să-și dezvăluie toate formele adevărate numai în ordinea absurdului), să-și dezvăluie pacatul adevărat în ordinea absurdului. lume, - ai milă de noi! Rezolvator al păcatelor lumii întregi, acceptă rugăciunile noastre! Cel ce șade de-a dreapta Maiestății slavei în Sfânta Biserică, ca și în ceruri, iarăși ne rugăm, miluiește-ne și miluiește-ne pe noi: că numai Tu ești sfânt, singur Tu ești Domn, Preasupra Părinte, preasfântul și preafericitul Sixte! Pe această foaie ar fi fost găsite semnături, pe lângă mitropolitul Misail, încă doi, arhimandriții de Kiev-Pechersk Ioan și Vilna Macarius, Jan Chodkevich hatman al Lituaniei și alte persoane nobile. Alexandru Soltan, vistiernicul zemstvo, a fost însărcinat cu prezentarea acestei petiții Papei 33 . Fiabilitatea unui astfel de document și toate circumstanțele ambasadei imaginare, despre care a început să se vorbească abia din momentul unirii, la prima vedere pare suspectă. Iar apărătorii Ortodoxiei nu au întârziat să scoată la iveală această înșelăciune flagrată. – Autorul cărții „Re-Avertismente” sau „Avertismente ale creștinilor ortodocși”, care ne-a dezvăluit adevăratul mers al treburilor la începutul unirii, dând clar la o carte apărută la acea vreme, vorbește despre făptuitorii unirii: „pe cine poate, se atrag la sine cu cuvinte pline de afecțiune, onorează, sunt intimidați cu demnitate, onorează și intimidează cu alții; bombardați cu cărți false, ei inventează cărți „la o dată veche”, scrise într-o scrisoare veche, ca dovadă că un astfel de acord cu Biserica din Riga a existat odată, dar uitați-vă mai atent la discursul în sine și veți vedea că, deși a fost scris într-o scrisoare veche, imaginea expresiei este complet Potseev, ca și cum el însuși a vorbit cu propriile buzele. Mai mult, vom găsi acolo cuvinte din timpul prezent, pe care strămoșii noștri nu le-au folosit: căci, așa cum polonezii au adoptat multe cuvinte latine în limba lor, așa și Rus' a introdus multe cuvinte poloneze în limba sa” 34. Meletius Smotritsky, care a scris la cinci ani după publicarea acestei foi, o numește direct o invenție a lui Potsey 35. să-l accepte pe domnitorul civil Gashtold pentru că era de credință latină: atunci cum puteau ei să recunoască în același timp un latin ca mitropolit? - Pe de altă parte, Ioan de Las, Arhiepiscopul de Gniezno, în 1514, la Sinodul Lateran, prezentând informații despre dogmele și ritualurile prin care rușii care trăiesc în Polonia și Lituania diferă de Biserica Romană, își arată peste tot dezacordurile și nu spune un cuvânt despre expresia recentă, presupusa, a supunere de către mitropolie din sud-vest. Spune direct că rușii îl consideră pe papa egal cu ceilalți mari preoți, nu recunosc importanța indulgențelor sale, nu vor să recunoască Biserica Romană ca șef al tuturor Bisericilor etc. 36. – Și care sunt consecințele acestei ambasade imaginare la Roma? Ce a făcut Papa? Chiar a ignorat cererea unor fani atât de zeloși? Era posibil să se compună un act, dar a fost imposibil să se inventeze o serie întreagă de fenomene pentru care nu se putea găsi nicio bază în istorie. – Monumentele fără îndoială oferă dovezi complet diferite despre relația dintre ierarhia Kievului și Biserica Latină. Sfințit ca episcop, la fel ca și în mitropolia Moscovei de atunci, a promis „să nu lase pe tot teritoriul său niciunul din credința noastră ortodoxă pentru a crea nunți și nepotism și frățietate pentru armeni, dar și pentru latini” 37 . În loc să ne apropiem de latini, aici întâlnim un rit special „cum să-i primim pe cei care provin din credința latină” 38. Nu fără motiv, în actul fictiv dintre semnatari este menționat Arhimandritul Macarius din Vilna, iar ca mediator al exprimării supunerii este numit Alexander Soltan. Ambele persoane, la scurt timp după Misil, au ocupat una după alta tronul metropolei Kiev. Și uniații au folosit acest lucru ca dovadă că nu numai Misail, ci și succesorii săi cei mai apropiați erau în comuniune cu Biserica Romană. – Dar știm deja din dovezile contemporane că amândoi au cerut binecuvântarea Patriarhului Constantinopolului pentru numirea lor. Și asta arată clar că nici unul, nici celălalt nu au intrat în relații cu Papa. Prin Uniati, mesajul lui Nifon, Patriarhul Constantinopolului către mitropolitul Joseph Soltan de Kiev, a devenit cunoscut, ca răspuns la întrebarea sa despre Sinodul de la Florența. Responsabilul îl reprezintă pe numitul Sfat ca fiind legal încheiat acțiunile sale și îl sfătuiește pe Mitropolit să trăiască în pace cu latinii 39 . Pe baza unor expresii, s-ar putea fi de acord că acest mesaj este falsificat imperfect. De altfel, i se sugerează aici Mitropolitului, referitor la adoptarea unirii, să nu ia asupra sa această chestiune, ci să răspundă celor care cer că nu poate face nimic fără decizia Patriarhului. Dar, pe de altă parte, dezacordul în indicațiile cronologice ale acestui mesaj cu datele istorice 40, absența formei obișnuite a mesajelor patriarhale din scrisoarea indicată, inconsecvența acestui răspuns despre Sinod cu cunoscutul caracter evlavios al Patriarhului, pe care Biserica Greacă l-a canonizat 41 - totul ne face să credem că acest răspuns este complet fictificat, sau chiar ficat. Să adăugăm la aceasta, dacă un astfel de mesaj patriarhal ar fi fost într-adevăr cunoscut la un moment dat, atunci nu ar fi putut fi ascuns în timpul disputelor de început despre asuprirea credinței ortodoxe din timpul Mitropolitului Iosif. În general, starea de fapt a ortodocșilor din Lituania și a regiunilor ruse dependente de ea în acest moment este cel mai bine explicată de povestea căsătoriei lui V.K. Lituanianul Alexandru cu fiica Moscovei V. Prințul Ioan Vasilyevich, Elena. Acceptând să-și dea fiica Prințului Necredinciosului, Ioan a cerut de la acesta un angajament scris că nu o va obliga să accepte credința romană, ci să-i permită să adere la credința ei ortodoxă. Acceptând această condiție, Alexandru, în documentul contractual privind căsătoria, a mai inclus: să nu se amestece cu V. Prințesă dacă dorește să se alăture Bisericii Romane. Ioan a respins această restricție ca pretext pentru seducție și a cerut să fie exclusă din tratat 42. - Când a eliberat-o pe Elena în Lituania (13 ianuarie 1495), a repetat prin ambasadorii săi la Alexandru: „dacă fiica noastră vrea să treacă la dreptul roman, noi nu-i dăm voința să facă acest lucru, iar tu nu i-ai da, mai mult, același testament”-43. căsătoria să fie săvârșită, cu respectarea legii grecești, de către însuși Mitropolitul sau Episcopul Ortodox - pentru ca în alaiul V. Principesei să fie oameni de drept grecesc, pentru ca ea să aibă la curte propria ei biserică ortodoxă, la care să poată frecventa mereu 44 . – Dar căsătoria a fost săvârșită pe partea latină de Biskup din Vilnius, iar pe partea ortodoxă de un simplu preot 45 . – După nuntă, eliberând ambasadorii, Alexandru i-a răspuns că, fără a încălca legile existente în țara sa, nu poate amenaja o nouă biserică de drept grecesc pentru V. Prințesă, că dacă ar vrea, ea poate merge la biserica orașului, care nu este departe de 46. La scurt timp după aceea, Alexandru i-a eliberat pe boierii și boierii ruși, care fuseseră desemnați de tatăl său de la Vilna, pe vremea aceea, de la Vilna, numiți și de către tatăl său. mărturisind credinţa romană la curtea ei, deşi în Lituania ar fi fost mulţi nobili şi creştini ortodocşi 47 . Toate eforturile lui John de a-i fi respectate dreptate cereri au fost în zadar. În cele din urmă, primește vestea că în Lituania nu numai V. Prințesă, ci și toți creștinii ortodocși sunt asupriți, că episcopul latin de Vilna Wojciech și episcopul de Smolensk Joseph Soltan, care a trecut de partea latinilor, împreună cu călugării bernardini, încearcă să atragă pe toți creștinii ortodocși latini. Această știre a fost confirmată de dezertorii lituanieni care au fugit din țara lor, după cum spuneau ei, din cauza persecuției credinței ortodoxe 48 . Ioan, indignat de multă vreme de diferite insulte din Lituania, a trimis ginerelui său un document de marcare și, după aceea, trupele. A izbucnit un război, care a fost nefericit pentru prințul lituanian. Alexandru a încercat să elimine problema prin negocieri. Printre negocieri, în ciuda negărilor neîntemeiate ale ambasadorilor lituanieni, Ioan nu a încetat să-și mustre ginerele: „L-am trimis pe Domnul Smolensk, semnul legii grecești, și pe Biskup din Vilnius, și pe călugării Bernadyn, la fiica noastră, pentru ca ea să treacă la domnii ruși și la domnii ruși, și la domnii ruși; tuturor Rusilor legii grecești, le-a trimis același Domn din Smolensk și Biskup din Vilna - și li s-a spus de la el să treacă la legea romană... Și acum a creat o nouă forță în Rus, a mai adăugat Ioan, ceea ce anterior, sub părinții săi și sub strămoșii săi, nu s-a întâmplat: de când a ordonat să furnizeze zeițele legii romane, soții lor soții și soții ruși sunt luați din alte locuri în orașe rusești, în alte locuri. de la părinţii lor sunt luaţi din pântecele lor şi sunt botezaţi cu forţa în legea romană” 49 . În sprijinul acestor cuvinte, V. Prince a făcut referire la mărturia celor capturați 50. Alexandru a declarat că toate aceste acuzații sunt o invenție a oamenilor răi, trădători ai patriei lor; chiar a asigurat că nu a fost niciodată un cuvânt despre înființarea unei biserici pentru V. Prințesă și despre numirea unor persoane din confesiunea ortodoxă la curtea ei 51. În cele din urmă, în numele Elenei însăși, au fost scrise scrisori către tatăl ei, mamei și fraților ei, cu asigurarea că nu a tolerat nicio constrângere în credința ei, și a considerat că toată lumea să fie blamată cu sângele ei de plângere2. Dar când pacea a fost încheiată între Marele Duce lituanian - atunci deja regele polonez - Alexandru și Marele Duce Ioan, ambasadorul polonez a dezvăluit parțial adevărul. "Suveranul nostru Rege Alexandru", a spus ambasadorul Mișkovski, "ți-a ordonat să spuneți că nu a forțat și nu o forțează pe fiica voastră să accepte legea romană. Dar chiar și atunci când a fost în Marele Ducat al Lituaniei, Papa l-a trimis să-i spună Marii Sale Ducese să fie ascultătoare de Papă și să meargă la Biserica Romană. Cu toate acestea, Suveranul nostru nu i-a spus niciodată un cuvânt pe Suveranul nostru despre acest lucru. Împărăția, Papa i-a trimis din nou cu aceeași cerere, amintindu-i că, așa cum el însuși s-a recunoscut ca un fiu ascultător al Bisericii Romane, a încercat să-și aducă soția în ascultare față de Biserica Romană și apoi a putut-o încununa. În același timp, Papa i-a spus clar Suveranului nostru”, a adăugat ambasadorul, „că Regina nu are nevoie să fie botezată, că poate respecta legea greacă cu obiceiurile ei, poate să meargă la bisericile ei grecești, chiar să aibă preoți de rit grecesc la curtea ei: dacă doar își exprimă supunerea față de Papă. Și nu numai ei, ci tuturor celor care mărturisesc legea greacă, dacă vor să arate ascultare față de Papă, nu e nevoie să fie botezați (din nou); îşi pot păstra legea greacă, conform carta Bisericii Răsăritene. Pe scurt, Papa dorește ca Regina să se supună Bisericii Romane și să intre în unire cu aceasta, pe baza Conciliului de la Florența” 53. Așadar, au vrut să o încline pe Marea Ducesă Elena, dacă nu direct către confesiunea romană, atunci măcar către unire. Și deși ambasadorul a asigurat în numele regelui Alexandru că nu i-a spus niciun cuvânt despre aceasta soției sale, Marele Duce al Moscovei avea tot dreptul să-i spună fiicei sale: „dacă Papa a trimis soțului tău de mai multe ori cu o asemenea cerere, atunci este la fel ca și pentru tine; orice poruncește el soțului tău, la fel faci și tu.”54. Deși de la un astfel de Papă ca Alexandru al VI-lea (11 august 1492 – 18 august 1503) nu se putea aștepta la râvnă în convertirea ortodocșilor la Biserica Romană; totuși, din scrisoarea succesorului său Iulius I știm că Marelui Duce al Lituaniei i s-au dat într-adevăr sugestii urgente de la Roma pentru a-și aduce soția în ascultare de Biserica Romană prin toate mijloacele. De asemenea, este clar că regele Alexandru al Poloniei, stânjenit, pe de o parte, de cererile Papei și, pe de altă parte, de eșecurile în războiul cu Rusia, i-a cerut Papei Iulius să nu o oblige pe Helen să renunțe la religia ei. Iată cuvintele Papei însuși: „Ați făcut pace cu Marele Duce al Moscovei, după ce ați jurat dinainte prin ambasadorii voștri să nu o forțați pe soția voastră Elena să accepte riturile Bisericii Romane dacă ea însăși nu dorește acest lucru. Între timp, predecesorul nostru, Papa Alexandru al VI-lea, împovărându-vă conștiința, a declarat că trebuie să încercați să încercați să renunțați la toate măsurile și eforturile voastre ruse de a renunța la Elena. (adică, credința ortodoxă) și acceptă credința catolică (adică, cea romană). Și acum ești forțat fie să divorțezi de soția ta, fie să o forțezi să accepte riturile Bisericii Romane: dar Prințul Moscovei nu va tolera acest lucru cu nepăsare și poate aduce cu ușurință războiul din nou în pământurile tale și poate provoca un rău insuportabil regatului tău. Certându-ne despre asta, prin ambasadorii tăi ne-ai cerut cu umilință permisiunea de a suporta soția menționată mai sus Elena cu ritualurile ei anterioare, până când fie moartea Prințului Moscovei, deja în vârstă, fie vreun alt caz favorabil aranjează lucrurile altfel” 55. Iulius a fost mai îngăduitor decât predecesorul său și a fost de acord că nu ar trebui să rămână religia ei coroană a Poloniei. Cât despre admirația celorlalți pentru o alianță cu Biserica Romană, nici Ioan nu s-a lăsat înșelat în aceasta. Același Papa Alexandru, care a insistat asupra anexării Elenei la Biserica Romană, i-a scris episcopului latin de Vilna Wojciech (23 aprilie 1501): „nu fără mare bucurie spirituală am aflat că unii ruși, în Principatul Lituaniei și alții, trăind după riturile grecești, dar mărturisind credința creștină, în Kyiv, Lu Viltsemni, Minensk (Kyv, Minemsk), s-au învățat. și alte orașe și eparhii ale aceluiași principat, cu ajutorul Duhului Sfânt, fiind luminați, își exprimă dorința și își propun să respingă cu desăvârșire din inimile lor unele greșeli, pe care până acum, trăind după riturile și obiceiurile grecești, le-au ținut, și să intre în unitatea de credință cu Biserica latină, romană și să trăiască după riturile aceleiași biserici latine, romane.” 56. De unde o astfel de mișcare în favoarea Bisericii Romane în Rus' lituanian? În secolul al XV-lea, odată cu declinul general al vieții spirituale în mănăstirile din Occident, au apărut doi zeloți remarcabili ai transformării în ordinul mendicantilor, sau franciscani: Bernard de Siena și Ioan de Capistran, care au încercat să readucă instituțiile fondatorului lor la severitatea de odinioară și cu viața lor și darul elocvenței generale au atras atenția generală. Unul dintre ei, Capistran, a fost invitat de regele Cazimir la Cracovia (în 1453), iar cu gloria sa și predicarea sa neobosită i-a dispus pe mulți să accepte monahismul după regulile ordinului său transformat (Fratres regularis observantiæ). Astfel, aici a fost întemeiată prima mănăstire de franciscani stricti, iar prima biserică a fost închinată numelui lui Bernardin 57. Dar Cazimir a fost nemulțumit de acest lucru: a cerut Papei permisiunea, pe lângă cele două mănăstiri din acest ordin din Polonia, să înființeze două dintre aceleași mănăstiri în Lituania și în regiunile rusești, la sfârșitul secolului 58 al acestui ordin1. Polonia era condusă de provincialul Vladislav, care a fost clasat printre sfinți de Biserica Romană. Apoi, la invitația Marelui Duce al Lituaniei Alexandru, și-a trimis călugării în Lituania pentru a trezi spiritul de evlavie în cler și pentru a instrui oamenii de rând. S-au răspândit rapid în toată Lituania și Belarus, predicând împotriva viciilor sociale, convertindu-i pe cei înrădăcinați în păgânism și atrăgând creștinii ortodocși ruși în adâncurile Bisericii Romane. „Au pătruns chiar și în Polotsk, orașul extrem al Belarusului”, spune biografia lui Vladislav, Vicentius de Moravia, „pe lângă predicare, au ajutat preoții (latini) în îndeplinirea sarcinilor lor, au primit penitenți și au distrus idoli. „Aș putea”, spune el, „aș putea să arăt exact în ce locuri din întuneric au împrăștiat greșelile, au împrăștiat întuneric și au distrus idolii. de ignoranţă. Cronicile antice spun că mai mult de zece mii au fost smulse de ei din întuneric și din umbra morții, din erorile păgânismului. „Atunci rușii”, continuă naratorul, „s-au despărțit în mod constant de unitatea cu Biserica Catolică (adică. latină) și, odată cu epuizarea uleiului curat, învățătură adevărată și intactă, în lămpile lor, învăluite în întunericul neștiinței, au văzut lumina adevărului și au dorit o unire cu Biserica Romană; - şi au rămas în această unire până când aceşti Părinţi 59 au strălucit pentru ei. Deci, aceștia sunt călugării bernardini pe care Ioan i-a arătat ambasadorilor lituanian și polonez; Acesta este motivul înmulțirii bisericilor latine în orașele rusești: Polotsk și altele, care au stârnit plângeri în Marele Duce al Moscovei! Interdicția construirii și reînnoirii fostelor biserici ortodoxe în orașele lituaniene, zvonurile despre insistența Papei Alexandru ca Marea Ducesă Elena să intre într-o alianță cu Biserica Romană, succesele Bernardinilor în orașele și regiunile rusești - toate acestea au dat credibilitate știrilor aduse din Lituania despre persecuția Ortodoxiei Lituaniei în Marele Ducat al Lituaniei. În ce măsură Biskup din Vilnius Wojciech (1492–1507) i-a ajutat pe acești Bernardini nu este încă clar din circumstanțele dezvăluite. Dar din alte acte se știe că a obținut de la Papa Alexandru o hrisovă, care îi acorda lui, succesorilor săi și întregului cler dreptul (saeculare jus gladii) de a-i ucide pe eretici și păgâni, precum și pe cei care ar interfera cu colectarea zecimii și că curțile din Vilna au fost pline de plângeri din partea locuitorilor cu privire la opresiunea din partea lui60. De asemenea, se știe că el l-a instruit pe canonicul de Cracovia și doctorul în teologie John Sakran să alcătuiască, pe baza scrierilor canonice și a definițiilor teologilor, o notă „despre erorile rușilor în credință și ritualuri”. Iar acest bilet, scris în cel mai ostil spirit împotriva religiei ruse, plin de reproșuri nedrepte și mărturii false despre credința și închinarea ortodoxe, a fost tipărit cu dedicație lui Wojciech 61. În patruzeci de puncte, Sakran nu numai că prezintă abaterile noastre legitime de la ritualurile și credințele romane ca erori, dar și le inventează pe ale sale, reinterpretează și distorsionează realitatea. Iar Episcopul de Vilna, care a avut ocazia să creadă tot ce se spunea în practică, în bisericile ortodoxe, dintre care chiar în Vilna erau multe, nu a vrut să depună niciun efort în acest sens, ci a fost primul care a dat naștere la răspândirea unor opinii false despre Biserica Rusă în Europa 62 . Este de remarcat faptul că Sakran, fără îndoială, prin episcopul de Vilna, știind despre tipurile de guvernare lituaniană, vorbește clar despre intenția Marelui Duce al Lituaniei Alexandru - de a atrage toți supușii săi ruși în măruntaiele Bisericii Romane. După ce a vorbit despre fermitatea neînduplecată a rușilor în religia lor, pe care o numește o tenacitate de neegalat, și menționând cum au tratat trădătorul Ortodoxiei Isidor, el continuă: „Lăsând asta, vreau să subliniez recenta atrocitate săvârșită în anul 1500, în ochii tuturor. dragostea pentru credința catolică, urmând exemplul bunicului său Vytautas, care a pus primele temelii ale credinței și ale Bisericii în Lituania, a început să raționeze cu el însuși prin ce mijloace cinstite își poate conduce supușii ruși la unitatea Bisericii Și când s-a hotărât să se apropie de ei cu o îndemnare blândă, susținătoare, părintească. Prinții ruși și alte persoane nobile, având un presentiment al intenției sale evlavioase, într-o furie frenetică, conspirând să-l distrugă pe el și pe supușii săi credincioși, s-au predat imediat Marelui Duce al Moscovei, apărătorul schismei și sectei lor (cum numește latinescul Biserica noastră Ortodoxă) 63. Așadar, se confirmă plângerile și acuzațiile Marelui Duce al Moscovei: Papa, Marele Duce al Lituaniei, Episcopul de Vilna, Bernardinii, toți se unesc în intenția de a distruge Ortodoxia în principatul lituanian. Și, dacă n-ar fi fost succesul binecuvântat de Dumnezeu al armelor Marelui Duce al Moscovei, care a evitat pericolul, Biserica Ortodoxă era gata să sufere suferința pe care a experimentat-o ​​în regiunile de sud-vest ale Rusiei un secol mai târziu. Dar oare mitropolitul de atunci Iosif merita titlul de „însemn al credinței noastre”, pe care i-a dat Ioan, pe baza mărturiei celor care s-au retras din Lituania?... Spre meritul său, trebuie spus cel puțin că niciunul dintre complicii împotriva Ortodoxiei nu l-a pus de partea lor. Iar activitățile sale ulterioare în favoarea Bisericii Ortodoxe nu dau niciun motiv să creadă că el însuși a avut dorința de a-și schimba credința. Scrisoarea afirmativă este tipărită în anexele la 2 Sophia. ani. în Complet Asamblat. Letop. T. VI, p. 319. Este inscripţionat: „dilecto Gregorio, Electo Kyoviensi, Lithuaniae et totius Rossiae inferioris. Dana 11 sept 1458 Sof. 2 Letop. ibid., p. 167. Vezi foaia lui Isidore către bătrânii și guvernatorii Kholm, în Chten. Societatea istorică din Moscova din 1846 N 1. Despre căutări în biblioteca Poznań, p. 14. – Gram. Sfântul Iona Episcopului Daniel al Vladimir, în Act. Istoric. T. I. N 52. Adițional la Act. Istoric. T. I. N 13. În 1465, se spune în Cronică, Eutimie, episcopul, a venit în fugă la Moscova. Bryansk și Cernigov, părăsind episcopia sa și dându-i Suzhdal și Koluga și Torus. Cronica publicată 1784 p. 261. Narbulh Dzieje narodu Litewskiego T. VIII. s. 153. Dlugoss. Hist. Polon. L. XIII, an. 1461. p. 265. Dlugosh, un contemporan, mărturisește direct că, pe lângă originea sa lituaniană, și, în plus, nu princiară, locuitorii Kievului și-au subliniat diferența de credință față de ei: alterius ritus ob disparitatem cnltus. Ibid. un. 1471. p. 462. Act. Rusia de Vest. T.I.N 42. Cazimir a murit în 1484 și a fost canonizat de latini ca sfânt. În viața sa (scrisă în 1520) se spune „Rutheuos, qui S. Apostolicae sedi minime parent et quorum per Lithuaniam ipsam maximus est numerus, eo sancto insectaretur o dio, ut regi Poloniae parenti suo eorum antiqua Fana instaurari publico edicto prohibereretur. T. I. d. 4. pag. 349. O altă biografie a aceluiași Casimir, care a trăit mai târziu (1554), adaugă că în timpul său se păstra în biserica catedrală din Vilnius, care interzicea restaurarea unor biserici noi (Ibidem). Zubritsky - despre Chervonnaya Rus'. 1845, p. 379, 383 şi altele. Ioan le-a spus ambasadorilor regelui Poloniei: „nu numai acele orașe și voloste rusești care sunt acum în spatele nostru sunt patria noastră și întreaga țară rusă, cu voia lui Dumnezeu și din cele mai vechi timpuri, de la strămoșii noștri - patria noastră”. Act. Zap. Ross. T. I, p. 280. „Acum ne este milă de patria noastră; iar patria lor este pământul latin și lituanian”. Pagina 331, vezi Monumente Diplomat. relaţiile dintre Rusia. T. I, p. 11. Act. Istoric. T. I. N 63. „Auzim că Netsyn tamo din tine se alătură lui și slujește cu el (Grigorie), a scris Sfântul Iona Episcopilor Lituaniei. Știm asta din scrisoarea lui V.K. Ioann Vasilyevich din Novgorod și Iosif Mitropolitul Cezareei Palestinei i-au scris. Act. arheograf. Exped. T. I. N. 80. Pskov. 1 Letop. în Complet Asamblat. Letop. T. IV, p. 246. Act. Western Ross. T. IV, pr. 91. Act. Istoric. T. I. N 56. Vezi și: N 62 și 272. Rusă temporară sub 1456 Act. Zap. Ross. T. III. N 101. T. IV. N 136. În înregistrarea pentru mănăstirea Chereysky, dată în octombrie 1474, el se numește pur și simplu conducătorul Smolenskului. Dar există îndoială împotriva acestei indicații; rechizitoriul nu este de acord cu indicarea anului indicat în proces-verbal. Act. 3. R. T. III. N 101. Momentul urcării succesorului lui Misailov la departamentul Smolensk, Ioachim, este, de asemenea, categoric nemulțumit (Vezi Act. 3. R. T. I. N 70 etc. 54.) Letop. ed. 1784, p. 286, menționează acest lucru sub 1476. Sof. 2 ani. în ani de colecție completă. T. VI, p. 233. În 1482, Spiridon a trimis lui V.K. Moscova cu o înștiințare despre sine, precum și că a adus o mulțime de sfinți pentru el de la Constantinopol. relicve; dar V.K. John nu a găsit convenabil să-și aline soarta. În timp ce locuia la Mănăstirea Ferapontov, el alcătuia viața Sf. Zosima și Savvaty de Solovetsky (în 1493), unde menționează închisoarea sa. Vezi Bibliografie. caută în Moskvityan. 1846 T. 6, p. 184. Zaharia în Palinodia sa spune că semnătura mesajului indică anul 6989, inculpatul 14. Indicația rechizitoriului corespunde anului. De asemenea, se știe că Patriarhul Maxim chestiunea trupurilor celor care au murit sub jurământ a fost propusă de însuși Sultanul. Tureograec. L.I.r. 27. Ani Kiev. în Supraslsk. olograf ed. 1836, p. 139. Menționat în aceeași cronică în 1492, cu ocazia sfințirii bisericii. Kiev Suprasl. ani. p. 141, 142. Kiev Suprasl. ani. Artă. 144, 145. Predecesorul lui Iosif, arhimandritul Macarius, apoi transferat la Lavra Kiev-Pechersk, era încă starețul mănăstirii Slutsk în mai 1492 (Actul 3. Ross. T. 1. N 99.) - Iar Iosif la începutul anului 1494 predase deja mănăstirea Slutsk. Există și N 115. Kiev. Suprasl. Letopiseţul spune: în vara lui mai 7006, 30 de zile ale Rechizitoriului I, V.K. Alexandru al Lituaniei a dat mitropolia Nevei și a Rusiei lui Iosif Episcop de Smolensk. Rk. Moscul Trebnik. Sinod. Biblia N 310 l. 174 rev. Acest breviar, scris. la începutul secolului al XVI-lea, aparținea, după toate probabilitățile, scaunului de la Smolensk, pentru că în acesta, la liturghia episcopală, sunt amintite nu numai numele mitropoliților ruși decedați, ci și episcopii Smolenskului. Iar seria ambelor se termină cu numele lui Iosif (Soltan), care a fost atât Episcopul Smolenskului, cât și apoi Mitropolitul Kievului (fol. 226 vol.). Consultați Adăugați. la ed. TV Sfinții Părinți 1848 Partea a VI-a. Cu. 146 Act. Zap. Ross. T. IV N 164. Scriem cuvintele foii amintite din cartea Θρῆνος, ed. în poloneză de Meletius Smotrytsky în 1610. 67 și 68.-Despre ambasadă, vezi Narbuth. T. VIII. §. 205. Die neueste Zustände d. Katholischen Kirche din Polonia. § 57. Act. Zap. rusă T. IV. N 149 p. 229. Hist. Russ. Monum T. 1 N 123. Trebnik RK. Sinod. N 310. l. 174 rev. Tipărit de Lequien Oriens Chr. T. 1. r. 1271. din cronicile lui Rainald, sub 1486. ​​​​Textul grecesc al mesajului este necunoscut, dar numai cel latin. Ora mesajului de la sfârșit este indicată după cum urmează - 7000 pe 5 aprilie, rechizitoriu pe 11. În aprilie 1492 a existat al 10-lea rechizitoriu, nu al 11-lea. Iosif Soltan, pe care Patriarhul îl numește aici cocelebrantul său, a devenit mitropolit, după cum am văzut, nu mai devreme de 1498, iar episcopul de Smolensk nu mai devreme de 1494. - Pentru alte semne de fals, vezi Descrierea Kiev-Soph. Suspin. p. 113 și urm. El este comemorat în menaions grecești pe 11 august. Patriarhul Nifon, înainte de a urca pe tron, a lucrat pe Muntele Athos și acolo și-a încheiat viața după ce a fost îndepărtat de pe tron. Acolo se odihnesc și sfinții lui. Relicve, despre care vezi Barsky. (Călătorie în locuri sfinte. 1778 p. 729). Grecii au un serviciu în memoria lui. Συν αξαρισῆς τοῦ Νικοδ ἠ μου Ἁ γιορἱτου. 1818 T. III. 251. Act. Vest. Ross. T. 1. N 116. actul III si IV. Scrisoarea în sine este un act contractual. V. Ani personali plini. T. IV. Novgorod. IV ani. Cu. 165. „Ei au fost încoronați în Stanislav, în legea bisericii romane, Biskupul din Vilnius în latină și Marele Duce preot Toma în legea greacă.” Act. Zap. Ross. T. I. N 116. act. VIII. Act. Zap. Ross. T. 1. N 134. Prima veste a fost primită în secret de la funcționarul Shestakov, care era cu Elena. Act. Zap. Ross. T. I. N 155. Editorii, după o presupunere, l-au datat în 1498 înainte de mai, probabil în momentul alegerii lui Iosif de Smolensk la Mitropolit. Această știre a fost completată de știrile aduse la Moscova de Belsky și alți dezertori. Vezi și acolo. Ambasada Poloniei la Moscova în februarie 1500 N 179. Răspunsul lui Ioan la ambasada Lituaniei în aprilie 1500 N 179. „Că poporul Său este printre noi și tot ei spun.” N 192. str. 235. „Această chestiune a fost adevărată, evidentă; aceasta este cunoscută de toți oamenii din pământurile Suveranului tău și din pământurile Suveranului nostru care au trimis (Biskup de Vilna și Iosif la Marea Ducesă)” p. 243. Act. 3. R. T. I. p. 205, 230. Act. Apx. Exp. T. I N 138. Act. 3. R. T. I. N 192. p. 293, 294 Negocierile din aprilie 1503 Act. Zap. Ross. T I. cca. 115. Carta papală din 18 mai 1505. Acest taur este pe deplin citat de Herberstein în lucrarea sa Rerum Moscoviticarum commentarii. Ed. Slarczewsky. Vol. eu p. 26. Este plasat și în cronicile lui Rainald 1501. n. 37 mp Dlugossi Annales Polon. Lib. XIII. p. 122. Istoric. Rusiei. lun. T.I.N 122. str. 121. Actul SS. Vita S. Ladislai. Mai d 4. p 569 et sq. Ultimele cuvinte sugerează soarta Bernardinilor după capturarea Poloțkului de către țarul Ioan Vasilevici. Orientul. State Ross. T. IX. aproximativ 69. Carta a fost dată la 1 iulie 1501. Act. Zap. Ross. T.I. aproximativ 115. În dedicație, Sakran scrie, printre altele, că Wojciech l-a întrebat personal despre asta atunci când se afla pe pământul lituanian de la regele său Ioan Albert (1492–1501). Vezi Lucaszewiz... Geschichte d. Reforma. Kirch. în Litthaven. 1. B. S. 1. Cartea a fost publicată sub titlul Elucidarius errorum ritus Ruthenici, fără a se indica anul și locul apariției. Edițiile ulterioare afirmă în mod direct că a fost scrisă în 1500. Această notă a fost folosită (deși în mod anonim) de către Arhiepiscopul Ioan de Lasski de Gniezno, repetând patruzeci de puncte cuvânt cu cuvânt în recenzia sa despre Biserica Rusă la Sinodul din Lateran din 1514 (Hist. Russ. Monum. TI N123.). A fost apoi tradusă în germană, iar prințul Buchavsky a tradus-o din nou în latină și a plasat-o în notele sale despre Rusia (1577). Scriptores rer. Livonic. 1853 T. II. r. 712. Lazitzky, Guagnoni l-a retipărit în edițiile lor cu o abreviere. Cea mai recentă ediție este Rerum. Polon. tomi tres T. II. p. 347 și l-am folosit. Rer. Polon. T. II. pag. 349. Ați putea fi interesat de: