La metrópoli de Kyiv al inicio de su separación de Moscú

La existencia separada de la metrópoli de Kiev comienza en realidad desde el momento de la llegada a las fronteras lituanas de Gregorio, un alumno de Isidoro, instalado en Roma. Hasta ahora, en las regiones del suroeste de Rusia, han aparecido repetidamente sus propios metropolitanos, hubo intentos formales de formar una administración separada de las diócesis de la Gran Rusia: pero las órdenes temporales pronto desaparecieron, dando paso al orden original, y la disolución forzada de la metrópoli rusa unificada generalmente terminó en el hecho de que las diócesis rechazadas o separadas regresaron nuevamente bajo el control de un solo metropolitano de toda Rusia. El Papa participó en la formación de una metrópoli separada de Kiev: después de la desafortunada unión de algunos obispos griegos y rusos, Isidoro, con la Iglesia romana en el Concilio de Florencia, ya se consideraba un administrador autorizado en los asuntos de Oriente, así como de Occidente, y quería mostrar su poder donde no esperaba contradicciones. En el consejo de sus cardenales, el Papa Calixto III decidió dividir en dos partes la metrópoli rusa, anteriormente encabezada por Isidoro, y confiar la mitad, que estaba en posesión del rey de Polonia y gran duque de Lituania, Casimiro, al nuevo metropolitano. Isidoro acordó voluntariamente cedérselo a Gregorio, quien compartió su huida de Moscú (21 de julio de 1458). Pero el Papa Calixto no tuvo tiempo de completar el trabajo que había iniciado: murió el 8 de agosto de 1458. Su sucesor Pío II (instalado. El 19 del mismo mes) lo primero que se propuso fue confirmar la elección de Gregorio I, y, después de su ordenación por el Patriarca de Constantinopla Gregorio Mamá, quien por su apego a la unión perdió su trono y se retiró a Roma, envió al recién instalado Metropolitano al país lituano, con su carta o bula al Rey. Con esta carta, ordenó a Casimir que se asegurara de que Gregory pudiera ejercer sus derechos sin obstáculos; asignó nueve diócesis a la dirección del metropolitano: Briansk, Smolensk, Przemysl, Turov, Lutsk, Vladimir, Polotsk, Chelm y Galich, y ordenó que no se aceptaran órdenes del metropolitano de Moscú, San Jonás, a quien llamó “renegado” 2. Así, al otorgar un nuevo primado a las regiones del suroeste de los rusos, el Papa, al mismo tiempo, determinó el distrito de su metropolitano y trató de introducirlo en nuevas relaciones ajenas a la Rus ortodoxa. Las diócesis designadas por la bula papal para la nueva metrópoli fueron las mismas que encabezaba Gregorio Tsamblak hace cuarenta años. Estaban ubicados en regiones rusas, en parte conectadas con Polonia y en parte con el Gran Ducado de Lituania. Sólo entre las diócesis anexadas a Polonia, una, Galich, bajo la influencia del clero latino establecido aquí, ya no tenía sus propios obispos. – Respondiendo al antiguo deseo del gobierno lituano de tener un metropolitano especial para las diócesis rusas, la orden del Papa no encontró ninguna contradicción por este lado. Pero el nombramiento de un metropolitano de Roma y, a través de él, la subordinación al Papa no fue tan fácil de conciliar con el apego de los ortodoxos a la Iglesia desde la cual Rusia fue iluminada por la fe. La influencia de la Unión de Florencia duró poco. Y si Isidoro, al entrar en las fronteras suroeste de su metrópoli, no encontró resistencia en el clero local 3, sino más tarde, bajo el control de San Jonás, metropolitano de toda Rusia, a través de sus mensajes y enviados, el celo por la ortodoxia debería haber revivido en pastores y sacerdotes, príncipes y pueblo. Ya a la llegada de Gregorio a Lituania, San Jonás escribió una carta de aprobación a uno de los pastores locales por su firmeza y constancia en medio de la agitación circundante y, a petición suya, le ofreció refugio en su propia metrópoli 4 . Probablemente fue el obispo Eutimio de Bryansk y Chernigov, quien posteriormente aprovechó la invitación del Alto Jerarca de Moscú 5 . El apoyo de los ortodoxos fue el noble príncipe de Kiev Simeón Olelkovich, famoso por su valentía al repeler a los tártaros y por su piedad al restaurar el monasterio de Kiev-Pechersk, a quien los propios lituanos deseaban y buscaban tener como virrey del rey 6 . Y cuando murió (1471), los habitantes de Kiev durante mucho tiempo no estuvieron de acuerdo en aceptar a Martín Gashtold, de fe romana, como su comandante. Así de fuerte fue el compromiso de los pastores, los príncipes y el pueblo con su fe y con la Iglesia. Con tal estado de ánimo, Gregory sólo podía esperar la ayuda de los gobiernos polaco y lituano. Es cierto que el rey Vladislav III de Polonia, promoviendo la forma de unión, allá por 1443 otorgó todos los derechos de los que disfruta el clero polaco a las iglesias y obispos ortodoxos en las regiones rusas pertenecientes a Polonia, como si ya hubieran firmado la tan deseada unión 8 . Según el significado de la ley, resultó que aquellos que no formaban parte de esta unión, como antes no tenían los mismos derechos que el clero polaco, ya no podían disfrutarlos. – Por otro lado, en el Gran Ducado de Lituania, bajo Casimiro, se prohibió directamente restaurar iglesias ortodoxas en ruinas y construir otras nuevas. La historia señala al joven Casimiro, hijo del rey, como culpable de tal prohibición; Con sus persistentes peticiones logró obtener el consentimiento de su padre para esta orden, con la intención de promover el éxito de la fe latina en Lituania 9 . – Sin embargo, los propios gobiernos polaco y lituano deberían haber temido las medidas coercitivas generales para aceptar la unión. Los desacuerdos entre Lituania y Polonia más allá de las fronteras de sus posesiones en las regiones rusas 10, - la fe común de la Pequeña y Blanca Rusia con la Gran Rusia, - la reciente unión de todas las regiones rusas bajo el control de un metropolitano ortodoxo, - la influencia de familias nobles rusas y lituanas que profesaban la fe ortodoxa, - el creciente poder del estado de Moscú con Juan III, sus puntos de vista sobre la unificación de todas las regiones de la misma fe bajo un solo poder 11 - todo esto impidió que Casimir cumpliera servilmente exigencias papales respecto de la Rusia ortodoxa. Cediendo a la necesidad, los obispos de la metrópoli de Kiev, aunque con la conciencia apretada, tuvieron que entrar en comunión eclesiástica con Gregorio y servir con él 12: pero ninguno de ellos se deshonró a sí mismo traicionando la verdad ni se alió con Roma. Por el contrario, el propio Gregorio, para acercarse a sus súbditos, que mantenían su dependencia del trono de Constantinopla, decidió buscar la confirmación y la bendición del Patriarca de Constantinopla. El patriarca entonces era Simeón de Trebisonda, el cuarto después de la caída de Constantinopla en manos de los turcos. Queriendo ganarse su favor, Gregorio le envió a su enviado Manuel con regalos y le prometió aún más oro si le ayudaba a adquirir la metrópoli de Moscú bajo su gobierno. El Patriarca señaló al mensajero su miseria, el desastroso estado de la Iglesia bajo el dominio turco: pero no aceptó ni regalos ni promesas, y no dio ninguna bendición al Pastor ilegítimo 13 . Así, Gregorio, sin tener tiempo de hacer nada para subordinar su metrópoli al Papa, murió en 1472 en Novogrodok, donde probablemente tenía una residencia permanente 14. Con su muerte, Casimiro no pensó en devolver la metrópoli rusa a su antigua unidad, como lo fue durante la vida de San Jonás: pero no se acercó al Papa con la demanda de un nuevo metropolitano. La administración de la metrópoli fue confiada a quien fue ordenado durante el reinado de San Jonás, obispo de Smolensk Misail. Los sucesores de Misail, al ascender al trono, tampoco acudieron al Papa en busca de una bendición, sino que la recibieron de los Patriarcas de Constantinopla, con quienes mantenían relaciones constantemente. – Recopilaremos información sobre estos Metropolitanos hasta finales del siglo XV. Misail provenía de la familia de los príncipes Drutsky-Sokolinsky 15. Se le conoce por las relaciones de St. con él. Iona Metropolitano, desde 1454 16. Cuando aún era obispo de Smolensk, vino a Moscú para recibir al Santo Icono de la Madre de Dios, Smolensk, que fue liberado con él 17. Dejó para sí un notable monumento de piedad, habiendo fundado el monasterio de Cherei en el distrito de Orsha, en nombre de la Santísima Trinidad. Para ello utilizó la parte del inmueble que recibió después de la división con sus hermanos; Su madre, la monja Agathia, sus hermanos y otros familiares también contribuyeron al establecimiento de este monasterio, que permaneció ortodoxo hasta el comienzo de la unión 18. - Durante su administración de la metrópoli 19, apareció dentro de las fronteras lituanas otro metropolitano instalado en Constantinopla, procedente de los Tveritas, Spyridon 20. Pero como no recibió este rango a través de la elección de los obispos de la metrópoli de Kiev y del rey, fue detenido por Casimiro y encarcelado 21. Posteriormente, habiendo logrado liberarse, llegó a Rusia; pero incluso aquí fue encarcelado 22. El sucesor de Misail fue el metropolitano Simeón, quien fue elevado a este rango, aparentemente entre los obispos. El Archimandrita de Kiev-Pechersk, Zacharias Kopistensky testifica que hasta su estancia en el Kiev Lavra se conservó una carta del Patriarca de Constantinopla Maxim a este Alto Jerarca de Kiev, que en esta carta, dando la bendición al Metropolitano, menciona a los dos obispos griegos Niphont y Theodoret que le enviaron, e informa sobre el cartel que apareció recientemente en Constantinopla sobre los cuerpos de los que murieron bajo juramento 23. El moderno La crónica fecha la muerte de Simeón en 1488 24. En lugar de Simeón, Ion Glezna 25 fue elevado entre los obispos de Polotsk, y después de él, Macario entre los archimandritas del Monasterio de la Trinidad de Vilna. Son dignas de mención las circunstancias de la dedicación del metropolitano Macario, descritas en la misma crónica. Cuatro obispos: Vladimir, Polotsk, Turov y Lutsk se reunieron (1495) para su instalación y, una vez consagrados, enviaron al patriarca de Constantinopla Niphon para pedir su bendición. El Patriarca envió su bendita carta al Metropolitano: pero él notó esta inconsistencia con el orden del asunto y exigió que en adelante pidieran una bendición antes de la dedicación, excepto en circunstancias especiales y extremas. Los obispos respondieron: "No negamos las antiguas costumbres de la Iglesia católica de Constantinopla y la bendición de nuestro padre el Patriarca, pero lo hicimos por necesidad. Sin embargo, incluso antes que nosotros, bajo el gran duque Vitautas, nuestros hermanos obispos también ordenaron metropolitano a Gregorio Tsamblak" 26 . - De esto se desprende cuán preocupadas estaban ambas partes por mantener la conexión entre el trono patriarcal y la metrópoli. Y este Metropolitano, que tan claramente selló su unión con la Iglesia de Constantinopla, habiendo terminado su vida como mártir, fue glorificado por el Señor con la incorrupción. Dos años después de su instalación, viajó de Vilna a Kiev para consolar a su rebaño, que recientemente había sufrido la invasión de los tártaros de Crimea, y para arreglar allí los asuntos de la Iglesia. En el camino, no lejos de Mozyr, una banda de los mismos tártaros lo atacó, destruyó su séquito y lo mató (1 de mayo de 1497). "Desde que fuimos bautizados", observa el Cronista, "no ha ocurrido tal desgracia en tierra rusa. Pero creo", añade, "que tal muerte servirá al Obispo de Dios para una mayor recompensa" 27 . Y el contemporáneo, por supuesto, que conocía bien la vida de la Santa, no se dejó engañar, como lo demuestran los restos incorruptibles de la Santa, que aún descansan en la iglesia de Santa Sofía en Kiev. El último metropolitano de Kyiv en el siglo XV fue Joseph Soltan. Antes de ingresar al monaquismo, fue tesorero zemstvo en el Principado de Lituania. Habiéndose convertido en monje, gobernó el Monasterio de la Trinidad de Slutsk y en poco tiempo logró dotarlo de una buena sacristía, parte de la cual trajo de Constantinopla, y muchos libros didácticos, como los escritos de San Efraín, Doroteo, Teodoro el Estudita, Nikon el Montenegrino, Gregorio del Sinaí 28. A principios de 1494 fue elevado a la sede de Smolensk; y en 1498 fue llamado por el V. Príncipe Alejandro de Lituania a un servicio superior 29 . Pero no entró inmediatamente en la metrópoli de Kiev, sino a través de la comunicación con el Patriarca, como exigía Niphon. Uno de los clérigos de su cruzada llegó de Constantinopla, de parte del patriarca Joaquín, y en su presencia, tres obispos de la Pequeña Rusia instalaron a José como metropolitano (10 de mayo de 1500). Aquí hay una serie de los Altos Jerarcas de Kiev desde el momento de la formación de una metrópoli especial lituano-rusa hasta principios del siglo XVI. A pesar de la escasez de información sobre esta época, a menudo encontramos indicios de sus relaciones con Constantinopla y ningún indicio de relaciones con Roma. Agreguemos al hecho de que al instalar obispos en la metrópoli de Kiev, como antes, se exigía a los recién ordenados que no aceptaran a otro metropolitano, “a menos que alguien fuera nombrado de Constantinopla, de alguna manera lo aceptaron desde el principio” 30: mientras que en la Gran Rusia, recordando las fluctuaciones en la ortodoxia de Constantinopla antes de su caída, exigieron una obligación completamente diferente a la de los ordenados 31. Es cierto que los perpetradores posteriores de la unión, y después de ellos sus personas de ideas afines, queriendo justificar su salida de la ortodoxia, intentaron asegurarse de que los primeros metropolitanos lituano-rusos se dirigieran más voluntariamente al Papa que al Patriarca de Constantinopla. Hypatiy Potsey, convertido en metropolitano uniato, en 1605 presentó al ayuntamiento de Vilna para su certificación un libro que supuestamente encontró, en el idioma esloveno "velmi antiguo", donde, después de la descripción del Concilio de Florencia, se colocó una hoja del Misail metropolitano de Kiev al Papa Sixto IV. Potsey publicó esta hoja al mismo tiempo que su aviso anticipado 32. Esto no es más que la expresión más humillante de sumisión al trono romano; aquí se pueden ver arrebatos del celo más inesperado por el Sumo Sacerdote romano y un culto reverente, o más bien blasfemo, ante él, similar a la apoteosis pagana. Quienes buscan el favor del Papa le piden voluntariamente mentores para conciliar los desacuerdos entre el derecho griego y el latino, sobre la base del Concilio de Florencia; También piden la misericordia de declarar un jubileo a favor de los rusos que profesan la fe griega, que terminó el año anterior para los cristianos de la Iglesia romana. En conclusión, los supuestos conversos dicen al Papa así: “por tales y tan grandes dones celestiales, te alabamos, y todos los pueblos lo alaban; bendecimos, bendito por Dios Todopoderoso; nos inclinamos ante ti, ante quien se inclina el Concilio cristiano; te alabamos con voces reverentes, magnificándote en grande por tu gloria, que tienes de lo alto de Dios. Gran Jerarca, celestial Melquisedec, Padre de los dones espirituales, que lo contiene todo, el unigénito siervo del Hijo, igual a Él, (que el lector nos perdone que repetimos las expresiones blasfemas que el campeón de la unión inventó con loco celo por su nuevo “Honrado”: ​​- a veces es necesario presentar sólo la materia en su verdadera forma para revelar todo su absurdo), absolviendo los pecados del mundo, - ¡ten piedad de nosotros! ¡Solucionador de los pecados del mundo entero, acepta nuestras oraciones! El que estás sentado a la diestra de la Majestad de la gloria en la Santa Iglesia, como en el cielo, te rogamos de nuevo, ten piedad de nosotros y sé misericordioso con nosotros: porque sólo tú eres santo, sólo tú eres Señor, Padre supremo, ¡Sixte santísimo y bendito! En esta hoja, supuestamente se encontraron firmas, además del metropolitano Misail, dos más, los archimandritas de Kiev-Pechersk John y Vilna Macarius, Jan Chodkevich Hetman de Lituania y otras personas nobles. Alexander Soltan, tesorero del zemstvo, fue el encargado de presentar esta petición al Papa 33 . La fiabilidad de tal documento y todas las circunstancias de la embajada imaginaria, de la que se empezó a hablar sólo desde el momento de la unión, parecen a primera vista sospechosas. Y los defensores de la ortodoxia no tardaron en exponer este flagrante engaño. – El autor de “Re-Warnings” o “Advertencias de los cristianos ortodoxos”, que nos reveló el verdadero curso de los acontecimientos al comienzo de la unión, insinuando claramente un libro aparecido en ese momento, habla de los autores de la unión: “a quienes pueden, atraen hacia sí con palabras cariñosas, honores y dignidad; y otros son atormentados, intimidados con amenazas, bombardeados con libros falsos, inventan libros “con fecha antigua”, escritos en una carta antigua, como prueba de que tales Una vez existió un acuerdo con la Iglesia de Riga. Pero mire más de cerca el discurso en sí y verá que, aunque estaba escrito en una carta antigua, la imagen de la expresión es completamente Potseev, como si él mismo hablara con sus propios labios. Además, allí encontraremos palabras de la época actual que nuestros antepasados no usaban: porque, así como los polacos adoptaron muchas palabras latinas en su idioma, Rusia introdujo muchas palabras polacas en su idioma” 34. Meletius Smotritsky, que escribió cinco años después de la publicación de esta hoja, lo llama directamente una invención de Potsey 35. Zacarías Kopistensky en Palinodia objeta: “si el pueblo de Kiev durante mucho tiempo no hubiera querido aceptar al gobernante civil Gashtold por el hecho de que era de fe latina: entonces, ¿cómo podrían al mismo tiempo reconocer a un latino como su metropolitano? - Por otro lado, Juan de Las, arzobispo de Gniezno, en 1514 en el Concilio de Letrán, presentando información sobre los dogmas y rituales en los que los rusos que viven en Polonia y Lituania se diferencian de la Iglesia romana, en todas partes muestra solo sus desacuerdos, y no dice una palabra sobre la reciente, supuestamente, expresión de sumisión por parte del jefe de la metrópoli del suroeste. Dice directamente que los rusos consideran al Papa igual a otros sumos sacerdotes, no reconocen la importancia de sus indulgencias, no quieren reconocer a la Iglesia romana como cabeza de todas las Iglesias, etc. 36.- ¿Y cuáles son las consecuencias de esta embajada imaginaria en Roma? ¿Qué hizo el Papa? ¿Realmente ignoró la petición de fans tan entusiastas? Era posible componer un acto, pero era imposible inventar toda una serie de fenómenos para los que no se podía encontrar ninguna base en la historia. – Los monumentos indudables proporcionan pruebas completamente diferentes sobre la relación de la jerarquía de Kiev con la Iglesia latina. Consagrado obispo, al igual que en la metrópolis de Moscú de aquella época, prometió “no dejar en todo su territorio ni uno solo de nuestra fe ortodoxa para crear bodas, nepotismo y fraternidad para los armenios, y también para los latinos” 37 . En lugar de acercarnos a los latinos, encontramos aquí un rito especial “cómo recibir a los que vienen de la fe latina” 38. No en vano, en el acto ficticio entre los firmantes se menciona a Macario Archimandrita de Vilna y se nombra a Alejandro Soltan como mediador de la expresión de sumisión. Ambos, poco después de Misail, ocuparon uno tras otro el trono de la metrópoli de Kiev. Y los uniatas utilizaron esto como prueba de que no sólo Misail, sino también sus sucesores más cercanos estaban en comunión con la Iglesia romana. – Pero ya sabemos por evidencia contemporánea que ambos pidieron la bendición del Patriarca de Constantinopla para su nombramiento. Y esto muestra claramente que ni uno ni otro entablaron relación alguna con el Papa. A través de los uniatas se conoció el mensaje de Niphon, patriarca de Constantinopla, al metropolitano José Soltan de Kiev, en respuesta a su pregunta sobre el Concilio de Florencia. El responsable declara que dicho Consejo ha cumplido legalmente sus actuaciones y aconseja al Metropolitano que viva en paz con los latinos 39 . A partir de algunas expresiones, se podría estar de acuerdo en que este mensaje está imperfectamente falsificado. Por cierto, aquí se sugiere al Metropolitano, respecto a la adopción de la unión, que no se encargue de este asunto, sino que responda a quienes exigen que no puede hacer nada sin la decisión del Patriarca. Pero, por otro lado, el desacuerdo en las indicaciones cronológicas de este mensaje con los datos históricos 40, la ausencia de la forma habitual de los mensajes patriarcales en la carta indicada, la inconsistencia de esta respuesta sobre el Concilio con el conocido carácter piadoso del Patriarca, a quien la Iglesia griega canonizó 41, todo nos hace pensar que esta respuesta nos es conocida de forma distorsionada, o incluso completamente ficticia. Agreguemos a esto que si tal mensaje patriarcal realmente se hubiera conocido en algún momento, entonces no podría haberse ocultado durante las disputas iniciales sobre la opresión de la fe ortodoxa durante la época del metropolitano José. En general, la situación de los ortodoxos en Lituania y las regiones rusas que dependían de ella en ese momento se explica mejor con la historia del matrimonio de V.K. Alejandro lituano con la hija del príncipe V. de Moscú, Juan Vasilievich, Elena. Al aceptar entregar a su hija al Príncipe de los Infieles, Juan le exigió un compromiso por escrito de que no la obligaría a aceptar la fe romana, pero que le permitiría adherirse a su fe ortodoxa. Habiendo aceptado esta condición, Alejandro, en el documento contractual sobre el matrimonio, también incluyó: no interferir con la V. Princesa si desea unirse a la Iglesia Romana. Juan rechazó esta restricción como pretexto para la seducción, y exigió que fuera excluida del tratado 42. - Al liberar a Elena en Lituania (13 de enero de 1495), repitió a través de sus embajadores ante Alejandro: “si nuestra hija quiere proceder según la ley romana, no le damos la voluntad de hacerlo, y tú no darías la misma voluntad” 43. Y además, pidió a su yerno que el matrimonio se celebrara, respetando la ley griega, por el El propio metropolitano, o el obispo ortodoxo, para que en el séquito de V. Princess hubiera personas de derecho griego, para que ella tuviera su propia iglesia ortodoxa en la corte, a la que siempre podría asistir 44 . – Pero el matrimonio fue celebrado por el lado latino por Biskup de Vilnius, y por el lado ortodoxo por un simple sacerdote 45 . – Después de la boda, liberando a los embajadores, Alejandro respondió que, sin violar las leyes existentes en su país, no podía organizar una nueva iglesia de derecho griego para la V. Princesa, que si ella quería, podía ir a la iglesia de la ciudad, que no está lejos 46. Poco después, Alejandro liberó a los boyardos rusos de Vilna, que habían sido abandonados por su padre por un tiempo bajo la V. Princesa, y nombró a los que profesaban la fe romana en su corte, aunque en Lituania habría habido muchos. nobles y cristianos ortodoxos 47 . Todos los esfuerzos de Juan para que se respetaran sus justas demandas fueron en vano. Finalmente recibe la noticia de que en Lituania no sólo V. Princess está siendo oprimido, sino también todos los cristianos ortodoxos, que el obispo latino de Vilna Wojciech y el obispo de Smolensk Joseph Soltan, que se ha pasado al lado de los latinos, junto con los monjes bernardinos, están tratando de atraer a todos los cristianos ortodoxos a la fe latina. Esta noticia fue confirmada por desertores lituanos que huyeron de su tierra, según dijeron, debido a la persecución de la fe ortodoxa 48 . John, indignado durante mucho tiempo por varios insultos de Lituania, envió a su yerno un documento de calificación y, después, tropas. Estalló una guerra que fue desafortunada para el príncipe lituano. Alejandro intentó solucionar el asunto mediante negociaciones. Durante las negociaciones, a pesar de las negativas infundadas de los embajadores lituanos, Juan no dejó de reprender a su yerno: “Envié al Señor de Smolensk, la marca de la ley griega, y a Biskup de Vilnius, y a los monjes Bernadyn, a nuestra hija, para que procediera a la ley romana; también a los príncipes rusos y a los señores y a los mestiques de Vilna, y a toda la Rus de Grecia. ley, les envió al mismo Señor de Smolensk y Biskup de Vilna - y les dijo que procedieran a la ley romana... Y ahora ha creado una nueva fuerza en Rusia, añadió Juan, lo que antes, bajo sus padres y bajo sus antepasados, no sucedió: desde que ordenó someter a las diosas a la ley romana en las ciudades rusas, en Polotsk y en otros lugares, las esposas son quitadas a sus maridos, los hijos de sus padres son quitados de sus vientres, y son bautizados por la fuerza en el derecho romano” 49 . En apoyo de estas palabras, V. Prince se refirió al testimonio de los 50 capturados. Alejandro declaró que todas esas acusaciones eran invención de gente malvada, traidores a su patria; incluso aseguró que nunca se había dicho una palabra sobre el establecimiento de una iglesia para V. Princess, y sobre el nombramiento de personas de confesión ortodoxa para su corte 51. Finalmente, en nombre de la propia Elena, se escribieron cartas a su padre, a su madre y a sus hermanos con la seguridad de que ella no toleraba ninguna restricción en su fe, y con la queja de que todos la consideraban culpable del derramamiento de sangre 52. Pero cuando se concluyó la paz entre el gran duque de Lituania, entonces ya rey de Polonia, Alejandro, y el gran duque Juan, el embajador polaco reveló parcialmente la verdad. "Nuestro soberano rey Alejandro", dijo el embajador Myshkovsky, "le ordenó que dijera que él no obligó ni obliga a su hija a aceptar la ley romana. Pero incluso cuando estaba en el Gran Ducado de Lituania, el Papa lo envió a decirle a su Gran Duquesa que fuera obediente al Papa y fuera a la Iglesia Romana. Sin embargo, nuestro Soberano nunca dijo una palabra sobre esto a su Gran Duquesa. Y cuando nuestro Soberano fue llevado al reino polaco, el Papa nuevamente le envió con la misma exigencia, recordándole que así como él mismo se reconocía como un hijo obediente de la Iglesia Romana, trató de hacer que su esposa obedeciera a la Iglesia Romana, y así podría coronarla. Al mismo tiempo, el Papa dejó claro a nuestra Soberana - añadió el embajador - que la Reina no necesita ser bautizada, que puede observar la ley griega con sus costumbres, ir a sus iglesias griegas e incluso tener sacerdotes de rito griego en su corte: con tal de que exprese su sumisión al Papa. Y no sólo a ella, sino a todos aquellos que profesan la ley griega, si quieren mostrar obediencia al Papa, no necesitan ser bautizados (otra vez); pueden guardar su ley griega, según los estatutos de la Iglesia Oriental. En resumen, el Papa quiere que la Reina se someta a la Iglesia romana y se una a ella, sobre la base del Concilio de Florencia" 53. Por eso querían inclinar a la gran duquesa Elena, si no directamente a la confesión romana, al menos a la unión. Y aunque el embajador aseguró en nombre del rey Alejandro que no le dijo una palabra sobre esto a su esposa, el Gran Duque de Moscú tenía todo el derecho de decirle a su hija: “si el Papa ha enviado a su marido más de una vez con tal exigencia, entonces le pasa lo mismo a usted; Todo lo que él ordene a tu marido, tú también lo harás.”54 Aunque de un Papa como Alejandro VI (11 de agosto de 1492 – 18 de agosto de 1503) no se podía esperar celo en la conversión de los ortodoxos a la Iglesia romana; sin embargo, por la carta de su sucesor Julio I sabemos que el Gran Duque de Lituania recibió sugerencias urgentes de Roma para obligar a su esposa a obedecer a la Iglesia romana por todos los medios. También está claro que el rey Alejandro de Polonia, avergonzado, por un lado, por las exigencias del Papa y, por otro, por los fracasos en la guerra con Rusia, pidió al Papa Julio que no obligara a Helena a renunciar a su religión. Aquí están las palabras del propio Papa: "Hiciste las paces con el Gran Duque de Moscú, habiendo jurado de antemano a través de tus embajadores no obligar a tu esposa Elena a aceptar los ritos de la Iglesia Romana, si ella misma no lo quiere. Mientras tanto, nuestro predecesor el Papa Alejandro VI, cargando su conciencia, declaró que debe intentar todas las medidas y esfuerzos que puedan inducir a su esposa Elena a renunciar a la secta rusa (es decir, la fe ortodoxa) y aceptar la fe católica (es decir, la romana). uno). Y ahora te ves obligado a divorciarte de tu esposa o a obligarla a aceptar los ritos de la Iglesia Romana: pero el Príncipe de Moscú no tolerará esto con indiferencia y fácilmente puede volver a traer la guerra a tus tierras y causar un daño insoportable a tus reinos. Discutiendo sobre esto, a través de tus embajadores nos pediste humildemente permiso para soportar a la mencionada esposa Elena con sus rituales previos, hasta que la muerte del Príncipe de Moscú, ya anciano, o algún otro caso favorable arregle las cosas de otra manera” 55. Julio fue más complaciente que su predecesor y estuvo de acuerdo en que la Reina de Polonia debería seguir siendo su religión: solo que ella no fue coronada. En cuanto a la admiración de otros por una alianza con la Iglesia romana, Juan tampoco se dejó engañar. El mismo Papa Alejandro, que insistió en la anexión de Elena a la Iglesia romana, escribió al obispo latino de Vilna Wojciech (23 de abril de 1501): “no sin gran alegría espiritual supimos que algunos rusos, en el Principado de Lituania y otros, vivían según los ritos griegos, pero profesaban la fe cristiana, en Vilna, Kiev, Lutsk, Minsk (Mednicensem civitatem) y otras ciudades y diócesis. del mismo principado, con la ayuda del Espíritu Santo, iluminados, expresan el deseo y se proponen rechazar completamente de su corazón algunos errores que hasta ahora, viviendo según los ritos y costumbres griegos, han sostenido, y entrar en la unidad de la fe con la Iglesia latina, romana y vivir según los ritos de la misma Iglesia latina, romana" 56 . ¿De dónde surgió tal movimiento a favor de la Iglesia Romana en la Rus lituana? En el siglo XV, con el declive general de la vida espiritual en los monasterios de Occidente, aparecieron dos notables fanáticos de la transformación en la orden de los mendicantes o franciscanos: Bernardo de Siena y Juan de Capistrano, quienes intentaron restaurar las instituciones de su fundador a su antigua severidad, y con sus vidas y su don de elocuencia atrajeron la atención general. Uno de ellos, Capistrano, fue invitado por el rey Casimiro a Cracovia (en 1453), y con su gloria y su incansable predicación dispuso a muchos a aceptar el monaquismo según las reglas de su orden transformada (Fratres regularis observantiæ). Así, aquí se fundó el primer monasterio de franciscanos estrictos, y la primera iglesia estuvo dedicada al nombre de Bernardino 57. Pero Casimiro no estaba satisfecho con esto: pidió permiso al Papa, además de los dos monasterios de esta orden en Polonia, para establecer dos monasterios iguales en Lituania y en las regiones rusas 58. A finales del siglo XV, los monasterios de esta orden en Polonia estaban encabezados por el provincial Vladislav, que estaba clasificado entre los santos por la Iglesia Romana. Luego, por invitación del gran duque de Lituania Alejandro, envió a sus monjes a Lituania para despertar el espíritu de piedad en el clero e instruir a la gente común. Rápidamente se extendieron por Lituania y Bielorrusia, predicando contra los vicios sociales, convirtiendo a quienes estaban arraigados en el paganismo y atrayendo a los cristianos ortodoxos rusos a las profundidades de la Iglesia romana. "Incluso penetraron en Polotsk, la ciudad extrema de Bielorrusia", dice la biografía de Vladislav, Vicente de Moravia, "además de predicar, ayudaron a los sacerdotes (latinos) en el desempeño de sus deberes, recibieron a penitentes y destruyeron ídolos. "Pude", dice, "señalar exactamente en qué lugares dispersaron las tinieblas profundas, expulsaron el error, salvaron a las almas del foso de la ignorancia. Las crónicas antiguas dicen que más de diez mil fueron arrancados por ellos de las tinieblas y de la sombra de muerte, de los errores del paganismo. “Entonces los rusos”, continúa el narrador, “persistentemente separados de la unidad con la Iglesia católica (es decir, latín) y, con el agotamiento del aceite puro, la enseñanza verdadera e intacta, en sus lámparas, envueltos en las tinieblas de la ignorancia, vieron la luz de la verdad y desearon la unión con la Iglesia Romana; - y permanecieron en esta unión hasta que estos Padres 59 brillaron para ellos. Estos son, pues, los monjes bernardinos que Juan señaló a los embajadores de Lituania y Polonia; Ésta es la razón de la multiplicación de iglesias latinas en las ciudades rusas: Polotsk y otras, ¡lo que suscitó quejas en el Gran Duque de Moscú! La prohibición de construir y renovar antiguas iglesias ortodoxas en las ciudades lituanas, los rumores sobre la insistencia del Papa Alejandro en que la Gran Duquesa Elena se aliara con la Iglesia Romana, los éxitos de los Bernardinos en las ciudades y regiones rusas, todo esto dio credibilidad a las noticias traídas desde Lituania sobre la persecución de la ortodoxia en el Gran Ducado de Lituania. Hasta qué punto Biskup de Vilnius Wojciech (1492-1507) ayudó a estos Bernardinos aún no queda claro a partir de las circunstancias reveladas. Pero por otros actos se sabe que obtuvo una carta del Papa Alejandro, que le concedía a él, a sus sucesores y a todo el clero el derecho (saeculare jus gladii) de ejecutar a herejes y paganos, así como a aquellos que interfirieran con la recaudación de los diezmos, y que los tribunales de Vilna se llenaron de quejas de los residentes sobre su opresión 60 . También se sabe que encargó al canónigo de Cracovia y doctor en teología John Sakran que compilara, basándose en los escritos canónicos y las definiciones de los teólogos, una nota "sobre los errores de los rusos en la fe y los rituales". Y esta nota, escrita con el espíritu más hostil contra la religión rusa, llena de reproches injustos y falsos testimonios sobre la fe y el culto ortodoxos, fue impresa con dedicatoria a Wojciech 61. En cuarenta puntos, Sakran no sólo presenta nuestras legítimas desviaciones de los rituales y creencias romanas como errores, sino que también inventa las suyas propias, reinterpreta y distorsiona la realidad. Y el obispo de Vilna, que tuvo la oportunidad de creer todo lo que se decía en la práctica, en las iglesias ortodoxas, de las cuales había muchas en la propia Vilna, no quiso gastar ningún esfuerzo en esto, pero fue el primero en dar lugar a la difusión de opiniones falsas sobre la Iglesia rusa en Europa 62 . Es de destacar que Sakran, sin duda, a través del obispo de Vilna, conociendo los tipos de gobierno lituano, habla claramente de la intención del gran duque de Lituania, Alejandro, de atraer a todos sus súbditos rusos a las entrañas de la Iglesia romana. Habiendo hablado de la firmeza inquebrantable de los rusos en su religión, a la que llama una tenacidad incomparable, y mencionando cómo trataron al traidor a la ortodoxia Isidoro, continúa: "Dejando esto, quiero señalar la reciente atrocidad que se cometió en 1500, ante los ojos de todos. El piadosísimo Soberano Alejandro, actual Gran Duque de Lituania, inflamado de celoso amor por la fe católica, siguiendo el ejemplo de su El abuelo Vytautas, que sentó las primeras bases de la fe y de la Iglesia en Lituania, comenzó a razonar consigo mismo por qué medios honestos podría conducir a sus súbditos rusos a la unidad de la Iglesia y cuando decidió acercarse a ellos con una amonestación mansa, solidaria y paternal. Los príncipes rusos y otras personas nobles, presintiendo su piadosa intención, en una ira frenética, conspirando para destruirlo a él y a sus fieles súbditos, inmediatamente se entregaron al Gran Duque de Moscú, defensor de su cisma y secta (como el latín llama a nuestra Iglesia Ortodoxa) 63. Así, se confirman las quejas y acusaciones del Gran Duque de Moscú: el Papa, el Gran Duque de Lituania, el Obispo de Vilna, los Bernardinos, todos se unen en la intención de destruir la ortodoxia en el principado lituano. Y, si no hubiera sido por el éxito bendito de las armas del Gran Duque de Moscú, que evitó el peligro, la Iglesia Ortodoxa estaba lista para soportar el sufrimiento que experimentó en las regiones del suroeste de Rusia un siglo después. Pero, ¿merecía el entonces metropolitano José el título de “marcador de nuestra fe”, que le dio Juan, basándose en el testimonio de los que se retiraron de Lituania?... Hay que decir en su favor, al menos, que ninguno de los cómplices contra la ortodoxia lo puso de su lado. Y sus actividades posteriores a favor de la Iglesia ortodoxa no dan ninguna razón para pensar que él mismo deseaba cambiar de fe. La carta afirmativa está impresa en los apéndices de 2 Sofía. Años. Completamente ensamblado. Letop. T.VI, pág. 319. Está inscrito: "dilecto Gregorio, Electo Kyoviensi, Lituaniae et totius Rossiae inferioris. Dana 11 de septiembre de 1458 Sofía. 2 Letop. ibídem, pág. 167. Véase la hoja de Isidoro a los ancianos y gobernadores de Kholm, en Chten. Sociedad Histórica de Moscú de 1846 N 1. Sobre búsquedas en la biblioteca de Poznań, p. 14.- Gramo. San Jonás al obispo Daniel de Vladimir, en acto. Historiador. T. I. N 52. Adicional a la Ley. Historiador. T. I. N 13. En 1465, se dice en la Crónica, el obispo Eutimio llegó corriendo a Moscú. Bryansk y Chernigov, dejando su obispado y entregándole Suzhdal, Koluga y Torus. Crónica publicada en 1784 p. 261. Narbulh Dzieje narodu Litewskiego T. VIII. s. 153. Dlugoss. Historia. Polon. L. XIII, an. 1461. pág. 265. Dlugosh, un contemporáneo, testifica directamente que, además de su origen lituano, y además no principesco, el pueblo de Kiev señaló su diferencia de fe con ellos: alterius ritus ob disparitatem cnltus. Ibídem. un. 1471. pág. 462. Actuar. Rusia occidental. ESTAÑO 42. Casimiro murió en 1484 y fue canonizado como santo por los latinos. En su vida (escrita en 1520) se dice “Rutheuos, qui S. Apostolicae sedi minime parent et quorum per lituano ipsam maximus est numerus, eo sancto insectaretur o dio, ut regi Poloniae parenti suo eorum antiqua Fana instaurari publico edicto prohiberetur, modo opportune, modo importune persvaderet (Act. SS. Martii. T. I. d. 4. pag. 349.). Otra biografía del mismo Casimiro, que vivió más tarde (1554), añade que en su época se conservaba en la iglesia catedral de Vilnius la restauración de iglesias antiguas y la construcción de otras nuevas (Ibidem). Zubritsky - sobre Chervonnaya Rus. 1845, págs. 379, 383 y otros. Juan dijo a los embajadores del rey de Polonia: "no sólo las ciudades rusas y volosts que ahora están detrás de nosotros son nuestra patria y toda la tierra rusa, por la voluntad de Dios y desde la antigüedad, de nuestros antepasados, nuestra patria". Actuar. Zap. Ross. T. I, pág. 280. “Ahora sentimos pena por nuestra patria; y su patria es la tierra de Latia y Lituania”. Página 331, ver Diplomático de monumentos. relaciones entre Rusia. T. I, pág. 11. Acto. Historiador. T. I. N 63. “Escuchamos que el tamo Netsyn en ti se une a él y sirve con él (Gregorio), escribió San Jonás a los obispos de Lituania. Lo sabemos por la carta de V.K. Le escribieron Ioann Vasilyevich en Novgorod y Joseph Metropolitan de Cesarea de Palestina. Actuar. Arqueógrafo. Acelerado. T. I. N. 80. Pskov. 1 letop. Completamente ensamblado. Letop. T. IV, pág. 246. Actuar. Ross occidental. T. IV, pr. 91. Actuar. Historiador. T. I. N 56. Ver también: N 62 y 272. Temporal ruso bajo 1456 Actuar. Zap. Ross. T.III. N 101. T. IV. N 136. En el registro del monasterio de Chereysky, presentado en octubre de 1474, simplemente se llama a sí mismo gobernante de Smolensk. Pero hay dudas contra esta indicación; la acusación no concuerda con la indicación del año que consta en el expediente. Actuar. 3. R. T. III. N 101. El momento de la adhesión del sucesor de Misailov al departamento de Smolensk, Joachim, también está definitivamente insatisfecho (ver Act. 3. R. T. I. N 70, etc. 54.) Letop. ed. 1784, pág. 286, menciona esto en 1476. Sofía. 2 años. en años de colección completa. T.VI, pág. 233. En 1482, Spiridon envió a V.K. Moscú con una notificación sobre él mismo, así como que le había traído muchos santos de Constantinopla. reliquias; pero V.K. Juan no encontró conveniente aliviar su suerte. Mientras vivía en el monasterio de Ferapontov, recopiló la vida de San Zosima y Savvaty de Solovetsky (en 1493), donde menciona su encarcelamiento. Ver Bibliografía. buscar en Moskvityan. 1846 T.6, pág. 184. Zacarías en su Palinodia dice que la firma del mensaje indica el año 6989, acusación 14. La indicación de la acusación corresponde al año. También se sabe que el patriarca Maxim la cuestión de los cuerpos de los que murieron bajo juramento fue propuesta por el propio sultán. Tureograec. L.I.r. 27. Años de Kyiv. en Supraslsk. edición manuscrita. 1836, pág. 139. Mencionado en la misma crónica en 1492, con motivo de la consagración de la iglesia. Kyiv Suprasl. años. págs.141, 142. Kyiv Suprasl. años. Arte. 144, 145. El predecesor de José, el archimandrita Macario, entonces trasladado a Kiev-Pechersk Lavra, todavía era abad del monasterio de Slutsk en mayo de 1492 (Act. 3. Ross. T. 1. N 99.) - Y José, a principios de 1494, ya había entregado el monasterio de Slutsk. También está la N 115. Kyiv. Suprasl. La crónica dice: en el verano de mayo de 7006, 30 días de la 1ª Acusación, V.K. Alejandro de Lituania entregó la metrópoli de Neva y Toda Rusia a José, obispo de Smolensk. Rk. Trebnik Moscú. Sínodo. Biblia N 310 l. 174 rev. Este breviario, escribiendo. a principios del siglo XVI pertenecía, con toda probabilidad, a la sede de Smolensk, porque en ella, durante la liturgia del obispo, no sólo se recuerdan los nombres de los metropolitanos rusos fallecidos, sino también los obispos de Smolensk. Y la serie de ambos termina con el nombre de José (Soltan), que fue a la vez obispo de Smolensk y luego metropolitano de Kiev (fol. 226 vol.). Ver Agregar. a ed. TV Santos Padres 1848 Parte VI. Con. 146 Actuar. Borrar. Ross. T. IV N 164. Escribimos las palabras de la hoja mencionada del libro Θρῆνος, ed. en polaco por Meletius Smotrytsky en 1610. 67 y 68.-Sobre la embajada, véase Narbuth. T. VIII. §. 205. Die neueste Zustände d. Katholischen Kirche en Polonia. Artículo 57. Actuar. Borrar. Ruso T. IV. N 149p. 229. Historia. Ruso. Monum T.1 N 123. Trebnik RK. Sínodo. N 310.l. 174 rev. Impreso por Lequien Oriens Chr. T. 1. r. 1271. de las crónicas de Rainald, en 1486. ​​​​Se desconoce el texto griego del mensaje, sólo el latino. La hora del mensaje al final se indica de la siguiente manera: 7000 el 5 de abril, acusación el 11. En abril de 1492 se produjo la décima acusación, no la undécima. Joseph Soltan, a quien el Patriarca llama aquí su cocelebrante, se convirtió en metropolitano, como hemos visto, no antes de 1498, y obispo de Smolensk no antes de 1494. - Para otros signos de falsificación, consulte Descripción de Kiev-Soph. Sollozo. págs. 113 y siguientes. Se le conmemora en los menaions griegos el 11 de agosto. El patriarca Nifón, antes de ascender al trono, trabajó en el Monte Athos y allí acabó con su vida tras ser destituido del trono. Allí también descansan sus santos. Reliquias, sobre las cuales ve Barsky. (Viaje a lugares santos. 1778 p. 729). Los griegos tienen un servicio en su memoria. Συν αξαρισῆς τοῦ Νικοδ ἠ μου Ἁ γιορἱτου. 1818 T. III. 251. Actuar. Oeste. Ross. T. 1. N 116. acto III y IV. La carta en sí es un acto contractual. v. Años personales completos. T.IV. Nóvgorod. IV años. Con. 165. “Fueron coronados en Stanislav, en la ley de la iglesia romana, el Biskup de Vilnius en latín, y el Gran Duque sacerdote Tomás en la ley griega”. Acto. Borrar. Ross. T. I. N 116. acto. VIII. Acto. Borrar. Ross. T. 1. N 134. La primera noticia la recibió en secreto el empleado Shestakov, que estaba con Elena. Acto. Borrar. Ross. T. I. N 155. Los editores, según una suposición, lo fecharon en 1498 antes de mayo, probablemente en el momento de la elección de José de Smolensk como metropolitano. Esta noticia se complementó con noticias traídas a Moscú por Belsky y otros desertores. Ver también allí. Embajada de Polonia en Moscú en febrero 1500 N 179. Respuesta de John a la embajada de Lituania en abril de 1500 N 179. “Que su pueblo está entre nosotros, y también lo dicen”. N 192. pág. 235. “Ese asunto era cierto, obvio; esto lo saben todas las personas en las tierras de su Soberano y en las tierras de nuestro Soberano que enviaron (Biskup de Vilna y José a la Gran Duquesa)” p. 243. Actuar. 3. RTI págs.205, 230. Actuar. Aprox. Exp. T. EN 138. Actuar. 3. R. T. I. N 192. págs. 293, 294 Negociaciones en abril de 1503 Actuar. Borrar. Ross. T I. aprox. 115. Carta papal de 18 de mayo de 1505. Esta bula es citada íntegramente por Herberstein en su obra Rerum Moscoviticarum commentarii. Ed. Slarczewsky. vol. Yo pág. 26. También figura en las crónicas de Rainald 1501. n. 37 metros cuadrados. Dlugossi Annales Polón. Lib. XIII. pag. 122. Historiador. Rusia. lun. TIN 122. pág. 121. Ley SS. Vita S. Ladislai. Mai d 4. p 569 y ss. Las últimas palabras insinúan el destino de los Bernardinos después de la captura de Polotsk por el zar John Vasilyevich. Este. Estado Ross. T.IX. aprox. 69. La carta fue otorgada el 1 de julio de 1501. Ley. Borrar. Ross. TI aprox. 115. En la dedicatoria, Sakran escribe, entre otras cosas, que Wojciech le preguntó personalmente sobre esto cuando estaba en tierras lituanas a su rey Juan Alberto (1492-1501). Véase Lucaszewiz... Geschichte d. Reforma. Kirch. en Litthaven. 1. B. S. 1. El libro fue publicado con el título Elucidarius errorum ritus Ruthenici, sin indicar año y lugar de publicación. Ediciones posteriores afirman directamente que fue escrito en 1500. Esta nota fue utilizada (aunque de forma anónima) por el arzobispo Juan de Lasski de Gniezno, repitiendo cuarenta puntos palabra por palabra en su reseña de la Iglesia rusa en el Concilio de Letrán de 1514 (Hist. Russ. Monum. TI N123.). Luego fue traducido al alemán y el príncipe Buchavsky lo tradujo nuevamente al latín y lo incluyó en sus notas sobre Rusia (1577). Scriptores rer. Livónico. 1853 T.II. r. 712. Lazitzky, Guagnoni lo reimprimió en sus ediciones con una abreviatura. La última edición es Rerum. Polon. tomi tres T. II. pag. 347, y lo usamos. Rer. Polon. T.II. pág. 349. Quizás te interese: