Metropole Kiew am Anfang ihrer Trennung von Moskau

Die eigenständige Existenz der Kiewer Metropole beginnt tatsächlich mit der Ankunft von Gregor, einem Schüler Isidors, der in Rom ansässig war, in den litauischen Grenzen. Bisher tauchten in den südwestlichen Regionen der Russen immer wieder eigene Metropoliten auf, es gab formelle Versuche, eine von den großrussischen Diözesen getrennte Verwaltung zu bilden: Doch bald verschwanden provisorische Ordnungen und wichen der ursprünglichen Ordnung, und die erzwungene Auflösung der vereinten russischen Metropole endete meist damit, dass die abgelehnten oder getrennten Diözesen wieder unter die Kontrolle eines einzigen Allrussischen Metropoliten zurückkehrten. Der Papst beteiligte sich an der Bildung einer eigenen Metropole Kiew: Nach der unglücklichen Vereinigung einiger griechischer und russischer Bischöfe Isidor mit der römischen Kirche auf dem Konzil von Florenz betrachtete er sich bereits als autorisierter Verwalter in den Angelegenheiten des Ostens wie des Westens und wollte seine Macht dort zeigen, wo er keinen Widerspruch erwartete. Im Rat seiner Kardinäle beschloss Papst Kallistus III., die russische Metropole, die zuvor von Isidor geleitet wurde, in zwei Teile zu teilen und die Hälfte davon, die sich im Besitz des polnischen Königs und des litauischen Großherzogs Kasimir befand, dem neuen Metropoliten anzuvertrauen. Isidor stimmte freiwillig zu, es an Gregor abzutreten, der seine Flucht aus Moskau (21. Juli 1458) teilte. Doch Papst Kallistus hatte keine Zeit, das von ihm begonnene Werk zu vollenden: Er starb am 8. August 1458. Sein Nachfolger Pius II. (Amt. Am 19. desselben Monats nahm er sich als erstes die Bestätigung der Wahl Gregors I. vor, und nach seiner Ordination durch den Patriarchen von Konstantinopel, Gregor Mamma, der aufgrund seiner Verbundenheit mit der Union seinen Thron verlor und sich nach Rom zurückzog, sandte er den neu eingesetzten Metropoliten mit seiner Urkunde oder Bulle an den König in das litauische Land. Mit diesem Brief wies er Kasimir an, dafür zu sorgen, dass Gregor seine Rechte ungehindert ausüben könne; Er übertrug der Leitung des Metropoliten neun Diözesen: Brjansk, Smolensk, Przemysl, Turow, Luzk, Wladimir, Polozk, Chelm und Galitsch und ordnete an, dass dem Moskauer Metropoliten St. Jona, den er einen „Abtrünnigen“ nannte, keine Befehle erteilt werden sollten 2. Indem der Papst den südwestlichen Regionen der Russen einen neuen Primas verlieh, bestimmte er gleichzeitig den Bezirk seiner Metropole und versuchte, ihn in neue Beziehungen einzuführen, die dem orthodoxen Russland fremd waren. Die in der päpstlichen Bulle für die neue Metropole vorgesehenen Diözesen waren dieselben wie diejenigen, die vor vierzig Jahren von Gregory Tsamblak geleitet wurden. Sie befanden sich in russischen Regionen, teilweise mit Polen, teilweise mit dem Großherzogtum Litauen verbunden. Nur unter den an Polen angegliederten Diözesen hatte eines, Galich, unter dem Einfluss des hier ansässigen lateinischen Klerus keine eigenen Bischöfe mehr. – Als Reaktion auf den seit langem bestehenden Wunsch der litauischen Regierung, eine besondere Metropole für die russischen Diözesen zu schaffen, sah die Anordnung des Papstes von dieser Seite keinen Widerspruch. Aber die Ernennung eines Metropoliten aus Rom und durch ihn die Unterordnung unter den Papst ließ sich nicht so leicht mit der Verbundenheit der Orthodoxen mit der Kirche vereinbaren, aus der Russland durch den Glauben erleuchtet wurde. Der Einfluss der Union von Florenz war nur von kurzer Dauer. Und wenn Isidor beim Betreten der südwestlichen Grenzen seiner Metropole nicht auf Widerstand im örtlichen Klerus gestoßen wäre 3, sondern später, unter der Kontrolle des heiligen Jonas, Metropolit von ganz Russland, durch seine Botschaften und Gesandten, hätte der Eifer für die Orthodoxie bei Pfarrern und Priestern, Fürsten und Menschen wiederbelebt werden müssen. Bereits bei Gregors Ankunft in Litauen schrieb der heilige Jona einem der örtlichen Hirten ein Anerkennungsschreiben für seine Festigkeit und Standhaftigkeit inmitten der umliegenden Unruhen und bot ihm auf seine Bitte hin Zuflucht in seiner eigenen Metropole an 4 . Wahrscheinlich war es Bischof Euthymius von Brjansk und Tschernigow, der später die Einladung des Moskauer Hohen Hierarchen nutzte 5 . Die Unterstützung der Orthodoxen war der edle Fürst von Kiew Simeon Olelkovich, berühmt für seinen Mut bei der Abwehr der Tataren und für seine Frömmigkeit bei der Wiederherstellung des Kiewer Höhlenklosters, den die Litauer selbst vom König als ihren Vizekönig wünschten und anstrebten 6 . Und als er starb (1471), waren die Bewohner Kiews lange Zeit nicht damit einverstanden, Martin Gashtold, römischen Glaubens, als ihren Befehlshaber zu akzeptieren. So stark war das Engagement von Pfarrern, Fürsten und Menschen für ihren Glauben und die Kirche. In dieser Geisteshaltung konnte Gregor nur auf die Unterstützung der polnischen und litauischen Regierungen hoffen. Zwar hat König Wladislaw III. von Polen, der die Form der Union förderte, bereits 1443 den orthodoxen Kirchen und Bischöfen in den zu Polen gehörenden russischen Gebieten alle Rechte des polnischen Klerus gewährt, als wären sie bereits der lang ersehnten Union beigetreten 8 . Im Sinne des Gesetzes stellte sich heraus, dass diejenigen, die dieser Verbindung nicht beitraten, ebenso wie zuvor nicht die gleichen Rechte wie die polnischen Geistlichen hatten, diese nicht mehr genießen konnten. – Andererseits wurde im Großherzogtum Litauen unter Kasimir ein direktes Verbot erlassen, heruntergekommene orthodoxe Kirchen zu restaurieren und neue zu bauen. Die Geschichte nennt den jungen Kasimir, den Sohn des Königs, als Schuldigen eines solchen Verbots; Durch seine beharrlichen Bitten gelang es ihm, die Zustimmung seines Vaters zu diesem Befehl zu erreichen, mit der Absicht, den Erfolg des lateinischen Glaubens in Litauen zu fördern9. – Allerdings hätten die polnische und die litauische Regierung selbst vor allgemeinen Zwangsmaßnahmen zur Akzeptanz der Union Angst haben müssen. Meinungsverschiedenheiten zwischen Litauen und Polen über die Grenzen ihrer Besitztümer in den russischen Regionen hinaus 10, - der gemeinsame Glaube von Klein- und Weißrussland mit Großrussland, - die jüngste Vereinigung aller russischen Regionen unter der Kontrolle einer orthodoxen Metropole, - der Einfluss adeliger russischer und litauischer Familien, die sich zum orthodoxen Glauben bekannten, - die wachsende Macht des Moskauer Staates mit Johannes III., seine Ansichten über die Vereinigung aller Regionen desselben Glaubens unter einer Macht 11 - all dies hielt Kasimir davon ab sklavische Erfüllung der päpstlichen Forderungen gegenüber der orthodoxen Rus. Die Bischöfe der Kiewer Metropole gaben der Notwendigkeit nach und mussten, obwohl sie ein schlechtes Gewissen hatten, mit Gregor in die Kirchengemeinschaft eintreten und mit ihm dienen 12: Aber keiner von ihnen entehrte sich selbst, indem er die Wahrheit verriet, oder ging ein Bündnis mit Rom ein. Im Gegenteil, Gregor selbst beschloss, um näher an seine Untertanen heranzukommen, die ihre Abhängigkeit vom Thron von Konstantinopel aufrechterhielten, die Bestätigung und den Segen des Patriarchen von Konstantinopel für sich selbst einzuholen. Der Patriarch war damals Simeon von Trapezunt, der vierte nach dem Fall Konstantinopels an die Türken. Um seine Gunst zu gewinnen, schickte Gregor seinen Gesandten Manuel mit Geschenken zu ihm und versprach ihm noch mehr Gold, wenn er ihm helfen würde, die Moskauer Metropole unter seiner Herrschaft zu erwerben. Der Patriarch wies den Boten auf sein Elend und den katastrophalen Zustand der Kirche unter türkischer Herrschaft hin: Er nahm jedoch weder Geschenke noch Versprechen an und erteilte dem unehelichen Hirten keinen Segen13. So starb Gregor 1472 in Nowogrodok, wo er wahrscheinlich einen ständigen Wohnsitz hatte, ohne Zeit zu haben, etwas zu unternehmen, um seine Metropole dem Papst unterzuordnen. 14. Bei seinem Tod dachte Kasimir nicht daran, die russische Metropole zu ihrer früheren Einheit zurückzubringen, wie es zu Lebzeiten des heiligen Jona der Fall war: Er trat jedoch nicht mit der Forderung nach einem neuen Metropoliten an den Papst heran. Die Verwaltung der Metropole wurde dem während der Herrschaft des heiligen Jonas geweihten Bischof von Smolensk-Misail anvertraut. Auch Misails Nachfolger wandten sich bei der Thronbesteigung nicht an den Papst, um einen Segen zu erhalten, sondern erhielten ihn von den Patriarchen von Konstantinopel, mit denen sie ständig Beziehungen pflegten. – Wir werden bis zum Ende des 15. Jahrhunderts Informationen über diese Metropoliten sammeln. Misail stammte aus der Fürstenfamilie Drutsky-Sokolinsky 15. Er ist aus den Beziehungen von St. zu ihm bekannt. Iona Metropolit, seit 1454 16. Als er noch Bischof von Smolensk war, kam er nach Moskau, um die heilige Ikone der Muttergottes von Smolensk zu empfangen, die mit ihm freigelassen wurde 17. Er hinterließ sich ein bemerkenswertes Denkmal der Frömmigkeit, indem er im Namen der Heiligen Dreifaltigkeit das Kloster Cherei im Bezirk Orscha gründete. Zu diesem Zweck nutzte er den Teil des Grundbesitzes, den er nach der Teilung mit seinen Brüdern erhielt; Seine Mutter, Nonne Agathia, Brüder und andere Verwandte trugen ebenfalls zur Gründung dieses Klosters bei, das bis zum Beginn der Union 18 orthodox blieb. - Während seiner Verwaltung der Metropole 19 erschien ein weiterer in Konstantinopel eingesetzter Metropolit der Twerer, Spyridon 20, innerhalb der litauischen Grenzen. Da er diesen Rang jedoch nicht durch die Wahl der Bischöfe der Kiewer Metropole und des Königs erhielt, wurde er von Kasimir festgenommen und ins Gefängnis gesteckt. Anschließend gelang es ihm, sich zu befreien, und er kam nach Russland; aber auch hier wurde er 22 eingesperrt. Nachfolger von Misail wurde Metropolit Simeon, der offenbar aus dem Kreis der Bischöfe in diesen Rang erhoben wurde. Der Archimandrit von Kiew-Pechersk, Zacharias Kopistensky, bezeugt, dass bis zu seiner Zeit in der Kiewer Lavra ein Brief des Patriarchen von Konstantinopel Maxim an diesen Hohen Hierarchen von Kiew erhalten geblieben ist, in dem er dem Metropoliten einen Segen gibt, die beiden ihm geschickten griechischen Bischöfe Niphont und Theodoret erwähnt und über das Zeichen informiert, das kürzlich in Konstantinopel über den Leichen der unter dem Eid Verstorbenen erschien 23. Die Moderne Chronik datiert Simeons Tod auf das Jahr 1488 24. Anstelle von Simeon wurde Ion Glezna 25 von den Bischöfen von Polozk und nach ihm Macarius von den Archimandriten des Wilnaer Dreifaltigkeitsklosters erhoben. Bemerkenswert sind die Umstände der Einweihung des Metropoliten Macarius, die in derselben Chronik beschrieben werden. Vier Bischöfe: Wladimir, Polozk, Turow und Luzk versammelten sich (1495) zu seiner Amtseinführung und schickten nach der Weihe Niphon zum Patriarchen von Konstantinopel, um ihn um seinen Segen zu bitten. Der Patriarch sandte seinen gesegneten Brief an den Metropoliten. Er bemerkte jedoch diesen Widerspruch zur Reihenfolge der Angelegenheit und verlangte, dass man fortan vor der Weihe um einen Segen bitten solle, mit Ausnahme besonderer, extremer Umstände. Die Bischöfe antworteten: „Wir leugnen nicht die alten Bräuche der katholischen Kirche von Konstantinopel und den Segen unseres Vaters, des Patriarchen, aber wir taten dies aus der Notwendigkeit heraus. Doch schon vor uns, unter dem Großfürsten Vytautas, haben unsere Brüder im Bischofsamt selbst Gregor Tsamblak zum Metropoliten geweiht“26 . - Daraus wird deutlich, wie sehr beiden Seiten die Aufrechterhaltung der Verbindung zwischen dem Patriarchenthron und der Metropole am Herzen lag. Und dieser Metropolit, der seine Verbindung mit der Kirche von Konstantinopel so deutlich besiegelte, nachdem er sein Leben als Märtyrer beendet hatte, wurde vom Herrn mit Unverweslichkeit verherrlicht. Zwei Jahre nach seiner Amtseinführung reiste er von Wilna nach Kiew, um seine Herde zu trösten, die kürzlich unter der Invasion der Krimtataren gelitten hatte, und um dort die Angelegenheiten der Kirche zu regeln. Unterwegs, unweit von Mozyr, griff ihn eine Bande derselben Tataren an, zerstörte sein Gefolge und tötete ihn (1. Mai 1497). „Seit wir getauft wurden“, bemerkt der Chronist, „ist im russischen Land kein solches Unglück mehr passiert. Aber ich denke“, fügt er hinzu, „dass ein solcher Tod dem Bischof Gottes eine größere Belohnung bringen wird“27 . Und der Zeitgenosse, der das Leben des Heiligen gut kannte, ließ sich natürlich nicht täuschen, wie die unvergänglichen Überreste des Heiligen beweisen, die noch immer in der Sophienkirche in Kiew ruhen. Der letzte Metropolit von Kiew im 15. Jahrhundert war Joseph Soltan. Bevor er zum Mönchtum übertrat, war er Zemstvo-Schatzmeister im Fürstentum Litauen. Nachdem er Mönch geworden war, regierte er das Sluzker Dreifaltigkeitskloster und schaffte es in kurzer Zeit, es mit einer guten Sakristei, von der er einige aus Konstantinopel mitbrachte, und vielen Lehrbüchern, wie den Schriften des Heiligen Ephraim, Dorotheus, Theodor des Studiten, Nikon des Montenegriners, Gregor von Sinaiten 28, auszustatten. Anfang 1494 wurde er zum Sitz von Smolensk erhoben; und 1498 wurde er von V. Fürst Alexander von Litauen in höhere Dienste berufen 29 . Er betrat die Metropole Kiew jedoch nicht sofort, sondern durch Kommunikation mit dem Patriarchen, wie Niphon es verlangte. Einer seiner Kreuzzugsgeistlichen kam aus Konstantinopel, vom Patriarchen Joachim, und in seiner Anwesenheit setzten drei kleinrussische Bischöfe Joseph als Metropoliten ein (10. Mai 1500). Hier ist eine Reihe der Hohen Hierarchen Kiews von der Entstehung einer besonderen litauisch-russischen Metropole bis zum Beginn des 16. Jahrhunderts. Trotz des Mangels an Informationen über diese Zeit fanden wir oft Hinweise auf ihre Beziehungen zu Konstantinopel, aber keinen Hinweis auf Beziehungen zu Rom. Fügen wir der Tatsache hinzu, dass bei der Einsetzung von Bischöfen in der Metropole Kiew nach wie vor von den Neugeweihten verlangt wurde, keinen anderen Metropoliten aufzunehmen, „es sei denn, jemand wurde aus Konstantinopel ernannt, dann haben sie das irgendwie von Anfang an akzeptiert“ 30: Während sie sich in Großrussland an die Schwankungen in der Orthodoxie von Konstantinopel vor ihrem Fall erinnerten, forderten sie eine völlig andere Verpflichtung als die geweihten 31. Zwar versuchten die späteren Gründer der Union und nach ihnen ihre Gesinnungsgenossen, um ihre Abkehr von der Orthodoxie zu rechtfertigen, zu behaupten, dass sich die ersten litauisch-russischen Metropoliten eher an den Papst als an den Patriarchen von Konstantinopel wandten. Hypatiy Potsey, der unierter Metropolit geworden war, überreichte dem Wilnaer Rathaus 1605 zur Beglaubigung ein Buch, das er angeblich in der slowenischen Sprache „velmi Ancient“ gefunden hatte und in dem nach der Beschreibung des Konzils von Florenz ein Blatt des Kiewer Metropoliten-Misails an Papst Sixtus IV. abgelegt wurde. Potsey veröffentlichte dieses Blatt gleichzeitig mit seiner Vorankündigung 32. Dies ist nichts weiter als der demütigendste Ausdruck der Unterwerfung unter den römischen Thron; Hier sieht man Ausbrüche des unerwartetsten Eifers für den römischen Hohepriester und eine ehrfürchtige oder vielmehr blasphemische Anbetung vor ihm, ähnlich einer heidnischen Apotheose. Diejenigen, die die Gunst des Papstes suchen, bitten ihn freiwillig um Mentoren, um Meinungsverschiedenheiten zwischen griechischem und lateinischem Recht auf der Grundlage des Konzils von Florenz auszugleichen; Sie bitten auch um die Gnade, ein Jubiläum zugunsten der Russen auszurufen, die sich zum griechischen Glauben bekennen, das im Vorjahr für die Christen der römischen Kirche endete. Abschließend sagen die angeblichen Konvertiten zum Papst: „Für diese und jene großen himmlischen Gaben preisen wir dich, und alle Menschen preisen ihn; Lass uns dich segnen, gesegnet vom allmächtigen Gott; Wir verneigen uns vor dir, vor dem sich der christliche Rat verneigt; Lass uns dich mit ehrfürchtiger Stimme preisen und dich groß preisen um deiner Herrlichkeit willen, die du von oben von Gott hast.“ Großer Hierarch, himmlischer Melchisedek, Vater der geistlichen Gaben, der alles enthält, der eingeborene Diener des Sohnes, ihm gleich, (möge der Leser uns verzeihen, dass wir die blasphemischen Ausdrücke wiederholen, die der Verfechter der Vereinigung in wahnsinnigem Eifer für seinen neuen „Geehrten“ erfunden hat: - manchmal ist es notwendig, nur die Sache in ihrer wahren Form darzustellen, um all ihre Absurdität zu offenbaren), die Sünden der Welt freisprechend, - erbarme dich von uns! Löser der Sünden der ganzen Welt, nimm unsere Gebete an! Er, der zur Rechten der Majestät der Herrlichkeit in der Heiligen Kirche wie im Himmel sitzt, beten wir erneut, erbarme dich unser und sei barmherzig zu uns: Denn du allein bist heilig, du allein bist Herr, der höchste Vater, der heiligste und gesegnetste Sixte! Auf diesem Blatt wurden angeblich neben Metropolit Misail noch zwei weitere Unterschriften gefunden: Archimandriten von Kiew-Pechersk John und Vilna Macarius, Jan Chodkevich Hetman von Litauen und andere Adlige. Alexander Soltan, der Schatzmeister von Zemstvo, wurde damit beauftragt, diese Petition dem Papst vorzulegen33. Die Glaubwürdigkeit eines solchen Dokuments und aller Umstände der imaginären Botschaft, über die erst seit der Gewerkschaft gesprochen wurde, erscheinen auf den ersten Blick verdächtig. Und die Verteidiger der Orthodoxie zögerten nicht, diese offensichtliche Täuschung aufzudecken. – Der Autor von „Re-Warnings“ oder „Warnings of Orthodox Christians“, der uns den wahren Verlauf der Dinge zu Beginn der Union offenbarte und deutlich auf ein damals erschienenes Buch hinwies, spricht von den Tätern der Union: „Wer sie können, ziehen sie mit liebevollen Worten, Ehrungen und Würde an sich; und andere werden gequält, mit Drohungen eingeschüchtert, mit falschen Büchern bombardiert, sie erfinden Bücher „unter einem alten.“ Datum“, geschrieben in einem alten Brief, als Beweis dafür, dass es einst eine solche Vereinbarung mit der Rigaer Kirche gab. Aber schauen Sie sich die Rede selbst genauer an, und Sie werden sehen, dass, obwohl sie in einem alten Brief geschrieben wurde, das Bild des Ausdrucks ganz Potseev entspricht, als würde er selbst mit seinen eigenen Lippen sprechen. Darüber hinaus werden wir dort Wörter der Gegenwart finden, die unsere Vorfahren nicht benutzten: Denn so wie die Polen viele lateinische Wörter in ihre Sprache übernommen haben, so hat die Rus viele polnische Wörter in ihre Sprache eingeführt.“ 34. Meletius Smotritsky, der fünf Jahre nach der Veröffentlichung dieses Blattes schrieb, nennt es direkt eine Erfindung von Potsey 35. Zechariah Kopistensky in Palinodia wendet ein: „Wenn die Leute von Kiew den bürgerlichen Herrscher Gashtold lange Zeit nicht akzeptieren wollten.“ aus dem Grund, dass er lateinischen Glaubens war: Wie konnten sie dann gleichzeitig einen Lateiner als ihren Metropoliten anerkennen? - Andererseits stellt Johannes von Las, Erzbischof von Gniezno, im Jahr 1514 auf dem Laterankonzil Informationen über die Dogmen und Rituale vor, durch die sich die in Polen und Litauen lebenden Russen von der römischen Kirche unterscheiden, überall nur ihre Meinungsverschiedenheiten zur Schau stellt und kein Wort über den jüngsten, angeblichen Ausdruck der Unterwerfung des Oberhaupts der südwestlichen Metropole verliert. Er sagt direkt, dass die Russen den Papst als gleichwertig mit anderen Hohepriestern betrachten, die Bedeutung seiner Ablässe nicht anerkennen, die römische Kirche nicht als Oberhaupt aller Kirchen anerkennen wollen usw. 36. – Und welche Konsequenzen hat diese imaginäre Botschaft in Rom? Was hat der Papst getan? Hat er die Bitte solch eifriger Fans wirklich ignoriert? Es war möglich, einen Akt zu komponieren, aber es war unmöglich, eine ganze Reihe von Phänomenen zu erfinden, für die keine historische Grundlage gefunden werden konnte. – Unbestrittene Denkmäler liefern völlig unterschiedliche Beweise für die Beziehung der Kiewer Hierarchie zur lateinischen Kirche. Als Bischof geweiht, wie in der damaligen Moskauer Metropole, versprach er, „in seinem gesamten Territorium keinen einzigen von unserem orthodoxen Glauben zu hinterlassen, um Hochzeiten, Vetternwirtschaft und Brüderlichkeit für die Armenier und auch für die Lateinamerikaner zu schaffen“37. Anstatt uns den Lateinern anzunähern, stoßen wir hier auf einen besonderen Ritus, „wie man diejenigen aufnimmt, die dem lateinischen Glauben angehören“38. Nicht umsonst wird in dem fiktiven Akt zwischen den Unterzeichnern Macarius Archimandrite von Wilna erwähnt und Alexander Soltan zum Vermittler der Unterwerfungsbekundung ernannt. Beide Personen besetzten kurz nach Misail nacheinander den Thron der Kiewer Metropole. Und die Unierten nutzten dies als Beweis dafür, dass nicht nur Misail, sondern auch seine engsten Nachfolger mit der römischen Kirche verbunden waren. – Aus zeitgenössischen Zeugnissen wissen wir jedoch bereits, dass beide für ihre Ernennung um den Segen des Patriarchen von Konstantinopel baten. Und dies zeigt deutlich, dass weder der eine noch der andere irgendwelche Beziehungen zum Papst aufgenommen hat. Durch die Unierten wurde die Botschaft von Niphon, dem Patriarchen von Konstantinopel, an Metropolit Joseph Soltan von Kiew als Antwort auf seine Frage zum Konzil von Florenz bekannt. Die verantwortliche Person vertritt den Rat, als hätte er seine Tätigkeit rechtmäßig abgeschlossen, und rät dem Metropoliten, in Frieden mit den Latinern zu leben39. Aufgrund einiger Ausdrücke könnte man zustimmen, dass diese Botschaft unvollkommen gefälscht ist. Übrigens wird dem Metropoliten hier im Hinblick auf die Annahme der Union vorgeschlagen, diese Angelegenheit nicht selbst in die Hand zu nehmen, sondern denen zu antworten, die fordern, dass er ohne die Entscheidung des Patriarchen nichts tun könne. Andererseits lässt uns die Unstimmigkeit der chronologischen Angaben dieser Botschaft mit den historischen Daten 40, das Fehlen der üblichen Form der patriarchalischen Botschaften in dem angegebenen Brief, die Widersprüchlichkeit dieser Antwort auf das Konzil mit dem bekannten frommen Charakter des Patriarchen, den die griechische Kirche heiliggesprochen hat 41, vermuten, dass uns diese Antwort in verzerrter Form oder sogar völlig fiktiv bekannt ist. Fügen wir noch hinzu: Wenn eine solche patriarchalische Botschaft wirklich einmal bekannt gewesen wäre, dann hätte sie während der Eröffnungsstreitigkeiten über die Unterdrückung des orthodoxen Glaubens während der Zeit des Metropoliten Joseph nicht verborgen bleiben können. Im Allgemeinen lässt sich die aktuelle Lage der Orthodoxen in Litauen und den davon abhängigen russischen Regionen am besten durch die Geschichte der Hochzeit von V.K. erklären. Litauischer Alexander mit der Tochter des Moskauer V. Prinz John Wassiljewitsch, Elena. Johannes stimmte zu, seine Tochter dem Fürsten der Ungläubigen zu übergeben, und verlangte von ihm eine schriftliche Zusage, dass er sie nicht zwingen würde, den römischen Glauben anzunehmen, sondern ihr erlauben würde, an ihrem orthodoxen Glauben festzuhalten. Nachdem Alexander diese Bedingung akzeptiert hatte, fügte er in das Vertragsdokument zur Eheschließung auch ein: V. Prinzessin nicht zu stören, wenn sie der römischen Kirche beitreten möchte. Johannes lehnte diese Einschränkung als Vorwand zur Verführung ab und verlangte, sie aus dem Vertrag auszuschließen 42. - Als er Elena nach Litauen entließ (13. Januar 1495), wiederholte er durch seine Gesandten bei Alexander: „Wenn unsere Tochter zum römischen Recht übergehen will, geben wir ihr nicht den Willen dazu, und Sie würden nicht den gleichen Willen geben“ 43. Und außerdem bat er seinen Schwiegersohn, die Ehe aus Respekt vor dem Griechischen durchzuführen Gesetz, vom Metropoliten selbst oder vom orthodoxen Bischof – damit sich im Gefolge von V. Princess Menschen mit griechischem Recht befanden, damit sie am Hof ​​ihre eigene orthodoxe Kirche hatte, die sie immer besuchen konnte 44 . – Aber die Trauung wurde auf lateinischer Seite von Biskup von Vilnius und auf orthodoxer Seite von einem einfachen Priester vollzogen45 . – Nach der Hochzeit entließ Alexander die Botschafter und antwortete, dass er, ohne gegen die in seinem Land geltenden Gesetze zu verstoßen, für V. Princess keine neue Kirche des griechischen Rechts einrichten könne, dass sie, wenn sie wolle, in die nicht weit entfernte Stadtkirche gehen könne 46. Bald darauf ließ Alexander die russischen Bojaren und Bojaren aus Wilna frei, die sein Vater eine Zeit lang unter V. Princess verlassen hatte, und ernannte diejenigen, die sich zum römischen Glauben bekennen, an ihren Hof, obwohl dies in Litauen der Fall wäre waren viele Adlige und orthodoxe Christen 47 . Alle Bemühungen von John, seine gerechten Forderungen respektieren zu lassen, waren vergeblich. Schließlich erhält er die Nachricht, dass in Litauen nicht nur V. Princess, sondern alle orthodoxen Christen unterdrückt werden, dass der lateinische Bischof von Wilna Wojciech und der auf die Seite der Lateiner getretene Bischof von Smolensk Joseph Soltan zusammen mit den Bernhardinermönchen versuchen, alle orthodoxen Christen für den lateinischen Glauben zu gewinnen. Diese Nachricht wurde von litauischen Überläufern bestätigt, die, wie sie sagten, wegen der Verfolgung des orthodoxen Glaubens aus ihrem Land geflohen waren 48 . John, der sich seit langem über verschiedene Beleidigungen aus Litauen empört hatte, schickte seinem Schwiegersohn ein Markierungsdokument und anschließend Truppen. Es brach ein Krieg aus, der für den litauischen Prinzen unglücklich war. Alexander versuchte, die Angelegenheit durch Verhandlungen beizulegen. Während der Verhandlungen hörte John trotz der unbegründeten Dementis der litauischen Botschafter nicht auf, seinen Schwiegersohn zu tadeln: „Ich sandte den Herrn von Smolensk, das Zeichen des griechischen Gesetzes, und Biskup von Vilnius und die Bernadyn-Mönche zu unserer Tochter, damit sie zum römischen Recht übergehen würde; auch zu den russischen Fürsten und zu den Herren und zu den Wilnaer Mestiques und zu allen Rus‘ von.“ Nach dem griechischen Gesetz schickte er ihnen denselben Herrn von Smolensk und Biskup von Wilna – und von ihm wurde ihnen gesagt, sie sollten zum römischen Recht übergehen... Und nun hat er in Rus eine neue Macht geschaffen, fügte Johannes hinzu, was zuvor unter seinen Vätern und unter seinen Vorfahren nicht geschehen war: Da er befahl, in russischen Städten, in Polozk und an anderen Orten die Göttinnen dem römischen Recht zuzuführen, werden Frauen ihren Ehemännern, Kinder ihren Vätern weggenommen Bäuche und werden zwangsweise in das römische Recht getauft“ 49 . Zur Untermauerung dieser Worte verwies V. Prince auf die Aussagen der 50 Gefangenen. Alexander erklärte alle derartigen Anschuldigungen für die Erfindung böser Menschen, Verräter ihres Vaterlandes; er versicherte sogar, dass es nie ein Wort über die Gründung einer Kirche für V. Princess und über die Ernennung von Personen orthodoxen Bekenntnisses zu ihrem Hofstaat gegeben habe 51. Schließlich wurden im Namen von Elena selbst Briefe an ihren Vater, ihre Mutter und ihre Brüder geschrieben mit der Versicherung, dass sie keinerlei Zwänge in ihrem Glauben duldete, und mit der Klage, dass alle sie für das Blutvergießen verantwortlich machten 52. Doch als zwischen dem litauischen Großfürsten – damals bereits polnischen König – Alexander und dem Großfürsten Johann Frieden geschlossen wurde, enthüllte der polnische Botschafter teilweise die Wahrheit. „Unser souveräner König Alexander“, sagte Botschafter Myshkovsky, „befahl Ihnen zu sagen, dass er Ihre Tochter nicht gezwungen hat und auch nicht zwingt, das römische Gesetz anzunehmen. Aber selbst als er im Großherzogtum Litauen war, schickte ihn der Papst, um seiner Großherzogin zu sagen, sie solle dem Papst gehorsam sein und zur römischen Kirche gehen. Unser Souverän sagte seiner Großherzogin jedoch nie ein Wort darüber. Und als unser Souverän in das polnische Königreich gebracht wurde, der Papst.“ schickte ihn erneut mit derselben Forderung und erinnerte ihn daran, dass er, genau wie er sich selbst als gehorsamer Sohn der römischen Kirche erkannte, versuchte, seine Frau zum Gehorsam gegenüber der römischen Kirche zu bringen, und dann konnte er sie krönen. Gleichzeitig machte der Papst unserem Souverän klar“, fügte der Botschafter hinzu, „dass die Königin nicht getauft werden muss, dass sie das griechische Gesetz mit seinen Bräuchen einhalten, in ihre griechischen Kirchen gehen und sogar Priester des griechischen Ritus an ihrem Hof ​​haben kann: wenn sie nur ihre Unterwerfung unter den Papst zum Ausdruck bringt.“ Und nicht nur für sie, sondern für alle, die sich zum griechischen Gesetz bekennen: Wenn sie dem Papst Gehorsam zeigen wollen, ist es nicht nötig, sich (erneut) taufen zu lassen; Sie können ihr griechisches Gesetz gemäß der Charta der Ostkirche einhalten. Kurz gesagt, der Papst möchte, dass sich die Königin der römischen Kirche unterwirft und auf der Grundlage des Konzils von Florenz eine Union mit ihr eingeht. Sie wollten also Großherzogin Helena, wenn nicht direkt zum römischen Bekenntnis, so doch zumindest zur Union neigen. Und obwohl der Botschafter im Namen von König Alexander versicherte, dass er seiner Frau kein Wort darüber gesagt habe, hatte der Großherzog von Moskau das Recht, zu seiner Tochter zu sagen: „Wenn der Papst mehr als einmal mit einer solchen Forderung an Ihren Mann geschickt hat, dann ist es bei Ihnen dasselbe; Was auch immer er Ihrem Mann befiehlt, das tun Sie auch.“54 Obwohl man von einem Papst wie Alexander VI. (11. August 1492 – 18. August 1503) keinen Eifer bei der Bekehrung der Orthodoxen zur römischen Kirche erwarten konnte; Aus dem Brief seines Nachfolgers Julius I. wissen wir jedoch, dass der Großherzog von Litauen tatsächlich dringende Vorschläge aus Rom erhielt, seine Frau mit allen Mitteln zum Gehorsam gegenüber der römischen Kirche zu bringen. Es ist auch klar, dass König Alexander von Polen, der einerseits über die Forderungen des Papstes und andererseits über die Misserfolge im Krieg mit Russland verlegen war, Papst Julius bat, Helena nicht zum Verzicht auf ihre Religion zu zwingen. Hier sind die Worte des Papstes selbst: „Sie haben mit dem Großfürsten von Moskau Frieden geschlossen und im Voraus durch Ihre Botschafter geschworen, Ihre Frau Elena nicht zu zwingen, die Riten der römischen Kirche anzunehmen, wenn sie dies selbst nicht will. In der Zwischenzeit erklärte unser Vorgänger Papst Alexander VI., der Ihr Gewissen belastete, dass Sie alle Maßnahmen und Anstrengungen unternehmen müssen, die Ihre Frau Elena dazu bewegen könnten, auf die russische Sekte (d. h. den orthodoxen Glauben) zu verzichten und den katholischen Glauben anzunehmen (d. h. das römische). Und Sie sind nun gezwungen, sich entweder von Ihrer Frau scheiden zu lassen oder sie zu zwingen, die Riten der römischen Kirche anzunehmen: Aber der Moskauer Prinz wird dies nicht gleichgültig dulden und kann leicht wieder Krieg in Ihre Länder bringen und Ihren Königreichen unerträglichen Schaden zufügen. Als Sie darüber stritten, haben Sie uns über Ihre Botschafter demütig um die gnädige Erlaubnis gebeten, die oben erwähnte Frau Elena bei ihren früheren Ritualen zu ertragen, bis entweder der Tod des bereits betagten Fürsten von Moskau oder ein anderer günstiger Fall die Dinge anders regelt.“ 55. Julius war entgegenkommender als sein Vorgänger und stimmte zu, dass die Königin von Polen ihre Religion bleiben sollte: Nur wurde sie nicht gekrönt. Was die Bewunderung anderer für ein Bündnis mit der römischen Kirche betrifft, so ließ sich Johannes auch darin nicht täuschen. Derselbe Papst Alexander, der auf dem Anschluss Helenas an die römische Kirche bestand, schrieb an den lateinischen Bischof von Wilna Wojciech (23. April 1501): „Nicht ohne große geistliche Freude erfuhren wir, dass einige Russen im Fürstentum Litauen und andere nach griechischen Riten lebten, sich aber zum christlichen Glauben bekannten, in Wilna, Kiew, Luzk, Minsk (Mednicensem civitatem) und anderen Städten.“ und Diözesen desselben Fürstentums äußern sie, nachdem sie erleuchtet wurden, mit der Hilfe des Heiligen Geistes den Wunsch und schlagen vor, einige Irrtümer, die sie bis jetzt, indem sie nach griechischen Riten und Bräuchen lebten, vertreten haben, vollständig aus ihren Herzen zu verwerfen und in die Einheit des Glaubens mit der lateinischen, römischen Kirche einzutreten und nach den Riten derselben lateinischen, römischen Kirche zu leben“ 56 . Woher kam eine solche Bewegung zugunsten der römischen Kirche in der litauischen Rus? Im fünfzehnten Jahrhundert, mit dem allgemeinen Niedergang des spirituellen Lebens in den Klöstern des Westens, traten zwei bemerkenswerte Eiferer für die Umwandlung in den Orden der Bettelorden oder Franziskaner auf: Bernhard von Siena und Johannes von Capistran, die versuchten, den Institutionen ihres Gründers ihre frühere Strenge zurückzugeben und mit ihrem Leben und der Gabe der Beredsamkeit allgemeine Aufmerksamkeit erregten. Einer von ihnen, Capistran, wurde 1453 von König Kasimir nach Krakau eingeladen und brachte mit seinem Ruhm und seiner unermüdlichen Predigt viele dazu, das Mönchtum nach den Regeln seines umgewandelten Ordens (Fratres regularis observantiæ) anzunehmen. So wurde hier das erste Kloster strenger Franziskaner gegründet und die erste Kirche dem Namen Bernardin geweiht 57. Doch damit war Kasimir unzufrieden: Er bat den Papst um Erlaubnis, zusätzlich zu den beiden Klöstern dieses Ordens in Polen zwei weitere Klöster desselben Ordens in Litauen und in den russischen Regionen zu errichten 58. Ende des 15. Jahrhunderts wurden die Klöster dieses Ordens in Polen vom Provinzial geleitet Vladislav, der von der römischen Kirche zu den Heiligen gezählt wurde. Anschließend schickte er auf Einladung des litauischen Großherzogs Alexander seine Mönche nach Litauen, um den Geist der Frömmigkeit im Klerus zu wecken und das einfache Volk zu unterweisen. Sie verbreiteten sich schnell in ganz Litauen und Weißrussland, predigten gegen soziale Laster, bekehrten diejenigen, die im Heidentum verwurzelt waren, und lockten russisch-orthodoxe Christen in die Tiefen der römischen Kirche. „Sie drangen sogar bis nach Polozk vor, der äußersten Stadt Weißrusslands“, heißt es in der Biographie von Vladislav, Vicentius von Mähren, „neben dem Predigen halfen sie (lateinischen) Priestern bei der Erfüllung ihrer Pflichten, empfingen Büßer und zerstörten Götzen. „Ich konnte“, sagt er, „genau aufzeigen, an welchen Orten sie tiefe Dunkelheit zerstreuten, Irrtümer vertrieben und Seelen aus dem Graben der Unwissenheit retteten.“ In alten Chroniken heißt es, dass mehr als zehntausend Menschen von ihnen aus der Dunkelheit und dem Schatten des Todes, aus den Irrtümern des Heidentums gerissen wurden. „Dann trennten sich die Russen“, fährt der Erzähler fort, „beharrlich von der Einheit mit der katholischen Kirche (d. h. Latein) und mit der Erschöpfung des reinen Öls, der wahren und intakten Lehre, in ihren Lampen, eingehüllt in die Dunkelheit der Unwissenheit, sahen sie das Licht der Wahrheit und wünschten sich eine Vereinigung mit der römischen Kirche; - und sie blieben in dieser Verbindung, bis diese Väter für sie leuchteten. Das sind also die Bernhardinermönche, auf die Johannes den litauischen und polnischen Botschaftern hingewiesen hat; Dies ist der Grund für die Vermehrung lateinischer Kirchen in russischen Städten: Polozk und anderen, was beim Großfürsten von Moskau Beschwerden hervorrief! Das Verbot des Baus und der Erneuerung ehemaliger orthodoxer Kirchen in litauischen Städten, Gerüchte über das Beharren von Papst Alexander darauf, dass Großherzogin Helena ein Bündnis mit der römischen Kirche eingehen sollte, die Erfolge der Bernhardiner in russischen Städten und Regionen – all dies gab den aus Litauen überbrachten Nachrichten über die Verfolgung der Orthodoxie im Großfürstentum Litauen Glaubwürdigkeit. Inwieweit Biskup von Vilnius Wojciech (1492–1507) diese Bernhardiner unterstützte, geht aus den offengelegten Umständen noch nicht hervor. Aus anderen Akten ist jedoch bekannt, dass er von Papst Alexander eine Charta erhielt, die ihm, seinen Nachfolgern und dem gesamten Klerus das Recht (saeculare jusgladii) einräumte, Ketzer und Heiden sowie diejenigen, die sich in die Erhebung des Zehnten einmischten, zu töten, und dass die Gerichte von Wilna voller Beschwerden von Einwohnern über die Unterdrückung durch ihn waren 60 . Es ist auch bekannt, dass er den Krakauer Kanoniker und Doktor der Theologie John Sakran beauftragte, auf der Grundlage der kanonischen Schriften und Definitionen von Theologen eine Notiz „über die Irrtümer der Russen im Glauben und in Ritualen“ zu verfassen. Und diese Notiz, geschrieben im äußerst feindseligen Geist gegen die russische Religion, voller unfairer Vorwürfe und falscher Zeugnisse über den orthodoxen Glauben und Gottesdienst, wurde mit einer Widmung an Wojciech 61 gedruckt. In vierzig Punkten stellt Sakran nicht nur unsere legitimen Abweichungen von römischen Ritualen und Überzeugungen als Fehler dar, sondern erfindet auch seine eigenen, interpretiert und verzerrt die Realität. Und der Bischof von Wilna, der in den orthodoxen Kirchen, von denen es in Wilna selbst viele gab, die Möglichkeit hatte, alles zu glauben, was in der Praxis gesagt wurde, wollte sich dafür keine Mühe geben, war aber der erste, der die Verbreitung falscher Meinungen über die russische Kirche in Europa hervorrief 62 . Es ist bemerkenswert, dass Sakran zweifellos durch den Bischof von Wilna, der die Typen der litauischen Regierung kennt, klar von der Absicht des litauischen Großherzogs Alexander spricht, alle seine russischen Untertanen in die Eingeweide der römischen Kirche zu locken. Nachdem er von der unnachgiebigen Festigkeit der Russen in ihrer Religion gesprochen hat, die er als beispiellose Hartnäckigkeit bezeichnet, und erwähnt, wie sie mit dem Verräter der Orthodoxie Isidor umgegangen sind, fährt er fort: „Ich möchte dies hinter mir lassen und vor aller Augen auf die jüngste Gräueltat hinweisen, die im Jahr 1500 begangen wurde. Der frommste Souverän Alexander, der derzeitige Großherzog von Litauen, entflammt von eifriger Liebe zum katholischen Glauben, folgte dem Beispiel von Sein Großvater Vytautas, der die ersten Grundlagen des Glaubens und der Kirche in Litauen legte, begann darüber nachzudenken, mit welchen ehrlichen Mitteln er seine russischen Untertanen zur Einheit der Kirche führen könnte, und beschloss, mit einer sanften, unterstützenden, väterlichen Ermahnung auf sie zuzugehen. Die russischen Fürsten und andere Adlige, die seine fromme Absicht ahnten, übergaben sich in rasender Wut, um ihn und seine treuen Untertanen zu vernichten, sofort dem Großfürsten von Moskau, dem Verteidiger ihres Schismas und ihrer Sekte (wie das Lateinische unsere orthodoxe Kirche nennt) 63. Damit werden die Beschwerden und Anschuldigungen des Großfürsten von Moskau bestätigt: Der Papst, der Großfürst von Litauen, der Bischof von Wilna, die Bernhardiner, sie alle vereinen die Absicht, die Orthodoxie im litauischen Fürstentum zu zerstören. Und wenn nicht der gottgefällige Erfolg der Waffen des Großfürsten von Moskau, der die Gefahr abwendete, gewesen wäre, wäre die orthodoxe Kirche bereit, das Leid zu ertragen, das sie ein Jahrhundert später in den südwestlichen Regionen Russlands erlebte. Aber hatte der damalige Metropolit Joseph den Titel „Marker unseres Glaubens“ verdient, den Johannes ihm aufgrund der Aussagen der aus Litauen ausgewanderten Menschen verlieh? ... Zu seiner Ehre muss man zumindest sagen, dass ihn keiner der Komplizen gegen die Orthodoxie auf ihre Seite gestellt hat. Und seine späteren Aktivitäten zugunsten der orthodoxen Kirche geben keinen Anlass zu der Annahme, dass er selbst den Wunsch hatte, seinen Glauben zu ändern. Der bejahende Brief ist in den Anhängen zu 2 Sophia abgedruckt. Jahre. in komplett montiertem Zustand. Letop. T. VI, p. 319. Die Inschrift lautet: „dilecto Gregorio, Electo Kyoviensi, Lithuaniae et totius Rossiae inferioris. Dana 11. September 1458.“ Soph. 2 Letop. ebd., S. 167. Siehe Isidors Blatt an die Ältesten und Gouverneure von Kholm in Chten. Moskauer Historische Gesellschaft von 1846 N 1. Über Recherchen in der Posener Bibliothek, S. 14. – Gramm. Der heilige Jona an Bischof Daniel von Wladimir, im Akt. Historiker. T. I. N 52. Zusätzlich zum Gesetz. Historiker. T. I. N 13. Im Jahr 1465 heißt es in der Chronik, dass Euthymius, Bischof, nach Moskau gerannt sei. Brjansk und Tschernigow verließen sein Bistum und gaben ihm Suschdal, Koluga und Torus. Chronik veröffentlicht 1784 S. 261. Narbulh Dzieje narodu Litewskiego T. VIII. s. 153. Dlugoss. Hist. Polon. L. XIII, an. 1461. S. 265. Dlugosh, ein Zeitgenosse, bezeugt direkt, dass die Kiewer neben seiner litauischen und darüber hinaus nicht fürstlichen Herkunft auch auf seine Glaubensverschiedenheit mit ihnen hingewiesen haben: alterius ritus ob disparitatem cnltus. Ebenda. ein. 1471. S. 462. Handeln. Westrussland. T.I.N. 42. Kasimir starb 1484 und wurde von den Lateinern als Heiliger heiliggesprochen. In seinem Leben (geschrieben im Jahr 1520) heißt es: „Rutheuos, qui S. Apostolicae sedi minime parent et quorum per Lithuanian ipsam maximus est numerus, eo sancto Insectaretur o dio, ut regi Poloniae parenti suo eorum antiqua Fana instaurari publico edicto prohiberetur, modo opportune, modo importune persvaderet.“ (Act. SS. Martii. T. I. d. 4. pag. 349.) Eine andere Biographie desselben Casimir, der später lebte (1554), fügt hinzu, dass zu seiner Zeit der königliche Akt selbst in der Domkirche von Vilnius aufbewahrt wurde, der die Restaurierung alter Kirchen und den Bau neuer Kirchen verbot. Zubritsky – über Tscherwonnaja Rus. 1845, S. 379, 383 und andere. John sagte zu den Botschaftern des Königs von Polen: „Nicht nur die russischen Städte und Wolosten, die jetzt hinter uns liegen, sind unser Vaterland und das gesamte russische Land, mit Gottes Willen und seit der Antike, von unseren Vorfahren – unserem Vaterland.“ Handeln. Zap. Ross. T. I, S. 280. „Unser Vaterland tut uns jetzt leid; und ihre Heimat ist lateinisches und litauisches Land.“ Seite 331, siehe Monuments Diplomat. Beziehungen zwischen Russland. T. I, S. 11. Akt. Historiker. T. I. N 63. „Wir hören, dass der Netsyn-Tamo in Ihnen sich ihm anschließt und mit ihm (Gregor) dient“, schrieb der heilige Jona an die Bischöfe von Litauen. Das wissen wir aus dem Brief von V.K. Ioann Wassiljewitsch in Nowgorod und Joseph, Metropolit von Cäsarea in Palästina, schrieben an ihn. Handeln. Archäograph. Exped. T. I. N. 80. Pskow. 1 Letop. in komplett montiertem Zustand. Letop. T. IV, S. 246. Handeln. Western Ross. T. IV, pr. 91. Handeln. Historiker. T. I. N 56. Siehe auch: N 62 und 272. Russisches Temporäres unter 1456 Handeln. Zap. Ross. T. III. N 101. T. IV. N 136. In der im Oktober 1474 abgegebenen Registrierung für das Tscherei-Kloster nennt er sich einfach den Herrscher von Smolensk. Gegen diese Angabe bestehen jedoch Zweifel; Die Anklage stimmt nicht mit der Jahresangabe im Protokoll überein. Handeln. 3. R. T. III. N 101. Der Zeitpunkt des Amtsantritts von Misailovs Nachfolger in der Smolensker Abteilung, Joachim, ist ebenfalls definitiv unzufrieden (siehe Akt. 3. R. T. I. N 70 usw. 54.) Letop. Hrsg. 1784, S. 286, erwähnt dies unter 1476. Soph. 2 Jahre. in vollständigen Sammlungsjahren. T. VI, p. 233. Im Jahr 1482 schickte Spiridon an V.K. Moskau mit einer Mitteilung über sich selbst, sowie dass er viele Heilige für ihn aus Konstantinopel mitgebracht habe. Reliquien; aber V.K. John fand es nicht bequem, sein Schicksal zu lindern. Während er im Ferapontov-Kloster lebte, stellte er das Leben des Heiligen Zosima und Savvaty von Solovetsky zusammen (1493), wo er seine Inhaftierung erwähnt. Siehe Bibliographie. Suche in Moskvityan. 1846 T. 6, S. 184. Sacharja sagt in seinem Palinodia, dass die Signatur der Nachricht das Jahr 6989 angibt, Anklage 14. Die Angabe der Anklage entspricht dem Jahr. Es ist auch bekannt, dass Patriarch Maxim die Frage nach den Leichen der unter Eid Verstorbenen vom Sultan selbst vorgeschlagen hatte. Tureograec. L.I.r. 27. Kiewer Jahre. in Supraslsk. handschriftliche Hrsg. 1836, S. 139. In derselben Chronik im Jahr 1492 anlässlich der Weihe der Kirche erwähnt. Kiew Suprasl. Jahre. S. 141, 142. Kiew Suprasl. Jahre. Kunst. 144, 145. Josephs Vorgänger, Archimandrit Macarius, der dann in die Kiewer Höhlenkloster versetzt wurde, war im Mai 1492 noch Abt des Klosters Sluzk (Akt. 3. Ross. T. 1. N 99.) - Und Joseph hatte das Kloster Sluzk bereits Anfang 1494 aufgegeben. Es gibt auch N 115. Kiew. Suprasl. In der Chronik heißt es: Im Sommer Mai 7006, 30 Tage nach der 1. Anklage, V.K. Alexander von Litauen übergab die Metropole Newa und ganz Russland an Joseph, den Bischof von Smolensk. Rk. Trebnik Mosk. Synode. Bibel N 310 l. 174 rev. Dieses Brevier, Schreiben. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts gehörte es aller Wahrscheinlichkeit nach zum Smolensker Stuhl, da darin bei der Liturgie des Bischofs nicht nur an die Namen der verstorbenen russischen Metropoliten, sondern auch an die Smolensker Bischöfe erinnert wird. Und die Reihe beider endet mit dem Namen Joseph (Soltan), der sowohl Bischof von Smolensk als auch Metropolit von Kiew war (fol. 226 Bd.). Siehe Hinzufügen. zur Hrsg. TV Heilige Väter 1848 Teil VI. Mit. 146 Handeln. Zap. Ross. T. IV N 164. Wir schreiben die Worte des genannten Blattes aus dem Buch Θρῆνος, hrsg. in polnischer Sprache von Meletius Smotrytsky im Jahr 1610. 67 und 68.-Zur Gesandtschaft siehe Narbuth. T. VIII. §. 205. Die neuesten Zustände d. Katholische Kirche in Polen. § 57. Handeln. Zap. Russisches T. IV. N 149 S. 229. Hist. Russ. Monum T. 1 N 123. Trebnik RK. Synode. N 310. l. 174 rev. Gedruckt von Lequien Oriens Chr. T. 1. r. 1271. Aus den Chroniken von Rainald, unter 1486. ​​​​Der griechische Text der Nachricht ist unbekannt, aber nur der lateinische. Der Zeitpunkt der Nachricht am Ende wird wie folgt angegeben: 70.00 Uhr am 5. April, Anklage am 11. April. Im April 1492 gab es die 10. Anklage, nicht die 11. Joseph Soltan, den der Patriarch hier seinen Mitzelebranten nennt, wurde, wie wir gesehen haben, frühestens 1498 Metropolit und frühestens 1494 Bischof von Smolensk. - Für weitere Fälschungsspuren siehe Beschreibung von Kiew-Soph. Schluchzen. S. 113 ff. Ihm wird am 11. August in den griechischen Menaions gedacht. Bevor Patriarch Niphon den Thron bestieg, arbeitete er auf dem Berg Athos und beendete dort sein Leben, nachdem er vom Thron entfernt worden war. Dort ruhen auch seine Heiligen. Relikte, über die Barsky siehe. (Reise zu heiligen Stätten. 1778 S. 729). Die Griechen haben einen Gottesdienst zu seinem Gedenken. Συν αξαρισῆς τοῦ Νικοδ ἠ μου Ἁ γιορἱτου. 1818 T. III. 251. Handeln. Westen. Ross. T. 1. N 116. Akt III und IV. Der Brief selbst ist ein Vertragsakt. V. Volle persönliche Jahre. T.IV. Nowgorod. IV Jahre. Mit. 165. „Sie wurden nach römischem Kirchenrecht in Stanislav, nach lateinischem Recht zum Biskup von Vilnius und nach griechischem Recht zum Großfürstenpriester Thomas gekrönt.“ Akt. Zap. Ross. T. I. N 116. Akt. VIII. Akt. Zap. Ross. T. 1. N 134. Die ersten Nachrichten erhielten wir heimlich vom Angestellten Schestakow, der bei Elena war. Akt. Zap. Ross. T. I. N 155. Einer Vermutung zufolge datierten die Verleger es auf das Jahr 1498 vor Mai, wahrscheinlich zur Zeit der Wahl Josephs von Smolensk zum Metropoliten. Diese Nachricht wurde durch Nachrichten ergänzt, die Belsky und andere Überläufer nach Moskau gebracht hatten. Siehe auch dort. Polnische Botschaft in Moskau im Februar 1500 N 179. Johns Antwort an die litauische Botschaft im April 1500 N 179. „Dass sein Volk unter uns ist, und das sagen sie auch.“ N 192. S. 235. „Diese Angelegenheit war wahr und offensichtlich; dies ist allen Menschen in den Ländern Ihres Souveräns und in den Ländern unseres Souveräns bekannt, die (Biskup von Wilna und Joseph zur Großherzogin) geschickt haben“ S. 243. Handeln. 3. R. T. I. S. 205, 230. Handeln. Ca. Exp. T. I N 138. Handeln. 3. R. T. I. N 192. S. 293, 294 Verhandlungen im April 1503 Handeln. Zap. Ross. T I. ca. 115. Päpstliche Urkunde vom 18. Mai 1505. Dieser Bulle wird von Herberstein in seinem Werk Rerum Moscoviticarum commentarii vollständig zitiert. Ed. Slarczewsky. Bd. Ich p. 26. Es wird auch in den Chroniken von Rainald 1501 aufgeführt. n. 37 qm Dlugossi Annales Polon. Lib. XIII. P. 122. Historiker. Russland. Mo. T.I.N. 122. p. 121. Akt SS. Vita S. Ladislai. 4. Mai, S. 569 ff. Die letzten Worte weisen auf das Schicksal der Bernhardiner nach der Einnahme Polozks durch Zar Johann Wassiljewitsch hin. Ost. Staat Ross. T. IX. ca. 69. Die Urkunde wurde am 1. Juli 1501 erteilt. Gesetz. Zap. Ross. T.I. ca. 115. In der Widmung schreibt Sakran unter anderem, dass Wojciech ihn persönlich danach gefragt habe, als er sich in litauischem Land bei seinem König Johann Albert (1492–1501) aufhielt. Siehe Lucaszewiz... Geschichte d. Reform. Kirch. in Litthaven. 1. B. S. 1. Das Buch erschien unter dem Titel Elucidarius errorum ritus Ruthenici, ohne Angabe von Jahr und Ort der Veröffentlichung. Spätere Ausgaben geben direkt an, dass es im Jahr 1500 geschrieben wurde. Diese Notiz wurde (wenn auch anonym) von Erzbischof Johannes von Lasski von Gniezno verwendet und wiederholte vierzig Punkte Wort für Wort in seiner Rezension der russischen Kirche auf dem Laterankonzil von 1514 (Hist. Russ. Monum. TI N123.). Anschließend wurde es ins Deutsche übersetzt, und Fürst Buchavsky übersetzte es erneut ins Lateinische und fügte es in seine Notizen über Russland (1577) ein. Scriptores rer. Livonisch. 1853 T. II. R. 712. Lazitzky, Guagnoni haben es in ihren Ausgaben mit einer Abkürzung nachgedruckt. Die neueste Ausgabe ist Rerum. Polon. tomi tres T. II. P. 347, und wir haben es genutzt. Rer. Polon. T. II. Seite. 349. Sie könnten interessiert sein an: