Иоанн, патриарх антиохийский

Jean, patriarche d'Antioche (1092-1103), fut d'abord moine sur l'île d'Oxia dans la Propontide et monta sur le trône avec l'aide de l'empereur byzantin Alexios I Comnène. On ne sait rien de l’église et des activités sociales de I., mais il possède plusieurs ouvrages et, surtout, le merveilleux « Discours sur ceux qui reçoivent des monastères en cadeau et en tirent profit ». À Byzance, il existait une coutume consistant à offrir des monastères sous forme de cadeaux et de subventions, ou charistikia (δωρεά, χαριστική). De tels monastères étaient appelés charistikari, et les personnes qui les recevaient étaient appelées charistikari. La coutume d’accorder des cadeaux aux monastères est d’origine très ancienne. Elle s'est particulièrement répandue à l'époque des iconoclastes, en particulier sous Constantin Copronyme (741-775), ce farouche ennemi du monachisme, qui traitait les monastères et leurs biens de manière particulièrement sans ménagement et les distribuait en grande quantité. Mais même après l’iconoclasme, il n’a pas perdu de son importance et a été largement utilisé au Moyen Âge. Tous ceux qui en possédaient, de l'empereur au simple ktitor du monastère, pouvaient faire des donations aux monastères. De la même manière, tout le monde, membres du clergé et laïcs, pouvait recevoir. Les monastères se plaignaient généralement auprès des charismatiques pour le reste de leur vie. Ce dernier n'était qu'un fiduciaire par rapport au monastère reçu, mais non le propriétaire, et était obligé de s'occuper de l'amélioration extérieure du monastère - amélioration des bâtiments monastiques, multiplication des possessions, splendeur de l’église, etc. Par conséquent, au début, seuls les monastères pauvres tombés en ruine et détruits étaient donnés comme charistiki, dans le but de les restaurer et de les décorer. Mais ensuite de grands abus se sont glissés dans la manière caractéristique de répartir les monastères (surtout au Xe siècle). Des monastères bien entretenus ont également commencé à être cédés à la charisticia, dans le but de nourrir non seulement le clergé, mais aussi les laïcs, qui transformaient les monastères en hôtels et en chalets d'été, vivaient ici avec des familles et des invités, organisaient des fêtes, disposaient de manière incontrôlable des revenus monastiques, ne soutenaient pas les moines, s'immisçaient dans la vie monastique interne, etc. Le discours susmentionné du patriarche Ier d'Antioche était dirigé contre de tels abus, représentant une dénonciation acerbe de l'ensemble du système charismatique dominant. I. condamne positivement aussi bien ceux qui donnent des monastères que ceux qui les reçoivent. Les principaux coupables de la méchanceté sont, selon lui, les rois et les patriarches orthodoxes. Eux, voyant le mal incommensurable pour l'Église et le monachisme de la répartition charismatique des monastères et ayant le pouvoir de l'arrêter et de la détruire, non seulement ne prennent aucune mesure, mais la renforcent également, à l'instar de leurs prédécesseurs. Ils ne voient pas du tout le péché dans leurs actions et, lorsqu’on leur rappelle cela, ils sont prêts à rejeter la faute sur les autres. Quant aux Charisticarii, leurs actions méritent une condamnation encore plus grande : « Dès que le Charisticarii reçoit un monastère en son pouvoir », écrit I., « il ouvre immédiatement son sein insatiable et y met tout ce qui appartient au monastère - non seulement les maisons, les domaines, le bétail et les revenus divers, mais aussi les églises eux-mêmes ; Il considère l'abbé et les moines comme ses esclaves, considère tout le monde comme sa propriété acquise, utilise tout sans crainte et à sa guise. demande, comme son héritage. Il donne une très petite partie de son revenu total aux églises et aux moines de Dieu, et même cela, il le donne en aumône pour son âme et avec de nombreuses exigences imposées aux moines, je ne parle même pas de la destruction des églises, des maisons et des domaines - puisqu'il ne surveille toujours que les revenus et n'aime pas les dépenses. Puis, tous les services pieux établis par les ktitors, louanges, allumage des bougies, psalmodie, distribution d'aumônes, consolation des moines cessent, de plus, l'approvisionnement de la nourriture la plus nécessaire aux moines cesse, bref, toute image de piété établie dans les monastères par les ktitors disparaît. Même avant cela, tout ordre monastique, chartes et règles monastiques sont détruits, l'abbé perd son pouvoir, le charisticar est responsable de tout... Aucune discipline monastique ne peut être maintenue avec une telle humiliation du pouvoir spirituel devant le monde... Même l'apparence extérieure du monachisme a déjà commencé à disparaître, comme on l'observe dans les monastères asservis par les laïcs. À l’intérieur de l’enceinte sacrée, les gens du monde tuent du bétail, mangent de la viande, chantent des chansons et font toutes sortes de choses mondaines sans retenue. Ce que le maudit Copronyme n’a pas pu accomplir est en train d’être accompli par les fidèles. La voix sonore et convaincante du hiérarque antiochien, qui résonnait avec une noble indignation contre le mal dominant, ne l'a malheureusement pas éradiqué. Mais le discours représente un exemple d’art oratoire byzantin et est très important historiquement. L'auteur révèle également une excellente connaissance des œuvres ascétiques byzantines, qu'il énumère dans sa parole. D'autres ouvrages de I., des traités sur les pains sans levain (contre les Latins) et le sacrement de l'Eucharistie, des extraits d'ouvrages ascétiques byzantins et une lettre à l'archevêque éphésien Théodore sont connus, mais tous n'ont pas été publiés, à l'exception d'un extrait de la dernière lettre.