Иоанн иерусалимский

Jana z Jerozolimy. W ortodoksyjnej literaturze antyikonoklastycznej z VIII wieku. Istnieje kilka dzieł, których autorem jest nazywany św. Jan z Damaszku, następnie mnich Jan, jerozolimczyk, wreszcie Jan, patriarcha Jerozolimy. Spośród nich drukowanych wśród dzieł św. Jana z Damaszku, jako spuria, są następujące: dr. ХLV, 309–344), Διάλογος στηλιτευτικός (ХLVІ, 1347–1362; СIХ, 501–516) i krótki ikonoklazm Διήγησις (CIX, 517–520). Dla naukowców wierzących w śmierć św. Jana z Damaszku do 754 r. jego autorstwo wyklucza fakt, że oba te większe dzieła mówią o szeregu wydarzeń z lat 750 - 780, takich jak: sobór ikonoklastyczny z 754 r., egzekucja patriarchy Konstantyna w 767 r., śmierć cesarza Konstantyna V w 775 r. Jednakże formuła klątwy z 754 r. na Damaszek, przytaczana jako dowód, że w tym czasie już nie żył, wcale tego nie oznacza, a jest wysoce prawdopodobne, że Damaszek zmarł znacznie później. Trudno jednak uwierzyć, że jest on autorem tych dzieł [por. nad postem. 8 w A.A. Bronzowa „Jan z Damaszku”]: pomimo pewnych zasług, są one nadal znacznie niższe pod względem językowym i treściowym niż niewątpliwe dzieła Damaszku, a pierwsze nie jest jeszcze oryginalne, stanowiąc (nawet w oryginalnym, rękopiśmiennym wydaniu) przerobienie sporu niejakiego biskupa Kosmy z Jerzym z Góry Oliwnej przy pomocy wczesnych dzieł samego Damaszku. W przypadku tych dzieł dostępnych jest kilku autorów, którzy zaakceptowali zauważalną różnicę w ich stylu; ale w tym przypadku jest to znak zwodniczy, ponieważ Λόγος jest prawie całkowicie nieoryginalne, a Διήγησις; przykład własnego stylu literackiego autora. Zatem zgodnie z zasadą: sine саusa efektywni auctores non multiplicandi, w sposób najbardziej naturalny za autora wszystkich trzech dzieł uważa się niejakiego Jana, mnicha jerozolimskiego, a w dodatku innego niż Damaszek. Historia nie zna żadnego patriarchy Jana w Jerozolimie w obliczanym okresie, a istnieją mocne dowody na to, że w ogóle tak się nie stało. Ale autor Διήγησι jest znany z całkowitą pewnością: jest to prezbiter i patriarchalny syncellus Jan, locum tenens patriarchów Antiochii i Jerozolimy na siódmym soborze ekumenicznym w 787 r. To jego stanowisko w bardzo prosty sposób wyjaśnia, dlaczego niektóre rękopisy nazywają go arcybiskupem Jerozolimy: zamień patriarchalne locum tenens ( τοποτηρητής) u patriarchy było tak naturalne, jak w mowie potocznej nazywamy ministra – kierownika ministerstwa czy profesora – korygującego stanowisko profesora. W związku z tym tożsamość autora wszystkich wymienionych dzieł pseudodamasceńskich z Janem Locum Tenens jest jedynie prawdopodobna, ale nie więcej. Jeśli przyjmiemy tę tożsamość, to w tym świetle zostanie przedstawiona biografia Jana i jego działalność. Prawdopodobnie urodził się w Syrii lub Palestynie. w samej Jerozolimie na początku drugiej ćwierci VIII w. złożył śluby zakonne w Jerozolimie, a w latach 60. XX w. był syncellusem patriarchy jerozolimskiego Teodora; W imię tego tytułu brał udział w soborowej akcji trzech wschodnich stolic prymasowskich przeciwko obrazoburcy, biskupowi Kosmasowi z Epifaniusza i w imieniu trzech patriarchów przygotował soborowy list oskarżający przeciwko cesarzowi Konstantynowi i heretyckiemu soborowi z 754 r. (nieopublikowany do dziś). Informacje o herezji bizantyjskiej i materiał do polemik czerpał częściowo z dzieł Jana z Damaszku, częściowo z kazań i sporu z jednym heretyckim biskupem (również Kosmą) niejakiego starszego Jerzego, który ascetował na Górze Oliwnej we wschodnim Byku (obecnie Zeitun) i zmarł za prawosławie w bizantyjskim więzieniu około 753 roku. (Ten Jerzy to prawdopodobnie ta sama osoba, co Jerzy Cyprian, na którego w 754 r. nałożono klątwę ze strony ikonoklastów. Jego kazania spisał jego uczeń Teosew, który uciekł przez granicę syryjską). W latach 769 - 770: Pan Jan skomponował Διάλογος στηλιτευτικός (tytuł raczej do niego nie należy), czyli polemiczne wyznanie wiary wobec ikonoklastów. Wydaje się, że w latach osiemdziesiątych Jan, po wdowieństwie Stolicy Jerozolimskiej, został syncellusem Antiochii i w tej randze został upoważniony przez biskupów wschodnich do bycia przedstawicielem stolic patriarchalnych Antiochii i Jerozolimy na VII Soborze Ekumenicznym. Przybył do Konstantynopola w 785 r. i przywiózł ze sobą swoje oskarżycielskie dzieła, z których tutejsze przesłanie, samodzielnie lub przez innych, zostało uzupełnione i przetworzone na mowę, zyskując znaczną sławę i wpływy (jest to drukowane Λόγος ἀποδεικτικός). Na soborze przedstawili krótki raport na temat genezy ikonoklazmu na ziemi Saracenów i Żydów (Διήγησις). Pod koniec soboru Jan pozostał do końca życia w Konstantynopolu, prawdopodobnie w duchowieństwa Wielkiego Kościoła pod rządami patriarchy Tarazjusza i próbował pogodzić patriarchę ze Studytami w słynnej sprawie nielegalnego rozwodu i małżeństwa cesarza Konstantyna VI. Za jego tożsamość z Biskupem. Nie ma bezpośrednich danych o Janie Hebrajczyku. Rok jego śmierci nie jest znany.