Иоанн иерусалимский

Jean de Jérusalem. Dans la littérature orthodoxe anti-iconoclaste du VIIIe siècle. Il existe plusieurs ouvrages dont l'auteur s'appelle saint Jean de Damas, puis Jean le moine, un Jérusalemite, puis enfin Jean, patriarche de Jérusalem. Parmi ceux-ci sont imprimés parmi les œuvres de saint Jean de Damas, comme spuria, les suivants : dr. ХLV, 309-344), Διάλογος στηλιτευτικός (ХLVІ, 1347 – 1362 ; СIХ, 501-516) et un court Διήγησις iconoclasme (CIX, 517-520). Pour les scientifiques qui croient à la mort de saint Jean de Damas en 754, sa paternité est exclue par le fait que ces deux ouvrages plus importants parlent d'un certain nombre d'événements de 750 à 780, tels que : le concile iconoclaste de 754, l'exécution du patriarche Constantin en 767, la mort de l'empereur Constantin V en 775. Cependant, la formule de l'anathème de 754 sur Damas, citée comme preuve qu'à cette époque il n'était plus en vie, cela ne veut absolument pas dire cela, et il est fort probable que Damas soit mort beaucoup plus tard. Néanmoins, il est difficile de croire qu'il soit l'auteur de ces ouvrages [voir. au-dessus du poteau. 8 chez les AA "Jean de Damas" de Bronzov] : malgré certains mérites, ils sont encore bien inférieurs en termes de langage et de contenu aux œuvres incontestables de Damas, et le premier n'est pas encore original, représentant (même dans l'édition originale manuscrite) une refonte de la dispute d'un certain évêque Côme avec Georges du Mont des Oliviers avec l'aide des premiers travaux de Damas lui-même. Pour ces œuvres, plusieurs auteurs sont disponibles pour accepter une différence notable dans leur style ; mais dans ce cas, c'est un signe trompeur, puisque Λόγος n'est presque entièrement pas original, et Διήγησις ; un exemple du style littéraire de l'auteur. Ainsi, selon la règle : sine саusa efficiente auctores non multiplicandi, il est tout à fait naturel de considérer l'auteur des trois ouvrages comme étant un certain Jean, moine de Jérusalem, et, de plus, différent de Damas. L’histoire ne connaît aucun patriarche Jean à Jérusalem pour la période calculée, et il existe des preuves solides que cela ne s’est pas produit du tout. Mais l'auteur de Διήγησι est connu avec une totale certitude : il s'agit du prêtre et syncelle patriarcal Jean, suppléant des patriarches d'Antioche et de Jérusalem au septième concile œcuménique de 787. Cette position de sa part explique très simplement pourquoi certains manuscrits l'appellent archevêque de Jérusalem : tour à tour le suppléant patriarcal ( τοποτηρητής) chez le patriarche était aussi naturel que nous appelons, dans un discours informel, un ministre - le directeur d'un ministère ou un professeur - corrigeant la position d'un professeur. Avec tout cela, l'identité de l'auteur de toutes les créations pseudo-damascènes nommées avec Jean le Locum Tenens n'est que probable, mais pas plus. Si nous acceptons cette identité, alors la biographie de John et ses activités seront présentées sous cet angle. Il est probablement né en Syrie ou en Palestine, peut-être. à Jérusalem même, au début du deuxième quart du VIIIe siècle, il prononça ses vœux monastiques à Jérusalem et dans les années 60 il fut syncelle du patriarche de Jérusalem Théodore ; Pour ce titre, il participa à l'action conciliaire des trois sièges primatiaux orientaux contre l'évêque iconoclaste Côme d'Épiphane et, au nom des trois patriarches, rédigea une lettre d'accusation conciliaire contre l'empereur Constantin et le concile hérétique de 754 (non publiée à ce jour). Il a pris des informations sur l'hérésie byzantine et du matériel de polémique en partie dans les œuvres de Jean de Damas, en partie dans les sermons et la dispute avec un évêque hérétique (également Côme) d'un certain Georges aîné, qui a ascétisé sur le mont des Oliviers dans l'est du Taurus (aujourd'hui Zeitun) et est mort pour l'orthodoxie dans une prison byzantine vers 753. (Ce Georges est probablement la même personne que Georges le Cyprien, anathématisé par les iconoclastes en 754. Un enregistrement de ses sermons a été réalisé par son disciple Theosev, qui a fui de l'autre côté de la frontière syrienne). En 769 - 770 : M. Jean compose Διάλογος στηλιτευτικός (le titre ne lui appartient guère), c'est-à-dire une déclaration de foi polémique contre les iconoclastes. Dans les années 80, Jean, semble-t-il, après le veuvage du siège de Jérusalem, devint syncelle d'Antioche et, à ce titre, fut autorisé par les évêques d'Orient à être le représentant des sièges patriarcaux d'Antioche et de Jérusalem au 7e Concile œcuménique. Il arriva à Constantinople en 785 et apporta avec lui ses ouvrages accusateurs, à partir desquels le message ici, par lui-même ou par d'autres, fut complété et converti en discours et acquit une renommée et une influence considérables (c'est le Λόγος ἀποδεικτικός imprimé). Au concile, ils présentèrent un bref rapport sur l'origine de l'iconoclasme sur le sol sarrasin et juif (Διήγησις). À la fin du concile, Jean resta pour le reste de sa vie à Constantinople, probablement dans le clergé de la Grande Église sous le patriarche Tarase, et tenta de réconcilier le patriarche avec les Studites dans le célèbre cas du divorce et du mariage illégaux de l'empereur Constantin VI. Pour son identité avec Bishop. Il n'existe aucune donnée directe sur Jean l'Hébreu. L'année de sa mort est inconnue.