О тексте главы

Teksti i librit të Shën Ezekielit konsiderohet më i dëmtuari në të gjithë Dhiatën e Vjetër (Kor. 4). Ata zbulojnë se në këtë aspekt të trishtuar libri i Ezekielit nuk është inferior vetëm ndaj librit 1 dhe 2 të Mbretërve (Shih XXLX). Kjo, natyrisht, rrit ndjeshëm vështirësinë tashmë të tepruar që është shpjegimi i kapitullit të parë të librit të Ezekielit. Përkthyesi i këtij kapitulli nuk mund ta fillojë punën e tij të palodhur me besimin e plotë se po lexon atë që shkroi profeti. Shenja kryesore e dëmtimit të çdo libri biblik në tekst është mospërputhja në transmetimin e tij nga kopje të ndryshme të mbijetuara, botime, përkthime të Biblës, të ashtuquajturat. kodet biblike. Shkalla në të cilën libri i Ezekielit përcillet në mënyrë jokonsistente me kode të ndryshme mund të gjykohet nga rrethanat e mëposhtme: një studiues i tekstit të tij thotë se ndërsa po lexonte librin e Ezekielit në tekstin hebraik, ky profet i bëri një përshtypje të rëndë dhe ai nuk mund ta studionte atë; kur filloi ta lexonte në tekstin grek, “mjegulla që mbulonte kuptimin e librit filloi të pastrohej dhe një tekst me bukuri dhe madhështi të veçantë të rrallë me një origjinalitet të fuqishëm magjepsës iu shfaq vështrimit të mahnitur” (Kor. 3). Por nëse fillojmë të lexojmë jo të gjithë librin e Shën Ezekielit, por vetëm kapitullin e tij të parë në të gjitha kodet ekzistuese, atëherë ndryshimi midis këtyre të fundit nuk do të na duket aq domethënës dhe në çdo rast, errësira e shenjtë që mbështjell këtë kapitull nuk do të shpërndahet nga asnjë prej këtyre botimeve. Megjithatë, puna shpjeguese për kapitullin e parë të Ezekielit nuk mund të fillojë derisa të zgjidhet pyetja se sa mirë është ruajtur teksti i këtij kapitulli madhështor, nëse ai ka pësuar dëme të konsiderueshme apo ka ardhur tek ne në një formë pak a shumë të pastër. Kritika biblike perëndimore është e prirur të besojë se libri i Ezekielit ka arritur tek ne në një formë të korruptuar në mënyrë të panjohur. Libri i Ezekielit, thotë Hitzig, duke qenë se mbante gjurmën e një individualiteti unik dhe kishte adoptuar një gjuhë dhe ide të huaja, duhet të kishte tingëlluar i çuditshëm dhe tashmë gjatë gjuhës së gjallë ishte shumë e vështirë për t'u kuptuar (XVI). Kjo errësirë e gjuhës, e cila në një kapitull veçanërisht të vështirë dhe në vende të vështira është edhe më e fortë, mendon kritika perëndimore, nuk mund të mos i shtyjë shumë, pothuajse që nga shfaqja e librit, madje edhe para përkthimit të LXX, të bëjnë shënime shpjeguese në margjina të fjalëve dhe shprehjeve të ndryshme të profetit, shpjegime të ngjashme me ato që u janë bërë veprave të romanëve të lashtë dhe të emrit romak dhe ngazantine. shkëlqim. Këto glosa margjinale mund të ishin futur në tekst nga kopjues injorantë. Eshtë e panevojshme të thuhet se me një mënyrë të tillë të menduari është e vështirë të vendosësh një kufi në arbitraritetin e përkthyesve. Çdo gjë që, sipas mendimit të njërit ose të një interpretuesi, nuk mund të ishte thënë nga profeti ose thjesht nuk i përshtatet stilit dhe botëkuptimit që i atribuohet këtij profeti pa shqyrtim të mëtejshëm, konsiderohet si një futje e mëvonshme në tekst. Në tekstin e pranuar përgjithësisht të Ezekielit 1, komentues të ndryshëm tregojnë shumë shkëlqime. I gjithë kapitulli është i mbuluar me gloss në atë masë, sikur mbi të është kryer një punë e veçantë glosatorësh, e ngjashme me atë që kanë përjetuar profesorët mesjetarë të Universitetit të Bolonjës mbi Kodikun Justinian. Nëse punë e ngjashme në Kapitullin 1. Ezek. do të kishte ndodhur ndonjëherë, rezultatet e tij do të kishin arritur tek ne në formën në të cilën na ka arritur vepra e përmendur e profesorëve të Bolonjës, d.m.th. në formën e komenteve të dalluara rreptësisht nga teksti i shenjtë, që është ajo që përfaqëson vepra, për shembull. Targum. Por të supozosh se këto vërejtje dhe rreshta të tëra të tyre gjetën rrugën e tyre në tekst dhe me kalimin e kohës u bënë vetë teksti i shenjtë do të thotë të kesh një mendim shumë fyes për lexuesit dhe kopjuesit e lashtë të librave të shenjtë. Ata persona në duart e të cilëve në kohët e lashta ishte në duart e tyre detyra e lartë dhe e respektuar e kopjimit të librave të shenjtë, interpretimit dhe ruajtjes së tyre, dalloheshin ndoshta edhe nga një njohuri më e plotë e tekstit të tyre sesa shkencëtarët modernë. Ata i mahnitën të gjithë me njohuritë e tyre për të shenjtën. tekst deri në hollësitë dhe detajet e fundit. Dhe respekti për këtë tekst dhe këndvështrimi i tij si i frymëzuar hyjnisht e mbrojti mjaftueshëm atë nga futja e ndonjë gjëje të huaj në të. Kur lejojnë mundësinë e depërtimit në të shenjtën. teksti gloss, pastaj ata flasin për tekstin biblik në analogji me tekstet e klasikëve të lashtë grekë - Homeri, Hesiod, etj. Në të vërtetë, studimi i klasikëve. Teksti tregonte se vuante ndjeshëm nga zelli i gramatikanëve aleksandrianë, të cilët u përpoqën ta shpjegonin me vërejtjet e tyre, disa prej të cilave përfunduan në tekst me kalimin e kohës. Në veprat e lashta klasike, të cilat, siç njihet tani nga shumica e studiuesve të tyre, u krijuan me shtesa dhe ndryshime nga një këngëtar në tjetrin, një cenim i tillë i tekstit ishte i mundur dhe i natyrshëm. Por që një tekst biblik të pësonte një fat të tillë, së pari duhej të humbiste karakterin e tij të shenjtë dhe të frymëzuar hyjnor në sytë e kujdestarëve të tij, gjë që nuk i ka ndodhur kurrë. Duke qenë i pabesueshëm në vetvete, supozimi se teksti i kapitullit 1. Ezekieli është dëmtuar shumë nga shkëlqimet; ky supozim nuk konfirmohet në secilin rast individual. Shumica e atyre fjalëve dhe shprehjeve që numërohen në kapitullin 1. Ezek. nga një ose një tjetër studiues për gloss, jo vetëm që nuk shpjegojnë asgjë në tekst, por janë më të errët se vetë teksti. Ky është për shembull Art. 14, i cili konsiderohet si një shkëlqim i Artit. 13, por në vetvete është shumë më e errët se ajo. Në përgjithësi, domosdoshmëria e brendshme e secilit prej shkëlqimeve të supozuara nuk është e dukshme, si të thuash. Shpesh, një shkëlqim imagjinar shpjegon një shprehje që është e qartë për të gjithë (për shembull, në v. 23, një numër fjalish konsiderohen si një shkëlqim i shprehjes; "tingulli i krahëve ishte si zëri i Perëndisë"). Ose, edhe më keq, shkëlqimi ndonjëherë errëson një shprehje që është mjaft e qartë pa të (për shembull, "viti i tridhjetë", për të cilin nuk dihet se nga vjen profeti, njihet si një shkëlqim për një përcaktim kaq të qartë të kohës si "viti i 4-të i Jekoniahut"). Tani kritika biblike perëndimore tashmë po arrin në përfundimin se për të shpjeguar të gjitha pasazhet e vështira të librit të Ezekielit dhe veçanërisht 1 kap. supozimet e tij për shkëlqimin nuk janë të mjaftueshme. Autori i interpretimit më të ri të librit të Ezekielit, Kretschmar, gjen në tekst një lloj tjetër dëmtimi, më radikal. Ai sugjeron se libri fillimisht u qarkullua në dy tekste ose rishikime shumë të ndryshme, nga të cilat më i shkurtri, i cili ndoshta ruante tekstin origjinal të profetit, u plotësua më pas në vende nga ai i gjerë. Por kjo lidhje u bë mjaft e ngathët, në vende thjesht mekanikisht; prandaj libri përmban përsëritje dhe shtesa të shpeshta në mendimet e mëparshme. "Si tekst i librit të Jeremisë, kishte dy recensione që devijonin nga njëra-tjetra, por ishin në përputhje të konsiderueshme, njëra prej të cilave erdhi tek ne në Masoret. t. dhe tjetra në LXX, kështu që kishte dy lloje për tekstin e librit të Ezekielit. Por ndërsa në atë libër (Jer.) recensionet ekzistonin pranë njëra-tjetrës, të dyja ishin të papajtueshme në këtë (e papajtueshme). forma e një kombinimi të rishikuar të tyre Dhe kjo u bë tashmë kur LXX filloi përkthimin e tyre (Kr. mbi artin 1). 1 dhe 2 përfaqësojnë dy fillime të librit, thjesht të vendosura krah për krah, secila me datën e vet kronologjike; në Art. Nga i treti, dy lloje tekstesh janë kombinuar tashmë në një: në tekstin e ruajtur LXX të këtij vargu, Ezekieli flet në emër të tij; në peshë. dmth flitet në vetën e 3-të. Kundër kësaj “hipoteze me dy tekste” të librit të Ezekielit, duhet thënë ajo që thuhet përgjithësisht nga mbrojtësit e integritetit të librave biblikë kundër teorive të ndryshme të korrupsionit të tyre. Pa i përsëritur këto kundërshtime, ne do të vërejmë në lidhje me kapitullin e parë të profetit Ezekiel se një dëm kaq domethënës për tekstin, siç sugjeron teoria e paraqitur, mund të pritet më pak në këtë faqe misterioze të Biblës sesa në çdo vend tjetër në Dhiatën e Vjetër. Në kapitullin e parë të librit të Ezekielit kemi të bëjmë me një përshkrim të paraqitjes së Zotit te profeti. Kështu, kjo është një nga faqet e rralla të Biblës, po aq të rralla sa kanë qenë rastet e shfaqjes së drejtpërdrejtë të Zotit te njerëzit në njerëz. Natyrisht, këto raste duhet të ishin ngulitur veçanërisht qartë në kujtesën historike të njerëzimit, ose më saktë, në atë pjesë të njerëzimit në të cilën ishin të mundshme (në popullin izraelit). Dhe ne shohim se, për shembull, paraqitjet e Zotit ndaj Abrahamit para kohës së Moisiut, d.m.th për 400 vjet, janë ruajtur në legjenda me më të voglin detaj. A mundet, në këtë rast, të dhënat autentike të një dëshmitari okular për një nga paraqitjet më të mrekullueshme dhe më të jashtëzakonshme të Perëndisë të dëmtohen ndjeshëm? Nëse midis bashkëkohësve dhe bashkatdhetarëve të mëvonshëm të profetit Ezekiel do të kishte njerëz që e besuan atë, që besuan se Zoti iu shfaq dhe se ai e pa me sytë e tij (dhe nuk mund të mos kishte të tillë, sepse përndryshe nuk do të kishte njeri për të cilin do të fliste profeti; krh. 1 Mbretërve. 19:14), atëherë historia e profetit për këtë vegim mund të mbështetet në ruajtjen më të mirë te pasardhësit sesa pjesa tjetër e librit të tij. A mund të kishte shtyrë dikë vetëm çuditshmëria e jashtëzakonshme e kësaj paraqitjeje të Zotit të bënte disa ndryshime dhe futje shpjeguese (shkëlqime) në tekstin e hyrjes origjinale. Por i gjithë vizioni është aq i mbushur me gjëra dhe çudira kaq të jashtëzakonshme, është gjithçka kaq misterioze dhe e pakuptueshme, saqë nëse dikush do të vendoste ta ribënte për qartësi më të madhe, do t'i duhej të ribënte gjithçka. E gjithë kjo shpjegon fenomenin e shquar dhe dobiprurës për studiuesin e kapitullit të parë të Shën Ezekielit se ky kapitull, që i përket pjesëve të rralla të Dhiatës së Vjetër për nga vështirësia dhe errësira e tij, nuk ndan fatin e përbashkët të këtyre pasazheve në lidhje me tekstin e tyre: teksti i tij transmetohet nga monumente të ndryshme jo në mënyrë të paqëndrueshme si pasazhet e tjera të vështira të B. Në të gjithë kapitullin mund të tregohen vetëm dy vargje (14 dhe 25), jo veçanërisht të rëndësishme, në transmetimin e të cilave kopjet e mbijetuara ndryshojnë ndjeshëm. Kjo marrëveshje do të duket e mahnitshme nëse keni një ide të përafërt të numrit të kopjeve të lashta biblike. Shkencëtari anglez Kennicott dhe italian. Profesor de Rossi grumbulloi dhe vuri në dukje variante të më shumë se 1400 (581 Kennick., dhe 825 de Rossi) dorëshkrime të një teksti hebraik (i pari në botimin e tij; Vetus testamendum hebraice, Oxford, 1776-1780, i dyti në Clavis seu description leditor, sacriactions coll. Veteris Testamenti, Parma, 1784–1788 Suppelmentum 1798 an.). Sa vazhdimisht është përcjellë kapitulli i parë i librit në të gjitha këto dorëshkrime hebreje. Ezekieli, mund të gjykohet nga rezultatet e një krahasimi kurioz të bërë nga Korneli. Ai krahasoi dorëshkrimet më të vjetra hebraike të librit të Ezekielit me tekstin e tij të botuar tani dhe në të gjithë librin gjeti vetëm 16 opsione të vlefshme (që ndikojnë në kuptimin); për kapitullin e parë nuk kishte asnjë opsion të vetëm dhe vetëm një mospërputhje të vogël (pikërisht në shekullin XIII, në vend të מראיהם מראיהן, d.m.th., gjinia femërore në prapashtesën përemërore në vend të gjinisë mashkullore. Kor. 8). Megjithatë, duhet theksuar se dorëshkrimi hebraik më i vjetër i mbijetuar i Dhiatës së Vjetër nuk është më i vjetër se shekulli i 10-të (i ashtuquajturi kodiku Babylonicus Petropolitanus, i datës 916 dhe që i përket Bibliotekës Publike të Shën Petersburgut 14. Duke pasur parasysh një antikitet të tillë relativisht të cekët, si këto tekste biblu të dorëshkrimeve hebraike janë më të rëndësishme se tekstet biblu të dorëshkrimeve hebraike të manuskripteve. teksti biblik, kanë përkthime të lashta të Biblës, cilat janë përkthimet në greqisht: 70, Aquila, Theodotion, Symmachus, Targum, përkthim sirianik Peshito, Vulgate etj. Më e rëndësishmja ndër to për ne, sigurisht, është përkthimi LXX, qoftë sepse është përkthimi më i vjetër dhe është i ndarë nga pamja e vetë librit të Ezekielit vetëm për disa shekuj, qoftë sepse përfaqësohet nga shumë dorëshkrime shumë të lashta. Rreth 70 dorëshkrime datojnë në shekullin e IV-të. sipas R. X.; të tillë janë kodet e Aleksandrisë, Vatikanit dhe Sinaiticus (në të cilët libri i Ezekielit nuk është i pranishëm). Nga të gjitha dorëshkrimet e tilla të lashta (shek. IV–XIII), ose të ashtuquajturat kode përkthimi, janë zbuluar 70 deri në 30. Një grup variantesh të tyre është bërë në veprën e Holmes-Parsons: Vetus Testamentum graecum cum variis lectonibus, 1798–1827. Janë 70 dorëshkrime përkthimi, si në përkthimet e tjera të lashta, 1 kap. libri Ezekieli nuk transmetohet më me të njëjtën marrëveshje me të cilën transmetohet nga dorëshkrimet e mbijetuara të tekstit hebraik; ka mospërputhje mjaft domethënëse me hebraishten. teksti dhe mes tyre (v. 4, 7, 13, 14, 18, 24). Por midis këtyre opsioneve ka pothuajse dy ose tre në të gjithë kapitullin që ndikojnë në kuptimin e rrëfimit (v. 7 dhe 13). Në përgjithësi, të gjitha përkthimet e lashta e përcjellin këtë kapitull me një marrëveshje të jashtëzakonshme, krahasuar me pjesët e tjera të vështira të Biblës, si mes tyre ashtu edhe me tekstin e dorëshkrimeve hebraike. Prandaj, kushdo që kërkon ndërtim në këtë kapitull mund ta lexojë atë nga çdo Bibël pa ndonjë dëmtim të veçantë për këtë çështje. Krahasimi i teksteve, i cili ndonjëherë ofron shërbime të tilla për interpretimin, jep pak për kapitullin e parë të Shën Ezekielit. Disa mosmarrëveshje në transmetimin e tekstit të kapitullit të parë të Shën Ezekielit nga dorëshkrimet hebraike dhe përkthimet e lashta, veçanërisht përkthimi i një antikiteti të tillë të nderuar si përkthimi 70, nuk e lejon studiuesin e këtij kapitulli të shmangë plotësisht pyetjen se ku është transmetuar teksti i tij më saktë. Zgjidhja e kësaj pyetjeje është e nevojshme thjesht sepse një tekst duhet të përdoret si bazë për interpretim, për t'u bërë pikënisje për shpjegim. Sigurisht, do të ishte më e dëshirueshme që të lexohet ky kapitull i madh në hebraisht dhe të përdoret teksti hebraik si bazë për interpretim. Kjo është pranuar prej kohësh në mesin e interpretuesve perëndimorë: baza për veprat ekzetike është teksti i ashtuquajtur masoretik hebre, i cili, natyrisht, u verifikua me kujdes sipas të gjitha dorëshkrimeve të mbijetuara hebreje. Megjithëse ishte e mundur që gabimet të kishin hyrë në këtë tekst gjatë shekujve, deri vonë të gjithë studiuesit e ditur të Dhiatës së Vjetër ranë dakord se është më e natyrshme që teksti masoretik hebre të bëhet ai origjinal dhe themelor për interpretim bazuar në faktin se vetë autori i shenjtë shkroi dhe mendoi në të dhe se çdo përkthim, madje edhe ai i lashtë, nuk është i aftë si përkthimi i tekstit hebraik të LXX. më pak në vende dhe të dëmtuara. Nga ana tjetër, asgjë nuk mund të krahasohet me sharmin që vjen nga leximi i librave biblike, në një gjuhë që, më shumë se të tjerat, ndoshta e meriton emrin madhështor dhe të shenjtë. Të paktën për sa i përket pjesëve të tilla të Dhiatës së Vjetër si kapitulli 1 i Ezekielit, nuk ka dyshim se ato lënë të gjitha përshtypjet e tyre vërtet të mahnitshme vetëm kur i lexojnë në hebraisht; çdo gjuhë tjetër, veçanërisht ajo e ndryshme dhe drejtpërdrejt e kundërta me hebraishten si çdo gjuhë më e re, domosdoshmërisht vendos shijen e saj të huaj në linja të shenjta dhe të lashta. Dhe nga autorët biblikë, ndoshta askush nuk humb aq shumë duke e transmetuar atë në një gjuhë tjetër sa Shën Ezekieli. Dihet se Shileri donte të studionte hebraishten vetëm për të lexuar Ezekielin në origjinal (Bert. XX; Tr. 10). Ky do të ishte rasti nëse teksti masoretik hebraik do të kishte mbijetuar i paprekur ose më i paprekur se tekstet e tjera. Kjo është ajo që ata mendonin për këtë tekst deri vonë, dhe u detyrua të mendonte kështu, si nga pajtimi i jashtëzakonshëm mes tyre i të gjitha dorëshkrimeve të mbijetuara hebreje, ashtu edhe nga nderimi me të cilin judaizmi i lashtë trajtonte çdo shkronjë të ligjit. Por ishte pikërisht marrëveshja e dorëshkrimeve hebreje, marrëveshja në të gjitha detajet, ajo që iu duk e dyshimtë një shkencëtari de Lagarde. Ai zbuloi se kjo marrëveshje shtrihej edhe në të metat e rastit të tekstit, se të gjitha dorëshkrimet hebraike përsërisnin gabimet më të dukshme me një marrëveshje të mahnitshme. Nga kjo doli përfundimi se të gjitha dorëshkrimet hebraike, ndër të cilat, siç u tha, nuk ka dorëshkrime më të vjetra se shekulli i 10-të, kopjojnë skllavërisht një kopje. De Lagarde mendon se gjatë një shkatërrimi të gjerë të librave të shenjtë hebrenj (që ndodhi, për shembull, nën Hadrianin), mund të ishin ruajtur vetëm një ose dy kopje të Biblës, të cilat formuan bazën për të gjitha kopjet e mëvonshme të Dhiatës së Vjetër. Arabët kanë një traditë që gjatë një persekutimi të hebrenjve, u ruajt vetëm një listë e librave të shenjtë (Kor. 10.15). Pas zbulimeve të tilla për tekstin hebraik, është e natyrshme që ai ka humbur vlerën e dikurshme në sytë e studiuesve shkencorë dhe tani ata kanë filluar t'i japin përparësi tekstit 70. Por, për fat të keq, përkthimi është larg të qenit i njëjtë me tekstin origjinal, veçanërisht një përkthim i lirë. Ndërkohë, ky është pikërisht përkthimi i 70, të paktën disa librave biblikë. Një përkthim, qoftë edhe i lashtë sa 70-ta, do të mund të zëvendësonte tekstin origjinal vetëm nëse do të ishte vërtetuar se ai përcjell plotësisht tekstin origjinal, duke sakrifikuar për këtë butësinë dhe bukurinë, përcjell jo vetëm mendimin, por edhe rrokjen, çdo fjalë, çdo kthesë të tekstit origjinal, madje edhe në dëm të vetive gramatikore të gjuhës së tij. Dhe tani, për fatin e mirë të studiuesit të librit të Ezekielit, rezulton se ky është pikërisht përkthimi i këtij libri në vitin 70. Mangësitë e mëdha në tekstin e pranuar hebraik të librit të Ezekielit e shtynë një studiues gjerman, Kornilin, të ndërmerrte një studim të veçantë të tekstit të këtij libri, me synimin për ta restauruar dhe studiuar në mënyrë kritike. Ai studioi të gjitha përkthimet e lashta të këtij libri: të gjitha përkthimet në greqisht, si në kodikë dhe dorëshkrime individuale, ashtu edhe në citate nga etërit dhe mësuesit e kishës, Targum kaldeas, Peshito, latinishtja e lashtë (Vetus Latina II), përkthimet koptike, etiopike dhe arabe 16. Ky studim e çoi Kornilin në bindjen më të saktë të librit. Ezekieli në vitin 70. «Ka një paragjykim të përhapur,—thotë Kornili, se përkthimi i 70 riprodhon origjinalin e tij me arbitraritet të plotë dhe madje e përkthen «rastësisht». Që përkthyesi aleksandrian i profetit Ezekiel në asnjë mënyrë nuk e meriton një akuzë të tillë, mund të vërtetohet. Kush shkruan fjali si më poshtë; "Një njeri nuk mund të forcohet nga gërvishtja e jetës së tij" (7:13), "duke mos shkelur këmbën në kupë qiellore dhe duke mos mbledhur kopetë në shtëpinë e Izraelit" (13:5; krh. 47:15, etj.); i cili thjesht rishkruan fjalë që nuk mund t'i shpjegojë me shkronja greke βεζεχ, θαρσις (në kapitullin 1), χορχορ, θεε, αϊλευ. (Ezek. 40–42) dhe këtë herë të panumërta, ai nuk e përktheu "rastësisht". Çfarë ia vlente, në vend të fjalëve të fundit, të gjeje ndonjë fjalë greke afërsisht të përshtatshme për lidhjen, apo në vend të shprehjeve krejtësisht të pakuptueshme të mësipërme, të vendose diçka më të lexueshme? Për sa i përket renditjes së fjalëve dhe të gjithë strukturës, vështirë se është e mundur të imagjinohen dy gjuhë aq unike dhe të ndryshme nga njëra-tjetra si hebraishtja dhe greqishtja. Ndërkaq, përkthyesi grek (d.m.th., Princi Ezekiel) madje ndjek me besnikëri të palëkundur renditjen e fjalëve të origjinalit të tij” (96–97) Në të gjithë librin e Ezekielit, Cornille gjen vetëm një vend ku renditja e fjalëve ndryshohet, dhe më pas në mënyrën më të parëndësishme. Afërsi e pazakontë me përkthimin origjinal të librit. Ezekieli në LXX, provohet më pas me përdorimin e lidhëzave, pjesëzave, përemrave, formave foljore, frazave të ndryshme etj. Lidhëza “ו”, që do të thotë në hebraisht llojet më të ndryshme të lidhjes së mendimeve, ndonjëherë edhe e kundërta e tyre, shpesh një kusht, qëllim, arsye, ndarje (==ἢ), përkthehet vetëm 3 herë, një herë në të gjithë librin. ἵυα, një herë përmes ὃμως, një herë përmes ὃπως (18:10), një herë përmes καὶ ἐάυ (5:7), në të gjitha rastet e tjera të panumërta transmetohet përmes greqishtes καὶ. Grimca e betimit אם dhe אם-לא, për nga natyra e gjuhës hebraike, përmban një shprehje negative, megjithëse fjalë për fjalë do të thotë "nëse", ajo përkthehet gjithmonë përmes "nëse" (εἰ ἐὰυ, me përjashtim të 33:11, ku οὐ), etj. Lidhëzat dhe grimcat e preferuara greke, të cilat nuk kanë përkatëse, nuk përdoren vetëm në gjuhën hebraike ἄυ3: 26, οὐδε - 34, μηδὲ - 4, madje γάρ (që, thotë Cornille, është thjesht e vështirë të besohet) vetëm tre herë, τέ dhe οὒτε vetëm një herë secila, γέ dhe πέρ jo një herë. Fraza e preferuar greke - gjinore e pavarur - përdoret vetëm 4 herë në të gjithë librin. Dy kohët e foljeve që dallon gjuha hebraike përcillen me një sekuencë të pandryshueshme. Zëri aktiv shprehet në formën pasive vetëm 26 herë, dhe në formën e kundërt vetëm 4 herë. Ndryshe nga vetia e gjuhës greke, përemri kryefjalë i foljes nuk vendoset aty ku nuk është në origjinalin hebraik 17; vetëm në dy raste u bë një lëshim për ἐγώ dhe në dy për οὗτος). Me një fjalë, vëren Cornille, gjuha greke në librin e Ezekielit ka, falë gjithë kësaj, një fizionomi tejet unike - krejtësisht jogreke (Prol., 97-100). Por me gjithë saktësinë e përkthimit të LXX, ai nuk mund të quhet skllav, siç është, për shembull, përkthimi i Akuilës. Aty ku shprehja hebraike në përkthimin e saj të drejtpërdrejtë do ta errësonte plotësisht kuptimin, atje përkthyesi aleksandrian i Ezekielit nuk heziton ta zëvendësojë atë me një shprehje përshkruese dhe më të qartë; për shembull, në 16:55 ai e përkthen hebraishten לְקַדְמָתָן fjalë për fjalë "diçka e mëparshme", "gjendje e mëparshme", ("do të kthehet në gjendjen e mëparshme") me një fjali të tërë të nënrenditur: καθὼς ἦσαν ἀπ᾿ἀρχῆς. Por Cornille numëron mezi 14-15 raste të tilla në të gjithë librin. Në kapitullin e parë të librit, si shembuj të një përkthimi të tillë të lirë, mund të përmendet përkthimi në Art. 7 fjalë רֶגֶל “këmbë” përmes σκέλος (shin), קָלָל përmes ἐξαστράπτου (“shkëlqyeshëm”); si dhe emrat חַשְׁמַל Art. 4 dhe 27 deri në ἠλέκτρου. Art. 22 përmes κρυστάλλος; kuptimi i 2 fjalëve të fundit (siç do të shohim më vonë) kishte humbur në këtë kohë, por për shkak të rëndësisë së tyre të jashtëzakonshme për kuptimin ku u përdorën, 70 nuk vendosën t'i rishkruanin thjesht, si zakonisht, me germa greke, por me hamendje e përkthyen të parën përmes ήλεκτρου, dhe të dytën përmes κρύσταλλος, "duke besuar se është më mirë të lexosh enigmën të thuash diçka. 3:15). Në rastet më ekstreme, kur këtë e kërkon më urgjent qartësia e fjalës, përkthyesi aleksandrian i librit. Ezekieli e lejon veten të shtojë një fjalë të tërë në origjinal; Kështu, përcaktimi i muajit dhe datës nga profeti Ezekiel u bë, për shembull, në 1:1 kështu: "në muajin e katërt deri në të pestën"; në një përkthim fjalë për fjalë në greqisht, si dhe në çdo gjuhë tjetër, kjo shprehje do të ishte krejtësisht e pakuptueshme dhe përkthyesi duhet të kishte shtuar μηνὶ pas τετάρτῳ. Duke pasur parasysh saktësinë dhe ndërgjegjen e tillë të përkthimit të librit të Ezekielit në vitin 70, ky përkthim mund të na shërbejë fare mirë si përfaqësues i tekstit të këtij libri që ekzistonte në kohën e përkthimit, pra në IV para Krishtit. Ndërkohë, teksti masoretik mori formën e tij të sotme (ishte me pikëzim) jo më herët se shek. (meqenëse Jeronimi i bekuar dhe Talmudi dinë vetëm tekstin e pashënuar). Dhe teksti 70 na ka ardhur, siç e kemi parë, në dorëshkrime shumë më të lashta se ato hebraike: kodikët më të vjetër grekë i përkasin shekullit të IV-të. para Krishtit, dhe dorëshkrimi më i vjetër hebraik i shekullit të 10-të. Megjithatë, duke qenë një rival i denjë i masoretikut, teksti 70 për kapitullin e parë të Ezekielit nuk mund të pretendojë një besim të tillë që të gjitha mosmarrëveshjet e tij janë me masoretikun. vendos në favor të tij. Në rast mosmarrëveshjeje midis këtyre dy teksteve më të rëndësishme, duhet t'i drejtohemi teksteve të tjera të lashta, si Targum, Peshito, greqisht. përkthimet e Akuilës, Theodotionit dhe Simmakut dhe ato të lashta latine. I pari në lashtësinë dhe rëndësinë e këtyre teksteve është teksti i dhënë nga Targum. Duke qenë përgjithësisht me vlerë të madhe, të pavarur nga Masorah dhe një monument i mëparshëm i tekstit hebre, shpesh duke denoncuar masoretët për devijime nga teksti origjinal, targumi i profetëve është edhe më i rëndësishëm se targumet e tjera për shkak të lashtësisë së tij të nderuar. I përket Jonathan ben Uzielit, i cili konsiderohet në traditën hebraike si nxënësi kryesor i të famshmit Hillel Plaku, nxënës i të cilit ishte edhe mësuesi i Shën Palit Gamaliel. Kështu, ky targum është më i vjetër se targumi i famshëm i Onkelos në Pentateuch. Mund të konsiderohet një përfaqësues i tekstit hebre që përdorej në sinagogat palestineze të shekullit të 1-të. BC Transmetuar gojarisht, teksti i targumit nuk ndante fatin e priftërinjve hebrenj. libra për t'i përndjekur. Por kur përdorni targumin, duhet të keni gjithmonë parasysh se ai nuk është një përkthim i saktë i tekstit biblik, por një parafrazim i tij; dhe Targum mbi profetët është më i lirë se të tjerët në perifrazimin e tij. Sa për Ch. 1. Ezekiel, Targum në pjesën më të madhe pajtohet me tekstin masoretik dhe vetëm një herë (v. 13) devijon prej tij dhe një herë konfirmon indirekt leximin 70 (v. 7). Në përgjithësi, një krahasim i Targum me 70 tregon se tashmë në kohën e përbërjes së tij të gjitha mosmarrëveshjet kryesore ishin Masor. teksti nga 70 ekzistonte në 1 kapitull. Ezekieli (në v. 9, 11, 13). Por kjo rrethanë mund të shpjegohet jo domosdoshmërisht me faktin se edhe atëherë dy tekstet ndryshonin, por edhe nga fakti se Targum mund të binte dakord më pas me Masorin. dmth në vendet e devijimit më të madh nga kjo e fundit (ndërsa devijimet më të vogla janë të paprekura nga sunduesi). Duhet mbajtur mend se dorëshkrimi më i vjetër me siguri i datës së Targum daton vetëm në shekullin e dymbëdhjetë 18 . Nga teksti hebraik, para përpilimit të Masorahut, u bë një përkthim sirian, i njohur si Peshito. Koha e shfaqjes së saj nuk është përcaktuar saktësisht: tradita siriane e daton në kohën e mbretit të Edessa Abgar, por dëshmia e padyshimtë e ekzistencës së saj fillon vetëm në shekullin e IV, kur citohet nga peshkopi sirian. Afraati dhe Shën Efraimi Sirian. Në mënyrë tipike, origjina e Pescito daton në shekullin e 2-të. bazuar në përmendjen e Melito të Sardës për disa përkthime të ὁ Σύρος, dhe gjithashtu sepse përhapja e konsiderueshme e krishterimit në Siri rreth kësaj kohe kërkonte zëvendësimin e Biblës greke, e cila ishte e pakuptueshme për popullsinë, me siriane. Peshito bazohej padyshim në një tekst hebre, afër masoretit, por jo plotësisht identik me të. Peshito shpesh i shmanget Masoretit. t. dhe i afrohet 70 (kështu në Kapitullin 1 të Ezekielit, pjesërisht në Art. 13). Lidhur me këto mosmarrëveshje me Masorah. d.m.th., sigurisht, mund të mendohet se ata janë borxhli ndaj korrigjimit të mëvonshëm të Peshitos sipas 70. Por me jo më pak të drejtë mund të konkludohet se Peshito bazohet në një tekst hebre që nuk është plotësisht i ngjashëm me Masorahun aktual. etj. Autori i tij në vende zbulon njohjen me traditat palestinezo-hebraike, nga të cilat mund të konkludohet se ai ishte hebre, por pikëpamjet e tij të krishtera pasqyrohen në kuptimin e vendeve mesianike. Fakti që përkthimi i përket një të krishteri dëshmohet nga heshtja e Talmudit për të, i cili përmend përkthimin 70, Aquila dhe Targum. Në transmetimin e tekstit hebraik, kapitulli 1. Ezek. Peshito nuk është veçanërisht i saktë: kështu e shkatërron inf. abs Ezek. 1:3, heq atë që i duket e tepërt - një nga dy format ngjitur të një fjale: 1:17, krh. Art. 6; shton, për shembull. mohimi në 1:14. Prandaj, kur rindërtoni tekstin hebraik prej tij, duhet pasur kujdes 19. Nga teksti hebraik, përpara përpilimit të Masorahut, u bënë përkthime të Akuilës, Theodotionit dhe Simmakut. Pak nga këto përkthime na ka arritur. Këtë pak e japin ato fragmente nga exapla e Origjenit (ku janë vendosur këto përkthime), të cilat shkencëtarët mundën t'i nxjerrin nga citate të ndryshme të shkrimtarëve të lashtë dhe të cilat u mblodhën nga Field në një vepër që i kushtoi atij 10 vjet punë: Originis hexaplorum quae supersunt, Oxford 1845. Kodik heksaplar grek ai studioi. (62 Pars., në Kor.). Pak rreshta që mbijetojnë nga këto përkthime për kapitullin e parë të Ezekielit konfirmojnë edhe një herë se në kohën e këtyre përkthyesve (Akuila jetoi në gjysmën e parë të shekullit të 2-të pas Krishtit, Teodotioni e bëri përkthimin e tij menjëherë pas Akuilës dhe Symmachus menjëherë pas Theodotionit), teksti hebraik i Ezekit. Kapitulli 1 kishte pothuajse të njëjtën formë në të cilën e lexuan masoretët. Të gjitha mosmarrëveshjet aktuale midis tekstit hebraik dhe 70 ekzistonin atëherë. Këto tre përkthime të lashta janë të rëndësishme për kap. dhe në aspektin ekzegjetik: prej tyre mësojmë se si kuptoheshin në atë kohë fjalët e vështira të kapitullit 1, të pakuptueshme edhe për 70 (chaschmal, kalal, kerech, tharschisch). Duke qenë përgjithësisht më i besueshëm se Masor. Domethënë, përkthimi i LXX ka dallimin e pafavorshëm nga ky tekst se dorëshkrimet e tij të ndryshme nuk transmetohen me një marrëveshje të tillë si Masori. t. Mund të themi se nuk ka dy kode 70 që nuk do të kishin disa mospërputhje të mëdha në kapitullin në studim. Ka dorëshkrime që nuk kanë kapitullin 1. Ezekieli vargje të plota (v. 14) dhe fjali (v. 24 dhe 25). Dhe për përkthyesin që vendos të lexojë Kapitullin 1. Ezekiel Ave. 70, ju duhet ta vendosni vetë leximin më herët. Nuk është e tepruar të thuhet se 70 monumentet e mbijetuara përfaqësojnë më shumë se 30 lexime të kapitullit të parë të Ezekielit. Vetëkuptohet se mosmarrëveshjet midis kodeve të ndryshme 70 nuk mund të zgjidhen me shumicë të thjeshtë votash. Një numër monumentesh mund të përsërisin të njëjtin gabim njëri pas tjetrit nëse këto monumente qëndrojnë në raport me njëri-tjetrin ose në një lloj afërsie. Dhe lashtësia e një monumenti të njohur, krahasuar me të tjerët, nuk garanton ende korrektësinë e leximit që jep: në disa kodeks të mëvonshëm, rastësisht mund të ishte ruajtur një lexim më i saktë. Për një rastësi të çuditshme, për kapitullin që po studiojmë, rezulton se kodet 70 që konkurrojnë me njëri-tjetrin në lashtësi janë më të paqëndrueshme në vendet e vështira të kapitullit. Dhjetëra vite punë e palodhur për krahasimin e monumenteve të ndryshme të përkthimit 70 bënë të mundur që De Lagarde t'i lundronte ato. Rezultatet e punës së tij u shfrytëzuan duke i zbatuar ato në librin e Ezekielit, të përmendur nga Kornili. Ata të dy arritën të shfaqnin njëfarë varësie dhe lidhjeje mes këtyre monumenteve dhe, sipas kësaj varësie, t'i ndajnë në disa grupe. Gjatë vendosjes së tekstit 70, është shumë e rëndësishme të merret parasysh se cilit grup i përket monumenti që jep këtë apo atë lexim. Një lexim i vazhdueshëm i një vendi të famshëm nga monumentet që i përkasin të njëjtit grup llogaritet si një votë pro këtij leximi, pavarësisht se sa monumente të këtij grupi japin të njëjtin lexim. Të gjitha monumentet e mbijetuara të përkthimit LXX klasifikohen në 3 grupe ose të ashtuquajturat recensione. Në shekujt III dhe IV. mosmarrëveshja midis listave të LXX-së bëri që disa pastorë të arsimuar të kishës së krishterë të bënin një krahasim dhe korrigjim të përkthimit të LXX-së, falë të cilit u shfaqën dhe u përhapën gjerësisht në kishë tre lexime ose rishikime kryesore të LXX-së, të emërtuar sipas autorëve të tyre. Kryesorja prej këtyre rishikimeve, rishikimi i Origjenit, i dhënë në heksaplat dhe oktaplat e tij të famshme, na erdhi në dorë të dytë: Eusebi dhe Pamfili kopjuan atë kolonë heksaplash, që përmbante tekstin LXX të rishikuar nga Origeni me të gjitha shenjat e tij kritike. Ky tekst i rishikimit të Origjenit gjeti shpërndarje në kishën palestineze. Në kisha të tjera, dy rishikime të tjera të LXX u pranuan: në Antioki dhe Konstandinopojë, një përmbledhje nga presbiter-martiri (†311) Lucian, dhe në Aleksandri nga bashkëkohësi i këtij të fundit, Hesychius. Kodikët ekzistues LXX shpërndahen midis këtyre rishikimeve bazuar kryesisht në citate biblike nga etërit e Shën. Pavarësisht nga pasaktësia e mundshme e këtyre citateve, të gjitha ato të marra së bashku shpesh tregojnë se çfarë leximi i një pasazhi të caktuar ishte pranuar në kishën në të cilën jetonte dhe vepronte një ose një baba tjetër, dhe dorëshkrimet që japin një lexim të tillë përfshihen në rishikimin që mbizotëronte në atë kishë. Por përveç kodeve greke 70, sipas recensioneve janë objekt i shpërndarjes edhe përkthimet antike të bëra nga teksti 70, të cilat janë të njëjtat monumente të këtij teksti me dorëshkrimet e tij greke. Këto janë përkthimet e koptikes, etiopishtes, arabe dhe gotike. Bazuar në citimet nga Chrysostom dhe Theodoret, Cornille e sheh rishikimin e përdorur në Kishën e Kostandinopojës (Lucian) në kodeks si të ashtuquajturat. Veneciane, Venetus, në bibliotekën veneciane San Marco nën nr. 1 (botuar nga Parsons nën nr. 23) dhe 5 të vogla, d.m.th. kode të shkruara në kursive: 1) Vt. Bibla, nr. 1794, rreth. shekulli XI në folio; Parsi. Nr. 48, 2) Pars. Nr.51, që i përket. Medici në Firence rreth. shekulli XI 3) Pars. 231, Vt. bib. IV-XI në papirus; përmban libra të zgjedhur biblik; nga 1 Ezek. jo 1-5 lugë gjelle. 4) Britanik. muzika 1, 13, 11; përmban vetëm 16 profetë. 5) Pars. 36; Wat bibli. nr 347; perg., në një fletë; 16 profetë; shekulli XI Sipas Luk.-Konst. Rishikime janë bërë edhe për përkthimin sllav që ka dalë nga Kisha e Kostandinopojës, gjë që vërtetohet me marrëveshje me kodet e përmendura të listave antike të përkthimit sllav të dhëna për shembull. Profecitë shpjeguese të Bibliotekës Kirillo-Belozersky Nr. 9/134 (dorëshkrim XV), Ostrog dhe rep. Biblat Elizabetiane (në Ezek. 1 kjo marrëveshje gjendet në v. 18–22). Në bazë të këtij shqyrtimi, u bë edhe një përkthim gotik i peshkopit. Ulfilas, por nuk u ruajt për librin e Ezekielit 20. Është më e vështirë të përcaktohet se cili prej kodeve të mbijetuar dhe përkthimeve “filial” (Cor. “Tochterüberzetzung”) 70 lidhen me dy rishikimet e tjera. Nga rishikimi i Alecandrian-Hesychievskaya, duhet të ishin bërë përkthime që dolën nga zorrët e Kishës Egjiptiane - koptike, etiopiane dhe arabe, dhe ndoshta Vetus Latina 21. Bazuar në këto përkthime dhe citate nga Cirili i Aleksandrisë (megjithëse ai nuk ka shkruar për librin e Ezekielit, por shpesh e ka cituar atë), Cornille përfshin në këtë përmbledhje një numër kodikësh që nuk janë relevant për kapitullin 1. Përkthimet egjiptiane rrallë pajtohen me këto kode, por ato pajtohen, madje edhe në kapitullin 1. Ezek. më shumë se një herë, me Kodikun e famshëm të Aleksandrisë. Sipas legjendës, ajo u shkrua nga fisniku egjiptian Thekla menjëherë pas Këshillit të Nikesë. Në çdo rast, është me origjinë shumë të lashtë. Ajo iu prezantua në 1828 mbretit anglez Charles I nga Cyril Lucaris dhe që nga viti 1753 ruhet në Muzeun Britanik, shoqëria e të cilit e publikoi atë fotografikisht në 1801–1803. Për sa u përket përkthimeve egjiptiane, të cilat kanë rëndësinë më vendimtare për restaurimin e rishikimit të Hesichius dhe shumë shpesh në Kapitullin 1. Ezek. ndryshojnë nga teksti hebraik, secila prej tyre është ruajtur në forma dhe monumente të ndryshme. Më të vjetrat prej tyre janë përkthimet kopte, që ekzistojnë në të tre dialektet kopte: Egjiptiane e sipërme, e mesme dhe e poshtme. Dy të parat mbijetojnë në fragmente, ndërsa kjo e fundit mbijeton e plotë në dorëshkrime të shumta dhe është botuar privatisht. Profetët e Mëdhenj u botua me një përkthim latinisht nga N. Tattam, Oxford 1852. Përkthimi koptik jep një fazë më të pastër dhe më origjinale të rishikimit egjiptian sesa vetë Kodiku i Aleksandrisë, pasi ai nuk përmban shumicën e "futjeve heksaplar" (Kor.) nga teksti hebraik që depërtoi në Kodikun Aleksandri. Por përkthimi është mjaft i lirë: "shkurtesat dhe shtesat nuk janë të rralla" (Kor.). Lashtësia e përkthimit etiopian mund të gjykohet nga dëshmia e Gjon Chrysostom, i cili thotë se etiopianët i lexojnë shkrimet e shenjta në gjuhën e tyre amtare. "Por nëse ato pak dorëshkrime që kanë arritur tek ne janë vërtet kaq të lashta, është e dyshimtë" (Kor.). Në këtë përkthim dallohen dy botime: më i vjetri, i bërë sipas vitit 70 dhe ai i fundit, që është ripunim i të parit sipas masorit. etj. Sigurisht, kjo e fundit nuk ka asnjë vlerë për shkencën. Por i pari shpesh denoncon në kapitullin 1. Ezekiel Codex Alexandrinus në shtesa nga Masorets. d.m.th aq shpesh sa përkthimi koptik. Megjithatë, jo të gjithë e vlerësojnë njëlloj përkthimin etiopik; kështu një ekzeget i vjetër mbi Kor. flet për dorëshkrimet e tij: codicem alexandrinum presse et κατὰ πόδα sequuntur. De Lagarde, në baza shumë të diskutueshme, megjithatë, mendon se përkthimi etiopian është bërë vetëm në shekullin e 13-të nga arabishtja. Por hollësia në njohjen e gjuhës greke, e cila ndihet në këtë përkthim, tregon një kohë të hershme dhe në përgjithësi është e pamohueshme që e gjithë shija e përkthimit etiopian është greqisht dhe jo arabisht. Kjo hollësi e sensit të gjuhës karakterizohet veçanërisht nga përkthimet e fjalëve greke të përbëra nga parafjalë dhe emra: kështu që në ἐξαστράκτον d.m.th. πῦρ 1:4 përkthimi etiopian përcjell jo vetëm konceptin e rrufesë, por edhe parafjalën εξ, ndërsa në kopisht dhe arabisht i njëjti koncept i rrufesë përcillet: "shkëlqim zjarri". Sipas Cornille, "teksti 70 i paraqitur në përkthimin etiopik i përket më të mirëve nga ata që na kanë ardhur dhe, në mirësinë dhe origjinalitetin e tij, konkurron me dorëshkrimet më të lashta dhe më të nderuara". Variantet e përkthimit etiopik të librit të Ezekielit në krahasim me përkthimet e tjera egjiptiane dhe kodikët grekë u mblodhën me kujdes nga Cornille, i cili studioi këtë përkthim nga një dorëshkrim nga biblioteka e qytetit të Frankfurtit, të vendosur në Ruppel, Riese në Assirien II, 407. Dorëshkrimi është bërë nga 64 64 fletë pergamenë, me cilësinë e pargamentit8 dhe duke gjykuar fletët e pergamenit. nuk është vonë (Kor.) Përkthimi arabisht u botua në The Parisian Polyglot, nga e cila u ribotua në atë të Londrës. Teksti parizian bazohet në një dorëshkrim në posedim të de Brekerit, ambasadorit francez te Sulltani. Shkencëtarët anglezë plotësuan boshllëqet në botimin e Parisit duke përdorur një dorëshkrim të Oksfordit nga trashëgimia Seldens. Teksti i poliglotit parizian, siç ka treguar studimi i tij, është një përkthim për të krishterët egjiptianë nga arabët e viteve '70, Londra për sirianët nga Peshito. Prandaj, teksti 1 është veçanërisht i rëndësishëm. Nga përkthimi koptik në lidhje me kapitullin e parë të arabishtes. korsia ajo ndryshon në mënyrë të pafavorshme në atë që ka shtesa gjashtëkëndore në krahasim me tekstin Aleksandrian, si p.sh. 1 11:1, 16; 2 1:22. Por ato përballen me një numër të konsiderueshëm lëshimesh: 1:25; 1:26 dhe në 30 vende të tjera në libër. Përfaqësuesit e recensionit Palestinez të Eusebit dhe Pamfilit janë disa kode, të cilat interpretuesit e kapitullit 1. Ezekieli përdoret shumë shpesh kur rivendos tekstin e tij, duke e bërë të lehtë dhe të përshtatshëm për t'u lexuar në vende të vështira. Ky është, para së gjithash, Kodi i Vatikanit, i cili nuk është inferior në antikitet ndaj Kodit të Aleksandrisë. Shtypur posaçërisht në shkrimin e lashtë me shkronja të derdhura në emër të Curia Verzellone, Cozza Sergio 1868. Kodikët Marchalianus dhe Chisianus i përkasin gjithashtu recensionit Palestinë. I pari (kodi i profetëve), i emëruar sipas një prej pronarëve të tij të mëparshëm, ndryshoi disa pronarë (e emëruar sipas njërit prej të cilëve) dhe u zhduk për disa kohë, ndodhet në Vatikan që nga viti 1875. bibliotekari Montfaucon e daton në shekullin e 7-të, Tischendorf në shekullin e 6-të ose të 7-të. Është i rëndësishëm për shenjat dhe postshkrimet e tij heksaplar. Chizian-vogël, që përmban vetëm profetë të mëdhenj 22; daton në shekujt 14, 11 ose 9; të gjitha gjërat e panevojshme nga teksti hebraik shtohen nën yll (në kapitullin 1 të Ezek. v. 1, 8, 11, 14, 23–25, 22); ἰδού korrigjohet kudo në εἶδού; me një fjalë kodiku është i korrigjuar qartë sipas Masorit. T. dhe në lidhje me drejtshkrimin χωβαρ, εκαστω vm. εκαστερω. υπεραυω në vend të υπερανωθευ; në shekullin e 13-të e futur εστι. Sipas listës së ruajtur në Cezare, gjashtëkëndëshi i Origjenit është bërë në vitin 617 nga peshkopi monofizit Pali i Telusit, një përkthim sirian 70. Ky përkthim është i shquar 1) për saktësinë e tij: përcjell grimcat greke më të parëndësishme; 2) dorëshkrimi në të cilin ruhet ky tekst (i ashtuquajturi kodiku Ambrosianus) është vetëm një shekull më i ri se ai. Kështu, ky kodik heksaplar është një nga thesaret më të çmuara që zotërojmë dhe që është absolutisht i nevojshëm për çdo kritikë ndaj tekstit të Dhiatës së Vjetër (Kor.). Është botuar fotografikisht nga Ceriani në 1874. Nga të gjitha tekstet e listuara, 70 dhe përkthimet nga 70 janë më në kundërshtim me Masorah. t. Kodiku i Vatikanit. Në të njëjtën kohë, ky kodik jep tekstin më të shkurtër dhe më të qartë të kapitullit 1 të Ezekielit. Ai absolutisht nuk ka më të errët në kap. shekulli i 14-të dhe i përkthen vargjet 23, 24 dhe 25 shumë më shkurt dhe thjesht, kaq të paqarta dhe të mbushura me përsëritje në dukje të panevojshme. Megjithatë, do të ishte një pakujdesi e madhe shkencore ta konsideronim, si disa ekzegetë, këtë kodik si përfaqësuesin e vetëm të vërtetë të përkthimit 70. Leximit të tij mund t'i besohet vetëm kur konfirmohet nga përfaqësues të recensioneve të tjera, për shembull. Kodiku i Aleksandrisë, përkthimet egjiptiane ose kodikët e ruajtur nga Luciani. Dhe kjo ndodh mjaft rrallë. Në pjesën më të madhe, leximi i Kodikut të Vatikanit qëndron i vetëm, i mbështetur vetëm nga kodet përkatëse të tij: Cisian, Marshallian dhe Ambrosian, të cilët kryesisht mbyllin lëshimet e tij nën një yll. Në të njëjtën kohë, tërheq vëmendjen e pavullnetshme për faktin se një lexim i tillë, duke u larguar nga kodet e tjera, jepet nga Kodi i Vatikanit në pjesët më të vështira të kapitullit, të cilat në transmetimin e tij humbasin vështirësinë dhe errësirën e tyre. Këtu ekziston dyshimi se vështirësitë janë eliminuar qëllimisht: silendum putaverunt, ne scandalum legenti tacerent (Bl. Jer. në v. 14). Pasi është vendosur leximi i një fragmenti të njohur, lind pyetja për marrëdhënien e këtij leximi me hebraishten, kur kjo e fundit ndryshon nga e para. Edhe këtu interpretuesit më të rinj të profetit Ezekiel shkojnë në një të kundërt ekstrem me interpretuesit e vjetër. Ashtu si ata në raste të tilla i jepnin përparësi tekstit hebraik pa asnjë dyshim, ashtu edhe këta besojnë pa kushte greqishten. E vërteta, si gjithmonë, është në mes. Nuk duhet të harrojmë se përkthimi 70 është ende një përkthim. Sado i saktë të jetë përkthimi në greqisht i librit të Ezekielit, në raste të nevojshme përkthyesi më i ndërgjegjshëm sakrifikon letrën për frymën. Pra, kur ka mosmarrëveshje 70 me tekstet hebraike, para së gjithash duhet shtruar pyetja nëse kjo mosmarrëveshje nuk është thjesht liri e përkthimit, e lejuar për disa konsiderata apo arsye. Në këtë mënyrë mund të shpjegohet p.sh. edhe një mosmarrëveshje kaq e madhe midis LXX dhe Masor. t. në 1 kapitull. Ezekiel, i cili përfaqësohet nga një shprehje e v. 7 (Masoretes: “dhe tabani i këmbëve të tyre është si këmba e një viçi”; 70: “dhe këmbët e tyre janë me krahë”). Kur teksti hebraik ka diçka të tepërt kundrejt 70-shit, do të ishte shumë paragjykim ndaj 70-shit të dyshonim tek teksti hebraik për një shtesë arbitrare vetëm sepse përkthimi i 70-tës është përgjithësisht shumë i saktë. Në raste të tilla, është më e saktë të supozohet lënia e fjalës në anën e 70-tës sesa shtimi i saj në tekstin hebraik. Ishte psikologjikisht më e pamundur të futesh një fjalë në tekstin e shenjtë sesa të hiqje gjatë përkthimit një fjalë që dukej e panevojshme ose e papërshtatshme. Mbi këtë bazë, ne nuk guxojmë të heqim 70 nga Arti. 9. “dhe fytyrat e tyre”, në v. 11. “dhe krahët e tyre”, në v. 15. hachajjot, në 22 – hannorah, sado të vështira të jenë për t'u shpjeguar, veçanërisht dy të parat. Vështirësia e shpjegimit është më tepër një provë në favor të tekstit hebraik sesa 70: dikush do të vendoste më mirë të hiqte një fjalë të paqartë sesa të shtoni një të paqartë. Ne duhet të veprojmë ndryshe nëse gjejmë në 70 diçka që është e tepruar kundër Masorahut. t. fjalë. Nëse është e vështirë dhe e papërshtatshme, atëherë masor është i mundur. dmth i dyshuar për mosveprim të tij. Saktësia e dëshmuar 70, ndërkohë që u lejonte atyre përkthim të lirë në vende dhe madje edhe mungesën e fjalëve të paqarta, nuk mund t'i lejonte në asnjë mënyrë të fusnin fjalë që futin koncepte krejtësisht të reja në përshkrim. Mbi këtë bazë, ne e konsiderojmë leximin e 70 në Art. 4 të jetë autentik. një fjalë ἐν αὐτῷ, në v. 26. ἐπ᾿αὐτοῦ, fjalë që, për shkak të shkurtësisë së tyre në gjuhën hebraike, mund të zhdukeshin nga teksti; me më pak besim jemi gati të pranojmë vërtetësinë e të gjithë fjalisë në Art. 7. καὶ ἐλαφραὶ αἱ πτέρυγες αὐτῶν. Kanë mbetur tani ato pak raste në të cilat 70-të dhe masoretët kundërshtojnë pozitivisht njëri-tjetrin. Gjatë gjithë kapitullit mund të përmendet vetëm një rast i tillë. Ky është Art. 13 (sipas Masor. T., “dukja e kafshëve ishte si pamja e qymyrit”...; 70: “ndër kafshët kishte, si të thuash, qymyr”...). Këtu, duke pasur parasysh të gjitha konsideratat e deklaruara për kushte më të favorshme për ruajtjen e tekstit 70 sesa ai masoretik, si dhe për të gjitha arsyet e brendshme, duhet t'i japim përparësi 70-tës. Nëse për sa i përket vendeve të përcjella ndryshe nga Masorah. etj dhe 70, çështja e dëmtimit të këtyre vendeve në një tekst ose në një tjetër është e mundur, atëherë sa i përket vendeve sipas të dy teksteve, me sa duket, nuk duhet të flitet për dëmtime. Dëmtimi i një vendi të njohur në një monument do të ekspozohej nga të tjerët të pavarur prej tij. Fatkeqësisht, këto konsiderata nuk merren parasysh nga kritika biblike perëndimore. Ajo e ka të mundur të shpjegojë Ch. 1. Ezekieli me supozimin e korrupsionit dhe në vendet e tij, sipas të gjitha teksteve dhe përkthimeve. Ne do të tregojmë se të gjitha këto vende janë të shpjegueshme pa këtë supozim të rëndë. I fituar më 1862. Profetët botuar nga strack: Prophetarum posteriorum codex Babylonicus Petropolitanus, in tolio. Shën Petersburg. 1876. Përveç kësaj, dihet se hebrenjtë, nga respekti ndaj fjalës së Zotit, shkatërruan dorëshkrime të tekstit të shenjtë që ishin konsumuar nga përdorimi (Viguru. Udhëzues për leximin dhe studimin e Biblës, përkth. Vorontsova, Moskë 1897, I, 107). Vetëm Cornille nuk mundi të studionte përkthimin sllav për shkak të mosnjohjes së gjuhës sllave (58). Ndërkohë, ky përkthim, i bërë në shek. dhe e përfaqësuar, veçanërisht për kapitullin e parë të Ezekielit, nga dorëshkrime shumë të lashta (parimiynikami), është shumë e rëndësishme, siç e pranoi edhe Lagarde, për restaurimin e leximit origjinal të LXX. Këtë do ta shohim disa herë ndërsa studiojmë kapitullin e parë të Ezekielit. I cili, për shembull, nuk u befasua nga fragmenti i mëposhtëm nga një fjalë e urtë nga Shën Ezekieli mbi Javën e Pasioneve (për më tepër, pikërisht nga kapitulli 1): “sa herë që eci, eci dhe gjithmonë qëndroj, qëndroj në këmbë” (v. 21: proverb për orën e 6-të të së martës së shenjtë). Çuditshmëria e kësaj shprehjeje lindte pikërisht nga fakti se përkthyesi nuk donte të sakrifikonte saktësinë e përkthimit për qartësi dhe t'u shtonte foljeve përemrat kryefjalë: gjithmonë idyahu this, idyahu that, etj. idyahu (kafshë), idyahu (dhe rrota)” etj. Teksti i targumit ekziston në dy rishikime: njëri i verifikuar nga F. Pratensis në Biblën Rabinike të Bomberg të vitit 1557, i cili u përsërit nga Buxtorf në Biblën e tij (Basel, 1618, tjetri i verifikuar nga Arias Montanus) në poliglotin e Antwerpit sipas dorëshkrimeve të kartave të ruajtura në Complex. Ximenes, që u përsërit nga poligloti parizian. Londra Polyglot shtypi tekstin e Buxtorf-it dhe përkthimin e Antwerp-it. Lista më e vjetër e Targum u botua nga de Lagarde në 1872; disa pasazhe të Targum-it, përkatësisht leximet për Pashkë, duke përfshirë Kapitullin 1. Ezekiel, gjetur nga Lagarde në Erfurt. Teksti i Erfurtit nuk përkon me asnjë nga ato rishikime dhe nuk lidhet më ngushtë me asnjë prej tyre. Midis listave Targum për Kapitullin 1. Ezek. Kor. tregon 21 opsione, por ato nuk kanë të bëjnë me tekstin profetik. Teksti i Pescitos jepet tani në Polyglot të Parisit dhe Londrës dhe në botimin popullor të Samuel Lee; Vetus Testamentum Syriace, Londër 1823. Mbi cilat dorëshkrime është teksti i Par. kat. pozitivisht i panjohur: ka një numër të jashtëzakonshëm lëshimesh në të, ndër të tjera 1:25. Në Poliglotin e Londrës, teksti parizian thjesht ribotohet dhe veçmas në 2 faqe ka versione të 3 dorëshkrimeve që ishin të disponueshme në Angli, njëri prej të cilëve është i shekullit të 11-të. Dorëshkrimi më i vjetër Pescito u konsiderua për ca kohë si teksti në Codex Ambrosianus heksaplar, i cili madje u botua fotografikisht. Cerianis; por Kor. vërtetoi se ky dorëshkrim ndjek skllavërisht Masorah. t. (edhe në ndarjen e kapitujve) dhe, për rrjedhojë, të redaktuar sipas tij. Me "aksident i lumtur" (Kor.) Rishikimi i Lucianit u dha në botimin komplutensian të Biblës (1514–1517), pasi dorëshkrimet nga të cilat u verifikua teksti greqisht për këtë botim paraqisnin rishikimin e Lucianit, ashtu si dy botimet e tjera të famshme të Biblës, Aldine (1518 - më shumë në fq. Rishikimi Isikhievskaya dhe i dyti Pamfilov. Në përkthimin e Vetus Latina të shekullit të 2-të, të cilit tani i jepet një rëndësi kaq e madhe (një kopje e këtij përkthimi, Weingartensis, e përdorur nga murgjit në lidhëse pergamenë dhe e kopjuar me shumë vështirësi prej andej nga Ranke në biblioteka të ndryshme, konsiderohet kodiku biblik më i vjetër në botë; një tjetër palimpsest i zbuluar prej tij në Würzburg 2 të prioriteteve të gushtit mbi njeriun. psalmos i shekullit të 5-të) dhe që është ruajtur më së miri për librat e Ezekielit, 1 kap. Jo. Ky përkthim është bërë nga LXX me saktësi të jashtëzakonshme. Humbur. Por Ezekieli dhe Danieli u botuan sipas listës së Vincentius de Regibus në Romë në 1840 në një formë "shkëlqyese" (Kor.), të plotë dhe të saktë (dhe listat e Isaias dhe Jeremias të lënë nga de Regibus u zhdukën). Ky është i vetmi kodik grek që përmban librin e Danielit, i botuar prej tij në 1772 Sumen de Magistris. Parsons nuk përdori vetë kodeksin, por një listë të pasaktë të ruajtur në bibliotekën Chiggi; kjo listë u përgatit në emër të Papa Aleksandrit VII (1655–1665), i cili vinte nga shtëpia e Chiggit, nga Allation për shtypje, por nuk u botua. Ju mund të jeni të interesuar në: