О тексте главы

Το κείμενο του βιβλίου του αγίου Ιεζεκιήλ θεωρείται το πιο κατεστραμμένο σε ολόκληρη την Παλαιά Διαθήκη (Κορ. 4). Διαπιστώνουν ότι από αυτή τη θλιβερή άποψη το βιβλίο του Ιεζεκιήλ δεν είναι κατώτερο μόνο από το 1ο και το 2ο βιβλίο των Βασιλέων (Βλ. XXLX). Αυτό βέβαια αυξάνει σημαντικά την ήδη υπερβολική δυσκολία που είναι η εξήγηση του πρώτου κεφαλαίου του βιβλίου του Ιεζεκιήλ. Ο διερμηνέας αυτού του κεφαλαίου δεν μπορεί να ξεκινήσει τη σκληρή δουλειά του με την πλήρη σιγουριά ότι διαβάζει αυτά που έγραψε ο προφήτης. Το κύριο σημάδι βλάβης σε οποιοδήποτε βιβλικό βιβλίο του κειμένου είναι η ασυμφωνία στη μετάδοσή του από διάφορα σωζόμενα αντίγραφα, εκδόσεις, μεταφράσεις της Βίβλου, τα λεγόμενα. βιβλικούς κώδικες. Ο βαθμός στον οποίο το βιβλίο του Ιεζεκιήλ μεταφέρεται με ασυνέπεια από διάφορους κώδικες μπορεί να κριθεί από την ακόλουθη περίσταση: ένας ερευνητής του κειμένου του λέει ότι ενώ διάβαζε το βιβλίο του Ιεζεκιήλ στο εβραϊκό κείμενο, αυτός ο προφήτης του έκανε βαριά εντύπωση και δεν μπορούσε να το μελετήσει. όταν άρχισε να το διαβάζει στο ελληνικό κείμενο, «η ομίχλη που κάλυπτε το νόημα του βιβλίου άρχισε να καθαρίζει, και ένα κείμενο ιδιόμορφης σπάνιας ομορφιάς και μεγαλοπρέπειας με μια ισχυρά συναρπαστική πρωτοτυπία εμφανίστηκε στο έκπληκτο βλέμμα» (Κορ. 3). Αλλά αν αρχίσουμε να διαβάζουμε όχι ολόκληρο το βιβλίο του Αγίου Ιεζεκιήλ, αλλά μόνο το πρώτο του κεφάλαιο σε όλους τους υπάρχοντες κώδικες, τότε η διαφορά μεταξύ των τελευταίων δεν θα μας φαίνεται τόσο σημαντική, και σε κάθε περίπτωση, το ιερό σκοτάδι που περιβάλλει αυτό το κεφάλαιο δεν θα διαλυθεί από καμία από αυτές τις εκδόσεις. Ωστόσο, η επεξηγηματική εργασία στο 1ο κεφάλαιο του Ιεζεκιήλ δεν μπορεί να ξεκινήσει μέχρι να λυθεί το ερώτημα πόσο καλά έχει διατηρηθεί το κείμενο αυτού του μεγάλου κεφαλαίου, αν έχει υποστεί σημαντική ζημιά ή έχει έρθει σε εμάς σε λίγο πολύ καθαρή μορφή. Η δυτική βιβλική κριτική τείνει να πιστεύει ότι το βιβλίο του Ιεζεκιήλ έφτασε σε εμάς με μια αγνώριστα αλλοιωμένη μορφή. Το βιβλίο του Ιεζεκιήλ, λέει ο Χίτσιγκ, καθώς φέρει το αποτύπωμα μιας μοναδικής ατομικότητας και έχοντας υιοθετήσει μια ξένη γλώσσα και ιδέες, θα έπρεπε να ακουγόταν περίεργο και ήδη κατά τη διάρκεια της ζωντανής γλώσσας ήταν πολύ δύσκολο να κατανοηθεί (XVI). Αυτή η ασάφεια της γλώσσας, που σε ένα ιδιαίτερα δύσκολο κεφάλαιο και σε δύσκολα μέρη είναι ακόμη πιο έντονη, πιστεύει η δυτική κριτική, δεν θα μπορούσε παρά να παρακινήσει πολλούς, σχεδόν από την πρώτη στιγμή του βιβλίου, ακόμη και πριν από τη μετάφραση του LXX, να κάνουν επεξηγηματικές σημειώσεις στα περιθώρια για διάφορες λέξεις και εκφράσεις του προφήτη, εξηγήσεις παρόμοιες με αυτές που δόθηκαν στα έργα των αρχαίων Ρωμαίων και των Ρωμαίων. γυαλάδα. Αυτά τα περιθωριακά glosses θα μπορούσαν να είχαν εισαχθεί στο ίδιο το κείμενο από αδαείς αντιγραφείς. Περιττό να πούμε ότι με έναν τέτοιο τρόπο σκέψης είναι δύσκολο να τεθεί ένα όριο στην αυθαιρεσία των διερμηνέων. Οτιδήποτε, κατά τη γνώμη του ενός ή του άλλου ερμηνευτή, δεν θα μπορούσε να ειπωθεί από τον προφήτη ή απλά δεν ταιριάζει με το ύφος και την κοσμοθεωρία που αποδίδεται σε αυτόν τον προφήτη χωρίς περαιτέρω εξέταση, θεωρείται μεταγενέστερη εισαγωγή στο κείμενο. Στο γενικά αποδεκτό κείμενο του Ιεζεκιήλ 1, διάφοροι σχολιαστές υποδεικνύουν πολλές γλαφυρές. Ολόκληρο το κεφάλαιο είναι καλυμμένο με γλυστριές σε τέτοιο βαθμό σαν να έχει γίνει ειδική εργασία γλωσσολόγων, παρόμοια με αυτή που βίωσαν οι μεσαιωνικοί καθηγητές του Πανεπιστημίου της Μπολόνια στον Ιουστινιανό Κώδικα. Αν παρόμοια εργασία στο Κεφάλαιο 1. Ιεζ. ποτέ, τα αποτελέσματά του θα έφτασαν σε εμάς με τη μορφή που έφτασε σε εμάς η αναφερόμενη εργασία των καθηγητών της Μπολόνια, δηλαδή με τη μορφή σχολίων που διακρίνονται αυστηρά από το ιερό κείμενο, το οποίο αντιπροσωπεύει το έργο, για παράδειγμα. Targum. Αλλά το να υποθέσουμε ότι αυτές οι παρατηρήσεις και ολόκληρες σειρές από αυτές βρήκαν τον δρόμο τους στο κείμενο και με την πάροδο του χρόνου έγιναν το ίδιο το ιερό κείμενο σημαίνει να έχετε μια πολύ προσβλητική γνώμη για τους αρχαίους αναγνώστες και αντιγραφείς των ιερών βιβλίων. Εκείνα τα άτομα στα χέρια των οποίων στην αρχαιότητα βρισκόταν στα χέρια τους το υψηλό και σεβαστό έργο της αντιγραφής ιερών βιβλίων, της ερμηνείας και της αποθήκευσής τους, διακρίνονταν ίσως από μια πιο εμπεριστατωμένη γνώση του κειμένου τους από τους σύγχρονους επιστήμονες. Κατάπληξαν τους πάντες με τις γνώσεις τους για τα ιερά. κείμενο μέχρι τις τελευταίες λεπτότητες και λεπτομέρειες. Και ο σεβασμός σε αυτό το κείμενο και η θεώρησή του ως θεόπνευστο το προστάτευε επαρκώς από το να εισάγει οτιδήποτε ξένο σε αυτό. Όταν επιτρέπουν τη δυνατότητα διείσδυσης στα ιερά. κείμενο gloss, μετά μιλούν για το βιβλικό κείμενο κατ' αναλογία με τα κείμενα των αρχαίων Ελλήνων κλασικών - Όμηρος, Ησίοδος κλπ. Πράγματι, η μελέτη των κλασικών. Το κείμενο έδειξε ότι υπέφερε σημαντικά από τον ζήλο των Αλεξανδρινών γραμματικών, οι οποίοι προσπάθησαν να το εξηγήσουν με παρατηρήσεις τους, μερικές από τις οποίες κατέληξαν στο κείμενο με την πάροδο του χρόνου. Στα αρχαία κλασικά έργα, τα οποία, όπως αναγνωρίζουν πλέον οι περισσότεροι ερευνητές τους, δημιουργήθηκαν με προσθήκες και τροποποιήσεις από τον έναν τραγουδιστή στον άλλον, μια τέτοια καταπάτηση του κειμένου ήταν δυνατή και φυσική. Αλλά για να έχει μια τέτοια μοίρα ένα βιβλικό κείμενο, έπρεπε πρώτα να χάσει τον ιερό και θεόπνευστο χαρακτήρα του στα μάτια των κηδεμόνων του, κάτι που δεν του συνέβη ποτέ. Όντας απίστευτη από μόνη της, η υπόθεση ότι το κείμενο του Κεφαλαίου 1. Ο Ιεζεκιήλ είναι πολύ κατεστραμμένο από glosses. αυτή η υπόθεση δεν επιβεβαιώνεται σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση. Οι περισσότερες από αυτές τις λέξεις και εκφράσεις που καταγράφονται στο Κεφάλαιο 1. Ιεζ. από τον έναν ή τον άλλον ερευνητή για glosses, όχι μόνο οι ίδιοι δεν εξηγούν τίποτα στο κείμενο, αλλά είναι πιο σκοτεινές από το ίδιο το κείμενο. This is for example Art. 14, το οποίο θεωρείται gloss στο Art. 13, αλλά είναι πολύ πιο σκοτεινό από αυτό. Γενικά, η εσωτερική αναγκαιότητα καθενός από τις υποτιθέμενες γυαλάδες δεν είναι ορατή, ας πούμε έτσι. Συχνά, μια φανταστική στιλπνότητα εξηγεί μια έκφραση που είναι ξεκάθαρη σε όλους (για παράδειγμα, στο στ. 23, ένας αριθμός προτάσεων θεωρείται ότι είναι μια στιλπνότητα της έκφρασης· «ο ήχος των φτερών ήταν σαν τη φωνή του Θεού»). Ή, ακόμη χειρότερα, η στιλπνότητα μερικές φορές κρύβει μια έκφραση που είναι αρκετά σαφής χωρίς αυτήν (για παράδειγμα, «το τριακοστό έτος», για το οποίο είναι άγνωστο από πού προέρχεται ο προφήτης, αναγνωρίζεται ως λάμψη για έναν τόσο σαφή προσδιορισμό του χρόνου ως «το 4ο έτος του Ιεκωνία»). Τώρα η δυτική βιβλική κριτική καταλήγει ήδη στο συμπέρασμα ότι για να εξηγηθούν όλα τα δύσκολα αποσπάσματα του βιβλίου του Ιεζεκιήλ και ιδιαίτερα το 1 κεφ. Οι υποθέσεις του για τη στιλπνότητα δεν είναι επαρκείς. Ο συγγραφέας της νεότερης ερμηνείας του βιβλίου του Ιεζεκιήλ, Kretschmar, βρίσκει στο κείμενο μια διαφορετική φθορά, πιο ριζική. Προτείνει ότι το βιβλίο κυκλοφόρησε αρχικά σε δύο πολύ ανόμοια κείμενα ή κριτικές, εκ των οποίων το συντομότερο, που πιθανότατα διατήρησε το αρχικό κείμενο του προφήτη, στη συνέχεια συμπληρώθηκε σε σημεία από το εκτενές. Αλλά αυτή η σύνδεση έγινε μάλλον αδέξια, κατά τόπους απλά μηχανικά. ως εκ τούτου το βιβλίο περιέχει συχνές επαναλήψεις και προσθήκες σε προηγούμενες σκέψεις. «Ως κείμενο του βιβλίου του Ιερεμία, υπήρχαν δύο κριτικές που αποκλίνονταν μεταξύ τους, αλλά συμφωνούσαν σημαντικά, η μία ήρθε σε εμάς στο Masoret. t., και η άλλη στο LXX, οπότε υπήρχαν δύο τύποι για το κείμενο του βιβλίου του Ιεζεκιήλ. μορφή ενός αναθεωρημένου συνδυασμού τους Και αυτό έγινε ήδη όταν ο LXX ξεκίνησε τη μετάφρασή τους (Κρ. για το άρθρο 1 βρίσκει την επιβεβαίωση της υπόθεσης του στην αρχή του Κεφαλαίου 1: Τέχνη). Το 1ο και το 2ο αντιπροσωπεύουν δύο απαρχές του βιβλίου, απλά τοποθετημένες το ένα δίπλα στο άλλο, το καθένα με τη δική του χρονολογική ημερομηνία. στην Τέχνη. Μέχρι το 3ο, δύο τύποι κειμένου συνδυάζονται ήδη σε ένα: στο διατηρημένο κείμενο LXX αυτού του στίχου, ο Ιεζεκιήλ μιλά για δικό του λογαριασμό. σε βάρος. δηλ. γίνεται λόγος σε 3ο πρόσωπο. Απέναντι σε αυτήν την «υπόθεση δύο κειμένων» του βιβλίου του Ιεζεκιήλ, πρέπει να πούμε αυτό που λέγεται γενικά από τους υπερασπιστές της ακεραιότητας των βιβλικών βιβλίων ενάντια σε διάφορες θεωρίες για τη διαφθορά τους. Χωρίς να επαναλάβουμε αυτές τις αντιρρήσεις, θα σημειώσουμε σχετικά με το 1ο κεφάλαιο του προφήτη Ιεζεκιήλ ότι τέτοια σημαντική ζημιά στο κείμενο, όπως προτείνει η θεωρία, μπορεί να είναι λιγότερο αναμενόμενη σε αυτή τη μυστηριώδη σελίδα της Βίβλου από ό,τι σε οποιοδήποτε άλλο μέρος της Παλαιάς Διαθήκης. Στο πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου του Ιεζεκιήλ έχουμε να κάνουμε με μια περιγραφή της εμφάνισης του Θεού στον προφήτη. Έτσι, αυτή είναι μια από τις σπάνιες σελίδες της Βίβλου, εξίσου σπάνιες με τις περιπτώσεις άμεσης εμφάνισης του Θεού στους ανθρώπους στην ανθρωπότητα. Φυσικά, αυτές οι περιπτώσεις θα έπρεπε να είχαν αποτυπωθεί ιδιαίτερα καθαρά στην ιστορική μνήμη της ανθρωπότητας, ή ακριβέστερα, σε εκείνο το μέρος της ανθρωπότητας στο οποίο ήταν δυνατές (στον ισραηλινό λαό). Και βλέπουμε ότι, για παράδειγμα, οι εμφανίσεις του Θεού στον Αβραάμ πριν από την εποχή του Μωυσή, δηλαδή για 400 χρόνια, έχουν διατηρηθεί στο μύθο με την παραμικρή λεπτομέρεια. Θα μπορούσε, σε αυτή την περίπτωση, να καταστραφεί σημαντικά η αυθεντική καταγραφή ενός αυτόπτη μάρτυρα για μια από τις πιο θαυμάσιες και πιο αξιόλογες εμφανίσεις του Θεού; Εάν μεταξύ των συγχρόνων και μεταγενέστερων συμπατριωτών του προφήτη Ιεζεκιήλ υπήρχαν άνθρωποι που τον πίστεψαν, που πίστευαν ότι του εμφανίστηκε ο Θεός και ότι Τον είδε με τα μάτια του (και δεν θα μπορούσε παρά να υπάρχει τέτοιος, γιατί αλλιώς δεν θα υπήρχε κανένας για τον οποίο θα μιλούσε ο προφήτης· πρβλ. Α' Βασιλέων. 19:14), τότε η καταγραφή αυτού του οράματος του προφήτη θα μπορούσε να βασίζεται σε καλύτερη διατήρηση στους μεταγενέστερους από το άλλο μέρος του βιβλίου του. Θα μπορούσε μόνο το εξαιρετικό παράξενο αυτής της εμφάνισης του Θεού να παρακινήσει κάποιον να κάνει κάποιες τροποποιήσεις και επεξηγηματικές παρεμβολές (γυαλάδες) στο κείμενο του αρχικού λήμματος. Αλλά το όλο όραμα είναι τόσο γεμάτο με τόσο ασυνήθιστα πράγματα και παραξενιές, είναι όλα τόσο μυστηριώδη και ακατανόητα, που αν κάποιος αποφάσιζε να το ξανακάνει για μεγαλύτερη σαφήνεια, θα έπρεπε να τα ξανακάνει όλα. Όλα αυτά εξηγούν το αξιοσημείωτο και ευεργετικό φαινόμενο για τον ερευνητή του πρώτου κεφαλαίου του αγίου Ιεζεκιήλ ότι αυτό το κεφάλαιο, που ανήκει σε σπάνια χωρία της Παλαιάς Διαθήκης στη δυσκολία και την αφάνεια του, δεν έχει την κοινή μοίρα τέτοιων περικοπών σε σχέση με το κείμενό τους: το κείμενό του μεταδίδεται από διάφορα μνημεία όχι τόσο ασυνεπή όσο τα άλλα δύσκολα χωρία του Β. Σε όλο το κεφάλαιο μπορούν να επισημανθούν μόνο δύο στίχοι (14 και 25), όχι ιδιαίτερα σημαντικοί, στη μετάδοση των οποίων τα σωζόμενα αντίγραφα διαφέρουν σημαντικά. Αυτή η συμφωνία θα φανεί καταπληκτική αν έχετε μια πρόχειρη ιδέα για τον αριθμό των αρχαίων βιβλικών αντιγράφων. Επιστήμονας Άγγλος Kennicott και Ιταλός. Ο καθηγητής ντε Ρόσι συγκέντρωσε και σημείωσε παραλλαγές περισσότερων από 1400 (581 Kennick., και 825 de Rossi) χειρογράφων ενός εβραϊκού κειμένου (το πρώτο στην έκδοσή του· Vetus testamendum hebraice, Οξφόρδη, 1776-1780, το δεύτερο στο Clavis seu descriptum textque. Veteris Testamenti, Parma, 1784–1788 Suppelmentum 1798 an.). Πόσο σταθερά μεταφέρεται το πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου σε όλα αυτά τα εβραϊκά χειρόγραφα. Ο Ιεζεκιήλ, μπορεί να κριθεί από τα αποτελέσματα μιας περίεργης σύγκρισης που έκανε ο Κορνήλιος. Συνέκρινε το αρχαιότερο από τα εβραϊκά χειρόγραφα του βιβλίου του Ιεζεκιήλ με το κείμενο του που έχει εκδοθεί τώρα και σε ολόκληρο το βιβλίο βρήκε μόνο 16 έγκυρες (που επηρεάζουν το νόημα) επιλογές. για το πρώτο κεφάλαιο δεν υπήρχε ούτε μία επιλογή και μόνο μία μικρή απόκλιση (ακριβώς τον 13ο αιώνα, αντί για מראיהם מראיהן, δηλ. το θηλυκό γένος στην ονομαστική κατάληξη αντί για το αρσενικό. Κορ. 8). Πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι το αρχαιότερο σωζόμενο εβραϊκό χειρόγραφο της Παλαιάς Διαθήκης δεν είναι παλαιότερο του 10ου αιώνα (ο λεγόμενος κώδικας Babylonicus Petropolitanus, με ημερομηνία 916 και ανήκει στη Δημόσια Βιβλιοθήκη της Αγίας Πετρούπολης. βιβλικό κείμενο, έχουν αρχαίες μεταφράσεις της Βίβλου, ποιες είναι οι ελληνικές μεταφράσεις: 70, Aquila, Theodotion, Symmachus, Targum, συριακή μετάφραση Peshito, Vulgate κ.λπ. Το πιο σημαντικό από αυτά για εμάς, φυσικά, είναι η μετάφραση LXX, τόσο επειδή είναι η παλαιότερη μετάφραση και διαχωρίζεται από την εμφάνιση του ίδιου του βιβλίου του Ιεζεκιήλ μόνο λίγους αιώνες, όσο και επειδή αντιπροσωπεύεται από πολλά πολύ αρχαία χειρόγραφα. Μερικά από 70 χειρόγραφα χρονολογούνται στον 4ο αιώνα. σύμφωνα με το R. X.; τέτοιοι είναι οι κώδικες της Αλεξάνδρειας, του Βατικανού και του Σιναϊτικού (στους οποίους δεν υπάρχει το βιβλίο του Ιεζεκιήλ). Από όλα αυτά τα αρχαία (IV–XIII αιώνες) χειρόγραφα, ή οι λεγόμενοι μεταφραστικοί κώδικες, έχουν ανακαλυφθεί 70 έως 30. Ένα σύνολο παραλλαγών τους γίνεται στο έργο του Holmes-Parsons: Vetus Testamentum graecum cum variis lectonibus, 1798–1827. Υπάρχουν 70 μεταφραστικά χειρόγραφα, όπως και σε άλλες αρχαίες μεταφράσεις, 1 κεφ. Το βιβλίο Ιεζεκιήλ δεν μεταδίδεται πλέον με την ίδια συμφωνία με την οποία μεταδίδεται από τα σωζόμενα χειρόγραφα του εβραϊκού κειμένου. υπάρχουν αρκετά σημαντικές αποκλίσεις με την εβραϊκή. κείμενο και μεταξύ τους (εδ. 4, 7, 13, 14, 18, 24). Αλλά μεταξύ αυτών των επιλογών υπάρχουν μόλις δύο ή τρεις σε ολόκληρο το κεφάλαιο που επηρεάζουν το νόημα της αφήγησης (στ. 7 και 13). Γενικά, όλες οι αρχαίες μεταφράσεις μεταφέρουν αυτό το κεφάλαιο με αξιοσημείωτη, σε σύγκριση με άλλες δύσκολες ενότητες της Βίβλου, συμφωνία τόσο μεταξύ τους όσο και με το κείμενο των εβραϊκών χειρογράφων. Επομένως, οποιοσδήποτε αναζητά οικοδόμηση σε αυτό το κεφάλαιο μπορεί να τη διαβάσει από οποιαδήποτε Βίβλο χωρίς καμία ιδιαίτερη ζημιά στο θέμα. Η σύγκριση κειμένων, που μερικές φορές παρέχει τέτοιες υπηρεσίες στην ερμηνεία, παρέχει λίγα για το πρώτο κεφάλαιο του Αγίου Ιεζεκιήλ. Κάποιες διαφωνίες στη μετάδοση του κειμένου του πρώτου κεφαλαίου του αγίου Ιεζεκιήλ από εβραϊκά χειρόγραφα και αρχαίες μεταφράσεις, ειδικά η μετάφραση μιας τέτοιας σεβάσμιας αρχαιότητας όπως η μετάφραση 70, δεν επιτρέπει στον ερευνητή αυτού του κεφαλαίου να αποφύγει εντελώς το ερώτημα πού μεταδίδεται το κείμενό του με μεγαλύτερη ακρίβεια. Η λύση σε αυτό το ερώτημα είναι απαραίτητη απλώς και μόνο επειδή κάποιο κείμενο πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως βάση ερμηνείας, για να γίνει το σημείο εκκίνησης για εξήγηση. Θα ήταν πολύ επιθυμητό, ​​φυσικά, να διαβάσουμε αυτό το σπουδαίο κεφάλαιο στα εβραϊκά και να χρησιμοποιήσουμε το εβραϊκό κείμενο ως βάση για ερμηνεία. Αυτό έχει γίνει αποδεκτό από καιρό μεταξύ των δυτικών ερμηνευτών: η βάση για τα εκτελεστικά έργα είναι το εβραϊκό λεγόμενο μασορετικό κείμενο, το οποίο, φυσικά, επαληθεύτηκε προσεκτικά σύμφωνα με όλα τα σωζόμενα εβραϊκά χειρόγραφα. Αν και ήταν πιθανό να είχαν εισχωρήσει λάθη σε αυτό το κείμενο κατά τη διάρκεια των αιώνων, μέχρι πολύ πρόσφατα όλοι οι μορφωμένοι ερευνητές της Παλαιάς Διαθήκης συμφώνησαν ότι είναι πιο φυσικό να γίνει το εβραϊκό μασορετικό κείμενο το πρωτότυπο και θεμελιώδες κείμενο για ερμηνεία με βάση το γεγονός ότι ο ίδιος ο ιερός συγγραφέας έγραψε και σκέφτηκε σε αυτό και ότι κάθε μετάφραση, ακόμη και τόσο αρχαία, λιγότερο κατά τόπους και κατεστραμμένο. Από την άλλη, τίποτα δεν μπορεί να συγκριθεί με τη γοητεία που προέρχεται από την ανάγνωση βιβλικών βιβλίων, σε μια γλώσσα που, περισσότερο από άλλες, ίσως αξίζει το όνομα μεγαλειώδης και ιερή. Τουλάχιστον όσον αφορά τέτοια τμήματα της Παλαιάς Διαθήκης όπως το 1ο κεφάλαιο του Ιεζεκιήλ, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι προκαλούν όλες τις πραγματικά εκπληκτικές εντυπώσεις τους μόνο όταν τα διαβάζουν στα εβραϊκά. Κάθε άλλη γλώσσα, ειδικά μια τόσο διαφορετική και ακριβώς αντίθετη με τα εβραϊκά όσο οποιαδήποτε από τις νεότερες γλώσσες, βάζει αναγκαστικά την εξωγήινη γεύση της σε ιερές και αρχαίες γραμμές. Και από τους βιβλικούς συγγραφείς, ίσως κανείς δεν χάνει τόσο πολύ μεταδίδοντάς το σε άλλη γλώσσα όσο ο άγιος Ιεζεκιήλ. Είναι γνωστό ότι ο Σίλερ ήθελε να μελετήσει τα εβραϊκά μόνο για να διαβάσει τον Ιεζεκιήλ στο πρωτότυπο (Bert. XX, Tr. 10). Αυτό θα συνέβαινε αν το εβραϊκό μασοριτικό κείμενο είχε διασωθεί άθικτο ή πιο άθικτο από άλλα κείμενα. Αυτό πίστευαν για αυτό το κείμενο μέχρι πρόσφατα, και αναγκάστηκε να το σκεφτεί, τόσο λόγω της αξιοσημείωτης συμφωνίας μεταξύ τους όλων των σωζόμενων εβραϊκών χειρογράφων όσο και λόγω της ευλάβειας με την οποία ο αρχαίος Ιουδαϊσμός αντιμετώπιζε κάθε γράμμα του νόμου. Αλλά ήταν ακριβώς η συμφωνία των εβραϊκών χειρογράφων, η συμφωνία σε όλες τις λεπτομέρειες, που φαινόταν ύποπτη σε έναν επιστήμονα ντε Λαγκάρντ. Διαπίστωσε ότι αυτή η συμφωνία επεκτάθηκε ακόμη και στις περιστασιακές ελλείψεις του κειμένου, ότι όλα τα εβραϊκά χειρόγραφα επαναλάμβαναν τα πιο προφανή λάθη με εκπληκτική συμφωνία. Από αυτό προέκυψε το συμπέρασμα ότι όλα τα εβραϊκά χειρόγραφα, μεταξύ των οποίων, όπως ειπώθηκε, δεν υπάρχουν χειρόγραφα παλαιότερα του 10ου αιώνα, αντιγράφουν δουλικά ένα αντίγραφο. Ο Ντε Λαγκάρντ πιστεύει ότι κατά τη διάρκεια κάποιας ευρείας καταστροφής των ιερών εβραϊκών βιβλίων (που συνέβη, για παράδειγμα, επί Αδριανού), θα μπορούσαν να διατηρηθούν μόνο ένα ή δύο αντίγραφα της Βίβλου, τα οποία αποτέλεσαν τη βάση για όλα τα μεταγενέστερα αντίγραφα της Παλαιάς Διαθήκης. Οι Άραβες έχουν την παράδοση ότι κατά τη διάρκεια ενός διωγμού των Εβραίων, διατηρήθηκε μόνο ένας κατάλογος ιερών βιβλίων (Κορ. 10.15). Μετά από τέτοιες αποκαλύψεις για το εβραϊκό κείμενο, είναι φυσικό να έχει χάσει την προηγούμενη αξία του στα μάτια των επιστημονικών ερευνητών και τώρα αρχίζουν να προτιμούν το κείμενο 70. Αλλά δυστυχώς, η μετάφραση απέχει πολύ από το να είναι ίδια με το πρωτότυπο κείμενο, ειδικά μια ελεύθερη μετάφραση. Εν τω μεταξύ, αυτή είναι ακριβώς η μετάφραση 70, τουλάχιστον ορισμένων βιβλικών βιβλίων. Μια μετάφραση, έστω και αρχαία ως το 70, θα μπορούσε να αντικαταστήσει το αρχικό κείμενο μόνο αν είχε αποδειχθεί ότι αποδίδει με απόλυτη ακρίβεια το πρωτότυπο κείμενο, θυσιάζοντας την ομαλότητα και την ομορφιά γι' αυτό, μεταφέρει όχι μόνο τη σκέψη, αλλά και τη συλλαβή, κάθε λέξη, κάθε στροφή του αρχικού κειμένου, ακόμη και εις βάρος των γραμματικών ιδιοτήτων της γλώσσας του. Και τώρα, ευτυχώς για τον ερευνητή του βιβλίου του Ιεζεκιήλ, αποδεικνύεται ότι αυτή ακριβώς είναι η μετάφραση αυτού του βιβλίου το 70. Μεγάλες ελλείψεις στο αποδεκτό εβραϊκό κείμενο του βιβλίου του Ιεζεκιήλ ώθησαν έναν Γερμανό λόγιο, τον Κορνίλ, να αναλάβει μια ειδική μελέτη του κειμένου αυτού του βιβλίου με στόχο την αποκατάσταση και κριτική μελέτη του. Μελέτησε όλες τις αρχαίες μεταφράσεις αυτού του βιβλίου: όλες τις ελληνικές μεταφράσεις, τόσο σε μεμονωμένους κώδικες και χειρόγραφα, όσο και σε αποσπάσματα από πατέρες και δασκάλους της εκκλησίας, το Χαλδαϊκό Targum, το Peshito, τα αρχαία Λατινικά (Vetus Latina II), τα Κοπτικά, τα Αιθιοπικά και τα Αραβικά 16. Αυτή η μελέτη οδήγησε τον Cornille στην πιο ακριβή πεποίθηση Ο Ιεζεκιήλ στο 70. «Υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη προκατάληψη», λέει ο Κορνίλ, ότι η μετάφραση του 70 αναπαράγει το πρωτότυπο με πλήρη αυθαιρεσία και μάλιστα το αποδίδει «τυχαία». Το ότι ο Αλεξανδρινός μεταφραστής του προφήτη Ιεζεκιήλ δεν αξίζει σε καμία περίπτωση μια τέτοια κατηγορία μπορεί να αποδειχθεί. Ποιος γράφει προτάσεις όπως οι παρακάτω; «Ο άνθρωπος δεν μπορεί να ενισχυθεί με το ξύσιμο της ζωής του» (7:13), «χωρίς να πατήσει το πόδι του στο στερέωμα και να συγκεντρώσει τα κοπάδια στον οίκο του Ισραήλ» (13:5, βλ. 47:15, κ.λπ.) που απλώς ξαναγράφει λέξεις που δεν μπορεί να εξηγήσει με ελληνικά γράμματα βέζεχ, θαρσις (στο Κεφάλαιο 1), χορχορ, θεε, αίλευ. (Ιεζ. 40–42) και αυτό αμέτρητες φορές, δεν μετέφρασε «τυχαία». Τι άξιζε, αντί για τις τελευταίες λέξεις, να βρω κάποια ελληνική λέξη κατά προσέγγιση κατάλληλη για τη σύνδεση ή αντί για τις παραπάνω εντελώς ακατανόητες εκφράσεις να βάλω κάτι πιο ευανάγνωστο; Όσον αφορά τη διάταξη των λέξεων και ολόκληρη τη δομή, είναι δύσκολο να φανταστούμε δύο γλώσσες τόσο μοναδικές και διαφορετικές μεταξύ τους όσο η εβραϊκή και η ελληνική. Εν τω μεταξύ, ο Έλληνας μεταφραστής (δηλαδή ο Πρίγκιπας Ιεζεκιήλ) ακολουθεί ακόμη και τη διάταξη των λέξεων του πρωτοτύπου του με αταλάντευτη πιστότητα» (96–97) Σε ολόκληρο το βιβλίο του Ιεζεκιήλ, ο Κορνίλ βρίσκει μόνο ένα μέρος όπου αλλάζει η διάταξη των λέξεων και μετά με τον πιο ασήμαντο τρόπο. Ασυνήθιστη εγγύτητα με την πρωτότυπη μετάφραση του βιβλίου. Ο Ιεζεκιήλ στο LXX, αποδεικνύεται στη συνέχεια με τη χρήση συνδέσμων, σωματιδίων, αντωνυμιών, ρηματικών μορφών, διαφόρων φράσεων κ.λπ. Ο σύνδεσμος «ου», που σημαίνει στα εβραϊκά τους πιο διαφορετικούς τύπους σύνδεσης σκέψεων, μερικές φορές ακόμη και το αντίθετό τους, συχνά προϋπόθεση, στόχος, λόγος, διαίρεση (==ἢ), μεταφράζεται μόνο 3 φορές, μία φορά σε ολόκληρο το βιβλίο. ἵυα, μία διά ὃμως, μία διά ὃπως (18:10), μία διά καὶ ἐάυ (5:7), εις όλες τις υπόλοιπες αμέτρητες περιπτώσεις μεταδίδεται δια του ελληνικού καὶ. Το μόριο όρκου אם και אם-לא, από τη φύση της εβραϊκής γλώσσας, περιέχει μια αρνητική έκφραση, αν και σημαίνει κυριολεκτικά «αν», μεταφράζεται πάντα μέσω «εάν» (εἰ ἐὰυ, με εξαίρεση το 33:11, όπου οὐ), κ.λπ. 26, οὐδε - 34, μηδὲ - 4, ακόμη και γάρ (που, λέει ο Cornille, είναι απλά δύσκολο να πιστέψει κανείς) μόνο τρεις φορές, τέ και οὒτε μόνο μία φορά η καθεμία, γέ και πέρ όχι μία. Η αγαπημένη ελληνική φράση - genitive ανεξάρτητα - χρησιμοποιείται μόνο 4 φορές σε ολόκληρο το βιβλίο. Οι δύο χρόνοι ρημάτων που διακρίνει η εβραϊκή γλώσσα μεταφέρονται με αμετάβλητη ακολουθία. Η ενεργητική φωνή εκφράζεται στην παθητική μορφή μόνο 26 φορές και στην αντίστροφη μόνο 4 φορές. Σε αντίθεση με την ιδιότητα της ελληνικής γλώσσας, η υποκειμενική αντωνυμία του ρήματος δεν τοποθετείται εκεί που δεν υπάρχει στο εβραϊκό πρωτότυπο 17. μόνο σε δύο περιπτώσεις έγινε παραχώρηση για το ἐγώ και σε δύο για τον οὗτος). Με μια λέξη, σημειώνει ο Cornille, η ελληνική γλώσσα στο βιβλίο του Ιεζεκιήλ έχει, χάρη σε όλα αυτά, μια άκρως μοναδική φυσιογνωμία - εντελώς μη ελληνική (Προλ., 97-100). Αλλά με όλη την ακρίβεια της μετάφρασης του LXX, δεν μπορεί να ονομαστεί δουλική, όπως, για παράδειγμα, η μετάφραση του Aquila. Όπου η εβραϊκή έκφραση στην κυριολεκτική της απόδοση θα συσκότιζε εντελώς το νόημα, εκεί ο Αλεξανδρινός μεταφραστής του Ιεζεκιήλ δεν διστάζει να την αντικαταστήσει με μια περιγραφική και σαφέστερη έκφραση. για παράδειγμα, στο 16:55 μεταφράζει το εβραϊκό לְקַדְמָתָן κυριολεκτικά «κάτι πρώην», «πρώην κατάσταση», («θα επιστρέψει στην προηγούμενη κατάσταση») με μια ολόκληρη δευτερεύουσα πρόταση: καθὼς ἦσαν ἀπ᾿ἀρχῆς. Αλλά ο Κορνίλ μετράει μόλις 14-15 τέτοιες περιπτώσεις σε ολόκληρο το βιβλίο. Στο πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου, ως παραδείγματα τέτοιας ελεύθερης μετάφρασης, μπορεί κανείς να επισημάνει τη μετάφραση στην Τέχνη. 7 λέξεις רֶגֶל «πόδι» μέσω σκέλος (shin), קָלָל μέσω ἐξαστράπτου («λαμπρός»); καθώς και τα ονόματα חַשְׁמַל Άρθ. 4 και 27 μέσω ἠλέκτρου. Τέχνη. 22 μέσω κρυστάλλος; το νόημα των δύο τελευταίων λέξεων (όπως θα δούμε στη συνέχεια) είχε χαθεί μέχρι τότε, αλλά λόγω της εξαιρετικής σημασίας τους για το νόημα όπου χρησιμοποιήθηκαν, οι 70 δεν αποφάσισαν να τις ξαναγράψουν απλώς, ως συνήθως, με ελληνικά γράμματα, αλλά με εικασίες μετέφρασαν την πρώτη μέσω ήλεκτρου και τη δεύτερη μέσω κρύσταλλος. 3:15). Στις πιο ακραίες περιπτώσεις, όταν αυτό επιβάλλεται πιο επειγόντως από τη σαφήνεια του λόγου, ο Αλεξανδρινός μεταφραστής του βιβλίου. Ο Ιεζεκιήλ επιτρέπει στον εαυτό του να προσθέσει μια ολόκληρη λέξη στο πρωτότυπο. Έτσι, ο προσδιορισμός του μήνα και της ημερομηνίας από τον προφήτη Ιεζεκιήλ έγινε, για παράδειγμα, στο 1:1 ως εξής: «τον τέταρτο έως τον πέμπτο μήνα». σε μια κυριολεκτική μετάφραση στα ελληνικά, καθώς και σε οποιαδήποτε άλλη γλώσσα, αυτή η έκφραση θα ήταν εντελώς ακατανόητη, και ο μεταφραστής θα έπρεπε να είχε προσθέσει μηνὶ μετά το τετάρτῳ. Δεδομένης αυτής της ακρίβειας και της ευσυνειδησίας της μετάφρασης του βιβλίου του Ιεζεκιήλ το 70, αυτή η μετάφραση μπορεί κάλλιστα να μας χρησιμεύσει ως εκπρόσωπος του κειμένου αυτού του βιβλίου που υπήρχε την εποχή της μετάφρασης, δηλαδή τον IV π.Χ. Εν τω μεταξύ, το μασορετικό κείμενο πήρε τη σημερινή του μορφή (είχε στίξη) όχι νωρίτερα από τον 6ο αιώνα. (αφού ο μακαρίτης Ιερώνυμος και το Ταλμούδ γνωρίζουν μόνο το χωρίς στίξη κείμενο). Και το κείμενο 70 έχει φτάσει σε εμάς, όπως είδαμε, σε πολύ πιο αρχαία χειρόγραφα από τα εβραϊκά: οι αρχαιότεροι ελληνικοί κώδικες ανήκουν στον 4ο αιώνα. π.Χ., και το αρχαιότερο εβραϊκό χειρόγραφο του 10ου αιώνα. Όντας ένας άξιος αντίπαλος του Μασοριτικού, το κείμενο 70 για το πρώτο κεφάλαιο του Ιεζεκιήλ δεν μπορεί, ωστόσο, να διεκδικήσει τέτοια εμπιστοσύνη ώστε όλες οι διαφωνίες του να είναι με τον Μασοριτικό. αποφασίσει υπέρ του. Σε περιπτώσεις διαφωνίας μεταξύ αυτών των δύο σημαντικότερων κειμένων, πρέπει κανείς να στραφεί σε άλλα αρχαία κείμενα, όπως τα Targum, Peshito, Ελληνικά. μεταφράσεις του Aquila, Theodotion και Symmachus και αρχαία λατινικά. Το πρώτο στην αρχαιότητα και τη σημασία αυτών των κειμένων είναι το κείμενο που δόθηκε από το Targum. Όντας γενικά μεγάλης αξίας, ανεξάρτητο από τη Μασόρα και προγενέστερο μνημείο του εβραϊκού κειμένου, που συχνά καταγγέλλει τους Μασορίτες για παρέκκλιση από το αρχικό κείμενο, το ταργκούμ στους προφήτες είναι ακόμη πιο σημαντικό από άλλα ταργκούμ λόγω της σεβάσμιας αρχαιότητάς του. Ανήκει στον Jonathan ben Uziel, ο οποίος θεωρείται στην εβραϊκή παράδοση ο κύριος μαθητής του περίφημου Hillel the Elder, του οποίου μαθητής ήταν και ο δάσκαλος του St. Paul Gamaliel. Έτσι, αυτό το ταργκούμ είναι παλαιότερο από το περίφημο ταργκούμ του Ονκέλου στην Πεντάτευχο. Μπορεί να θεωρηθεί ως εκπρόσωπος του εβραϊκού κειμένου που χρησιμοποιήθηκε σε παλαιστινιακές συναγωγές του 1ου αιώνα. π.Χ. Μεταδιδόμενο προφορικά, το κείμενο του ταργκούμ δεν συμμεριζόταν τη μοίρα των Εβραίων ιερέων. βιβλία για να τους διώξουν. Αλλά όταν χρησιμοποιείτε το targum, πρέπει πάντα να έχετε κατά νου ότι δεν είναι μια ακριβής μετάφραση του βιβλικού κειμένου, αλλά μια παράφρασή του. και το Targum στους προφήτες είναι πιο ελεύθερο από άλλα στην περίφρασή του. Όσο για το Ch. 1. Ιεζεκιήλ, το Ταργούμ ως επί το πλείστον συμφωνεί με το Μασοριτικό κείμενο και μόνο μια φορά (στ. 13) παρεκκλίνει από αυτό και μια φορά έμμεσα επιβεβαιώνει την ανάγνωση 70 (στ. 7). Γενικά, μια σύγκριση του Targum με 70 δείχνει ότι ήδη κατά τη σύνθεσή του όλες οι μεγάλες διαφωνίες ήταν Masor. κείμενο από το 70 υπήρχε σε 1 κεφάλαιο. Ιεζεκιήλ (στον στ. 9, 11, 13). Αλλά αυτή η περίσταση μπορεί να εξηγηθεί όχι απαραίτητα από το γεγονός ότι ακόμη και τότε τα δύο κείμενα διέφεραν, αλλά και από το γεγονός ότι το Targum θα μπορούσε στη συνέχεια να συμφωνηθεί με τον Masor. δηλ. σε σημεία με τη μεγαλύτερη απόκλιση από το τελευταίο (ενώ οι μικρότερες αποκλίσεις είναι ανέγγιχτες από τον κυβερνήτη). Πρέπει να θυμόμαστε ότι το παλαιότερο σίγουρα χρονολογημένο χειρόγραφο του Targum χρονολογείται μόλις στον δωδέκατο αιώνα 18 . Από το εβραϊκό κείμενο, πριν από τη σύνταξη της Masorah, έγινε μια συριακή μετάφραση, γνωστή ως Peshito. Ο χρόνος της εμφάνισής του δεν είναι επακριβώς εξακριβωμένος: η συριακή παράδοση το χρονολογεί στην εποχή του βασιλιά της Έδεσσας Abgar, αλλά αναμφίβολα στοιχεία της ύπαρξής του ξεκινούν μόλις τον 4ο αιώνα, όταν αναφέρεται από τον Σύριο επίσκοπο. Αφράτη και του Αγίου Εφραίμ του Σύρου. Συνήθως, η προέλευση του Pescito χρονολογείται από τον 2ο αιώνα. με βάση την αναφορά του Μελίτου των Σάρδεων για κάποια μετάφραση του ὁ Σύρος, αλλά και επειδή η σημαντική εξάπλωση του Χριστιανισμού στη Συρία εκείνη την εποχή απαιτούσε την αντικατάσταση της ακατανόητης για τον πληθυσμό ελληνικής Βίβλου με τη συριακή. Το Peshito βασίστηκε αναμφίβολα σε ένα εβραϊκό κείμενο, κοντά στη μασορετική, αλλά όχι εντελώς ταυτόσημο με αυτό. Το Peshito συχνά αποφεύγει το Masoret. t. και πλησιάζει το 70 (έτσι στο Κεφάλαιο 1 του Ιεζεκιήλ, εν μέρει στο Άρθ. 13). Σχετικά με αυτές τις διαφωνίες με τη Μασόρα. Δηλαδή, φυσικά, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι είναι υπόχρεοι στην μεταγενέστερη διόρθωση του Πεσίτο σύμφωνα με το 70. Αλλά μπορεί κανείς με εξίσου σωστά να συμπεράνει ότι το Πεσίτο βασίζεται σε ένα εβραϊκό κείμενο που δεν είναι εντελώς παρόμοιο με τη σημερινή Μασόρα. κλπ. Ο συγγραφέας του κατά τόπους αποκαλύπτει εξοικείωση με τις παλαιστινιοεβραϊκές παραδόσεις, από τις οποίες μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι ήταν Εβραίος, αλλά οι χριστιανικές του απόψεις αντικατοπτρίζονται στην κατανόηση των μεσσιανικών τόπων. Το ότι η μετάφραση ανήκει σε χριστιανό αποδεικνύεται από τη σιωπή του Ταλμούδ γι' αυτήν, που αναφέρει τη μετάφραση 70, τον Άκουλα και το Ταργούμ. Στη μετάδοση του εβραϊκού κειμένου, κεφάλαιο 1. Ιεζ. Το Pescito δεν είναι ιδιαίτερα ακριβές: έτσι καταστρέφει την inf. κοιλιακούς Εζεκ. 1:3, παραλείπει αυτό που του φαίνεται περιττό - μία από τις δύο παρακείμενες μορφές μιας λέξης: 1:17, βλ. Τέχνη. 6; προσθέτει, για παράδειγμα. άρνηση στο 1:14. Επομένως, κατά την ανακατασκευή του εβραϊκού κειμένου από αυτό, πρέπει να προσέχουμε 19. Από το εβραϊκό κείμενο, πριν από τη σύνταξη της Μασόρας, έγιναν μεταφράσεις του Ακύλα, του Θεοδόιον και του Συμμάχου. Λίγες από αυτές τις μεταφράσεις έχουν φτάσει σε εμάς. Αυτά τα λίγα δίνουν εκείνα τα αποσπάσματα από το exapla του Ωριγένη (όπου τοποθετήθηκαν αυτές οι μεταφράσεις), τα οποία οι επιστήμονες μπόρεσαν να αντλήσουν από διάφορα αποσπάσματα αρχαίων συγγραφέων και τα οποία συνέλεξε ο Field σε ένα έργο που του κόστισε 10 χρόνια δουλειάς: Originis hexaplorum quae supersunt, Oxford 1845. Σε σχέση με αυτό το έργο Ελληνικός εξαπλικός κώδικας που μελέτησε. (62 Παρ., σε Κορ.). Οι λίγες γραμμές που σώζονται από αυτές τις μεταφράσεις για το πρώτο κεφάλαιο του Ιεζεκιήλ επιβεβαιώνουν για άλλη μια φορά ότι την εποχή αυτών των μεταφραστών (ο Ακύλας έζησε στο πρώτο μισό του 2ου αιώνα μ.Χ., ο Θεοδότων έκανε τη μετάφρασή του αμέσως μετά τον Ακύλα και ο Συμμάχος λίγο μετά τον Θεοδότιο), το εβραϊκό κείμενο του Ιεζέκ. Το κεφάλαιο 1 είχε ήδη σχεδόν την ίδια μορφή με την οποία το διάβαζαν οι Μασορίτες. Όλες οι τρέχουσες διαφωνίες μεταξύ του εβραϊκού κειμένου και του 70 υπήρχαν τότε. Αυτές οι τρεις αρχαίες μεταφράσεις είναι σημαντικές για το κεφ. και με εκτελεστικούς όρους: από αυτά μαθαίνουμε πώς κατανοούνταν τότε οι δύσκολες λέξεις του Κεφαλαίου 1, ακατανόητες ακόμη και για το 70 (χασχμάλ, καλάλ, κερέχ, θάρσχισς). Όντας γενικά πιο αξιόπιστος από τον Masor. Δηλαδή, η μετάφραση του LXX έχει τη μειονεκτική διαφορά από αυτό το κείμενο ότι τα διάφορα χειρόγραφά του δεν μεταδίδονται με τέτοια συμφωνία όπως το Masor. t. Μπορούμε να πούμε ότι δεν υπάρχουν δύο κωδικοί 70 που να μην έχουν αρκετές σημαντικές αποκλίσεις στο υπό μελέτη κεφάλαιο. Υπάρχουν χειρόγραφα που δεν έχουν κεφάλαιο 1. Ιεζεκιήλ ολόκληρους στίχους (στ. 14) και προτάσεις (στ. 24 και 25). Και στον διερμηνέα που αποφασίζει να διαβάσει το Κεφάλαιο 1. Λεωφόρος Ezekiel 70, πρέπει να καθορίσετε την ίδια την ανάγνωση νωρίτερα. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι τα 70 μνημεία που σώθηκαν αντιπροσωπεύουν περισσότερες από 30 αναγνώσεις του πρώτου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ. Είναι αυτονόητο ότι οι διαφωνίες μεταξύ διαφορετικών κωδικών 70 δεν μπορούν να επιλυθούν με απλή πλειοψηφία ψήφων. Ορισμένα μνημεία μπορούν να επαναλάβουν το ίδιο λάθος το ένα μετά το άλλο εάν αυτά τα μνημεία βρίσκονται σε σχέση μεταξύ τους ή σε κάποιο είδος εγγύτητας. Και η αρχαιότητα ενός γνωστού μνημείου, σε σύγκριση με άλλα, δεν εγγυάται ακόμη την ορθότητα της ανάγνωσης που δίνει: σε κάποιο μεταγενέστερο κώδικα, θα μπορούσε τυχαία να διατηρηθεί μια πιο σωστή ανάγνωση. Κατά μια περίεργη σύμπτωση, για το κεφάλαιο που μελετάμε, αποδεικνύεται ότι οι κωδικοί 70 που ανταγωνίζονται μεταξύ τους στην αρχαιότητα είναι πιο ασυνεπείς σε δύσκολα σημεία του κεφαλαίου. Δεκάδες χρόνια σκληρής δουλειάς για τη σύγκριση διαφόρων μεταφραστικών μνημείων 70 έδωσε τη δυνατότητα στον Ντε Λαγκάρντ να τα περιηγηθεί. Τα αποτελέσματα του έργου του αξιοποιήθηκαν εφαρμόζοντάς τα στο βιβλίο του Ιεζεκιήλ, που αναφέρει ο Κορνίλ. Και οι δύο κατάφεραν να δείξουν μια κάποια εξάρτηση και σύνδεση μεταξύ αυτών των μνημείων και, σύμφωνα με αυτή την εξάρτηση, να τα χωρίσουν σε πολλές ομάδες. Κατά τη θέσπιση του κειμένου 70, είναι πολύ σημαντικό να ληφθεί υπόψη σε ποια ομάδα ανήκει το μνημείο που δίνει αυτή ή εκείνη την ανάγνωση. Μια συνεπής ανάγνωση ενός διάσημου τόπου από μνημεία που ανήκουν στην ίδια ομάδα μετράει ως μία ψήφος υπέρ αυτής της ανάγνωσης, ανεξάρτητα από το πόσα μνημεία αυτής της ομάδας δίνουν την ίδια ανάγνωση. Όλα τα σωζόμενα μνημεία της μετάφρασης LXX ταξινομούνται σε 3 ομάδες ή τις λεγόμενες κριτικές. Τον III και IV αιώνα. Η διαφωνία μεταξύ των καταλόγων των LXX ώθησε ορισμένους μορφωμένους ποιμένες της χριστιανικής εκκλησίας να προβούν σε σύγκριση και διόρθωση της μετάφρασης της LXX, χάρη στην οποία εμφανίστηκαν και διαδόθηκαν ευρέως στην εκκλησία τρεις κύριες αναγνώσεις ή κριτικές των LXX, που ονομάστηκαν από τους συγγραφείς τους. Η κυριότερη από αυτές τις κριτικές, η κριτική του Ωριγένη, που δόθηκε στα περίφημα εξάπλετα και οκτάπλα του, μας ήρθε από δεύτερο χέρι: ο Ευσέβιος και ο Πάμφιλος αντέγραψαν αυτή τη στήλη των εξάπλων, που περιείχε το κείμενο LXX που σχολίασε ο Ωριγένης με όλα τα κριτικά σημεία του. Αυτό το κείμενο της κριτικής του Ωριγένη βρήκε διανομή στην παλαιστινιακή εκκλησία. Σε άλλες εκκλησίες έγιναν δεκτές άλλες δύο κριτικές για το LXX: στην Αντιόχεια και την Κωνσταντινούπολη, μια κριτική του πρεσβυτέρου-μάρτυρα (†311) Λουκιανού, και στην Αλεξάνδρεια του σύγχρονου του τελευταίου Ησύχιου. Οι υπάρχοντες κώδικες LXX διανέμονται μεταξύ αυτών των κριτικών που βασίζονται κυρίως σε βιβλικά αποσπάσματα από πατέρες του Αγίου. Παρά την πιθανή ανακρίβεια αυτών των αποσπασμάτων, όλα μαζί συχνά υποδεικνύουν ποια ανάγνωση ενός συγκεκριμένου αποσπάσματος ήταν αποδεκτή στην εκκλησία στην οποία έζησε και έδρασε ο ένας ή ο άλλος πατέρας, και χειρόγραφα που δίνουν μια τέτοια ανάγνωση περιλαμβάνονται στην κριτική που επικρατούσε σε αυτήν την εκκλησία. Εκτός όμως από τους ελληνικούς κώδικες 70, οι αρχαίες μεταφράσεις που έγιναν από το κείμενο 70, που είναι τα ίδια μνημεία αυτού του κειμένου με τα ελληνικά χειρόγραφά του, υπόκεινται επίσης σε διανομή σύμφωνα με κριτικές. Αυτές είναι οι μεταφράσεις των Κοπτικών, Αιθιοπικών, Αραβικών και Γοτθικών. Βασισμένος σε αποσπάσματα από τον Χρυσόστομο και τον Θεοδώρητο, ο Κορνίλ βλέπει την κριτική που χρησιμοποιείται στην Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης (Λουκιανός) στον κώδικα ως το λεγόμενο. Βενετσιάνικο, Venetus, στη Βενετική Βιβλιοθήκη San Marco υπό Αρ. 1 (εκδ. Parsons με Νο. 23) και 5 μικροσκοπικά, δηλ. κώδικες γραμμένοι με γράμματα: 1) Βατ. Βίβλος, Νο. 1794, περ. XI αιώνας στο folio? Πάρσι. Νο. 48, 2) Παρ. Νο. 51, που ανήκει. Medici στη Φλωρεντία περίπου. XI αιώνας 3) Παρσ. 231, Βατ. σαλιάρα. IV-XI σε Πάπυρο. περιέχει επιλεγμένα βιβλικά βιβλία. από 1 Ιεζ. όχι 1–5 κ.σ. 4) Βρετανός. μουσική 1, 13, 11; περιέχει μόνο 16 προφήτες. 5) Παρ. 36; Wat bibli. Νο. 347; perg., σε ένα φύλλο? 16 προφήτες· XI αιώνα Κατά Λουκ.-Κωνστ. Ανασκοπήσεις έχουν γίνει και για τη Σλαβική Μετάφραση που βγήκε από την Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης, κάτι που επιβεβαιώνεται σε συμφωνία με τους αναφερόμενους κώδικες αρχαίων καταλόγων της σλαβικής μετάφρασης που δίνονται για παράδειγμα. Επεξηγηματικές προφητείες της Βιβλιοθήκης Kirillo-Belozersky No. 9/134 (χειρόγραφο XV), Ostrog και rep. Ελισαβετιανές Βίβλοι (στον Ιεζ. 1 αυτή η συμφωνία βρίσκεται στους στ. 18–22). Με βάση αυτή την κριτική έγινε και μια γοτθική μετάφραση του επισκόπου. Ουλφίλας, αλλά δεν διατηρήθηκε για το βιβλίο του Ιεζεκιήλ 20. Είναι πιο δύσκολο να προσδιοριστεί ποιος από τους σωζόμενους κώδικες και «υιικές» (Κορ. «Tochterüberzetzung») μεταφράσεις 70 σχετίζονται με τις άλλες δύο κριτικές. Από την ανασκόπηση της Alecandrian-Hesychievskaya, θα έπρεπε να έχουν γίνει μεταφράσεις που βγήκαν από τα σπλάχνα της Αιγυπτιακής Εκκλησίας - Κοπτική, Αιθιοπική και Αραβική, και ίσως Vetus Latina 21. Με βάση αυτές τις μεταφράσεις και αποσπάσματα από τον Κύριλλο της Αλεξάνδρειας (αν και δεν έγραψε για το βιβλίο του Ιεζεκιήλ, αλλά συχνά το παρέθεσε), ο Κορνίλ περιλαμβάνει σε αυτή την κριτική έναν αριθμό κωδίκων που δεν είναι σχετικοί με το Κεφάλαιο 1. Οι αιγυπτιακές μεταφράσεις σπάνια συμφωνούν με αυτούς τους κώδικες, αλλά συμφωνούν, ακόμη και στο Κεφάλαιο 1. Ezek. περισσότερες από μία φορές, με τον περίφημο Κώδικα της Αλεξάνδρειας. Σύμφωνα με το μύθο, γράφτηκε από την ευγενή Αιγύπτια Θέκλα λίγο μετά τη Σύνοδο της Νίκαιας. Σε κάθε περίπτωση, είναι πολύ αρχαίας προέλευσης. Παρουσιάστηκε το 1828 στον Άγγλο βασιλιά Κάρολο Α΄ από τον Κύριλλο Λούκαρις και από το 1753 φυλάσσεται στο Βρετανικό Μουσείο, η κοινωνία του οποίου το δημοσίευσε φωτογραφικά το 1801–1803. Ως προς τις αιγυπτιακές μεταφράσεις, οι οποίες έχουν την πιο καθοριστική σημασία για την αποκατάσταση της κριτικής του Ησυχίου και πολύ συχνά στο Κεφάλαιο 1. Ιεζ. διαφέρουν από το εβραϊκό κείμενο, καθένα από αυτά έχει διατηρηθεί σε διαφορετικές μορφές και μνημεία. Οι αρχαιότερες από αυτές είναι κοπτικές μεταφράσεις, που υπάρχουν και στις τρεις κοπτικές διαλέκτους: Άνω, Μέση και Κάτω Αιγυπτιακή. Τα δύο πρώτα σώζονται αποσπασματικά, ενώ το δεύτερο σώζεται ολόκληρο σε πολυάριθμα χειρόγραφα και έχει εκδοθεί ιδιωτικά. Οι Μεγάλοι Προφήτες εκδόθηκε με λατινική μετάφραση από τον N. Tattam, Οξφόρδη 1852. Η κοπτική μετάφραση δίνει ένα καθαρότερο και πιο πρωτότυπο στάδιο της αιγυπτιακής ανασκόπησης από τον ίδιο τον Αλεξανδρινό Κώδικα, αφού δεν περιέχει τις περισσότερες από τις «εξάπλευρες παρεμβολές» (Κορ.) από το εβραϊκό κείμενο που διείσδυσε στον Αλεξανδρινό Κώδικα. Αλλά η μετάφραση είναι αρκετά ελεύθερη: «οι συντομογραφίες και οι προσθήκες δεν είναι ασυνήθιστες» (Κορ.). Η αρχαιότητα της Αιθιοπικής μετάφρασης μπορεί να κριθεί από τη μαρτυρία του Ιωάννη του Χρυσοστόμου, ο οποίος λέει ότι οι Αιθίοπες διάβαζαν τις γραφές στη μητρική τους γλώσσα. «Αλλά αν τα λίγα χειρόγραφα που έφτασαν σε εμάς είναι πραγματικά τόσο αρχαία είναι αμφίβολο» (Κορ.). Σε αυτή τη μετάφραση διακρίνονται δύο εκδόσεις: η παλαιότερη, που έγινε σύμφωνα με το 70, και η μεταγενέστερη, που αποτελεί επανεπεξεργασία της πρώτης κατά τον Μασόρ. κλπ. Φυσικά, το τελευταίο δεν έχει καμία αξία για την επιστήμη. Αλλά ο πρώτος συχνά καταγγέλλει στο κεφάλαιο 1. Ezekiel Codex Alexandrinus σε προσθήκες από τους Masorets. δηλ. τόσο συχνά όσο η κοπτική μετάφραση. Ωστόσο, δεν εκτιμούν όλοι την αιθιοπική μετάφραση εξίσου. έτσι ένας παλιός ερμηνευτής στον Κορ. μιλά για τα χειρόγραφά του: codicem alexandrinum presse et κατὰ πόδα sequuntur. Ο Ντε Λαγκάρντ, για πολύ αμφιλεγόμενους λόγους, ωστόσο, πιστεύει ότι η αιθιοπική μετάφραση έγινε μόλις τον 13ο αιώνα από τα αραβικά. Αλλά η λεπτότητα στη γνώση της ελληνικής γλώσσας, που γίνεται αισθητή σε αυτή τη μετάφραση, δείχνει μια πρώιμη εποχή, και γενικά είναι αναμφισβήτητο ότι όλη η γεύση της αιθιοπικής μετάφρασης είναι ελληνική και όχι αραβική. Αυτή η λεπτότητα της αίσθησης της γλώσσας χαρακτηρίζεται ιδιαίτερα από μεταφράσεις ελληνικών λέξεων που αποτελούνται από προθέσεις και ουσιαστικά: έτσι στο ἐξαστράκτον δηλ. πῦρ 1:4 η αιθιοπική μετάφραση μεταφέρει όχι μόνο την έννοια του κεραυνού, αλλά και την πρόθεση εξ, ενώ στα Κοπτικά και τα Αραβικά η ίδια έννοια του κεραυνού μεταφέρεται: «φωτιά». Σύμφωνα με τον Κορνίλ, «το κείμενο 70 που παρουσιάζεται στην αιθιοπική μετάφραση ανήκει στα καλύτερα από αυτά που μας έχουν φτάσει και, στην ευγένεια και την πρωτοτυπία του, ανταγωνίζεται τα αρχαιότερα και πιο αξιόλογα χειρόγραφα». Παραλλαγές της αιθιοπικής μετάφρασης του βιβλίου του Ιεζεκιήλ σε σύγκριση με άλλες αιγυπτιακές μεταφράσεις και ελληνικούς κώδικες συλλέχθηκαν προσεκτικά από τον Cornille, ο οποίος μελέτησε αυτή τη μετάφραση από ένα χειρόγραφο από τη βιβλιοθήκη της πόλης της Φρανκφούρτης, που τοποθετήθηκε στο Ruppel, Riese στο Assirien II, 407. Το χειρόγραφο αποτελείται από 64 αιγυπτιακές μεταφράσεις δεν αργεί (Κορ.) Η αραβική μετάφραση δημοσιεύτηκε στο The Parisian polyglot, από το οποίο ανατυπώθηκε στο Λονδίνο. Το παριζιάνικο κείμενο βασίζεται σε ένα χειρόγραφο που είχε στην κατοχή του ο ντε Μπρέκερ, ο Γάλλος πρεσβευτής στον Σουλτάνο. Άγγλοι επιστήμονες συμπλήρωσαν τα κενά στην έκδοση του Παρισιού χρησιμοποιώντας ένα χειρόγραφο της Οξφόρδης από την κληρονομιά Seldens. Το κείμενο της πολυγλωσσίας του Παρισιού, όπως έδειξε η μελέτη του, είναι μια μετάφραση για τους Αιγύπτιους Χριστιανούς από τους Άραβες της δεκαετίας του '70, το Λονδίνο για τους Σύρους από το Πεσίτο. Επομένως, το κείμενο 1 είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Από την κοπτική μετάφραση σχετικά με το πρώτο κεφάλαιο της αραβικής. λωρίδα διαφέρει δυσμενώς στο ότι έχει εξάπλευρες προσθήκες σε σύγκριση με το αλεξανδρινό κείμενο, όπως 1 11:1, 16. 2 1:22. Αντιμετωπίζονται όμως από έναν σημαντικό αριθμό παραλείψεων: 1:25; 1:26 και σε άλλα 30 σημεία του βιβλίου. Εκπρόσωποι της Παλαιστινιακής επιθεώρησης του Ευσέβιου και του Παμφίλου είναι αρκετοί κώδικες, τους οποίους οι ερμηνευτές του Κεφαλαίου 1. Ο Ιεζεκιήλ χρησιμοποιείται πολύ συχνά κατά την αποκατάσταση του κειμένου του, καθιστώντας το εύκολο και βολικό να διαβαστεί σε δύσκολα μέρη. Πρόκειται καταρχάς για τον Κώδικα του Βατικανού, που δεν είναι κατώτερος στην αρχαιότητα από τον Αλεξανδρινό Κώδικα. Τυπωμένο ειδικά σε αρχαία γραφή με χυτά γράμματα για λογαριασμό της Curia Verzellone, Cozza Sergio 1868. Οι κώδικες Marchalianus και Chisianus ανήκουν επίσης στην επιθεώρηση Palestine. Το πρώτο (κώδικας των προφητών), που πήρε το όνομά του από έναν από τους πρώην ιδιοκτήτες του, άλλαξε αρκετούς ιδιοκτήτες (ονομάστηκε από έναν από τους οποίους) και εξαφανίστηκε για κάποιο χρονικό διάστημα, βρίσκεται στο Βατικανό από το 1875. Ο βιβλιοθηκάριος Montfaucon το χρονολογεί στον 7ο αιώνα, ο Tischendorf στον 6ο ή 7ο αιώνα. Είναι σημαντικό για τα εξάπλευρα σημάδια και τα υστερόγραφά του. Chizian-μικροσκοπικό, που περιέχει μόνο μεγάλους προφήτες 22· χρονολογείται από τον 14ο, 11ο ή 9ο αιώνα. Όλα τα περιττά πράγματα από το εβραϊκό κείμενο προστίθενται κάτω από τον αστερίσκο (στο κεφάλαιο 1 του Ιεζ. v. 1, 8, 11, 14, 23–25, 22). ἰδού διορθώθηκε παντού στο εἶδού; με μια λέξη, ο κώδικας διορθώνεται καθαρά σύμφωνα με τον Masor. Τ. and about spelling χωβαρ, εκαστω vm. εκαστέρω. υπεραυω αντί υπερανωθευ; τον 13ο αιώνα παρεμβάλλεται εστι. Σύμφωνα με τον κατάλογο που σώζεται στην Καισάρεια, το εξάπλωμα του Ωριγένη κατασκευάστηκε το 617 από τον μονοφυσίτη επίσκοπο Παύλο του Τελούς, μια συριακή μετάφραση 70. Αυτή η μετάφραση είναι αξιοσημείωτη 1) για την ακρίβειά της: μεταφέρει τα πιο ασήμαντα ελληνικά σωματίδια. 2) το χειρόγραφο στο οποίο σώζεται αυτό το κείμενο (ο λεγόμενος κώδικας Αμβροσιανός) είναι μόλις έναν αιώνα νεότερο από αυτό. Έτσι, αυτός ο εξαπλικός κώδικας είναι ένας από τους πολυτιμότερους θησαυρούς που διαθέτουμε και είναι απολύτως απαραίτητος για κάθε κριτική του κειμένου της Παλαιάς Διαθήκης (Κορ.). Δημοσιεύτηκε φωτογραφικά από τον Ceriani το 1874. Από όλα τα κείμενα που παρατίθενται, τα 70 και οι μεταφράσεις από 70 είναι περισσότερο σε αντίθεση με τη Μασόρα. t. Κώδικας του Βατικανού. Ταυτόχρονα, ο κώδικας αυτός δίνει το συντομότερο και σαφέστερο κείμενο του 1ου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ. Δεν έχει απολύτως το πιο σκοτεινό στο κεφ. 14ος αιώνας και αποδίδει τους στίχους 23, 24 και 25 πολύ πιο συνοπτικά και απλά, τόσο ασαφή και γεμάτα με φαινομενικά περιττές επαναλήψεις. Ωστόσο, θα ήταν μεγάλη επιστημονική απροσεξία να θεωρήσουμε, όπως ορισμένοι ερμηνευτές, αυτόν τον κώδικα ως τον μόνο αληθινό εκπρόσωπο της μετάφρασης 70. Η ανάγνωσή του μπορεί να είναι αξιόπιστη μόνο όταν επιβεβαιωθεί από εκπροσώπους άλλων κριτικών, για παράδειγμα. τον Κώδικα της Αλεξάνδρειας, τις αιγυπτιακές μεταφράσεις ή τους κώδικες που διατήρησε ο Λουκιανός. Και αυτό συμβαίνει αρκετά σπάνια. Ως επί το πλείστον, η ανάγνωση του Κώδικα του Βατικανού είναι μόνη, υποστηριζόμενη μόνο από τους σχετικούς κώδικες: τον Κισιανό, τον Μαρσαλιανό και τον Αμβροσιανό, οι οποίοι ως επί το πλείστον περικλείουν τις παραλείψεις του κάτω από έναν αστερίσκο. Ταυτόχρονα, εφιστάται ακούσια η προσοχή στο γεγονός ότι μια τέτοια ανάγνωση, αποκλίνουσα από άλλους κώδικες, δίνει ο Κώδικας του Βατικανού στα πιο δύσκολα σημεία του κεφαλαίου, τα οποία στη μετάδοσή του χάνουν τη δυσκολία και την αφάνεια τους. Εδώ υπάρχει η υποψία ότι οι δυσκολίες εξαλείφθηκαν σκόπιμα: silendum putaverunt, ne scandalum legenti tacerent (Bl. Jer. on v. 14). Αφού διαπιστωθεί η ανάγνωση ενός γνωστού αποσπάσματος, τίθεται το ερώτημα για τη σχέση αυτής της ανάγνωσης με την εβραϊκή, όταν η τελευταία αποκλίνει από την πρώτη. Και εδώ οι νεότεροι ερμηνευτές του προφήτη Ιεζεκιήλ πάνε σε άκρα αντίθετο από τους παλιούς διερμηνείς. Όπως αυτοί σε τέτοιες περιπτώσεις έδωσαν προτίμηση στο εβραϊκό κείμενο χωρίς καμία αμφιβολία, έτσι και αυτοί πιστεύουν άνευ όρων την ελληνική. Η αλήθεια, όπως πάντα, είναι στη μέση. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η μετάφραση 70 εξακολουθεί να είναι μετάφραση. Όσο ακριβής κι αν είναι η ελληνική μετάφραση του βιβλίου του Ιεζεκιήλ, σε αναγκαίες περιπτώσεις ο πιο ευσυνείδητος μεταφραστής θυσιάζει το γράμμα στο πνεύμα. Έτσι, όταν υπάρχουν διαφωνίες 70 με τα εβραϊκά κείμενα, πρέπει πρώτα από όλα να τεθεί το ερώτημα εάν αυτή η διαφωνία δεν είναι απλώς ελευθερία μετάφρασης, που επιτρέπεται για κάποιους λόγους ή λόγους. Με αυτόν τον τρόπο μπορεί κανείς να εξηγήσει, για παράδειγμα. ακόμη και μια τόσο μεγάλη διαφωνία μεταξύ του LXX και του Masor. t. σε 1 κεφάλαιο. Ιεζεκιήλ, που αντιπροσωπεύεται από μια έκφραση του στ. 7 (Μασορίτες: «και το πέλμα των ποδιών τους είναι σαν το πόδι μόσχου»· 70: «και τα πόδια τους είναι φτερωτά»). Όταν το εβραϊκό κείμενο έχει κάτι περιττό έναντι του 70, θα ήταν υπερβολική προκατάληψη προς το 70 να υποπτευόμαστε το εβραϊκό κείμενο για αυθαίρετη προσθήκη μόνο και μόνο επειδή η μετάφραση του 70 είναι γενικά πολύ ακριβής. Σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι πιο σωστό να υποθέσουμε την παράλειψη της λέξης στην πλευρά του 70 παρά την προσθήκη της στο εβραϊκό κείμενο. Ήταν ψυχολογικά πιο αδύνατο να εισαχθεί μια λέξη στο ιερό κείμενο παρά να παραλειφθεί κατά τη μετάφραση μια λέξη που φαινόταν περιττή ή άβολη. Σε αυτή τη βάση, δεν τολμάμε να παραλείψουμε το 70 από το Άρθ. 9. «και τα πρόσωπά τους», στον στ. 11. «και τα φτερά τους», στον στ. 15. hachajjot, στο 22 – hannorah, όσο δύσκολο κι αν είναι να εξηγηθούν, ειδικά τα δύο πρώτα. Η δυσκολία της εξήγησης είναι μάλλον μια απόδειξη υπέρ του εβραϊκού κειμένου παρά το 70: κάποιος προτιμά να παραλείψει μια ασαφή λέξη παρά να προσθέσει μια ασαφή. Πρέπει να ενεργήσουμε διαφορετικά αν βρούμε στο 70 κάτι που είναι υπερβολικό ενάντια στη Μασόρα. t. λέξη. Εάν είναι δύσκολο και άβολο, τότε είναι δυνατός ο μασορ. δηλαδή ύποπτος για παράλειψή του. Η αποδεδειγμένη ακρίβεια 70, ενώ τους επέτρεπε την ελεύθερη μετάφραση κατά τόπους και ακόμη και την παράλειψη ασαφών λέξεων, δεν μπορούσε με κανέναν τρόπο να τους επιτρέψει να εισάγουν λέξεις που εισάγουν εντελώς νέες έννοιες στην περιγραφή. Σε αυτή τη βάση, θεωρούμε την ανάγνωση του 70 στο Άρθ. 4 να είναι αυθεντικό. μια λέξη ἐν αὐτῷ, στον στ. 26. ἐπ᾿αὐτοῦ, λέξεις που, λόγω της συντομίας τους στην εβραϊκή γλώσσα, μπορούσαν να εξαφανιστούν από το κείμενο. με λιγότερη σιγουριά είμαστε έτοιμοι να παραδεχτούμε τη γνησιότητα ολόκληρης της πρότασης στο Art. 7. καὶ ἐλαφραὶ αἱ πτέρυγες αὐτῶν. Απομένουν τώρα εκείνες οι λίγες περιπτώσεις στις οποίες οι 70 και οι Μασορέτες αντικρούουν θετικά μεταξύ τους. Σε ολόκληρο το κεφάλαιο, μόνο μία τέτοια περίπτωση μπορεί να αναφερθεί. Αυτή είναι η Τέχνη. 13 (σύμφωνα με τον Masor. T., «η όψη των ζώων ήταν σαν την εμφάνιση των κάρβουνων»...· 70: «μεταξύ των ζώων υπήρχαν, όπως λέμε, κάρβουνα»...). Εδώ, ενόψει όλων των δηλωθέντων θεωρήσεων για ευνοϊκότερες συνθήκες διατήρησης του κειμένου 70 από το μασορετικό, καθώς και για όλους τους εσωτερικούς λόγους, πρέπει να δώσουμε προτίμηση στο 70. Αν όσον αφορά τα μέρη που μεταφέρονται διαφορετικά από τη Μασόρα. κ.λπ. και 70, το ζήτημα της ζημιάς σε αυτά τα μέρη σε ένα ή άλλο κείμενο είναι πιθανό, τότε όσον αφορά τα μέρη σύμφωνα με τα δύο κείμενα, προφανώς, δεν πρέπει να γίνεται λόγος για ζημιά. Η ζημιά σε ένα γνωστό μέρος σε ένα μνημείο θα αποκαλυφθεί από άλλους ανεξάρτητους από αυτό. Δυστυχώς, αυτές οι σκέψεις δεν λαμβάνονται υπόψη από τη δυτική βιβλική κριτική. Βρίσκει δυνατό να εξηγήσει τον Ch. 1. Ο Ιεζεκιήλ με την παραδοχή της διαφθοράς και στους τόπους της, σύμφωνα με όλα τα κείμενα και τις μεταφράσεις. Θα δείξουμε ότι όλα αυτά τα μέρη είναι εξηγήσιμα χωρίς αυτή τη βαριά υπόθεση. Αποκτήθηκε το 1862. Προφήτες εκδ. strack: Prophetarum posteriorum codex Babylonicus Petropolitanus, in tolio. Αγία Πετρούπολη. 1876. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι οι Εβραίοι, από σεβασμό στον λόγο του Θεού, κατέστρεψαν χειρόγραφα του ιερού κειμένου που είχαν φθαρεί από τη χρήση (Viguru. Guide to reading and studying the Bible, trans. Vorontsova, Moscow 1897, I, 107). Μόνο ο Κορνίλος δεν μπόρεσε να μελετήσει τη σλαβική μετάφραση λόγω άγνοιας της σλαβικής γλώσσας (58). Εν τω μεταξύ, αυτή η μετάφραση έγινε τον 9ο αιώνα. και αντιπροσωπεύεται, ειδικά για το πρώτο κεφάλαιο του Ιεζεκιήλ, από πολύ αρχαία χειρόγραφα (parimiynikami), είναι πολύ σημαντικό, όπως αναγνώρισε και η Lagarde, για την αποκατάσταση της αρχικής ανάγνωσης του LXX. Θα το δούμε πολλές φορές καθώς μελετάμε το πρώτο κεφάλαιο του Ιεζεκιήλ. Ποιος, για παράδειγμα, δεν ξαφνιάστηκε από το παρακάτω απόσπασμα από μια παροιμία του Αγίου Ιεζεκιήλ για την Εβδομάδα των Παθών (άλλωστε, ακριβώς από το κεφάλαιο 1): «κάθε φορά που περπατώ, περπατώ, και πάντα στέκομαι, στέκομαι» (στ. 21: παροιμία για την 6η ώρα της Μεγάλης Τρίτης). Το παράξενο αυτής της έκφρασης προέκυψε ακριβώς από το γεγονός ότι ο μεταφραστής δεν ήθελε να θυσιάσει την ακρίβεια της μετάφρασης για λόγους σαφήνειας και να προσθέσει υποκείμενες αντωνυμίες στα ρήματα: πάντα idyahu this, idyahu that, κλπ. Στις νέες εκδόσεις του σαρακοστιανού τριωδίου, για μεγαλύτερη σαφήνεια, αυτά τα ρήματα συμπληρώνονται με τα ίδια τα ρήματα notheunses idyahu (ζώο), idyahu (και τροχοί)» κ.λπ. Το κείμενο του targum υπάρχει σε δύο αναθεωρήσεις: η μία επαληθεύτηκε από τον F. Pratensis στη Ραβινική Βίβλο της Bomberg του 1557, η οποία επαναλήφθηκε από τον Buxtorf στη Βίβλο του (Βασιλεία, 1618, η άλλη επαληθεύτηκε από τον Arias Montanus) στην πολυγλωσσία της Αμβέρσας σύμφωνα με τα χειρόγραφα καρτών που σώζονται στο Compluluten. Ξιμένες, που επανέλαβε ο Παριζιάνος πολύγλωσσος. Το London Polyglot τύπωσε το κείμενο του Buxtorf και τη μετάφραση της Αμβέρσας. Ο παλαιότερος κατάλογος του Targum δημοσιεύτηκε από τον de Lagarde το 1872. αρκετά χωρία του Targum, συγκεκριμένα τα αναγνώσματα για το Πάσχα, συμπεριλαμβανομένου του Κεφαλαίου 1. Ezekiel, που βρέθηκε από τη Lagarde στην Ερφούρτη. Το κείμενο της Ερφούρτης δεν συμπίπτει με καμία από αυτές τις κριτικές και δεν σχετίζεται στενότερα με καμία από αυτές. Μεταξύ των λιστών Targum για το Κεφάλαιο 1. Ezek. Κορ. υποδεικνύει 21 επιλογές, αλλά δεν αφορούν το προφητικό κείμενο. Το κείμενο του Πεσίτο δίνεται τώρα στην Πολυγλωσσία του Παρισιού και του Λονδίνου και στη δημοφιλή έκδοση του Samuel Lee. Vetus Testamentum Syriace, Λονδίνο 1823. Σε ποια χειρόγραφα αναφέρεται το κείμενο του Παρ. πάτωμα. θετικά άγνωστο: υπάρχει ένας αξιοσημείωτος αριθμός παραλείψεων σε αυτό, μεταξύ άλλων 1:25. Στο London Polyglot, το παρισινό κείμενο απλώς ανατυπώνεται και χωριστά σε 2 σελίδες υπάρχουν εκδόσεις 3 χειρογράφων που ήταν διαθέσιμα στην Αγγλία, ένα εκ των οποίων είναι του 11ου αιώνα. Το παλαιότερο χειρόγραφο Pescito θεωρείτο για κάποιο διάστημα το κείμενο στον εξαπλικό Codex Ambrosianus, το οποίο μάλιστα δημοσιεύτηκε φωτογραφικά. Cerianis; αλλά Κορ. απέδειξε ότι αυτό το χειρόγραφο ακολουθεί δουλικά τη Μασόρα. t. (ακόμα και στη διαίρεση των κεφαλαίων) και, επομένως, επεξεργάζεται σύμφωνα με αυτό. Με το «ευτυχισμένο ατύχημα» (Κορ.) η κριτική του Lucian δόθηκε στην Complutensian edition of the Bible (1514–1517), καθώς τα χειρόγραφα από τα οποία επαληθεύτηκε το ελληνικό κείμενο αυτής της έκδοσης παρουσίαζαν την κριτική του Lucian, όπως και οι άλλες δύο διάσημες εκδόσεις της Βίβλου, η Aldine (1518 - λιγότερα από την πρώτη σελίδα) Isikhievskaya κριτική, και η δεύτερη Pamfilov. Στη μετάφραση του Vetus Latina του 2ου αιώνα, που τώρα δίνεται τόσο μεγάλη σημασία (ένα αντίγραφο αυτής της μετάφρασης, Weingartensis, που χρησιμοποιήθηκε από τους μοναχούς σε περγαμηνές και αντιγράφηκε με μεγάλη δυσκολία από εκεί από τον Ranke σε διάφορες βιβλιοθήκες, θεωρείται ο αρχαιότερος βιβλικός κώδικας στον κόσμο. ψαλμός του 5ου αιώνα) και το οποίο έχει διατηρηθεί καλύτερα για βιβλία του Ιεζεκιήλ, 1 κεφ. Όχι. Αυτή η μετάφραση γίνεται από το LXX με αξιοσημείωτη ακρίβεια. Χαμένος. Αλλά ο Ιεζεκιήλ και ο Δανιήλ εκδόθηκαν σύμφωνα με τον κατάλογο του Vincentius de Regibus στη Ρώμη το 1840 σε «λαμπρό» (Κορ.), πλήρη και ακριβή μορφή (και οι κατάλογοι του Ησαΐα και του Ιερεμία που άφησε ο de Regibus εξαφανίστηκαν). Αυτός είναι ο μόνος ελληνικός κώδικας που περιέχει το βιβλίο του Δανιήλ, που εκδόθηκε από αυτό το 1772 Sumen de Magistris. Ο Parsons δεν χρησιμοποίησε τον ίδιο τον κώδικα, αλλά έναν ανακριβή κατάλογο που διατηρήθηκε στη βιβλιοθήκη Chiggi. αυτός ο κατάλογος ετοιμάστηκε για λογαριασμό του Πάπα Αλεξάνδρου Ζ' (1655–1665), ο οποίος καταγόταν από τον οίκο Chiggi, από την Allation για εκτύπωση, αλλά δεν δημοσιεύτηκε. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: