Мысль главы

Reprezentujący coś całościowego i kompletnego, pierwszy rozdział proroka Ezechiela powinien zawierać jedną myśl (ideę). Aby ułatwić wyjaśnienie rozdziału, należy go rozpocząć od otwarcia i ustalenia tej idei. Chociaż, jak zauważono, nie można sformułować myśli lub idei pierwszego rozdziału św. Ezechiela, to co można powiedzieć o myśli tego rozdziału, należy powiedzieć przed szczegółową analizą tekstu. Tekst rozdziału nie jest tak odmiennie przekazywany przez starożytne rękopisy i tłumaczenia biblijne, aby różne recenzje zmieniały ideę rozdziału. O myśli 1 rozdział. Ezechiela oczywiście musimy najpierw zakwestionować istniejącą egzegezę, a jeśli jej odpowiedź nas w pełni nie satysfakcjonuje, poszukać jej sami. Wszystkie proponowane wyjaśnienia rozdziału od tej jego strony, od strony jego idei, dzielą się na kilka grup, z których każda zawiera kilka jednorodnych, różniących się od siebie niewielkimi różnicami, a raczej uzupełniających się wyjaśnień. Jak już powiedziano, literatura patrystyczna, choć nie przechodzi w zupełnym milczeniu tajemniczej wizji z 1. rozdziału. Ezechiela, ale niewiele wyjaśnia, skupiając się bardziej na poszczególnych mrocznych słowach i wyrażeniach proroka, niż na objawieniu myśli całej wizji. Niemniej jednak w literaturze tej znajdujemy próbę, choć niepewną, wskazania idei całej wizji. W czterech tajemniczych zwierzętach niektórzy starożytni interpretatorzy chrześcijańscy dopatrywali się obrazu czterech ewangelistów i uważali całe to zjawisko za zapowiedź powszechnego rozprzestrzeniania się królestwa Chrystusa na całej ziemi. Powody tego zrozumienia były następujące: jest czterech ewangelistów i zwierzęta; mają tę samą liczbę twarzy, gdyż każdemu przeznaczone jest pójść na cały świat; patrzą na siebie, ponieważ każdy zgadza się z drugim: mają 4 skrzydła, ponieważ rozpraszają się do różnych krajów i z tą samą prędkością, jakby leciały; w szumie skrzydeł (w. 24) ujrzeli ewangelię, która rozeszła się po całej ziemi; w czterech twarzach zwierząt dostrzegli charakter i treść każdej ewangelii. Z wyjątkiem bł. Hieronim (który akceptuje to wyjaśnienie 1. rozdziału Ezechiela we wstępie do interpretacji Mateusza, a w interpretacji Ezechiela boi się go w całości stosować) i Grzegorz Dvoeslov, u którego znajdujemy szczegółowe rozwinięcie tego wyjaśnienia; znana była już św. Ireneuszowi z Lyonu (Prot. herezja 3, 11, 8). Od tego czasu stała się dość powszechna w Kościele zachodnim, gdzie dominowała w średniowieczu. Jeśli chodzi o Kościół wschodni, jego ojców, którzy zajmowali się wyjaśnieniem rozdziału 1. Ezechiela (św. Efraim Syryjczyk i Makary, bł. Teodoret), nie znajdujemy żadnych wzmianek o takim wyjaśnieniu2. Dowodem może być fakt, że nie była ona znana w Kościele wschodnim, z wyjątkiem pomników ikonograficznych św. Ireneusza, czasami przedstawiających ewangelistów pod postacią czterech „zwierząt” Ezechiela i Apokalipsy. Statut naszego kościoła, przypisując przysłowia z rozdziałów 1–2 Ezechiela podczas Wielkiego Tygodnia w godzinach Wielkiego Tygodnia, kiedy czytane są Cztery Ewangelie, również ma na uwadze to wyjaśnienie rozdziału 1. Ezechiela. Wyjaśnienie to zasługuje na uwagę ze względu na swoją starożytność. Choć można przeciw niemu postawić zarzut, że towarzyszy mu niebezpieczeństwo sprowadzenia cherubinów, ukazujących się prorokowi pod postacią tajemniczych zwierząt, do poziomu prostych symboli (wyjaśnienie to zostało wyrażone w czasie, gdy nie wszyscy pisarze kościelni uważali cherubiny za istoty rzeczywiste), to jednak u jego podstaw leży prawdziwe przekonanie, że wizja proroka Ezechiela nie mogła powstrzymać się od wskazania, przynajmniej w części, czasów chrześcijańskich, od których przez wieki oddzielały ją tylko nieliczne. Bóg, który mieszkał wśród narodu żydowskiego w cerkwi na cherubinach, zdawał się odtąd zmieniać swoje miejsce na ziemi, nie chcąc ograniczać się do jednego narodu i jednego kraju. Musiał objawić się poganom, co stało się poprzez głoszenie Ewangelii. Wszystko to można by wyrazić poprzez usunięcie chwały Bożej na cherubinach ze świątyni jerozolimskiej, opisane w rozdziale 10 w 11. Ezech., do jakiego opisu rozdz. 1. służy jako preparat. Z niektórymi jego cechami, zwłaszcza zwierzętami o czterech twarzach i obecnością wszędzie cyfry 4 (tej liczby czteroramiennego świata), wizja rozdziału 1. Ezechiel mógł wskazywać na wkrótce nadchodzącą katolickość królestwa Bożego, w przeciwieństwie do jego dotychczas ograniczonej (szczególności) do jednego ludu. Początków tej katolickości dała już niewola Babilonu, dzięki której Izrael stał się światłem dla pogan, a niewoli Babilonu wizja z 1. rozdziału. Ezechiel musiał nawiązać do tej relacji. W świetle tego wszystkiego nie można do końca zgodzić się z ostrym odrzuceniem analizowanego poglądu na wizję Ezechiela, jaki podaje wielu interpretatorów („prorok mówi o przyszłej niewoli Żydów: dlaczego miałby opisywać ewangelistów?” Mald.). Z drugiej jednak strony w postaci tajemniczych zwierząt prorok kontemplował, jak sam mówi, powtarzając wizję (rozdz. 8–11), nic innego jak cherubiny. Sztuka kościelna miała prawo wybrać te obrazy dla przedstawienia ewangelistów, ale wybór ten nie obliguje nas do podążania za tak odległym alegorycznym wyjaśnieniem. Współczesna literatura egzegetyczna wypracowała swój własny, specyficzny pogląd na myśl pierwszego rozdziału Ezechiela, pogląd niemal powszechny w literaturze ortodoksyjnej i egzegetycznej, który wśród różnych interpretatorów ulega jedynie niewielkim modyfikacjom i tylko sporadycznie otrzymuje istotne uzupełnienia i nowe punkty widzenia. Pogląd ten, który stał się własnością podręczników, musi być całkowicie błędny. Jednocześnie mało kto zaznajomiony z tym poglądem jest z niego na tyle usatysfakcjonowany, że trzeba udowadniać, że nie jest on wystarczająco głęboki. Główną wadą tego poglądu jest to, że nie dostrzega on własnej wady, która może być nieunikniona. Można mu zatem zarzucić, używając wyrażenia św. Ezechiela, że ​​uszyje sobie dogodną głowę (13,18) dla umysłu, oferując mu coś zamiast niczego. Wydaje się, że tajemnica proroczej wizji została rozwiązana i sprowadzona do banałów i nienowych myśli traci swój bezpośredni urok. Najbardziej kompletne i rozsądne przedstawienie ogólnie przyjętego ortodoksyjnego rozumienia Ch. 1. Ezechiela podaje z zachodnich interpretatorów Knabenbauer, z naszych ks. Rozhdestvensky. Ponieważ rozdział ten opisuje wizję, w której Bóg ukazał się prorokowi, należy najpierw ustalić cel tego pojawienia się Pana. W tym celu należy wyjaśnić sam obraz Objawienia Pańskiego. Jak widać z rozdziałów 2 i 3, bezpośrednim celem pojawienia się Boga Ezechielowi w Chebar było wezwanie go do służby proroczej. Ale to nie wyczerpuje celu obecnego pojawienia się Boga i nie wyjaśnia jego formy, tych obrazów, w których Bóg raczył ukazać się prorokowi. Ponieważ zjawisko to było dla Ezechiela powołaniem do głoszenia proroczego, ogólna treść tego kazania determinowała także formę zjawiska. Kazanie Ezechiela skupiało się wokół dwóch głównych tematów: zniszczenia starej cerkwi (rozdz. 8–11) i stworzenia nowej w odnowionej Jerozolimie. (10–18 rozdziałów). Stąd Bóg ukazuje się Ezechielowi w otoczeniu przypominającym cerkiew – na cherubinach. Ponieważ jednak Bóg musi dokonać sądu nad swoim ludem, czego konsekwencją będzie zniszczenie cerkwi i niewoli, pojawia się jednocześnie jako potężny Sędzia. Ponieważ sąd ten nie zakończy się całkowitym zniszczeniem narodu wybranego, ale jego przywróceniem, Bóg w swoim objawieniu otacza się symbolami miłosierdzia i życzliwości. Te trzy zasady wyjaśniają wszystkie szczegóły wizji Ezechiela. Otworzyło się ze znakami groźnej, niszczycielskiej natury - burzliwym wiatrem, dużą chmurą (chmurą), ogniem; Prorok zauważył wszystkie te groźne zjawiska na północy, skąd Nabuchodonozor najechał Judeę i skąd, ogólnie rzecz biorąc, Żydzi byli przyzwyczajeni spodziewać się wszelkiego rodzaju nieszczęść (Jer. 1:14). Przy wszystkich tych cechach wizja proroka Ezechiela wskazywała na zbliżającą się inwazję Chaldejczyków na Judeę. W budzących grozę zjawiskach wizji prorok zauważył cichy i przyjemny blask ilectry, którym świecił sam Bóg, gdy szedł do proroka. Ten blask może służyć jako symbol Bożego przebłagania i ustania gniewu. Wskazywała na to także tęcza wieńcząca całą wizję (w. 28). Ukazując się jako groźny, ale miłosierny Sędzia, Bóg ukazuje się prorokowi w tym samym czasie, co Bóg Przymierza, chociaż mści się za naruszenie tego przymierza, ale nie ma czasu, aby je przywrócić. W tym celu Bóg pojawia się siedząc na cherubinach, pomiędzy którymi przebywał w cerkwi nad Arką Przymierza. Pomiędzy cherubinami znajdowały się rozżarzone węgle, co sugeruje, że pod spodem znajduje się ołtarz, dokładnie taki, jaki był wspomniany w wizji Izajasza. Z wyposażenia cerkwi nie zapomniano nawet o tak drobnej rzeczy jak kadź: w Świątyni Salomona była ruchoma, wyposażona w koła; dlatego też koła, które były w wizji Ezechiela w pobliżu cherubinów 3, toczą się na nim (Ros. Bert). W ten sposób Bóg ukazuje się Ezechielowi, podobnie jak Izajasz, w cerkwi, ale cerkiew ta jest ruchoma na znak, że Jehowa musi tymczasowo wycofać się ze świątyni jerozolimskiej. Takie znaczenie przypisuje się zwykle głównym elementom wizji Ezechiela. Ale poza tymi głównymi częściami wizja ma także kilka ważnych cech, dla których wyjaśnienia powyższe ogólne rozważania na temat celu i znaczenia wizji nie wystarczą. Cechą tą jest Ch. O. wygląd, jaki mają tutaj cherubiny. Ukazują się prorokowi pod postacią zwierząt o 4 twarzach - człowieka, lwa, wołu i orła. "To dziwne pojawienie się cherubów wyraża symboliczną wyższość tego najwyższego porządku anielskiego nad człowiekiem i pełnię życia cherubów. Z przodu cheruby mają ludzką twarz, która wyraża inteligentną siłę, której człowiek jest przedstawicielem. Lew i wół służą jako przedstawiciele siły cielesnej, lew jest uosobieniem odwagi i królewskiej wielkości, a wół jest niestrudzeniem i wytrzymałością. Orzeł służy jako wyraz szybkości lotu i ostrość wzroku. W ten sposób cherubini, jako najwyższe ze wszystkich stworzeń stworzonych przez Boga, przedstawiciele najwyższej pełni życia, skupiają w sobie w najwyższym stopniu wszystkie duchowe i fizyczne siły oraz zdolności właściwe stworzeniom. (Ks. Narodziny 253). „Ponieważ twarz, jako punkt centralny, wyraża duchową naturę człowieka, a u zwierząt wyższych twarz jest wskaźnikiem wewnętrznej witalności, to 4 twarze reprezentują u cherubinów połączenie wszystkich najwyższych zdolności, a samo połączenie z podstawowym ludzkim wizerunkiem zwierząt, właśnie jako typów najwyższych sił życiowych, pokazuje, że cherubiny zajmują znacznie wyższą pozycję na drabinie istot żywych niż człowiek, ponieważ idea tego ostatniego nie wystarczy do wyrażenia idei każdego z cherubów”. (O. rozdz. 463). 4 Wszystkie postanowienia ustanowione w tym wyjaśnieniu rozdziału 1. Ezechiela są prawdziwe. Niewątpliwie Bóg ukazał się w Kebar św. Ezechielowi, co wskazuje na sam czas tego ukazania się, czas bliski zburzeniu świątyni i Jerozolimy, jako sędzia swego ludu, jako mściciel za złamanie przymierza. Z drugiej strony nadzieja na przyszłe przywrócenie tego przymierza nie mogła nie zostać wyrażona w wizji, co wynika z faktu, że Chwała Pana wchodzi do nowej cerkwi (40–48 rozdziałów) dokładnie w takiej formie, w jakiej pojawiła się w Kebar (43:2). Ale ta myśl nie wyjaśnia wszystkich szczegółów objawienia. Liczne obrazy wypełniające wizję nie wynikają z niej w sposób logiczny. Teofania Khobar przekazana Ezechielowi różni się pod wieloma względami od poprzedniej i późniejszej teofanii i oczekujemy wyjaśnienia tych różnic od jej interpretatora. Główną cechą tego objawienia jest obecność cherubinów. To nie jest wyjaśnione. W istocie nie można tego uważać za wyjaśnienie, że cherubini mieli kierować myśl proroka ku cerkwi. Przeciwnie, w cerkwi znajdowały się cherubiny, ponieważ czasem ukazywał się na nich Bóg, a nie Bóg pojawiał się na nich dlatego, że byli w cerkwi. Jeżeli cherubiny mają jedynie na celu skierowanie myśli proroka na cerkiew, to powinny mieć wygląd cherubinów świątynnych, a nie tak, aby prorok przez długi czas nie wiedział, czy są cherubinami (10:20). Wyjaśnienie dziwnego wyglądu cherubinów jest również powierzchowne. Wyrażenie idei siły, wytrzymałości i szybkości poprzez nadanie zwierzęcych twarzy najwyższym istotom niebiańskim oznacza osiągnięcie niewiele za pomocą bardzo dużych i niebezpiecznych środków. Wszystko to można wyrazić w wyglądzie cherubinów, prościej i z wdziękiem. Zwierzę nie może służyć za typ wyższych sił życiowych, a dodanie swoich mocy i zdolności do ludzkich nie może ich zwiększyć, a raczej poniżyć. Wszystko, co ma zwierzę, ma także człowiek, a ponadto ma wiele innych rzeczy. Człowiek o zwierzęcych częściach ciała nie reprezentowałby wywyższenia życia ludzkiego, ale jego upadek, brzydotę. Co więcej, przedstawione wyjaśnienie nie opiera się na żadnej jednej zasadzie, ale różne części wizji są wyjaśniane na podstawie zupełnie innych zasad. Złożona wizja św. Ezechiela jest w tym wyjaśnieniu podzielona na kilka części, z których każda mówi o innej. Zatem rozdział wskazuje nie jedną myśl, ale kilka. Niektórzy zwolennicy tego wyjaśnienia, m.in. Klifot podaje nawet numeryczną listę myśli zawartych w pierwszym rozdziale. Ezechiel. Inni, choć nie idą aż tak daleko, łatwo taką listę wydobyć z ich przedstawienia znaczenia tego rozdziału, gdyż numeryczne nagłówki Klifota są oddzielnie oznaczone przysłówkami: następnie, dalej, wreszcie. To właśnie w wizji, zgodnie z podanym zrozumieniem, pojawiają się takie myśli. 1) Wizja wskazywała na nadchodzącą karę Bożą przez Nabuchodonozora dla Judei; od tego początku wyjaśniane są groźne zjawiska, które objawiły wizję: burzliwy wiatr, chmura, ogień, błyskawica (w. 13) oraz fakt, że wizja nadeszła z północy. 2) Wizja mówiła o tym, że Pan nie opuścił swego ludu i był z nim w niewoli w obcym kraju, tak jak był w domu, w swojej cerkwi; stąd wyjaśnia się, że Bóg ukazał się w otoczeniu przypominającym cerkiew, tj. na cherubinach, przy ogniu i węglach, tj. ołtarzu itp. 3) Bóg objawia się jako Bóg chwały, w całej swej wielkości (dlaczego?); stąd wspaniały firmament, tron, światło, którym On świeci. 4) Wreszcie Bóg pojawia się w pełni uzbrojony w swoje miłosierdzie i miłość; Wskazywało na to delikatne światło ilectry i tęczy. Wszystkie te myśli, nawet jeśli pochodzą z wizji, nie są myślami całej wizji, ale jej poszczególnych części i muszą być zjednoczone w jakiejś wyższej, zasadniczej myśli. Co więcej, chociaż myśli te są wzniosłe i ważne, nie są nowe w literaturze proroczej. Tymczasem wizja Khobaru w Księdze Ezechiela sprawia wrażenie, jakby chciała powiedzieć coś nowego, dać nowe objawienie. Jest to centralna wizja księgi i działalności Ezechiela i można bez przesady powiedzieć, że gdyby ta wizja nie zawierała żadnej nowej myśli, to trudno byłoby uznać Ezechiela nie tylko za wielkiego człowieka, ale także za proroka. Brak jedności w ogólnie przyjętym wyjaśnieniu 1. rozdziału Ezechiela nie mógł pozostać niezauważony w nauce interpretacji. Próbowano znaleźć wspólną zasadę wyjaśniającą wszystkie części wizji. Aby znaleźć taki początek, niektórzy poszli bardziej poprawną ścieżką niż przedstawione wyjaśnienie. Słusznie rozumowali, że taką zasadę można wywnioskować nie z tego, co obecna wizja ma wspólnego z innymi wizjami i Objawieniami, ale z faktu, że ma ona coś szczególnego, różniącego się od innych wizji. Klucza do zrozumienia wizji poszukiwali więc we właściwym rozumieniu owych dziwnych wizerunków zwierząt, które stanowią na tyle istotną cechę wyróżniającą tę wizję, że na tej podstawie nazwano ją „wizją zwierząt”. Można wskazać trzy godne uwagi próby znalezienia wspólnej zasady wyjaśniającej obecną wizję w oparciu o jej charakterystykę (obrazy zwierząt). Kimhi zasugerował także, że cztery zwierzęta u Ezechiela, podobnie jak u Daniela, oznaczają 4 następujące po sobie królestwa: babilońskie, medo-perskie, greckie i rzymskie. To wyjaśnienie zostało opracowane przez Maldonata. Zgodnie z głównym tematem Księgi Ezechiela – ogłoszeniem niewoli babilońskiej – wizja Ezechiela powinna mieć ten plan – jako temat. Ze wszystkiego jasno wynika, że ​​prorok w rozdziale 1 chce opisać jakąś wielką burzę i wstrząsy (w. 4). Przekonuje nas o tym również tożsamość wizji Rozdziału 1. z wizją rozdziału 10, tożsamość, którą prorok podkreślał niejednokrotnie (10, 15, 20). "Z jednego miejsca u Ezechiela można wiarygodnie wywnioskować, że jego cherubiny miały na myśli pewnego rodzaju królów: w 28:14 Ezechiel nazywa króla Tyru cherubinem. A potem widzimy, że Ezechiel mówi o zmianie 4 królestw - chaldejskiego, asyryjskiego, egipskiego i tyryjskiego. Z tego wnioskujemy, że tak jak jeden cherub, czyli jedno zwierzę, oznaczało króla Tyru, tak trzy pozostałe zwierzęta z 1. rozdziału oznaczało trzech innych królów. Rzeczywiście, Nabuchodonozor jest czasami porównywany do orła: Jer. 48:40; 1:8, 9; Dan. 7. Wszystkie cztery królestwa znajdują się pod tronem Bożym, są przez niego rządzone i poruszają się tam, gdzie chce Duch Boży (w. 12). Koła oznaczają same królestwa, podobnie jak zwierzęta królów. Królowie bowiem ciągną ze sobą swoje królestwa albo do zbawienia, albo do zagłady, jak zwierzęta ciągną rydwan”. Nie można zaakceptować wyjaśnienia Kimhiego i Maldonata po prostu dlatego, że postrzega ono cherubinów jako zwykłe symbole. – U Ezechiela wszystkie zwierzęta są dokładnie takie same (wszystkie zwierzęta mają te same twarze), a nie różne, jak u Daniela i jak wymagałoby to takiego znaczenia. – W rozdziale 28 Ezechiel nazywa króla tyryjskiego cherubinem ze względu na szczególne zalety jego pozycji zewnętrznej i imię to nosi wyraźną pieczęć porównania, a nie identyfikacji. – Zwierzęta z wizji Ezechiela oznaczały, zgodnie z interpretacją samego proroka, nic innego jak cheruby, najwyższe sługi Boga. (Mald.). Ale to wyjaśnienie nadal zawiera jedną poprawną ideę. Objawienie się Boga, które Ezechiel oglądał swym duchowym okiem w wichrze, obłoku i na cherubinach, dla naturalnego oka miało miejsce oczywiście w takim czy innym ziemskim zjawisku, wśród którego nie najmniejsze miejsce zajmował najazd Nabuchodonozora i do którego mogła należeć również zmiana wielkich monarchii. Schroeder zastanawia się nad imieniem חיות, pod którym w wizji Ezechiela pojawiają się tajemniczy nosiciele chwały Bożej. Podobnie jak wszyscy interpretatorzy, Schroeder zakłada w tym słowie nie jego bardziej powszechne i, jak zobaczymy, naturalne znaczenie tutaj „zwierzę”, ale jego rzadkie znaczenie „istoty żywej”. Przywiązując szczególną wagę do faktu, że prorok w pierwszym rozdziale nazywa stworzenia, które widział, istotami żywymi, chajotami, a nie cherubinami (powód, jak już wspomniano, jest bardzo prosty: prorok nie wiedział jeszcze, że są to cherubiny), Schroeder chce na tym imieniu zbudować wyjaśnienie całej wizji. Zgadza się z innymi interpretatorami, że ogólnym znaczeniem wizji Ezechiela jest objawienie chwały Bożej, która objawiła się wówczas w sądzie Jerozolimy i musiała się ujawnić w późniejszym jego przebaczeniu. Pierwszą symbolizuje zwłaszcza ognisty blask, jak w ogóle ognisty kolor, w jakim przedstawiona jest całość (patrz specjalny artykuł 13, który Schroeder oczywiście czyta według Masorka). Drugi jest wskazany przez tęczę, która kończy się i niejako wieńczy całą wizję. Zwierzęta w wizji Ezechiela nie przedstawiają żadnych wyższych stworzeń (cherubinów), na których Bóg zstępuje na ziemię, ale życie świata w całej integralności jego mocy, które Bóg w niego tchnął, w którym Bóg zatem się objawia i objawia, i które służy jako odbicie Jego chwały. Bóg pojawia się w obecnej wizji jako Bóg żywy w swojej chwale, która jest życiem świata. Pytanie tylko, dlaczego Ezechiel i jego czasy potrzebowali takiej manifestacji Boga, Jego pojawienia się jako „żywego”. Musiał więc się pojawić, Schroeder odpowiada na to pytanie, na sąd Jerozolimy, gdzie został upokorzony do poziomu martwego, bezsilnego i dlatego nie uznawanego już bożka obok innych bóstw. Jak żywy musiał objawić się światu pogańskiemu, którego władzę już zdradził i całkowicie zdradzi swój lud. Bóg żywy i jako taki Bóg chwały nie pragnie śmierci ginącego grzesznika, jak wielokrotnie wystawiał Ezechiel jeńcom, ale wręcz przeciwnie, pragnie odrodzenia Izraela (rozdz. 37); rzeka życia (rozdział 47) Jego bogata obietnica. Koncepcja życia przewija się przez całą księgę Ezechiela: 18:23; 33:11; wszystkie 37 rozdziałów; 18:9, 13, 17, 19, 21, 24, 28, 32; 33:12, 13, 15, 16; 3:18, 21; 16:6; 20:11, 13, 21, 25; 47:9: rozdz. 13:7, 13:5, 11; Ch. 14; 17; 18:3; 20, 33; 34:8; 35:11; 26:20; 32:23, 24, 25, 26, 27, 32). „Jako ja żyję, dlaczego mielibyście umierać, domu Izraela?” w tej pozycji można wyrazić istotę proroczych przemówień Ezechiela w niewoli. W porównaniu z ogólnie przyjętym sposobem wyjaśniania wizji Ezechiela, który cierpi na brak jednolitości w wyjaśnianiu różnych części wizji, pogląd Schroedera urzeka całkowitą zgodnością z niegdyś przyjętą zasadą wyjaśniania i konsekwentnym wdrażaniem tej zasady nie tylko przez całą wizję, ale także przez całą księgę proroka. Wizja Ezechiela w objaśnieniu Schroedera przepojona jest jedną myślą, tą samą myślą, którą przesiąknięta jest cała księga. Myśl, którą Schroeder chce widzieć w wizji Ezechiela i w swojej księdze, jest jednak myślą wzniosłą i godną poświęcenia całej księgi Ezechiela jej ujawnieniu i rozwinięciu. Ale księga Starego Testamentu nie mogła być przepojona taką myślą, a żydowski pisarz Starego Testamentu nie mógł takiej myśli ujawnić. Takie filozoficzne koncepcje życia były obce starożytnemu Żydowi. Jeśli mówił o „życiu” w ogóle, w ogólnym znaczeniu tego słowa, to przez to pojęcie miał na myśli ogół wszystkich dobrodziejstw ziemskiej egzystencji, sumę szczęścia człowieka na ziemi. Nawet jeśli chodzi o życie pozagrobowe, miał bardzo niejasne wyobrażenia. Nie potrafił mówić o życiu w istocie, o „życiu świata”, „siłach życiowych świata”. Wysokie pojęcie życia, które teraz osiągnęliśmy, stało się możliwe dopiero wtedy, gdy „pojawiło się życie” (1 Jana 1:2). Jeśli chodzi o wiele miejsc w Księdze Ezechiela, które mówią o życiu, jeśli wziąć pod uwagę jakiekolwiek słowo używane również w mowie, jak na przykład „życie”, to nie mniej przykładów jego użycia można znaleźć w Księdze Ezechiela lub w innej Księdze. Co więcej, w rozumieniu Schroedera cheruby sprowadzają się do poziomu prostych symboli. Jednakże wyjaśnienia Schroedera rzucają światło na tę wizję w jeden ważny sposób. Schroeder słusznie widzi, jak zobaczymy później, w zwierzętach z wizji Ezechiela wyraz przede wszystkim idei życia. Ale są osobistymi nosicielami tego wyższego życia, a nie jego symbolami. Nie sposób nie zgodzić się z Shr. oraz w tym, że moment, w którym miała miejsce wizja, był rzeczywiście najodpowiedniejszym czasem na objawienie się Boga jako Boga żywego i ożywiającego (Ezech. 37). Oryginalne wyjaśnienie wizji, rozdział 1. Ezechiela podaje jezuita Hebrans (OS). Jego wyjaśnienie można nazwać astronomicznym (o. Rozhd.). Główne elementy wizji Ezechiela, według Hebransa, symbolizują ruch firmamentu i różne zjawiska na nim. Sam firmament jest reprezentowany w wizji przez obraz ogromnego koła „galgal” (10:13), które – jak udowadnia Hebrans z porównania miejsc, w których używa się tego słowa (galgal), nie jest kołem w zwykłym znaczeniu tego słowa, ale oznacza coś mającego kształt kulisty, kształt kuli ziemskiej. (Hebrans na podstawie 1:15 wnioskuje, że w wizji było tylko jedno koło) Sklepienie nieba jest w nocy usiane gwiazdami; Te gwiazdy w wizji proroka są reprezentowane przez żywe oczy, którymi wysokie i straszne felgi kół (według Hebrana jednego koła) patrzyły na proroka. Zgodnie z chaldejskim przekonaniem, że niebo jest wypełnione duchami, które kontrolują ruch ciał niebieskich i wpływają na losy świata i życie ludzi, koło, uosabiające firmament, u Ezechiela ukazane jest jako żywe („duch życia w kołach”), świadomie poruszające się. Nietrudno teraz odgadnąć, jakie powinny być zwierzęta z wizji Ezechiela, zgodnie z tym wyjaśnieniem. To po prostu znaki zodiaku, wymyślone, jak wiadomo, przez Chaldejczyków. Aby dopełnić analogię, ogień, który szedł pomiędzy zwierzętami, odpowiadał słońcu i jego pozornemu ruchowi na firmamencie, zgodnie ze znakami konstelacji. Takie wyjaśnienie, twierdzi Hebrans, nie może umniejszać boskiego charakteru wizji. Jedynie znaczenie i cel wizji w takim wyjaśnieniu należy przedstawić inaczej niż zwykle. Celem wizji Ezechiela będzie zatem pokazanie Izraelowi, że jego Bóg jest prawdziwym władcą nieba, gwiazd i ciał świetlnych, którego ubóstwiali Chaldejczycy (Bóg w wizji siedzi nad firmamentem i nad zwierzętami). Nie można nie przyznać, że niniejsze wyjaśnienie od razu urzeka czytelnika swoją nowością i dowcipem. W szczególności zwraca uwagę na te cechy widzenia, które odróżniają go od wszystkich innych wizji. Jednak po bliższych testach podstawy tego wyjaśnienia okazują się niestabilne. Sam fakt, że Chaldejczycy zajmowali się astronomią i czcili luminarzy, oczywiście nie wystarczył, aby element astronomiczny pojawił się w wizji Ezechiela. A podstawy, które Hebrans znajduje w tekście wizji dla swojego poglądu na nią, nie są przez niego wydobywane bez wielkiego naciągania. Nie mówiąc już o tym, że wizja wyraźnie wskazuje cztery koła (w. 16 itd.), a nie jedno – galgal, jak wynika z miejsc, które sam Hebrans porównał, oznacza rodzaj wichru (patrz wyjaśnienie, w. 15), ale wcale nie kulę. Jednak koła nie mogły uosabiać sklepienia niebieskiego, ponieważ sklepienie niebieskie pojawia się później w wizji jako jego specjalna, niezależna część (w. 22) i wyraźnie różni się od kół. Trudno też dostrzec powiązanie pomiędzy oczami, którymi usiane były felgi, a gwiazdami. Następnie: znaki zodiaku ze zwierzętami z wizji Ezechiela mają tylko to wspólnego, że zarówno pierwszy (choć nie wszystkie), jak i drugi, to zwierzęta, postacie zwierzęce. Znaki zodiaku wyryte na XII-wiecznej tabliczce babilońskiej. BC, w niewielkim stopniu przypominają zwierzęta z wizji Ezechiela: więc na tej tablicy znajduje się jeden wizerunek dwugłowego zwierzęcia - „a zwierzęta Ezechiela, mówi Hebrans, miały 4 głowy; inne zwierzę ma wyciągnięte nogi - a nogi zwierząt wizji są proste” (!). Wreszcie, jeśli Babilończycy czcili zwierzęta reprezentujące konstelacje (nazywali je nawet „panami bogów”), to okazało się, że Bóg Izraela w swoim obecnym wyglądzie otoczył się wizerunkami pogańskich bogów. Czy taka reprezentacja jest akceptowalna? Ale w tym wyjaśnieniu może być trochę prawdy. Ruch cherubinów, który jest tak szczegółowo opisany w wizji (w. 9, 11, 12, 14, 17, 19–21, 24–25), nie sposób nie zrozumieć pewnego działania tych najwyższych istot. Działalność ta, poprzez samą pozycję cherubinów na tronie Bożym, nie może nie mieć charakteru ogólnoświatowego (kosmicznego), nie może nie wpłynąć na świat u jego podstaw i wpłynąć na przebieg całego życia świata. Aby wszystko było kompletne, należy wspomnieć o racjonalistycznych wyjaśnieniach rozdziału 1. Ezechiela. W określeniu znaczenia i celu wizji tego rozdziału. zgadzają się z ogólnie przyjętymi ortodoksyjnymi wyjaśnieniami i różnią się poglądami na naturę wizji i obiektywność jej treści. "Podstawą wizji Ezechiela, twierdzi Hitzig, nie było oczywiście nic rzeczywistego: można słusznie zaprzeczyć nie tylko istnieniu cherubinów i ich kół, ale także opisowi pojawienia się Boga, jeśli twierdzi, że jest prawdziwy, 1:26 itd. W tym przypadku można jednak przyznać, że Ezechiel miał ekstazę. Ale jeśli każda ekstaza szybko mija, ponieważ duch nie może długo znieść takiego napięcia, wówczas obecne zjawisko się przeciąga zbyt długo: 3:12, 13. Co więcej, relacja Ezechiela z tego, co zobaczył i usłyszał, okazuje się tak uporządkowana w najdrobniejszych szczegółach, że założyłby, że miał on dokładny obraz podczas ekstazy i jasną świadomość po niej, a żadna wyobraźnia nie jest w stanie tego sobie wyobrazić jeszcze mniej prawdziwy fragment Księgi Ezechiela (1-2). Wręcz przeciwnie, ten ostatni różni się od tych tym, że prawdopodobnie jest to wcześniej skomponowana część księgi. Ezechiel bezpośrednio napisał to proroctwo, jeszcze go nie wypowiadając”. Zdaniem Smendy wręcz przeciwnie: „nie ulega wątpliwości, że opis Ezechiela pochodzi z doświadczenia wizjonerskiego, a wizja nie jest jedynie formą literacką, jak sądzi Hitzig. Duże podobieństwo do Izy. 6 i Jer. 1 nie dowodzi czegoś przeciwnego, ponieważ samo wizjonerskie doświadczenie Ezechiela mogło po prostu powstać na podstawie tych prototypów. Wręcz przeciwnie, szczegółowe przedstawienie tego, co widziano, należy (u Ezechiela) do późniejszej refleksji i literackiego przetworzenia. Nie sposób oczywiście oddzielić wizji od refleksji w szczególności.” Bertholet podważa także stanowisko Hitziga, że ​​„mamy tu do czynienia jedynie z literacką skorupą, bez faktu stanu ekstatycznego: jeśli Ezechiel mówi nam, że widział otwarte niebo, to dlaczego mielibyśmy twierdzić, że pozostało ono nad nim zamknięte? Ci, którzy w ogóle nie uznają możliwości wizji, mogą wątpić w realność tej wizji. W opisie Ezechiela nie ma nic wątpliwego, za co można by zarzucić prorokowi nieprawdę. Ale Bertolet uważa opis wizji za swobodną adaptację literacką. Kretschmar idzie jeszcze dalej w obronie realności wizji Ezechiela. Według niego nie tylko niemożliwe wydaje się zaprzeczenie obecności ekstazy u Hitziga, gdyż jest to sprzeczne ze słowami samego proroka, którego absolutnie nie mamy prawa przyłapać na kłamstwie, ale „wydaje mu się wątpliwe, czy nawet szczegółowy opis wizji można przypisać See i Bertowi późniejszej refleksji”. Jasne jest zatem, że egzegeza racjonalistyczna (rozdział 1 Księgi Ezechiela) odbiega od egzegezy ortodoksyjnej w podejściu do cherubinów. Dla niej "symboliczny charakter tych stworzeń nie budzi wątpliwości, o czym świadczy już złożoność ich postaci. Mają one (cherubiny) wyrazić jakąś ideę. Mianowicie ich niezaprzeczalny ścisły związek z ideą Boga; są opisane w taki sposób, że można je bez wahania zastosować do atrybutów Boga" (Gietz.). W cherubinach wyrażają się właściwości samego Boga (patrz): wszechwiedza i wszechobecność Boga wyrażają się w czterech twarzach cherubinów, królewska suwerenność Boga wyraża się w obliczu lwa na cherubie, wieczność wyraża orzeł, niszczycielska moc Boga wyraża się w obliczu wołu. (==Moloch Gitz.); wszystko to napędzane umysłem jest twarzą osoby (patrz). „Główną ideą całej wizji jest to, że Bóg jest wszechmocny, a 4 osoby służą do specjalizacji tej Jego mocy” (Bert.). – Bezpośrednie znaczenie pojawienia się cherubinów jest takie. Jehowa wycofał się z Jerozolimy do swego miejsca na północy Art. 4 – śr. Os. 5:15, skąd ostatecznie powróci do Jerozolimy (43:2). Aby to zobrazować, zaczerpnięto starożytną koncepcję cheruba – zob. Ps. 17:11. Cherubiny są uosobieniem chmury burzowej. Ezech. 1:4, niesiony przez wicher, 10:13, na którym jeździ Jehowa, Ps. 103:3 (Zobacz) Izaj. 19:1 (Bert.), „jak serafin (sarafin, palić, - „węże” Liczb 21:16; Deut. 8, 11, 13) uosobienie wężowej błyskawicy” (Del. 151). „I niezwykłe jest, jak Ezechiel umieścił cherubiny w stosunku do obłoku: dźwięk ich skrzydeł powoduje grzmoty – 1:21; 10:5, a pomiędzy nimi są błyskawice – 1:13; środa – kolejny obłok 10:3 itd.” (Cm). „Ale aby symbolizować burzę, starożytny, prosty obraz cudownego sępa ptaka (γρύψ–kerub. Ev.) nie wystarczy Ezechielowi i łączy go z innymi elementami (patrz), zapożyczając je „na przykład. może pochodzić z mitologii arabskiej, która przedstawiała swoje bóstwa pod postacią mężczyzny, kobiety, lwa, konia („zamiast konia, co jest istotne dla Araba, żydowski rolnik wybrał byka”) i orła” (Gitz.), lub z ozdoby asyryjsko-babilońskiej (kolosy skrzydlatych lwów i byków. Kr.). Wbrew tym teoriom racjonalistycznym należy stwierdzić: 1) bliskość cherubinów z ideą Boga i mitologiczne podobieństwa do cherubinów pozwalają, jak zobaczymy, na inne wyjaśnienie oraz 2) czy wizja powstała w wyobraźni proroka, czy też opiera się na naturalnej (a nie nadprzyrodzonej, natchnionej) ekstazie, jej dziwnej treści i w przypadku tzw. prawa, fakt, który opisuje proroka - może to być tylko przemoc, a jeśli dla nas jest to „mądrość”, to dlatego, że „człowiek jest mądrzejszy od Boga”. Na temat myśli zawartej w wizji Ezechiela można z całą pewnością powiedzieć kilka następujących rzeczy. Bóg ukazał się prorokowi Ezechielowi w wizji na Kebarze. Dlaczego potrzebna była nowa teofania, ta na ogół rzadka metoda objawienia Boga, która z biegiem wieków wydawała się coraz mniej powszechna? Jeśli przypomnimy sobie wszystkie przypadki w życiu narodu żydowskiego, kiedy Bóg uciekał się do tej metody objawiania się, wówczas zauważymy jedną wspólną cechę we wszystkich tych zjawiskach: były one ściśle związane z przymierzem, które Bóg zawarł z narodem żydowskim w osobie jego przodka Abrahama i odnowił na Synaju. Pojawienia się Boga wyznaczają wszystkie najważniejsze momenty w historii tego przymierza: wyznaczają jego początek, zakończenie i w ogóle pierwszy moment w jego historii (teofania Abrahama, zwłaszcza Rdz 15, wizja drabiny Jakuba); następnie epifanie powtarzają się przy odnowieniu przymierza Boga z ludem Abrahama, kiedy mała rodzina tego patriarchy, kilka wieków po jego śmierci, przekształciła się w duży lud (pojawienia w buszu, na Synaju). A potem, ilekroć przymierze zawarte z narodem żydowskim znajdzie się w poważnym niebezpieczeństwie, Bóg w taki czy inny sposób ukazuje się wybranym z narodu i przez nich zapobiega grożącemu niebezpieczeństwu. Co więcej, niezwykłe jest to, że wielkość niebezpieczeństwa i, ogólnie rzecz biorąc, znaczenie tego czy innego momentu w historii przymierza decyduje o większym lub mniejszym majestacie teofanii. Tak więc jedno z najbardziej majestatycznych objawień po Synaju miało miejsce za czasów proroka Eliasza – tego proroka. I był to czas, kiedy można było pomyśleć, że w całym Izraelu tylko jedna osoba pozostała wierna przymierzu z Bogiem. Pojawienie się Boga Ezechielowi na Chebar wyróżniało się majestatem spośród całej teofanii. Pod tym względem tylko Objawienie Pańskie na Synaju mogło się z nim równać, chyba że przewyższało je wielkością. W każdym razie spośród objawień wizja Ezechiela w Khobarze najbardziej przypomina objawienie na Synaju. Jeśli tak, to czas tej teofanii – era Ezechiela – był momentem szczególnie ważnym w historii przymierza zawartego między Bogiem a Izraelem, momentem być może nie mniej ważnym niż era Mojżesza. Coś niezwykle ważnego i znaczącego musiało się wydarzyć z przymierzem zawartym na Synaju za czasów Ezechiela, skoro Bóg ponownie ukazał się z taką (nie mniejszą, jeśli nie większą) majestatycznością, jak zdawał się zawierać przymierze. Jeśli zagłębimy się w okoliczności tamtego czasu, przekonamy się, że rzeczywiście nastąpiła istotna zmiana w losach przymierza zawartego przez Boga z narodem żydowskim. Istotą tego, co Bóg obiecał uczynić Izraelowi na Synaju w celu posłusznego wypełnienia Jego woli, było danie Żydom takiego kraju z całej ziemi, który tak naprawdę można by nazwać drugim rajem. Bóg, aby wypełnić swoje przykazania, obiecał dać części ludzkości to, czego kiedyś pozbawił ludzkość za łamanie Jego przykazań. To, że dar ziemi obiecanej dla Żydów miał tak głębokie znaczenie, łatwo dostrzec, jeśli porównamy wszystko, co było z takim darem związane: nie tylko Palestyna z natury gotowała się w miodzie i mleku, ale Bóg obiecał wpłynąć na jej obfitość i płodność przed rokiem sabatu itp., specjalnymi działaniami swojej opatrzności. Jednym słowem, człowiekowi założono nowy raj, choć już nie w Edenie: por. Kpł. 26:4 itd. Gen. 13:10; Os. 2:18 i in. Ezech. 36:35; Jest. 51:3, Joela 2:3. Jednak człowiek ponownie złamał przykazanie Boże i nastąpiło drugie wygnanie z raju słodyczy. Bóg chciał zwrócić Izraelowi prawie wszystko, co odebrał Adamowi. Chciałem być przy Nim w ciągłej, błogosławionej bliskości; Chciał mu się ukazać tak, jak ukazał się Adamowi, objawić swoją wolę bezpośrednio, tak jak mogła być objawiona jedynie osobie, która nie zgrzeszyła. Jednym słowem, Bóg chciał dokonać zmiany samych warunków życia człowieka stworzonych przez grzech, we wszystkich tych warunkach, nawet tych czysto naturalnych. Stulecia doświadczeń pokazały, że Izrael, podobnie jak Adam, nie jest w stanie wypełnić swoich obowiązków wynikających z przymierza z Bogiem. Nadszedł czas, aby Bóg, jeśli nie odwołał, to przynajmniej ograniczył swoje wielkie obietnice dane swemu ludowi. W czasach Ezechiela miała miejsce ta rewolucja: Bóg odbierał Ziemię Obiecaną swojemu dawnemu ludowi. Miała zostać zamieniona na pustynię w wyniku najazdu Chaldejczyków (Ezech. 6). I nigdy nie była w stanie w pełni otrząsnąć się po tej inwazji; przynajmniej po niewoli nie zaskakuje wszystkich, jak poprzednio, swoją płodnością i obfitością. Co więcej, Izrael nigdy już nie był w posiadaniu tego wszystkiego i nie żył z tego całkowicie. Ezechiel opłakiwał koniec „ziemi Izraela” (rozdział 7). Bóg pozbawił swój dawny lud swojej bezpośredniej bliskości: od czasu niewoli Izrael miał niewielu proroków. Nie ma też dawnej cerkwi z Arką Przymierza i Chwałą Pańską nad nią. Tak ważna zmiana miała miejsce za czasów Ezechiela objętych przymierzem na Synaju. Jasne jest, dlaczego Bóg pojawia się teraz, tak jak pojawił się na Synaju. Ukazuje się człowiekowi, który z natury był w stanie lepiej niż ktokolwiek inny zrozumieć wszystko, co wydarzyło się wówczas między Bogiem a Izraelem. U Ezechiela duch nie panował nad ciałem. W przymierzu Boga z Izraelem dostrzegł więcej niż jedną stronę duchową, na której zwykle skupiali swoją uwagę inni prorocy, zwłaszcza Jeremiasz. Dla Ezechiela nazwa przymierza kojarzyła się z myślą o ziemi obiecanej z jej cudowną płodnością (por. rozdz. 47), o wspaniałej cerkwi – tym widzialnym znaku obecności Boga wśród Jego ludu. W niefortunnych okolicznościach tamtych czasów, które swoją surowością tylko tłumiły innych Żydów, duchowe oko Ezechiela dostrzegło całe ich głębokie i straszne znaczenie. Zrozumiał, że to wszystko było niczym więcej jak ograniczeniem przez Boga wielkich obietnic Przymierza na Synaju po tym, jak lud wcześniej naruszył obowiązki, które przyjął przy zawarciu przymierza – że był to początek końca Przymierza na Synaju. Khovarskoe wyróżnia się spośród wielu innych objawień jeszcze jedną cechą - obecnością w nim aniołków. W obecnym objawieniu cheruby zajmują bardzo eksponowane miejsce – są to główne postacie całego zjawiska. Jednak zarówno w serii objawień, jak i w ogóle w ekonomii zbawienia człowieka, cherubiny pojawiają się tu nie po raz pierwszy i nie jedyny. Niemniej jednak ich pojawienie się w całej historii tej kamienicy było niezwykle rzadkie. Nietrudno wymienić wszystkie znane z Biblii przypadki tego pojawienia się. Pierwsza miała miejsce w smutnym momencie upadku ludzkości, kiedy cherubinom (Rdz 3,24: כרובים) powierzono ochronę raju odebranego ludziom. Następnie, po zawarciu Przymierza na Synaju 6, cheruby przyćmiewają Arkę tego Przymierza i są obecne w przybytku, co należy zakończyć na podstawie ich wizerunków nad obydwoma. Wreszcie, po pojawieniu się w wizjach św. Ezechiela, pojawiają się ponownie dopiero w wizjach Jana Teologa, których tematem, jak wiadomo, była ostatnia walka Kościoła z siłami świata i jej ostateczne zwycięstwo, czyli koniec czasów. Nietrudno dostrzec, co łączy wszystkie te przypadki, że tak powiem, interwencji cherubinów w sprawy ziemskie i ich kontaktu z naszym światem. Wszystkie te przypadki mają miejsce w szczególnie ważnych momentach opatrznościowego wpływu Boga na ziemię, w momentach tak lub podobnych jak koniec świata czy głęboki wstrząs, jakiego ludzkość miała doświadczyć podczas Upadku. Wszystko to, potwierdzając po raz kolejny niezwykłe znaczenie i tajemnicę Objawienia Khowarskiego, jednocześnie świadczy o tym, jak trudno jest wyjawić jego tajemnicę. Jej tajemnica ma charakter prawdziwie apokaliptyczny, niewątpliwie związany z tajemnicami eschatologicznymi, które muszą pozostać nierozwiązane aż do końca świata. To, co Ezechiel zobaczył w Chebarze, miało pewien związek z początkiem historii upadłej ludzkości i końcem tej historii i naszego świata. Dowodzi tego nie tylko udział cherubinów w tym, co kontemplował prorok, ale także superpowiązanie tej jego wizji z jego ostatnią wizją, wizją nowej świątyni i Jerozolimy, w rozdz. 40–48. Ta ostatnia wizja odnosi się do czasu, kiedy Izrael, przywrócony do dawnych praw jako swój naród wybrany, całkowicie odnowiony i święty, będzie żył w ziemi obiecanej, zupełnie innej niż stara ziemia, z nową cerkwią. Ponieważ zbawienie Izraela nastąpi na końcu czasów, kiedy „nadejdzie spełnienie języków”, zatem w ostatnich rozdziałach swojej księgi prorok Ezechiel wyraźnie opisuje nową ziemię i nowe Jeruzalem, o których mówi Apokalipsa. A teraz Chwała Boża wkracza do nowej cerkwi, którą ta ziemia będzie miała w tej samej formie, w jakiej pojawiła się na Kebar i w jakiej wyszła ze starej cerkwi zniszczonej przez Chaldejczyków. W swoich wizjach prorok Ezechiel zajmuje się tymi dwoma, tak oddzielonymi w czasie, ale oczywiście bliskimi w istocie momentami w historii Izraela: erą niewoli babilońskiej i erą ostatecznego odrodzenia Izraela na końcu czasów. Długi okres przejściowy, okres, w którym Izrael został pozbawiony Chwały Bożej, która spoczęła w cerkwi na cherubinach, i dzięki temu został zdegradowany do poziomu zwykłego ludu, jakby w oczach tego wielkiego Żyda nie istniał, chociaż w tym okresie miało miejsce tak ważne dla całej ludzkości wydarzenie, jak pojawienie się Mesjasza. Prorok Ezechiel niewiele mówi o czasie pierwszego przyjścia Mesjasza, które stało się radością języków, a nie Izraela, który Go odrzucił. Jego myśl jest bardziej skierowana w stronę czasu bliskiego drugiemu przyjściu, kiedy cały Izrael zostanie zbawiony. Co łączyło tak różne i odległe okresy w historii świata? Według Ezechiela pojawienie się Boga na cherubinach, "który w pierwszym okresie wyszedł ze starej cerkwi, a w drugim w tej samej formie wejdzie do nowej cerkwi, jak wyszedł. Zatem pojawienie się Boga opisane w 1 rozdziale Księgi Ezechiela jest na tyle wyjątkowe, że analogię będzie mieć dopiero w tym tajemniczym czasie, kiedy "nie będzie czasu" (Apok. 10:6). Św. Ezechiel bliżej określa naturę tych zjawisk dwie teofanie przez to, że cheruby uczestniczą w obu. Kiedy psalmista mówi lub modli się o szczególnie wielkich i zdumiewających objawieniach Bożych, dodaje do nich także cheruby (Ps. 17:11; 79:2). je szczególnie ważne spośród innych objawień i łączy z nimi szereg wybitnych konsekwencji dla Izraela i dla świata, jest pośrednictwo cherubinów. Nic dziwnego, że Ezechiel w opisie swojej wizji poświęca tak dużo miejsca cherubinom. Przez to wyraźnie mówi, że klucza do zrozumienia teofanii należy szukać w zrozumieniu tych wielkich postaci. Prorok ze swojej strony daje wszystko, co może, aby wyjaśnić ten niewytłumaczalny temat, a interpretator pierwszego rozdziału zrobi wszystko, co w jego mocy, aby to wyjaśnić, jeśli najpierw zrobi wszystko, co możliwe, aby sformułować prawidłowe wyobrażenie o cherubinach. Dlatego to starożytne wyjaśnienie nie może rościć sobie prawa do wysokiego tytułu paternalizmu: jego zwolennikami są wszyscy tak zwani „pisarze kościelni”, a nie ojcowie. Lub: „Obraz kół tłumaczy się tym, że cheruby miały przedstawiać podobieństwo rydwanu Bożego (por. 1 Sm 28,18; Syr 49,10). Przez podobieństwo rydwanu, poruszającego się szybko i bez przeszkód we wszystkich kierunkach (cherubiny i koła mogą jechać w dowolnym kierunku, nie obracając się), Pan przedstawia swoją wszechobecność” (o. Rozhd. 265). Kurtz (Herzog Realeucyklop. 2. „cher”) widzi w cherubinach symboliczny obraz stworzonej doskonałości, która przed Upadkiem i jego konsekwencjami była przedstawiona w pierwszym człowieku. Przed Upadkiem człowiek, stworzony na obraz Boga, był z pewnością sumą, ogniskiem doskonałości stworzonej na ziemi, władcą i królem całego świata zwierzęcego; Teraz świat zwierzęcy, przynajmniej częściowo, uwolnił się spod jego dominacji i aby upokorzyć człowieka, pokazano, że świat zwierzęcy kontroluje nawet siły, które nie należą do człowieka w takiej kompletności i doskonałości. Oto szczegółowe ujawnienie idei wizji Ezechiela u Schroedera: „Chwała Boża jest celem początkowym (Zweek) stworzenia nieba i ziemi, a także celem ostatecznym (Ziel) historii świata. Tak jak chwała Boża ma dla Boga swoją stronę, na której jest umiejscowienie Jego życia w Jego wielkości niewidzialnej (niedostępnej) dla człowieka, tak z drugiej strony niebo i ziemia, świat stworzeń, w tym, że przez nią sięga odkrycie (objawienie się) natury i mocy samego Boga w jednej różnorodności i pełni, odzwierciedla życie Boże w widzialnej chwale Boga. To właśnie Jego chwała, Jego cześć są widoczne od Jego stworzenia... A wszystkie wątki życia, które boska „prawda” objawienia (wierność objawieniu) od samego początku zachowuje w grzesznym człowieku, a z jednej strony go coraz bardziej umacnia i formuje, ostatecznie zbiegają się w centralnym przejawie życia, „życie objawione” (1). Jana 1:2. Rzeczywiste objawienie „życia” niszczy śmiertelną moc grzechu (2 Tym. 1:10). Życie jest treścią zbawienia, a to żywotne objawienie zbawienia działa również wzmacniająco, odnawiająco i uzupełniająco na pozostałe siły życiowe świata, osłabiając, korygując i niszcząc śmiertelną moc grzechu, działając tak konstruktywnie i twórczo, że człowiek i system ziemski (Erdsystem) wyłaniają się z katastrofy walki i sądu jako nowe stworzenie zapewniające życie wieczne. Tyrada godna Hegla. M.b. byli to ci Aniołowie, którzy według Gal. 3:19; Hebr. 2:2 pośredniczył w zawarciu Przymierza na Synaju. Jeśli przybytek był symbolem góry prawodawstwa (A. A. Olesnitsky, Cerkiew Starego Testamentu), to jasne jest, dlaczego wszystko było wypełnione cherubinami na podporach i welonie) Może zainteresuje Cię: