Мысль главы

Αντιπροσωπεύοντας κάτι ολόκληρο και πλήρες, το πρώτο κεφάλαιο του προφήτη Ιεζεκιήλ θα πρέπει να έχει μια σκέψη (ιδέα). Για να διευκολύνετε την επεξήγηση του κεφαλαίου, πρέπει να το ξεκινήσετε ανοίγοντας και καθιερώνοντας αυτήν την ιδέα. Αν και η σκέψη ή η ιδέα του πρώτου κεφαλαίου του Αγίου Ιεζεκιήλ, όπως σημειώθηκε, δεν μπορεί να διατυπωθεί, αυτό που μπορεί να ειπωθεί για τη σκέψη αυτού του κεφαλαίου πρέπει να ειπωθεί πριν από μια λεπτομερή ανάλυση του κειμένου. Το κείμενο του κεφαλαίου δεν μεταφέρεται τόσο διαφορετικά από αρχαία βιβλικά χειρόγραφα και μεταφράσεις που διαφορετικές κριτικές θα άλλαζαν την ιδέα του κεφαλαίου. Περί σκέψης 1 κεφάλαιο. Ιεζεκιήλ, βέβαια, πρέπει πρώτα να αμφισβητήσουμε την υπάρχουσα εξήγηση και, αν η απάντησή της δεν μας ικανοποιεί απόλυτα, να την αναζητήσουμε μόνοι μας. Όλες οι προτεινόμενες επεξηγήσεις του κεφαλαίου από αυτήν την πλευρά του, από την πλευρά της ιδέας του, εμπίπτουν σε πολλές ομάδες, καθεμία από τις οποίες περιέχει αρκετές ομοιογενείς, με μικρές διαφορές μεταξύ τους, ή μάλλον συμπληρωματικές εξηγήσεις. Όπως ειπώθηκε, η πατερική λογοτεχνία, αν και δεν προσπερνά με απόλυτη σιωπή το μυστηριώδες όραμα του 1ου κεφαλαίου. Ο Ιεζεκιήλ, αλλά δίνει πολύ λίγα για να το εξηγήσει, αρκεί περισσότερο σε μεμονωμένες σκοτεινές λέξεις και εκφράσεις του προφήτη παρά στην αποκάλυψη των σκέψεων ολόκληρου του οράματος. Ωστόσο, σε αυτή τη βιβλιογραφία βρίσκουμε μια προσπάθεια, όσο διστακτική κι αν είναι, να υποδείξουμε την ιδέα του συνόλου του οράματος. Στα 4 μυστηριώδη ζώα, μερικοί αρχαίοι χριστιανοί διερμηνείς είδαν την εικόνα των τεσσάρων ευαγγελιστών και θεώρησαν το όλο φαινόμενο ως προμήνυμα της ευρείας εξάπλωσης της βασιλείας του Χριστού σε όλη τη γη. Οι λόγοι αυτής της κατανόησης ήταν οι εξής: υπάρχουν τέσσερις ευαγγελιστές, καθώς και ζώα. έχουν τον ίδιο αριθμό προσώπων, αφού το καθένα είναι προορισμένο να πάει σε ολόκληρο τον κόσμο. Κοιτάζονται ο ένας τον άλλον, αφού ο καθένας συμφωνεί με τους άλλους: έχουν 4 φτερά, αφού διασκορπίζονται σε διαφορετικές χώρες και με την ίδια ταχύτητα σαν να πετούσαν. στον ήχο των φτερών (εδ. 24) είδαν το ευαγγέλιο που βγήκε σε ολόκληρη τη γη. στα 4 πρόσωπα των ζώων είδαν μια ένδειξη του χαρακτήρα και του περιεχομένου καθενός από τα ευαγγέλια. Εκτός από το bl. Ο Ιερώνυμος (ο οποίος δέχεται αυτή την εξήγηση του Κεφαλαίου 1 του Ιεζεκιήλ στον πρόλογο της ερμηνείας του Ματθαίου, και στην ερμηνεία του Ιεζεκιήλ φοβάται να την ακολουθήσει πλήρως) και τον Γρηγόριο Ντβοέσλοφ, στον οποίο βρίσκουμε μια λεπτομερή ανάπτυξη αυτής της εξήγησης. ήταν ήδη γνωστό στον άγιο Ειρηναίο τον Λυώνα (Πρωτ. αίρεση 3, 11, 8). Από τη δεύτερη έγινε αρκετά διαδεδομένη στη Δυτική Εκκλησία, όπου κυριαρχούσε κατά τον Μεσαίωνα. Όσο για την Ανατολική Εκκλησία, τους πατέρες της, οι οποίοι ασχολήθηκαν με την εξήγηση του Κεφαλαίου 1. Ιεζεκιήλ (Άγιος Εφραίμ ο Σύρος και Μακάριος, Μακαριστός Θεοδώρητος), δεν βρίσκουμε καμία ένδειξη αυτής της εξήγησης 2 . Το γεγονός ότι δεν ήταν άγνωστο στην Ανατολική Εκκλησία μπορεί να χρησιμεύσει ως κάποια απόδειξη, εκτός από τον Άγιο Ειρηναίο, εικονογραφικά μνημεία, που μερικές φορές απεικονίζουν τους ευαγγελιστές με τη μορφή των τεσσάρων «ζώων» του Ιεζεκιήλ και της Αποκάλυψης. Ο εκκλησιαστικός μας χάρτης, που αναθέτει παροιμίες από τον Ιεζεκιήλ 1–2 κεφάλαια κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Εβδομάδας κατά τις ώρες της Μεγάλης Εβδομάδας, όταν διαβάζονται τα Τέσσερα Ευαγγέλια, έχει επίσης υπόψη αυτή την εξήγηση του κεφαλαίου 1. Ιεζεκιήλ. Αυτή η εξήγηση αξίζει προσοχής λόγω της αρχαιότητάς της. Αν και μπορεί να διατυπωθεί η ένσταση εναντίον του ότι συνοδεύεται από τον κίνδυνο να μειωθούν τα χερουβείμ, που εμφανίστηκαν στον προφήτη με το πρόσχημα μυστηριωδών ζώων, στο επίπεδο των απλών συμβόλων (αυτή η εξήγηση εκφράστηκε σε μια εποχή που τα χερουβείμ δεν θεωρούνταν από όλους τους εκκλησιαστικούς συγγραφείς ως πραγματικά όντα), αλλά στη βάση της βρίσκεται η αληθινή ιδέα ότι το όραμα φορές, από τις οποίες το χώριζαν μόνο λίγοι για αιώνες. Ο Θεός, που ζούσε ανάμεσα στον εβραϊκό λαό στο ναό των χερουβείμ, φαινόταν από εδώ και στο εξής να άλλαξε τη θέση του στη γη, μη θέλοντας να την περιορίσει σε έναν λαό και μια χώρα. Έπρεπε να αποκαλυφθεί στους ειδωλολάτρες, κάτι που συνέβη μέσω του κηρύγματος του Ευαγγελίου. Όλα αυτά θα μπορούσαν να εκφραστούν με την αφαίρεση της δόξας του Θεού στα χερουβίμ από τον ναό της Ιερουσαλήμ, που περιγράφεται στο κεφάλαιο 10 στο 11. Ιεζ., σε ποια περιγραφή κεφ. 1. χρησιμεύει ως παρασκεύασμα. Με μερικά από τα χαρακτηριστικά του, ιδιαίτερα τα τετράπρόσωπα ζώα και την παρουσία του αριθμού 4 (αυτός ο αριθμός του κόσμου των τεσσάρων άκρων) παντού, το όραμα του Κεφαλαίου 1. Ο Ιεζεκιήλ θα μπορούσε να υποδείξει την προσεχή καθολικότητα της βασιλείας του Θεού, σε αντίθεση με την έως τότε περιορισμένη (ιδιαιτερότητα) της σε έναν λαό. Οι απαρχές αυτής της καθολικότητας είχαν ήδη δοθεί από την αιχμαλωσία της Βαβυλώνας, χάρη στην οποία το Ισραήλ έγινε φως για τους ειδωλολάτρες και στην αιχμαλωσία της Βαβυλώνας το όραμα του 1ου κεφαλαίου. Ο Ιεζεκιήλ έπρεπε να μιλήσει. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, δεν μπορεί κανείς να συμφωνήσει πλήρως με την απότομη διάψευση της αναλυόμενης άποψης του οράματος του Ιεζεκιήλ, η οποία δίνεται από πολλούς ερμηνευτές («ο προφήτης μιλά για τη μελλοντική αιχμαλωσία των Εβραίων: γιατί να περιγράψει τους ευαγγελιστές;» Μαλντ.). Αλλά από την άλλη, με τη μορφή μυστηριωδών ζώων, ο προφήτης συλλογίστηκε, όπως λέει ο ίδιος όταν επαναλάμβανε το όραμα (κεφ. 8–11), τίποτα περισσότερο από χερουβείμ. Η εκκλησιαστική τέχνη είχε το δικαίωμα να επιλέξει αυτές τις εικόνες για να αναπαραστήσουν τους ευαγγελιστές, αλλά αυτή η επιλογή δεν μας υποχρεώνει να ακολουθήσουμε μια τόσο μακρινή αλληγορική εξήγηση. Η σύγχρονη ερμηνευτική λογοτεχνία έχει αναπτύξει τη δική της συγκεκριμένη άποψη για τη σκέψη του πρώτου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ, μια άποψη σχεδόν κοινή στην ορθόδοξη και εκτελεστική λογοτεχνία, η οποία μεταξύ των διαφόρων ερμηνευτών υφίσταται μόνο μικρές τροποποιήσεις και μόνο περιστασιακά δέχεται σημαντικές προσθήκες και νέες απόψεις. Αυτή η άποψη, που έχει γίνει κτήμα των σχολικών βιβλίων, δεν μπορεί παρά να είναι απολύτως εσφαλμένη. Ταυτόχρονα, σχεδόν κανείς που είναι εξοικειωμένος με αυτή την άποψη είναι τόσο ικανοποιημένος με αυτήν που χρειάζεται να αποδείξει ότι δεν είναι αρκετά βαθιά. Το βασικό μειονέκτημα αυτής της άποψης είναι ότι δεν βλέπει αυτό το μειονέκτημα από μόνο του, το οποίο μπορεί να είναι αναπόφευκτο. Επομένως, μπορεί να κατηγορηθεί, χρησιμοποιώντας την έκφραση του αγίου Ιεζεκιήλ, ότι έραψε ένα βολικό κεφάλι (13:18) για το μυαλό, προσφέροντάς του κάτι αντί για τίποτα. Το μυστήριο του προφητικού οράματος φαίνεται να έχει λυθεί και, υποβιβασμένο σε κοινότοπους και μη καινούριες σκέψεις, χάνει την άμεση γοητεία του. Η πληρέστερη και εύλογη παρουσίαση της γενικά αποδεκτής ορθόδοξης κατανόησης του Χρ. 1. Ο Ιεζεκιήλ δίνεται από δυτικούς διερμηνείς από τον Knabenbauer, από τους δικούς μας από τον Fr. Ροζντεστβένσκι. Εφόσον το κεφάλαιο περιγράφει ένα όραμα στο οποίο εμφανίστηκε ο Θεός στον προφήτη, πρέπει πρώτα να προσδιοριστεί ο σκοπός αυτής της εμφάνισης του Κυρίου. Από αυτό το σκοπό πρέπει να εξηγηθεί η ίδια η εικόνα των Θεοφανείων. Όπως φαίνεται από τα κεφάλαια 2 και 3, ο άμεσος, άμεσος σκοπός της εμφάνισης του Θεού στον Ιεζεκιήλ στη Χεβάρ ήταν να τον καλέσει σε προφητική υπηρεσία. Αυτό όμως δεν εξαντλεί τον σκοπό της παρούσας εμφάνισης του Θεού και δεν εξηγεί τη μορφή της, εκείνες τις εικόνες στις οποίες ο Θεός δέχθηκε να εμφανιστεί στον προφήτη. Εφόσον το φαινόμενο ήταν για τον Ιεζεκιήλ μια κλήση σε προφητικό κήρυγμα, το γενικό περιεχόμενο αυτού του κηρύγματος καθόρισε και τη μορφή του φαινομένου. Το κήρυγμα του Ιεζεκιήλ περιστράφηκε γύρω από δύο κύρια θέματα: την καταστροφή του παλιού ναού (κεφ. 8–11) και τη δημιουργία ενός νέου σε μια ανανεωμένη Ιερουσαλήμ. (10–18 κεφάλαια). Από εδώ ο Θεός εμφανίζεται στον Ιεζεκιήλ σε ένα σκηνικό που μοιάζει με ναό - πάνω σε χερουβίμ. Επειδή όμως ο Θεός πρέπει να εκτελέσει κρίση στον λαό Του, η συνέπεια της οποίας θα είναι η καταστροφή του ναού και η αιχμαλωσία, εμφανίζεται ταυτόχρονα ως ένας τρομερός Κριτής. Εφόσον αυτή η κρίση δεν θα καταλήξει στην πλήρη καταστροφή του εκλεκτού λαού, αλλά στην αποκατάστασή της, ο Θεός, στην εμφάνισή του, περιβάλλει τον εαυτό του με σύμβολα ελέους και καλοσύνης. Από αυτές τις τρεις αρχές εξηγούνται όλες οι λεπτομέρειες του οράματος του Ιεζεκιήλ. Άνοιξε με σημάδια τρομερής, καταστροφικής φύσης - θυελλώδης άνεμος, μεγάλο σύννεφο (σύννεφο), φωτιά. Ο προφήτης παρατήρησε όλα αυτά τα τρομερά φαινόμενα στο βορρά, από όπου ο Ναβουχοδονόσορ εισέβαλε στην Ιουδαία και από όπου γενικά οι Εβραίοι είχαν συνηθίσει να περιμένουν κάθε είδους καταστροφές (Ιερ. 1:14). Με όλα αυτά τα χαρακτηριστικά, το όραμα του προφήτη Ιεζεκιήλ έδειχνε την επικείμενη εισβολή των Χαλδαίων στην Ιουδαία. Στα τρομερά φαινόμενα του οράματος, ο προφήτης παρατήρησε την πράη και ευχάριστη λάμψη της ηλέκτρας, με την οποία έλαμψε ο ίδιος ο Θεός καθώς περπατούσε προς τον προφήτη. Αυτή η λάμψη θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως σύμβολο της εξιλέωσης του Θεού, της παύσης του θυμού. Αυτό υποδείκνυε και το ουράνιο τόξο που έστεψε το όλο όραμα (εδ. 28). Εμφανιζόμενος ως ένας τρομερός αλλά ελεήμων Κριτής, ο Θεός εμφανίζεται στον προφήτη ταυτόχρονα με τον Θεό της Διαθήκης, αν και εκδικείται την παραβίαση αυτής της διαθήκης, αλλά δεν έχει χρόνο να την αποκαταστήσει. Για το σκοπό αυτό, ο Θεός εμφανίζεται καθισμένος στα χερουβίμ, μεταξύ των οποίων είχε την παραμονή Του στο ναό πάνω από την Κιβωτό της Διαθήκης. Ανάμεσα στα χερουβείμ υπήρχαν αναμμένα κάρβουνα, που υποδηλώνουν ένα βωμό από κάτω, όπως ακριβώς αναφέρθηκε το θυσιαστήριο στο όραμα του Ησαΐα. Ακόμα και ένα τόσο δευτερεύον αντικείμενο, όπως η λεβήτρια, δεν έχει ξεχαστεί από τα έπιπλα του ναού: στο Ναό του Σολομώντα ήταν κινητό, εξοπλισμένο με τροχούς. Επομένως, εκείνοι οι τροχοί που βρίσκονταν στο όραμα του Ιεζεκιήλ κοντά στα χερουβίμ 3 κυλούν πάνω του (Ros. Bert.) Έτσι, ο Θεός εμφανίζεται στον Ιεζεκιήλ, όπως ο Ησαΐας, στο ναό, αλλά αυτός ο ναός γίνεται κινητός ως ένδειξη ότι ο Ιεχωβά πρέπει να αποσυρθεί προσωρινά από τον ναό της Ιερουσαλήμ. Μια τέτοια σημασία συνήθως αποδίδεται στα κύρια συστατικά του οράματος του Ιεζεκιήλ. Εκτός όμως από αυτά τα κύρια μέρη, υπάρχουν και αρκετά σημαντικά χαρακτηριστικά στο όραμα, για την εξήγηση των οποίων δεν αρκούν οι παραπάνω γενικές σκέψεις για το σκοπό και το νόημα του οράματος. Αυτό το χαρακτηριστικό είναι το Ch. Ο. η εμφάνιση που έχουν εδώ τα χερουβείμ. Εμφανίζονται στον προφήτη με τη μορφή ζώων με 4 πρόσωπα - άνθρωπος, λιοντάρι, βόδι και αετός. "Αυτή η παράξενη εμφάνιση των χερουβείμ εκφράζει τη συμβολική υπεροχή αυτής της υψηλότερης αγγελικής τάξης έναντι του ανθρώπου και την πληρότητα της ζωής των χερουβείμ. Μπροστά, τα χερουβείμ έχουν ένα ανθρώπινο πρόσωπο για να εκφράσουν την ευφυή δύναμη της οποίας ο άνθρωπος χρησιμεύει ως εκπρόσωπος. αντοχή Ο αετός χρησιμεύει ως έκφραση της ταχύτητας πτήσης και της οπτικής οξύτητας. Έτσι, τα χερουβείμ, ως το ανώτερο από όλα τα πλάσματα που δημιουργήθηκαν από τον Θεό, εκπρόσωποι της ύψιστης πληρότητας της ζωής, συγκεντρώνουν στον εαυτό τους στον υψηλότερο βαθμό όλες τις πνευματικές και φυσικές δυνάμεις και ικανότητες που είναι εγγενείς στα πλάσματα». (Π. Γεν. 253). «Δεδομένου ότι στο πρόσωπο εκφράζεται ως εστιακό σημείο η πνευματική φύση του ανθρώπου, καθώς και στα ανώτερα ζώα το πρόσωπο είναι δείκτης εσωτερικής ζωτικότητας, τότε 4 πρόσωπα αντιπροσωπεύουν τον συνδυασμό στα χερουβείμ όλων των υψηλότερων ικανοτήτων και η ίδια η ένωση με τη βασική ανθρώπινη εικόνα των ζώων, ακριβώς ως τύποι των υψηλότερων δυνάμεων της ζωής, δείχνει ότι η θέση της ζωής είναι υψηλότερη από τη σκάλα. άνθρωπε, αφού η ιδέα του τελευταίου δεν αρκεί για να εκφράσει την ιδέα καθενός από τα χερουβείμ». (Ο. Κεφ. 463). 4 Όλες οι διατάξεις που θεσπίζονται από αυτήν την εξήγηση του Κεφαλαίου 1. Ιεζεκιήλ, είναι αληθείς. Αναμφίβολα, ο Θεός εμφανίστηκε στο Χεβάρ στον Άγιο Ιεζεκιήλ, κάτι που δείχνει την ίδια στιγμή αυτής της εμφάνισης, την ώρα κοντά στην καταστροφή του ναού και την Ιερουσαλήμ, ως κριτής του λαού του, ως εκδικητής για την παραβίαση της διαθήκης. Από την άλλη πλευρά, η ελπίδα για τη μελλοντική αποκατάσταση αυτής της διαθήκης δεν θα μπορούσε παρά να εκφραστεί στο όραμα, κάτι που φαίνεται από το γεγονός ότι η Δόξα του Κυρίου εισέρχεται στον νέο ναό (40–48 κεφάλαια) ακριβώς με τη μορφή που εμφανίστηκε στο Chebar (43:2). Αλλά αυτή η σκέψη δεν εξηγεί όλες τις λεπτομέρειες της θεοφάνειας. Οι πολυάριθμες εικόνες που γεμίζουν το όραμα δεν απορρέουν από αυτό με λογική αναγκαιότητα. Η θεοφάνεια Khobar προς τον Ιεζεκιήλ διαφέρει κατά πολλούς τρόπους από την προηγούμενη και την επακόλουθη θεοφάνεια, και περιμένουμε μια εξήγηση αυτών των διαφορών από τον ερμηνευτή της. Το κύριο χαρακτηριστικό αυτής της θεοφάνειας είναι η παρουσία χερουβείμ. Δεν εξηγείται. Δεν μπορεί πραγματικά να θεωρηθεί εξήγηση ότι τα χερουβίμ υποτίθεται ότι κατευθύνουν τη σκέψη του προφήτη στον ναό. Μάλλον, υπήρχαν χερουβείμ στο ναό επειδή ο Θεός εμφανιζόταν μερικές φορές πάνω τους, αντί να εμφανιζόταν πάνω τους ο Θεός επειδή ήταν στο ναό. Εάν τα χερουβείμ έχουν μόνο σκοπό να κατευθύνουν τη σκέψη του προφήτη στο ναό, τότε θα έπρεπε να έχουν την εμφάνιση χερουβείμ του ναού, και όχι τέτοια ώστε ο προφήτης να μην ήξερε για πολύ καιρό αν ήταν χερουβείμ (10:20). Η εξήγηση για την περίεργη εμφάνιση των χερουβείμ είναι επίσης επιφανειακή. Το να εκφράσεις την ιδέα της δύναμης, της αντοχής και της ταχύτητας δίνοντας ζωικά πρόσωπα στα υψηλότερα ουράνια όντα σημαίνει να πετύχεις λίγα, πολύ μεγάλα και επικίνδυνα μέσα. Όλα αυτά θα μπορούσαν να εκφραστούν με την εμφάνιση χερουβείμ, πιο απλά και χαριτωμένα. Ένα ζώο δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως ένας τύπος των ανώτερων δυνάμεων της ζωής, και η προσθήκη των δυνάμεων και των ικανοτήτων του στις ανθρώπινες δεν μπορεί να αυξήσει αυτές τις τελευταίες, αλλά μάλλον να τις ταπεινώσει. Ό,τι έχει ένα ζώο το έχει και ο άνθρωπος και επιπλέον έχει και πολλά άλλα. Ένας άνθρωπος με μέρη σώματος ζώων δεν θα αντιπροσώπευε την ανάταση της ανθρώπινης ζωής, αλλά την πτώση, την ασχήμια της. Επιπλέον, η εξήγηση που παρουσιάζεται δεν προέρχεται από καμία αρχή, αλλά διαφορετικά μέρη του οράματος εξηγούνται από εντελώς διαφορετικές αρχές. Το περίπλοκο όραμα του Αγίου Ιεζεκιήλ χωρίζεται σε αυτή την εξήγηση σε διάφορα μέρη, καθένα από τα οποία μιλάει για ένα άλλο. Έτσι, το κεφάλαιο δεν υποδεικνύει μία σκέψη, αλλά πολλές. Μερικοί υποστηρικτές αυτής της εξήγησης, π.χ. Οι Qliphoth δίνουν ακόμη και έναν αριθμητικό κατάλογο των σκέψεων που περιέχονται στο πρώτο κεφάλαιο. Ιεζεκιήλ. Άλλοι, αν και δεν φτάνουν τόσο μακριά, είναι εύκολο να εξαχθεί ένας τέτοιος κατάλογος από την παρουσίαση του νοήματος αυτού του κεφαλαίου, αφού οι αριθμητικές επικεφαλίδες του Qliphoth προσδιορίζονται χωριστά με επιρρήματα: τότε, περαιτέρω, τέλος. Είναι στο όραμα που, σύμφωνα με τη δηλωμένη κατανόηση, δίνονται τέτοιες σκέψεις. 1) Το όραμα έδειξε την επερχόμενη τιμωρία του Θεού μέσω του Ναβουχοδονόσορ στην Ιουδαία. από αυτή την αρχή εξηγούνται τα τρομερά φαινόμενα που αποκάλυψαν το όραμα: θυελλώδης άνεμος, σύννεφο, φωτιά, κεραυνός (στ. 13) και το γεγονός ότι το όραμα ήρθε από τον Βορρά. 2) Το όραμα μιλούσε για το γεγονός ότι ο Κύριος δεν εγκατέλειψε τον λαό του και ήταν μαζί τους αιχμάλωτος σε ξένη γη, όπως ακριβώς ήταν στο σπίτι του στο ναό του. Εξ ου και εξηγείται ότι ο Θεός εμφανίστηκε σε ένα περιβάλλον που θυμίζει ναό, δηλ. πάνω σε χερουβίμ, με φωτιά και κάρβουνα, δηλ. βωμό κ.λπ. 3) Ο Θεός εμφανίζεται ως Θεός της δόξας, σε όλο του το μεγαλείο (γιατί;); εξ ου και το υπέροχο στερέωμα, ο θρόνος, το φως με το οποίο λάμπει. 4) Τέλος, ο Θεός εμφανίζεται πλήρως οπλισμένος με το έλεος και την αγάπη Του. αυτό υποδεικνύονταν από την απαλή λάμψη του ηλέκτρου και του ουράνιου τόξου. Όλες αυτές οι σκέψεις, ακόμα κι αν δίνονται από ένα όραμα, δεν είναι οι σκέψεις ολόκληρου του οράματος, αλλά των επιμέρους μερών του, και πρέπει να ενωθούν σε κάποια ανώτερη, θεμελιώδη σκέψη. Επιπλέον, αν και αυτές οι σκέψεις είναι υψηλές και σημαντικές, δεν είναι καινούριες στην προφητική λογοτεχνία. Εν τω μεταξύ, το όραμα Khobar στο βιβλίο του Ιεζεκιήλ δίνει την εντύπωση ότι θέλει να πει κάτι νέο, να δώσει μια νέα αποκάλυψη. Είναι το κεντρικό όραμα στο βιβλίο και τη δραστηριότητα του Ιεζεκιήλ, και μπορεί να ειπωθεί χωρίς υπερβολή ότι αν αυτό το όραμα δεν περιείχε καμία νέα σκέψη, τότε ο Ιεζεκιήλ δύσκολα θα μπορούσε να αναγνωριστεί όχι μόνο ως σπουδαίος άνθρωπος, αλλά και ως προφήτης. Η έλλειψη ενότητας στη γενικά αποδεκτή εξήγηση του 1ου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ δεν θα μπορούσε να μην περάσει απαρατήρητη στην επιστήμη της ερμηνείας. Έγιναν προσπάθειες να βρεθεί μια κοινή αρχή για να εξηγηθούν όλα τα μέρη του οράματος. Για να βρουν μια τέτοια αρχή, κάποιοι ακολούθησαν έναν πιο σωστό δρόμο από την εξήγηση που παρουσιάζεται. Δικαίως συλλογίστηκαν ότι μια τέτοια αρχή μπορεί να συναχθεί όχι από το κοινό που έχει το παρόν όραμα με άλλα οράματα και Θεοφάνεια, αλλά από το γεγονός ότι έχει κάτι το ιδιαίτερο, διαφορετικό από άλλα οράματα. Ως εκ τούτου, αναζήτησαν το κλειδί για την κατανόηση του οράματος στη σωστή κατανόηση αυτών των παράξενων εικόνων των ζώων, που αποτελούν ένα τόσο ουσιαστικό χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτού του οράματος που σε αυτή τη βάση ονομάστηκε «όραμα των ζώων». Μπορούμε να επισημάνουμε τρεις αξιοσημείωτες προσπάθειες εξεύρεσης μιας κοινής αρχής για την εξήγηση του παρόντος οράματος, με βάση τα χαρακτηριστικά του (εικόνες ζώων). Ο Kimhi πρότεινε επίσης ότι τα τέσσερα ζώα στον Ιεζεκιήλ, όπως και στον Δανιήλ, υποδηλώνουν 4 βασίλεια που διαδέχονταν διαδοχικά το ένα το άλλο: Βαβυλωνιακό, Μηδο-Περσικό, Ελληνικό και Ρωμαϊκό. Αυτή η εξήγηση αναπτύχθηκε από τον Maldonat. Σύμφωνα με το κύριο θέμα του βιβλίου του Ιεζεκιήλ - τη διακήρυξη της Βαβυλωνιακής αιχμαλωσίας - το όραμα του Ιεζεκιήλ θα έπρεπε να το έχει - αυτό το σχέδιο - ως θέμα του. Είναι σαφές από όλα ότι ο προφήτης στο κεφάλαιο 1. θέλει να περιγράψει κάποια μεγάλη καταιγίδα και αναταραχή των πραγμάτων (εδ. 4). Η ταυτότητα του οράματος του Κεφαλαίου 1 μας πείθει επίσης για αυτό. με το όραμα του κεφαλαίου 10, μια ταυτότητα που τονίζει ο προφήτης περισσότερες από μία φορές (10, 15, 20). «Από ένα μέρος στον Ιεζεκιήλ μπορεί κανείς εύλογα να συμπεράνει ότι τα χερουβείμ του σήμαιναν κάποιο είδος βασιλιάδων: στο 28:14 ο Ιεζεκιήλ αποκαλεί τον βασιλιά της Τύρου χερουβείμ. Και μετά βλέπουμε ότι ο Ιεζεκιήλ μιλά για την αλλαγή 4 βασιλείων - Χαλδαίου, Ασσυρίου, Αιγυπτίου και Τυριανού. Ο βασιλιάς της Τύρου, επομένως, τα τρία άλλα ζώα του 1ου κεφαλαίου σήμαιναν ότι ο Ναβουχοδονόσορ μερικές φορές συγκρίνεται με έναν αετό: Τετ. 1:8, 9; Dan. 7. Και τα τέσσερα βασίλεια βρίσκονται κάτω από τον θρόνο του Θεού, κυβερνώνται από αυτόν και κινούνται όπου θέλει το Πνεύμα του Θεού (εδ. 12). Οι τροχοί δηλώνουν τα ίδια τα βασίλεια, όπως τα ζώα των βασιλιάδων. Γιατί οι βασιλιάδες σέρνουν τα βασίλειά τους μαζί τους είτε προς σωτηρία είτε προς καταστροφή, όπως τα ζώα σέρνουν ένα άρμα». Η εξήγηση των Kimhi και Maldonatus δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή απλώς και μόνο επειδή βλέπει τα χερουβίμ ως απλά σύμβολα. – Στον Ιεζεκιήλ, όλα τα ζώα είναι ακριβώς τα ίδια (όλα τα ζώα είναι προικισμένα με τα ίδια πρόσωπα), και όχι διαφορετικά, όπως στον Δανιήλ και όπως θα απαιτούνταν για μια τέτοια έννοια. – Στο κεφάλαιο 28 ο Ιεζεκιήλ αποκαλεί τον βασιλιά της Τύρου χερουβείμ για τα ιδιαίτερα πλεονεκτήματα της εξωτερικής του θέσης, και αυτό το όνομα φέρει σαφή σφραγίδα σύγκρισης, όχι αναγνώρισης. – Τα ζώα του οράματος του Ιεζεκιήλ δεν σήμαιναν, σύμφωνα με την ερμηνεία του ίδιου του προφήτη, τίποτα περισσότερο από χερουβείμ, τους υψηλότερους υπηρέτες του Θεού. (Mald.). Αλλά αυτή η εξήγηση εξακολουθεί να περιέχει μια σωστή ιδέα. Η εκδήλωση του Θεού, που ο Ιεζεκιήλ είδε με το πνευματικό του μάτι σε ανεμοστρόβιλο, σύννεφο και σε χερουβείμ, για το φυσικό μάτι συνέβη φυσικά σε ένα ή άλλο επίγειο φαινόμενο, μεταξύ των οποίων δεν κατείχε η εισβολή του Ναβουχοδονόσορ και στο οποίο μπορούσε να ανήκει και η αλλαγή μεγάλων μοναρχιών. Ο Σρέντερ μένει στο όνομα חיות, κάτω από το οποίο εμφανίζονται στο όραμα του Ιεζεκιήλ οι μυστηριώδεις φορείς της δόξας του Θεού. Όπως όλοι οι ερμηνευτές, ο Σρέντερ υποθέτει σε αυτή τη λέξη όχι την πιο κοινή και, όπως θα δούμε, τη φυσική της σημασία εδώ του «ζώου», αλλά τη σπάνια σημασία της «ζωντανό ον». Δίνοντας ιδιαίτερη σημασία στο γεγονός ότι ο προφήτης στο πρώτο κεφάλαιο αποκαλεί τα πλάσματα που είδε ζωντανά όντα, chajoth και όχι χερουβείμ (ο λόγος για τον οποίο, όπως ήδη αναφέρθηκε, είναι πολύ απλός: ο προφήτης δεν ήξερε ακόμη ότι ήταν χερουβείμ), ο Σρέντερ θέλει να οικοδομήσει μια εξήγηση ολόκληρου του οράματος σε αυτό το όνομα. Συμφωνεί με άλλους ερμηνευτές ότι το γενικό νόημα του οράματος του Ιεζεκιήλ είναι η αποκάλυψη της Δόξας του Θεού, όπως εκδηλώθηκε τότε στην κρίση της Ιερουσαλήμ και έπρεπε να εκδηλωθεί στη μετέπειτα συγχώρεση του. Το πρώτο συμβολίζεται ιδιαίτερα με τη φλογερή λαμπρότητα, όπως γενικά με το φλογερό χρώμα με το οποίο αναπαριστάται το σύνολο (βλ. ειδικό άρθρο 13, που διαβάζει ο Σρέντερ, φυσικά, σύμφωνα με τον Masork.) Το δεύτερο υποδηλώνεται από το ουράνιο τόξο, το οποίο τελειώνει και, όπως λες, στεφανώνει ολόκληρο το όραμα. Τα ζώα στο όραμα του Ιεζεκιήλ δεν αντιπροσωπεύουν κανένα ανώτερο πλάσμα (χερουβείμ) πάνω στο οποίο ο Θεός κατεβαίνει στη γη, αλλά τη ζωή του κόσμου με όλη την ακεραιότητα των δυνάμεών του, που ο Θεός εμφύσησε σε αυτόν, στην οποία εμφανίζεται και αποκαλύπτεται ο Θεός και που χρησιμεύει ως αντανάκλαση της δόξας Του. Ο Θεός εμφανίζεται στο παρόν όραμα ως ο ζωντανός Θεός στη δόξα Του, που είναι η ζωή του κόσμου. Το μόνο ερώτημα είναι γιατί ο Ιεζεκιήλ και η εποχή του χρειάζονταν μια τέτοια εκδήλωση του Θεού, την εμφάνισή Του ως «ζωντανού». Έπρεπε λοιπόν να εμφανιστεί, απαντά ο Σρέντερ σε αυτό το ερώτημα, για την κρίση της Ιερουσαλήμ, όπου ταπεινώθηκε στο επίπεδο ενός άψυχου, ανίσχυρου και, ως εκ τούτου, μη αναγνωρισμένου πλέον είδωλου δίπλα σε άλλες θεότητες. Σαν ζωντανός έπρεπε να αποκαλυφθεί στον παγανιστικό κόσμο, του οποίου τη δύναμη είχε ήδη προδώσει και θα πρόδιδε ολοκληρωτικά τον λαό του. Ο ζωντανός Θεός και, ως τέτοιος, ο Θεός της δόξης, δεν επιθυμεί το θάνατο του αμαρτωλού που χάνεται, όπως ο Ιεζεκιήλ εκθέτει πολλές φορές στους αιχμαλώτους, αλλά, αντίθετα, την αναβίωση του Ισραήλ (κεφ. 37). ποταμός ζωής (κεφ. 47) Η πλούσια υπόσχεσή του. Η έννοια της ζωής διατρέχει ολόκληρο το βιβλίο του Ιεζεκιήλ: 18:23; 33:11; και τα 37 κεφάλαια. 18:9, 13, 17, 19, 21, 24, 28, 32; 33:12, 13, 15, 16; 3:18, 21; 16:6; 20:11, 13, 21, 25; 47:9: κεφ. 13:7, 13:5, 11; Ch. 14; 17; 18:3; 20, 33; 34:8; 35:11; 26:20; 32:23, 24, 25, 26, 27, 32). «Όσο ζω, γιατί να πεθάνεις, οίκο του Ισραήλ;» σε αυτή τη θέση μπορεί κανείς να εκφράσει την ουσία των προφητικών λόγων του Ιεζεκιήλ στην αιχμαλωσία. Σε σύγκριση με τον γενικά αποδεκτό τρόπο εξήγησης του οράματος του Ιεζεκιήλ, ο οποίος πάσχει από έλλειψη ενότητας στην εξήγηση διαφόρων τμημάτων του οράματος, η άποψη του Σρέντερ είναι ευχάριστα εντυπωσιακή στην πλήρη συνοχή της με την πάλαι ποτέ αποδεκτή αρχή για εξήγηση και τη συνεπή εφαρμογή αυτής της αρχής όχι μόνο σε ολόκληρο το όραμα, αλλά και σε ολόκληρο το βιβλίο του προφήτη. Το όραμα του Ιεζεκιήλ στην εξήγηση του Σρέντερ είναι εμποτισμένο με μια σκέψη, την ίδια σκέψη με την οποία διαποτίζεται ολόκληρο το βιβλίο. Η σκέψη που θέλει να δει ο Σρέντερ στο όραμα του Ιεζεκιήλ και στο βιβλίο του είναι, ωστόσο, μια υψηλή σκέψη και αξίζει ολόκληρο το βιβλίο του Ιεζεκιήλ να είναι αφιερωμένο στην αποκάλυψη και την ανάπτυξή του. Αλλά το βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης δεν θα μπορούσε να εμποτιστεί με μια τέτοια σκέψη, και ο Εβραίος συγγραφέας της Παλαιάς Διαθήκης δεν μπορούσε να αποκαλύψει μια τέτοια σκέψη. Τέτοιες φιλοσοφικές έννοιες για τη ζωή ήταν ξένες στον αρχαίο Εβραίο. 5 Αν μίλησε για τη «ζωή» γενικά, με τη γενική έννοια της λέξης, τότε με αυτή την έννοια εννοούσε το σύνολο όλων των πλεονεκτημάτων της επίγειας ύπαρξης, το άθροισμα της ευτυχίας ενός ανθρώπου στη γη. Ακόμη και για τη μετά θάνατον ζωή είχε πολύ ασαφείς ιδέες. Δεν μπορούσε να μιλήσει για τη ζωή στην ουσία, για «τη ζωή του κόσμου», «τις ζωτικές δυνάμεις του κόσμου». Η υψηλή έννοια της ζωής που έχουμε τώρα κατέστη δυνατή μόνο όταν «εμφανίστηκε η ζωή» (Α' Ιωάννη 1:2). Όσο για τα πολλά μέρη από το βιβλίο του Ιεζεκιήλ που μιλούν για τη ζωή, αν πάρετε οποιαδήποτε λέξη που χρησιμοποιείται επίσης στην ομιλία, όπως «ζωή», τότε μπορείτε να βρείτε όχι λιγότερα παραδείγματα χρήσης της στο βιβλίο του Ιεζεκιήλ ή σε άλλο. Επιπλέον, κατά την κατανόηση του Σρέντερ, τα χερουβείμ ανάγονται στο επίπεδο των απλών συμβόλων. Η εξήγηση του Σρέντερ, ωστόσο, φωτίζει το όραμα με έναν σημαντικό τρόπο. Ο Σρέντερ σωστά βλέπει, όπως θα δούμε στη συνέχεια, στα ζώα του οράματος του Ιεζεκιήλ την έκφραση πρωτίστως της ιδέας της ζωής. Αλλά είναι προσωπικοί φορείς αυτής της ανώτερης ζωής, και όχι σύμβολά της. Δεν μπορεί να μην συμφωνήσει κανείς με τον Shr. και στο γεγονός ότι η στιγμή που έγινε το όραμα ήταν πραγματικά η πιο κατάλληλη στιγμή για την αποκάλυψη του Θεού ως ζωντανού και ζωογόνου Θεού (Ιεζ. 37). Πρωτότυπη εξήγηση του οράματος, κεφάλαιο 1. Ο Ιεζεκιήλ δίνεται από τους Ιησουίτες Hebrans (OS). Η εξήγησή του μπορεί να ονομαστεί αστρονομική (Fr. Rozhd.). Τα κύρια συστατικά του οράματος του Ιεζεκιήλ, σύμφωνα με τον Hebrans, συμβολίζουν την κίνηση του στερεώματος και διάφορα φαινόμενα πάνω του. Το ίδιο το στερέωμα αντιπροσωπεύεται στο όραμα με την εικόνα ενός τεράστιου τροχού, "galgal" (10:13), που, όπως αποδεικνύει η Hebrans από τη σύγκριση των τόπων όπου χρησιμοποιείται αυτή η λέξη (galgal), δεν είναι τροχός με τη συνήθη έννοια της λέξης, αλλά σημαίνει κάτι που έχει σφαιρικό σχήμα, το σχήμα μιας σφαίρας. (Ο Hebrans, με βάση το 1:15, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι στο όραμα υπήρχε μόνο ένας τροχός) Το θησαυροφυλάκιο του ουρανού είναι σκορπισμένο με αστέρια τη νύχτα. Αυτά τα αστέρια στο όραμα του προφήτη αντιπροσωπεύονται από ζωντανά μάτια, με τα οποία τα ψηλά και τρομερά χείλη των τροχών (σύμφωνα με τους Hebrans ενός τροχού) κοιτούσαν τον προφήτη. Σύμφωνα με την πεποίθηση των Χαλδαίων ότι ο ουρανός είναι γεμάτος πνεύματα που ελέγχουν την κίνηση των ουράνιων σωμάτων και επηρεάζουν τη μοίρα του κόσμου και τις ζωές των ανθρώπων, ο τροχός, που προσωποποιεί το στερέωμα, απεικονίζεται στον Ιεζεκιήλ ως ζωντανός («το πνεύμα της ζωής στους τροχούς») που κινείται συνειδητά. Δεν είναι δύσκολο τώρα να μαντέψουμε ποια πρέπει να είναι τα ζώα του οράματος του Ιεζεκιήλ σύμφωνα με αυτήν την εξήγηση. Αυτά είναι απλά τα ζώδια του ζωδιακού κύκλου, που επινοήθηκαν, όπως γνωρίζετε, από τους Χαλδαίους. Για να ολοκληρωθεί η αναλογία, η φωτιά που περπατούσε ανάμεσα στα ζώα αντιστοιχούσε στον ήλιο και τη φαινομενική κίνησή της στο στερέωμα σύμφωνα με τα σημάδια των αστερισμών. Μια τέτοια εξήγηση, λέει ο Hebrans, δεν μπορεί να υποτιμήσει τον θεϊκό χαρακτήρα του οράματος. Μόνο το νόημα και ο σκοπός του οράματος σε μια τέτοια εξήγηση πρέπει να παρουσιάζονται διαφορετικά από τον τρόπο που συνήθως κατανοούνται. Ο σκοπός του οράματος του Ιεζεκιήλ θα είναι τότε να δείξει στον Ισραήλ ότι ο Θεός του είναι ο αληθινός κυρίαρχος του ουρανού, των αστεριών και των φώτων που οι Χαλδαίοι ειδωλοποίησαν (ο Θεός στο όραμα κάθεται πάνω από το στερέωμα και πάνω από τα ζώα). Δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί κανείς ότι η παρούσα εξήγηση αιχμαλωτίζει αμέσως τον αναγνώστη με την καινοτομία και την εξυπνάδα της. Εφιστά συγκεκριμένα την προσοχή σε εκείνα τα χαρακτηριστικά της όρασης που τη διακρίνουν από όλα τα άλλα οράματα. Αλλά μετά από πιο προσεκτική δοκιμή, τα θεμέλια αυτής της εξήγησης αποδεικνύονται ασταθή. Το γεγονός και μόνο ότι οι Χαλδαίοι ασχολούνταν με την αστρονομία και ειδωλοποίησαν τους φωτιστές, φυσικά, δεν ήταν αρκετό για να εμφανιστεί το αστρονομικό στοιχείο στο όραμα του Ιεζεκιήλ. Και τα θεμέλια που βρίσκει ο Hebrans στο κείμενο του οράματος για την άποψή του γι' αυτό δεν εξάγονται από τον ίδιο χωρίς μεγάλο τέντωμα. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι το όραμα δείχνει ξεκάθαρα τέσσερις τροχούς (εδ. 16, κ.λπ.), και όχι έναν - το galgal, όπως φαίνεται από τα μέρη που συνέκρινε ο ίδιος ο Hebrans, σημαίνει ένα είδος ανεμοστρόβιλου (βλ. εξήγηση, στ. 15), αλλά καθόλου μπάλα. Όμως οι τροχοί δεν μπορούσαν να προσωποποιήσουν το θησαυροφυλάκιο του ουρανού γιατί το θησαυροφυλάκιο του ουρανού εμφανίζεται αργότερα στο όραμα ως ειδικό ανεξάρτητο τμήμα του (στ. 22) και είναι σαφώς διαφορετικό από τους τροχούς. Είναι επίσης δύσκολο να διακρίνει κανείς μια αντιστοιχία μεταξύ των ματιών με τα οποία ήταν διακεκομμένες οι ζάντες των τροχών και των αστεριών. Τότε: τα ζώδια του ζωδιακού κύκλου με τα ζώα της όρασης του Ιεζεκιήλ έχουν μόνο αυτό το κοινό, ότι και το πρώτο (όχι όλα όμως) και το δεύτερο είναι ζώα, μορφές ζώων. Ζώδια σκαλισμένα σε μια βαβυλωνιακή πλάκα του 12ου αιώνα. π.Χ., μοιάζουν ελάχιστα με τα ζώα του οράματος του Ιεζεκιήλ: έτσι σε αυτόν τον πίνακα υπάρχει μια εικόνα ενός ζώου με δύο κεφάλια - «και τα ζώα του Ιεζεκιήλ, λέει ο Hebrans, είχαν 4 κεφάλια· ένα άλλο ζώο έχει τεντωμένα πόδια - και τα πόδια των ζώων της όρασης είναι ίσια» (!). Τέλος, αν οι Βαβυλώνιοι ειδωλοποίησαν ζώα που αντιπροσώπευαν τους αστερισμούς (τα αποκαλούσαν ακόμη και «άρχοντες των θεών»), τότε αποδείχτηκε ότι ο Θεός του Ισραήλ περιέβαλλε τον εαυτό του στη σημερινή του εμφάνιση με εικόνες ειδωλολατρικών θεών. Είναι αποδεκτή μια τέτοια παράσταση; Αλλά μπορεί να υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτή την εξήγηση. Με την κίνηση των χερουβείμ, η οποία περιγράφεται με τόση λεπτομέρεια στο όραμα (εδ. 9, 11, 12, 14, 17, 19-21, 24-25), δεν μπορεί κανείς παρά να κατανοήσει κάποια δραστηριότητα αυτών των υψηλότερων όντων. Αυτή η δραστηριότητα, από την ίδια τη θέση των χερουβείμ στο θρόνο του Θεού, δεν μπορεί παρά να είναι παγκόσμια (κοσμική), δεν μπορεί παρά να επηρεάσει τον κόσμο στα ίδια του τα θεμέλια και να επηρεάσει την πορεία ολόκληρης της ζωής του κόσμου. Για να είμαστε ολοκληρωμένοι, είναι απαραίτητο να αναφέρουμε τις ορθολογιστικές εξηγήσεις του Κεφαλαίου 1. Ιεζεκιήλ. Στον καθορισμό του νοήματος και του σκοπού του οράματος αυτού του κεφαλαίου. συμφωνούν με τις γενικά αποδεκτές ορθόδοξες εξηγήσεις και διαφέρουν στις απόψεις τους για τη φύση του οράματος και την αντικειμενικότητα του περιεχομένου του. «Η βάση του οράματος του Ιεζεκιήλ, λέει ο Χίτσιγκ, φυσικά, δεν ήταν τίποτα αληθινό: όχι μόνο η πραγματικότητα της ύπαρξης των χερουβείμ και των τροχών τους μπορεί δικαίως να αρνηθεί, αλλά και η περιγραφή, αν ισχυρίζεται ότι είναι αλήθεια, της εμφάνισης του Θεού 1:26 κ.λπ. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε το παρόν φαινόμενο διαρκεί πολύ: 3:12, 13. Επιπλέον, η αφήγηση του Ιεζεκιήλ για το τι είδε και άκουσε αποδεικνύεται ότι είναι τόσο διατεταγμένη κατά τη διάρκεια της έκστασης και μια καθαρή συνείδηση της μετά, και δεν μπορούμε να φανταστούμε κάτι τέτοιο των στοχασμών, μη δίνετε καθόλου εκστατικές περισυλλογές (;). Ο Ιεζεκιήλ έγραψε απευθείας αυτήν την προφητεία χωρίς να την έχει πει ακόμα». Σύμφωνα με τον Σμέντα, αντίθετα: «ότι η περιγραφή του Ιεζεκιήλ προέρχεται από μια οραματική εμπειρία και το όραμα δεν είναι απλώς μια λογοτεχνική μορφή, όπως νομίζει ο Χίτσιγκ, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Μεγάλη ομοιότητα με τον Ισα. 6 και Ιερ. 1 δεν αποδεικνύει το αντίθετο, αφού η ίδια η οραματική εμπειρία του Ιεζεκιήλ θα μπορούσε απλώς να έχει δημιουργηθεί από αυτά τα πρωτότυπα. Αντίθετα, η λεπτομερής απεικόνιση αυτού που φάνηκε ανήκει (στον Ιεζεκιήλ) σε μεταγενέστερο προβληματισμό και λογοτεχνική επεξεργασία. Είναι, φυσικά, αδύνατο να διαχωριστούν τόσο τα οράματα όσο και ο προβληματισμός ιδιαίτερα». Ο Bertholet αμφισβητεί επίσης τη θέση του Hitzig ότι «εδώ έχουμε να κάνουμε μόνο με ένα λογοτεχνικό κέλυφος χωρίς το γεγονός μιας εκστατικής κατάστασης: αν ο Ezekiel μας πει ότι είδε τον ουρανό ανοιχτό, τότε γιατί να υποστηρίξουμε ότι παρέμεινε κλειστός από πάνω του; Όσοι δεν παραδέχονται τη δυνατότητα των οραμάτων γενικά μπορεί να αμφιβάλλουν για την πραγματικότητα αυτού του οράματος. Δεν υπάρχει τίποτα αμφίβολο στην περιγραφή του Ιεζεκιήλ για το οποίο ο προφήτης θα μπορούσε να κατηγορηθεί για αναλήθεια». Όμως ο Μπερτολέ θεωρεί ότι η περιγραφή του οράματος είναι μια ελεύθερη λογοτεχνική προσαρμογή. Ο Kretschmar προχωρά ακόμη περισσότερο στην υπεράσπιση της πραγματικότητας του οράματος του Ezekiel. Γι' αυτόν, όχι μόνο φαίνεται αδύνατο να αρνηθεί κανείς την παρουσία έκστασης με τον Χίτσιγκ, καθώς αυτό είναι ενάντια στον λόγο του ίδιου του προφήτη, τον οποίο δεν έχουμε κανένα απολύτως δικαίωμα να συλλάβουμε στο ψέμα, αλλά «του φαίνεται αμφίβολο εάν ακόμη και μια λεπτομερής απεικόνιση του οράματος μπορεί να αποδοθεί στον See και στον Bert. Έπειτα, είναι σαφές ότι η ορθολογιστική ερμηνεία (κεφάλαιο 1 του Ιεζεκιήλ) αποκλίνει από την ορθόδοξη στην άποψή της για τα χερουβείμ. Για αυτήν, "η συμβολική φύση αυτών των πλασμάτων είναι αναμφισβήτητη, κάτι που αποδεικνύεται ήδη από την πολυπλοκότητα της φιγούρας τους. Σκοπός τους (χερουβείμ) είναι να εκφράσουν κάποια ιδέα. Δηλαδή, η αναμφισβήτητα στενή σχέση τους με την ιδέα του Θεού, περιγράφονται με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να εφαρμοστούν χωρίς δισταγμό στις ιδιότητες του Θεού" (Gietz.). Στα χερουβείμ δίνεται η έκφραση των ιδιοτήτων του ίδιου του Θεού (Βλ.): η παντογνωσία και η πανταχού παρουσία του Θεού εκφράζεται με τα τέσσερα πρόσωπα των χερουβείμ, η βασιλική κυριαρχία του Θεού εκφράζεται με το πρόσωπο ενός λιονταριού στο χερουβείμ, η αιωνιότητα εκφράζεται από τον αετό, η όψη του θεού εκφράζεται με την καταστροφική δύναμη. (==Μολόχ Γκιτζ.); όλα αυτά που οδηγούνται από το μυαλό είναι το πρόσωπο ενός ατόμου (Βλ.). «Η κύρια ιδέα όλου του οράματος είναι ότι ο Θεός είναι παντοδύναμος και 4 άτομα χρησιμεύουν για να εξειδικεύσουν αυτή τη δύναμή Του» (Μπερτ.). – Το άμεσο νόημα της εμφάνισης των χερουβείμ εδώ είναι αυτό. Ο Ιεχωβά αποσύρθηκε από την Ιερουσαλήμ στη θέση Του στα βόρεια της Τέχνης. 4 – Τετ. Os. 5:15, από όπου τελικά θα επιστρέψει στην Ιερουσαλήμ (43:2) Για να το οπτικοποιήσουμε αυτό, λαμβάνεται η αρχαία έννοια του χερουβείμ - βλ. Ψ. 17:11. Τα χερουβείμ είναι η προσωποποίηση ενός κεραυνοβόλου. Ιεζ. 1:4, που μεταφέρεται από ανεμοστρόβιλο, 10:13, πάνω στην οποία καβαλάει ο Ιεχωβά, Ψαλμ. 103:3 (Βλ.) Ησα. 19:1 (Βερτ.), «όπως σεραφείμ (σαραφείμ, να καίω, - «φίδια» Αριθμ. 21:16· Δευτ. 8, 11, 13) προσωποποίηση φιδίσιου κεραυνού» (Δελ. 151). «Και είναι αξιοσημείωτο πόσο κοντά τοποθετεί ο Ιεζεκιήλ τα χερουβίμ σε σχέση με το σύννεφο: ο ήχος των φτερών τους παράγει βροντή - 1:21· 10:5, και ανάμεσά τους υπάρχουν κεραυνοί - 1:13· Τετ άλλο σύννεφο 10:3 κ.λπ.». (cm). «Αλλά για να συμβολίσει μια καταιγίδα, η αρχαία απλή εικόνα του υπέροχου γύπα (γρύψ–κερουβ. Ευ.) δεν αρκεί στον Ιεζεκιήλ και τη συνδυάζει με άλλα στοιχεία (Βλ.), δανειζόμενος, «π.χ. μπορεί να προέρχεται από την αραβική μυθολογία, η οποία αντιπροσώπευε τις θεότητές της με το πρόσχημα ενός άνδρα, μιας γυναίκας, ενός λιονταριού, ενός αλόγου («αντί για το άλογο, που είναι σημαντικό για έναν Άραβα, ο Εβραίος αγρότης διάλεξε έναν ταύρο») και έναν αετό» (Gitz.), ή από ασσυριοβαβυλωνιακή διακόσμηση (κολοσσοί από φτερωτά λιοντάρια). Απέναντι σε αυτές τις ορθολογιστικές θεωρίες, πρέπει να ειπωθεί: 1) η εγγύτητα των χερουβείμ με την ιδέα του Θεού και οι μυθολογικοί παραλληλισμοί με τα χερουβείμ επιτρέπουν, όπως θα δούμε, μια άλλη εξήγηση και 2) αν το όραμα δημιουργήθηκε από τη φαντασία του προφήτη ή αν βασίζεται στη φυσική (και όχι υπερφυσική, παράξενη, εμπνευσμένη για το τόσο περίεργο περιεχόμενο του). Η φαντασία, παραμένει εξίσου ακατανόητη: για κάθε φαντασία που ενεργεί σύμφωνα με τους φυσικούς νόμους, το γεγονός που περιγράφει τον προφήτη - θα μπορούσε να είναι μόνο βία, και αν για εμάς είναι «σοφία», είναι επειδή «ο άνθρωπος είναι σοφότερος από τον Θεό». Τα ακόλουθα λίγα μπορούν να ειπωθούν με βεβαιότητα για τη σκέψη του οράματος του Ιεζεκιήλ. Ο Θεός εμφανίστηκε στον προφήτη Ιεζεκιήλ σε ένα όραμα στο Χεβάρ. Γιατί χρειαζόταν μια νέα θεοφάνεια, αυτή η γενικά σπάνια μέθοδος αποκάλυψης του Θεού που φαινόταν να γίνεται όλο και λιγότερο συνηθισμένη με τους αιώνες; Αν θυμηθούμε όλες τις περιπτώσεις στη ζωή του εβραϊκού λαού όταν ο Θεός κατέφυγε σε αυτή τη μέθοδο αποκάλυψης του Εαυτού Του, τότε θα παρατηρήσουμε ένα κοινό χαρακτηριστικό σε όλα αυτά τα φαινόμενα: σχετίζονταν στενά με τη διαθήκη που συνήψε ο Θεός με τον εβραϊκό λαό στο πρόσωπο του προγόνου του Αβραάμ και την ανανέωσε στο Σινά. Οι Εμφανίσεις του Θεού σηματοδοτούν όλες τις πιο σημαντικές στιγμές στην ιστορία αυτής της διαθήκης: σηματοδότησε την αρχή, το τέλος και, γενικά, την πρώτη φορά της ιστορίας της (θεοφάνεια Αβραάμ, ειδικά Γεν. 15, όραμα του Ιακώβ για τη σκάλα). τότε τα θεοφάνεια επαναλαμβάνονται κατά την ανανέωση της διαθήκης του Θεού με τον λαό του Αβραάμ, όταν η μικρή οικογένεια αυτού του πατριάρχη, αρκετούς αιώνες μετά το θάνατό του, έγινε ένας μεγάλος λαός (εμφανίσεις στο θάμνο, Σινά). Και τότε, όποτε η διαθήκη που συνήφθη με τον εβραϊκό λαό βρίσκεται σε σοβαρό κίνδυνο, ο Θεός εμφανίζεται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στους εκλεκτούς από τον λαό και μέσω αυτών αποτρέπει τον απειλητικό κίνδυνο. Επιπλέον, είναι αξιοσημείωτο ότι το μέγεθος του κινδύνου και, γενικά, η σημασία αυτής ή εκείνης της στιγμής στην ιστορία της διαθήκης καθορίζει το μεγαλύτερο ή μικρότερο μεγαλείο της θεοφάνειας. Έτσι, ένα από τα πιο μεγαλειώδη θεοφάνεια μετά το Σινά έλαβε χώρα υπό τον προφήτη Ηλία - αυτόν τον προφήτη. Και αυτή ήταν μια εποχή που θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι μόνο ένα άτομο έμεινε πιστό στη διαθήκη με τον Θεό σε όλο τον Ισραήλ. Η εμφάνιση του Θεού στον Ιεζεκιήλ στη Χεβάρ ξεχώριζε ανάμεσα σε όλα τα θεοφάνεια στο μεγαλείο της. Από αυτή την άποψη, μόνο τα Θεοφάνεια του Σινά θα μπορούσε να συγκριθεί μαζί του, εκτός αν ξεπερνούσε το δεύτερο σε μεγαλοπρέπεια. Σε κάθε περίπτωση, από τα θεοφάνεια, το όραμα Khobar του Ιεζεκιήλ μοιάζει περισσότερο με τα Θεοφάνεια του Σινά. Αν ναι, τότε η εποχή αυτής της θεοφάνειας - η εποχή του Ιεζεκιήλ - ήταν μια ιδιαίτερα σημαντική στιγμή στην ιστορία της διαθήκης που συνήφθη μεταξύ Θεού και Ισραήλ, μια στιγμή ίσως όχι λιγότερο σημαντική από την εποχή του Μωυσή. Κάτι εξαιρετικά σημαντικό και σημαντικό πρέπει να συνέβη στη διαθήκη που έγινε στο Σινά κατά την εποχή του Ιεζεκιήλ, εάν ο Θεός εμφανιζόταν ξανά ως (όχι λιγότερο, αν όχι περισσότερο) μεγαλειώδης όπως φαινόταν να κάνει τη διαθήκη. Αν εμβαθύνουμε στις συνθήκες εκείνης της εποχής, θα πειστούμε ότι πράγματι συνέβαινε μια σημαντική αλλαγή στα πεπρωμένα της διαθήκης που συνήψε ο Θεός με τον εβραϊκό λαό. Η ουσία αυτού που υποσχέθηκε ο Θεός να κάνει στον Ισραήλ στο Σινά για την υπάκουη εκπλήρωση του θελήματός Του ήταν να παραχωρήσει στους Εβραίους μια τέτοια χώρα από όλη τη γη, η οποία στην πραγματικότητα θα μπορούσε να ονομαστεί δεύτερος παράδεισος. Για την εκπλήρωση των εντολών Του, ο Θεός υποσχέθηκε να δώσει μέρος της ανθρωπότητας αυτό που κάποτε στέρησε από την ανθρωπότητα επειδή παραβίασε τις εντολές Του. Το ότι το δώρο της γης της επαγγελίας στους Εβραίους είχε τόσο βαθύ νόημα είναι εύκολο να δούμε αν συγκρίνουμε όλα όσα συνδέονταν με ένα τέτοιο δώρο: όχι μόνο η Παλαιστίνη από τη φύση της έβραζε με μέλι και γάλα, αλλά ο Θεός υποσχέθηκε να επηρεάσει την αφθονία και τη γονιμότητά της πριν από το έτος του Σαββάτου κ.λπ., με ειδικές ενέργειες της πρόνοιάς Του. Με μια λέξη, ένας νέος παράδεισος φυτεύτηκε για τον άνθρωπο, αν και όχι πια στην Εδέμ: βλέπε Λεβ. 26:4 κλπ. Γεν. 13:10 ; Os. 2:18 et al. Ιεζ. 36:35 ; Είναι. 51:3, Ιωήλ 2:3. Αλλά ο άνθρωπος πάλι παραβίασε την εντολή του Θεού και ακολούθησε μια δεύτερη αποβολή από τον παράδεισο της γλυκύτητας. Ο Θεός ήθελε να επιστρέψει στο Ισραήλ σχεδόν όλα όσα είχε πάρει από τον Αδάμ. Ήθελα να είμαι σε συνεχή, ευλογημένη γειτνίαση μαζί του. Ήθελε να του φανεί όπως εμφανίστηκε στον Αδάμ, να αποκαλύψει το θέλημά Του άμεσα, όπως θα μπορούσε να αποκαλυφθεί μόνο σε ένα άτομο που δεν είχε αμαρτήσει. Με μια λέξη, ο Θεός ήθελε να κάνει μια αλλαγή στις ίδιες τις συνθήκες της ανθρώπινης ζωής που δημιουργήθηκαν από την αμαρτία, σε όλες αυτές τις συνθήκες, ακόμη και σε καθαρά φυσικές. Η πείρα αιώνων έχει δείξει ότι ο Ισραήλ, όπως ο Αδάμ, δεν μπορεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του βάσει της διαθήκης με τον Θεό. Ήρθε η ώρα ο Θεός, αν όχι να ακυρώσει, τουλάχιστον να περιορίσει τις μεγάλες του υποσχέσεις στον λαό του. Την εποχή του Ιεζεκιήλ, γινόταν αυτή η επανάσταση: ο Θεός αφαιρούσε τη Γη της Επαγγελίας από τον πρώην λαό Του. Ήταν έτοιμη να μετατραπεί στην έρημο από την εισβολή των Χαλδαίων (Ιεζ. 6). Και δεν μπόρεσε ποτέ να συνέλθει πλήρως από αυτή την εισβολή. Τουλάχιστον, μετά την αιχμαλωσία, δεν εκπλήσσει τους πάντες, όπως πριν, με τη γονιμότητα και την αφθονία της. Επιπλέον, το Ισραήλ δεν τα είχε ποτέ ξανά όλα και δεν έζησε εξ ολοκλήρου από αυτά. Ο Ιεζεκιήλ θρήνησε το τέλος της «γης του Ισραήλ» (κεφάλαιο 7). Ο Θεός στέρησε από τον πρώην λαό του την άμεση γειτνίασή του: από την εποχή της αιχμαλωσίας, ο Ισραήλ είχε λίγους προφήτες. Επίσης δεν έχει τον πρώην ναό με την Κιβωτό της Διαθήκης και τη Δόξα του Κυρίου από πάνω του. Μια τόσο σημαντική αλλαγή συνέβη κατά την εποχή του Ιεζεκιήλ με τη διαθήκη του Σινά. Είναι σαφές γιατί ο Θεός εμφανίζεται τώρα όπως εμφανίστηκε στο Σινά. Εμφανίζεται σε έναν άνθρωπο που, από τη φύση του, ήταν πιο ικανός από οποιονδήποτε άλλον να καταλάβει όλα όσα συνέβησαν τότε μεταξύ Θεού και Ισραήλ. Στον Ιεζεκιήλ το πνεύμα δεν κυρίευε το σώμα. Στη διαθήκη του Θεού με τον Ισραήλ, είδε περισσότερες από μία πνευματικές πλευρές, στις οποίες συνήθως επικέντρωναν την προσοχή τους άλλοι προφήτες, ιδιαίτερα ο Ιερεμίας. Για τον Ιεζεκιήλ, το όνομα της διαθήκης συνδέθηκε με τη σκέψη της γης της επαγγελίας με την υπέροχη γονιμότητά της (βλέπε Κεφάλαιο 47), σχετικά με τον υπέροχο ναό - αυτό το ορατό σημάδι της παρουσίας του Θεού μεταξύ του λαού του. Στις ατυχείς συνθήκες εκείνης της εποχής, που μόνο με τη σοβαρότητά τους καταπίεζαν άλλους Εβραίους, το πνευματικό μάτι του Ιεζεκιήλ είδε όλο το βαθύ και τρομερό νόημά τους. Κατάλαβε ότι όλα αυτά δεν ήταν τίποτα περισσότερο ή λιγότερο από τον Θεό που περιόριζε τις μεγάλες υποσχέσεις της Διαθήκης του Σινά αφού οι άνθρωποι είχαν προηγουμένως παραβιάσει τις υποχρεώσεις που είχαν αναλάβει κατά τη σύναψη της διαθήκης - ότι αυτή ήταν η αρχή του τέλους για τη Διαθήκη του Σινά. Το Khovarskoe ξεχωρίζει από μια σειρά άλλων επιφανειών από ένα ακόμη χαρακτηριστικό - την παρουσία χερουβείμ σε αυτό. Στην παρούσα Θεοφάνεια, τα χερουβείμ καταλαμβάνουν μια πολύ περίοπτη θέση - είναι οι κύριες μορφές ολόκληρου του φαινομένου. Ωστόσο, τόσο στη σειρά των θεοφανείων όσο και γενικά στην οικονομία της ανθρώπινης σωτηρίας, τα χερουβείμ εμφανίζονται εδώ όχι για πρώτη φορά και όχι για μοναδική φορά. Ωστόσο, η εμφάνισή τους σε ολόκληρη την ιστορία αυτού του κτιρίου σπιτιών ήταν εξαιρετικά σπάνια. Δεν είναι δύσκολο να απαριθμήσουμε όλες τις γνωστές περιπτώσεις αυτής της εμφάνισης γνωστές από τη Βίβλο. Η πρώτη έλαβε χώρα τη θλιβερή στιγμή της πτώσης της ανθρωπότητας, όταν στα χερουβίμ (Γεν. 3:24: כרובים) ανατέθηκε η προστασία του παραδείσου που ελήφθη από τους ανθρώπους. Στη συνέχεια, μετά τη ολοκλήρωση της Διαθήκης του Σινά 6, τα χερουβείμ επισκιάζουν την κιβωτό αυτής της διαθήκης και είναι παρόντα στη σκηνή, η οποία θα πρέπει να συναφθεί με βάση τις εικόνες τους πάνω από τις δύο. Τέλος, αφού εμφανίστηκαν στα οράματα του αγίου Ιεζεκιήλ, εμφανίζονται ξανά μόνο στα οράματα του Ιωάννη του Θεολόγου, που, ως γνωστόν, είχαν ως θέμα τον τελευταίο αγώνα της Εκκλησίας με τις δυνάμεις του κόσμου και την τελική της νίκη, δηλαδή το τέλος του χρόνου. Δεν είναι δύσκολο να δούμε τι κοινό έχουν όλες αυτές οι περιπτώσεις, θα λέγαμε, της παρέμβασης των χερουβείμ στα επίγεια πράγματα και της επαφής τους με τον κόσμο μας. Όλες αυτές οι περιπτώσεις λαμβάνουν χώρα σε ιδιαίτερα σημαντικές στιγμές της προνοητικής επιρροής του Θεού στη γη, σε στιγμές τέτοιας ή παρόμοιας σημασίας όπως το τέλος του κόσμου ή η βαθιά αναταραχή που επρόκειτο να βιώσει η ανθρωπότητα κατά τη διάρκεια της Πτώσης. Όλα αυτά, ενώ επιβεβαιώνουν για άλλη μια φορά την εξαιρετική σημασία και το μυστήριο των Θεοφανείων του Χοβάρ, ταυτόχρονα μαρτυρούν πόσο δύσκολο είναι να αποκαλυφθεί το μυστικό του. Το μυστήριό του είναι πραγματικά αποκαλυπτικό, αναμφίβολα σχετίζεται με εσχατολογικά μυστήρια που πρέπει να παραμείνουν άλυτα μέχρι το τέλος του κόσμου. Αυτό που είδε ο Ιεζεκιήλ στο Χεμπάρ ήταν σε κάποια σχέση με την αρχή της ιστορίας της ξεπεσμένης ανθρωπότητας και με το τέλος αυτής της ιστορίας και του κόσμου μας. Αυτό αποδεικνύεται όχι μόνο από τη συμμετοχή των χερουβείμ σε όσα συλλογίστηκε ο προφήτης, αλλά και από την υπερσύνδεση αυτού του οράματός του με το τελευταίο του όραμα, το όραμα του νέου ναού και της Ιερουσαλήμ, στο κεφ. 40–48. Αυτό το τελευταίο όραμα αναφέρεται στην εποχή που ο Ισραήλ, αποκατασταμένος στα προηγούμενα δικαιώματά του ως εκλεκτός λαός του, εντελώς ανανεωμένος και άγιος, θα ζήσει σε μια γη της επαγγελίας, εντελώς διαφορετική από την παλιά, με νέο ναό. Εφόσον η σωτηρία του Ισραήλ θα γίνει στο τέλος των καιρών, όταν «θα έρθει η εκπλήρωση των γλωσσών», τότε στα τελευταία κεφάλαια του βιβλίου του ο προφήτης Ιεζεκιήλ περιγράφει προφανώς εκείνη τη νέα γη και τη νέα Ιερουσαλήμ, για την οποία μιλάει η Αποκάλυψη. Και τώρα η Δόξα του Θεού εισέρχεται στον νέο ναό που θα έχει αυτή η γη με την ίδια μορφή που εμφανίστηκε στο Chebar και με τον οποίο βγήκε από τον παλιό ναό που κατέστρεψαν οι Χαλδαίοι. Στα οράματά του, ο προφήτης Ιεζεκιήλ πραγματεύεται αυτές τις δύο, τόσο διαχωρισμένες χρονικά, αλλά προφανώς κοντινές στην ουσία, στιγμές της ιστορίας του Ισραήλ: την εποχή της βαβυλωνιακής αιχμαλωσίας και την εποχή της τελικής αποκατάστασης του Ισραήλ στο τέλος του χρόνου. Η μακρά ενδιάμεση περίοδος, η περίοδος που ο Ισραήλ στερήθηκε τη Δόξα του Θεού, που στηριζόταν στο ναό στα χερουβείμ, και χάρη σε αυτό υποβιβάστηκε στο επίπεδο ενός απλού λαού, σαν να μην υπήρχε για τα μάτια αυτού του μεγάλου Εβραίου, αν και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου συνέβη ένα τόσο σημαντικό γεγονός για όλη την ανθρωπότητα όπως η εμφάνιση του Μεσσία. Ο προφήτης Ιεζεκιήλ λέει λίγα για τον καιρό της πρώτης έλευσης του Μεσσία, που έγινε η χαρά των γλωσσών παρά του Ισραήλ, που Τον απέρριψε. Η σκέψη του είναι περισσότερο στραμμένη προς τον καιρό κοντά στη Δευτέρα Παρουσία, όταν το Ισραήλ θα σωθεί όλος. Τι κοινό είχαν τόσο διαφορετικές και μακρινές περίοδοι της παγκόσμιας ιστορίας; Σύμφωνα με τον Ιεζεκιήλ, η εμφάνιση του Θεού στα χερουβείμ, «που στην πρώτη περίοδο βγήκε από τον παλιό ναό και στη δεύτερη θα μπει σε κάποιο νέο ναό όπως βγήκε, με την ίδια μορφή. Έτσι, η εμφάνιση του Θεού, που περιγράφεται στο κεφάλαιο 1 του βιβλίου του Ιεζεκιήλ, είναι τόσο εξαιρετική που θα έχει αναλογία μόνο σε εκείνη τη μυστηριώδη εποχή που «δεν θα είναι». Ο Ιεζεκιήλ ορίζει πιο στενά τη φύση αυτών των δύο θεοφανειών από το γεγονός ότι τα χερουβείμ παίρνουν μέρος και στα δύο. και κεφάλαια 40-48), ο ιδιαίτερος, εξαιρετικός χαρακτήρας τους, που τα καθιστά ιδιαίτερα σημαντικά μεταξύ άλλων αποκαλύψεων και συνδέει μαζί τους μια σειρά από εξαιρετικές συνέπειες για τον Ισραήλ και για τον κόσμο, είναι η μεσολάβηση των χερουβείμ. Δεν είναι περίεργο αν ο Ιεζεκιήλ αφιερώνει τόσο πολύ χώρο στα χερουβίμ στην περιγραφή του οράματός του. Με αυτό λέει ξεκάθαρα ότι το κλειδί για την κατανόηση της θεοφάνειας πρέπει να αναζητηθεί στην κατανόηση αυτών των μεγάλων μορφών της. Ο προφήτης, από την πλευρά του, δίνει ό,τι μπορεί για να διευκρινίσει αυτό το ανεξήγητο θέμα και ο διερμηνέας του πρώτου κεφαλαίου θα κάνει ό,τι είναι δυνατό από μέρους του για να το εξηγήσει, αν πρώτα κάνει ό,τι είναι δυνατό για να σχηματίσει μια σωστή ιδέα για τα χερουβίμ. Επομένως, αυτή η αρχαία εξήγηση δεν μπορεί να διεκδικήσει τον υψηλό τίτλο του πατερναλισμού: υποστηρικτές του είναι όλοι οι λεγόμενοι «εκκλησιαστικοί συγγραφείς» και όχι οι πατέρες. Ή: «η εικόνα των τροχών εξηγείται από το γεγονός ότι τα χερουβείμ υποτίθεται ότι αντιπροσώπευαν την ομοιότητα του άρματος του Θεού (πρβλ. 1 Σαμ. 28:18· Κύριος 49:10). Με την ομοιότητα ενός άρματος, που κινείται γρήγορα και ανεμπόδιστα προς όλες τις κατευθύνσεις (χερουβείμ και οι τροχοί μπορούν να γυρίζουν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση). Rozhd. 265). Ο Kurtz (Herzog Realeucyklop. 2. «cher») βλέπει στα χερουβείμ μια συμβολική εικόνα δημιουργημένης τελειότητας, η οποία, πριν από την Άλωση και τις συνέπειές της, αναπαριστούσε στον πρώτο άνθρωπο. Πριν από την Πτώση, ο άνθρωπος, που δημιουργήθηκε κατ' εικόνα Θεού, ήταν σίγουρα το άθροισμα, το επίκεντρο της κτισμένης τελειότητας στη γη, ο ηγεμόνας και ο βασιλιάς σε ολόκληρο τον κόσμο των ζώων. Τώρα ο ζωικός κόσμος, τουλάχιστον εν μέρει, έχει απαλλαγεί από την κυριαρχία του, και για να ταπεινώσει τον άνθρωπο, αποδεικνύεται ότι ο ζωικός κόσμος ελέγχει ακόμη και δυνάμεις που δεν ανήκουν στον άνθρωπο σε τέτοια πληρότητα και τελειότητα. Εδώ είναι μια λεπτομερής αποκάλυψη της ιδέας του οράματος του Ιεζεκιήλ από τον Σρέντερ «Η δόξα του Θεού είναι ο αρχικός στόχος (Zweek) της δημιουργίας του ουρανού και της γης, καθώς και ο τελικός στόχος (Ziel) της παγκόσμιας ιστορίας. Και η γη, ο κόσμος των πλασμάτων, στο ότι μέσω αυτού φτάνει στην ανακάλυψη (εμφανίζεται) τη φύση και τη δύναμη του ίδιου του Θεού σε μια ποικιλία και πληρότητα, αντανακλά τη θεϊκή ζωή στην ορατή δόξα του Θεού. σε ένα μέρος τον ενισχύει και τον διαμορφώνει όλο και περισσότερο, τελικά συγκλίνουν στην κεντρική εκδήλωση της ζωής, «η ζωή αποκαλύπτεται» (Α' Ιωάννη 1:2). Η ζωή είναι το περιεχόμενο της σωτηρίας και αυτή η ζωτική αποκάλυψη της σωτηρίας δρα επίσης ενισχύοντας, ανανεώνοντας και αναπληρώνοντας την εναπομείνασα ζωτική δύναμη του κόσμου, καθώς αποδυναμώνει, διορθώνει και καταστρέφει τη θανατηφόρα δύναμη της αμαρτίας, δρα τόσο εποικοδομητικά και δημιουργικά που ο άνθρωπος και το γήινο σύστημα (Erdsystem) αναδύονται ως νέα δημιουργία και καταστροφή της αιώνιας ζωής». Μια τιμωρία αντάξια του Χέγκελ. M.b. ήταν εκείνοι οι Άγγελοι που, σύμφωνα με τον Γαλ. 3:19 ; Εβρ. Το 2:2 μεσολάβησε στη σύναψη της Διαθήκης του Σινά. Αν η σκηνή ήταν σύμβολο του βουνού της νομοθεσίας (A. A. Olesnitsky, Ναός της Παλαιάς Διαθήκης), τότε είναι σαφές γιατί ήταν όλο γεμάτο με χερουβίμ στα στηρίγματα και στο πέπλο) Μπορεί να σας ενδιαφέρει: