Состояние вопроса

Oricine îndrăznește să facă din primul capitol al profetului Ezechiel subiect de studiu trebuie să înceapă cu întrebarea dacă acest capitol este accesibil oricărei explicații. Prezentând cea mai misterioasă dintre viziuni, ea, în cuvintele exegeților germani, râde la orice încercare de a o explica. Acest capitol a fost recunoscut ca inexplicabil încă din cele mai vechi timpuri. Se știe că printre evrei celor sub treizeci de ani li s-a interzis prin regulile rabinice să o citească (M. Schabb. 1.13 b). Această interdicție onorabilă a fost impusă numai ultimelor capitole din Ezechiel (40–48), primului capitol al cărții Genezei și Cântării Cântărilor (bl. Ier., prefață la Ezechiel). Când Anania, un contemporan cu Gamaliel I (învățătorul apostolului Pavel) a întreprins o interpretare a acestui capitol și a altor câteva pasaje dificile ale cărții. Ezechiel, ei au spus că în timpul acestei lucrări, 300 de butoaie de ulei au ars în lampa lui, pe care vecinii lui i-au dat-o cu bunăvoință (Schabb. 13 b; Chagiga 13a). Dar cât de puțin s-a făcut pentru a înțelege Capitolul 1. Ezek. Această explicație poate fi văzută din observația blzh. Ieronim, că pe vremea lui toate sinagogile iudeilor tăceau despre ea, convins că era peste puterea omului să spună ceva despre ea (la 1:5). Are o reputație de inexplicabilitate și în Știința Creștină. Blzh. Teodoret întrerupe interpretarea acestui capitol cu ​​întrebarea: „Este posibil să explicăm viziunea descrisă în el?” (la 1:5) Calvin „nu admite că acest capitol poate fi înțeles” (Preelections in Ezechielis proph 20 capita priora, Genevae 1565. Sr. Rose) Savanții biblici moderni îl consideră cel mai întunecat loc din Vechiul Testament. Între timp, aproape nicio pagină a Bibliei are mai mult nevoie de explicații decât acest capitol. Începând cu ea însăși cartea „cel mai mare” (grec. Dumnezeu.) a profeților, ea constituie o ușă care trebuie descuiată pentru a înțelege această carte. Din toate reiese clar că profetul Ezechiel a dorit ca primul capitol să-i atragă atenția cel mai mult din întreaga carte. Acest capitol nu constituie doar o simplă introducere a cărții. Apariția lui Dumnezeu descrisă în ea lui Ezechiel nu a avut același efect ca și apariția lui, de exemplu. Isaia, scopul este doar de a-l chema pe profet să slujească. Această apariție a lui Dumnezeu a fost cea mai mare dintre revelațiile lui Dumnezeu din Vechiul Testament. Se repetă apoi de mai multe ori în timpul slujirii profetului, ca și cum ar fi urmat de el. Profetul, în mod remarcabil, consideră această viziune ca fiind revelația principală și centrală pentru el. Epifaniile în general constituie cea mai completă și perfectă revelație a Divinului. Prin urmare, poate că nu erau accesibile tuturor profeților: și dintre așa-zișii mari profeți, Ieremia, de exemplu. nu pomenește despre apariția lui Dumnezeu față de el. Dar între aparițiile lui Dumnezeu, apariția lui Ezechiel, descrisă în capitolul 1. cărțile sale ocupă o poziție excepțională. Se poate spune că niciunul dintre profeții cărora le-a apărut Dumnezeu nu a văzut atât de mult cât a văzut Ezechiel în timpul acestei apariții. Apărând aproape pentru ultima oară în Vechiul Testament, Dumnezeu, când i s-a arătat profetului Ezechiel, părea că vrea să arate din sfera existenței și vieții sale cât i se putea arăta omului. Dumnezeu l-a adus pe profetul Ezechiel într-o apropiere atât de teribilă de tronul său, la care poate fi adusă o persoană, sau mai bine zis, la care niciunul dintre oameni, cu excepția acestui profet și poate chiar și Ioan Teologul, nu a putut fi adus. În întregime ocupat de Dumnezeu, de viața Sa, de însuși profunzimea ființei Sale și de cea mai misterioasă latură a activității Sale în Lume, primul capitol al pr. Ezechiel, mai mult decât orice altceva, poate fi numit pe bună dreptate un tratat inspirat de Dumnezeu despre Dumnezeu. Pentru oricine vede Biblia ca mai mult decât o simplă carte, în orice caz, nu poate exista nicio îndoială că acest capitol trebuie să conţină un mare mister al teologiei. Nicio secțiune a Vechiului Testament nu poate promite elevului atât de multe lucruri noi ca acest capitol. Dacă profeți atât de mari și scrisi precum Sfântul Ezechiel, Dumnezeu a ridicat pentru a comunica noi revelații despre Sine; dacă fiecare dintre acești profeți, așa cum spun ei acum despre scriitori, a spus ceva nou, atunci acest lucru nou ar trebui căutat în Sfântul Ezechiel, cap. arr. în capitolul 1 al cărţii sale. Până când acest capitol nu va fi înțeles, Ezechiel ca profet va rămâne neînțeles. Numai din acest motiv, acest capitol nu poate fi complet inexplicabil. Dar nu se poate începe să o explice cu aceleași standarde și astfel de cerințe cu care se începe să interpreteze alte pasaje din Sfânta Scriptură. Dacă în Sfânta Scriptură nu totul poate fi explicat deloc, atunci domeniul acestui inexplicabil este în capitolul 1. Ezek. trebuie să fie deosebit de mare. Ceea ce conține și despre care vorbește acest capitol este dincolo de gândirea și vorbirea umană (cf. 2 Cor. 12:4). Prin urmare, în capitolul 1 Ezek. nu avem de-a face cu concepte și judecăți, ci cu imagini și asemănări. Se pare că sarcina interpretului din acest capitol este să traducă aceste imagini într-un limbaj conceptual clar. Așa este înțeleasă această sarcină de către interpreți. În același timp, se trece cu vederea faptul că aici era nevoie de imagini și comparații, de altfel, atât de ciudate și de nefirești, pentru că cuvântul și conceptul erau neputincioși. Constând din imagini misterioase, Capitolul 1. Ezek. un gând (idee), nepermițând o definiție (formulare) exactă și distinctă, nu poate fi conturat decât aproximativ printr-o comparație a viziunii prezente cu alte viziuni și epifanii și clarificarea locului și semnificației sale între acestea. Blzh. Teodoret spune că Sfântului Ezechiel i-a fost greu să-și spună viziunea. Trebuie remarcat că, în general, viziunile nu sunt ușor de descris. Ap. Pavel a refuzat direct să-și descrie viziunile (2 Cor. 12:14). Profeții care au avut viziuni, poate nu mai puțin maiestuoase decât a lui Ezechiel, fie le-au trecut în tăcere (Moise), fie le-au descris mult mai pe scurt (Isaia). După aceasta, nu ar trebui să fie de mirare că descrierea detaliată a celei mai tainice dintre viziuni date de Sfântul Ezechiel este greu de înțeles chiar și din sensul literal. Pentru a avea o idee despre toate dificultățile pe care descrierea viziunii sale le prezintă în general profetului, trebuie să acordați atenție stării în care se află profetul în timpul viziunii. Această stare este o stare de groază extremă, frenezie, extaz (Dan. 9:15; 10:8, 9; Marcu 16:5, 8; Luca 24:5; Fapte 11:5). Într-o astfel de stare, profetul, desigur, nu a putut observa ceea ce i s-a arătat cu calmul necesar pentru a-și forma o idee completă și clară despre obiectul observat. Mai mult, trebuie să ne amintim că obiectele viziunilor profetice nu sunt obiecte materiale, ci spirituale și necorporale și, prin urmare, ele nu puteau fi văzute de profeții cu o materialitate atât de tactil-aspră ca obiecte ale lumii exterioare. Imaginile viziunilor ar putea să nu fie complet tangibile, evazive, subtile, așa cum sunt uneori imaginile unui vis ușor. În ebraică, starea profeților în timpul unei viziuni este numită un cuvânt care înseamnă literal „somn”: תַּרְדֵּמָה (Geneza 15:12 și multe altele; vezi 1 Sam. 26:12; Proverbe 19:15 etc.). Este posibil ca în viziuni să nu fie vizibile cu aceeași claritate toate părțile obiectelor care au apărut; deci este puțin probabil ca Isaia să fi văzut cu aceeași claritate imaginea Domnului șezând pe tron ​​cu care a văzut serafimii 1: el îi descrie pe cei din urmă în detaliu, dar nu spune nimic despre primul lucru principal. Unele părți din viziune s-ar putea să nu fie vizibile deloc: așadar, fața lui Dumnezeu din Ezechiel din capitolul 1. nu vede, ci vede doar o parte din chipul lui Dumnezeu „de la coapsă și sus” și „de la coapsă până în jos” (v. 27). Prin urmare, în viziuni există adesea lacune și rupturi în câmpul vizual: deci în viziunea prezentă nu este arătată legătura dintre părțile individuale ale viziunii: animale, roți și firmament; biserica misterios al lui Ezechiel (40–44 de capitole) este descris, deși în detaliu, dar foarte incomplet. Deci, fiecare descriere a lui Ezechiel, în esența ei, trebuie să fie oarecum întunecată, vagă, cu lacune și omisiuni. Profetul nu a putut picta o imagine clară și completă a viziunii sale. Nici măcar Rafael nu a reușit să transmită pe pânză viziunea Khobar așa cum este descrisă de Sfântul Ezechiel: pictura sa a acestei viziuni (păstrată în Galeria Pitti din Florența) este una dintre cele nereușite, potrivit experților. După cele spuse, trebuie totuși să fim uimiți de completitudinea și detaliul cu care Sfântul Ezechiel a descris viziunea despre Chebar. Cu primul său capitol, Ezechiel, s-ar putea spune, a îndeplinit o sarcină care cu greu putea fi îndeplinită chiar și printr-un stilou inspirat divin. Pe măsură ce citiți acest capitol, puteți vedea clar cum profetul se luptă cu dificultățile subiectului descris. Pentru ceea ce a văzut, el caută comparații între cele mai rare lucruri de pe pământ, ale căror nume nu au fost înțelese de cititori vechi precum interpreții LXX (art. chaschmal 5 - în LXX „ilektr”, „viziunea lui Bezekov” art. 14. Tarsis, art. 16, kerach - LXX „cristal” art. 22). Dar profetul este conștient de insuficiența completă a acestor comparații și notează constant că toate acestea sunt doar o slabă „asemănare” (demuth), un fel de „imagine” (mareh) a ceea ce a contemplat. Întregul capitol este punctat cu particula „ca și cum” (כ). Simțind insuficiența unei comparații, profetul o completează cu alta, iar un al treilea (v. 24), revine la cele spuse mai înainte (v. 9 și 11, v. 11 și 23, v. 24 și 25), recurge la cele mai rare cuvinte (ἅπαξ λεγόμενα art. v. 14, Bet-lah v. 27). Într-un cuvânt, profetul Ezechiel a făcut tot posibilul pentru a se asigura că cititorul său a primit cea mai exactă și completă înțelegere a viziunii. Și profetul și-a atins scopul, în măsura în care a fost realizabil. Cititorul (desigur, cititorul care a ajuns să-l înțeleagă pe profet, aici mai obscur decât oriunde altundeva) nu poate să nu vadă în fața lui aceste figuri puternice de vederi teribile. Roțile misterioase îl privesc cu ochi adevărați, atât de groaznici, încât nu oamenii sau animalele îl privesc, ci roțile, iar cititorul începe să tremure cu profetul înaintea vederii sale. Începe să înțeleagă ce a însemnat să vezi toate acestea în realitate, pentru ce ar putea să-l creeze, ce i-ar putea face o astfel de viziune unei persoane. Dedicat unui subiect atât de important și misterios, primul capitol din Sfântul Ezechiel, în ciuda dificultății sale de înțelegere, a atras cu o forță irezistibilă atenția teologilor din toate timpurile. Toată lumea și-a dat seama că dificultatea de aici provine din importanța extraordinară a subiectului, iar acest gen de dificultate nu trebuie să oprească, ci să încurajeze și să încurajeze cercetarea. Vechii evrei, temându-se să studieze primul capitol din Sfântul Ezechiel, l-au considerat totuși culmea celei mai misterioase teologii și au făcut din ea baza construcțiilor lor, desigur, foarte arbitrare, teosofice. Ei chiar au numit toată teologia misterioasă (misticism) cu numele primului capitol al Sfântului Ezechiel - mercavah (care înseamnă „car”, deoarece Dumnezeu i s-a arătat Sfântului Ezechiel călare, parcă pe un car de heruvici), așa cum au numit teologia naturală bereschith, primul cuvânt al cărții Geneza (Ros. 4). Sfinții Părinți, împărtășind părerea evreilor din vechime despre dificultatea extraordinară a acestui capitol (Ier. 1.s.), l-au făcut totuși subiect de reflecție evlavioasă și chiar au recunoscut explicația ca fiind mai necesară pentru el decât pentru orice alt loc din Vechiul Testament. Deci Macarie cel Mare și Grigore Teologul (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) au lăsat o interpretare numai asupra ei din întregul Vechi Testament. Grigore Dvoeslov a considerat necesar să compună o explicație doar pentru primele trei capitole ale întregii cărți a Sfântului Ezechiel. Părinți și profesori ai bisericii care au scris sau au întreprins interpretarea întregii Biblii, ca și fericitul. Ieronim, fericitul Teodoret, nu a trecut acest capitol în tăcere; deşi au început să-l explice cu oarecare teamă. Blzh. Ieronim își începe interpretarea prin a cere scuze cititorului că intenționează să ofere „mai degrabă presupuneri decât explicații” și imploră clemență. Din păcate, părinții bisericii nu ne-au lăsat cu o explicație manuală reală a acestui capitol, ci doar scurte comentarii asupra acestuia. Și în aceste observații, ele nu clarifică atât de mult sensul direct al cuvintelor profetului, ci fac din ele o aplicație alegorică în scopuri morale. Conversațiile lor pe acest capitol sunt tocmai conversații, învățături și nu o interpretare a acestora în propriul sens. După părinți, gândirea teologică, atât creștină cât și evreiască, atât în ​​Biserica Răsăriteană, cât și în cea Occidentală, aproape continuu, din generație în generație, a lucrat la viziunea tainică a lui Ezechiel. Și nu se poate spune că aceste eforturi de secole au fost complet inutile. Dar interpretii Sfintei Scripturi erau încă preocupați de capitolul tainic al Sfântului Ezechiel puțin mai mult decât orice alt loc din Vechiul Testament. Ea, în virtutea necesității directe, a trebuit să fie tratată de cei care au întreprins interpretarea întregului Vechi Testament. Când am explicat, printre altele, cartea lui Ezechiel, a fost imposibil să omitem primul ei capitol. Desigur, aceste interpretări, din obligație (ox officio), dau impresia că compilatorii lor se grăbesc să răsfoiască începutul întunecat și dificil al cărții Sfântului Ezechiel și să intre în câmpul plin de satisfacții al interpretării părților sale mai clare. Cele mai bune comentarii de pe Ezekiel Ave. trebuie recunoscute ca fiind Maldonat, Rosenmuller, Gefernik, Gengstenberg, Keil, Schroeder și Knabenbauer; de la raţionalişti: Ewald. Hitzig, Smenda, Bertolet, Thay, Kretschmar. Este destul de ciudat că primul capitol din Ave. Ezechiel nu a primit încă un studiu special. Din partea științei noastre teologice interne, care încă așteaptă dezvoltarea, acest lucru nu este surprinzător. Dar din partea științei occidentale, unde se pare că s-a făcut tot posibilul pentru a explica fiecare termen biblic, fiecare nume propriu, numele celei mai nesemnificative plante și animale menționate în Biblie, o astfel de omisiune poate fi numită inexcusabilă. Timiditatea în fața acestui șef al vechii sinagogi evreiești părea să se fi transferat în știința occidentală, care este departe de a fi deloc timidă. Doar mici articole despre primul capitol din Sfântul Ezechiel au apărut atât în ​​Occident, cât și aici. Două astfel de articole au apărut în străinătate nu cu mult timp în urmă: unul, o notă mică de mai puțin de 3 pagini în publicația lui Winkler „Altorientalische Forschungen”, IV, 1896 (Die tiergruppe in der vision Ezechiels); al doilea, mai extins (în Revue biblique 1894, octombrie) aparține iezuiților Hebran și exprimă o viziune cu totul unică asupra viziunii Sfântului Ezechiel. Știința rusă a dat și două articole pe această temă. Primul prof. P. Yungerova: „Natura biblică a viziunii profetului Ezechiel, descrisă în capitolele I–III ale cărții sale” în „Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală” pentru 1884. A doua în „Lectura creștină” pentru 1895 de A.P. Rozhdestvensky: „Viziunea lui Ezechiel Holyui the River.” Ultimul articol este deosebit de important. Ne prezintă pe scurt tot ceea ce s-a făcut pentru a explica primul capitol al profetului Ezechiel în străinătate. Articolul face mult pentru a restabili citirea corectă a pasajelor controversate din capitol și pentru a explica sensul cuvintelor cu sens pierdut. În sine, o lucrare atât de lungă asupra viziunii lui Ezechiel despre gândirea teologică garantează că o mare parte din viziune ar fi trebuit să devină mai clară. Acum, în orice caz, nu prezintă cercetătorului un mister atât de înfricoșător, așa cum a prezentat-o ​​înainte. Comparat cu atenție cu alte viziuni și epifanii biblice și primind o oarecare lumină de la ultimele descoperiri din regiunea antică Caldee, aceasta, cel puțin în particular, a devenit mai clară. Dar citind acele comentarii aleatorii și fragmentare despre viziunea Chebar, care sunt date în comentariile și manualele biblice, precum și în aceste câteva și mici articole despre ea, se poate vedea clar că gândirea teologică nu a făcut încă ultimul efort pentru a explica această viziune misterioasă. Explicația a fost realizată mai mult printr-o metodă narativ-descriptivă decât, ca să spunem așa, printr-o metodă pragmatică. Pe baza semnificației gramaticale a fiecărui cuvânt și expresie a profetului, ei au indicat pur și simplu ceea ce a văzut profetul, fără să se pună întrebarea de ce a văzut așa și nu altul, asta și nu asta. Între timp, în legătură cu o epifanie atât de ciudată precum Khovarsky, care este atât de atacată de știința negativă, o astfel de întrebare este departe de a fi inutilă și deloc inutilă. În general, trebuie remarcat că nenumăratele dificultăți textuale ale primului capitol din Ezechiel, dificultățile gramaticale (structură neclară) și dificultățile filologice (cuvinte de neînțeles), prezentate în aproape fiecare cuvânt în unele versuri, au ascuns însuși conținutul și gândirea la el pentru cercetătorii primului capitol din Sfântul Iezechiel. Filologia, care este în general utilă în interpretare, a făcut în acest caz mult rău: este ușor de văzut uneori cum îl împiedică pozitiv pe interpret să se concentreze asupra gândurilor profetului. Explicarea unui nume prin sensul pierdut, cum ar fi. chaschmal (ilectr) sau calal (strălucire), interpreții își consideră lucrarea terminată atunci când au comparat acest nume cu toate nu numai ebraice și caldeene, ci și arabe, siriace și toate celelalte rădăcini monofonice, chiar dacă acestea din urmă au avut semnificațiile cele mai opuse, cititorul este lăsat să aleagă oricare din acest set de sensuri, în timp ce autorul însuși admite că este dificil să se decidă care sunt mai probabil. Între timp, pentru a înțelege viziunea, pentru a-i urmări imaginea, sensul cuvântului folosit de profet nu este atât de important, dar o idee despre obiectul desemnat este importantă, și apoi numai din partea acestui obiect cu care este luat de profet pentru comparație. Și această idee poate fi extrasă de foarte multe ori din cursul vorbirii profetului, din desfășurarea poveștii sale sau din comparația cu alte întrebuințări ale cuvântului la autorii sacri. De ex. și fără a ști ce este chaschmal, este posibil să-i determinăm cu exactitate strălucirea (așa cum vom arăta în locul lui), și acesta este întregul punct; Noi, s-ar putea spune, nu avem nevoie de mai mult pentru a-l înțelege pe profet. Sau: și fără a ști pe care dintre pietrele prețioase înseamnă profetul prin numele „Tarsis” (v. 16), este posibil, prin câteva indicii de la profetul însuși și din alte locuri din Biblie, să se determine culoarea acestei pietre, care este suficient pentru a ne forma o idee despre roțile vederii, care aveau aspectul Tarsis. Sau din nou: descrierea profetului a picioarelor animalelor, care (picioarele) aveau aspectul de cupru calal, nu lasă nicio îndoială cercetătorului atent cu privire la semnificația ultimului cuvânt, în explicația căruia a fost implicată fără succes întreaga filologie răsăriteană. Astfel, scrisoarea, atât de grea, întunecată și controversată aici, a distras fără să vrea interpreții de la spiritul și gândirea capitolului. În primul capitol al Sfântului Ezechiel astfel interpretat, noi nu participăm atât de mult cu profetul la viziunea lui, cât ascultăm cu atenție povestea lui neclară. Altfel ar fi dacă am intra imediat în sufletul naratorului, am înțeles esența și firul poveștii sale și am fi uneori capabili să-i prezicem următorul cuvânt, mai multe detalii în poveste. Și, fără îndoială, aceasta ar trebui să fie lectura și explicația fiecărui scriitor, inclusiv a celui inspirat divin. Nu vom semnala aici alte neajunsuri în interpretările existente ale primului capitol din Ezechiel: ele vor fi vizibile și arătate, fiecare la locul său. Să remarcăm doar că printre aceste neajunsuri și erori se numără cele care afectează în mod semnificativ întreaga structură a viziunii, întreaga sa imagine. De exemplu, după cum se știe, animalele misterioase din viziunea Khovar îi apar profetului cu patru fețe. Această trăsătură a animalelor este înțeleasă de interpreți fie în așa fel încât animalele primesc aspectul monstruos de creaturi cu mai multe capete, fie în așa fel încât această trăsătură a lor, trăsătura principală, să fie complet distrusă și negata. Apoi, lipsa de atenție în studierea viziunii prezente s-a reflectat în faptul că nu s-a acordat atenție diverselor dificultăți în prezentarea viziunii generate de povestea profetului, uneori chiar și contradicțiilor și imposibilități vizibile în construirea ei. Aceste dificultăți și contradicții sunt sesizate și evidențiate (cu scop și aplicare clare) doar prin critica negativă. În ceea ce privește în cele din urmă întrebarea despre semnificația sau semnul misterios al viziunii, atunci în această problemă dificilă și principală, în ciuda numeroaselor soluții propuse, se poate spune că încă nu s-a făcut nimic. Întrebarea în sine a fost pusă incorect. Într-un cuvânt, știința teologică nu poate spune că în raport cu primul capitol din Sfântul Ezechiel a făcut tot ce se poate și ce ar fi trebuit făcut. Iată ce cred rabinii: Malbin în „וג יחידה נפצת ספר” (Varșovia 1871, cap. 33) bazat pe Ex. 33:20 concluzionează că Isaia nu L-a putut vedea pe Dumnezeu decât „în ceață”. Te-ar putea interesa: