Состояние вопроса

Секој што се осмелува да го направи првото поглавје на пророкот Езекиел предмет на проучување, мора да започне со прашањето дали ова поглавје е достапно за какво било објаснување. Презентирајќи ги најмистериозните визии, таа, според зборовите на германските егзегети, се смее на секој обид да се објасни. Ова поглавје е препознаено како необјасниво уште од античко време. Познато е дека кај Евреите на оние под триесет години им било забрането со рабински правила да го читаат (М. Шаб. 1.13 б). Оваа чесна забрана била наметната само на последните поглавја на Езекиел (40–48), на првото поглавје од книгата Битие и на Песната над песните (бл. Јер., предговор на Езек.). Кога Ананија, современик на Гамалиел I (учител на апостол Павле) презел толкување на ова поглавје и на неколку други тешки пасуси од книгата. Езекиел, тие рекоа дека за време на оваа работа изгореле 300 барели нафта во неговата светилка, која неговите соседи љубезно му ја предале (Schabb. 13 b; Chagiga 13a). Но, колку малку е направено за да се разбере поглавје 1. Езек. Ова објаснување се гледа од забелешката на блж. Јероним, дека во негово време сите синагоги на Евреите молчеа за неа, убедени дека е над човечката моќ да се каже нешто за неа (на 1:5). Таа има репутација за необјаснивост и во христијанската наука. Блж. Теодорет го прекинува своето толкување на ова поглавје со прашањето: „Дали е можно да се објасни видението опишано во него? (во 1:5) Калвин „не признава дека ова поглавје може да се разбере“ (Praelections in Ezechielis proph 20 capita priora, Женева 1565. Сениор Роуз) Современите библиски научници го сметаат за најтемното место во Стариот Завет. Во меѓувреме, ретко која страница од Библијата има потреба од објаснување повеќе од ова поглавје. Почнувајќи од самата книга на „најголемиот“ (грчки. Бог.) од пророците, таа претставува врата што мора да се отклучи за да се разбере оваа книга. Од сè е јасно дека пророкот Езекиел сакал првото поглавје да му го привлече вниманието најмногу од целата книга. Ова поглавје не претставува само едноставен вовед во книгата. Појавата на Бог опишана во неа на Езекиел немала ист ефект како појавата на, на пример. Исаија, целта е само да се повика пророкот да служи. Ова Божјо појавување беше најголемото од Божјите откровенија во Стариот Завет. Потоа се повторува повеќе од еднаш за време на службата на пророкот, како да го следи. Пророкот, забележливо, гледа на оваа визија како главно и централно откровение за него. Водици воопшто го сочинуваат најцелосното и најсовршеното откровение на Божественото. Затоа, можеби тие не биле достапни за сите пророци: а од таканаречените големи пророци, Еремија, на пример. не го спомнува појавувањето на Бога пред него. Но, помеѓу Божјите појави, појавувањето на Езекиел, опишано во Поглавје 1. неговите книги заземаат исклучителна позиција. Може да се каже дека ниту еден од пророците на кои им се јавил Бог не видел толку многу колку што видел Езекиел за време на ова појавување. Појавувајќи се речиси за последен пат во Стариот Завет, Бог, кога му се јави на пророкот Езекиел, како да сакаше да покаже од сферата на своето постоење и живот колку што може да му се покаже на човекот. Бог го донел пророкот Езекиел до таква страшна блискост до неговиот престол, на кој може да се доведе човек, поточно, на кој никој од луѓето, со исклучок на овој пророк, а можеби дури и на Јован Богослов, не можел да се доведе. Целосно окупиран со Бога, Неговиот живот, самите длабочини на Неговото битие и најмистериозната страна на Неговата активност во светот, првото поглавје од пр. Езекиел, повеќе од било што друго, со право може да се нарече божествено инспириран трактат за Бога. За секој кој ја гледа Библијата како повеќе од едноставна книга, во секој случај не може да има сомнеж дека ова поглавје мора да содржи некоја голема мистерија на теологијата. Ниту еден дел од Стариот завет не може да ветува толку многу нови работи за ученикот како ова поглавје. Ако такви големи и напишани пророци како свети Езекиел, Бог ги подигнал да соопштат нови откровенија за Себе; ако секој од овие пророци, како што сега велат за писателите, кажал нешто ново, тогаш оваа нова работа треба да се бара во свети Езекиел, погл. arr. во глава 1 од неговата книга. Сè додека не се разбере ова поглавје, Езекиел како пророк ќе остане неразбран. Само поради оваа причина, ова поглавје не може да биде целосно необјасниво. Но, не може да се почне да се објаснува со истите стандарди и такви барања со кои се започнува да се толкуваат другите делови од Светото Писмо. Ако во Светото Писмо воопшто не може сè да се објасни, тогаш областа на ова необјасниво во Поглавје 1. Езек. мора да биде особено голем. Она што ова поглавје го содржи и за што зборува е надвор од човечката мисла и говор (сп. 2. Кор. 12:4). Затоа, во поглавје 1 Езек. ние не се занимаваме со концепти и судови, туку со слики и споредби. Се чини дека задачата на толкувачот на ова поглавје е да ги преведе овие слики на јасен концептуален јазик. Вака оваа задача ја сфаќаат толкувачите. Во исто време, се занемарува дека овде биле потребни слики и споредби, згора на тоа, толку чудни и неприродни, бидејќи зборот и концептот биле немоќни. Се состои од мистериозни слики, поглавје 1. Езек. една мисла (идеја), која не дозволува точна и посебна дефиниција (формулирање), може приближно да се опише само преку споредба на сегашната визија со други визии и епифании и разјаснување на нејзиното место и значење меѓу нив. Во прилог на оваа не сосема неразбирлива страна, 1 гл. Езек. има и друга страна, која очигледно е сосема разбирлива и треба да биде главна, непосредна цел на толкувачот. Опишувајќи ја неговата мистериозна и зачудувачка визија, пророкот најнапред сакаше да учествуваме со него во неговата визија. Очигледно, треба да ја имаме секоја можност, кога го читаме описот на пророкот, да бидеме, иако не разбирајќи, гледачи на она што пророкот го видел. Од извештајот на пророкот, во секој случај треба да можеме да формираме идеја за она што тој го видел. Но, излегува дека во однос на видението опишано од пророкот Езекиел во поглавје 1. неговите книги, таквата скромна цел не се постигнува лесно. Блж. Теодорит вели дека на свети Езекил му било тешко да го каже своето видение. Треба да се напомене дека генерално визиите не се лесни за опишување. Ап. Павле директно одбил да ги опише своите визии (2. Кор. 12:14). Пророците кои имале визии, можеби не помалку величествени од оние на Езекиел, или ги поминале молчејќи (Мојсеј) или ги опишале многу пократко (Исаија). После ова, не треба да чуди што деталниот опис на најмистериозните визии дадени од свети Езекиел е тешко да се разбере дури и од буквална смисла. За да имате претстава за сите тешкотии што описот на неговата визија генерално ги поставува за пророкот, треба да обрнете внимание на состојбата во која се наоѓа пророкот за време на визијата. Оваа состојба е состојба на екстремен ужас, бес, екстаза (Дан. 9:15; 10:8, 9; Марко 16:5, 8; Лука 24:5; Дела 11:5). Во таква состојба, пророкот, се разбира, не можел да го набљудува она што му се појавило со смиреноста што е потребна за да се формира целосна и јасна претстава за набљудуваниот предмет. Освен тоа, мораме да запомниме дека предметите на пророчките визии не се материјални предмети, туку духовни и бестелесни, и затоа пророците не можеле да ги видат со таква тактилно-груба материјалност како предмети на надворешниот свет. Сликите на визиите би можеле да бидат не сосема опипливи, неостварливи, суптилни, како што понекогаш се сликите на лесен сон. На хебрејски, состојбата на пророците за време на видение се нарекува збор што буквално значи „спиење“: תַּרְדֵּמָה (1. Мој. 15:12 и многу други; сп. 1 Сам. 26:12; Изреки 19:15 итн.). Можно е во визиите да не биле видливи со еднаква јасност сите делови од предметите што се појавиле; така што е малку веројатно дека Исаија ја видел со иста јасност ликот на Господ кој седи на престолот со кој го видел серафим 1: тој го опишува последното во детали, но не кажува ништо за првото главно нешто. Некои делови во визијата можеби воопшто не се видливи: така Божјото лице во Езекиел во поглавје 1. не гледа, туку гледа само дел од Божјиот лик „од слабините и горе“ и „од слабините дури до дното“ (ст. 27). Оттука, во визиите често има празнини и прекини во видното поле: така што во сегашната визија не е прикажана врската помеѓу одделните делови на видот: животните, тркалата и сводот; мистериозниот храм на Езекиел (40–44 поглавја) е опишан, иако детално, но многу нецелосно. Значи, секој опис на Езекиел, во својата суштина, мора да биде малку мрачен, нејасен, со празнини и пропусти. Пророкот не можеше да наслика јасна и целосна слика за неговата визија. Дури ни Рафаел не можеше да ја пренесе визијата Хобар како што ја опиша свети Езекиел на платно: неговата слика на оваа визија (чувана во галеријата Пити во Фиренца) е една од неуспешните, според експертите. По кажаното, сепак мора да се зачуди комплетноста и деталите со кои свети Езекил го опиша видението за Хебар. Со своето прво поглавје, Езекиел, може да се каже, постигнал задача што тешко може да се исполни дури и со божествено инспирирано перо. Како што се чита ова поглавје, може јасно да се види како пророкот се бори со тешкотиите на прикажаната тема. За она што го видел, бара споредби меѓу најретките работи на земјата, чии имиња не ги разбирале толку античките читатели како LXX толкувачите (чашмална уметност 5 - во LXX „ilektr“, „визија на Безеков“ чл. 14. Тарсис, чл. 16, керач - LXX „кристал“ уметност. 22). Но, пророкот е свесен за целосната недоволност на овие споредби и постојано забележува дека сето тоа е само слаба „подобиеност“ (демут), еден вид „слика“ (марех) на она што тој го размислувал. Целото поглавје е испреплетено со честичката „како да“ (כ). Чувствувајќи ја недоволноста на една споредба, пророкот ја надополнува со друга, а третата (ст. 24), се навраќа на претходно кажаното (ст. 9 и 11, ст. 11 и 23, ст. 24 и 25), прибегнува кон најретките зборови (ἅπαξ λεγόμενα: mithlacachathal art. бет-лах т. 27). Со еден збор, пророкот Езекиел направи се што е можно за да се погрижи неговиот читател да добие најточно и најцелосно разбирање на визијата. И пророкот ја постигна својата цел, колку што беше остварлива. Читателот (се разбира, читателот кој го сфатил пророкот, овде понејасен од кое било друго место) не може а да не ги види пред него овие страшни моќни фигури на визија. Мистериозните тркала го гледаат со вистински очи, толку страшно по тоа што во него не гледаат луѓе или животни, туку тркала, а читателот почнува да трепери со пророкот пред неговата визија. Тој почнува да разбира што значело да се види сето ова во реалноста, за што може да се постави, што може да направи таквата визија за некоја личност. Посветено на толку важна и мистериозна тема, првото поглавје на свети Езекил, и покрај тешкотијата во разбирањето, со неодолива сила го привлече вниманието на теолозите на сите времиња. Сите сфатија дека тешкотијата овде произлегува од извонредната важност на темата и ваквата тешкотија не треба да престане, туку да поттикнува и поттикнува истражување. Старите Евреи, плашејќи се да го проучат првото поглавје на свети Езекиел, сепак го сметаа за врв на најмистериозната теологија и ја направија основа на нивните, мора да се признае многу произволни, теозофски конструкции. Тие дури и ја нарекоа целата мистериозна теологија (мистика) со името на првото поглавје на свети Езекиел - меркава (што значи „кочија“, бидејќи Бог му се јави на свети Езекиел јавајќи, како што рече, на херувинска кола), исто како што ја нарекоа природната теологија bereschith, првиот збор од книгата Битие 11, 4. Светите Отци, споделувајќи го мислењето на древните Евреи за извонредната тешкотија на ова поглавје (Јер. 1.с.), сепак го направија предмет на побожно размислување и дури го препознаа објаснувањето како попотребно за него отколку за кое било друго место во Стариот завет. Така, Макариј Велики и Григориј Богослов (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) оставиле толкување само на тоа од целиот Стар Завет. Григориј Двоеслов сметал дека е потребно да состави објаснување само за првите три поглавја од целата книга на свети Езекиел. Отци и учители на црквата кои пишувале или преземале толкување на целата Библија, како блажената. Ероним, блажениот Теодорит, не го помина ова поглавје во тишина; иако почнаа да го објаснуваат со некој страв. Блж. Џером го започнува своето толкување со извинување на читателот дека има намера да понуди „погодувања наместо објаснувања“ и моли за попустливост. За жал, црковните отци не ни оставија вистинско рачно објаснување на ова поглавје, туку само кратки коментари за тоа. И во овие забелешки тие не толку многу го разјаснуваат директното значење на зборовите на пророкот колку што ги прават алегорична примена за морални цели. Нивните разговори за ова поглавје се токму разговори, учења, а не нејзино толкување во своја смисла. Сосема е чудно што првото поглавје од Ав.Езекиел сè уште не добило посебна студија. Од страната на нашата домашна теолошка наука, која сè уште чека развој, тоа не е чудно. Но, од страната на западната наука, каде што се чини дека е направено се што е можно за да се објасни секој библиски термин, секое соодветно име, името на најбезначајното растение и животно споменати во Библијата, таквиот пропуст може да се нарече неоправдано. Се чинеше дека срамежливоста пред овој поглавар на древната еврејска синагога се префрлила на западната наука, која воопшто не е срамежлива. Само мали написи за првото поглавје на свети Езекиел се појавија и на Запад и овде. Два такви написи се појавија во странство не многу одамна: едната, мала белешка од помалку од 3 страници во публикацијата на Винклер „Altorientalische Forschungen“, IV, 1896 година (Die tiergruppe in der vision Ezechiels); вториот, поопширен (во Revue biblique 1894, октомври) им припаѓа на језуитите Хебрани и изразува многу уникатен поглед на визијата на свети Езекиел. Руската наука исто така даде две статии за ова прашање. Прво проф. П. Јунгерова: „Библиската природа на визијата на пророкот Езекиел, опишана во поглавјата I–III од неговата книга“ во „Читања во друштвото на љубителите на духовното просветлување“ за 1884 година. Второто во „Христијанско читање“ за 1895 година од А.П. Последната статија е особено важна. Накратко нè запознава со сè што е направено за да се објасни првото поглавје на пророкот Езекиел во странство. Написот прави многу за да го врати правилното читање на контроверзните пасуси во поглавјето и да го објасни значењето на зборовите со изгубено значење. Само по себе, толку долгата работа за визијата на Езекиел за теолошката мисла гарантира дека голем дел од визијата требало да стане појасна. Сега, во секој случај, на истражувачот не му претставува таква застрашувачка мистерија како што беше претставена претходно. Внимателно споредено со другите библиски визии и Богојавленија и добивајќи одредено осветлување од најновите откритија во регионот на античка Халдеја, тоа, барем во детали, стана појасно. Но, читајќи ги тие случајни и фрагментарни коментари за визијата Чебар, кои се дадени во библиските коментари и прирачници, како и во овие неколку и мали написи за неа, јасно се гледа дека теолошката мисла сè уште не го направила последниот напор да ја објасни оваа мистериозна визија. Објаснувањето беше извршено повеќе со наративно-дескриптивен метод отколку, така да се каже, со прагматичен. Врз основа на граматичкото значење на секој збор и израз на пророкот, тие едноставно укажувале што видел пророкот, без да се постави прашањето зошто тој гледал вака, а не друго, ова, а не онака. Во меѓувреме, во однос на толку чудно богојавление како Ховарски, кое е толку нападнато од негативната наука, ваквото прашање е далеку од непотребно и не е празно. Општо земено, треба да се забележи дека безбројните текстуални тешкотии на првото поглавје на Езекиел, граматичките тешкотии (нејасна структура) и филолошките тешкотии (неразбирливи зборови), претставени во речиси секој збор во некои стихови, ја заматија самата содржина и размислување за тоа кај истражувачите од првото поглавје на свети Езекиел. Филологијата, која е генерално корисна во толкувањето, во овој случај направи многу штета: понекогаш е лесно да се види како позитивно го спречува толкувачот да се концентрира на мислите на пророкот. Објаснување на име по изгубеното значење, како на пр. chaschmal (ilectr) или calal (блесок), толкувачите сметаат дека нивната работа е завршена кога го споредиле ова име со сите не само хебрејски и калдејски, туку и арапски, сириски и сите други монофони корени, дури и ако овие втори имаа најспротивните значења, на читателот му останува да избере кое било од овој збир на значења, додека самиот автор признава дека е потешко да се одлучи кои се. Во меѓувреме, за да се разбере визијата, за да се следи нејзината слика, значењето на зборот што го употребил пророкот не е толку важно, но важна е некаква идеја за назначениот предмет, а потоа само од страната на овој предмет со која пророкот го зема за споредба. И оваа идеја многу често може да се извлече од текот на говорот на пророкот, од развојот на неговата приказна или од споредбата со другите употреби на зборот кај светите автори. На пр. и без да се знае што е шашмал, можно е точно да се одреди неговата брилијантност (како што ќе покажеме на негово место), и ова е целата поента; Нам, може да се каже, не ни треба повеќе за да го разбереме пророкот. Или: и без да се знае кој од скапоцените камења пророкот го мисли под името „Тарсис“ (т. 16), можно е, преку некои навестувања од самиот пророк и други места во Библијата, да се одреди бојата на овој камен, што е сосема доволно за да се формира идеја за тркалата на видот, кои имале изглед на Тарсис. Или пак: описот на пророкот за нозете на животните, кои (нозете) имаа изглед на бакар, не остава сомнеж за внимателниот истражувач за значењето на последниот збор, во чие објаснување неуспешно се вклучи целата источна филологија. Така, писмото, овде толку тешко, мрачно и контроверзно, несвесно ги оддалечило толкувачите од духот и мислата на поглавјето. Во првото поглавје на свети Езекиел толку толкувано, ние не учествуваме толку со пророкот во неговата визија колку внимателно да ја слушаме неговата нејасна приказна. Би било поинаку ако веднаш навлеземе во душата на нараторот, ја сфативме суштината и нишката на неговата приказна и понекогаш можевме да го предвидиме неговиот следен збор, дополнителни детали во приказната. И несомнено ова треба да биде читање и објаснување на секој писател, вклучително и на божествено инспирираниот. Овде нема да укажеме на други недостатоци во постојните толкувања на првото поглавје на Езекиел: тие ќе бидат видливи и прикажани, секој на своето место. Само да забележиме дека меѓу овие недостатоци и грешки има и такви кои значително влијаат на целата структура на визијата, на целата нејзина слика. На пример, како што е познато, мистериозните животни во визијата Ховар му се појавуваат на пророкот со четири лица. Оваа карактеристика на животните толкувачите ја разбираат или на тој начин што животните добиваат монструозен изглед на повеќеглави суштества, или на тој начин што оваа нивна карактеристика, главната карактеристика, е целосно уништена и негирана. Потоа, недостатокот на внимание при проучувањето на сегашната визија се одрази во фактот што не се обрнуваше внимание на различните тешкотии во прикажувањето на визијата што ја создава приказната на пророкот, понекогаш дури и на видливи противречности и неможности во нејзиното конструирање. Овие тешкотии и противречности се забележуваат и посочуваат (со јасна цел и примена) само со негативна критика. Што се однесува конечно на прашањето за значењето или мистериозниот знак на визијата, тогаш за ова тешко и главно прашање, и покрај многуте предложени решенија за него, може да се каже дека сè уште ништо не е направено. Самото прашање беше поставено погрешно. Со еден збор, теолошката наука не може да каже дека во однос на првото поглавје на свети Езекиил направила се што може да се направи и што требало да се направи. Вака мислат рабините: Малбин во „וג יחידה נפצת ספר“ (Варшава 1871, гл. 33) врз основа на Пр. 33:20 заклучува дека Исаија не можел да го види Бог освен „во магла“. Можеби ќе ве интересира: