Состояние вопроса
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
ვინც გაბედავს წინასწარმეტყველ ეზეკიელის პირველი თავის შესწავლას, უნდა დაიწყოს იმ კითხვით, არის თუ არა ეს თავი რაიმე ახსნისთვის ხელმისაწვდომი. წარმოგიდგენთ ყველაზე იდუმალ ხილვებს, იგი, გერმანელი ეგზეგეტების სიტყვებით, იცინის მის ახსნის ნებისმიერ მცდელობაზე.
ეს თავი უძველესი დროიდან ამოუხსნელად იყო აღიარებული. ცნობილია, რომ ებრაელებში ოცდაათ წლამდე ასაკის პირებს რაბინული წესებით ეკრძალებოდათ მისი წაკითხვა (M. Schabb. 1.13 b). ეს საპატიო აკრძალვა დაწესდა მხოლოდ ეზეკიელის (40–48) ბოლო თავებზე, დაბადების წიგნის პირველ თავებზე და სიმღერების სიმღერაზე (ბლ. იერ., ეზეკ. წინასიტყვაობა). როდესაც ანანიამ, გამალიელ I-ის (მოციქულ პავლე მოძღვრის) თანამედროვემა აიღო ამ თავის და წიგნის რამდენიმე სხვა რთული ნაწილის ინტერპრეტაცია. ეზეკიელ, მათ თქვეს, რომ ამ სამუშაოს დროს მის ლამპარში დაიწვა 300 ბარელი ზეთი, რომელიც მეზობლებმა კეთილგანწყობით გადასცეს მას (Schabb. 13 b; Chagiga 13a). მაგრამ რა ცოტა გაკეთდა პირველი თავის გასაგებად. ეზეკ. ეს განმარტება ჩანს ბლჟ. იერონიმე, რომ თავის დროზე იუდეველთა ყველა სინაგოგა დუმდა მის შესახებ, დარწმუნებული იყო, რომ ადამიანურ ძალებს აღემატებოდა მის შესახებ რაიმეს თქმა (1:5). მას აქვს აუხსნელობის რეპუტაცია ქრისტიანულ მეცნიერებაშიც. ბლჟ.
თეოდორე ამ თავის ინტერპრეტაციას წყვეტს კითხვით: „შესაძლებელია თუ არა მასში აღწერილი ხილვის ახსნა? (1:5) კალვინი „არ აღიარებს, რომ ეს თავი შეიძლება გაიგოს“ (Praelections in Ezechielis proph 20 capita priora, Genevae 1565. Sr. Rose) თანამედროვე ბიბლიის მკვლევარები მას ძველ აღთქმაში ყველაზე ბნელ ადგილად მიიჩნევენ.
იმავდროულად, ბიბლიის არცერთ გვერდს არ სჭირდება უფრო მეტი ახსნა, ვიდრე ეს თავი. თავისთავად დაწყებული წინასწარმეტყველთა „უდიდესი“ (ბერძ. ღმერთი.) წიგნიდან, იგი წარმოადგენს კარს, რომელიც უნდა გაიხსნას ამ წიგნის გასაგებად. ყველაფრიდან ირკვევა, რომ წინასწარმეტყველ ეზეკიელს სურდა, რომ პირველი თავი მიექცია მისი ყურადღება მთელი წიგნიდან ყველაზე მეტად. ეს თავი არ წარმოადგენს მხოლოდ წიგნის მარტივ შესავალს. მასში ეზეკიელისთვის აღწერილი ღმერთის გამოჩენას არ ჰქონდა ისეთივე ეფექტი, როგორიც, მაგალითად, გარეგნობას. ესაია, მიზანი მხოლოდ წინასწარმეტყველის სამსახურში მოწოდებაა. ღმერთის ეს გამოჩენა იყო უძველესი აღთქმის ღმერთის გამოცხადებებიდან. შემდეგ ეს არაერთხელ მეორდება წინასწარმეტყველის მსახურების დროს, თითქოს მას მიჰყვება. წინასწარმეტყველი, შესამჩნევად, უყურებს ამ ხილვას, როგორც მისთვის მთავარ და ცენტრალურ გამოცხადებას.
ნათლისღება ზოგადად წარმოადგენს ღვთაებრივის ყველაზე სრულ და სრულყოფილ გამოცხადებას. მაშასადამე, შესაძლოა ისინი ყველა წინასწარმეტყველისთვის არ იყო ხელმისაწვდომი: და ეგრეთ წოდებული დიდი წინასწარმეტყველებიდან, მაგალითად, იერემია. არ ახსენებს მისთვის ღვთის გამოჩენას. მაგრამ ღმერთის გამოჩენას შორის, ეზეკიელის გამოჩენა, რომელიც აღწერილია პირველ თავში. მის წიგნებს განსაკუთრებული ადგილი უკავია. შეიძლება ითქვას, რომ არც ერთმა წინასწარმეტყველმა, ვისაც ღმერთი გამოეცხადა, არ უნახავს ისე, როგორც ეზეკიელმა დაინახა ამ გამოჩენის დროს. ძველ აღთქმაში თითქმის უკანასკნელად გამოჩენის შემდეგ ღმერთს, როდესაც ეზეკიელ წინასწარმეტყველს გამოეცხადა, როგორც ჩანს, სურდა ეჩვენებინა იმდენი რამ თავისი არსებობისა და ცხოვრების სფეროდან, რაც შეიძლება ეჩვენებინა ადამიანისთვის. ღმერთმა წინასწარმეტყველი ეზეკიელი მიიყვანა თავის ტახტთან ისეთ საშინელ სიახლოვეს, რომელზედაც შეიძლება ადამიანის მიყვანა, უფრო სწორად, ვერც ერთი ხალხი, გარდა ამ წინასწარმეტყველისა და შესაძლოა, იოანე ღვთისმეტყველის გარდა. მთლიანად ღმერთით, მისი ცხოვრებით, მისი არსების სიღრმეებით და მსოფლიოში მისი საქმიანობის ყველაზე იდუმალი მხარეებით, პრ.
ამ არცთუ მთლად გაუგებარი მხარის გარდა, 1 ჩ. ეზეკ. აქვს მეორე მხარე, რომელიც აშკარად გასაგებია და თარჯიმნის მთავარი, უშუალო მიზანი უნდა იყოს. მისი იდუმალი და განსაცვიფრებელი ხილვის აღწერისას წინასწარმეტყველს უპირველეს ყოვლისა სურდა, რომ მასთან ერთად ვყოფილიყავით მონაწილეობა მის ხილვაში. როგორც ჩანს, ჩვენ უნდა გვქონდეს ყველა შესაძლებლობა, წინასწარმეტყველის აღწერილობის წაკითხვისას, ვიყოთ, თუმცა არ გვესმოდეს, მაყურებლები, რაც წინასწარმეტყველმა ნახა. წინასწარმეტყველის მონათხრობიდან ჩვენ უნდა შეგვეძლოს წარმოდგენა შეგვექმნა იმაზე, რაც მან დაინახა. მაგრამ ირკვევა, რომ ეზეკიელ წინასწარმეტყველის 1. თავის წიგნებში აღწერილი ხილვასთან დაკავშირებით, ასეთი მოკრძალებული მიზანი ადვილად არ მიიღწევა.
ბლჟ. თეოდორე ამბობს, რომ წმინდა ეზეკიელს უჭირდა თავისი ხილვის თქმა. უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგადად ხედვების აღწერა ადვილი არ არის. აპ. პავლემ აშკარად უარი თქვა თავისი ხილვების აღწერაზე (2 კორ. 12:14). წინასწარმეტყველები, რომლებსაც ჰქონდათ ხილვები, შესაძლოა ეზეკიელის ხილვებზე არანაკლებ დიდებული, ან ჩუმად გადასცემდნენ მათ (მოსეს), ან უფრო მოკლედ აღწერდნენ მათ (ესაია). ამის შემდეგ გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ წმინდა ეზეკიელის მიერ მოცემული ყველაზე იდუმალი ხილვების დეტალური აღწერა პირდაპირი გაგებითაც კი ძნელი გასაგებია.
იმისათვის, რომ წარმოდგენა გქონდეთ ყველა სირთულეზე, რასაც მისი ხედვის აღწერა ზოგადად უქმნის წინასწარმეტყველს, ყურადღება უნდა მიაქციოთ იმ მდგომარეობას, რომელშიც იმყოფება წინასწარმეტყველი ხილვის დროს. ეს მდგომარეობა არის უკიდურესი საშინელება, სიგიჟე, ექსტაზი (დან. 9:15; 10:8, 9; მარკოზი 16:5, 8; ლუკა 24:5; საქმეები 11:5). ასეთ მდგომარეობაში წინასწარმეტყველი, რა თქმა უნდა, ვერ აკვირდებოდა იმას, რაც მას ეჩვენებოდა იმ სიმშვიდით, რაც საჭიროა დაკვირვებული ობიექტის შესახებ სრული და მკაფიო წარმოდგენის შესაქმნელად.
უფრო მეტიც, უნდა გვახსოვდეს, რომ წინასწარმეტყველური ხილვების საგნები არ არის მატერიალური საგნები, არამედ სულიერი და უსხეულო და, შესაბამისად, ისინი ვერ დაინახავდნენ წინასწარმეტყველებს ისეთი ტაქტილურ-უხეში მატერიალურობით, როგორც გარე სამყაროს საგნები. ხილვების გამოსახულებები არ შეიძლება იყოს სრულიად ხელშესახები, გაუგებარი, დახვეწილი, როგორც ზოგჯერ მსუბუქი სიზმრის გამოსახულებებია. ებრაულად წინასწარმეტყველთა მდგომარეობას ხილვის დროს უწოდებენ სიტყვას, რომელიც სიტყვასიტყვით ნიშნავს „ძილს“: תַּרְדֵּמָה (დაბ. 15:12 და მრავალი სხვა; შდრ. 1სმ. 26:12; იგავები 19:15 და სხვ.). შესაძლებელია, რომ ხილვებში გამოჩენილი ობიექტების ყველა ნაწილი არ იყო ხილული თანაბარი სიცხადით; ასე რომ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ესაიამ იგივე სიცხადით დაინახა ტახტზე მჯდომი უფლის გამოსახულება, რომლითაც იხილა სერაფიმე 1: ის ამ უკანასკნელს დეტალურად აღწერს, მაგრამ პირველ მთავარზე არაფერს ამბობს. ხილვაში ზოგიერთი ნაწილი შეიძლება საერთოდ არ იყოს ხილული: ასე რომ, ეზეკიელში ღმერთის სახე 1. თავში არ ხედავს, მაგრამ ხედავს ღვთის ხატის მხოლოდ ნაწილს „წელიდან და ზემოდან“ და „წელიდან ქვემომდე“ (მ. 27).
მაშასადამე, ხილვებში ხშირად არის ხარვეზები და რღვევები მხედველობის არეში: ასე რომ, წინამდებარე ხედვაში არ არის ნაჩვენები კავშირი მხედველობის ცალკეულ ნაწილებს შორის: ცხოველებს, ბორბლებსა და ფირმამენტს შორის; ეზეკიელის იდუმალი ტაძარი (40–44 თავი) აღწერილია, თუმცა დეტალურად, მაგრამ ძალიან არასრულად.
ასე რომ, ეზეკიელის თითოეული აღწერა, თავისი არსით, უნდა იყოს გარკვეულწილად ბნელი, ბუნდოვანი, ხარვეზებითა და გამოტოვებით. წინასწარმეტყველმა ვერ დახატა თავისი ხედვის ნათელი და სრული სურათი. რაფაელმაც კი ვერ შეძლო წმინდა ეზეკიელის მიერ აღწერილი ხობარის ხილვის ტილოზე გადმოცემა: მისი ნახატი ამ ხედვის შესახებ (ინახება ფლორენციის პიტის გალერეაში) ერთ-ერთი წარუმატებელია, ექსპერტების აზრით.
ნათქვამის შემდეგ, მაინც უნდა გაოცდეს ის სისრულე და დეტალი, რომლითაც წმინდა ეზეკიელმა აღწერა ხილვა ჩებარზე. მისი პირველი თავით ეზეკიელმა, შეიძლება ითქვას, შეასრულა დავალება, რომელიც ძნელად შესრულდებოდა ღვთიური შთაგონებული კალმითაც კი. ამ თავის წაკითხვისას ნათლად ჩანს, თუ როგორ ებრძვის წინასწარმეტყველი გამოსახული თემის სირთულეებს. რა დაინახა, ის ეძებს შედარებას დედამიწაზე უიშვიათეს ნივთებს შორის, რომელთა სახელები არ ესმოდათ ძველ მკითხველს, როგორიცაა LXX ინტერპრეტატორები (chaschmal art. 5 - in LXX “ilektr”, “vision of Bezekov” art. 14. Tarsis, art. 16, kerach - LXX “crystal” art. 22). მაგრამ წინასწარმეტყველმა იცის ამ შედარებების სრული უკმარისობა და გამუდმებით აღნიშნავს, რომ ეს ყველაფერი მხოლოდ სუსტი "მსგავსება" (დემუტი), ერთგვარი "ხატი" (მარეჰ)ა, რასაც ის ჭვრეტდა. მთელი თავი მოწყვეტილია ნაწილაკით „თითქოს“ (כ). ერთი შედარების არასაკმარისობის გრძნობით, წინასწარმეტყველი ავსებს მას მეორეთი, ხოლო მესამე (მ. 24), უბრუნდება ადრე ნათქვამს (მუხ. 9 და 11, 11 და 23, 24 და 25), მიმართავს უიშვიათეს სიტყვებს (ἅπαξ λεγόμενα: mithlacachathal art. ბეთ-ლაჰ 27).
ერთი სიტყვით, წინასწარმეტყველმა ეზეკიელმა ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ მის მკითხველს მიეღო ხილვის ყველაზე ზუსტი და სრული გაგება. და წინასწარმეტყველმა მიაღწია თავის მიზანს, რამდენადაც ეს შესაძლებელი იყო. მკითხველს (რა თქმა უნდა, მკითხველს, რომელმაც გაიგო წინასწარმეტყველი, აქ უფრო ბუნდოვანია, ვიდრე სადმე სხვაგან) არ შეუძლია არ დაინახოს მის წინაშე ხილვის ეს საშინელი ძლიერი ფიგურები. იდუმალი ბორბლები უყურებენ მას ნამდვილი თვალებით, იმდენად საშინელი იმით, რომ მას უყურებენ არა ადამიანები ან ცხოველები, არამედ ბორბლები და მკითხველი იწყებს წინასწარმეტყველთან კანკალს მისი ხილვის წინ. ის იწყებს იმის გაგებას, თუ რას ნიშნავდა ამ ყველაფრის რეალობაში დანახვა, რისთვის შეიძლება შეიქმნას ეს, რისი გაკეთება შეუძლია ამ ხედვას ადამიანს.
ასეთ მნიშვნელოვან და იდუმალ საკითხს ეძღვნება, წმინდა ეზეკიელის პირველი თავი, მიუხედავად მისი გაგების სირთულისა, დაუძლეველი ძალით მიიპყრო ყველა დროის ღვთისმეტყველების ყურადღება. ყველა მიხვდა, რომ აქ სირთულე საგნის არაჩვეულებრივი მნიშვნელობიდან გამომდინარეობს და ასეთი სირთულე არ უნდა შეჩერდეს, არამედ წაახალისოს და წაახალისოს კვლევა.
ძველ ებრაელებს, რომლებსაც ეშინოდათ წმინდა ეზეკიელის პირველი თავის შესწავლა, მაინც თვლიდნენ მას ყველაზე იდუმალი თეოლოგიის სიმაღლედ და საფუძვლად აქცევდნენ მათ, ცხადია, ძალიან თვითნებურ, თეოსოფიურ კონსტრუქციებს. მათ ყველა იდუმალ თეოლოგიას (მისტიკას) უწოდეს წმინდა ეზეკიელის პირველი თავის სახელი - მერკავა (რაც ნიშნავს "ეტლს", რადგან წმინდა ეზეკიელს ღმერთი გამოეცხადა ქერუბიკულ ეტლზე ამხედრებული, ისევე როგორც მათ ბუნებრივ თეოლოგიას ბერეშით უწოდეს, დაბადების წიგნის პირველი სიტყვა.
წმიდა მამები, რომლებიც იზიარებდნენ ძველი ებრაელების აზრს ამ თავის (იერ. 1. ს.) განსაკუთრებული სირთულის შესახებ, მიუხედავად ამისა, პატივმოყვარე დაფიქრების საგანი გახადეს და ახსნაც კი აღიარეს, როგორც მისთვის უფრო საჭირო, ვიდრე ძველი აღთქმის სხვა ადგილისთვის. ასე რომ, მაკარიუს დიდმა და გრიგოლ ღვთისმეტყველმა (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) დატოვეს ინტერპრეტაცია მასზე მხოლოდ მთელი ძველი აღთქმიდან. გრიგოლ დვოესლოვმა საჭიროდ ჩათვალა ახსნა-განმარტების შედგენა წმინდა ეზეკიელის მთელი წიგნის მხოლოდ პირველი სამი თავისთვის. ეკლესიის მამები და მასწავლებლები, რომლებმაც დაწერეს ან განახორციელეს მთელი ბიბლიის ინტერპრეტაცია, როგორც ნეტარი. იერონიმე, ნეტარ თეოდორეტე, ეს თავი ჩუმად არ გაიარა; თუმცა შიშით დაიწყეს ამის ახსნა. ბლჟ. ჯერომი თავის ინტერპრეტაციას იწყებს მკითხველისთვის ბოდიშის მოხდით, რომ აპირებს „გამოცნობის ნაცვლად ახსნა-განმარტების“ შეთავაზებას და ლმობიერებას სთხოვს. სამწუხაროდ, ეკლესიის მამებმა არ დაგვიტოვეს ამ თავის რეალური ხელით განმარტება, არამედ მხოლოდ მოკლე კომენტარები.
და ამ შენიშვნებში ისინი იმდენად არ ხსნიან წინასწარმეტყველის სიტყვების პირდაპირ მნიშვნელობას, რამდენადაც მათ ალეგორიულ გამოყენებას აქცევენ მორალური მიზნებისთვის. მათი საუბრები ამ თავში არის ზუსტად საუბრები, სწავლება და არა მისი ინტერპრეტაცია თავისი გაგებით.
ეზეკიელის იდუმალ ხილვაზე მამათა შემდეგ თეოლოგიური აზროვნება, როგორც ქრისტიანული, ისე ებრაული, როგორც აღმოსავლურ ეკლესიაში, ისე დასავლურში, თითქმის განუწყვეტლივ, თაობიდან თაობას მუშაობდა. და არ შეიძლება ითქვას, რომ ეს მრავალსაუკუნოვანი ძალისხმევა სრულიად უშედეგო იყო. მაგრამ წმინდა წერილის განმმარტებლებს მაინც აინტერესებდათ წმინდა ეზეკიელის იდუმალი თავი, ვიდრე ძველი აღთქმის რომელიმე სხვა ადგილი. ეს, პირდაპირი აუცილებლობის გამო, უნდა განეხილათ მათ, ვინც იკისრა მთელი ძველი აღთქმის ინტერპრეტაცია. სხვათა შორის ეზეკიელის წიგნის ახსნისას შეუძლებელი იყო მისი პირველი თავის გამოტოვება. ბუნებრივია, ეს ინტერპრეტაციები ვალდებულების გამო (ox officio) ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ მათი შემდგენელები ჩქარობენ წმინდა ეზეკიელის წიგნის ბნელ და რთულ საწყისს და შედიან მისი უფრო მკაფიო ნაწილების ინტერპრეტაციის გასამრჯელოში. საუკეთესო კომენტარები ეზეკიელის გამზირზე უნდა იყოს აღიარებული, როგორც მალდონატი, როზენმიულერი, გეფერნიკი, გენგსტენბერგი, კეილი, შრედერი და კნაბენბაუერი; რაციონალისტებისგან: ევალდი. ჰიციგი, სმენდა, ბერტოლე, ტაი, კრეჩმარი.
საკმაოდ უცნაურია, რომ ავ.ეზეკიელის პირველი თავი ჯერ არ მიუღია სპეციალური შესწავლა. ჩვენი საშინაო თეოლოგიური მეცნიერების მხრიდან, რომელიც ჯერ კიდევ განვითარებას ელოდება, ეს გასაკვირი არ არის. მაგრამ დასავლური მეცნიერების მხრიდან, სადაც, როგორც ჩანს, ყველაფერი გაკეთდა ყოველი ბიბლიური ტერმინის, ყველა სათანადო სახელის, ბიბლიაში მოხსენიებული ყველაზე უმნიშვნელო მცენარისა და ცხოველის სახელის ასახსნელად, ასეთ გამოტოვებას შეიძლება ეწოდოს უპატიებელი. ძველი ებრაული სინაგოგის ამ ხელმძღვანელის წინაშე მორცხვობა თითქოს გადავიდა დასავლურ მეცნიერებაზე, რომელიც შორს არის მორცხვისაგან.
წმინდა ეზეკიელის პირველი თავის შესახებ მხოლოდ მცირე სტატიები გამოჩნდა დასავლეთშიც და აქაც. ორი ასეთი სტატია არც ისე დიდი ხნის წინ გამოჩნდა საზღვარგარეთ: ერთი, 3 გვერდიან მცირე ჩანაწერი ვინკლერის პუბლიკაციაში „Altorientalische Forschungen“, IV, 1896 (Die tiergruppe in der vision Ezechiels); მეორე, უფრო ვრცელი (Revue biblique 1894, ოქტომბერი) ეკუთვნის იეზუიტ ებრაელებს და გამოხატავს უნიკალურ შეხედულებას წმინდა ეზეკიელის ხილვის შესახებ.
ამ საკითხზე რუსმა მეცნიერებამაც მისცა ორი სტატია. პირველი პროფ. პ. იუნგეროვა: „ეზეკიელის წინასწარმეტყველის ხილვის ბიბლიური ბუნება, აღწერილია მისი წიგნის I–III თავებში“ „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1884 წ. მეორე „ქრისტიანულ კითხვაში“ 1895 წლისთვის A.P. ბოლო სტატია განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია. ის მოკლედ გვაცნობს ყველაფერს, რაც გაკეთდა საზღვარგარეთ წინასწარმეტყველ ეზეკიელის პირველი თავის ასახსნელად. სტატია ბევრს აკეთებს თავში საკამათო პასაჟების სწორი წაკითხვის აღსადგენად და დაკარგული მნიშვნელობის მქონე სიტყვების მნიშვნელობის ასახსნელად.
თავისთავად, ეზეკიელის საღვთისმეტყველო აზროვნების ხედვაზე ასეთი გრძელი ნაშრომი გარანტიას იძლევა, რომ ხედვის დიდი ნაწილი უფრო ნათელი უნდა გამხდარიყო. ახლა, ყოველ შემთხვევაში, ის არ წარმოადგენს მკვლევარს ისეთ საშინელ საიდუმლოს, როგორც ადრე წარმოადგინა. სხვა ბიბლიურ ხილვებთან და ნათლისღებებთან საგულდაგულოდ შედარება და ძველი ქალდეის რეგიონის უახლესი აღმოჩენებიდან გარკვეული განათების მიღება, ის, ყოველ შემთხვევაში, კონკრეტულად უფრო ნათელი გახდა.
მაგრამ ჩებარის ხედვის შემთხვევითი და ფრაგმენტული კომენტარების წაკითხვით, რომლებიც მოცემულია ბიბლიურ კომენტარებსა და სახელმძღვანელოებში, ისევე როგორც მის შესახებ ამ რამდენიმე და პატარა სტატიაში, აშკარად ჩანს, რომ თეოლოგიურ აზროვნებას ჯერ არ გაუკეთებია ბოლო ძალისხმევა ამ იდუმალი ხედვის ასახსნელად.
ახსნა უფრო ნარატიულ-აღწერითი მეთოდით განხორციელდა, ვიდრე, ასე ვთქვათ, პრაგმატული. წინასწარმეტყველის თითოეული სიტყვისა და გამოთქმის გრამატიკული მნიშვნელობიდან გამომდინარე, მათ უბრალოდ მიუთითეს ის, რაც წინასწარმეტყველმა ნახა, ისე, რომ არ დაუყენებიათ კითხვა, რატომ ხედავდა მას ასე და არა სხვას, ეს და არა ის. იმავდროულად, ისეთ უცნაურ ნათლისღებასთან დაკავშირებით, როგორიც არის ხოვარსკი, რომელსაც ასე ესხმის ნეგატიური მეცნიერება, ასეთი კითხვა შორს არის ზედმეტი და არა უსაქმური.
ზოგადად, უნდა აღინიშნოს, რომ ეზეკიელის პირველი თავის უთვალავმა ტექსტურმა სირთულეებმა, გრამატიკულმა სირთულეებმა (გაურკვეველი აგებულება) და ფილოლოგიური სირთულეები (გაუგებარი სიტყვები), რომელიც ზოგიერთ მუხლშია წარმოდგენილი თითქმის ყველა სიტყვაში, დაჩრდილა წმინდა ეზეკიელის პირველი თავის მკვლევართა შინაარსი და აზრი. ფილოლოგია, რომელიც ზოგადად გამოსადეგია ინტერპრეტაციაში, ამ შემთხვევაში ბევრი ზიანი მიაყენა: ადვილი მისახვედრია ხანდახან როგორ უშლის ხელს თარჯიმანს წინასწარმეტყველის აზრებზე კონცენტრირებას. სახელის ახსნა დაკარგული მნიშვნელობით, მაგ. ჩაშმალი (ილექტრ) ან კალალი (ნათება), თარჯიმნები თავიანთ ნაშრომს დასრულებულად თვლიან, როცა ამ სახელს ადარებენ არა მხოლოდ ებრაულ და ქალდეურ, არამედ არაბულ, სირიულ და ყველა სხვა მონოფონიურ ფესვებს, თუნდაც ამ უკანასკნელს ყველაზე საპირისპირო მნიშვნელობები ჰქონდეს, მკითხველს რჩება რომელიმეს არჩევა ამ მნიშვნელობებიდან, ხოლო თავად ავტორი აღიარებს, რომ ძნელია გადაწყვიტოს რომელია.
იმავდროულად, ხედვის გასაგებად, მის სურათს თვალყურის დევნებისთვის, წინასწარმეტყველის მიერ გამოყენებული სიტყვის მნიშვნელობა არც ისე მნიშვნელოვანია, მაგრამ მნიშვნელოვანია განსაზღვრული ობიექტის გარკვეული იდეა და შემდეგ მხოლოდ ამ ობიექტის მხრიდან, რომელთანაც იგი წინასწარმეტყველის მიერ არის აღებული შედარებისთვის. და ეს იდეა ძალიან ხშირად შეიძლება გამოიტანოს წინასწარმეტყველის მეტყველების მსვლელობიდან, მისი მოთხრობის განვითარებიდან ან წმინდა ავტორებში სიტყვის სხვა გამოყენებასთან შედარებიდან. მაგ. და იმის ცოდნის გარეშე, რა არის ჩაშმალი, შესაძლებელია მისი ბრწყინვალების ზუსტად დადგენა (როგორც მის ადგილას ვაჩვენებთ) და ეს არის მთელი საქმე; ჩვენ, შეიძლება ითქვას, მეტი არ გვჭირდება წინასწარმეტყველის გასაგებად. ან: და არ ვიცით, რომელ ძვირფას ქვებს გულისხმობს წინასწარმეტყველი სახელით „თარშიში“ (მუხლი 16), შესაძლებელია თვით წინასწარმეტყველის ზოგიერთი მინიშნებით და ბიბლიის სხვა ადგილების მეშვეობით განვსაზღვროთ ამ ქვის ფერი, რაც სავსებით საკმარისია თარშიშის იერსახის მქონე ხედვის ბორბლებზე წარმოდგენისთვის.
ან კიდევ: წინასწარმეტყველის აღწერა ცხოველების ფეხების შესახებ, რომლებსაც (ფეხებს) კალალური სპილენძის სახე ჰქონდა, ყურადღებიან მკვლევარს ეჭვს არ უტოვებს ბოლო სიტყვის მნიშვნელობაში, რომლის ახსნაშიც მთელი აღმოსავლური ფილოლოგია წარუმატებლად იყო ჩართული.
ამგვარად, წერილმა, აქ ასე რთულმა, ბნელმა და საკამათო წერილმა, უნებურად აშორებდა თარჯიმნებს თავის სულისა და აზრისგან. წმინდა ეზეკიელის ამგვარად ინტერპრეტაციის პირველ თავში ჩვენ არ ვმონაწილეობთ წინასწარმეტყველთან ერთად მის ხილვაში, რამდენადაც ყურადღებით ვუსმენთ მის გაურკვეველ ისტორიას. სხვაგვარად იქნებოდა, თუ მთხრობელის სულში მაშინვე შევიდოდით, ჩავწვდით მისი მოთხრობის არსს და ძაფს და ხანდახან შეგვეძლო მისი შემდეგი სიტყვის, სიუჟეტის შემდგომი დეტალების წინასწარმეტყველება. და უდავოდ ეს უნდა იყოს ყველა მწერლის კითხვა და ახსნა, მათ შორის ღვთივშთაგონებულიც.
ჩვენ აქ არ აღვნიშნავთ სხვა ნაკლოვანებებს ეზეკიელის პირველი თავის არსებულ ინტერპრეტაციებში: ისინი ხილული და ნაჩვენები იქნება, თითოეული თავის ადგილზე. მოდით მხოლოდ აღვნიშნოთ, რომ ამ ნაკლოვანებებსა და შეცდომებს შორის არის ისეთებიც, რომლებიც მნიშვნელოვნად მოქმედებს ხედვის მთელ სტრუქტურაზე, მის მთელ სურათზე. მაგალითად, როგორც ცნობილია, ხოვარის ხილვაში იდუმალი ცხოველები წინასწარმეტყველს ოთხი სახით ეჩვენებიან. ცხოველების ამ თვისებას თარჯიმნები ან ისე ესმით, რომ ცხოველები იღებენ მრავალთავიან არსებების ამაზრზენ იერს, ან ისე, რომ მათი ეს თვისება, მთავარი თვისება, მთლიანად განადგურდეს და უარყოს.
შემდეგ, წინამდებარე ხედვის შესწავლისას ყურადღების ნაკლებობა აისახა იმაში, რომ ყურადღება არ ექცეოდა წინასწარმეტყველის მოთხრობის მიერ წარმოქმნილი ხედვის წარმოდგენის სხვადასხვა სირთულეებს, ზოგჯერ კი მის აგების თვალსაჩინო წინააღმდეგობებს და შეუძლებლობას. ეს სირთულეები და წინააღმდეგობები მხოლოდ ნეგატიური კრიტიკით შეიმჩნევა და ხაზგასმულია (მკაფიო მიზნით და გამოყენებით).
რაც შეეხება საბოლოოდ ხედვის მნიშვნელობისა თუ იდუმალი ნიშნის საკითხს, მაშინ ამ რთულ და მთავარ საკითხზე, მიუხედავად მრავალი შემოთავაზებული გადაწყვეტისა, შეიძლება ითქვას, რომ ჯერ არაფერი გაკეთებულა. თავად კითხვა არასწორად იყო დასმული.
ერთი სიტყვით, საღვთისმეტყველო მეცნიერება ვერ იტყვის, რომ წმიდა ეზეკიელის პირველ თავთან დაკავშირებით მან გააკეთა ყველაფერი, რისი გაკეთებაც შეიძლება და რაც უნდა გაკეთებულიყო.
ასე ფიქრობენ რაბინები: მალბინი „וג יחידה נפצת ספר“ (ვარშავა 1871 წ. 33) დაფუძნებული ექს. 33:20 ასკვნის, რომ ესაია ღმერთს „ნისლში“ გარდა ვერ ხედავდა.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: