Состояние вопроса

Ce chapitre a été reconnu comme inexplicable depuis l'Antiquité. On sait que parmi les Juifs, les règles rabbiniques interdisaient aux moins de trente ans de le lire (M. Schabb. 1.13 b). Cette honorable interdiction n'a été imposée que sur les derniers chapitres d'Ézéchiel (40-48), sur le premier chapitre du livre de la Genèse et sur le Cantique des Cantiques (bl. Jer., préface d'Ézéch.). Quand Ananias, contemporain de Gamaliel I (enseignant de l'apôtre Paul) entreprit une interprétation de ce chapitre et de plusieurs autres passages difficiles du livre. Ezéchiel, ils racontèrent que lors de ces travaux, 300 barils d'huile brûlèrent dans sa lampe, que ses voisins lui avaient gentiment livré (Schabb. 13 b ; Chagiga 13a). Mais combien peu a été fait pour comprendre le chapitre 1. Ézéch. Cette explication ressort de la remarque du blzh. Jérôme, qu'en son temps toutes les synagogues des Juifs se taisaient à son sujet, convaincu qu'il était au-delà de la puissance humaine de dire quoi que ce soit à son sujet (1 : 5). Il a également une réputation d’inexplicable dans la Science Chrétienne. Blzh. Théodoret interrompt son interprétation de ce chapitre par la question : « Est-il possible d'expliquer la vision qui y est décrite ? (à 1:5) Calvin « n'admet pas que ce chapitre puisse être compris » (Praelections in Ezechielis proph 20 capita priora, Genèvee 1565. Sr. Rose) Les érudits bibliques modernes le considèrent comme l'endroit le plus sombre de l'Ancien Testament. En attendant, pratiquement aucune page de la Bible n’a plus besoin d’explications que ce chapitre. Commençant par lui-même le livre du « plus grand » (grec. Dieu.) des prophètes, il constitue une porte qu’il faut ouvrir pour comprendre ce livre. Il ressort clairement de tout que le prophète Ézéchiel voulait que le premier chapitre attire le plus son attention par rapport à tout le livre. Ce chapitre ne constitue pas simplement une simple introduction au livre. L'apparition de Dieu qui y est décrite à Ézéchiel n'a pas eu le même effet que l'apparition de, par exemple. Isaïe, le but est seulement d’appeler le prophète à servir. Cette apparition de Dieu était la plus grande des révélations de Dieu de l’Ancien Testament. Il se répète ensuite plus d’une fois au cours du ministère du prophète, comme s’il le suivait. Le Prophète, visiblement, considère cette vision comme la révélation principale et centrale pour lui. Les épiphanies en général constituent la révélation la plus complète et la plus parfaite du Divin. Par conséquent, peut-être qu’ils n’étaient pas accessibles à tous les prophètes : et aux soi-disant grands prophètes, Jérémie, par exemple. ne lui mentionne pas l’apparition de Dieu. Mais entre les apparitions de Dieu, l'apparition à Ezéchiel, décrite au chapitre 1, ses livres occupent une place exceptionnelle. On peut dire qu’aucun des prophètes à qui Dieu est apparu n’a vu autant qu’Ézéchiel a vu lors de cette apparition. Apparaissant presque pour la dernière fois dans l'Ancien Testament, Dieu, en apparaissant au prophète Ézéchiel, semblait vouloir montrer du domaine de son existence et de sa vie autant de choses qu'il pouvait montrer à l'homme. Dieu a amené le prophète Ézéchiel à une telle proximité terrible de son trône, à laquelle une personne peut être amenée, ou plutôt, à laquelle aucun peuple, à l'exception de ce prophète et peut-être même de Jean le théologien, n'a pu être amené. Entièrement occupé de Dieu, de sa vie, du plus profond de son être et du côté le plus mystérieux de son activité dans le monde, le premier chapitre du pr. Ézéchiel, plus que toute autre chose, peut à juste titre être qualifié de traité sur Dieu d’inspiration divine. Pour quiconque considère la Bible comme plus qu'un simple livre, il ne fait en aucun cas de doute que ce chapitre doit contenir quelque grand mystère de théologie. Aucune section de l’Ancien Testament ne peut promettre autant de nouveautés à l’étudiant que ce chapitre. Si des prophètes aussi grands et écrits que saint Ézéchiel, Dieu a été suscité pour communiquer de nouvelles révélations sur lui-même ; si chacun de ces prophètes, comme on le dit maintenant à propos des écrivains, a dit quelque chose de nouveau, alors cette nouvelle chose doit être recherchée dans saint Ézéchiel, ch. arr. au chapitre 1 de son livre. Jusqu'à ce que ce chapitre soit compris, Ézéchiel en tant que prophète restera incompris. Pour cette seule raison, ce chapitre ne peut pas être complètement inexplicable. Mais on ne peut pas commencer à l'expliquer avec les mêmes normes et les mêmes exigences avec lesquelles on commence à interpréter d'autres passages de l'Écriture Sainte. Si dans les Saintes Écritures tout ne peut pas être expliqué du tout, alors le domaine de cela est inexplicable au chapitre 1. Ézéchiel. doit être particulièrement grand. Ce que contient ce chapitre et ce dont il parle dépasse la pensée et la parole humaines (cf. 2 Cor. 12 : 4). Par conséquent, au chapitre 1, Ézéch. nous n’avons pas affaire à des concepts et des jugements, mais à des images et des comparaisons. Il semble que la tâche de l’interprète de ce chapitre soit de traduire ces images dans un langage conceptuel clair. C'est ainsi que cette tâche est comprise par les interprètes. En même temps, on oublie que des images et des comparaisons, d’ailleurs si étranges et contre nature, étaient ici nécessaires parce que le mot et le concept étaient impuissants. Composé d'images mystérieuses, chapitre 1. Ézéchiel. une pensée (idée), ne permettant pas une définition (formulation) exacte et distincte, ne peut être esquissée qu'approximativement par une comparaison de la vision actuelle avec d'autres visions et épiphanies et une clarification de sa place et de sa signification parmi elles. En plus de ce côté pas tout à fait incompréhensible, 1 ch. Ézéchiel. a un autre côté, qui est apparemment tout à fait compréhensible et qui devrait être l'objectif principal et immédiat de l'interprète. En décrivant sa vision mystérieuse et étonnante, le prophète souhaitait avant tout que nous participions avec lui à sa vision. Apparemment, nous devrions avoir toutes les occasions, en lisant la description du prophète, d'être, sans toutefois comprendre, des spectateurs de ce que le prophète a vu. À partir du récit du prophète, nous devrions en tout cas pouvoir nous faire une idée de ce qu'il a vu. Mais il s'avère que par rapport à la vision décrite par le prophète Ézéchiel au chapitre 1 de ses livres, un objectif aussi modeste n'est pas facile à atteindre. Blzh. Théodoret dit que saint Ézéchiel avait du mal à raconter sa vision. Il convient de noter qu’en général les visions ne sont pas faciles à décrire. Ap. Paul a directement refusé de décrire ses visions (2 Cor. 12 : 14). Les prophètes qui ont eu des visions, peut-être non moins majestueuses que celle d'Ézéchiel, les ont soit passées sous silence (Moïse), soit les ont décrites beaucoup plus brièvement (Isaïe). Après cela, il ne faut pas s'étonner que la description détaillée de la plus mystérieuse des visions donnée par saint Ézéchiel soit difficile à comprendre, même au sens littéral. Afin d'avoir une idée de toutes les difficultés que pose généralement la description de sa vision au prophète, il faut faire attention à l'état dans lequel se trouve le prophète lors de la vision. Cet état est un état d’horreur extrême, de frénésie, d’extase (Dan. 9 :15 ; 10 :8, 9 ; Marc 16 :5, 8 ; Luc 24 :5 ; Actes 11 :5). Dans un tel état, le prophète, bien entendu, ne pouvait pas observer ce qui lui apparaissait avec le calme nécessaire pour se faire une idée complète et claire de l'objet observé. De plus, nous devons nous rappeler que les objets des visions prophétiques ne sont pas des objets matériels, mais spirituels et incorporels, et donc ils ne pouvaient pas être vus par les prophètes avec une matérialité aussi tactile et rugueuse que les objets du monde extérieur. Les images des visions peuvent ne pas être entièrement tangibles, insaisissables, subtiles, comme le sont parfois les images d'un rêve léger. En hébreu, l’état des prophètes lors d’une vision est appelé un mot signifiant littéralement « sommeil » : תַּרְדֵּמָה (Gen. 15 :12 et bien d’autres ; cf. 1 Sam. 26 :12 ; Proverbes 19 :15, etc.). Il est possible que dans les visions, toutes les parties des objets apparus n'aient pas été visibles avec la même clarté ; il est donc peu probable qu'Isaïe ait vu avec la même clarté l'image du Seigneur assis sur le trône avec laquelle il a vu les séraphins 1 : il décrit ces derniers en détail, mais ne dit rien du premier élément principal. Certaines parties de la vision peuvent ne pas être visibles du tout : ainsi le visage de Dieu dans Ézéchiel au chapitre 1. ne voit pas, mais ne voit qu'une partie de l'image de Dieu « depuis les reins et en haut » et « depuis les reins jusqu'en bas » (v. 27). Après ce qui a été dit, il faut encore être étonné de l'exhaustivité et du détail avec lesquels saint Ézéchiel a décrit la vision de Chebar. Avec son premier chapitre, Ézéchiel, pourrait-on dire, a accompli une tâche qui pourrait difficilement être accomplie même par une plume divinement inspirée. En lisant ce chapitre, on peut clairement voir comment le prophète se débat avec les difficultés du sujet décrit. Pour ce qu'il a vu, il cherche des comparaisons entre les choses les plus rares sur terre, dont les noms n'étaient pas compris par des lecteurs aussi anciens que les interprètes de LXX (chaschmal art. 5 - dans LXX « ilektr », « vision de Bezekov » art. 14. Tarsis, art. 16, kerach - LXX « cristal » art. 22). Mais le prophète est conscient de l'insuffisance totale de ces comparaisons et constate sans cesse que tout cela n'est qu'une faible « ressemblance » (demuth), une sorte d'« image » (mareh) de ce qu'il a contemplé. Tout le chapitre est parsemé de la particule « comme si » (כ). Sentant l'insuffisance d'une comparaison, le prophète la complète par une autre, et une troisième (v. 24), revient à ce qui a été dit précédemment (vv. 9 et 11, v. 11 et 23, v. 24 et 25), recourt aux mots les plus rares (ἅπαξ λεγόμενα : mithlacachath art. 4, calal art. 7. Rezu v. 14, Beth-lah v. 27). En un mot, le prophète Ézéchiel a fait tout son possible pour que son lecteur reçoive la compréhension la plus précise et la plus complète de la vision. Et le prophète a atteint son objectif, dans la mesure où il était réalisable. Le lecteur (bien sûr, le lecteur qui a fini par comprendre le prophète, plus obscur ici qu'ailleurs) ne peut s'empêcher de voir devant lui ces terribles et puissantes figures de vision. Des roues mystérieuses le regardent avec de vrais yeux, si terribles que ce ne sont pas des personnes ou des animaux qui le regardent, mais des roues, et le lecteur commence à trembler avec le prophète devant sa vision. Il commence à comprendre ce que signifie voir tout cela en réalité, ce que cela pourrait provoquer, ce qu'une telle vision pourrait faire à une personne. Consacré à un sujet aussi important et mystérieux, le premier chapitre de saint Ézéchiel, malgré sa difficulté à comprendre, a attiré avec une force irrésistible l'attention des théologiens de tous les temps. Tout le monde s'est rendu compte que la difficulté ici vient de l'importance extraordinaire du sujet, et ce genre de difficulté ne doit pas s'arrêter, mais encourager et encourager la recherche. Les anciens Juifs, craignant d'étudier le premier chapitre de saint Ézéchiel, le considéraient néanmoins comme le summum de la théologie la plus mystérieuse et en faisaient la base de leurs constructions théosophiques, certes très arbitraires. Ils appelèrent même toute théologie mystérieuse (mysticisme) du nom du premier chapitre de saint Ézéchiel - mercavah (qui signifie « char », puisque Dieu est apparu à saint Ézéchiel chevauchant pour ainsi dire sur un char chérubin), tout comme ils appelaient la théologie naturelle bereschith, le premier mot du livre de la Genèse (Ros. 1, 4). Les Saints Pères, partageant l'opinion des anciens Juifs sur l'extraordinaire difficulté de ce chapitre (Jér. 1.s.), en firent néanmoins l'objet d'une réflexion respectueuse et reconnurent même l'explication comme plus nécessaire que pour tout autre endroit de l'Ancien Testament. Macaire le Grand et Grégoire le Théologien (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) en ont donc laissé une interprétation unique à partir de tout l'Ancien Testament. Grégoire Dvoeslov a jugé nécessaire de rédiger une explication uniquement pour les trois premiers chapitres de tout le livre de saint Ézéchiel. Pères et enseignants de l'Église qui ont écrit ou entrepris l'interprétation de la Bible entière, comme le bienheureux. Jérôme, bienheureux Théodoret, n'a pas passé ce chapitre en silence ; bien qu'ils aient commencé à l'expliquer avec une certaine crainte. Blzh. Jérôme commence son interprétation en s'excusant auprès du lecteur de son intention de proposer « des suppositions plutôt que des explications » et demande la clémence. Malheureusement, les Pères de l'Église ne nous ont pas laissé une véritable explication manuelle de ce chapitre, mais seulement de brefs commentaires à son sujet. Et dans ces remarques, ils ne clarifient pas tant le sens direct des paroles du prophète qu’ils en font une application allégorique à des fins morales. Leurs conversations sur ce chapitre sont précisément des conversations, des enseignements, et non une interprétation de celui-ci dans son propre sens. Après les pères, la pensée théologique, tant chrétienne que juive, tant dans l'Église orientale qu'occidentale, a travaillé presque continuellement, de génération en génération, sur la vision mystérieuse d'Ézéchiel. Et on ne peut pas dire que ces efforts séculaires aient été totalement infructueux. Mais les interprètes de l’Écriture Sainte ne s’intéressaient encore guère plus au mystérieux chapitre de saint Ézéchiel qu’à tout autre endroit de l’Ancien Testament. En vertu d'une nécessité directe, cela devait être traité par ceux qui entreprenaient l'interprétation de l'ensemble de l'Ancien Testament. En expliquant entre autres le livre d’Ézéchiel, il était impossible d’omettre son premier chapitre. Naturellement, ces interprétations, par obligation (ox officio), donnent l’impression que leurs compilateurs sont pressés de parcourir le début sombre et difficile du livre de saint Ézéchiel et d’entrer dans le champ enrichissant de l’interprétation de ses parties les plus claires. Les meilleurs commentaires sur l'avenue Ezekiel doivent être reconnus comme Maldonat, Rosenmuller, Gefernik, Gengstenberg, Keil, Schroeder et Knabenbauer ; des rationalistes : Ewald. Hitzig, Smenda, Bertolet, Thay, Kretschmar. Il est tout à fait étrange que le premier chapitre de l'Ave. Ezéchiel n'ait pas encore fait l'objet d'une étude particulière. Du côté de notre science théologique nationale, qui attend encore son développement, cela n’est pas surprenant. Mais du côté de la science occidentale, où il semble que tout ait été fait pour expliquer chaque terme biblique, chaque nom propre, le nom de la plante et de l'animal le plus insignifiant mentionné dans la Bible, une telle omission peut être qualifiée d'inexcusable. La timidité devant ce chef de l’ancienne synagogue juive semble s’être transférée à la science occidentale, qui est loin d’être timide du tout. Seuls de petits articles sur le premier chapitre de saint Ézéchiel sont parus en Occident et ici. Deux de ces articles sont parus à l’étranger il n’y a pas très longtemps : l’un, une petite note de moins de 3 pages dans la publication de Winkler « Altorientalische Forschungen », IV, 1896 (Die tiergruppe in der vision Ezechiels) ; le second, plus complet (dans la Revue biblique 1894, octobre) appartient aux Jésuites Hébreux et exprime une vision tout à fait unique de la vision de saint Ézéchiel. La science russe a également publié deux articles sur cette question. Premier prof. P. Yungerova : « La nature biblique de la vision du prophète Ézéchiel, décrite dans les chapitres I-III de son livre » dans « Lectures dans la Société des amoureux de l'illumination spirituelle » de 1884. La deuxième dans « Lecture chrétienne » de 1895 par A.P. Rozhdestvensky : « La Vision du Saint Prophète Ézéchiel sur la rivière Khobar ». Le dernier article est particulièrement important. Il nous présente brièvement tout ce qui a été fait pour expliquer le premier chapitre du prophète Ézéchiel à l'étranger. L'article fait beaucoup pour restaurer la lecture correcte des passages controversés du chapitre et pour expliquer le sens des mots au sens perdu. En soi, un si long travail sur la vision d'Ézéchiel de la pensée théologique garantit qu'une grande partie de la vision aurait dû devenir plus claire. Quoi qu’il en soit, cela ne présente pas au chercheur un mystère aussi effrayant qu’il le présentait auparavant. Soigneusement comparé à d’autres visions et épiphanies bibliques, et bénéficiant d’un certain éclairage des dernières découvertes dans la région de l’ancienne Chaldée, il est devenu plus clair, au moins dans les détails. Mais en lisant ces commentaires aléatoires et fragmentaires sur la vision de Chebar, qui sont donnés dans les commentaires et manuels bibliques, ainsi que dans ces quelques et petits articles à son sujet, on voit clairement que la pensée théologique n'a pas encore fait le dernier effort pour expliquer cette vision mystérieuse. L'explication a été réalisée davantage par une méthode narrative-descriptive que, pour ainsi dire, par une méthode pragmatique. Basés sur le sens grammatical de chaque mot et expression du prophète, ils indiquaient simplement ce que le prophète voyait, sans se poser la question de savoir pourquoi il voyait ceci et pas un autre, ceci et non cela. En attendant, par rapport à une épiphanie aussi étrange que Khovarsky, si attaquée par la science négative, une telle question est loin d’être inutile et non vaine. D'une manière générale, il convient de noter que les innombrables difficultés textuelles du premier chapitre d'Ézéchiel, difficultés grammaticales (structure peu claire) et difficultés philologiques (mots incompréhensibles), présentées dans presque tous les mots de certains versets, ont obscurci le contenu même et y ont pensé pour les chercheurs du premier chapitre de saint Ézéchiel. La philologie, qui sert généralement à l'interprétation, a ici fait beaucoup de mal : il est facile de voir parfois comment elle empêche positivement l'interprète de se concentrer sur la pensée du prophète. Expliquer un nom par son sens perdu, comme. chaschmal (ilectr) ou calal (briller), les interprètes considèrent que leur travail est terminé lorsqu'ils ont comparé ce nom avec toutes non seulement l'hébreu et le chaldéen, mais aussi l'arabe, le syriaque et toutes les autres racines monophoniques, même si ces dernières avaient les significations les plus opposées, le lecteur est laissé à choisir parmi cet ensemble de significations, tandis que l'auteur lui-même admet qu'il est difficile de décider lesquelles sont les plus probables. Pendant ce temps, pour comprendre la vision, pour suivre son image, le sens du mot utilisé par le prophète n'est pas si important, mais une certaine idée de l'objet désigné est importante, et seulement du côté de cet objet avec lequel il est pris par le prophète pour comparaison. Et cette idée peut très souvent être extraite du cours du discours du prophète, du développement de son récit, ou de la comparaison avec d'autres usages du mot chez les auteurs sacrés. Par exemple. et sans savoir ce qu'est le chaschmal, il est possible de déterminer avec précision son éclat (comme nous le montrerons à sa place), et c'est là tout l'intérêt ; Nous, pourrait-on dire, n’avons pas besoin de plus pour comprendre le prophète. Ou encore : et sans savoir laquelle des pierres précieuses le prophète entend par le nom « Tarsis » (v. 16), il est possible, grâce à quelques indications du prophète lui-même et d'autres endroits de la Bible, de déterminer la couleur de cette pierre, ce qui suffit bien pour se faire une idée des roues de vision, qui avaient l'apparence de Tarsis. Ou encore : la description par le prophète des pattes d'animaux, qui (les pattes) avaient l'apparence du cuivre calal, ne laisse aucun doute au chercheur attentif sur le sens du dernier mot, à l'explication duquel toute la philologie orientale s'est impliquée sans succès. Ainsi, la lettre, si difficile, sombre et controversée ici, a involontairement détourné les interprètes de l’esprit et de la pensée du chapitre. Dans le premier chapitre de saint Ézéchiel ainsi interprété, nous ne participons pas tant avec le prophète à sa vision que nous écoutons attentivement son histoire peu claire. Ce serait différent si nous entrions immédiatement dans l'âme du narrateur, saisissions l'essence et le fil de son histoire et étions parfois capables de prédire son prochain mot, un détail ultérieur de l'histoire. Et cela devrait sans aucun doute être la lecture et l’explication de tout écrivain, y compris celui divinement inspiré. Nous ne signalerons pas ici d'autres lacunes dans les interprétations existantes du premier chapitre d'Ézéchiel : elles seront visibles et montrées, chacune à sa place. Notons seulement que parmi ces défauts et erreurs, il y en a qui affectent de manière significative toute la structure de la vision, son image dans son ensemble. Par exemple, comme on le sait, des animaux mystérieux dans la vision de Khovar apparaissent au prophète avec quatre visages. Cette caractéristique des animaux est comprise par les interprètes soit de telle manière que les animaux reçoivent l'apparence monstrueuse de créatures à plusieurs têtes, soit de telle manière que cette caractéristique d'entre eux, la caractéristique principale, soit complètement détruite et niée. Ensuite, le manque d’attention dans l’étude de la vision actuelle s’est reflété dans le fait qu’on n’a pas prêté attention aux diverses difficultés de présentation de la vision générée par l’histoire du prophète, parfois même aux contradictions visibles et aux impossibilités de sa construction. Ces difficultés et contradictions ne sont remarquées et soulignées (avec un objectif et une application clairs) que par des critiques négatives. Quant à enfin la question du sens ou du signe mystérieux de la vision, alors sur cette question difficile et principale, malgré les nombreuses solutions proposées, on peut dire que rien n'a encore été fait. La question elle-même a été mal posée. En un mot, la science théologique ne peut pas dire qu'elle a fait par rapport au premier chapitre de saint Ézéchiel tout ce qui pouvait et ce qui aurait dû être fait. C'est ce que pensent les rabbins : Malbin dans « וג יחידה נפצת ספר » (Varsovie 1871, ch. 33) basé sur l'Ex. 33 :20 conclut qu’Ésaïe ne pouvait voir Dieu que « dans le brouillard ». Vous pourriez être intéressé par :