Состояние вопроса

Όποιος τολμήσει να κάνει το πρώτο κεφάλαιο του προφήτη Ιεζεκιήλ αντικείμενο μελέτης πρέπει να ξεκινήσει με το ερώτημα εάν αυτό το κεφάλαιο είναι προσβάσιμο σε οποιαδήποτε εξήγηση. Παρουσιάζοντας το πιο μυστηριώδες από τα οράματα, εκείνη, με τα λόγια των Γερμανών ερμηνευτών, γελάει με κάθε προσπάθεια να το εξηγήσει. Αυτό το κεφάλαιο έχει αναγνωριστεί ως ανεξήγητο από την αρχαιότητα. Είναι γνωστό ότι μεταξύ των Εβραίων, σε όσους ήταν κάτω των τριάντα ετών απαγορευόταν από τους ραβινικούς κανόνες να το διαβάσουν (M. Schabb. 1.13 b). Αυτή η τιμητική απαγόρευση επιβλήθηκε μόνο στα τελευταία κεφάλαια του Ιεζεκιήλ (40–48), στο πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου της Γένεσης και στο Άσμα Ασμάτων (bl. Jer., πρόλογος του Ιεζεκ.). Όταν ο Ανανίας, σύγχρονος του Γαμαλιήλ Α' (δάσκαλος του Αποστόλου Παύλου) ανέλαβε μια ερμηνεία αυτού του κεφαλαίου και πολλών άλλων δύσκολων αποσπασμάτων του βιβλίου. Ιεζεκιήλ, είπαν ότι κατά τη διάρκεια αυτής της εργασίας κάηκαν 300 βαρέλια λάδι στη λάμπα του, που του είχαν παραδώσει ευγενικά οι γείτονές του (Schabb. 13 b· Chagiga 13a). Αλλά πόσο λίγα έχουν γίνει για να κατανοήσουμε το Κεφάλαιο 1. Ιεζ. Αυτή η εξήγηση φαίνεται από την παρατήρηση του blzh. Ιερώνυμος, ότι στην εποχή του όλες οι συναγωγές των Ιουδαίων σιωπούσαν γι' αυτήν, πεπεισμένοι ότι ήταν πέρα ​​από την ανθρώπινη δύναμη να πει κανείς οτιδήποτε γι' αυτήν (στο 1:5). Έχει τη φήμη του ανεξήγητου και στη Χριστιανική Επιστήμη. Blzh. Τα Θεοφάνεια γενικά αποτελούν την πληρέστερη και τέλεια αποκάλυψη του Θείου. Επομένως, ίσως δεν ήταν προσβάσιμοι σε όλους τους προφήτες: και από τους λεγόμενους μεγάλους προφήτες, τον Ιερεμία, για παράδειγμα. δεν του αναφέρει την εμφάνιση του Θεού. Αλλά μεταξύ των εμφανίσεων του Θεού, η εμφάνιση στον Ιεζεκιήλ, που περιγράφεται στο Κεφάλαιο 1. τα βιβλία του κατέχουν εξαιρετική θέση. Μπορεί να ειπωθεί ότι κανένας από τους προφήτες στους οποίους εμφανίστηκε ο Θεός δεν είδε τόσα όσα είδε ο Ιεζεκιήλ κατά τη διάρκεια αυτής της εμφάνισης. Εμφανιζόμενος σχεδόν για τελευταία φορά στην Παλαιά Διαθήκη, ο Θεός, όταν εμφανίστηκε στον προφήτη Ιεζεκιήλ, φαινόταν να θέλει να δείξει όσα περισσότερα από τη σφαίρα της ύπαρξης και της ζωής του μπορούσε να φανεί στον άνθρωπο. Ο Θεός έφερε τον Προφήτη Ιεζεκιήλ σε τέτοια τρομερή εγγύτητα με τον θρόνο του, στον οποίο μπορεί να έλθει κάποιος, ή μάλλον, στον οποίο κανένας από τους ανθρώπους, με εξαίρεση αυτόν τον προφήτη και ίσως ακόμη και τον Ιωάννη τον Θεολόγο, δεν μπορούσε να έλθει. Πλήρως απασχολημένος με τον Θεό, τη ζωή Του, τα ίδια τα βάθη της ύπαρξής Του και την πιο μυστηριώδη πλευρά της δραστηριότητάς Του στον κόσμο, το πρώτο κεφάλαιο του πρ. Ο Ιεζεκιήλ, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, μπορεί δικαίως να ονομαστεί θεόπνευστη πραγματεία για τον Θεό. Για όποιον βλέπει τη Βίβλο ως κάτι περισσότερο από ένα απλό βιβλίο, σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτό το κεφάλαιο πρέπει να περιέχει κάποιο μεγάλο μυστήριο θεολογίας. Κανένα τμήμα της Παλαιάς Διαθήκης δεν μπορεί να υποσχεθεί τόσα νέα πράγματα για τον σπουδαστή όσο αυτό το κεφάλαιο. Αν τόσο μεγάλοι και γραπτοί προφήτες όπως ο Άγιος Ιεζεκιήλ, ο Θεός σήκωσε για να μεταδώσει νέες αποκαλύψεις για τον εαυτό Του. αν καθένας από αυτούς τους προφήτες, όπως λένε τώρα για τους συγγραφείς, είπε κάτι καινούργιο, τότε αυτό το νέο πράγμα θα πρέπει να αναζητηθεί στον Άγιο Ιεζεκιήλ, κεφ. αρ. στο κεφάλαιο 1 του βιβλίου του. Μέχρι να γίνει κατανοητό αυτό το κεφάλαιο, ο Ιεζεκιήλ ως προφήτης θα παραμείνει ακατανόητος. Μόνο για αυτόν τον λόγο, αυτό το κεφάλαιο δεν μπορεί να είναι εντελώς ανεξήγητο. Αλλά δεν μπορεί κανείς να αρχίσει να το εξηγεί με τα ίδια πρότυπα και τέτοιες απαιτήσεις με τις οποίες αρχίζει να ερμηνεύει άλλα χωρία της Αγίας Γραφής. Εάν στην Αγία Γραφή δεν μπορούν να εξηγηθούν καθόλου όλα, τότε η περιοχή αυτού του ανεξήγητου στο Κεφάλαιο 1. Ιεζ. πρέπει να είναι ιδιαίτερα μεγάλο. Αυτό που περιέχει και μιλάει αυτό το κεφάλαιο είναι πέρα ​​από την ανθρώπινη σκέψη και λόγο (πρβλ. Β' Κορ. 12:4). Επομένως, στο Κεφάλαιο 1ο Ιεζ. δεν έχουμε να κάνουμε με έννοιες και κρίσεις, αλλά με εικόνες και παρομοιώσεις. Φαίνεται ότι το καθήκον του διερμηνέα αυτού του κεφαλαίου είναι να μεταφράσει αυτές τις εικόνες σε μια σαφή εννοιολογική γλώσσα. Έτσι κατανοείται αυτή η εργασία από τους διερμηνείς. Ταυτόχρονα, παραβλέπεται ότι εδώ χρειάζονταν εικόνες και συγκρίσεις, εξάλλου, τόσο παράξενες και αφύσικες, γιατί η λέξη και η έννοια ήταν ανίσχυρη. Αποτελούμενος από μυστηριώδεις εικόνες, Κεφ. 1. Ιεζ. μια σκέψη (ιδέα), που δεν επιτρέπει έναν ακριβή και διακριτό ορισμό (διατύπωση), μπορεί να περιγραφεί κατά προσέγγιση μόνο μέσω σύγκρισης του παρόντος οράματος με άλλα οράματα και επιφανείες και διευκρίνιση της θέσης και της σημασίας του ανάμεσά τους. Εκτός από αυτήν την όχι εντελώς ακατανόητη πλευρά, 1 κεφ. Ο Ιεζ. έχει μια άλλη πλευρά, η οποία είναι προφανώς αρκετά κατανοητή και θα έπρεπε να είναι ο κύριος, άμεσος στόχος του διερμηνέα. Περιγράφοντας το μυστηριώδες και εκπληκτικό όραμά του, ο προφήτης ήθελε πρώτα απ' όλα να συμμετέχουμε μαζί του στο όραμά του. Προφανώς, θα έπρεπε να έχουμε κάθε ευκαιρία, όταν διαβάζουμε την περιγραφή του προφήτη, να είμαστε, αν και όχι κατανοητοί, θεατές αυτού που είδε ο προφήτης. Από την αφήγηση του προφήτη θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να μπορούμε να σχηματίσουμε μια ιδέα για το τι είδε. Αλλά αποδεικνύεται ότι σε σχέση με το όραμα που περιγράφει ο προφήτης Ιεζεκιήλ στο κεφάλαιο 1. των βιβλίων του, ένας τόσο σεμνός στόχος δεν επιτυγχάνεται εύκολα. Blzh. Ο Θεοδώρητος λέει ότι ο Άγιος Ιεζεκιήλ δυσκολεύτηκε να πει το όραμά του. Πρέπει να σημειωθεί ότι γενικά τα οράματα δεν είναι εύκολο να περιγραφούν. Απ. Ο Παύλος αρνήθηκε ευθέως να περιγράψει τα οράματά του (Β' Κορ. 12:14). Οι προφήτες που είχαν οράματα, ίσως όχι λιγότερο μεγαλοπρεπή από του Ιεζεκιήλ, είτε τα πέρασαν σιωπηλά (ο Μωυσής) είτε τα περιέγραψαν πολύ πιο συνοπτικά (Ησαΐας). Μετά από αυτό, δεν πρέπει να εκπλήσσει το γεγονός ότι η λεπτομερής περιγραφή των πιο μυστηριωδών οραμάτων που έδωσε ο Άγιος Ιεζεκιήλ είναι δύσκολο να γίνει κατανοητή ακόμη και από την κυριολεκτική έννοια. Για να έχετε μια ιδέα για όλες τις δυσκολίες που θέτει γενικά η περιγραφή του οράματός του για τον προφήτη, πρέπει να δώσετε προσοχή στην κατάσταση στην οποία βρίσκεται ο προφήτης κατά τη διάρκεια του οράματος. Αυτή η κατάσταση είναι μια κατάσταση ακραίας φρίκης, φρενίτιδας, έκστασης (Δαν. 9:15· 10:8, 9· Μάρκος 16:5, 8· Λουκάς 24:5· Πράξεις 11:5). Σε μια τέτοια κατάσταση, ο προφήτης, φυσικά, δεν μπορούσε να παρατηρήσει αυτό που του φαινόταν με την ηρεμία που απαιτείται για να σχηματίσει μια πλήρη και ξεκάθαρη ιδέα για το παρατηρούμενο αντικείμενο. Επιπλέον, πρέπει να θυμόμαστε ότι τα αντικείμενα των προφητικών οραμάτων δεν είναι υλικά αντικείμενα, αλλά πνευματικά και ασώματα, και επομένως δεν μπορούσαν να τα δουν οι προφήτες με τέτοια απτική-τραχύ υλικότητα όπως αντικείμενα του εξωτερικού κόσμου. Οι εικόνες των οραμάτων θα μπορούσαν να μην είναι εντελώς απτές, άπιαστες, λεπτές, όπως μερικές φορές είναι οι εικόνες ενός ελαφρού ονείρου. Στα εβραϊκά, η κατάσταση των προφητών κατά τη διάρκεια ενός οράματος ονομάζεται λέξη που κυριολεκτικά σημαίνει «ύπνος»: תַּרְדֵּמָה (Γέν. 15:12 και πολλοί άλλοι, πρβλ. Α' Σαμ. 26:12, Παροιμίες 19:15, κ.λπ.). Είναι πιθανό ότι στα οράματα δεν ήταν όλα τα μέρη των αντικειμένων που εμφανίζονταν ορατά με την ίδια ευκρίνεια. οπότε είναι απίθανο ο Ησαΐας να είδε με την ίδια καθαρότητα την εικόνα του Κυρίου που κάθεται στο θρόνο με την οποία είδε το σεραφείμ 1: περιγράφει το τελευταίο λεπτομερώς, αλλά δεν λέει τίποτα για το πρώτο κύριο πράγμα. Μερικά μέρη στο όραμα μπορεί να μην είναι καθόλου ορατά: έτσι το πρόσωπο του Θεού στον Ιεζεκιήλ στο κεφάλαιο 1. δεν βλέπει, αλλά βλέπει μόνο μέρος της εικόνας του Θεού «από τη μέση και πάνω» και «από τη μέση μέχρι κάτω» (εδ. 27). Ως εκ τούτου, στα οράματα υπάρχουν συχνά κενά και σπασίματα στο οπτικό πεδίο: έτσι στην παρούσα όραση δεν φαίνεται η σύνδεση μεταξύ των επιμέρους τμημάτων της όρασης: ζώα, τροχοί και το στερέωμα. ο μυστηριώδης ναός του Ιεζεκιήλ (40–44 κεφάλαια) περιγράφεται, αν και λεπτομερώς, αλλά πολύ ημιτελώς. Άρα, κάθε περιγραφή του Ιεζεκιήλ, στην ουσία της, πρέπει να είναι κάπως σκοτεινή, ασαφής, με κενά και παραλείψεις. Ο Προφήτης δεν μπορούσε να ζωγραφίσει μια σαφή και πλήρη εικόνα του οράματός του. Ακόμη και ο Ραφαήλ δεν μπόρεσε να μεταφέρει το όραμα του Khobar όπως το περιγράφει ο Άγιος Ιεζεκιήλ στον καμβά: η ζωγραφική αυτού του οράματος (φυλάσσεται στην Πινακοθήκη Pitti στη Φλωρεντία) είναι ένας από τους ανεπιτυχείς, σύμφωνα με τους ειδικούς. Μετά από όσα έχουν ειπωθεί, πρέπει να εκπλαγούμε με την πληρότητα και τη λεπτομέρεια με την οποία ο Άγιος Ιεζεκιήλ περιέγραψε το όραμα στο Χεμπάρ. Με το πρώτο του κεφάλαιο, ο Ιεζεκιήλ, θα μπορούσε να πει κανείς, πέτυχε ένα έργο που δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ακόμη και από μια θεόπνευστη πένα. Καθώς διαβάζει κανείς αυτό το κεφάλαιο, μπορεί να δει καθαρά πώς ο προφήτης παλεύει με τις δυσκολίες του αντικειμένου που απεικονίζεται. Για αυτό που είδε, αναζητά συγκρίσεις μεταξύ των πιο σπάνιων πραγμάτων στη γη, τα ονόματα των οποίων δεν ήταν κατανοητά από τόσο αρχαίους αναγνώστες όπως οι ερμηνευτές LXX (chaschmal art. 5 - in LXX “ilektr”, “vision of Bezekov” art. 14. Tarsis, art. 16, kerach - LXX “crystal” art. 22). Όμως ο προφήτης γνωρίζει την πλήρη ανεπάρκεια αυτών των συγκρίσεων και σημειώνει συνεχώς ότι όλα αυτά είναι μόνο μια αδύναμη «ομοίωσις» (demuth), ένα είδος «εικόνας» (mareh) αυτού που συλλογίστηκε. Ολόκληρο το κεφάλαιο είναι διάστικτο με το σωματίδιο «σαν» (כ). Νιώθοντας την ανεπάρκεια μιας σύγκρισης, ο προφήτης τη συμπληρώνει με μια άλλη, και μια τρίτη (εδ. 24), επιστρέφει στα προηγούμενα (στ. 9 και 11, στ. 11 και 23, στ. 24 και 25), καταφεύγει στις πιο σπάνιες λέξεις (ἅπαξ λεγόμενα: mithlacachathal art. beth-lah στ. 27). Με μια λέξη, ο προφήτης Ιεζεκιήλ έκανε ό,τι ήταν δυνατό για να διασφαλίσει ότι ο αναγνώστης του θα λάβει την πιο ακριβή και πλήρη κατανόηση του οράματος. Και ο προφήτης πέτυχε τον στόχο του, όσο ήταν εφικτός. Ο αναγνώστης (φυσικά, ο αναγνώστης που έχει καταλάβει τον προφήτη, πιο σκοτεινό εδώ από οπουδήποτε αλλού) δεν μπορεί παρά να δει μπροστά του αυτές τις τρομερές ισχυρές φιγούρες οράματος. Οι μυστηριώδεις τροχοί τον κοιτάζουν με αληθινά μάτια, τόσο τρομεροί στο ότι δεν τον κοιτάζουν άνθρωποι ή ζώα, αλλά τροχοί, και ο αναγνώστης αρχίζει να τρέμει με τον προφήτη πριν από το όραμά του. Αρχίζει να καταλαβαίνει τι σήμαινε να βλέπεις όλα αυτά στην πραγματικότητα, τι θα μπορούσε να δημιουργήσει κανείς, τι θα μπορούσε να κάνει ένα τέτοιο όραμα σε έναν άνθρωπο. Αφιερωμένο σε ένα τόσο σημαντικό και μυστηριώδες θέμα, το πρώτο κεφάλαιο του Αγίου Ιεζεκιήλ, παρά τη δυσκολία κατανόησης του, με ακαταμάχητη δύναμη τράβηξε την προσοχή των θεολόγων όλων των εποχών. Όλοι συνειδητοποίησαν ότι η δυσκολία εδώ πηγάζει από την εξαιρετική σημασία του θέματος και αυτού του είδους η δυσκολία δεν πρέπει να σταματήσει, αλλά να ενθαρρύνει και να ενθαρρύνει την έρευνα. Οι αρχαίοι Εβραίοι, φοβούμενοι να μελετήσουν το πρώτο κεφάλαιο του αγίου Ιεζεκιήλ, το θεωρούσαν ωστόσο το απόγειο της πιο μυστηριώδους θεολογίας και το έκαναν βάση των, ομολογουμένως πολύ αυθαίρετων, θεοσοφικών κατασκευών τους. Ονόμασαν ακόμη και όλη τη μυστηριώδη θεολογία (μυστικισμό) με το όνομα του πρώτου κεφαλαίου του Αγίου Ιεζεκιήλ - mercavah (που σημαίνει «άρμα», αφού ο Θεός εμφανίστηκε στον Άγιο Ιεζεκιήλ καβάλα, σαν να λέγαμε, σε ένα χερουβικό άρμα), όπως αποκαλούσαν τη φυσική θεολογία bereschith, την πρώτη λέξη του βιβλίου της Γένεσης 11,4. Οι Άγιοι Πατέρες, συμμεριζόμενοι τη γνώμη των αρχαίων Εβραίων για την εξαιρετική δυσκολία αυτού του κεφαλαίου (Ιερ. 1.σ.), το έκαναν ωστόσο αντικείμενο ευλαβικής σκέψης και μάλιστα αναγνώρισαν την εξήγηση ως πιο απαραίτητη για αυτό από οποιοδήποτε άλλο μέρος της Παλαιάς Διαθήκης. Έτσι ο Μέγας Μακάριος και ο Γρηγόριος ο Θεολόγος (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) άφησαν μια ερμηνεία μόνο σε αυτό από ολόκληρη την Παλαιά Διαθήκη. Ο Gregory Dvoeslov θεώρησε απαραίτητο να συνθέσει μια εξήγηση μόνο για τα τρία πρώτα κεφάλαια ολόκληρου του βιβλίου του Αγίου Ιεζεκιήλ. Πατέρες και δάσκαλοι της εκκλησίας που έγραψαν ή ανέλαβαν την ερμηνεία ολόκληρης της Αγίας Γραφής, όπως η ευλογημένη. Ιερώνυμος, μακαρίτης Θεοδώρητος, δεν πέρασε αυτό το κεφάλαιο σιωπηλά· αν και άρχισαν να το εξηγούν με κάποιο φόβο. Blzh. Ο Ιερώνυμος ξεκινά την ερμηνεία του ζητώντας συγγνώμη από τον αναγνώστη ότι σκοπεύει να προσφέρει «εικασίες παρά εξηγήσεις» και εκλιπαρεί για επιείκεια. Δυστυχώς, οι πατέρες της εκκλησίας δεν μας άφησαν μια πραγματική χειροκίνητη εξήγηση αυτού του κεφαλαίου, αλλά μόνο σύντομα σχόλια για αυτό. Και σε αυτές τις παρατηρήσεις δεν διευκρινίζουν τόσο το άμεσο νόημα των λόγων του προφήτη όσο τα κάνουν μια αλληγορική εφαρμογή για ηθικούς σκοπούς. Οι συνομιλίες τους σε αυτό το κεφάλαιο είναι ακριβώς συνομιλίες, διδασκαλίες και όχι ερμηνεία του με τη δική τους έννοια. Μετά τους πατέρες, η θεολογική σκέψη, χριστιανική και εβραϊκή, τόσο στην Ανατολική Εκκλησία όσο και στη Δυτική, σχεδόν συνεχώς, από γενιά σε γενιά, εργάστηκε πάνω στο μυστηριώδες όραμα του Ιεζεκιήλ. Και δεν μπορεί να ειπωθεί ότι αυτές οι αιωνόβιες προσπάθειες ήταν εντελώς άκαρπες. Αλλά οι ερμηνευτές της Αγίας Γραφής εξακολουθούσαν να ασχολούνται με το μυστηριώδες κεφάλαιο του Αγίου Ιεζεκιήλ λίγο περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο μέρος της Παλαιάς Διαθήκης. Έπρεπε, λόγω άμεσης ανάγκης, να το αντιμετωπίσουν αυτοί που ανέλαβαν την ερμηνεία ολόκληρης της Παλαιάς Διαθήκης. Κατά την εξήγηση του βιβλίου του Ιεζεκιήλ μεταξύ άλλων, ήταν αδύνατο να παραλειφθεί το πρώτο του κεφάλαιο. Όπως είναι φυσικό, αυτές οι ερμηνείες, από υποχρέωση (ox officio), δίνουν την εντύπωση ότι οι συντάκτες τους βιάζονται να ξεπεράσουν τη σκοτεινή και δύσκολη αρχή του βιβλίου του Αγίου Ιεζεκιήλ και να εισέλθουν στο ανταποδοτικό πεδίο ερμηνείας των καθαρότερων μερών του. Τα καλύτερα σχόλια για τον Ezekiel Ave. πρέπει να αναγνωριστούν ως Maldonat, Rosenmuller, Gefernik, Gengstenberg, Keil, Schroeder και Knabenbauer. από τους ορθολογιστές: Ewald. Χίτσιγκ, Σμέντα, Μπερτολέ, Ταϊ, Κρέτσμαρ. Είναι αρκετά περίεργο ότι το πρώτο κεφάλαιο του Ave. Ezekiel δεν έχει λάβει ακόμη ειδική μελέτη. Από την πλευρά της εγχώριας θεολογικής μας επιστήμης, η οποία ακόμη περιμένει ανάπτυξη, αυτό δεν προκαλεί έκπληξη. Αλλά από την πλευρά της δυτικής επιστήμης, όπου φαίνεται ότι έχει γίνει ό,τι είναι δυνατό για να εξηγηθεί κάθε βιβλικός όρος, κάθε σωστό όνομα, το όνομα του πιο ασήμαντου φυτού και ζώου που αναφέρεται στη Βίβλο, μια τέτοια παράλειψη μπορεί να χαρακτηριστεί ασυγχώρητη. Η ντροπαλότητα μπροστά σε αυτόν τον επικεφαλής της αρχαίας εβραϊκής συναγωγής φαινόταν να έχει μεταφερθεί στη δυτική επιστήμη, η οποία απέχει πολύ από το να είναι καθόλου δειλή. Μόνο μικρά άρθρα για το πρώτο κεφάλαιο του Αγίου Ιεζεκιήλ εμφανίστηκαν τόσο στη Δύση όσο και εδώ. Δύο τέτοια άρθρα εμφανίστηκαν στο εξωτερικό πριν από λίγο καιρό: το ένα, ένα μικρό σημείωμα λιγότερο από 3 σελίδες στη δημοσίευση του Winkler «Altorientalische Forschungen», IV, 1896 (Die tiergruppe in der vision Ezechiels). το δεύτερο, εκτενέστερο (στην Revue biblique 1894, Οκτώβριος) ανήκει στους Ιησουίτες Εβράνους και εκφράζει μια πολύ μοναδική άποψη για το όραμα του Αγίου Ιεζεκιήλ. Η ρωσική επιστήμη έδωσε επίσης δύο άρθρα για αυτό το θέμα. Πρώτος ο καθ. P. Yungerova: «Η βιβλική φύση του οράματος του προφήτη Ιεζεκιήλ, που περιγράφεται στα κεφάλαια Ι–ΙΙΙ του βιβλίου του» στο «Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment» για το 1884. Το δεύτερο στο «Christian Reading» για το 1895 από τον A.P. Rozhdestekhoversky. Το τελευταίο άρθρο είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Μας εισάγει εν συντομία σε όλα όσα έγιναν για να εξηγηθεί το πρώτο κεφάλαιο του προφήτη Ιεζεκιήλ στο εξωτερικό. Το άρθρο κάνει πολλά για να αποκαταστήσει τη σωστή ανάγνωση των αμφιλεγόμενων αποσπασμάτων του κεφαλαίου και να εξηγήσει τη σημασία λέξεων με χαμένο νόημα. Από μόνη της, μια τόσο μεγάλη εργασία για το όραμα του Ιεζεκιήλ για τη θεολογική σκέψη εγγυάται ότι μεγάλο μέρος του οράματος θα έπρεπε να είχε γίνει πιο ξεκάθαρο. Τώρα, σε κάθε περίπτωση, δεν παρουσιάζει τόσο τρομακτικό μυστήριο στον ερευνητή, όπως παρουσίαζε πριν. Συγκρίνοντας προσεκτικά με άλλα βιβλικά οράματα και Θεοφάνεια, και λαμβάνοντας κάποιο φωτισμό από τις τελευταίες ανακαλύψεις στην περιοχή της αρχαίας Χαλδαίας, έχει γίνει, τουλάχιστον σε λεπτομέρειες, πιο ξεκάθαρο. Αλλά διαβάζοντας αυτά τα τυχαία και αποσπασματικά σχόλια για το όραμα Chebar, που δίνονται σε βιβλικά σχόλια και εγχειρίδια, καθώς και σε αυτά τα λίγα και μικρά άρθρα σχετικά με αυτό, μπορεί κανείς να δει καθαρά ότι η θεολογική σκέψη δεν έχει κάνει ακόμη την τελευταία προσπάθεια να εξηγήσει αυτό το μυστηριώδες όραμα. Η εξήγηση πραγματοποιήθηκε περισσότερο με μια αφηγηματική-περιγραφική μέθοδο παρά, θα λέγαμε, με μια πραγματιστική. Με βάση τη γραμματική σημασία κάθε λέξης και έκφρασης του προφήτη, απλώς υπέδειξαν τι είδε ο προφήτης, χωρίς να τίθεται το ερώτημα γιατί έβλεπε έτσι και όχι άλλο, αυτό και όχι εκείνο. Εν τω μεταξύ, σε σχέση με μια τόσο περίεργη θεοφάνεια όπως η Khovarsky, η οποία δέχεται τόσο μεγάλη επίθεση από την αρνητική επιστήμη, μια τέτοια ερώτηση δεν είναι καθόλου περιττή και όχι αδρανής. Γενικά, πρέπει να σημειωθεί ότι οι αμέτρητες κειμενικές δυσκολίες του πρώτου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ, γραμματικές δυσκολίες (ασαφής δομή) και φιλολογικές δυσκολίες (ακατάληπτες λέξεις), που παρουσιάζονται σχεδόν σε κάθε λέξη σε ορισμένους στίχους, έχουν συσκοτίσει το ίδιο το περιεχόμενο και τη σκέψη του στους ερευνητές του πρώτου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ. Η φιλολογία, η οποία είναι γενικά χρήσιμη στην ερμηνεία, σε αυτή την περίπτωση έκανε πολύ κακό: είναι εύκολο να δούμε μερικές φορές πόσο θετικά εμποδίζει τον διερμηνέα να συγκεντρωθεί στις σκέψεις του προφήτη. Η εξήγηση ενός ονόματος με τη χαμένη του σημασία, όπως π.χ. chaschmal (ilectr) ή calal (λάμψη), οι διερμηνείς θεωρούν το έργο τους τελειωμένο όταν συγκρίνουν αυτό το όνομα με όλες όχι μόνο τις εβραϊκές και τις χαλδαϊκές, αλλά και τις αραβικές, συριακές και όλες τις άλλες μονοφωνικές ρίζες, ακόμα κι αν η τελευταία είχε τις πιο αντίθετες έννοιες, ο αναγνώστης αφήνεται να επιλέξει οποιαδήποτε από αυτό το σύνολο σημασιών, ενώ ο ίδιος ο συγγραφέας παραδέχεται ότι είναι πιο δύσκολο να αποφασίσει ποιες είναι. Ή πάλι: η περιγραφή του προφήτη για τα πόδια των ζώων, τα οποία (τα πόδια) είχαν την όψη καλάλχαλκου, δεν αφήνει καμία αμφιβολία στον προσεκτικό ερευνητή για το νόημα της τελευταίας λέξης, στην εξήγηση της οποίας συμμετείχε ανεπιτυχώς ολόκληρη η ανατολική φιλολογία. Έτσι, το γράμμα, τόσο δύσκολο, σκοτεινό και αμφιλεγόμενο εδώ, απέσπασε άθελά του τους διερμηνείς από το πνεύμα και τη σκέψη του κεφαλαίου. Στο πρώτο κεφάλαιο του Αγίου Ιεζεκιήλ που ερμηνεύεται έτσι, δεν συμμετέχουμε τόσο πολύ με τον προφήτη στο όραμά του όσο ακούμε με προσήλωση την ασαφή ιστορία του. Θα ήταν διαφορετικά αν μπαίναμε αμέσως στην ψυχή του αφηγητή, αντιλαμβανόμασταν την ουσία και το νήμα της ιστορίας του και μερικές φορές μπορούσαμε να προβλέψουμε την επόμενη λέξη του, περαιτέρω λεπτομέρειες στην ιστορία. Και αναμφίβολα αυτό πρέπει να είναι η ανάγνωση και η εξήγηση κάθε συγγραφέα, συμπεριλαμβανομένου του θεόπνευστου. Δεν θα επισημάνουμε εδώ άλλες ελλείψεις στις υπάρχουσες ερμηνείες του πρώτου κεφαλαίου του Ιεζεκιήλ: θα είναι ορατές και θα φαίνονται, το καθένα στη θέση του. Ας σημειώσουμε μόνο ότι ανάμεσα σε αυτές τις ελλείψεις και τα λάθη υπάρχουν εκείνα που επηρεάζουν σημαντικά ολόκληρη τη δομή του οράματος, ολόκληρη την εικόνα του. Για παράδειγμα, όπως είναι γνωστό, μυστηριώδη ζώα στο όραμα Khovar εμφανίζονται στον προφήτη με τέσσερα πρόσωπα. Αυτό το χαρακτηριστικό των ζώων γίνεται κατανοητό από τους ερμηνευτές είτε με τέτοιο τρόπο ώστε τα ζώα να λαμβάνουν την τερατώδη εμφάνιση πολυκέφαλων πλασμάτων είτε με τέτοιο τρόπο ώστε αυτό το χαρακτηριστικό τους, το κύριο χαρακτηριστικό, να καταστρέφεται και να αρνείται εντελώς. Στη συνέχεια, η έλλειψη προσοχής στη μελέτη του παρόντος οράματος αντικατοπτρίστηκε στο γεγονός ότι δεν δόθηκε προσοχή στις διάφορες δυσκολίες στην παρουσίαση του οράματος που προκάλεσε η ιστορία του προφήτη, μερικές φορές ακόμη και στις ορατές αντιφάσεις και αδυναμίες κατασκευής του. Αυτές οι δυσκολίες και αντιφάσεις παρατηρούνται και επισημαίνονται (με σαφή σκοπό και εφαρμογή) μόνο με αρνητική κριτική. Όσον αφορά τελικά το ζήτημα του νοήματος ή του μυστηριώδους σημείου του οράματος, τότε σε αυτό το δύσκολο και κύριο θέμα, παρά τις πολλές προτεινόμενες λύσεις σε αυτό, μπορεί κανείς να πει ότι τίποτα δεν έχει γίνει ακόμη. Η ίδια η ερώτηση τέθηκε λανθασμένα. Με μια λέξη, η θεολογική επιστήμη δεν μπορεί να πει ότι σε σχέση με το πρώτο κεφάλαιο του αγίου Ιεζεκιήλ έχει κάνει ό,τι μπορεί να γίνει και ότι έπρεπε να γίνει. Αυτό πιστεύουν οι ραβίνοι: Ο Malbin στο «וג יחידה נפצת ספר» (Βαρσοβία 1871, κεφ. 33) με βάση την Εξ. Το εδάφιο 33:20 καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο Ησαΐας δεν μπορούσε να δει τον Θεό παρά μόνο «σε ομίχλη». Μπορεί να σας ενδιαφέρει: