Состояние вопроса

Každý, kdo se odváží učinit z první kapitoly proroka Ezechiela předmět studia, musí začít otázkou, zda je tato kapitola přístupná nějakému vysvětlení. Předkládá nejtajemnější z vizí a slovy německých exegetů se směje každému pokusu o vysvětlení. Theodoret přerušuje svůj výklad této kapitoly otázkou: „Je možné vysvětlit vidění v ní popsané? (v 1:5) Kalvín „nepřipouští, že lze této kapitole porozumět“ (Praelections in Ezechielis proph 20 capita priora, Genevae 1565. Sr. Rose) Moderní bibličtí učenci to považují za nejtemnější místo ve Starém zákoně. Mezitím sotva nějaká stránka Bible potřebuje více vysvětlení než tato kapitola. Počínaje knihou „největšího“ (řec. Boha.) z proroků sama o sobě představuje dveře, které musí být odemčeny, aby bylo možné této knize porozumět. Ze všeho je jasné, že prorok Ezekiel chtěl, aby první kapitola upoutala jeho pozornost nejvíce z celé knihy. Tato kapitola nepředstavuje pouze jednoduchý úvod do knihy. Zjevení Boha v něm popsané Ezechielovi nemělo stejný účinek jako zjevení kupř. Izajáše, účelem je pouze povolat proroka, aby sloužil. Toto zjevení Boha bylo největším ze starozákonních zjevení Boha. To se pak během prorokovy služby opakuje více než jednou, jako by ho následoval. Prorok zjevně pohlíží na tuto vizi jako na hlavní a ústřední zjevení pro něj. Epiphanies obecně představují nejúplnější a nejdokonalejší zjevení Božství. Proto možná nebyly přístupné všem prorokům: a z takzvaných velkých proroků například Jeremiášovi. nezmiňuje, že se mu zjevil Bůh. Ale mezi zjeveními Boha, zjevením Ezechielovi, popsaným v 1. kapitole, zaujímají jeho knihy výjimečné postavení. Dá se říci, že žádný z proroků, kterým se Bůh zjevil, neviděl během tohoto zjevení tolik jako Ezechiel. Zdálo se, že Bůh, který se zjevil téměř naposledy ve Starém zákoně, když se zjevil proroku Ezechielovi, chtěl ze sféry své existence a života ukázat tolik, co bylo možné ukázat člověku. Bůh přivedl proroka Ezechiela do tak strašné blízkosti jeho trůnu, na kterou může být člověk přiveden, nebo lépe řečeno, ke kterému nemohl být přiveden žádný z lidí, s výjimkou tohoto proroka a snad ani Jana Teologa. Zcela zaujatý Bohem, Jeho životem, samými hlubinami Jeho bytí a nejtajemnější stránkou Jeho působení ve Světě, první kapitola pr. Ezechiel, více než cokoli jiného, ​​může být právem nazýván božsky inspirovaným pojednáním o Bohu. Pro každého, kdo vidí Bibli více než jen pouhou knihu, v každém případě nemůže pochybovat o tom, že tato kapitola musí obsahovat nějaké velké tajemství teologie. Žádná část Starého zákona nemůže studentovi slíbit tolik nových věcí jako tato kapitola. Jestliže takové velké a napsané proroky, jako je svatý Ezechiel, Bůh vzbudil, aby o sobě sdělovali nová zjevení; jestliže každý z těchto proroků, jak se nyní říká o spisovatelích, řekl něco nového, pak je třeba tuto novou věc hledat u svatého Ezechiela, kap. arr. v kapitole 1 své knihy. Dokud nebude tato kapitola pochopena, Ezechiel jako prorok zůstane nepochopený. Už jen z tohoto důvodu nemůže být tato kapitola zcela nevysvětlitelná. Ale nelze to začít vysvětlovat stejnými měřítky a takovými požadavky, se kterými se začíná vykládat jiná místa Písma svatého. Jestliže v Písmu svatém nelze vysvětlit vše vůbec, pak oblast tohoto nevysvětlitelná v kapitole 1. Ezek. musí být obzvlášť velké. To, co tato kapitola obsahuje a o čem mluví, je mimo lidské myšlení a řeč (srov. 2 Kor 12:4). Proto v 1. kapitole Ezek. nemáme co do činění s pojmy a soudy, ale s obrazy a přirovnáními. Zdá se, že úkolem interpreta této kapitoly je převést tyto obrazy do jasného konceptuálního jazyka. Takto tento úkol chápou tlumočníci. Přitom se přehlíží, že obrazy a přirovnání, navíc tak podivné a nepřirozené, zde byly potřeba, protože slovo a pojem byly bezmocné. Sestávající z tajemných obrazů, Kapitola 1. Ezek. myšlenku (myšlenku), neumožňující přesnou a jednoznačnou definici (formulaci), lze pouze přibližně nastínit srovnáním současné vize s jinými vizemi a zjeveními a objasněním jejího místa a významu mezi nimi. Kromě této ne zcela nepochopitelné stránky je 1 kap. Ezek. má i druhou stránku, která je zřejmě zcela pochopitelná a měla by být hlavním, bezprostředním cílem tlumočníka. Při popisu jeho tajemné a ohromující vize prorok především chtěl, abychom se s ním podíleli na jeho vizi. Zřejmě bychom měli mít každou příležitost, když čteme popis proroka, být, i když nerozumíme, diváky toho, co prorok viděl. Z prorokova vyprávění bychom si v každém případě měli být schopni vytvořit představu o tom, co viděl. Ale ukazuje se, že ve vztahu k vizi popsané prorokem Ezechielem v kapitole 1. jeho knih není tak skromného cíle snadno dosaženo. Blzh. Theodoret říká, že svatému Ezechielovi bylo těžké vyprávět svou vizi. Je třeba poznamenat, že obecně není snadné popsat vize. Ap. Pavel přímo odmítl popsat svá vidění (2. Korintským 12:14). Proroci, kteří měli vidění, možná neméně majestátní než Ezechielova, je buď přešli mlčky (Mojžíš), nebo je popsali mnohem stručněji (Izajáš). Poté by nemělo být překvapivé, že podrobný popis nejzáhadnějšího z vidění, které podal svatý Ezechiel, je obtížné pochopit i z doslovného smyslu. Abyste měli představu o všech obtížích, které popis jeho vize pro proroka obecně představuje, musíte věnovat pozornost stavu, ve kterém se prorok během vize nachází. Tento stav je stavem extrémní hrůzy, šílenství, extáze (Dan 9:15; 10:8, 9; Mk 16:5, 8; Lukáš 24:5; Sk 11:5). V takovém stavu prorok samozřejmě nemohl pozorovat to, co se mu zdálo, s klidem, který se vyžaduje k vytvoření úplné a jasné představy o pozorovaném předmětu. Navíc musíme pamatovat na to, že předměty prorockých vizí nejsou hmotné předměty, ale duchovní a netělesné, a proto je proroci nemohli vidět s tak hmatatelně hrubou materiálností jako předměty vnějšího světa. Obrazy vizí mohly být ne zcela hmatatelné, neuchopitelné, jemné, jako někdy obrazy lehkého snu bývají. V hebrejštině se stav proroků během vidění nazývá slovem, které doslova znamená „spánek“: תַּרְדֵּמָה (Gn 15:12 a mnoho dalších; srov. 1 Sam 26:12; Přísloví 19:15 atd.). Je možné, že ve vizích nebyly všechny části objektů, které se objevily, viditelné se stejnou jasností; takže je nepravděpodobné, že by Izajáš viděl se stejnou jasností obraz Pána sedícího na trůnu, s nímž viděl serafy 1: ty poslední popisuje podrobně, ale neříká nic o první hlavní věci. Některé části vidění nemusí být vůbec vidět: takže Boží tvář v Ezechielovi v 1. kapitole nevidí, ale vidí jen část obrazu Božího „od beder a shora“ a „od beder až dolů“ (v. 27). Ve vizích jsou tedy často mezery a zlomy v zorném poli: takže v současném vidění není ukázáno spojení mezi jednotlivými částmi vize: zvířaty, koly a nebeskou klenbou; tajemný chrám Ezechielův (40–44 kapitol) je popsán sice podrobně, ale velmi neúplně. Takže každý popis Ezechiela musí být ve své podstatě poněkud temný, vágní, s mezerami a opomenutími. Prorok nemohl vykreslit jasný a úplný obraz své vize. Ani Raphael nedokázal přenést na plátno Khobarovu vizi, jak ji popsal sv. Ezekiel: jeho obraz této vize (uchovaný v galerii Pitti ve Florencii) je podle odborníků jedním z neúspěšných. Po tom, co bylo řečeno, musíme stále žasnout nad úplností a podrobnostmi, s nimiž svatý Ezekiel popsal vidění na Chebaru. Dalo by se říci, že Ezekiel svou první kapitolou splnil úkol, který by stěží mohl splnit i božsky inspirovaný pero. Když člověk čte tuto kapitolu, jasně vidí, jak prorok zápasí s obtížemi popisovaného tématu. Pro to, co viděl, hledá srovnání mezi nejvzácnějšími věcmi na zemi, jejichž jménům tak dávní čtenáři, jako jsou interpreti LXX, nerozuměli (chaschmal čl. 5 – v LXX „ilektr“, „vize Bezekova“ čl. 14. Tarsis, čl. 16, kerach – LXX „krystal“ čl. 22). Prorok si však uvědomuje naprostou nedostatečnost těchto přirovnání a neustále poznamenává, že to vše je jen slabá „podoba“ (demuth), jakýsi „obraz“ (mareh) toho, o čem přemýšlel. Celá kapitola je poseta částicí „jakoby“ (כ). Prorok cítí nedostatečnost jednoho přirovnání, doplňuje je o další a třetí (verš 24) se vrací k tomu, co bylo řečeno dříve (verše 9 a 11, v. 11 a 23, v. 24 a 25), uchýlí se k nejvzácnějším slovům (ἅπαξ λεγ:mithallac art.μεν4 7. rezu v. 14, Bet-lah v. 27). Jedním slovem, prorok Ezekiel udělal ze své strany vše, co bylo v jeho silách, aby zajistil, že jeho čtenář dostane co nejpřesnější a nejúplnější pochopení vize. A prorok dosáhl svého cíle, pokud to bylo dosažitelné. Čtenář (samozřejmě čtenář, který pochopil proroka, který je zde nejasnější než kdekoli jinde), si nemůže pomoci, aby před sebou viděl tyto hrozné mocné postavy vidění. Tajemná kola se na něj dívají skutečnýma očima, tak hroznýma v tom, že se na něj nedívají lidé ani zvířata, ale kola a čtenář se začíná třást s prorokem před jeho vizí. Začíná chápat, co to všechno znamenalo vidět ve skutečnosti, k čemu to člověka může připravit, co taková vize může s člověkem udělat. První kapitola sv. Ezechiela, věnovaná tak důležitému a tajemnému tématu, i přes své potíže s porozuměním, s neodolatelnou silou přitahovala pozornost teologů všech dob. Všichni si uvědomili, že obtížnost pramení z mimořádné důležitosti tématu a tento druh obtíží by neměl zastavit, ale povzbudit a povzbudit výzkum. Staří Židé, kteří se báli studovat první kapitolu sv. Ezechiela, ji přesto považovali za vrchol nejtajemnější teologie a učinili z ní základ svých, pravda, velmi svévolných teosofických konstrukcí. Dokonce nazývali veškerou tajemnou teologii (mystiku) jménem první kapitoly svatého Ezechiela - mercavah (což znamená „voz“, protože se svatému Ezekielovi zjevil Bůh jedoucí na cherubském voze), stejně jako přírodní teologii nazývali bereschith, první slovo knihy Genesis (Ros. 1, 4). Svatí otcové, sdílející názor starých Židů na mimořádnou obtížnost této kapitoly (Jer. 1.s.), ji přesto učinili předmětem uctivé úvahy a dokonce uznali, že vysvětlení je pro ni potřebnější než pro kterékoli jiné místo ve Starém zákoně. Takže Macarius Veliký a Řehoř Teolog (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) na něm zanechali výklad pouze z celého Starého zákona. Řehoř Dvoeslov považoval za nutné sestavit výklad pouze pro první tři kapitoly celé knihy svatého Ezechiela. Otcové a učitelé církve, kteří napsali nebo provedli výklad celé Bible, jako ten požehnaný. Jeroným, blahoslavený Theodoret, neprošel touto kapitolou mlčky; i když to začali vysvětlovat s jistým strachem. Blzh. Jerome začíná svůj výklad tím, že se čtenáři omlouvá, že hodlá nabízet „spíše dohady než vysvětlení“ a prosí o shovívavost. Bohužel nám církevní otcové nezanechali skutečné ruční vysvětlení této kapitoly, ale pouze krátké komentáře k ní. Po otcích teologické myšlení, křesťanské i židovské, jak ve východní církvi, tak v západní téměř nepřetržitě, z generace na generaci, pracovalo na tajemném vidění Ezechiela. A nedá se říci, že by tyto staleté snahy byly zcela bezvýsledné. Ale vykladači Písma svatého se stále zajímali o tajemnou kapitolu sv. Ezechiela o něco více než kterékoli jiné místo ve Starém zákoně. Z přímé nutnosti se s ní museli vypořádat ti, kdo se ujali výkladu celého Starého zákona. Při vysvětlování knihy Ezechiel mimo jiné nebylo možné vynechat její první kapitolu. Přirozeně tyto výklady z obliga (ox officio) působí dojmem, že jejich sestavovatelé spěchají, aby prolétli temný a obtížný začátek knihy svatého Ezechiela a vstoupili na vděčné pole výkladu jejích jasnějších částí. Nejlepší komentáře na Ezekiel Ave musí být uznány jako Maldonat, Rosenmuller, Gefernik, Gengstenberg, Keil, Schroeder a Knabenbauer; od racionalistů: Ewald. Hitzig, Smenda, Bertolet, Thay, Kretschmar. Je docela zvláštní, že první kapitola Ave.Ezekiel dosud nedostala speciální studii. Ze strany naší domácí teologické vědy, která teprve čeká na vývoj, se tomu nelze divit. Ale ze strany západní vědy, kde se zdá, že bylo uděláno vše, co bylo možné, aby se vysvětlil každý biblický termín, každé vlastní jméno, jméno nejbezvýznamnější rostliny a zvířete, o kterých se v Bibli zmiňuje, lze takové opomenutí označit za neomluvitelné. Zdálo se, že ostych před tímto představeným starověké židovské synagogy se přenesl i na západní vědu, která zdaleka není plachá. Na Západě i u nás se objevily jen malé články o první kapitole sv. Ezechiela. Nedávno se v zahraničí objevily dva takové články: jeden, malá poznámka necelé 3 strany ve Winklerově publikaci „Altorientalische Forschungen“, IV, 1896 (Die tiergruppe in der vision Ezechiels); druhý, obsáhlejší (v Revue biblique 1894, říjen) patří jezuitům Hebranům a vyjadřuje velmi jedinečný pohled na vidění sv. Ezechiela. Ruská věda také vydala dva články na toto téma. Nejprve prof. P. Yungerova: „Biblická povaha vize proroka Ezechiela, popsaná v kapitolách I–III jeho knihy“ v „Čtení ve Společnosti milovníků duchovního osvícení“ za rok 1884. Druhá v „Křesťanské čtení“ za rok 1895 od A. P. Rožděstvenského: „Vidění svatého proroka Eziela na řece Ezziela svatého proroka“. Poslední článek je obzvláště důležitý. Stručně nás seznamuje se vším, co bylo učiněno pro vysvětlení první kapitoly proroka Ezechiela v zahraničí. Článek dělá hodně pro obnovení správného čtení kontroverzních pasáží v kapitole a pro vysvětlení významu slov se ztraceným významem. Sama o sobě tak dlouhá práce o Ezechielově vizi teologického myšlení zaručuje, že velká část této vize se měla stát jasnější. Nyní v žádném případě nepředstavuje pro badatele tak děsivou záhadu, jakou předkládala dříve. Pečlivě srovnáváno s jinými biblickými vizemi a zjeveními a dostává určité osvícení z nejnovějších objevů v oblasti starověké Chaldeje, alespoň v jednotlivostech je jasnější. Ale při čtení těch náhodných a útržkovitých komentářů k chebarské vizi, které jsou uvedeny v biblických komentářích a příručkách, jakož i v těchto několika malých článcích o ní, je jasně vidět, že teologické myšlení ještě nevyvinulo poslední úsilí k vysvětlení této tajemné vize. Vysvětlení bylo provedeno spíše narativně-popisnou metodou než takříkajíc pragmatickou. Na základě gramatického významu každého slova a výrazu proroka jednoduše naznačovali, co prorok viděl, aniž by kladli otázku, proč vidí tak a ne jinak, to a ne ono. Mezitím ve vztahu k tak podivnému zjevení, jako je Khovarsky, který je tak atakován negativní vědou, není taková otázka ani zdaleka zbytečná a není nečinná. Obecně je třeba poznamenat, že nesčetné textové potíže první kapitoly Ezechiela, gramatické potíže (nejasná struktura) a filologické potíže (nesrozumitelná slova), prezentované téměř v každém slově v některých verších, zatemnily badatelům první kapitoly sv. Ezechiela samotný obsah a myšlení o něm. Filologie, obecně užitečná při výkladu, v tomto případě hodně uškodila: někdy je dobře vidět, jak pozitivně brání vykladači soustředit se na myšlenky proroka. Vysvětlení jména jeho ztraceným významem, jako např. chaschmal (ilectr) nebo calal (shine), interpreti považují svou práci za hotovou, když toto jméno srovnávají se všemi nejen hebrejskými a chaldejskými, ale i arabskými, syrskými a všemi ostatními monofonními kořeny, i když ty druhé měly opačný význam, čtenář si z této množiny významů může vybrat kterýkoli, přičemž sám autor připouští, že je obtížné rozhodnout, které jsou pravděpodobnější. Mezitím, abychom porozuměli vizi, abychom mohli sledovat její obraz, význam slova použitého prorokem není tak důležitý, ale důležitá je nějaká představa o určeném předmětu, a to pouze ze strany tohoto předmětu, s nímž je prorok vzat pro srovnání. A tuto myšlenku lze velmi často vytěžit z průběhu řeči proroka, z vývoje jeho příběhu nebo ze srovnání s jinými užitími slova v posvátných autorech. Např. a aniž bychom věděli, co je chaschmal, je možné přesně určit jeho lesk (jak si ukážeme na jeho místě), a o to jde; Dalo by se říci, že k pochopení proroka nepotřebujeme více. Nebo: a aniž bychom věděli, který z drahých kamenů má prorok na mysli jménem „Taršíš“ (v. 16), je možné pomocí některých rad od samotného proroka a na jiných místech v Bibli určit barvu tohoto kamene, což je dostačující k vytvoření představy o kolech vidění, která měla podobu Taršíše. Nebo znovu: prorokův popis nohou zvířat, které (nohy) měly vzhled kalové mědi, nenechává pozornému badateli žádné pochybnosti o významu posledního slova, na jehož vysvětlení se neúspěšně podílela celá východní filologie. Dopis, který je zde tak obtížný, temný a kontroverzní, tak nevědomky odváděl vykladače od ducha a myšlenky kapitoly. V takto interpretované první kapitole sv. Ezechiela se ani tak neúčastníme s prorokem jeho vidění, jako spíše nasloucháme jeho nejasnému příběhu. Něco jiného by bylo, kdybychom okamžitě vstoupili do duše vypravěče, pochopili podstatu a nit jeho příběhu a někdy dokázali předpovědět jeho další slovo, další podrobnosti v příběhu. A to by si měl bezpochyby přečíst a vysvětlit každý spisovatel, včetně toho božsky inspirovaného. Nebudeme zde poukazovat na další nedostatky stávajících výkladů první kapitoly Ezechiela: budou viditelné a ukázané, každý na svém místě. Poznamenejme pouze, že mezi těmito nedostatky a chybami jsou ty, které významně ovlivňují celou strukturu vize, její celkový obraz. Například, jak známo, tajemná zvířata v Khovarském vidění se prorokovi zjevují se čtyřmi tvářemi. Tento rys zvířat chápou vykladači buď tak, že zvířata dostávají obludný vzhled vícehlavých tvorů, nebo tak, že tento jejich rys, hlavní rys, je zcela zničen a popřen. Nedostatek pozornosti při studiu současné vize se pak projevil v tom, že nebyla věnována pozornost různým obtížím při předkládání vize generované prorokovým příběhem, někdy dokonce viditelným rozporům a nemožnosti při její konstrukci. Těchto obtíží a rozporů si všímá a poukazuje na ně (s jasným účelem a aplikací) pouze negativní kritika. Pokud jde konečně o otázku po smyslu nebo tajemném znamení vize, pak v této obtížné a hlavní otázce, navzdory mnoha navrhovaným řešením, lze říci, že se ještě nic neudělalo. Samotná otázka byla položena špatně. Jedním slovem, teologická věda nemůže říci, že ve vztahu k první kapitole sv. Ezechiela udělala vše, co se udělat dalo a co se udělat mělo. Toto si myslí rabíni: Malbin v „וג יחידה נפצת ספר“ (Varšava 1871, kap. 33) na základě Ex. 33:20 dochází k závěru, že Izajáš nemohl vidět Boha jinak než „v mlze“. Mohlo by vás zajímat: