Состояние вопроса

Тази глава е призната за необяснима от древни времена. Известно е, че сред евреите на тези под тридесет години е било забранено от равинските правила да го четат (M. Schabb. 1.13 b). Тази почетна забрана е наложена само върху последните глави на Езекиил (40–48), върху първата глава на книгата Битие и върху Песен на песните (бл. Йер., предговор към Езек.). Когато Анания, съвременник на Гамалиил I (учител на апостол Павел), предприел тълкуване на тази глава и няколко други трудни пасажа от книгата. Езекил, те казаха, че по време на тази работа 300 барела масло са изгорели в неговата лампа, която неговите съседи любезно са му доставили (Schabb. 13 b; Chagiga 13a). Но колко малко е направено, за да се разбере Глава 1. Езек. Това обяснение се вижда от забележката на блж. Йероним, че по негово време всички синагоги на евреите са мълчали за нея, убедени, че е извън човешката власт да се каже нещо за нея (на 1:5). Има репутация на необяснимо и в християнската наука. Блж. Теодорит прекъсва своето тълкуване на тази глава с въпроса: „Възможно ли е да се обясни описаното в нея видение?“ (в 1:5) Калвин „не признава, че тази глава може да бъде разбрана“ (Praelections in Ezechielis proph 20 capita priora, Geneva 1565. Sr. Rose) Съвременните библейски учени го смятат за най-тъмното място в Стария завет. Междувременно едва ли някоя страница от Библията се нуждае повече от обяснение от тази глава. Започвайки със себе си книгата на „най-великия” (на гръцки Бог) от пророците, тя представлява врата, която трябва да бъде отключена, за да се разбере тази книга. От всичко става ясно, че пророк Езекиил е искал първата глава да привлече най-много вниманието му от цялата книга. Тази глава не представлява просто въведение към книгата. Появата на Бог, описана в нея на Езекиил, не е имала същия ефект като появата на напр. Исая, целта е само да призовем пророка да служи. Това явяване на Бог беше най-великото от старозаветните откровения на Бог. След това се повтаря повече от веднъж по време на служението на пророка, сякаш го следва. Забележително е, че Пророкът гледа на това видение като на основното и централно откровение за него. Богоявленията като цяло представляват най-пълното и съвършено откровение на Божественото. Затова може би не са били достъпни за всички пророци: и за така наречените велики пророци, Еремия, например. не споменава явяването на Бог пред него. Но между явяванията на Бог, явяването на Езекил, описано в глава 1, неговите книги заемат изключително място. Може да се каже, че нито един от пророците, на които Бог се яви, не видя толкова, колкото Езекиил видя по време на това явяване. Явил се почти за последен път в Стария Завет, Бог, явявайки се на пророк Йезекил, като че ли искаше да покаже толкова много от сферата на своето съществуване и живот, колкото можеше да се покаже на човека. Бог доведе пророк Йезекиил до такава ужасна близост до престола си, до която човек може да бъде доведен, или по-скоро, до която никой от хората, с изключение на този пророк и може би дори Йоан Богослов, не може да бъде доведен. Изцяло заета с Бог, Неговия живот, самите дълбини на Неговото същество и най-тайнствената страна на Неговата дейност в света, първата глава на пр. Но човек не може да започне да го обяснява със същите стандарти и такива изисквания, с които започва да тълкува други пасажи от Светото писание. Ако в Светото писание изобщо не всичко може да бъде обяснено, то областта на това необяснимо в глава 1. Езек. трябва да е особено голям. Това, което тази глава съдържа и за което говори, е отвъд човешката мисъл и реч (вж. 2 Кор. 12:4). Следователно в глава 1 Езек. имаме работа не с понятия и преценки, а с образи и сравнения. Изглежда, че задачата на интерпретатора на тази глава е да преведе тези изображения на ясен концептуален език. Така тази задача се разбира от преводачите. При това се пренебрегва, че образите и сравненията, при това толкова странни и неестествени, са били необходими тук, защото думата и понятието са били безсилни. Състоящ се от мистериозни изображения, глава 1. Езек. мисъл (идея), непозволяваща точно и ясно определение (формулиране), може да бъде очертана само приблизително чрез съпоставка на настоящото видение с други видения и епифании и изясняване на мястото и значението му сред тях. Освен тази не съвсем неразбираема страна, 1 гл. Езек. има и друга страна, която очевидно е съвсем разбираема и трябва да бъде основната, непосредствена цел на тълкувателя. Описвайки мистериозното си и зашеметяващо видение, пророкът иска преди всичко да участваме заедно с него във видението му. Очевидно трябва да имаме всяка възможност, когато четем описанието на пророка, да бъдем, макар и неразбиращи, зрители на това, което пророкът е видял. От разказа на пророка би трябвало във всеки случай да можем да си съставим представа какво е видял. Но се оказва, че във връзка с видението, описано от пророк Езекиил в глава 1 на неговите книги, такава скромна цел не се постига лесно. Блж. Теодорит казва, че св. Езекиил се затруднил да разкаже видението си. Трябва да се отбележи, че като цяло визиите не се описват лесно. Ап. Павел директно отказа да опише виденията си (2 Кор. 12:14). Пророците, които са имали видения, може би не по-малко величествени от тези на Езекиил, или са ги подминавали с мълчание (Моисей), или са ги описвали много по-кратко (Исая). След това не трябва да се учудва, че подробното описание на най-мистериозните видения, дадено от св. Езекил, е трудно разбираемо дори от буквалния смисъл. За да имате представа за всички трудности, които описанието на неговото видение обикновено представлява за пророка, трябва да обърнете внимание на състоянието, в което се намира пророкът по време на видението. Това състояние е състояние на изключителен ужас, ярост, екстаз (Дан. 9:15; 10:8, 9; Марк 16:5, 8; Лука 24:5; Деяния 11:5). В такова състояние пророкът, разбира се, не е могъл да наблюдава това, което му се е явило, със спокойствието, което е необходимо, за да се създаде пълна и ясна представа за наблюдавания обект. Нещо повече, трябва да помним, че обектите на пророческите видения не са материални обекти, а духовни и безплътни, и следователно те не могат да бъдат видени от пророците с такава тактилно-груба материалност като обекти на външния свят. Образите на виденията могат да бъдат не съвсем осезаеми, неуловими, фини, каквито понякога са образите на лек сън. На иврит състоянието на пророците по време на видение се нарича дума, която буквално означава „сън“: תַּרְדֵּמָה (Бит. 15:12 и много други; срв. 1 Царе 26:12; Притчи 19:15 и др.). Възможно е във виденията не всички части на появилите се предмети да са били видими с еднаква яснота; така че е малко вероятно Исая да е видял със същата яснота образа на Господ, седнал на трона, с който е видял серафимите 1: той описва последното в детайли, но не казва нищо за първото основно нещо. Някои части във видението може изобщо да не се виждат: така лицето на Бог в Езекиил в глава 1 не вижда, а вижда само част от образа на Бог „от хълбоците и отгоре“ и „от хълбоците дори до дъното“ (ст. 27). Следователно във виденията често има пропуски и прекъсвания в зрителното поле: така че в настоящото видение не е показана връзката между отделните части на видението: животни, колела и небесен свод; тайнственият храм на Езекиил (40–44 глави) е описан, макар и подробно, но много непълно. Така че всяко описание на Езекиил по същество трябва да бъде някак тъмно, неясно, с пропуски и пропуски. Пророкът не можа да нарисува ясна и пълна картина на своето видение. Дори Рафаело не успя да предаде видението на Хобар, както е описано от св. Езекил, върху платно: неговата картина на това видение (съхранявана в галерия Пити във Флоренция) е една от неуспешните, според експерти. След казаното човек все още трябва да се удивлява на пълнотата и детайлността, с която св. Езекил описва видението на Ховар. С първата си глава Езекиил, може да се каже, изпълни задача, която трудно би могла да бъде изпълнена дори от божествено вдъхновено перо. Докато човек чете тази глава, може ясно да види как пророкът се бори с трудностите на изобразения предмет. За това, което видя, той търси сравнения между най-редките неща на земята, имената на които не са били разбрани от такива древни читатели като тълкуватели на LXX (chaschmal чл. 5 - в LXX “ilektr”, “видение на Безеков” чл. 14. Тарсис, чл. 16, kerach - LXX “кристал” чл. 22). Но пророкът съзнава пълната недостатъчност на тези сравнения и непрекъснато отбелязва, че всичко това е само слабо „подобие“ (demuth), един вид „образ“ (mareh) на това, което той съзерцава. Цялата глава е изпъстрена с частицата „сякаш“ (כ). Чувствайки недостатъчността на едно сравнение, пророкът го допълва с друго, а трето (ст. 24), се връща към казаното преди (ст. 9 и 11, ст. 11 и 23, ст. 24 и 25), прибягва до най-редките думи (ἅπαξ λεγόμενα: mithlacachath art. 4, calal art. 7). резу ст. 14, бет-ла ст. 27). С една дума, пророк Езекиил направи всичко възможно от своя страна, за да гарантира, че неговият читател получи най-точното и пълно разбиране на видението. И пророкът постигна целта си, доколкото тя беше постижима. Читателят (разбира се, читателят, който е разбрал пророка, по-неясен тук, отколкото където и да е другаде) не може да не види пред себе си тези ужасни мощни фигури на видение. Мистериозни колела го гледат с истински очи, толкова ужасни, че не го гледат хора или животни, а колела, и читателят започва да трепери с пророка пред видението му. Той започва да разбира какво означава да видиш всичко това в действителност, за какво може да го създаде, какво може да направи такова видение с човек. Посветена на толкова важна и тайнствена тема, първата глава на св. Езекил, въпреки трудността си за разбиране, с неустоима сила привлече вниманието на богословите на всички времена. Всички разбраха, че трудността тук произтича от изключителната важност на предмета и този вид трудност не трябва да спира, а да насърчава и насърчава изследванията. Древните евреи, страхувайки се да изучават първата глава на св. Езекиил, въпреки това я смятат за върхът на най-мистериозното богословие и я правят основата на своите, признати много произволни, теософски конструкции. Те дори нарекоха цялото мистериозно богословие (мистицизъм) с името на първата глава на св. Езекил - меркава (което означава "колесница", тъй като Бог се яви на св. Езекил, яздейки, така да се каже, на херувимска колесница), точно както те нарекоха естествената теология bereschith, първата дума от книгата Битие (Рос. 1, 4). Светите отци, споделяйки мнението на древните евреи за изключителната трудност на тази глава (Йер. 1.s.), все пак я направиха предмет на благоговейни размишления и дори признаха обяснението за по-необходимо за нея, отколкото за всяко друго място в Стария Завет. Така че Макарий Велики и Григорий Богослов (Annotatio de quatuor apud Ezechielem animalia) са оставили тълкуване само върху него от целия Стар завет. Григорий Двоеслов счита за необходимо да състави обяснение само за първите три глави от цялата книга на св. Езекиил. Отци и учители на църквата, които са написали или са предприели тълкуване на цялата Библия, като блажения. Йероним, блаженият Теодорит, не подмина тази глава с мълчание; въпреки че започнаха да го обясняват с известен страх. Блж. Джеръм започва своята интерпретация, като се извинява на читателя, че възнамерява да предложи „по-скоро предположения, отколкото обяснения“, и моли за снизходителност. За съжаление отците на църквата не са ни оставили истинско ръчно обяснение на тази глава, а само кратки коментари по нея. И в тези забележки те не толкова изясняват прякото значение на думите на пророка, колкото ги превръщат в алегорично приложение за морални цели. Техните разговори по тази глава са именно разговори, поучения, а не нейна интерпретация в собствен смисъл. След отците богословската мисъл, както християнската, така и еврейската, както в Източната църква, така и в Западната, почти непрекъснато, от поколение на поколение, работи върху мистериозното видение на Езекиил. И не може да се каже, че тези многовековни усилия са били напълно безплодни. Но тълкувателите на Светото писание все още се интересуваха от мистериозната глава на св. Езекил малко повече от всяко друго място в Стария завет. С него, по силата на пряка необходимост, трябваше да се занимават онези, които се заеха с тълкуването на целия Стар завет. Когато обясняваше книгата на Езекиил, наред с други, беше невъзможно да се пропусне първата й глава. Естествено, тези тълкувания, по задължение (ox officio), създават впечатлението, че техните съставители бързат да прескочат тъмното и трудно начало на книгата на св. Езекиил и да навлязат в благотворното поле на тълкуване на нейните по-ясни части. Най-добрите коментари на Ezekiel Ave. трябва да бъдат признати за Maldonat, Rosenmuller, Gefernik, Gengstenberg, Keil, Schroeder и Knabenbauer; от рационалисти: Евалд. Хициг, Сменда, Бертоле, Тай, Кречмар. Доста странно е, че първата глава на Ave. Ezekiel все още не е получила специално изследване. От страна на нашата родна богословска наука, която все още очаква развитие, това не е изненадващо. Но от страна на западната наука, където изглежда, че е направено всичко възможно, за да се обясни всеки библейски термин, всяко собствено име, името на най-незначителното растение и животно, споменати в Библията, такъв пропуск може да се нарече непростим. Срамежливостта пред този глава на древната еврейска синагога сякаш се е прехвърлила върху западната наука, която далеч не е плаха. Само малки статии за първата глава на св. Езекиил се появиха както на Запад, така и тук. Две такива статии се появиха в чужбина не много отдавна: едната, малка бележка от по-малко от 3 страници в публикацията на Winkler „Altorientalische Forschungen“, IV, 1896 (Die tiergruppe in der vision Ezechiels); вторият, по-обширен (в Revue biblique 1894, октомври) принадлежи на йезуита Хебранс и изразява много уникален възглед за видението на св. Езекиил. Руската наука също даде две статии по този въпрос. Първо проф. П. Юнгерова: „Библейският характер на видението на пророк Иезекиил, описано в глави I–III на неговата книга“ в „Четения в Обществото на любителите на духовното просвещение“ за 1884 г. Второто в „Християнско четиво“ за 1895 г. от А. П. Рождественски: „Видението на св. пророк Езекиил на река Хобар“. Последната статия е особено важна. Той ни запознава накратко с всичко, което е направено, за да се обясни първата глава на пророк Езекил в чужбина. Статията прави много, за да възстанови правилното четене на спорни пасажи в главата и да обясни значението на думи с изгубено значение. Сама по себе си такава дълга работа върху визията на Езекиил за богословската мисъл гарантира, че голяма част от визията би трябвало да стане по-ясна. Сега, във всеки случай, той не представя такава плашеща мистерия за изследователя, както го представяше преди. Внимателно сравнено с други библейски видения и епифании и получавайки известна светлина от най-новите открития в района на древна Халдея, то, поне в подробности, стана по-ясно. Но четейки онези произволни и откъслечни коментари върху видението на Ховар, които са дадени в библейски коментари и наръчници, както и в тези няколко и малки статии за него, човек може ясно да види, че богословската мисъл все още не е направила последно усилие да обясни това мистериозно видение. Обяснението е извършено повече чрез наративно-описателен метод, отколкото, така да се каже, чрез прагматичен. Въз основа на граматическото значение на всяка дума и израз на пророка, те просто посочиха какво е видял пророкът, без да повдигат въпроса защо той е видял по този начин, а не по друг начин, това, а не онова. Междувременно, по отношение на такова странно прозрение като Ховарски, което е толкова атакувано от негативната наука, такъв въпрос далеч не е ненужен и не е празен. Като цяло трябва да се отбележи, че безбройните текстови трудности на първа глава на Езекиил, граматически трудности (неясна структура) и филологически трудности (неразбираеми думи), представени в почти всяка дума в някои стихове, са замъглили самото съдържание и мисълта за него за изследователите на първа глава на св. Езекиил. Филологията, която като цяло е полезна при тълкуването, в този случай нанесе много вреда: понякога е лесно да се види как тя положително пречи на преводача да се концентрира върху мислите на пророка. Обяснение на име чрез изгубения му смисъл, като напр. chaschmal (ilectr) или calal (блясък), тълкувателите считат работата си за завършена, когато сравнят това име с всички не само еврейски и халдейски, но също така и арабски, сирийски и всички други монофонични корени, дори ако последните са имали най-противоположните значения, читателят е оставен да избере някое от този набор от значения, докато самият автор признава, че е трудно да се реши кое е по-вероятно. Междувременно, за да се разбере видението, за да се проследи неговата картина, значението на думата, използвана от пророка, не е толкова важно, но е важна някаква представа за посочения обект и то само от страната на този обект, с който е взет от пророка за сравнение. И тази идея много често може да бъде извлечена от хода на речта на пророка, от развитието на неговата история или от сравнение с други употреби на думата в свещените автори. напр. и без да се знае какво е chaschmal, е възможно точно да се определи неговият блясък (както ще покажем на негово място), и това е целият смисъл; Ние, може да се каже, не се нуждаем от повече, за да разберем пророка. Или: и без да се знае кой от скъпоценните камъни пророкът има предвид под името „Тарсис“ (ст. 16), е възможно чрез някои намеци от самия пророк и други места в Библията да се определи цветът на този камък, което е напълно достатъчно, за да се създаде представа за колелата на зрението, които имаха вида на Тарсис. Или отново: описанието на пророка на краката на животните, които (краката) имаха вид на калална мед, не оставя никакво съмнение за внимателния изследовател относно значението на последната дума, в чието обяснение беше безуспешно ангажирана цялата източна филология. Така буквата, толкова трудна, тъмна и противоречива тук, неволно отклони тълкувателите от духа и мисълта на главата. В първата глава на св. Езекил, тълкувана по този начин, ние не участваме толкова с пророка във видението му, колкото внимателно слушаме неговата неясна история. Друго би било, ако веднага влязохме в душата на разказвача, схванахме същността и нишката на неговия разказ и понякога можехме да предвидим следващата му дума, по-нататъшен детайл в разказа. И несъмнено това трябва да бъде прочитът и обяснението на всеки писател, включително и на боговдъхновения. Тук няма да изтъкваме други недостатъци в съществуващите тълкувания на първа глава на Езекиил: те ще бъдат видими и показани, всеки на мястото си. Нека само да отбележим, че сред тези недостатъци и грешки има такива, които значително засягат цялата структура на визията, цялата й картина. Например, както е известно, мистериозни животни във видението Ховар се явяват на пророка с четири лица. Тази характеристика на животните се разбира от тълкувателите или по такъв начин, че животните получават чудовищния вид на многоглави същества, или по такъв начин, че тази тяхна особеност, основната характеристика, е напълно унищожена и отречена. След това липсата на внимание при изучаване на настоящото видение се изразяваше в това, че не беше обърнато внимание на различните трудности при представянето на видението, породено от историята на пророка, понякога дори на видимите противоречия и невъзможности при изграждането му. Тези трудности и противоречия се забелязват и посочват (с ясна цел и приложение) само чрез негативна критика. Що се отнася най-накрая до въпроса за значението или тайнствения знак на видението, тогава по този труден и основен въпрос, въпреки многото предложени решения за него, може да се каже, че все още нищо не е направено. Самият въпрос е зададен некоректно. С една дума, богословската наука не може да каже, че по отношение на първата глава на св. Езекиил е направила всичко, което може да се направи и което трябваше да се направи. Ето какво мислят равините: Малбин в “וג יחידה נפצת ספר” (Варшава 1871, гл. 33) въз основа на Изх. 33:20 заключава, че Исая не може да види Бог освен „в мъгла“. Може да се интересувате от: