Мова про значення преподобного Сергія Радонезького в історії нашого чернецтва, виголошена в урочистих зборах Московської Духовної Академії, що були 26 вересня 1892 року

Московська Духовна Академія, яка сьогодні має честь вітати Вас як її відвідувачів, знаходиться у стінах Лаври, під дахом преподобного Сергія, з 1814 року; отже – ось уже 78 років. Такий тривалий час дає Академії право, а водночас закидає їй і обов'язок – вважати Лавру своїм рідним місцем. Вважаючи Лавру своїм рідним місцем, Академія не може не брати серцевої участі у всіх її радощах. Учора Лавра мала велику радість святкувати п'ятисотліття смерті преподобного Сергія, інакше сказати – велику радість віддавати хвали і подяки угоднику Божому за те, що протягом п'яти сотень років він своїми молитвами до Бога зберігав у благоденстві створену ним обитель, – і Академія, участь справою. Як навчально-вчений заклад, Академія є представницею наукового слова, і властивий їй спосіб заяви участі може перебувати у вжитому винуватцю свята вживанні цього останнього. Отже, нехай буде дозволено запропонувати Вашій прихильній увазі деякі читання, деякі розмови про преподобного Сергія Радонезького. Для того, щоб детально викладати святе і дивне життя преподобного Сергія, знадобилося б надто багато часу; при тому ж це святе і дивне життя його більш-менш відоме. Вибираючи найчастіше з того, що може бути казано про преп. Сергія, ми в першій розмові про нього скажемо про його значення в історії нашого російського чернецтва. Значення це надзвичайно велике, а тим часом воно дивним якимось чином зовсім, або майже зовсім, не помічається, так що про нього дуже бажані для встановлення правильного і належного погляду на преподобного Сергія і для віддячення йому всієї тієї слави, яка йому личить. Ім'я преподобного Сергія зазвичай вимовляється разом із іменами преподобних Антонія та Феодосія Печерських. Цим хочуть заявити визнання, і цілком справедливе, що преподобний Сергій був такий же великий подвижник, як і преподобні Антоній і Феодосій. Але крім того, що Сергій був таким же великим подвижником, як Антоній і Феодосій, він має ще в історії нашого чернецтва таке ж значення, яке має другий з двох останніх, тобто Феодосій. Преподобний Феодосій був у нас вводителем суворого чернецтва після прийняття нами християнства від Греків і після запозичення нами від них разом із християнством чернецтва не зовсім суворого. Преподобний Сергій був відновником у нас суворого чернецтво, після того, як воно, бувши введене у нас преподобним Феодосієм, потім з часом знову поступилося місцем чернецтву не зовсім суворому. Справжнє, строге, чернецтво є, по-перше, повне зречення людини від світу, отже – повне зречення від будь-якого набуття, від будь-якої власності. Канонічне правило наказує: «ченці нічого не винні мати нічого власного» 1 , а тлумачі правила Зонара і Вальсамон пояснюють його: «що поєднуються чернечого життя, т. е. сприймають він чернецтво, шануються померлими світу: як померлі нічого не мають, так правило вимагає, щоб і монашеству. По-друге, канонічні правила вчать 2, що чернечі громади повинні відтворювати ту первісну спільноту всіх християн, про яку в книзі Діянь апостолів оповідається, що вся множина віруючих мала одне серце і одну душу (IV, [32], а це можливо лише за умови, що, як це було в первісній спільноті всіх християн, ніхто нічого не називав своїм, а у всіх було все спільне: інакше чвари і чвари між людьми неминучі, як кажуть святі Василій Великий та Іоанн Златоуст 3, а одностайність між людьми неможлива, як говорить преподобний Феодор Студит 4 Таким чином, справжнє чернецтво має бути суворою спільнотою, в якій ніхто з монахів не мав абсолютно нічого свого, але у них було все спільне, - спільнотою, про яку преподобний Феодор Студит наказує своєму наступнику на посту ігумена. монастиря: «так». всіляко зберігаєте, щоб у братії було все спільне і нероздільне і ні в кого не було нічого приватного (навіть) до голки» 5 . Вважаємо за потрібне зробити деяку примітку до наших слів: коли ми говоримо, що справжнє чернецтво має бути суворим гуртожитком, то зовсім не хочемо цим сказати, щоб воно полягало в одному гуртожитку, а хочемо сказати, що його не може бути без гуртожитку (а при цьому, звичайно, розуміємо монастирі, а не одинокий). чернечу необхідно домовлятися і неодмінно потрібно тим, чим чернецтво має бути з внутрішньої сторони. Суворим гуртожитком і було чернецтво спочатку його існування. Святий Іван Золотоустий пише про сучасні йому монастирі: «там не кажуть: це моє, це твоє; звідти вигнано ці слова, що служать причиною незліченної безлічі чвар» 6 . Але потім до істинного чернецтва з'явилося чернецтво не зовсім істинне, з тим, щоб вступить з ним у боротьбу, щоб ніколи не поступатися йому над собою повною перемогою і щоб часом отримувати над ним майже досконалу перемогу. Монашество є винятковий і навмисний шлях, що веде в царство небесне; досягти царства небесного бажають усі віруючі люди; тому бажаючих йти в ченці було дуже багато. Але справжнє чернецтво дуже важко. При досконалій відсутності приватної власності життя в громадах істинних ченців була влаштована не так, щоб вона уявляла однакову для всіх прохолоду, а так, щоб уявляла однакову для всіх «всяку скорботу і тісноту», – однакову для всіх убогість в їжі, однакову для всіх худобу в одязі, однакову для всіх тяжку. пильнування. І люди, які хотіли йти вірним шляхом, що вели в царство небесне, а в той же час знаходили шлях цей надто важким для себе, зважилися, так би мовити, загладити його: вони склали собі переконання, що чернецтво все ж таки залишиться вірним шляхом порятунку, якщо більшою або меншою мірою і полегшити його для себе, як навіть склалося в себе, як після склалося у себе. чернечий одяг. Полегшене, не зовсім суворе, чернецтво вони й запровадили. Справа була така, що людина багата постригалася в ченці і вступала до монастиря, але не вступала в громаду ченців, з тим, щоб, відмовившись від будь-якої власності, підкоритися всім вимогам гуртожитку щодо одягу і їжі, праць і громадської молитви, а ставила собі в монастирі свою особливу келію і в своїй особі раніше, живив і одягав себе як хотів, зовсім не брав участь у спільних монастирських працях і брав участь у громадських монастирських молитвах на власну волю. До цих людей, які хотіли досягти царства небесного шляхом чернецтва згладженим, приєдналися люди, які хотіли постригатися в ченці не для самого чернецтва, а лише за тим, щоб, як кажуть правила канонічні, величатися одягом чернечим і щоб від шанованого вбрання сприймати славу благочестиво, чернецтво не для нього самого, були за чернецтво якомога полегшеніше. До зараз зазначеним двом класам людей багатих приєдналися люди бідні, які почали йти в ченці за тим, щоб за допомогою чернечого одягу набувати собі зміст, тобто як ченці випрошувати собі зміст у христолюбців: зрозуміло, що й ці люди були за те саме чернецтво якомога полегшеніше. Спочатку були поставлені особножитні келії в монастирях загальножитніх, а потім стали особножитними цілі монастирі. Кожен чернець у цих монастирях, живучи у своїй власній келії і маючи своє особливе від інших господарстві., представляв собою такого ж особливо келійника, які суть мирські келійники та мирські келійниці, що живуть де здобудеш цілими слобідками. Кожен монах окреможитного монастиря мав свою власну келію, йдучи ним самим поставлену або куплену, як готову; якщо куплена, то або у спадкоємців колишнього власника або у самого монастиря, зважаючи на те, що спадкоємцям чи монастирю відмовив келлю колишній власник. Усі доходи, які отримував монастир, поділялися між братією у відомій пропорції поруч чи полично, і потім кожен сам плекав сам одягав себе у своїй келії і взагалі був повним особливим господарем. У монастирі були ієромонахи (або ж і мирські священики), яким йшла за здійснення служб особлива плата або які служили з найму, а вся решта братів брала участь у громадських молитвах, скільки хотіла, причому будь-яке ухилення від цих молитов могло вибачатися потребами господарськими. Якщо не помиляємося, у нас в Росії нині немає особливих монастирів (донедавна були особливі жіночі монастирі, але тепер, здається, і їх вже немає). Але ці окреможитні монастирі досі є в Греції, досі є на Афоні, – з 20-ти Афонських монастирів 12-ть суть нині загальножитні та 8-ми окреможитні (грецька їх назва – ідіоритми, – ἰδιόρρυθρι ίδιδρρυθμα , а російськими, що живуть на Афоні, їм засвоюється назва монастирів штатних). Ці монастирі представляють істинно сумне видовище. Не кажучи вже про те, що монах-власник представляє таку ж неспроможність, як живий мертвий, або інакше сказати – що він є мертвий удаваний і обманний, – в цих монастирях немає зовсім нічого схожого на те, щоб, за прикладом церкви первохристиянської, у всій братії кожного монастиря було одне серце і одне серце. Навпаки, бідні в них ченці їдять заздрість до багатих ченців і плазуні перед останніми; а ченці багаті з презирством ставляться до бідних і трактують їх як холопів, так що замість братства з єдиною душею та єдиним серцем царюють у них панська пиха та холопська приниженість. Що стосується подвигів чернечих, то в цих монастирях, кажучи словами одного російського, який досить довго жив на Афоні, «справа порятунку надано на волю того, хто спасається і тому кожен живе, як йому совість дозволить; має гроші, – їсть і п'є що хоче (їсть навіть м'ясне), одягається за бажанням і ніхто не має права втручатися у його справи». Ченці загальножитніх Афонських монастирів говорять про особливі чи штатні монастирі своєї Святої гори не інакше, як з похитуванням голови, знизанням плечей і глибокими зітханнями. Що й у нас у Росії життя ченців окреможитних монастирів було не краще, ніж було і є воно в Греції, про це дає нам знати одне, що збереглося до теперішнього часу, повчання ХVI-XVII століття, присвячене видам або формам чернечого життя. Повчання не описує в подробиці особножитія, - про що в інтересі історії не можна не пошкодувати, - але воно написується: «Повчання про спільне житті чернечого сущого (тобто справжнього, істинного) чину спасительного перебування святих отець і про самочинне, про сваробоїцьке і худе житіє іно про скитське про пустельне добре життя», і потім у ньому (повчання) говориться, що ченці, які не хочуть і чути про спільне боговіддане життя, замість нього, «тримають сваробоїцьке життя, а в усьому проживання своєму про всяку річ зваряться і говорять в пустку і кажуть в пустку своєрідність і лінощі». Називаючи особножитіє сваробоїцьким житієм, автор повчання дає знати, що відмінну рису побуту особножитних ченців становили сварки або сварки через придбання і через розподіл доходів, через відбивання один у одного благодійників і благодійників і т.д. боротьба кошти існування. Ченці, які хотіли рятуватися полегшеним способом особножитія, з'явилися дуже рано, бо четвертий вселенський собор, що був у 451-му році, говорить уже про людей, які одягали на себе чернечу сукню не для самого чернецтва, а для задоволення цілей свого честолюбства 8 , тим часом як слід визнати з'явилися раніше людей, які хотіли користуватися монашеством задля досягнення побічних цілей. У першій половині 6-го століття імператор Юстиніан між іншими своїми, приписами щодо чернечого життя зробив і те припис, щоб ні в якому разі не було в ченців власних жител у монастирях або щоб не було в монастирях так званих келій 9 . В подальший час, але дивлячись на це припис імператора Юстиніана, не тільки залишилося особножитіє в монастирях загальножитніх, а й більша частина монастирів перетворилася з монастирів змішаних гуртожитко-особножитних в монастирі сповна особливі, так що гуртожиток, який є тільки істинний особножитіє, яке придумано і запроваджено любителями полегшеного чернецтво, стало рішуче пануючим. Коли саме чернецтво дійшло такого стану, сказати не можемо; але хоча відоме нам позитивне свідчення про це відноситься тільки до другої половини 12-го століття 10 , проте має бути прийнято більш, ніж за ймовірне, що так стало ще до прийняття християнства від Греків, тобто до кінця 10-го століття. Як би там не було, але, запозичивши від Греків християнство, разом з християнством ми запозичували від них чернецтво виключно у формі окреможиття, а гуртожиток було введено у нас через 75 років після прийняття нами християнства преподобним Феодосієм Печерським. Життєописувачі преп. Феодосія - невідомий але імені літописець і преп. Нестор не говорять прямо, щоб він, вводячи у своєму монастирі Студійський статут, вводив цей загальножитній статут місце колишнього доти в монастирі окреможитного. Але це, по-перше, слід припускати, по-друге – щодо цього ми маємо позитивні непрямі вказівки. Якби первісний статут Печерського монастиря був загальножитній, то він і був би саме Студійський, так що Феодосію не було б потреби вводити в монастирі в інший раз той самий статут: річ у тому, що в Греції, в патріархаті Константинопольському, з якого було наше чернецтво, в тих вельми небагатьох устав був, Студійська. За цим, преп. Нестор, розповідаючи про препод. Ця ознака йде саме до монастирів особливих, про які ми маємо свідчення, що в них приймалися бажаючі постригатися в ченці не інакше, як із внесків грошей або так званого вкладу 12 , тим часом як загальножитній Студійський статут прямо забороняє брати гроші з бажаючих постригатися в монах. Зрештою, якби до преп. Феодосія були в нас монастирі загальножитні, то він не мав би потреби виписувати статуту загальножитнього з Константинополя, а міг би взяти його в одному з монастирів Київських; але насправді він саме виписав його з Константинополя. Отже, спочатку, разом із прийняттям християнства, ми запозичували від Греків чернецтво в не зовсім власному, в не зовсім справжньому і справжньому його вигляді особножитія; а зовсім у своєму, дуже в справжньому і справжньому вигляді гуртожитку він введений був у нас через близько 75 років після прийняття нами християнства - препод. Феодосієм Печерським. Але гуртожиток, був введений препод. Феодосієм, не мало в нас тієї долі, щоб цілком витіснити собою особножитіє і потім назавжди залишитися єдиною формою нашого чернечого життя. Якби це було так, то наше чернецтво стало б за своєю висотою безприкладним у всій християнській православній церкві. Але цього не було. Введене виклад. Феодосієм у його Печерському монастирі гуртожиток було запозичено з останнього кращими монастирями раніше колишніми і почало бути запозиченим і кращими монастирями, що знову влаштовувалися і таким чином стало формою чернечого життя в кращих наших монастирях (при залишався формою життя в гірших монастирях). Але через три чверті століття після прийняття нами християнства Бог спорудив преп. Феодосія Печерського, щоб він був у нас вводителем суворого чернецтва, так через три без чверті століття після преп. Феодосія Бог спорудив преп. Сергія Радонезького, щоб він був у нас відновником суворого чернецтва. Втім, якщо преп. Феодосій був вводителем суворого чернецтва по всій Русі, то преп. Сергій був його відновником однієї половині Русі. За часів преп. Феодосія вся Русь становила одне ціле; за часів преп. Сергія вони поділялися на дві половини: північно-східну московську та південно-західну, – стосовно топографічному – київську, щодо політичного – литовську. Викл. Сергій був відновником суворого чернецтва на Русі московської. Преподобний Сергій був обраний чоловік Божий, призначений для того, щоб відновити суворе чернецтво в північній, московській Русі. Він відчув потяг до чернечого життя в ранній юності і віддавшись читанню святих книг, між якими, як думалося, головним чином читав житія подвижників і патерики, він ще юнаком і раніше постриження в чернецтво, дійшов до пізнання, чим має бути істинне і найсуворіше чернецтво; а дійшовши до пізнання або одночасно з тим, як дійшов до пізнання, він прийняв і рішення стати справжнім і найсуворішим ченцем. Отримавши нагоду, після того як поховав своїх батьків, привести у виконання свій намір постригтися в чернецтво, преподобний Сергій, який був у цей час 22-річним юнаком, не пішов у якийсь монастир, а пішов у пустелю. Всі наші тодішні монастирі були в містах і селищах, але житлом найсуворішого ченця повинна бути віддалена від мирських людських жител пустеля, і ось, бажаючи бути таким суворим ченцем, прій. Сергій і зробив цю незвичайну справу, щоб замість монастиря прийти для чернецтва до пустелі. Коли в пустелі у перед. Сергія склався з людей, які хотіли сути з ним, монастир, він, відновлюючи у нас суворе чернецтво, ввів у монастирі гуртожиток. Потім, читається в наших рукописах послання неназваного на ім'я патріарха Константинопольського до неназваного на ім'я ігумена російського, в якому патріарх похваляє ігумена за те, що він влаштував у своєму монастирі чернече життя, якого немає в монастирях руських 16 : ігумен житієм якого був у монастирях росіян, має бути зрозуміло введене преп. Сергієм у його монастирі гуртожиток. Далі ми маємо і свідчення більш прямі: нам повідомляється, хто перший після преп. Сергія ввів у монастирях московських гуртожиток, якого раніше в них не було 17 . Нарешті, і автор похвального слова преподобному Сергію, який є один і той же з автором його житія - учень його Епіфаній премудрий, називає його "початковим гуртожитком" 18, тобто першим вводителем гуртожитку в московських монастирях. Преподобний Сергій, як це необхідно думати, дійшов до того знання і до того переконання, що справжнє чернецтво є гуртожиток, ще перш ніж приступив до будови свого монастиря, одночасно з тим, як дійшов до знання та переконання, що найсуворіше чернецтво є пустельником. Якщо він не вчинив так, щоб прямо влаштувати свій монастир загальножитнім, а спочатку влаштував його окреможитним і ввів у ньому гуртожиток лише через деякий час: то він вчинив так на вимогу розсудливості. Він хотів запровадити у своєму монастирі гуртожиток з тим, що схвалював і благословляв його намір, грамотою патріарха Константинопольського в руках, яку він отримав потім. Але коли він заснував свій монастир, він був 25–26-річним юнаком, який встиг уславитися як пустельник між навколишніми ченцями, але який ще мав надто мало авторитету чи значення, щоб звертатися до вищої церковної влади за необхідним схваленням. Більш-менш у недовго після заснування монастиря він прославився як великий подвижник; слава подвижника здобула йому тісну дружбу св. митрополита Олексія; св. Олексій доставив або подав йому грамоту патріарха Константинопольського, якою схвалювався і благословлявся його намір ввести в його монастирі гуртожиток 19 : – тоді він і приступив до виконання свого наміру у виконання. Вводити в монастирі гуртожиток означало наважуватися на таке нововведення, до якого мало поставитися з рішучим непочуттям і з позитивною ворожнею величезна більшість ченців, бо людям, які звикли до чернецтва дуже полегшеного, зовсім не могла сподобатися «ця затія» ввести монашество вільної для одних і життя якщо не прохолодної, то вільної для інших, перетворювалася б для всіх на життя сповнене скорботи і тісноти і підпорядкованої суворій дисципліні. Особливо мали б повстати на преп. Сергія з його нововведенням ігумени чи настоятели монастирів. Ігумени окреможитних монастирів були свого роду хорошими поміщиками: вони отримували половину всіх монастирських доходів 20 і жили на втіху, тоді як у монастирях загальножитніх їм загрожувала повна рівність у всьому з братією монастирів, за винятком успіху перед братією в праці і, І безперечно, що проти преподобного Сергія з його нововведенням піднялася б і пролунала б запекла лайка. У старий час для обізвання нововводителів, які робили зазіхання на зловживання, було у нас страшне слово, це – єретик. Проти якого б очевидного і кричущого зловживання не піднімалися протести, у захисників зловживань було готове жорстоке слово на протестувальників, які являли собою нововводителів: «заводите ви ханжи єресі нові.., біса матете в собі ви ханжи»... 21 . Преподобний Сергій не хотів, щоб проти нього була піднесена лайка, – не тому, щоб він боявся її: він належав до тих людей, які готові і раді переносити будь-яку несправедливу лайку, а – тому, як має думати, щоб не збентежувати в церкві Божій. З цієї причини він і хотів отримати свій намір, перш ніж наводити його на справу, благословення і формальне схвалення тодішнього верховного начальника російської церкви – патріарха Константинопольського. Його друг св. Олексій, бувши таким же ревнителем істинного чернецтва, як і він сам, цілком співчував його наміру запровадити у своєму монастирі гуртожиток, а тому й витрачав йому від Константинопольського патріарха грамоту, якою схвалювався і благословлявся його намір запровадити у своєму монастирі гуртожиток. Преподобний Сергій зробив по відношенню до гуртожитку лише те, що ввів його у власному монастирі. Він не являв собою влади, яка б могла приписати, щоб гуртожиток був запроваджений і в інших Монастирях, а щодо справжньої влади в особі св. митрополита Олексія, хоча вона цілком співчувала йому, але водночас не знаходила можливим чи зручним звертатися для освоєння в наших монастирях гуртожитку до своїх указів і до примусових заходів. Однак, зробивши для гуртожитку небагато можливе, преподобний Сергій став його відновником у наших монастирях: добро взяло гору над злом своєю власною силою. Викл. Сергій, що ввів у своєму монастирі гуртожиток, і його монастир, в якому введено був їм гуртожиток, що швидко прославилися великою славою на всю Росію, через свій приклад стали немолочними проповідниками того, що істинною формою чернечого життя має бути гуртожиток; слухаючи цієї проповіді приклад преподобного Сергія та його монастиря, наступні кращі засновники монастирів, з яких багато хто був особистими учнями чи співрозмовниками преподобного Сергія, почали засновувати не інші монастирі, як гуртожитки; наслідуючи приклад кращих монастирів нових, почали приймати гуртожиток та кращі монастирі колишні. А таким чином, завдяки преподобному Сергію, гуртожиток і було відновлено в московській Русі, як завдяки преподобному Феодосію Печерському воно було спочатку збудовано у всій Русі... Отже, ось які належні уявлення має мати про преподобного Сергія Радонезького! Він є великий подвижник у сонмі наших російських подвижників; але, крім цієї приватної, так би мовити, гідності або крім цієї приватної висоти, він має ще надзвичайно важливе загальне значення в історії нашого російського чернецтва: після преподобного Феодосія Печерського, який був у нас вводителем справжнього чернечого життя у формі гуртожитку, він був у нас відновником цього істинного чернечого життя. Значення преподобного Феодосія Печерського в історії нашого чернецтва визнається всіма за належним: нехай визнається ж за належним і значення преподобного Сергія Радонезького! Але якщо преподобний Сергій був відновником у нас істинного чернечого життя, то ми не вшанували б пам'яті його гідним чином, якби на завершення промов про нього не звернулися від минулого до сьогодення і не закінчили цих промов добрими побажаннями сучасному нашому монашеству. Преподобний Феодосій Печерський увів у нас справжнє чернецтво у вигляді гуртожитку, і воно, проіснувавши в нас не дуже тривалий час, зовсім зникло, щоб знову поступитися своїм місцем чернецтву не зовсім істинному у вигляді особножитія. Преподобний Сергій Радонезький відновив у нас справжнє чернецтво, але й після нього не було так, щоб чернецтво це залишилося у нас назавжди. І після нього, як після Феодосія, воно падало, а якщо після падінь знову піднімалося, то вже не сягало висоти, на якій було поставлено їм. Несправедливі були б ми до сучасного нашого чернецтва, якби сказали, що воно перебуває на тій мірі занепаду, до якого чернецтво доходило або на яке воно спадало у нас в інші колишні часи; але ми були б підлабузниками і брехунами, якби і сказали, що воно знаходиться на належній йому висоті і що по відношенню до нього не залишається бажати нічого більшого. Не вдаючись у докладні промови про недоліки сучасного нашого чернецтва, для чого тут тепер і не місце і не час, але бувши спонукані спогадами про велику людину і великого угодника Божого, який колись відновив у нас істинне чернецтво, старанно побажаємо сучасному нашому чернецтві піднятися. Сергієм. Собору дворазового права. 6. в Історії православного чернецтва на Сході П. С. Казанського, I, 16. Див у нашій історії Російської церкви т. I полов. 2, стор. 503. У Казанського ibid. I, 16. Халкідонськ. соб. пр. 4, Двораз. соб. прав. 2. Новела 133, гол. 1: Μηδένα ( μοναχῶν ) παντελῶς ἰδίαν ἔχειν οἰκησιν , μηδέ τὸ καλούμενον κέλκι τὸ μοναστήριον . Що належить Вальсамону і читане у тлумаченні на 41 правило Трулльського собору, – у Ралі та П. І, 405, cfr нашої Історії російської церкви т. 1 статей. 2, стор. 502. «Братії на опочителі суще блаженний же взем розділене жито і когось частина змів і постачало на своєму місці». Вальсамона або ж невідомого у примітці до 24-го розділу 1-го титулу номоканону Фотієва у Ралі та П. I, 63. Див моєї історії Російської церкви т. I полов 2, стор 504. нашій Історії Російської церкви т. I полов. 2, стор. 522. Для людей, не знайомих з історією чернецтва і з цим так званим особножитієм, може залишатися незрозумілим читане в житії преподобного Сергія, що коли прийшли до нього ченці, що бажали подвизатися з ним у його пустелі, то він казав їм: «Я з радістю вас приймаю, тільки собі потщіть ігуменом монастиря, він (Сергій) за плату прилаштував одному ченцю свого монастиря сіни до келії. Але в цьому незрозумілому для людей, незнайомих з історією чернецтва, йдеться про особливий монаший побут або вказуються риси цього побуту. нашу тільки що надруковану книгу: «Преподобний Сергій Радонезький і створена ним Троїцька Лавра», с. 33. Саме – що цим першим був архімандрит Петровського монастиря Іоанн – Нікон. років. під 1377-м роком, IV, 73 («Іван, архімандрит Петровський, був перший спільному життю начальник на Москві». А про виклад. Димитрію Прилуцькому, співрозмовнику преп. Сергія, повідомляється, що він перший ввів гуртожиток в межах Вологодських Про старшого брата преп. Сергія Стефан, преподобного з пустелі, прийшов у Москву, в Богоявленський монастир і знайшов собі в останньому келію («і знайдіть собі келію»): це означає, що в Богоявленському монастирі, як і в усіх московських монастирях до преп. келлю, яку можна було купити. Літографічне лаврське видання житія преподобного Сергія л. 351 про. Див. нашої згаданої книги: «Преподобний Сергій Радонезький і створена ним Троїцька Лавра» стор. 22 sqq. Про поділ доходів в особливих монастирях див. грамоту невідомого митрополита в Акт. Експ., т. I, № 381, та в Пам'ятниках давньоруського канонічного права Павлова, № 128. Див Історії російської церкви преосв. Макарія ХІ, 175. Вам може бути цікаво: