Metropolit von ganz Russland Theognost

Der heilige Petrus, der Iwan Danilowitsch sein Einverständnis gegeben hatte, anstelle von Wladimir in Moskau begraben zu werden, hinterließ damit seinen Nachfolgern eine Art Testament, damit diese statt des ersten in letzterem ihren Wohnsitz errichten würden. Da ein solches Testament jedoch nur den Charakter einer Einladung und überhaupt keiner Verpflichtung hatte, konnte es von den Nachfolgern, beginnend mit dem unmittelbaren oder ersten von ihnen, ausgeführt werden, oder es konnte überhaupt nicht ausgeführt werden. Inzwischen war es für den Moskauer Fürsten in seinem Staatsinteresse äußerst wichtig, dass es nach seinen Wünschen geschah, denn der Aufenthalt der Metropoliten in seiner Apanage-Hauptstadt würde eine entscheidende Garantie für den Erfolg seiner Idee darstellen, sein Erbe auf das Niveau einer erblichen Großherrschaft zu heben. Zu hoffen, dass der Metropolit, der aus Griechenland und den Griechen an die Stelle des Heiligen Petrus geschickt wurde, genau die Art von Person war, die man sich gewünscht hatte, das heißt, die bereit wäre, die neuen politischen Bestrebungen von Ivan Danilovich zu fördern, war natürlich sehr unzuverlässig. Und der Prinz mit St. Peter entschied sich für eine mutige Tat: Unter Umgehung des Großherzogs wählten sie ihren eigenen Mann, einen gewissen Archimandriten Theodor 1, zum künftigen Nachfolger des Zweiten von ihnen. Doch dieses Mal hatte der Mut nicht den Erfolg, mit dem er manchmal einhergeht: Archimandrit Theodor wurde vom Patriarchen nicht als Metropolit eingesetzt und an die Stelle des heiligen Petrus vom Griechen Theognostos aus Konstantinopel geschickt. Wir kennen die Geschichte von Theodores Entfernung aus dem Metropolitansitz nicht. In Konstantinopel konnten sie trotz zweier jüngster Fälle, in denen aus natürlichen Russen Metropoliten ernannt wurden, nicht den Wunsch dazu haben; und da die unangenehme Bitte nicht vom Großherzog selbst, sondern zusätzlich zu ihm vom Apanagefürsten kam, hätte sie vom Patriarchen entfernt werden können. Man muss jedoch davon ausgehen, dass auf jeden Fall der Großherzog, der zweite Sohn von Twer Michail Jaroslawitsch, Alexander Michailowitsch, die Erfüllung der Bitte verhinderte. Die Wahl eines Kandidaten zum Metropoliten durch den Fürsten von Moskau war ein Eingriff in die Rechte des Großherzogs und gleichzeitig ein gezielt gegen ihn gerichteter Angriff: Natürlich musste er vor dem Patriarchen mit aller Entschlossenheit gegen die Suche nach dem Fürsten von Moskau rebellieren (es ist sehr gut möglich, dass Alexander Michailowitsch seinen eigenen Kandidaten dem Kandidaten Iwan Danilowitsch gegenüberstellte, der Patriarch ihn jedoch entfernte, da er nicht wollte, dass zwischen den beiden Kandidaten, die sich um einen Platz beworben hatten, der Vorzug gegeben werden sollte eins). Zum Glück für Moskau, das zum Sammler der Rus werden sollte, ging seine Arbeit auch mit der Entfernung seines Kandidaten aus dem Sitz der Metropole nicht verloren. Kurz vor der Ankunft des neuen Metropoliten in Russland gelang es Iwan Danilowitsch, anstelle von Alexander Michailowitsch am Tisch des Großherzogs zu sitzen (Ende 1327 – Anfang 1328) und er traf den neuen Metropoliten nicht als Apanagefürst von Moskau, sondern als Großfürst von Russland. Es war der Wille des neuen Metropoliten, die Moskauer Forderungen von Iwan Danilowitsch zu akzeptieren oder nicht; aber ohne die Forderungen zu akzeptieren, hätte er den Großherzog zu seinem Feind gemacht. Andererseits war dieser Großherzog ein Staatsmann, der weit davon entfernt war, ein gewöhnlicher Mensch zu sein, und daher verfügte er, wie man annehmen könnte, über eine Fähigkeit, Menschen zu überzeugen und anzuziehen, die nicht ganz gewöhnlich war. Wie dem auch sei, der neue Metropolit brachte seine Bereitschaft zum Ausdruck, Moskau bei seinen Staatsbestrebungen als Assistent zur Seite zu stehen, und entsprach damit genau dem, was Moskau wünschte und suchte, indem er seinen Vorgänger ersetzte. „Ich kam“, sagt der Moskauer Chronist über Theognost, zum großen Tisch in der Metropole, nach Kiew und ganz Russland, und ich kam auch nach Wolodymer und in die glorreiche Stadt Moskau, zur reinsten Mutter Gottes, der Mariä Himmelfahrt, und zum wundertätigen Grab von Petrov, und an seiner Stelle und in seinem Hof ist viel Leben, die Barmherzigkeit Gottes ist mit ihnen, die reinste Mutter Gottes und Gebet und Segen vom großen Wundertäter Peter: Aber für viele andere Fürsten ist es nicht besonders süß, auch wenn die Stadt Moskau als Metropole bekannt ist, die in Ihnen lebt.“2 Andere Fürsten verstanden den Sinn und die Bedeutung der Übersiedlung der Metropoliten nach Moskau, um dort zu leben, durchaus... Theognostus wurde zum russischen Metropoliten ernannt und kam 1328, im dritten Jahr nach dem Tod der heiligen Petra, nach Russland. Nachdem er seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht hatte, Moskau bei seinen Staatsbestrebungen als Assistent zur Seite zu stehen, war er ein sehr eifriger Assistent, so dass er in dieser Funktion das volle Recht auf ihre Dankbarkeit erlangte, wie sein Vorgänger St. Peter und wie sein Nachfolger St. Alexey. Moskau stellte sich an die Stelle Wladimirs und stellte sich die hohe Idee, die Hauptstadt einer erblichen Großherrschaft zu werden; Bis dahin war es eine sehr arme Stadt. Da das der Stellung entsprechende Erscheinungsbild von Menschen ebenso notwendig ist wie von Städten: Dann mussten die Fürsten von Moskau, wenn sie ernsthaft darüber nachdachten, ihre Hauptstadt zur Hauptstadt einer großen Herrschaft zu machen, darauf achten, dass sie in Bezug auf das Erscheinungsbild eine Stadt ist, die mehr oder weniger der Rolle entspricht, für die sie bestimmt war. Metropolitan wurde aufgefordert, sich darum zu kümmern. Theognost Ivan Danilovich unmittelbar nach seiner Ankunft in Moskau beteiligte sich aktiv an deren Umsetzung. In der Antike bestand die Dekoration der Städte überall und insbesondere in Russland aus Kirchen oder Kirchen. In unserer Rus galten Steinkirchen als Kirchen, die Städte verschönern, im Gegensatz zu Holzkirchen, die unsere gewöhnlichen Kirchen waren. Es hätte für die Verschönerung Moskaus mit Steinkirchen gesorgt werden müssen, um es aus einer Reihe armer Städte hervorzuheben und es im damaligen Sinne zu einer prächtigen Stadt zu machen, die würdig war, Hauptstadt einer großen Herrschaft zu werden. Der Bau von Steinkirchen begann in Moskau unmittelbar nach der Ankunft des Metropoliten. Theognost und er selbst traten nicht nur als Gehilfen des Großherzogs auf, sondern ergriffen auch die Initiative. Im nächsten Jahr nach seiner Ankunft, im Jahr 1329, baute er in Moskau zwei Steinkirchen – Johannes Climacus 3 und der Apostel Petrus (die Anbetung seines ehrlichen Glaubens); 4 Im nächsten Jahr 1330 gründete der Großherzog die dritte Steinkirche – St. Spas in seinem Haus oder Hof Spassky-Kloster 5; Vier Jahre später, im Jahr 1334, baute der Großfürst eine weitere Steinkirche – den Erzengel Michael 6. So entstanden in kürzester Zeit nach Theognosts Ankunft in Moskau dank ihm und seinem Einfluss fünf Steinkirchen darin, darunter die Kirche Mariä Himmelfahrt, die vor dem Tod des Petersdoms gegründet wurde und in der er begraben wurde. Mit dieser Zahl von fünf Steinkirchen kam Moskau Wladimir nicht gleich; Und da alle Kirchen, die Mariä-Entschlafens-Kirche nicht ausgenommen, von sehr bescheidener Größe waren, war sie ihnen in der Qualität der Kirchen keineswegs ebenbürtig: Aber ohne überhaupt Zeit dafür zu haben, erreichte sie dennoch sofort den Punkt, an dem sie sich von einer Reihe anderer Städte in Wladimir oder der Susdal-Rus entscheidend abhob. Während sie nun ihre hohen Ansprüche geltend machte, konnte sie aufgrund der Diskrepanz zwischen ihren Ansprüchen und ihrem Aussehen nicht länger lächerlich wirken. Mit den Reliquien des heiligen Petrus geschahen bereits in der Minute seiner Beerdigung Wunder. Fürst Iwan Danilowitsch ordnete bereits vor Theognosts Ankunft in Russland die Aufzeichnung von Wundern an. Einerseits natürlich aus dem unmittelbaren Wunsch heraus, das Wunderbare zu verherrlichen, andererseits zweifellos aus staatlichen Zielen, Moskau zu verherrlichen konnte von der Kanzel in der Kathedrale der Metropole gelesen werden und wurde so in der gesamten Rus bekannt 7 . An den Reliquien des Heiligen Petrus und nach der Ankunft Feognostows in Russland wurden weiterhin Wunder vollbracht. Der Metropolit konnte den Reliquien natürlich nicht die Gabe der Wunder nehmen; aber er hätte wohl nicht für die feierliche Heiligsprechung des Wundertäters sorgen können. Theognostus, einerseits angetrieben von dem Wunsch, dem Heiligen Gottes Tribut zu zollen, der eindeutig von Gott verherrlicht wurde, und andererseits zweifellos angetrieben von dem Wunsch, zur Verherrlichung Moskaus beizutragen, beeilte sich in feierlicher Form, Petrus heiligzusprechen. Um dem Akt dieser Zuschreibung oder Heiligsprechung die größtmögliche Feierlichkeit und Festigkeit zu verleihen, die auch in politischen Angelegenheiten von Bedeutung war, vollzog der Metropolit sie nicht selbst, wie es bisher geschehen war und wozu er berechtigt war, sondern bat den Patriarchen um Erlaubnis dafür. Bis heute ist ein Brief des Patriarchen von Konstantinopel Johannes Kalecki an Theognostos vom Juli 1339 erhalten, in dem der Patriarch den Metropoliten für die Heiligsprechung des 8. Petrus segnet. In seiner Botschaft schreibt der Patriarch an den Metropoliten: „Wir haben die Schriften Ihrer Heiligkeit mit Benachrichtigung und gleichzeitiger Bescheinigung über den Bischof derselben heiligen Kirche, der vor Ihnen war, erhalten, dass er nach dem Tod von Gott verherrlicht und als sein wahrer Heiliger offenbart wurde, so dass von ihm große Wunder vollbracht und alle Arten von Krankheiten geheilt wurden. Und wir freuten uns darüber und freuten uns im Geiste und lobten Gott gebührend. Und da Ihre Heiligkeit nach Belehrung suchte.“ von uns darüber, was mit solchen heiligen Reliquien zu tun ist; (dann antworten wir, dass Sie selbst wissen und nicht wissen, an welche Ordnung und Sitte sich die Kirche Gottes in solchen Fällen hält; nachdem Sie diesbezüglich eine feste und zweifelsfreie Bestätigung erhalten haben, lassen Sie Ihre Heiligkeit in Bezug auf ihn ganz nach der gleichen Charta der Kirche handeln: fast und erfreuen Sie den Heiligen Gottes mit Hymnen und heiligen Hymnen und verpflichten Sie dies für zukünftige Zeiten, zum Lob und zur Ehre Gottes, der verherrlicht Ihn.“ Heiligsprechung des hl. Petrus hatte die Besonderheit, dass seine Reliquien nicht aus dem Grab getragen wurden, sondern dennoch darin verborgen blieben. Es besteht kein Zweifel, dass diese Heiligsprechung für Moskau eine äußerst wichtige politische Bedeutung hatte. Aus einer sehr langen Reihe russischer Metropoliten während des dreihundertjährigen Bestehens der Russischen Kirche war der heilige Petrus, der sich dazu herabließ, Moskau als seinen Wohnort zu wählen, der erste, der die feierliche kirchliche Verherrlichung empfing: Dies könnte als klares Zeichen der besonderen Gunst Gottes gegenüber ihr gewertet werden, was ihr ein außergewöhnliches Los zuteil werden ließ 9 . Gleichzeitig musste Moskau mit den wundersamen Reliquien des neu verherrlichten Heiligen in seinen Mauern die Aufmerksamkeit der gesamten nördlichen Rus auf sich ziehen. Im Allgemeinen wurde der Sarg des heiligen Petrus nach seiner Heiligsprechung zu einem festen Grundstein für sie in ihrem Streben nach politischer Erhöhung. Ankunft in Russland und Bestätigung seines ständigen Aufenthalts in Moskau, Metropolit. Theognostos reiste im nächsten Jahr nach seiner Ankunft, im Jahr 1329, nach dem Beispiel seiner Vorgänger Cyril und Maximus und wahrscheinlich des Heiligen Petrus nach Nowgorod, um ihn zu besuchen. Während seines Aufenthalts in Nowgorod sollte er dem Großherzog Iwan Danilowitsch einen politischen Dienst erweisen. Der Botschafter des Khans (Shevkal) traf 1327 in Twer ein, der persönlich und durch sein Gefolge die Einwohner schrecklich unterdrückte; Es kam zu offener Empörung seitens letzterer, und das Massaker, das zwischen den Tverichs und den Tataren stattfand, endete mit der Ermordung des Botschafters des Khans und aller Tataren, die bei ihm waren. Fürst von Twer Alexander Michailowitsch, der gleichzeitig Großfürst von Wladimir war, ließ dies geschehen (oder arrangierte es vielleicht sogar selbst), floh aus Twer und flüchtete nach Pskow, und der Khan (Usbeke), furchtbar wütend über die Tat der Twerichs, übergab die große Herrschaft an Iwan Danilowitsch und forderte den neuen Großfürsten auf, ihm Michail Alexandrowitsch vorzustellen. Iwan Danilowitsch ging in Begleitung anderer Fürsten und Nowgoroder nach Pskow, um den Fürsten von Twer abzuholen. Aber die Pskowiter wollten Michail Alexandrowitsch entschieden nicht ausliefern. Dann beantragte Iwan Danilowitsch beim Metropoliten, dem Twerer Fürsten und den Pskowitern eine kirchliche Exkommunikation aufzuerlegen. Wie aus den Chroniken hervorgeht, wollte der Metropolit, der gerade in Russland angekommen war, seine Aktivitäten nicht mit einer so traurigen Aktion wie der Exkommunikation 10 beginnen; aber am Ende war er gezwungen, die Forderung des Großherzogs zu erfüllen. Alexander Michailowitsch, der nicht wollte, dass die Kirchenexkommunikation seinetwegen auf den Pskowitern lastete, zog sich von ihnen nach Litauen nach Gediminas zurück, und der Metropolit hob daraufhin die Exkommunikation von den Pskowitern auf. Von Nowgorod aus reiste Theognost im nächsten Jahr 1330 in die südwestliche Rus oder, wie die Chroniken sagen, in das Wolyn-Land. Wir haben oben gesagt, dass während der Regierungszeit von St. Peter in den Jahren 1316–1317 eine eigene Metropole für die südwestliche oder litauisch-galizische Rus eingerichtet wurde. Dieser einzelne Metropolit namens Theophilus blieb bis 1329 11 im Bischofssitz. Aber in diesem Jahr starb er, wie man meinen könnte, (nach dem 7. April, unter dem er erwähnt wird), und Theognostos seinerseits beeilte sich, diesen Umstand auszunutzen, um den von ihr abgetrennten Teil wieder an die Metropole ganz Russlands anzuschließen. Tatsächlich wurde er in der litauisch-galizischen Rus als rechtmäßiger Metropolit aufgenommen und blieb dort ziemlich lange 12; doch zur gleichen Zeit, als er dort war, wurde in Konstantinopel ein neuer besonderer galizisch-litauischer Metropolit eingesetzt 13 . Von der südwestlichen Rus aus reiste Theognostos 14 nach Konstantinopel, aber aller Wahrscheinlichkeit nach, um sich für die Entfernung der neu errichteten separaten Metropole einzusetzen. Seine Bemühungen blieben jedoch erfolglos. Leider kennen wir überhaupt nicht die Geschichte der Auflösung der neuen galizisch-litauischen Metropole, in der Theognost, wie wir annehmen können, mit ziemlich viel diplomatischer Weisheit ausgestattet war, von den südrussischen Herrschern geschickt umgesetzt wurde. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist davon auszugehen, dass der Schauspieler in diesem Fall nicht der Großfürst von Galizien war, der damals der letzte der Großfürsten von Galizien, Andrei Lwowitsch, war, sondern der weise und listige Großfürst von Litauen, Gedimin 15. Meistens Während der Regierungszeit des Metropoliten Theognost blieb die eigenständige galizisch-litauische Metropole bestehen, und erst 1347 konnte er zusammen mit dem Moskauer Großfürsten Simeon Iwanowitsch ihre Schließung erreichen. Gleichzeitig besteht die Möglichkeit zu glauben, dass Kiew, das der eigentliche Tisch der Metropoliten von ganz Russland blieb, das ab 1321 litauisch wurde, vom Metropoliten von Galizien-Litauen umkämpft oder vollständig übernommen wurde 16. Danach besuchte er 1348-49 zum zweiten Mal den Südwesten Russlands 17. Während Theognostus‘ erstem Aufenthalt in Südrussland schickten ihm die Pskowiter eine Gesandtschaft mit der Bitte, für sie einen eigenen Bischof zu ernennen. Nach der Abreise des Metropoliten von Nowgorod in die südliche Rus kehrte Fürst Alexander Michailowitsch von Twer, der Pskow nach Litauen verlassen hatte, erneut nach Pskow zurück, um dort als Gediminows Assistent zu regieren. Die Pskowiter, die sich in Staatsangelegenheiten von Nowgorod losgesagt hatten, wünschten offensichtlich eine kirchliche Trennung von ihr, und nachdem sie einen Kandidaten für die einzelnen Bischöfe von Pskow, einen gewissen Mönch Arseny, gewählt hatten, schickten sie ihn mit der Bitte um Einsetzung zum Metropoliten. Der Antrag wurde von Gediminas und allen Fürsten Litauens nachdrücklich unterstützt. Aber Theognost, teilweise wahrscheinlich, weil er die Nowgorodianer und ihre Herrscher nicht beleidigen wollte, und teilweise, wahrscheinlich gerade weil die Erfüllung der Bitte den Ansichten Litauens entsprechen würde, lehnte sie den Pskowern ab, und, wie man meinen muss, begründete er seine Ablehnung gegenüber Gediminas mit etwas Plausiblem, d. h. er führte einen kanonischen Grund für die Ablehnung an. Den Rückweg von Konstantinopel, zu dem der Metropolit, wie gesagt, aus dem Süden Russlands kam, nahm er über die Horde 18. Vielleicht musste er wegen einiger kirchlicher Angelegenheiten den Khan, den damals berühmten Usbeken, sehen; vielleicht hatte er Anweisungen an den Khan aus Konstantinopel; und vielleicht schließlich, dass er durch die Horde ging, einfach weil eine der Straßen, auf denen er von Konstantinopel nach Rus zurückkehren musste, durch sie führte und, wie es scheint, eine der Straßen war, auf der die meisten reisten. Im Jahr 1341 kam es in der Horde zu einem Wechsel der Khane: Der oben erwähnte Usbek starb und sein Sohn Chanibek (Dzhanibek) 19 trat an seine Stelle. Da Usbeken bei seiner Thronbesteigung legalisierte, dass Metropoliten zu den neuen Khans kommen sollten, um positive Auszeichnungen zu erhalten, musste Theognost zu dem jetzt erwähnten Zweck (1342–43) zur Horde zum neuen Khan reisen. Seine Reise zur Horde hätte fast sehr traurige Folgen für die Kirche gehabt. Als er beim Khan war, sagten ihm einige Russen, dass er unzählige Einkünfte in Gold und Silber und allerlei Reichtümer habe und dass es daher für ihn sehr gerecht wäre, den jährlichen Tribut des Khans an die Staatskasse zu zahlen 20 . Bei den unbekannten Russen, die dem Khan von dem Metropoliten erzählten, handelte es sich wahrscheinlich um Apanagefürsten, denn der Metropolit, der ausschließliche Unterstützer und Freund des Großfürsten, musste unter ersteren Feinde und Groll gehabt haben; und der Grund für die Verleumdung könnte die Tatsache gewesen sein, dass Theognostos, wie wir Grund zu der Annahme haben, in Wirklichkeit ein Mann war, dem die Erhöhung des Einkommens des Metropoliten bewusst am Herzen lag und der sich mehr oder weniger der traurigen Leidenschaft der Geldliebe hingab. Als Reaktion auf die Verleumdung verlangte der Khan vom Metropoliten, ihm einen jährlichen Tribut zu zahlen – selbstverständlich von ihm selbst und vom gesamten Klerus. Aber wenn es wirklich wahr ist, dass Theognostos mit seinem Anliegen, das Einkommen der Metropole zu erhöhen, Unheil über die russische Kirche gebracht hat; Dann wusste er, wie er Ärger von ihr abwenden konnte. Trotz aller Drohungen und Bemühungen der Beamten des Khans, durch die die Angelegenheit geführt wurde, lehnte er die ihm vorgelegte Forderung entschieden ab. Der Khan der Goldenen Horde war natürlich ein Despot; aber erstens war Khan Chanibek einer der besten Despoten 21; Zweitens geben Despoten manchmal nach, wenn sie mit dem Gesetz entschieden bekämpft werden. Seit der Zeit von Dschingis Khan verfügten die Mongolen über ein organisches Staatsgesetz, das sich im berühmten Yasa (so hieß die von Dschingis Khan veröffentlichte Gesetzessammlung) befand und besagte, dass der Klerus aller Glaubensrichtungen von Tributen befreit sein sollte. Es besteht kein Zweifel, dass es dem Metropoliten auf der Grundlage dieses Gesetzes gelungen ist, die Unverletzlichkeit der Rechte des russischen Klerus zu verteidigen. Trotzdem errang er nicht nur einen Sieg, sondern musste sich auch einen Sieg erkaufen: Er musste sechshundert Rubel für Geschenke für den Khan, Khansha und ihre Beamten ausgeben. Aller Wahrscheinlichkeit nach ging ein erheblicher Teil dieses Betrags an die Frau des Khans, die berühmte Taidula, denn als Zeichen ihrer Gunst gegenüber dem Metropoliten verlieh sie ihm zusätzlich zum Label des Khans – ihres Mannes – ihr eigenes Label: Feognosts Erwerb der Gunst dieses Khansha sollte als großes, vom Pech befreites Gut betrachtet werden. Wie seine drei postmongolischen Vorgänger unternahm Theognost Reisen durch seine Metropole: Zusätzlich zu seinem Besuch in Nowgorod im Jahr 1329 und zusätzlich zu seinen beiden Reisen in das Wolyn-Land wissen wir aus Chroniken und überlieferten historischen Akten, dass er sich 1340 in Brjansk aufhielt, dass er 1341 Nowgorod zum zweiten Mal besuchte und dass er sich einmal in Kostroma (das zu seiner eigenen Diözese gehörte) aufhielt. 22. Ein Beweis, den wir über die Reisen von Theognostos haben, lässt uns jedoch vermuten, dass er nicht so sehr zum Wohle der Regierung diente, sondern eher dazu diente, den Klerus zu belasten. Über die Ankunft des Metropoliten in Nowgorod im Jahr 1341 sagt der Nowgorod-Chronist: „Metropolit Theognost Grechin kam mit vielen Menschen in Nowgorod an, aber es war für den Herrscher und das Kloster schwierig, Essen und Geschenke bereitzustellen.“ Das heißt, der Metropolit verlangte vom Erzbischof (mit dem weißen Klerus) und von den Klöstern zu teure Lebensmittel für sich und sein zahlreiches Gefolge und für sich und sein Gefolge zu große Geschenke. Während seines Aufenthalts in Kostroma, Metropolitan. Theognostos hielt die Kathedrale. Aber über dieses Konzil wissen wir nichts mehr, außer dass es einen Streit zwischen zwei Bischöfen über die Grenzen der Diözesen (Rjasan und Sarai) 23 beilegte. Einer Chronik zufolge gab es im Jahr 1353, nicht lange vor dem Tod von Theognost, „in Moskau einen Traum von (Großherzog) Semion (Iwanowitsch) und Fürst Konstantin Wassiljewitsch (Susdal) über die Kirchenrechnung“24. Worum es in dem Traum oder auf dem Kongress jedoch genau ging, ist uns völlig unbekannt. Im Nachwort zu einem Manuskript von led. Im Buch Ivan Danilovich Kalita aus dem Jahr 1339 heißt es, dass „unter seiner Herrschaft die gottlosen Häresien aufgehört hatten“ 25. Wenn der Schreiber des Manuskripts, der in seinem (langen) Nachwort eine Vorliebe für das Schreiben offenbart, einfach keine Häresien verfasst, oder wenn er mit Häresien nichts im uneigentlichen Sinne des Wortes meint: dann können wir vorerst absolut nichts über die Häresien sagen, die unter Ivan Danilovich und in der ersten Hälfte des Jahres stattfanden Herrschaft der Metropole. Theognosta. Wir haben oben gesagt, dass wir während der Regierungszeit des heiligen Petrus eine denunziatorische Predigt gegen den Brauch begonnen haben, der bei uns, nach Griechenland, bestand, dass Bischöfe Gebühren für Dekrete in kirchlichen Urkunden erhoben. Während der Regierungszeit von Metropolit Theognost wurde die Predigt fortgesetzt. Derzeit bekannt ist die unter Ivan Danilovich ([1340]) zusammengestellte Sammlung, die die Inschrift trägt: „Das Buch, genannt Vlasfimiya, rexhe Lästerung gegen Ketzer, Kapitel, die sich vom Evangelium und vom Kanon der Heiligen, der Väter unterscheiden, in ihnen Anprangerungen der von Gott verhassten Häresien, die böse Geister verkaufen.“ In der Sammlung, bestehend aus 67 Kapiteln, sind die kanonischen Dekrete der Kirche und Der Zweck der Sammlung besteht, wie aus ihrem Inhalt hervorgeht, darin, den Gegnern der Erhebung von Kommissionen eine Panoplie oder alle Waffen zur Verfügung zu stellen, um gegen den Brauch und gegen seine Verteidiger vorzugehen. Leider können wir nicht über die Sammlung unmittelbarer Informationen berichten, da sie uns nur aus einer sehr kurzen Beschreibung bekannt ist. Während der Regierungszeit des Metropoliten Theognost im Jahr 1348 wurden unsere russischen Theologen, wie unsere Chroniken berichten, zu einem internationalen Streit mit lateinischen Theologen aufgefordert. Unser dem Katholizismus äußerst ergebener Nachbar Schweden entschloss sich aufgrund der durch Rom ausgelösten Aufregung zu Versuchen wie der Unterwerfung von uns Russen unter den Latinismus mit Waffengewalt. Wir haben oben gesagt, dass der Feldzug der Schweden gegen Nowgorod im Jahr 1240, bei dem sie eine schreckliche Niederlage gegen Alexander Jaroslawitsch Newski erlitten, nichts anderes als ihr Kreuzzug gegen uns war, der zu dem nun angegebenen Zweck unternommen wurde. Eineinhalb Jahrhunderte nach dieser Niederlage beschlossen die Schweden, einen neuen Kreuzzug gegen Russland zu unternehmen. Aber dieses Mal forderten sie, wie uns unsere Chroniken berichten, unsere Theologen zu einer Debatte mit ihren Theologen heraus, bevor sie zu den Waffen griffen. In der Novgorod-Chronik unter 1348 wir lesen: „Magnush, der König des Svensk-Landes, schickte nach Novgorodets, dem Fluss: Schicken Sie Ihren Philosophen zum Kongress, (und) ich werde meinen Philosophen schicken, damit sie über den Glauben sprechen; aber ich möchte hören, welcher Glaube besser sein wird; und wenn (wenn) Ihr Glaube besser ist, dann werde ich zu Ihrem Glauben gehen, oder wenn unser Glaube besser ist, werden Sie zu unserem Glauben gehen, und wir werden alle eine Person sein, oder Sie werden nicht gehen (oder wenn Du gehst nicht in die Einheit, und ich möchte mit aller Kraft gegen dich antreten.“ Schweden verfügte im 14. Jahrhundert über eine gewisse Bildung und muss bis zu einem gewissen Grad über gebildete Theologen verfügt haben, und es besteht kein Zweifel, dass der König von Schweden völlig zuversichtlich war, dass sein Philosoph über den russischen Philosophen siegen würde. In Nowgorod hingegen musste man sich durchaus darüber im Klaren sein, dass unsere Theologen aus dem vorgeschlagenen akademischen Kampf nicht als Sieger hervorgehen würden. Nachdem sie vom König eine Herausforderung erhalten hatten, organisierten die Behörden von Nowgorod unter der Leitung des damaligen Bischofs Wassili ein landesweites Treffen und antworteten Magnus nach dem Treffen: „Wenn Sie herausfinden möchten, welcher Glaube besser ist, unser oder Ihrer, sind wir nach Konstantinopel zum Patriarchen gegangen, da wir den orthodoxen Glauben von den Griechen übernommen haben und mit Ihnen nicht über den Glauben streiten.“ Nachdem die Nowgoroder sich geweigert hatten, über den Glauben zu diskutieren, zog der König tatsächlich in den Krieg gegen sie, aber der Krieg war klein und endete glücklich für die Nowgoroder 27. Während sie sich weigerten, mit lateinischen Theologen zu diskutieren, führten unsere Theologen zu Hause ihre eigenen Debatten. Vom Bischof von Nowgorod Wassili, der 1348 die Herausforderung des Königs von Schweden ablehnte und 1352 starb, ist bis heute eine Botschaft an Bischof Theodor von Twer über das irdische Paradies erhalten geblieben 28 . Aus dieser Botschaft erfahren wir, dass es in Twer Streitigkeiten darüber gab, ob das irdische Paradies, in dem Adam nach der Schöpfung von Gott angesiedelt wurde und in dem er in einem Zustand der Unschuld blieb, unterging oder nicht unterging. Bischof Theodor von Twer gehörte zu der Seite derjenigen, die behaupteten, dieses Paradies sei untergegangen, d. h. existiert nicht mehr. Doch der Erzbischof von Nowgorod war der gegenteiligen Meinung. Nachdem sie von den Unruhen in Twer und der Meinung des Bischofs erfahren hatte, schrieb Vladyka Wassili einen Brief an Fjodor, in dem er behauptete, dass das Paradies nicht untergegangen sei, sondern immer noch existiere. Der Erzbischof beweist seine Meinung, indem er sich auf die Apokryphen bezieht, die von einigen Heiligen sprechen, als ob einige von ihnen in der Nähe des Paradieses lebten, während andere sich darin selbst befanden, und schließlich mit der Bezugnahme auf seine Nowgorod-Kaufleute, die auf dem Schwarzen oder Kaspischen Meer segelten und angeblich von einem Sturm an den Ort des heiligen Paradieses getragen wurden. Wir werden an anderer Stelle mehr über diesen Brief von Erzbischof Basil an Bischof Theodore und seinen Inhalt sagen. Im Jahr 1353, kurz vor dem Tod des Metropoliten. Theognosta, Erzbischof Moses von Nowgorod, der nicht lange zuvor anstelle des verstorbenen Wassili zum zweiten Mal den Stuhl übernahm, sandte Gesandte nach Konstantinopel zum Kaiser und Patriarchen und „fragte sie nach der Aussage von Nov- Stadtchronik, Segen und Korrekturen über unanständige Dinge, die mit Gewalt seitens der Metropole einhergehen.“ Leider ist uns nicht bekannt, woraus genau die unanständigen Dinger bestanden. Aus dem Nikon Chronicle geht klar hervor, dass es sich bei der Beschwerde um Protories bei Installationen und um kirchliche Pflichten für Heilige handelte 29 . Da es keine Beanstandung über die Protorien geben konnte, die von den Bischöfen aus dem niederen Klerus gesammelt wurden, da es unmöglich ist, sich vorzustellen, dass der Metropolit die Größe dieser Protorien verkleinern würde: Dann ist es notwendig, die Protorien zu verstehen, die von den Metropoliten von den Bischöfen selbst gesammelt wurden, und die Sache so zu verstehen, dass Theognostos von Moses zu viel für die zweite Besetzung des Stuhls durch ihn nahm oder verlangte 30. Was die Kirchenhierarchie betrifft Pflichten, dann erhöhen soll jene Pflichten bedeuten, die von Metropoliten vom niederen Klerus der gesamten Metropole erhoben wurden und die Sache so verstehen, dass Theognostos diese Pflichten erhob. Die Entscheidung des Patriarchen über die Beschwerde des Erzbischofs erfolgte unter Theognostos‘ Nachfolger, dem heiligen Alexei. In Reden über Letzteres werden wir darüber sprechen. Metropolit Theognostos erlangte das Recht auf größte Dankbarkeit Moskaus nicht nur, weil er selbst ihr treuer und eifriger Freund war und alles tat, was er konnte, um ihren politischen Aufstieg zu fördern, sondern auch, weil er sich darum kümmerte und es schaffte, einen Nachfolger zu hinterlassen, der das Bündnis der höchsten Kirchenmacht mit den Fürsten von Moskau zu seinem Ende und zu seiner Unauflöslichkeit brachte. Theognostos hatte wie St. Petra Moskau als eigentliche Hauptstadt; aber dieser Aufenthalt des zweiten Metropoliten in Moskau begründete für den dritten Metropoliten – seinen Nachfolger – keine unabdingbare Verpflichtung, dasselbe zu tun: Der Nachfolger des Theognostos konnte wie der Nachfolger des heiligen Petrus wieder nach Wladimir zurückkehren und dort unter dem Einfluss anderer Fürsten aus einem Freund Moskaus zu seinem Feind werden; und doch befanden sich die Moskauer Fürsten noch nicht in einer solchen Lage, dass die Möglichkeit eines solchen Falles völlig ausgeschlossen wäre. Der in St. Alexei zurückgelassene Metropolit Theognostos war ein eigenständiger Nachfolger, der sich vollständig für Moskau ersetzen konnte. Dieser Dienst von Theognostos für Moskau ist umso wertvoller, als er als Grieche in diesem Fall gegen seine eigenen griechischen Interessen verstieß, denn die Ernennung russischer Metropoliten aus natürlichen Russen wie dem Heiligen Alexei hielt der Patriarchalische Stuhl von Konstantinopel alles andere als für wünschenswert. Der griechische Historiker Nikephoros Gregoras, ein Zeitgenosse von Theognostos, berichtet über Neuigkeiten über unseren russischen Metropoliten als Theologe, nämlich über die Reaktion von Theognostos auf die sogenannten Palamiten-Streitigkeiten, die 1341 in Konstantinopel aufkamen (in Bezug auf die Lehre von Gregor Palamas über das ungeschaffene göttliche Licht von Tabor); aber die Nachricht kann nicht als vollständiger Fall anerkannt werden. Als erbitterter Feind Palamas und seiner Lehren versichert Grigora, dass auch der russische Metropolit mit entschiedener Feindseligkeit auf die Lehren reagierte. Er sagt, dass die Anhänger der Palamit-Partei, die Theognostos in den Abgrund ihrer eigenen Zerstörung ziehen wollten, ihm wie allen anderen Bischöfen neue Bände schickten (das Band oder die Definition des Konzils von 1341, das die Lehren von Palamas anerkannte und billigte), dass er jedoch (die ihm zugesandten Schriften) gelesen und (in ihnen) die Dunkelheit der Gotteslästerungen und des despotisch dominierenden (in ihnen) Hellenischen gesehen hatte Polytheismus, warf (sie) sofort zu Boden und sprang, sich in großer Eile die Ohren zuhaltend, von der bösen Anhörung weg – dass er lange Vorwürfe mit Anschuldigungen und Beweisen schrieb, die der Heiligen Schrift entstammen, und sie an den Patriarchen und die Bischöfe schickte, wobei er diese letzteren gottlose und polytheistische und äußerst schamlose Vergelter und Verfolger väterlicher Traditionen nannte und sie dem entsprechenden Anathema unterwarf 31. Wir lesen auch von Nicephorus Gregoras die Nachricht, dass die russischen Fürsten mit dem Großfürsten (Simeon Iwanowitsch der Stolze) an ihrer Spitze Kaiser Johannes Cantacuzene (1347–[1355]) eine große Geldsumme für die Wiederherstellung der Ostapsis der 1345 gefallenen Hagia Sophia von Konstantinopel schickten. Gregoras sagt das nicht direkt, aber aus gutem Grund muss man annehmen, dass Metropolit Theognost die Fürsten großzügig zur Verfügung stellte Spende, so wie es sehr wahrscheinlich ist, was wir oben erwähnt haben, nämlich dass die Spende der Fürsten im Zusammenhang mit der Schließung der besonderen galizischen Metropole steht. Grigor wird Metropolit genannt. Theognostus war ein vernünftiger und gottesfürchtiger Ehemann, der sich seit seiner Jugend in Konstantinopel (das aller Wahrscheinlichkeit nach seine Heimat war) gründliche Kenntnisse der göttlichen Kanones und Gesetze aneignete 33. Und eine unserer russischen Chroniken nennt ihn einen großen Mentor für ganz Russland 34. Metropolit Theognostus starb am 14. März 1353. Er wurde in der von ihm erbauten Apostelkirche beigesetzt. Peter (der, wie wir oben sagten, keine eigenständige Kirche darstellte, sondern eine Kapelle der Kirche Mariä Himmelfahrt oder der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. Er wurde in seiner Kirche zusammen mit seinem Vorgänger St. Peter an die Wand gelegt). (Es wird allgemein angenommen, dass die Feierlichkeiten zum Andenken an Metropolit Theognostos im Jahr 1471 begannen. Eine kirchenweite Feier seines Andenkens wurde jedoch nie ins Leben gerufen, und das ist auch heute noch nicht der Fall. Und was die örtliche Feier in der Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale anbelangt, muss man annehmen, dass sie irgendwann viel später als 1471 begann. Eine Chronik berichtet, dass im Jahr 1473 eine wundersame Heilung an seinem Grab stattfand, aber dass der Großfürst (Iwan Wassiljewitsch) und der Metropolit (Geronty), als ihnen das Wunder verkündet wurde, „wurden vom Unglauben überwältigt und befahlen nicht der ganzen Stadt, ihn zu verherrlichen“ und ließen sein Grab für die folgende Zeit vernachlässigt, - Sofiysk 2. Chronik, in Collect. (In der Moskauer Synodenbibliothek ist ein Brevier mit dem Namen des Metropoliten Theognostos erhalten, das die Verfehlungen der schismatischen Altgläubigen sehr deutlich und sehr deutlich aufdeckt. Dieses imaginäre Theognostos-Brevier ist dasselbe wie die konziliare Aktion gegen den Ketzer Martyn den Armenier, - Unsere Geschichte der Russischen Kirche, Bd. I, Hälfte 2, S. 688. Über die Produktion von ihm, - weit Fjodor Polikarpow, ein berühmter Schüler Lichudows und Direktor der Druckerei, urteilt als sehr geschickt, siehe den Artikel: „Wissenschaftliche Tätigkeit von Jewgenij Bolchovitinow“, veröffentlicht im Junibuch des Russischen Bulletins von 1885, S. 675. Über die Wahl von Ev. Peter, an seiner Stelle als Archimandrit Theodore, wird vom unbekannten Autor seines ersten Lebens gesprochen (der sterbende St. Peter bereitete sich darauf vor, den Geist aufzugeben, und sagte zum ehrwürdigen Archimandriten Theodore, seinem eigenen Krieger der Metropole: „Friede sei mit dir, Kind, ich möchte dich ehren“). Cyprian, als Neuling und nicht mit der Wahl der Metropoliten in Russland selbst einverstanden, schweigt über diesen sehr wichtigen Umstand. Wer Archimandrit Theodor war, bleibt unbekannt. Wenn es möglich wäre, die Zusicherungen der Chroniken zu akzeptieren, dass Daniil Alexandrovich, nachdem er das Danilov-Kloster in Moskau gegründet hatte, dort einen Archimandriten gründete; es ist jedoch zweifelhaft, dass Daniil Alexandrovich in seinem Kloster einen Archimandriten gegründet hat (mit Ausnahme von Nowgorod). Archimandriten: das Wladimir-Geburtskloster und das Rostower Petrowski-Kloster; der erste war ein Archimandrit der Metropole und der zweite einer ausländischen Diözese, weshalb man am wahrscheinlichsten an den ersten denkt. Es könnte jedoch immer noch taktvoll sein, dass St. Peter vor seinem Tod dem Abt des Danilov-Klosters den Rang eines Archimandriten verlieh. Anschließend wurde über der Kirche des Hl. Johannes des Climacus ein Glockenturm errichtet (weil die Menschen zu den Glockentürmen über Treppen hinaufgehen?), weshalb sie als Kirche „Hl. Johannes unter den Glocken“ bezeichnet wurde; Derzeit befindet es sich unter dem Glockenturm der Kremlkathedralen, die von ihm den Namen Iwanowskaja erhielten. Im Jahr 1320 bekam Ivan Danilovich zum Gedenken an Johannes den Climacus (30. März) einen Sohn, Ivan (Auferstandener, Jahre alt): Es ist wahrscheinlich, dass unsere Kirche zu diesem Anlass gebaut wurde. Die Kirche St. Peter wurde nicht als eigenständige Kirche, sondern als Kapelle der Kirche Mariä Himmelfahrt erbaut, in der sich der heilige Metropolit Petrus (auf der Nordseite) befindet. Sie wurde entweder wegen der Verehrung der Ketten des Apostels Petrus (16. Januar) erbaut, vielleicht war der Tag des Engels St. Petrus, oder weil sich die Kapelle zur Verehrung der Ketten in der heiligen Sophia von Konstantinopel befand, siehe Pilger Antonius nach Savvatov Auflage. S. 63. Heutzutage befindet sich auf Bor die Hofkathedrale des Erlösers (im Innenhof des Palastes. - In den Chroniken heißt es, dass das Kloster von Iwan Danilowitsch gegründet wurde; das Kloster wurde jedoch bereits 1319 in der Geschichte über die Überführung des Leichnams Michail Jaroslawitschs von der Horde nach Moskau erwähnt). Heutzutage ist es die Erzengel-Kathedrale. Ob die steinerne Holzkirche des Erzengels Michael schon einmal existierte, ist fraglich und wahrscheinlicher ist, dass sie nicht existierte. Die Nikon-Chronik versichert, dass Danilo Alexandrovich und Yuri Danilovich in der Kirche des Erzengels Michael begraben wurden. Aber Danilo Alexandrovich wurde im Danilov-Kloster und Yuri Danilovich in der St.-Dmitri-Kirche beigesetzt, die später die Kapelle der Mariä-Entschlafens-Kathedrale bildete (siehe die Chroniken über den Bau der neuen Mariä-Entschlafens-Kathedrale im Jahr 1473). Sehen Sie das erste Leben von St. Petra, das einer unbekannten Person gehörte. Was bereits vor der Ankunft von Theognost angeht, geht aus der Tatsache hervor, dass in Wladimir die Aufzeichnungen über Wunder vom Rostower Bischof Prokhor gelesen wurden, der offensichtlich den Metropoliten ersetzte, der noch nicht angekommen war und auf jeden Fall vor der Ankunft von Theognost starb (In einigen Listen des Lebens wird Iwan Danilowitsch Großherzog genannt, aber dies ist ein Fehler oder eine fehlerhafte Änderung anstelle von Alexander Michailowitsch). Im Acta Patriarchat. Konstantinop. Miklosic, I, 191, und von hier mit russischer Übersetzung in Pawlows Denkmäler, Anhang. Kol. 11. Im Buch der Grade lesen wir: „Es gab viele, viele der heiligsten Metropoliten, die einst (der heilige Petrus) den Thron der russischen Metropole schmückten, vom ersten in der Stadt Kiew, Seiner Heiligkeit Metropolit Michael, bis hin zu Maxim dem Metropoliten, der in der Stadt Wladimir lebte, und es sind 23 von ihnen an der Zahl – alle diese Seine Herrschaft, die Metropoliten zeigten viele Werke und Taten und erlangten viele Tugenden für Gott und alle von ihnen, mit dem Eile des Heiligen Geistes, bewahrte die Kirche Christi makellos und korrigierte fromm das Wort der göttlichen Wahrheit, und selbst wenn es solche heiligen Dinge gab, empfingen sie auch Wunder von Gott und empfingen auch jedes Mal himmlische Ehren gegen die Arbeit an sich: Auf Erden war kein einziger von ihnen würdig, am Gedenktag ihrer Feier und feierlichen Glückseligkeit empfangen zu werden, bis Gott sich dazu herabließ, die Mächte von Kiew und Wladimir in der gottliebenden Stadt zu verabschieden und zu errichten Moskau, wo damals Großfürst Iwan, genannt Kalita, die Macht hatte, segnete Daniil Alexandrowitsch, und dann kam dieser Mann Gottes, der große unter den Heiligen, Petrus, mit ihm zusammen mit Gottes Gnade in die Stadt Moskau, als er selbst diesen heiligen Heiligen Gottes prophezeite und segnete, und Gott selbst verherrlichte ihn mehr als alle ehemaligen russischen Metropoliten vor ihm“ - 1, 409. Ivam Danilovich und die anderen Fürsten, die bei ihm waren, „begannen, den Hochwürdigsten Metropoliten Theognast zu ermahnen und zu beten, damit er Alexander Michailowitsch mit Exkommunikation und Verbot binden würde – Nikon, Jahre.“ III, 153. Litauischer Metropolit (ὸ Αιτβάδων, Αιτβῶν), erwähnt in den Aufzeichnungen des Patriarchalischen Konzils von Konstantinopel während der Herrschaft des heiligen Petrus, unter 1317, siehe den Artikel über den heiligen Petrus), später in denselben Aufzeichnungen unter 1327 und unter 1329 erwähnt; im letzten Jahr trägt er den Namen Theophilos, – Miklosic Acta Patriarchat. Konstantinop. 1, 143 und 147. Metropolit Theognost verließ Nowgorod spätestens im April 1330 in Richtung des Wolyn-Landes: Dies geht aus der Geschichte der Ersten Nowgorod-Chronik über die Abdankung des Nowgoroder Erzbischofs Moses und die Wahl seines Nachfolgers hervor (die Nowgoroder, die nach der Abdankung von Moses acht Monate ohne Erzbischof verbracht hatten, wählten im Januar 1331 einen Nachfolger für ihn, und Moses verzichtete nach der Abreise von Theognost aus Nowgorod); Theognost blieb mindestens bis September 1331 im Südwesten Russlands, denn am 25. August dieses Jahres weihte er in Wladimir von Wolyn den Nowgoroder Erzbischof Wassili. Dass er im Südwesten Russlands als legitimer Metropolit akzeptiert wurde, geht erstens aus der Tatsache hervor, dass er dort Bischöfe einsetzte – Nowgorod und auch Twer; zweitens, dass er den Erzbischof von Nowgorod mit den Bischöfen Polozk, Wladimir, Galizien, Przemysl und Kholm (Nowgorod. 1. Jahr) einsetzte. Über den Aufenthalt von Theognost im Südwesten Russlands heißt es in der Nikon-Chronik, dass er von Nowgorod in das Wolyn-Land ging und von dort nach Galich in Zharova ging (aber wir können natürlich sagen, welche Stadt) und nach Wladimir Wolynski kam, - III, 154 und 155. Der litauische Metropolit Theophilus wird in den Aufzeichnungen des Patriarchalischen Rates unter 1323 erwähnt, und der neue Metropolit, genannt Galizisch, ό Γαλ ί τζης – woraus klar hervorgeht, dass der neue und nicht derselbe Theophilus – wahrscheinlich gerade erst eingesetzt – in denselben Aufzeichnungen unter dem 6. April 1331 erwähnt wird – Miklos. Acta-Patriarchat. Konst. I, 164. Dass die neue Metropole nicht nur in Galizien, sondern auch in Litauen errichtet wurde, geht aus den Briefen zur Schließung der galizischen Metropole im Jahr 1347 hervor, die nun im Folgenden besprochen werden. Chroniken über die Rückkehr des Theognostos nach Moskau von seiner Reise, die in Nowgorod begann. Und wenn der Metropolit nicht Litauer, sondern Galizier genannt wird, dann vielleicht, weil die Bitte um seine Einsetzung äußerlich vom Großherzog von Galizien kam. Siehe Chrysobul Kobold. Johannes Cantacuzen vom August 1347 über die Schließung der galizischen Metropole, seine drei diesbezüglichen Briefe an Russland vom September desselben Jahres und das diesbezügliche Dekret des Patriarchalischen Rates vom selben September in den Denkmälern von Pawlow beigefügt. Kol. 13 qm. In den nun angegebenen Akten heißt es, dass der Metropolit von Galizien nicht lange zuvor vom abgesetzten Patriarchen John Kalek eingesetzt wurde; Da aber 1331 der Metropolit von Galizien nicht von Cripple, sondern von seinem Vorgänger Jesaja eingesetzt wurde, bedeutet dies, dass nach dem Tod des von Jesaja ernannten Metropoliten ein anderer von Cripple eingesetzt wurde. Dieser andere Metropolit war noch am Leben, als die galizische Metropole im Jahr 1247 geschlossen wurde, und dieser Theognost erhob nach wie vor einige Anschuldigungen gegen ihn, woraufhin der Patriarch ihn in Konstantinopel vor Gericht stellte, siehe dieselben Akten und den folgenden Brief des Patriarchen an den Metropoliten von Galizien selbst. Bei den Anschuldigungen handelt es sich höchstwahrscheinlich um den Vorwurf, der Metropolit von Galizien habe Kiew bestritten und von Theognostos übernommen. In der Nikovo-Chronik unter 1346. lautet: „Im selben Sommer beriet der Hochwürdigste Theognast, Metropolit von Kiew (und) ganz Russland, mit seinem Sohn, Großfürst Semjon Iwanowitsch, etwas Spirituelles und schickte ihn daher nach Konstantinopel zum Patriarchen, um einen Segen zu erhalten“ (III, [186]. Hier gibt es aller Wahrscheinlichkeit nach eine Gesandtschaft beim Patriarchen mit der Bitte um Schließung der galizischen Metropole (und vielleicht auch mit der Bitte und um die Segnung der dritten Ehe des Großfürsten, in die Er war gerade eingetreten. Stattdessen schrieb Tatishchev: „Der Hochwürdigste Metropolit Theognost hielt einen Rat für geistliche Angelegenheiten zur Korrektur des Klosterdienstes und der Kirchendiener ab und legte den Beginn des Jahres auf den 1. September fest (was nicht wahr ist, siehe Karamzin IV, Anmerkung 367, und V, Anmerkung [246]) und kopierte die Liste. Großfürst Simion Iwanowitsch sandte einen Botschafter mit Archimandrit Rozhdestvensky nach Konstantinopel zum Patriarchen, um einen Segen bitten“, IV, 163. Von Tatischtschow dieses Konzils und in der Geschichte der Hierarchie, – 1, 264. Doch nach den Nachrichten des griechischen Historikers Nicephorus Grigora schickte Großherzog Simeon Iwanowitsch zusammen mit anderen russischen Fürsten Kaiser Johannes Cantacuzene eine große Geldsumme, um die gefallene Ostapsis von St. Konstantinopel wiederherzustellen. Sofia. Wenn man bedenkt, dass das Geld genau im Jahr 1347 überwiesen wurde, ist es nicht unglaubwürdig, sich ihre Beziehung zur Schließung der galizischen Metropole als eine von zwei Dingen vorzustellen, nämlich entweder, dass sie für diese Schließung dankbar waren, oder dass die Schließung aus Dankbarkeit für sie erfolgte. Nikon, let., III, 192: „Im selben Sommer ([1349] kam der (heiligste) Theognast, Metropolit von Kiew (und) ganz Russland, aus Wolhynien.“ Chroniken über die Rückkehr Theognosts von einer Reise in das Wolyn-Land (Nikon, um 1332, III, [160]). Chanibek bestieg, wie oben erwähnt, den Thron des Khans nicht direkt nach Usbek, sondern nachdem sein älterer Bruder Tinibek für eine sehr kurze Zeit darauf gesessen hatte. Nikon. Jahre. III, 179. In der Novgorod-Chronik heißt es, sie hätten dem Khan von Metropolit Kalantai (gedruckt: Kalantai) erzählt. Da laut Hammer „kalan“ Steuer bedeutet (Geschichte d. gold. Horde, S. 217, Anm. [6]), dann sollte kalantai bedeuten: Steuereintreiber. Unsere Chroniken sprechen von ihm: „Dieser Zar Chanibek Azbyakovich ist sehr freundlich zum Christentum, er hat viele Segnungen für das Land Rustei geschaffen“, Nikon, Jahre. III, 209. Über unseren Aufenthalt in Brjansk und den Besuch in Nowgorod wissen wir aus Chroniken; über seinen Aufenthalt in Kostroma – aus dem Brief des Heiligen Alexei über Chervleny Yar, veröffentlicht in Band I der Historischen Akte, Nr. 3, und abgedruckt in Pawlows Denkmäler, Nr. 19. Sehen Sie sich jetzt den oben genannten Brief des heiligen Alexei an. 4. Nowgorod – Kathedrale der Jahre. IV, 60. Das Nachwort wurde in Informationen und Anmerkungen zu wenig bekannten und unbekannten Denkmälern von Sreznevsky – Anhang veröffentlicht. bis Band XXXIV. Kopf. Akademiker II., S. 147, und in Stroev’s Bibliological Dictionary, herausgegeben von Bychkov, S. 2, Hinweis. Für eine Sammlung, die aus einem der Manuskripte der ehemaligen Bibliothek des Solovetsky-Klosters entdeckt wurde, die heute der Kasaner Theologischen Akademie gehört, siehe Pravoslav. Gesprächspartner 1867, Teil II, S. 236. In unseren Chroniken (Nikonovsk. und Voskresensk. unter 1352, - zuerst: III, 198, Grad. Buch 6, [484]) liest man die Handschrift oder das geistliche Testament des Magnus, in dem er seinen Kindern und seinen Brüdern und dem ganzen Land Svea befiehlt, Russland trotz des Kreuzkusses nicht anzugreifen; „vorher“, sagt der König, „dürfen wir nicht“, d. h. wir Nachdem wir über diese erfolglosen Angriffe auf die Russen gesprochen haben, beginnend mit denen, die unter Alexander Jaroslawitsch im Jahr 1240 stattfanden, sagt Magnus über sich selbst, dass er nach zwei Feldzügen im Nowgorod-Land einen schrecklichen Schiffbruch erlitt, dass danach das schwedische Land von allen möglichen Katastrophen heimgesucht wurde und dass Gott ihm den Verstand nahm, sodass er ein Jahr lang in einem Raum saß und mit einem Eisen an die Wand gekettet wurde Kette“, sagt Magnus, mein Sohn Sakun, der aus Norwegen angekommen ist; aber als er mich nach Norwegen brachte, traf mich erneut ein Sturm und ich trieb drei Tage und drei Nächte lang auf dem Grund eines kaputten Schiffes, bis ich vom Wind unter dem Kloster des Heiligen Erlösers zum Full River getragen wurde (der Full River ist der finnische Fluss Aura-yuki, auf dem die Stadt Abov steht, siehe). Lerberg Research, Russisch. Übersetzungsseite [159]. Im Kloster wurde Magnus Mönch und verfasste sein geistliches Testament. In diesem Testament wissen wir nicht, wie authentisch es ist. Unter dem Kloster St. Spas befindet sich natürlich ein lateinisches Kloster (in Abov oder darüber am Fluss gelegen). Aber die Mönche unseres russischen Klosters des Heiligen Erlösers auf der Insel Walaam, Liebhaber außergewöhnlicher Legenden (der Besuch des Apostels Andreas auf ihrer Insel), nahmen dies zu sich und verfassten eine Legende, dass Magnus einen Sturm im Ladogasee erlitt, dass er in ihrem Kloster gerettet wurde, dass er in ihrem Kloster zur Orthodoxie konvertierte, Mönchsgelübde ablegte, sein Leben beendete und begraben wurde, siehe Geschichte der Hierarchie III, 489 fin. (vgl. Reise nach Walaam von Nemirovich-Danchenko). Siehe es im Gradbuch, I, 480, in der 1. Sophia- und Auferstehungschronik unter 1347. In Twer gab es zwei Bischöfe von Theodore hintereinander: der erste 1330–1342, der zweite bis 1360. Wenn wir die Nachricht auf das Jahr 1347 beziehen, unter dem sie in den Chroniken steht, dann ist sie an den zweiten Theodore gerichtet. In der Chronik III, 206 heißt es, dass die Antwortbotschaft des Patriarchen an die Novgorodianer, die uns nicht erreicht hat, „über die Probleme mit den Ernennungen und über die kirchlichen Pflichten der Heiligen“ berichtete. Erzbischof Moses, der den Stuhl zum ersten Mal verließ, legte klösterliche Gelübde ab, und die kanonischen Regeln verbieten Bischöfen, die das Schema akzeptieren, die Rückkehr zu ihrer früheren Würde – der Kathedrale in der Kirche der Weisheit Ave. 2 (in späteren Zeiten wurde es speziell über das Schema verstanden, als über echtes Mönchtum – die Antworten des Konzils von Konstantinopel an Bischof Theognostos von Saransk): Ein Verstoß gegen die kanonischen Regeln könnte dazu führen, dass das Ergebnis eine absichtliche Erhöhung ist Gebühren. Es ist jedoch zu beachten, dass man sich nicht besonders auf die Aussage des Nikon Chronicle verlassen kann: auf die Briefe der Patriarchen. Antonius nach Nowgorod aus dem Jahr 1393, in der Chronik heißt es, dass es ihnen „um Protorekh und Geschichte ging, wie bei den heiligen Orden“ – IV, 255 fin.; Inzwischen ist in diesen uns überlieferten Dokumenten (im Memorable Paulus Nr. 37 und 38) nicht von den Protokollen für die Ernennungen die Rede, sondern von etwas anderem (siehe unten). Hist. Byzanz. lib. XXVI, Sar. 47, hrsg. Bonn. r. 114. Lib. XXVIII, Sar. 35 und lib. XXXVI, sar. 31, hrsg. Bonn. S. 192 fin. und 516.-Über den Einsturz der Apsis der Hagia Sophia siehe Byzanz Κωνσταντινούπ. 1.511. Lib. XXVI, Sar. 47 und lib. XXXVI, sar. 24. Das sogenannte Typografische, S. 96 Anfang. Über den Vorgänger des Theognostos, den heiligen Petrus – im Januarbuch des Theologischen Bulletins. Sie könnten interessiert sein an: