Metropolita celého Ruska Theognost

Svatý Petr, který dal Ivanu Danilovičovi souhlas, aby byl pohřben místo Vladimíra v Moskvě, zanechal tím svým nástupcům jakýsi testament, aby si zřídili bydliště místo prvního v druhém. Tento druh závěti měl však charakter pouze výzvy a vůbec ne závazku, takže mohl být vykonán nástupci počínaje bezprostředním nebo prvním z nich, nebo nemohl být vykonán vůbec. Mezitím bylo pro moskevského knížete v jeho státních zájmech nesmírně důležité, aby se to stalo tak, jak si přál, protože pobyt metropolitů v jeho hlavním městě údělu by představoval rozhodující záruku úspěchu jeho myšlenky pozvednout dědictví na úroveň dědičné velké vlády. Doufat, že metropolita vyslaný na místo svatého Petra z Řecka a Řek se ukázal jako přesně ten typ člověka, který byl žádoucí, tedy kdo by souhlasil s prosazováním nových politických aspirací Ivana Daniloviče, bylo samozřejmě velmi nespolehlivé. A kníže se sv. Petr se rozhodl pro smělý čin: obešli velkovévodu a zvolili svého vlastního muže, jistého archimandritu Theodora 1, za budoucího nástupce druhého z nich. Tentokrát však odvaha neměla takový úspěch, s jakým je někdy provázena: Archimandrita Theodore nebyl patriarchou dosazen do funkce metropolity a na místo svatého Petra byl vyslán z Konstantinopole řeckým Theognostem. Neznáme příběh o Theodorově odstranění z metropolitního stolce. V Konstantinopoli, navzdory dvěma nedávným případům jmenování metropolitů z přirozených Rusů, nemohli mít touhu to udělat; a poněvadž nepříjemná žádost nepřišla od samotného velkoknížete, ale kromě něj od apanského knížete, pak ji mohl odstranit patriarcha. Ale je třeba si myslet, že v každém případě velkovévoda, druhý syn Tvera Michaila Jaroslava Jaroslava Michajloviče, zabránil splnění žádosti. Volba kandidáta na metropolitu moskevským knížetem byla zásahem do jeho – velkovévodových práv a zároveň útokem, který byl vypočítán speciálně proti němu: přirozeně se musel se vší rozhodností vzbouřit před patriarchou proti pátrání po moskevském knížeti (je velmi možné, že Alexandr Michajlovič postavil svého kandidáta do kontrastu s kandidátem Ivanem Danilovičem, ale místo mezi dvěma patriarcha by se nemělo ucházet o místo, které by mu měli dát přednost. do jednoho). Naštěstí pro Moskvu, která byla předurčena stát se sběratelkou Rusi, se její práce neztratila ani po odstranění jejího kandidáta z metropolitního stolce. Těsně před příchodem nového metropolity do Ruska se Ivanu Danilovičovi podařilo usednout k velkovévodskému stolu místo Alexandra Michajloviče (na konci roku 1327 - na začátku roku 1328) a setkal se s novým metropolitou nikoli jako s moskevským apanážním knížetem, ale jako s velkovévodou Ruska. Bylo vůlí nového metropolity přijmout nebo nepřijmout moskevské požadavky Ivana Daniloviče; ale bez přijetí požadavků by si z velkovévody udělal nepřítele. Na druhou stranu byl tento velkovévoda státníkem, který zdaleka nebyl obyčejným člověkem, a proto, jak by se dalo předpokládat, měl schopnost přesvědčovat a přitahovat k sobě ne úplně obyčejné lidi. Ať už je to jakkoli, nový metropolita vyjádřil svou připravenost být pomocníkem Moskvy v jejích státních aspiracích, a tak si Moskva přála a hledala místo svého předchůdce. "Přišel jsem," říká moskevský kronikář o Theognosti, k velkému stolu v metropoli, do Kyjeva a celé Rusi, a také jsem přišel do Volodymera a do slavného města Moskvy, k nejčistší Matce Boží, Nanebevzetí, a k podivuhodné hrobce Petrova, a na jeho místě a na jeho nádvoří je s nimi mnoho života a čistého Boha, nejčistšího Boha a modlitby. podivín Peter: ale pro mnoho jiných knížat to není moc sladké, i když je město Moskva známé jako metropolita žijící ve vás.“2 Jiní princové zcela chápali význam a význam přesídlení metropolitů do Moskvy, aby tam žili... Theognostus se stal ruským metropolitou a na Rus dorazil v roce 1328, třetí rok po smrti sv. Petry. Když vyjádřil svou připravenost být pomocníkem Moskvy v jejích státních aspiracích, byl velmi horlivým pomocníkem, takže v této funkci získal plné právo na její vděčnost, jako jeho předchůdce sv. Petr a jako jeho nástupce sv. Alexej. Moskva si dala vznešenou myšlenku a postavila se na místo Vladimíra, stát se hlavním městem dědičné velké vlády; mezitím to bylo do té doby velmi chudé město. Vzhledem k tomu, že vzhled odpovídající postavení je stejně nezbytný od lidí, stejně jako od měst: pak moskevští knížata, pokud vážně uvažovali o tom, že by ze svého hlavního města udělali hlavní město velké vlády, museli se postarat o to, aby z něj, pokud jde o vzhled, bylo město víceméně odpovídající roli, pro kterou bylo určeno. Metropolitan byl vyzván, aby se o to postaral. Theognost Ivan Danilovič ihned po příjezdu do Moskvy a sám se aktivně podílel na jejich realizaci. V dávných dobách, jak všude, tak zejména na Rusi, tvořily výzdobu měst chrámy nebo kostely. Na naší Rusi byly kamenné kostely považovány za kostely, které zkrášlují města, na rozdíl od dřevěných kostelů, které byly našimi obyčejnými kostely. O zkrášlení Moskvy kamennými kostely se mělo postarat, aby se z řady chudých měst povýšila a udělala z ní velkolepé město v tehdejším smyslu, hodné stát se hlavním městem velké vlády. Stavba kamenných kostelů začala v Moskvě ihned po příchodu metropolity. Theognost a on sám se nejen objevil jako asistent velkovévody, ale také převzal iniciativu. Další rok po svém příjezdu, v roce 1329, postavil v Moskvě dva kamenné kostely - Jana Klimaka 3 a apoštola Petra (uctívání jeho poctivé víry); 4 v roce 1330 založil velkovévoda ve svém domovském či dvorním Spasském klášteře třetí kamenný kostel - sv. Lázně 5; čtyři roky na to, v roce 1334, postavil velkovévoda další kamenný kostel - Archanděla Michaela 6. A tak se v něm ve velmi krátké době po Theognostově příjezdu do Moskvy díky němu a jeho vlivu objevilo pět kamenných kostelů, včetně kostela Nanebevzetí Matky Boží, který byl založen před smrtí svatého Petra a ve kterém byl pohřben. S tímto počtem pěti kamenných kostelů se Moskva Vladimírovi nevyrovnala; a protože všechny kostely, kostel Nanebevzetí Matky Boží nevyjímaje, byly co do velikosti velmi skromné, vůbec se jim nevyrovnal kvalitou kostelů: ale aniž by toho měl vůbec čas dosáhnout, přesto okamžitě dosáhl bodu, kdy se rozhodným způsobem posunul kupředu z řady jiných měst Vladimir nebo Suzdal Rus. Nyní, když prohlašovala svá vznešená tvrzení, už se nemohla zdát směšná kvůli rozporu mezi jejími tvrzeními a jejím vzhledem. S ostatky svatého Petra se začaly dít zázraky od samého okamžiku jeho pohřbu. Kníže Ivan Danilovič nařídil zaznamenat zázraky ještě před Theognostovým příjezdem na Rus, k čemuž ho vedla – na jedné straně samozřejmě bezprostřední touha oslavit zázračné, a na druhé straně – nepochybně státní cíle oslavit Moskvu, která byla poctěna tím, že dostala jasné znamení Boží přízně v tom, že světec, který zemřel v jejích zdích, byl poslán od Boha, aby obdržel záznamy o zázracích, aby obdržel záznamy o zázraku. být čten z kazatelny v katedrálním metropolitním kostele a stát se tak známým po celé Rusi 7 . U ostatků svatého Petra a po Feognostovově příjezdu na Rus pokračovaly zázraky. Metropolita samozřejmě nemohl z relikvií odebrat dar zázraků; ale velmi dobře se nemohl postarat o slavnostní svatořečení divotvorce. Theognostos, pobízen na jedné straně touhou vzdát hold svatému Božímu, zjevně oslavovanému Bohem, a na druhé straně nepochybně pobízen touhou přispět k oslavě Moskvy, přispěchal slavnostním formálním způsobem ke svatořečení Petra. Aby akt tohoto připsání či svatořečení propůjčil co největší vážnost a pevnost, která měla význam i v politických záležitostech, metropolita jej neprovedl sám, jak se to dělalo dosud a na což měl právo, ale vyžádal si k tomu svolení patriarchy. Dodnes se zachoval dopis Theognostovi od konstantinopolského patriarchy Jana Kaleckého z července 1339, ve kterém patriarcha metropolitovi žehná, aby Petra 8. svatořečil. Patriarcha ve svém poselství metropolitovi píše: „Přijali jsme spisy vaší svatosti s oznámením a zároveň potvrzením o biskupovi téže svaté církve, který byl před vámi, že po smrti byl Bohem oslaven a zjeven jako Jeho pravý svatý, takže od něj byly vykonány velké zázraky a všechny druhy nemocí byly uzdraveny a z toho jsme se radovali a radovali jsme se z vašeho ducha. Svatost od nás žádala poučení o tom, co by se mělo dělat s takovými svatými relikviemi (pak odpovídáme, že vy sami víte a nevíte, jakého řádu a zvyku se v takových případech Boží církev drží; když jste o tom (svatém) obdrželi pevné a nepochybné potvrzení, ať vaše svatost jedná ve vztahu k němu zcela podle stejné církevní listiny: téměř a potěšte svatého, který chválí a chválí budoucí chvalozpěvy a chvalozpěvy svatého a potěšte tohoto svatého Božího chvalozpěvy a chvalozpěvy; oslavuje, oslavuje Ho." Kanonizace sv. Petr měl tu zvláštnost, že jeho relikvie nebyly vyneseny z hrobky, ale přesto v ní zůstaly ukryté. Není pochyb o tom, že toto svatořečení mělo pro Moskvu mimořádně důležitý politický význam. Z velmi dlouhé řady ruských metropolitů během třísetleté existence ruské církve byl svatý Petr, který se rozhodl zvolit si za své bydliště Moskvu, prvním, kdo obdržel slavnostní církevní oslavu: to lze považovat za jasné znamení zvláštní Boží přízně vůči ní, které ji předurčuje k výjimečnému osudu 9 . Ve stejné době, když Moskva měla ve svých zdech zázračné relikvie nově oslaveného světce, musela přitahovat pohledy celé severní Rusi. Obecně platí, že rakev svatého Petra, poté, co byl on - Petr kanonizován, se pro ni stala pevným základním kamenem v jejích aspiracích na politické povýšení. Přijíždí na Rus a potvrzuje svůj trvalý pobyt v Moskvě, metropolitní. Theognostus následujícího roku po svém příchodu, v roce 1329, se však po vzoru svých předchůdců Cyrila a Maxima a pravděpodobně i svatého Petra vydal za ním do Novgorodu. Během svého pobytu v Novgorodu měl poskytovat politické služby velkovévodovi Ivanu Danilovičovi. V roce 1327 přijel do Tveru chánův vyslanec (Shevkal), který osobně a prostřednictvím své družiny strašlivě utiskoval obyvatele; došlo to k otevřenému rozhořčení z jeho strany a masakr, ke kterému došlo mezi Tverichy a Tatary, skončil zabitím chánova velvyslance a zabiti všichni Tataři, kteří byli s ním. Tverský princ Alexandr Michajlovič, který byl zároveň velkovévodou vladimirským, to dovolil (nebo to možná i sám zařídil), uprchl z Tveru a uchýlil se do Pskova a chán (Uzbek), strašlivě rozzlobený činem Tverichů, předal velkou vládu Ivanu Danilovičovi a požadoval, aby mu nový velkovévoda Alexandrovič Michaila předal. Ivan Danilovič se v doprovodu dalších knížat a Novgorodců vydal do Pskova, aby získal tverského prince. Ale Pskovci rezolutně nechtěli vydat Michaila Alexandroviče. Potom Ivan Danilovič požádal metropolitu, aby uvalil církevní exkomunikaci na tverského knížete a Pskovity. Jak je patrno z kronik, metropolita, který právě dorazil na Rus, nechtěl svou činnost zahájit tak smutnou akcí, jako je exkomunikace 10; ale nakonec byl nucen splnit požadavek velkovévody. Alexandr Michajlovič, protože nechtěl, aby kvůli němu tížila církevní exkomunikace, odešel od nich do Litvy do Gediminas a metropolita poté exkomunikaci od Pskovců zrušil. Z Novgorodu v roce 1330 odešel Theognost na jihozápadní Rus nebo, jak říkají kroniky, do Volyňské země. Výše jsme řekli, že za vlády svatého Petra v letech 1316–1317 byl pro jihozápadní neboli Litevsko-haličskou Rus dosazen samostatný metropolita. Tento individuální metropolita, pojmenovaný Theophilus, zůstal na stole až do roku 1329 11 . Ale v tomto roce, jak by se dalo myslet, zemřel (po 7. dubnu, pod kterým je zmíněn), a Theognostus ze své strany spěchal využít této okolnosti, aby znovu připojil k Metropoli celé Rusi část, která byla od ní oddělena. V Litevsko-haličské Rusi byl skutečně přijat jako legitimní metropolita a zůstal tam poměrně dlouho 12; ale zároveň, že tam byl, byl v Konstantinopoli dosazen nový zvláštní haličsko-litevský metropolita 13 . Z jihozápadní Rusi šel Theognostus do Konstantinopole 14, ale se vší pravděpodobností pracoval na odstranění nově dosazeného samostatného metropolity. Jeho úsilí však zůstalo neúspěšné. Bohužel neznáme vůbec historii usnesení nového metropolity haličsko-litevského, v němž Theognost, obdařený, jak máme důvod se domnívat, dosti diplomatickou moudrostí, dovedně provedli jihoruští panovníci. S největší pravděpodobností je třeba předpokládat, že aktérem v tomto případě nebyl haličský velkovévoda, což byl tehdy poslední z haličských velkovévodů Andrej Lvovič, ale litevský velkovévoda, moudrý a mazaný, Gedimin 15. Většinu času Za vlády metropolity Theognosta zůstala samostatná haličsko-litevská metropole zachována a teprve v roce 1347 se mu spolu s moskevským velkovévodou Simeonem Ivanovičem podařilo dosáhnout jejího uzavření. Zároveň existuje možnost si myslet, že Kyjev, který zůstal skutečným stolem metropolitů celého Ruska, který se od roku 1321 stal litevským státem, byl napaden nebo zcela převzat metropolitou Haličsko-litevskou 16. Poté, v letech 1348 - 49, navštívil jihozápadní Rus podruhé 17. Během Theognostova prvního pobytu v jižní Rusi mu Pskovité poslali velvyslanectví s žádostí, aby pro ně jmenoval samostatného biskupa. Po metropolitově odjezdu z Novgorodu do jižní Rusi se princ Alexandr Michajlovič z Tveru, který odešel z Pskova do Litvy, vrátil do Pskova znovu, aby zde vládl jako Gediminovův asistent. Pskovci, kteří se odtrhli od Novgorodu, co se týče státních záležitostí, zjevně toužili po církevním oddělení od něj, a když zvolili kandidáta na jednotlivé pskovské biskupy, jistého mnicha Arsenyho, poslali jej k metropolitovi s žádostí o dosazení. Žádost silně podpořil Gediminas a všechna litevská knížata. Ale Theognost, částečně, pravděpodobně, protože nechtěl urazit Novgorodiany a jejich vládce, a částečně, pravděpodobně právě proto, že by splnění žádosti odpovídalo názorům Litvy, ji odmítl Pskovanům, a jak je třeba si myslet, své odmítnutí Gediminas motivoval něčím věrohodným, t. j. uvedl nějaký kanonický důvod pro odmítnutí. Zpáteční cestu z Konstantinopole, na kterou, jak jsme řekli, šel metropolita z jižní Rusi, vedl přes Hordu 18. Možná potřeboval vidět chána, který byl tehdy slavným Uzbekem, kvůli nějakým církevním záležitostem; snad měl instrukce pro chána z Konstantinopole; a možná, že nakonec prošel Hordou prostě proto, že přes ni vedla jedna z cest, po kterých se musel vracet z Konstantinopole na Rus, a jak se zdá, jedna z cest, po kterých se cestovalo nejvíce. V roce 1341 došlo v Hordě ke změně chánů: zemřel již zmíněný Uzbek a na jeho místo nastoupil jeho syn Chanibek (Dzhanibek) 19 . Vzhledem k tomu, že Uzbek po svém nástupu na trůn legalizoval, že k novým chánům mají přicházet metropolité, aby obdrželi potvrzující nálepky, musel Theognost za nyní zmíněným účelem (v letech 1342–43) odcestovat do Hordy k novému chánovi. Tato jeho cesta k Hordě měla pro církev téměř velmi smutné následky. Když byl u chána, řekli mu někteří ruští lidé, že má mnoho nesčetných příjmů ve zlatě a stříbře a všemožné bohatství, a že by proto bylo velmi spravedlivé, aby platil chánův každoroční poplatek do státní pokladny 20 . Neznámý ruský lid, který chánovi vyprávěl o metropolitovi, byla pravděpodobně nějaká apanážní knížata, protože metropolita, který byl výlučným podporovatelem a přítelem velkovévody, musel mít mezi těmi prvními nepřátele a nepřátele; a důvodem pomluvy mohla být skutečnost, že Theognostos, jak máme důvod se domnívat, byl skutečně člověkem, který se záměrně staral o zvýšení metropolitních příjmů a víceméně se věnoval smutné vášni lásky k penězům. Chán uposlechl pomluvy a požadoval, aby se metropolita zavázal platit mu každoroční tribut – jak se rozumí, od něj samého a od celého kléru. Je-li však skutečně pravda, že Theognostos způsobil katastrofu ruské církvi svým zájmem o zvýšení metropolitních příjmů; pak věděl, jak jí předejít problémům. Přes jakékoli hrozby a snahu chánových úředníků, jejichž prostřednictvím byla věc vedena, rezolutně odmítl jemu předložený požadavek. Chán Zlaté hordy byl samozřejmě despota; ale za prvé, chán Chanibek byl jedním z nejlepších despotů 21; za druhé, despoti někdy ustoupí, když proti nim zákon důrazně bojuje. Od dob Čingischána měli Mongolové ve slavné Yase (tak se jmenovala sbírka zákonů publikovaných Čingischánem) organický státní zákon, že duchovenstvo všech vyznání by mělo být osvobozeno od tributu. Není pochyb o tom, že metropolita, opírající se o tento zákon, dokázal obhájit nedotknutelnost práv ruského duchovenstva. Přesto však nejen bral, ale musel si vítězství koupit: musel utratit šest set rublů za dary pro chána, chána a jejich úředníky. Se vší pravděpodobností značná část této částky připadla chánově ženě, slavné Taidule, neboť ona mu na znamení přízně metropolitovi dala kromě chánovy nálepky i svou vlastní nálepku - svého manžela: Feognostovo získání přízně tohoto chánše by mělo být považováno za velké dobro odnětí smůly. Stejně jako jeho tři pomongolští předchůdci podnikal Theognost cesty po své metropoli: kromě návštěvy Novgorodu v roce 1329 a dvou jeho cest do Volyňské země také z kronik a z dochovaných historických aktů víme, že v roce 1340 byl v Brjansku, že v roce 1341 navštívil Novgorod podruhé v Kostrombece a že to bylo jeho město. 22. Ale jeden důkaz, který máme o Theognostových cestách, nám dává podezření, že nesloužil ani tak pro užitek vládě, jako spíše pro zatížení duchovenstva. O příjezdu metropolity do Novgorodu v roce 1341 novgorodský kronikář říká: „Metropolitní Theognost Grechin přijel do Novgorodu s mnoha lidmi, ale pro vládce a klášter bylo těžké zajistit jídlo a dary. To znamená, že metropolita požadoval od arcibiskupa (s bílým duchovenstvem) a od klášterů příliš drahé potraviny pro sebe a svou početnou družinu a pro sebe i svou družinu příliš velké dary. Během svého pobytu v Kostroma, Metropolitan. Theognostus držel katedrálu. Ale o tomto koncilu, kromě toho, že řešil spor mezi dvěma biskupy o hranice diecézí (Ryazan a Sarai) 23, nevíme nic víc. Podle jedné kroniky byl v roce 1353, nedlouho před smrtí Theognosta, „v Moskvě „sen (velknížete) Semionovi (Ivanoviči) a knížeti Konstantinu Vasiljevičovi (Suzdalovi) o církevním účtu“ 24. Ale o čem přesně ten sen nebo sjezd byl, nám zůstává zcela neznámé. V doslovu k jednomu rukopisu, který napsal led. knize Ivana Daniloviče Kality z roku 1339 se uvádí, že „za jeho vlády přestaly bezbožné hereze“ 25. Pokud písař rukopisu, který ve svém (dlouhém) doslovu prozrazuje zálibu v psaní, jednoduše neskládá hereze, nebo nemyslí-li herezemi něco v nesprávném slova smyslu, co se stalo pod tímto slovem, nemůžeme zatím o Ivanu říci absolutně nic: v první polovině vlády metropolity. Theognosta. Řekli jsme výše, že za vlády svatého Petra jsme zahájili usvědčující kázání proti zvyku, který mezi námi existoval po Řecku, kdy biskupové účtovali poplatky za dekrety v církevních stupních. Za vlády metropolity Theognosta kázání pokračovalo. V současnosti je známá sbírka sestavená pod vedením Ivana Daniloviče ([1340], na které je napsáno: „Kniha, zvaná Vlasfimija, rexhe rouhání proti heretikům, kapitoly odlišné od evangelia a od kánonu svatých, otců, v nich odsuzování Božích nenáviděných nenáviděných zlých duchů, dekret o církvi a kacířských dekretů sestávající z 67 kapitol ve sbírce). nekanonické spisy otců proti simonii nebo komisím Účelem sbírky, jak je zřejmé z jejího obsahu, je poskytnout v ní odpůrcům zpoplatnění komisí panoplií nebo všemi zbraněmi k boji proti zvyku a proti jeho obráncům, bohužel nemůžeme podat zprávu o shromažďování bezprostředních informací, protože je nám známo jen z velmi stručného popisu. Za vlády metropolity Theognosti, v roce 1348, jak uvádějí naše kroniky, byli naši ruští teologové povoláni k mezinárodnímu sporu s latinskými teology. Náš soused Švédsko, který byl extrémně oddaný katolicismu, se v důsledku vzrušení vyvolaného Římem rozhodl pro takové pokusy, jako je podrobení nás Rusů latinismu silou zbraní. Řekli jsme výše, že tažení Švédů proti Novgorodu v roce 1240, ve kterém utrpěli strašlivou porážku od Alexandra Jaroslava Něvského, nebylo nic jiného než jejich křížová výprava proti nám, podniknutá za nyní naznačeným účelem. Sto a čtvrt po této porážce se Švédové rozhodli podniknout novou křížovou výpravu proti Rusku. Ale tentokrát, jak nám říkají naše kroniky, než se obrátili do zbraně, vyzvali naše teology k debatě se svými teology. V Novgorodské kronice z roku 1348 čteme: „Magnush, král země Svensk, poslán do Novgorodce, řeky: pošli svého filozofa na kongres, (a) pošlu svého filozofa, ať mluví (hovoří) o víře; ale chci slyšet, která víra bude lepší; a pokud (pokud) bude tvá víra lepší, pak půjdu k tvé víře a my půjdeme k tvé víře, nebo pokud bude naše víra nepůjdete (nebo nepůjdete-li) do jednoty a já se vám chci postavit vší silou." Švédsko mělo ve 14. století určité vzdělání, muselo se do určité míry učit teology a není pochyb o tom, že švédský král byl zcela přesvědčen o vítězství svého filozofa nad ruským filozofem. V Novgorodu si naopak museli velmi dobře uvědomovat, že naši teologové z navrhované akademické bitvy nevyjdou vítězně. Poté, co novgorodské úřady dostaly výzvu od krále, uspořádaly s tehdejším biskupem Vasilijem v čele celostátní setkání a po setkání Magnusovi odpověděly: „Chcete-li zjistit, která víra je lepší, naše nebo vaše, jeli jsme do Konstantinopole k patriarchovi, protože jsme od Řeků přijali pravověrnou víru a o víře se s vámi nehádáme. Poté, co Novgorodci odmítli debatovat o víře, král proti nim skutečně válčil, ale válka byla malá a měla šťastný konec pro Novgorodce 27. Zároveň s odmítnutím debaty s latinskými teology měli naši teologové doma své vlastní debaty. Od novgorodského biskupa Vasilije, který v roce 1348 odmítl výzvu švédského krále a zemřel v roce 1352, se dodnes dochovalo poselství biskupovi Theodorovi z Tveru o pozemském ráji 28 . Z tohoto poselství se dozvídáme, že v Tveru se vedly spory o to, zda pozemský ráj, ve kterém byl Adam po stvoření Bohem usazen a ve kterém zůstal ve stavu nevinnosti, zanikl či nezahynul. Tverský biskup Theodore patřil na stranu těch, kteří tvrdili, že tento ráj zanikl, tzn. již neexistuje. Ale novgorodský arcibiskup byl opačného názoru. Když se vladyka Vasilij dozvěděl o sporech probíhajících v Tveru a jaký názor zastával biskup, napsal Fjodorovi dopis, ve kterém tvrdí, že ráj nezanikl, ale stále existuje. Arcibiskup svůj názor dokládá odkazem na apokryfy, které hovoří o některých světcích, jako by někteří z nich žili blízko ráje, zatímco jiní byli v něm samém, a konečně odkazem na své novgorodské kupce, kteří byli při plavbě po Černém nebo Kaspickém moři údajně zaneseni bouří do místa svatého ráje. O tomto dopise arcibiskupa Basila biskupovi Theodorovi a jeho obsahu si řekneme více na jiném místě. V roce 1353, těsně před smrtí metropolity. Theognosta, arcibiskup Mojžíš z Novgorodu, který se nedlouho předtím ujal stolice podruhé místo zesnulého Vasilije, vyslal velvyslance do Konstantinopole k císaři a patriarchovi a „požádal je podle svědectví Nov- městská kronika, požehnání a opravy neslušných věcí přicházejících s násilím ze strany metropolity." Bohužel nám zůstává neznámé, v čem přesně ty neslušné věci spočívaly. Nikon Chronicle objasňuje, že stížnost se týkala protorií na instalacích a církevních povinností pro svaté 29 . Protože nemohla být stížnost ohledně protorií, které biskupové shromáždili od nižšího kléru, protože si nelze představit, že by metropolita zmenšil velikost těchto protorií: pak je nutné porozumět protoriím, které metropolité shromáždili od samotných biskupů, a pochopit věc tak, že Theognostus vzal nebo požadoval od Mojžíše příliš mnoho povinností, aby mu druhé okupace církví zvýšilo průměrné povinnosti30. povinnosti, které vybírali metropolité od nižšího kléru celé metropole a chápou věc tak, že Theognostus tyto povinnosti zvedl. Patriarchovo rozhodnutí o arcibiskupově stížnosti následovalo za Theognostova nástupce sv. Alexeje. V projevech o tom druhém o tom budeme hovořit. Metropolita Theognostos získal právo na největší vděčnost Moskvy nejen proto, že sám byl jejím věrným a horlivým přítelem a dělal vše, co mohl, aby podpořil její politický vzestup, ale také proto, že se postaral a dokázal zanechat nástupce, který dovedl spojenectví nejvyšší církevní moci s moskevskými knížaty ke konci a k ​​jeho nerozlučitelnosti. Theognostus, stejně jako Svatá Petra, měl Moskvu za své skutečné hlavní město; ale tento pobyt druhého metropolity v Moskvě nevytvářel pro třetího metropolitu - jeho nástupce nepostradatelnou povinnost, aby učinil totéž: nástupce Theognostův, jako nástupce svatého Petra, se mohl opět vrátit do Vladimíra a tam se pod vlivem jiných knížat stát z přítele Moskvy jejím nepřítelem; a přece moskevská knížata nebyla ještě v takovém postavení, aby možnost takového případu byla zcela vyloučena. Metropolita Theognostus ponechaný v St. Alexej byl svým vlastním nástupcem, který se mohl zcela nahradit za Moskvu. Tato služba Theognosta Moskvě je o to cennější, že jako Řek šel v tomto případě proti svým vlastním řeckým zájmům, neboť jmenování ruských metropolitů z přirozených Rusů, jako byl svatý Alexej, konstantinopolský patriarchální stolec zdaleka nepovažoval za žádoucí záležitost. Řecký historik Nikephoros Gregoras, současník Theognosta, podává zprávy o našem ruském metropolitovi jako teologovi, totiž zprávy o tom, jak Theognostos reagoval na tzv. palamitské spory, které vznikly v Konstantinopoli roku 1341 (ohledně učení Řehoře Palamy o nestvořeném táborském božském světle); ale zprávy nelze uznat jako úplný případ. Grigora je zahořklým nepřítelem Palamy a jeho učení a ujišťuje, že ruský metropolita také reagoval na učení s rozhodným nepřátelstvím. Říká, že přívrženci palamské strany, kteří chtěli Theognosta strhnout do propasti své vlastní zkázy, mu jako všem ostatním biskupům poslali nové svazky (svazek nebo definici koncilu z roku 1341, který uznal a schválil Palamovo učení), ale že on po přečtení (spisy, které mu byly zaslány) a viděl v nich (v nich) pekelnou rouhačskou temnotu a hanebně hanobící temnotu polyteismus, okamžitě (je) shodil na zem a zakryl si uši velkým spěchem a odskočil od zlého slyšení - že napsal dlouhé výčitky s obviněními a důkazy patřičnými z Písma svatého a poslal je patriarchovi a biskupům, přičemž je označil za bezbožné, polyteistické a extrémně nestydaté odplaty a pronásledovatele31, kteří je podřizují otcovské tradici. Čteme také od Nicephora Gregorase zprávu, že ruská knížata s velkovévodou (Simeonem Ivanovičem Pyšným) v čele poslala císaři Janu Cantacuzeneovi (1347–[1355] velkou částku peněz na obnovu východní apsidy sv. Sofie Konstantinopolské, která padla v roce 1345, ale Gregoras si to musí myslet s dobrým rozumem, ale ne přímo Gregorognost 32. disponoval knížaty k jejich štědrému darování, stejně jako je velmi pravděpodobné, co jsme uvedli výše, totiž že darování knížat souvisí s uzavřením zvláštní haličské metropole. Grigorovi se říká metropolita. Theognostos byl rozumný a Boha milující manžel, který od mládí získal v Konstantinopoli (což byla s největší pravděpodobností jeho vlast) důkladné znalosti božských kánonů a zákonů 33. A jedna z našich ruských kronik ho nazývá velkým rádcem celého Ruska 34. Metropolita Theognostus zemřel 14. března 1353. Byl pohřben v kostele apoštola, který postavil. Petra (který, jak jsme si řekli výše, netvořil samostatný kostel, ale kapli kostela Nanebevzetí Matky Boží neboli katedrály Nanebevzetí Panny Marie. Byl ve svém kostele přiložen ke zdi se svým předchůdcem sv. Petrem). (Obvykle se uznává, že oslava památky metropolity Theognosta začala v roce 1471. Ale celocírkevní oslava jeho památky nebyla nikdy zavedena, jak tomu dosud není. A pokud jde o místní oslavu, v moskevské katedrále Nanebevzetí Panny Marie, je třeba si myslet, že začala někdy mnohem později než v roce 1471. Jedna kronika vypráví, že v roce 1473 se stalo zázračné uzdravení Vasvanovi a jeho Grand Duevichovi u jeho Grand Duevke, ale I. Metropolita (Geronty), když jim byl zázrak oznámen, „byli přemoženi nevěrou a nepřikázali celému městu, aby ho oslavovalo“ a nechal svou hrobku na další dobu zanedbanou, - Sofijsk 2. kronika, in Collect. (V Moskevské synodální knihovně je zachován breviář se jménem metropolity Theognosta, který velmi silně a velmi jasně odhaluje nesprávné smýšlení schizmatických starověrců. Tento pomyslný Theognostův breviář je totéž jako koncilní akce proti kacíři Martynovi Arménovi, - naše Dějiny ruské církve, str.88, I. polovina produkce, on, - zdaleka ne příliš zručný, Fjodor Polikarpov, slavný Lichudovský žák a ředitel tiskárny, viz článek: „Vědecká činnost Jevgenije Bolchovitinova“, publikovaný v červnové knize Ruského bulletinu z roku 1885, str. 675 fin.). O zvolení Ev. Petra, místo něj jako Archimandrita Theodora, mluví neznámý autor jeho prvního života (připravující se vzdát ducha, umírající sv. Petr „řekl ctihodnému archimandritovi Theodorovi, svému vlastnímu válečníkovi do metropole: „Pokoj s tebou, dítě, chci tě poctít sám“). Důležitá okolnost, kdo byl Archimandrite Theodore, zůstává neznámá Pokud by bylo možné přijmout ujištění z kronik, že Daniil Alexandrovič v Moskvě založil archimandritu, museli bychom si myslet, že Theodore byl archimandritem tohoto konkrétního kláštera Danilov, který však založil klášter v Alexandrovi. v severní Rusi (kromě Novgorodu) byli tehdy dva archimandrité: Klášter narození Vladimíra a Rostovský klášter Petrovskij, první byl archimandrit metropolity a druhý cizí diecéze, a proto se zdá být nejpravděpodobnější uvažovat o prvním. Stále by však mohlo být taktní, že sv. Petr před svou smrtí udělil hodnost archimandrity opatovi Danilovského kláštera. Následně byla nad kostelem sv. Jana Klimaka postavena zvonice (protože se ke zvonicím chodí po schodech?), proto se mu začalo říkat kostel „Sv. Jana pod zvony“; v současnosti je pod zvonicí kremelských katedrál, která od ní dostala jméno Ivanovskaja. V roce 1320 se Ivanu Danilovičovi na památku Jana Klimaka (30. března) narodil syn Ivan (vzkříšený, let): je pravděpodobné, že náš kostel byl postaven při této příležitosti. Kostel sv. Petra byl postaven ne jako samostatný kostel, ale jako kaple ke kostelu Nanebevzetí Matky Boží, ve kterém sv. metropolita Petr (na severní straně. Byl postaven buď proto, že uctívání řetězů apoštola Petra. (16. ledna) bylo snad dnem anděla sv. Petra, nebo proto, že se kaple nacházela podle Pilgrima, řetězy sv. Savvatovovo vydání [63]. Nowadays there is the court cathedral of the Savior on Bor (located in the courtyard of the palace. - The chronicles say that the monastery was founded by Ivan Danilovich; but the monastery was mentioned earlier, in 1319, in the story about the bringing of the body of Mikhail Yaroslavich to Moscow from the Horde). Dnes je to Archandělská katedrála. Whether the stone wooden church of the Archangel Michael existed before is a question and it is more likely that it did not exist. The Nikon Chronicle assures that Danilo Alexandrovich and Yuri Danilovich were buried in the Church of the Archangel Michael. But Danilo Alexandrovich was buried in the Danilov Monastery, and Yuri Danilovich - in the Church of St. Dmitry, which later formed the chapel of the Assumption Cathedral (see the chronicles about the construction of the new Assumption Cathedral in 1473). Podívejte se na první život svaté Petry ve vlastnictví neznámé osoby. Pokud jde ještě před příchodem Theognosta, je zřejmé z toho, že ve Vladimíru četl záznamy o zázracích rostovský biskup Prokhor, který zjevně nahradil metropolitu, který ještě nedorazil a v každém případě zemřel před příchodem Theognosti (V některých seznamech života je Ivan Danilovič nazýván velkovévodou, ale to je omyl nebo chybný dodatek místo Alexandra Mikhailoviče). V Acta Patriarchat. Constantinop. Miklosic, I, 191, a odtud s ruským překladem v Pavlovových památkách, příl. kol. 11. V Knize stupňů čteme: „Bylo mnoho a mnoho nejsvětějších metropolitů, kteří dříve (sv. Petr) zdobili trůn ruské metropole, od prvního ve městě Kyjevě, Jeho Svatosti metropolity Michaela, až po Maxima metropolitu, který žil ve městě Vladimir, a je jich celkem 23 – všechny tyto Jeho panství s mnoha díly a všemi metropolity prokázal Bohu a všem metropolitům. Spěch Ducha Svatého, zachoval Církev Kristovu neposkvrněně a zbožně napravil slovo božské pravdy, a i kdyby tam byly takové svaté věci, také obdrželi zázraky od Boha a také obdrželi nebeské pocty pokaždé proti jejich dílu: na zemi ani jeden od nich nebyl hoden přijmout v den památky, dokud neustanoví jejich oslavu a slavnou moc v blaženosti, Kyiv Boha milující město Moskva, kde byl tehdy mocí velkovévoda Ivan, jménem Kalita, po svém otci blahořečil Daniil Alexandrovič a pak z Boží milosti tento Boží muž, velký mezi svatými, Petr, přišel do města Moskvy, spolu s Boží milostí, jak on sám prorokoval a požehnal tomuto bývalému bohu samotnému více než celému světci Bohu, před ním samotným svatým bohem; 1,409. Ivam Danilovič a další knížata, kteří byli s ním, „začali napomínat a modlit se k nejctihodnějšímu metropolitovi Theognastovi, aby svázal“ Alexandra Michajloviče exkomunikací a zákazem - Nikon, léta. III, 153. litevský metropolita (ὸ Αιτβάδων, Αιτβῶν), zmíněný v záznamech Konstantinopolského patriarchálního koncilu za vlády svatého Petra, pod r. 1317, viz článek o sv. Petrovi, zmíněný později ve stejných záznamech pod 1327 a pod 1329; v posledním roce je nazýván jménem Theophilos, – Miklosic Acta Patriarchat. Constantinop. 1, 143 a 147. Metropolita Theognost odešel z Novgorodu do volyňské země nejpozději v dubnu 1330: to je patrné z příběhu První novgorodské kroniky o abdikaci novgorodského arcibiskupa Mojžíše a volbě jeho nástupce (Novgorodci, kteří po abdikaci Mojžíše strávili 8 měsíců bez arcibiskupa, zvolili jeho nástupce v lednu 13 a jeho nástupce31 v lednu Theognostus z Novgorodu); Theognost zůstal na jihozápadní Rusi nejméně do září 1331, neboť 25. srpna tohoto roku ve Vladimíru Volyňském zasvětil novgorodského arcibiskupa Vasilije. To, že byl na jihozápadní Rusi přijat jako legitimní metropolita, je zřejmé zaprvé ze skutečnosti, že tam dosadil biskupy - Novgorod a také Tver; za druhé, že dosadil arcibiskupa novgorodského s biskupy: Polotsk, Vladimir, Halič, Przemysl a Kholm (Novgorod. 1. ročník). O pobytu Theognosta v jihozápadním Rusku praví Nikonská kronika, že šel z Novgorodu do Volyňské země a odtud šel do Galicha do Žarovy (ale můžeme říci do kterého města samozřejmě) a přišel k Vladimíru Volynskému, - III, 154 a 155. Litevský metropolita Theophilus je zmíněn v záznamech patriarchální rady z roku 1323 a nový metropolita, nazývaný haličský, ό Γαλ ί τζης - z čehož je zřejmé, že nový, a ne tentýž Theophilus, - pravděpodobně právě dosazený, je zmíněn ve stejných záznamech pod 6. dubna - 13. dubna. Patriarchát Acta. Const. I, 164. Že nový metropolita byl dosazen nejen v Haliči, ale i v Litvě, to je zřejmé z listů o uzavření haličského metropolitátu r. 1347, o nichž nyní níže pojednáno. Kroniky o návratu Theognosta do Moskvy z jeho cesty, která začala z Novgorodu. A pokud se metropolita nazývá nikoli litevským, ale haličským, pak možná proto, že navenek žádost o jeho instalaci přišla od velkovévody z Haliče. Viz chrysobul imp. Jana Cantacuzena ze srpna 1347 o uzavření haličské metropole, jeho tři dopisy do Ruska zhruba totéž ze září téhož roku a dekret o tomtéž patriarchální rady, konané téhož září v Památkách Pavlovových. kol. 13 čtverečních čtverečních V nyní naznačených aktech se uvádí, že metropolitu Galicie dosadil nedlouho předtím sesazený patriarcha Jan Kalek; ale protože v roce 1331 nebyl metropolita Galicie dosazen Cripplem, ale jeho předchůdcem Izajášem, znamená to, že po smrti metropolity jmenovaného Izajášem byl Cripplem dosazen další. Tento jiný metropolita byl naživu při uzavření haličského metropolitátu v roce 1247 a tato Theognost proti němu vznesla některá obvinění, jako dříve, v důsledku čehož jej patriarcha povolal k soudu v Konstantinopoli, viz stejné činy a následující dopis patriarchy samotnému metropolitovi haličskému. Obvinění s největší pravděpodobností znamenají obvinění, které haličský metropolita zpochybnil a převzal Kyjev od Theognosta. V kronice Nikovo pod 1346. zní: „Téhož léta nejctihodnější Theognast, metropolita Kyjeva (a) celé Rusi, poradil něco duchovního se svým synem, velkovévodou Semjonem Ivanovičem, a tak poslal do Konstantinopole patriarchovi pro požehnání“ (III, [186]. Zde se s největší pravděpodobností nachází velvyslanectví u patriarchy s prosbou možná také o Galida a metropolitu na blízkého požehnání třetího sňatku velkovévody, do kterého právě vstoupil Tatiščev místo tohoto: „Nejctihodnější metropolita Theognost uspořádal koncil o duchovních záležitostech pro nápravu klášterní služby a církevních služebníků a ustanovil začátek roku na 1. září (což není pravda, viz Karamzin IV., pozn. 367, a V., pozn. Ivan Velitel a knížat, pozn. kníže Simbas a copied am. s Archimandrite Rožděstvenským do Konstantinopole patriarchovi s prosbou o požehnání,“ IV, 163. Od Tatiščeva tento koncil a v Dějinách hierarchie, – 1, 264. Ale podle zpráv řeckého historika Nicephora Grigora poslal velkovévoda Simeon Ivanovič spolu s dalšími ruskými knížaty císaři Janu Cantacuzeneovi velkou sumu peněz na obnovu spadlé východní apsidy sv. Konstantinopole. Sofie. Vezmeme-li v úvahu, že peníze byly zaslány přesně v roce 1347, není neuvěřitelné myslet na jejich vztah k uzavření haličské metropole jako na jednu ze dvou věcí, totiž že buď byli za toto uzavření vděční, nebo že uzavření následovalo z vděčnosti za ně. Nikon, let., III, 192: „Téhož léta ([1349] (nej)svatější Theognast, metropolita Kyjeva (a) celé Rusi, přišel z Volyně." Kroniky o návratu Theognosta z cesty do Volyňské země (Nikon, cca 1332, III, [160]. Chanibek, jak jsme uvedli výše, nastoupil na chánův trůn nikoli přímo po Uzbeku, ale poté, co na něm na velmi krátkou dobu usedl jeho starší bratr Tinibek. Nikon. let. III, 179. Novgorodská kronika říká, že řekli chánovi o metropolitovi Kalantai (tištěno: Kalantai). Protože podle Hammera „kalan“ znamená daň (Geschichte d. gold. Horde, S. 217, pozn. [6], pak by kalantai mělo znamenat: výběrčí daní. Naše kroniky o něm hovoří: „Tento car Chanibek Azbyakovič je velmi laskavý ke křesťanství, vytvořil mnoho požehnání pro zemi Rustei,“ Nikon, let. III, 209. O našem pobytu v Brjansku a návštěvě Novgorodu víme z kronik; o jeho pobytu v Kostromě - z dopisu svatého Alexeje o Červléném Jaru, publikovaném v I. dílu historických aktů, č. 3, a přetištěném v Pavlovových památkách, č. 19. Viz nyní již zmíněný dopis sv. Alexeje. Novgorod 4., – Katedrála let. IV, 60. Doslov byl publikován v Informacích a poznámkách o málo známých a neznámých památkách Srezněvského - příloha. do svazku XXXIV. Hlava. Akademik II., str. 147 a ve Stroevově bibliologickém slovníku, vydaném Byčkovem, s. 2, pozn. Pro sbírku objevenou z jednoho z rukopisů bývalé knihovny Soloveckého kláštera, nyní ve vlastnictví Kazaňské teologické akademie, viz Pravoslav. Rozhovor 1867, díl II, str. 236. V našich kronikách (Nikonovsk. a Voskresensk. pod r. 1352, - první: III, 198, Stupeň. Kniha 6, [484] člověk čte rukopis nebo duchovní testament Magnuse, ve kterém nařizuje svým dětem a svým bratrům a celé zemi Svea, aby neútočili na Rus, navzdory polibku kříže, "není dovoleno políbit kříže." To znamená, že nejsme úspěšní v našich útocích na Rusy Když jsme mluvili o těchto neúspěšných útocích, počínaje tím, který se odehrál za Alexandra Jaroslava v roce 1240, Magnus o sobě říká, že po dvou taženích na novgorodskou zemi utrpěl strašné ztroskotání, že poté všechny druhy katastrof postihly švédskou zemi, a že Bůh vzal jeho mysl, aby mu vzal řetěz pokoje s železným řetězem,“ říká Magnus, můj syn Sakun, když přijel z Norska; ale když mě vzal do Norska, znovu mě udeřila bouře a tři dny a tři noci jsem se vznášel na dně rozbité lodi, dokud mě vítr nenesl pod klášter Svatého Spasitele k Plné řece (Plná řeka je finská řeka Aura-juki, na které stojí město Abov, viz město Abov. Lerberg Research, Rus. překladová stránka [159]. V klášteře se Magnus stal mnichem a sepsal svou duchovní závěť. V této závěti, nevíme, jak je autentická, pod klášterem sv. Lázní je samozřejmě latinský klášter (nachází se v Abově nebo nad ním na řece). Ale mniši našeho ruského kláštera svatého Spasitele, který se nachází na ostrově Valaam, milovníci mimořádných legend (návštěva jejich ostrova apoštolem Ondřejem) si to vzali k sobě a složili legendu, že Magnus utrpěl bouři v Ladožském jezeře, že byl zachráněn v jejich klášteře, že v jejich klášteře přestoupil na pravoslaví, složil mnišské sliby, ukončil svůj život a byl pohřben Hierfin. (srov. Výlet do Valaamu od Nemiroviče-Dančenka). Viz to v Book of Degrees, I, 480, v 1. Sophia and Resurrection Chronicles pod 1347. V Tveru byli dva biskupové Theodore v řadě: první v letech 1330–1342, druhý do roku 1360. Pokud zprávu odkážeme na rok 1347, pod kterou je pak adresována druhá v kronice. Kronika, III, 206, říká, že patriarchova odpověď Novgorodanům, která se k nám nedostala, obsahovala „problémy se jmenováním a církevními povinnostmi svatých“. Arcibiskup Mojžíš, poprvé opouštějící stolici, složil mnišské sliby a kanonická pravidla zakazují biskupům, kteří přijmou schéma, vrátit se ke své dřívější důstojnosti – katedrále v Chrámu Moudrosti Ave. výsledkem je záměrné zvyšování poplatků. Je však třeba poznamenat, že nelze zvláště spoléhat na svědectví Kroniky Nikon: o dopisech patriarchů. Antonína do Novgorodu z roku 1393, kronika říká, že byly „o protorech a historii, jako u posvátných řádů“ - IV, 255 fin.; Mezitím v těchto dokumentech, které se k nám dostaly (v Památném Pavlovi č. 37 a 38 se neříká o protokolech pro jmenování, ale o něčem jiném (viz níže). Hist. byzantský. lib. XXVI, sar. 47, ed. Bonn. r. 114. Lib. XXVIII, sar. 35 a lib. XXXVI, sar. 31, ed. Bonn. str. 192 fin. a 516.-O pádu apsidy u sv.Žofie viz Byzanc Κωνσταντινούπ. 1,511. Lib. XXVI, sar. 47 a lib. XXXVI, sar. 24. Takzvaný Typografický, str. 96 začátek. O předchůdci Theognosta, svatém Petru - v lednové knize Teologického bulletinu. Mohlo by vás zajímat: