Métropolite de toute la Russie Saint-Pierre

Le successeur du métropolite. Maxime 1 était saint Pierre, lui aussi un Russe naturel, comme métropolite. Kirill III 2, et justement, encore une fois sudiste et originaire de la même région Galich-Volyn que ce dernier. Source d'informations sur la vie de saint. En plus des chroniques, nous avons Pierre dans deux autres de ses vies. Puisque des miracles ont commencé à se produire sur ses reliques dès le moment même de son enterrement et qu'il y avait des raisons délibérées de s'inquiéter de sa glorification rapide dans toute la Russie, très peu de temps après sa mort, qui a suivi en 1326, sa vie a été écrite. Et comme la première vie écrite s'est avérée plus tard insatisfaisante, une autre ou une seconde vie a été compilée. La première vie de certaines copies bien connues de lui est attribuée à Prokhor, évêque de Rostov, nommé saint Pierre en 1311 et décédé deux ans après lui en 1328 ; mais la vie parle de Prokhor à la troisième personne et le décrit comme un moine, c'est pourquoi elle doit être considérée comme l'œuvre d'un inconnu 3 . La deuxième vie a été écrite par Met. Cyprien après 1390 (au cours duquel il siégea finalement au siège métropolitain de Moscou) 4. La vie de l'inconnu est très courte, en termes de récit elle souffre d'omissions évidentes, et en termes d'oratoire elle est trop rare en mots. La Vie de Kiprianovo constitue en partie un traitement littéraire de la vie de l'inconnu, et en partie fournit de nouvelles informations contre lui, comblant ses omissions narratives. Malheureusement, il est absolument impossible de dire à propos des vies qu'elles représentent une source d'informations sur la vie de Sainte Pétra qui est tout à fait satisfaisante. Tout d'abord, ils ne disent rien de ses activités ecclésiastiques et gouvernementales, se limitant dans ce cas à quelques phrases générales et soulignant un seul aspect de son activité, qui en soi est très vague. Ensuite, leurs autres informations liées à l’histoire de sa vie contiennent des omissions et des omissions. L'époque de la consécration de Saint-Pierre fut une période de lutte extrêmement acharnée entre les deux princes de Tver et de Moscou sur la question de la primauté, derrière laquelle, visible ou invisible pour ceux qui combattaient, se trouvait la question de savoir quelle principauté - Tver ou Moscou - devait devenir le germe de la future grande Rus'. Entre deux combats, Saint Pierre se rangea du côté du prince de Moscou, ce qui contribua à la résolution de la lutte en faveur de Moscou. Mais les auteurs de ces vies n’appartenaient pas au nombre de personnes qui seraient étrangères à cette lutte ; ils appartenaient à l'un des partis, à savoir celui de Moscou. A Moscou, on ne voulait pas que l'histoire de l'implication de l'Église dans la lutte de l'État soit connue dans tous ses détails, et c'est pourquoi nos vies contiennent des omissions et des omissions et représentent certains cas particuliers inclus dans l'histoire de l'ordination de Saint-Pierre, sous une forme telle qu'ils sont incompréhensibles ou même représentent complètement des incohérences. Cependant, en ce qui concerne la question de l'implication de l'Église dans la lutte pour la vie de l'État, ils constituent encore pour nous une source d'information extrêmement importante, car la couverture d'omissions et de silences qu'ils jettent ici sur l'histoire peut être levée ici facilement et en toute confiance. Les vies racontent cela après la mort du métropolite. Maxime, on a trouvé chez Vladimir Rus un abbé Gérontius, qui, possédé par la maladie de l'autocratie et ne voyant personne se réprimander, a osé avec audace se réjouir du rang de sainteté, a emporté avec lui la sacristie métropolitaine, de nombreuses icônes de l'Assomption de Vladimir ou de la cathédrale métropolitaine, des dignitaires métropolitains et s'est rendu à Constantinople pour chercher à être nommé métropolite russe. Les vies nous racontent des nouvelles très importantes, mais seulement sous une forme telle qu’elles manquent de crédibilité. Pour qu'en Russie il puisse y avoir un abbé dénué de raison, qui espérait qu'il viendrait à Constantinople auprès du patriarche, exprimerait son désir d'occuper le siège de la métropole russe et qu'il serait nommé métropolite, évidemment, c'est complètement impossible. Mais même si un abbé aussi malade avait été trouvé, il est clair pour nous que notre Gérontius n'était pas un tel abbé. Il emporta avec lui la sacristie métropolitaine, de nombreuses icônes de la cathédrale de l'Assomption de Vladimir et des dignitaires métropolitains : mais comment aurait-il pu faire tout cela s'il s'était rendu à Constantinople sans autorisation ? Supposons qu'il aurait volé la sacristie et les icônes, même si cela n'est pas dit et même si cela n'a pas été du tout facile ; mais comment, parti sans autorisation, pourrait-il emmener avec lui les dignitaires métropolitains ? Ainsi, il est tout à fait clair que l'abbé Gérontius s'est rendu à Constantinople pour demander une nomination au siège de la métropole russe, non sans autorisation, mais après avoir été envoyé. Qui a pu l'envoyer est également tout à fait clair : il ne pouvait pas avoir été envoyé par quelqu'un d'autre que le grand-duc de Vladimir de l'époque. Au moment de sa mort, Met. Maxim, le grand-duc de Vladimir était le prince apanage de Tver Mikhaïlo Yaroslavich, qui a accédé au trône grand-ducal à une époque très récente (Andrei Alexandrovitch Gorodetsky, dont la place a été prise par Mikhaïlo Yaroslavich, est décédé le 22 juin 1304 et le métropolite Maxim est décédé le 6 ou le 16 décembre de l'année suivante 1305). Cela signifie qu'il s'appelle Mikhaïlo Yaroslavich et qu'il a envoyé l'abbé Gérontius à Constantinople pour être nommé métropolite des Russes. Le comportement ultérieur de Mikhaïl Yaroslavitch envers Sainte Pétra nous fait penser que lorsqu'il envoya l'abbé Gérontius à Constantinople, il avait à l'esprit non seulement qu'en le faisant métropolite, il recevrait en sa personne un métropolite parmi les Russes naturels, mais aussi ses propres objectifs particuliers et personnels. Justement, il semble nécessaire de penser que Mikhaïlo Iaroslavitch, voulant installer son candidat comme métropolite, voulait, en la personne du métropolite, acquérir un assistant dans sa lutte avec le prince de Moscou, qui commença dès le moment où il occupa le trône grand-ducal, et en même temps un assistant dans l'élévation de son héritage de Tver, à laquelle les princes commencèrent alors à lutter pour l'élévation de leurs héritages ancestraux. Nous ne pouvons pas dire jusqu’où s’étendaient les vues de Mikhaïl Iaroslavitch à l’égard du métropolite, car il n’a pas eu l’occasion de connaître ses vues. Cependant, il ne semble pas probable qu'ils aient étendu l'idée du transfert du siège métropolitain de Vladimir à Tver, ce que fit plus tard le prince de Moscou, car cette idée, comme nous le verrons plus loin, signifiait autre chose lorsqu'elle était appliquée à Moscou et autre chose lorsqu'elle était appliquée à Tver, et de la part de Mikhaïl Iaroslavitch cela aurait été trop inattendu, parce qu'il aurait été trop courageux et décisif de sa part. S'il avait eu cette pensée, il aurait envoyé non pas l'abbé Gérontius, mais son évêque de Tver, pour être installé comme métropolite : autrement il s'ensuivrait qu'il avait l'intention de retirer l'évêque du siège, alors qu'on sait qu'il était dans les termes les plus amicaux avec ce dernier. Il faut penser que ce que nous venons d'indiquer est la raison pour laquelle la vie de St. Ils ne veulent pas dire que Pierre l'abbé Gérontius a été envoyé à Constantinople par Mikhaïl Yaroslavich. L'idée de recourir à l'aide des métropolitains dans la lutte d'État, dont Moscou a profité avec tant de succès, appartenait à Tver lui-même, et Moscou était peut-être réticent à ce que cela soit enregistré dans l'histoire. Hegumen Gerontius, envoyé par Mikhaïl Yaroslavich à Constantinople, n'y fut pas nommé métropolite russe. En même temps qu'il se rendait à Constantinople, un autre candidat y était envoyé de Russie pour être nommé métropolite non pas de toute la Russie, mais seulement d'une partie de celle-ci. Il s'agit du candidat du grand-duc de Galitch, Youri Lvovitch, envoyé pour être installé en tant que métropolite individuel de Galich. Nous avons dit plus haut cela en 1308, sous le Métropolite. Maxima Galizia a reçu une métropole distincte. Mais il faut supposer que ce métropolite, n'ayant pas occupé le siège longtemps, est mort à peu près en même temps que Maxim, et que c'est ainsi que le candidat élu par Mikhaïl Iaroslavitch comme métropolite de toute la Russie et le candidat élu par Youri Lvovitch comme métropolite de Galich furent envoyés à Constantinople pour y être installés en même temps. Le candidat au titre de grand-duc de Galich était l'abbé Saint-Pierre, et lui, au lieu d'être nommé métropolite de Galich, fut nommé par le patriarche métropolite de toute la Russie. Saint Pierre est né on ne sait où dans la région Galice-Volyn et de parents inconnus et de quelle condition ; mais, à en juger par certaines indications, on peut penser qu'il était issu de parents suffisamment riches, appartenant à la classe des boyards ou des marchands, et que sa patrie était soit la ville de Lvov, alors capitale de la Galice, soit la ville de Belz, située au nord de Lvov 5 . Ayant appris à lire et à écrire et tout, comme le dit l'auteur de la première vie, la sagesse, Pierre, inconnu de ce qu'on l'appelait dans le monde, immédiatement après avoir terminé ses études de livre, étant un garçon de 12 ans, entra dans un monastère pour devenir moine. Après un séjour plus ou moins long au monastère, au cours duquel, selon les vies, il était assidûment zélé pour les actes monastiques et, en même temps, voulant ajouter à ses actes une activité pieusement utile, il apprit l'art de la peinture d'icônes à tel point qu'il devint un « merveilleux peintre d'icônes », il souhaita fonder son propre monastère, qu'il construisit non loin au nord de la capitale de la principauté de Lvov, sur la rivière ou ruisseau Rata, coulant dans ce qui est maintenant la Galice orientale autrichienne et coulant de la gauche dans le Bug 6 supérieur ouest. Selon Met. Cyprien, au rang d'abbé de son monastère Saint-Pierre, devint si célèbre pour sa vie qu'il devint connu du prince et des nobles et généralement de tout son pays. Cette grande gloire de Pierre, comme il faut le penser, est ce qui a fait de lui le choix de Youri Lvovitch lorsque le prince cherchait un candidat au poste de métropolitain 7 . En ce qui concerne le fait que ce n'est pas le candidat du grand-duc de Vladimir, l'hégumène Géronty, qui a été installé comme métropolite de toute la Russie, mais le candidat du grand-duc de Galich, l'abbé Saint-Pierre, les auteurs des Vies disent que Gérontius et Pierre, après avoir fait un voyage à Constantinople, sont montés simultanément à bord de navires pour traverser la mer Noire, mais que tandis que Pierre a réussi la traversée de la mer, Gérontius a été miraculeusement arrêté par une tempête ; - qu'ayant comparu devant le patriarche et le conseil des métropolitains qui était avec lui, Pierre fut reconnu par eux comme digne du rang de hiérarque et fut placé parmi les métropolitains, qu'en temps voulu Gérontius parut aussi, mais que le patriarche, l'ayant éprouvé, refusa de le consacrer et proclama Pierre métropolite de toute la Russie. Le sens de cette histoire pas tout à fait claire semble être que Pierre, arrivé à Constantinople avant Gérontius, fut nommé métropolite distinct de Galice, que Géronte, arrivé après Pierre, fut jugé indigne d'être consacré au rang de métropolitain, et que le patriarche, ayant mis de côté son idée de diviser la métropole russe en deux métropoles spéciales, renomma Pierre des métropolites de Galice en métropolites de toute la Russie. S'il en est ainsi, alors une telle présentation de l'affaire ne peut pas être considérée comme tout à fait probable : ne trouvant pas l'hégumène Gérontius digne d'être nommé métropolite et en même temps satisfaisant le désir du grand-duc de Vladimir d'avoir une personne qu'il aimait comme métropolite, le patriarche pourrait à la place de Gérontius exiger du prince un autre candidat. Il est beaucoup plus probable que le patriarche, le même Athanase, qui en 1303 donna à la Galice un métropolite spécial, fit pour la première fois Pierre, et non Géronte, le métropolite de toute la Russie, car cette fois, ayant changé d'avis pour une raison quelconque, il ne voulait pas donner à la Galice un métropolite spécial. Le grand-duc de Galitch Youri Lvovitch, exigeant du patriarche un métropolite spécial pour la Galice, tant la dernière fois que l'actuelle, lui a bien sûr représenté que les métropolitains vivant à Vladimir, loin de la Galice, ne pouvaient pas avoir une pastorale appropriée pour leur pays. En refusant au prince un métropolite spécial et en nommant comme métropolite de toute la Russie le candidat envoyé par lui, le prince, le patriarche pourrait lui répondre que Pierre prendrait soin de sa patrie depuis le lointain Vladimir. Nous ne disposons pas d'informations positives, mais à en juger par ce qui suit, nous devons penser que le grand-duc de Vladimir Mikhaïlo Iaroslavitch a déployé des efforts considérables à Constantinople pour empêcher Pierre d'être installé comme métropolite de toute la Russie et pour défendre son candidat : ​​cela est en partie indiqué par le fait que Pierre a été installé comme métropolite peu de temps après Maxime. Si les efforts du grand prince n'ont pas été couronnés de succès, alors il faut admettre que le patriarche, ayant décidé de refuser à Youri Lvovitch un métropolite spécial, a certainement voulu le satisfaire en installant son candidat comme métropolite de toute la Russie 8. Dans l'histoire que nous venons de raconter du remplacement du siège métropolitain après la mort de Maxim, ce qui est remarquable est qu'il a dirigé. livre Mikhaïlo Yaroslavich, contrairement à l'ordre existant de nommer nos métropolites non pas parmi les Russes naturels, mais parmi les Grecs, s'est tourné vers Constantinople avec une demande d'ordonner comme métropolite un candidat choisi par lui-même parmi les Russes naturels. Il est évident que le prince est venu à l'idée ou a attaqué l'idée de sa demande, sur la base de l'exception faite juste avant par les Grecs eux-mêmes, qui ont laissé aux Russes le soin d'élire leur propre candidat à la métropole immédiatement après l'invasion mongole. L'idée de se tourner vers Constantinople avec une demande d'ordonner des candidats élus en Russie même, après Mikhaïl Yaroslavich, comme métropolitains a été adoptée par les Russes. Ainsi, l'exception faite par les Grecs eux-mêmes au début de notre époque, par crainte des Mongols, a servi à ouvrir la voie à une nouvelle procédure pour l'élection de nos métropolitains. Saint Pierre fut installé comme métropolite de toute la Russie en 1308, la troisième année après la mort du métropolite. Maxime. La même année, il revint de Constantinople en Russie et arriva à sa plus ancienne table à Kiev, d'où, comme il faut le penser, il partit visiter sa patrie, la Galice, et son grand-duc Youri Lvovitch, à moins qu'il n'ait fait cette visite sur le chemin de Constantinople à Kiev. L'année suivante, en 1309, il se présenta à sa nouvelle et actuelle table à Vladimir Klyazemsky. Le métropolite Cyprien dit que lorsque saint Pierre est apparu dans le nord de la Russie, « dès le début, l'ennemi et le guerrier du genre humain a créé une petite parole sainte et a forcé quelqu'un à ne pas vouloir que cela vienne ». Malgré le secret des discours de Cyprien, il est tout à fait clair qui étaient ceux qui ne voulaient pas la venue de Petrov, c'est-à-dire qu'il est tout à fait clair que c'est le leader qui a exprimé sa réticence à accepter la venue de Pierre. livre Mnkhailo Yaroslavich, qui espérait voir son propre candidat au siège métropolitain, a été trompé dans ses attentes et, en dehors de qui, de toute façon, personne ne pouvait exprimer sa réticence. "En temps voulu", poursuit Cyprien, "(ceux qui ne voulaient pas la venue de Petrov) ont vu ce saint par eux-mêmes (et) se sont soumis à lui avec humilité", c'est-à-dire le métropolite. Cyprien veut dire qu'il a dirigé. livre Mikhaïlo Yaroslavich, qui au début ne voulait pas accepter Pierre, s'est ensuite réconcilié avec lui et l'a accepté d'un cœur sincère. Mais ceci, comme le montre ce qui suit, est tout à fait vrai : le Grand-Duc, qui au début ne voulait pas recevoir Pierre, a ensuite trouvé cela gênant de le faire et, s'étant réconcilié de manière feinte avec le métropolite inattendu et indésirable, a décidé de demander au patriarche sa destitution légale du siège. La question se pose ici : pourquoi Mikhaïlo Iaroslavitch n’a-t-il pas voulu se réconcilier sincèrement avec saint Pierre et pourquoi n’a-t-il pas essayé de le gagner à ses côtés, afin que Pierre puisse remplacer Gérontius à sa place ? Malheureusement, nous ne disposons d’aucune donnée positive pour répondre à cette question ; La seule chose probable est que lorsque Pierre fut nommé métropolite, Mikhaïlo Iaroslavitch, par son opposition à lui, l'arma contre lui-même à tel point qu'une réconciliation sincère entre eux n'était plus possible. Peu de temps après que Pierre ait pris possession du siège métropolitain de Vladimir, l'évêque Andreï de Tver 9 envoya au patriarche une dénonciation contre lui avec des accusations très graves contre lui. Le métropolite Cyprien fera passer l'action de Mgr Andrei comme une affaire personnelle, affirmant qu'il a décidé de le faire « étonné de cette vanité de la gloire », c'est-à-dire ayant le désir de prendre la table métropolitaine à la place de Pierre. Mais Cyprien nous oblige à accepter ce qui est impossible à accepter. Pour Mgr Andrei, ainsi que pour tout évêque, décider de rechercher le renversement du métropolite en dehors du Grand-Duc, cela serait incongru, et il est tout à fait clair qu'Andrei n'a pas agi seul, mais comme un instrument du Grand-Duc et, en même temps, son prince apanage de Tver. Il se peut très bien qu'il ait été convenu entre le grand-duc et l'évêque qu'en cas de renversement du métropolite, ce dernier prendrait sa place ; Cependant, cela n'aurait pas pu arriver, mais il se pourrait que l'évêque ait seulement voulu aider le Grand-Duc à libérer la position métropolitaine de son autre candidat. Le grand-duc et l'évêque Andreï, ayant envoyé au patriarche leur dénonciation contre le métropolite, gardèrent l'affaire dans le plus profond secret, afin que personne ne le sache ; "Mais", dit Cyprien, "les chuchotements d'André n'étaient pas cachés au Très Révérend Saint Pierre", et cela montre clairement que ce dernier ne faisait pas partie des personnes qui pouvaient être surprises. Les accusations portées par le grand-duc et l'évêque contre le métropolite étaient si graves que le patriarche - le même Athanase qui avait nommé Pierre au métropolite - envoya immédiatement son clerc ou son fonctionnaire patriarcal en Russie pour une enquête conciliaire sur l'affaire. Le clerc patriarcal, arrivé en Russie, convoqua un concile à Pereyaslavl Zalessky, qui eut lieu en 1310 ou au début de 1311 10. Le concile n'a pas été convoqué dans la capitale du grand-duc et du métropolite Vladimir, ni dans la capitale du grand-duc Tver, mais dans la banlieue de l'apanage moscovite de Pereyaslavl, sans aucun doute, car le métropolite ne voulait pas non plus voir la capitale du grand-duc comme sa place : dans ses capitales, le Grand-Prince aurait eu plus de commodité de convoquer et de diriger le concile de cette manière, de sorte qu'il se révélerait partial et hostile au métropolite, et cela, bien entendu, ce dernier ne pouvait pas du tout le souhaiter. Le concile convoqué n'était pas un concile d'église au sens propre du terme, mais un concile d'église et en même temps un concile laïc ou de zemstvo. Quant au spirituel, deux évêques y étaient présents : l'accusateur du métropolite André de Tverskoï et aussi Siméon de Rostov, le meilleur des abbés, des moines et des prêtres ; Il y avait pas mal de princes laïcs et de nombreux nobles présents. Le grand-duc Mikhaïlo Yaroslavich lui-même n'était pas présent au conseil, car il faisait partie de la Horde. À sa place, ses deux fils, Dmitry et Alexander Mikhailovich, sont venus au conseil ; cependant, comme ils étaient encore enfants, le premier âgé de 11 ans et le second de 9 ans, le Grand-Duc fut chargé de soutenir l'accusation contre le métropolite, bien sûr, non par eux, mais par les boyards qui les accompagnaient. Nous ne savons pas comment s'est déroulé le concile. Mais, d'abord, ce fut extrêmement orageux : « il y avait beaucoup de rumeurs », dit le métropolite Cyprien, « comme si l'on ne savait pas ce qui allait se passer », c'est-à-dire qu'entre les partisans laïcs du Grand-Duc et du Métropolite, c'était presque pris les armes. Deuxièmement, cela s'est terminé par l'acquittement parfait du métropolitain ou la révélation parfaite de son innocence. De quoi exactement St. était-il accusé ? Pierre du Grand-Duc et de son évêque devant le patriarche et ce pour quoi il a été jugé au concile, la vie de Pierre est complètement muette à ce sujet et cela constitue un mystère. Il ne fait aucun doute que des accusations très graves ont été portées : car, premièrement, le patriarche, dans sa lettre au métropolite, envoyée avec le clergé, lui dit directement : « voici, les paroles de ta langue sont sorties de ta langue jusqu'à ton sanctuaire » ; Deuxièmement, la gravité des accusations est également indiquée par l’envoi immédiat par le patriarche de son clerc pour une audience conciliaire de l’affaire. En revanche, il ne fait aucun doute que le métropolite n'était pas du tout coupable des accusations portées contre lui : s'il avait été coupable, alors le Grand-Duc, c'est-à-dire les représentants et partisans de ce dernier qui étaient présents au concile, lui auraient bien sûr permis de se justifier. À cela s’ajoute une autre circonstance déroutante. Mgr Andrei a porté devant le patriarche de graves accusations contre le métropolite, qui se sont révélées complètement injustes ; En conséquence, il a porté une grave calomnie contre le métropolite. Cependant, après le concile de Pereyaslavl, au cours duquel l'injustice de ses accusations fut découverte, il ne fut pas retiré de la chaire et ne fut pas soumis au mépris général qui l'aurait suivi s'il avait été un grave calomniateur ; Certes, il a quitté le département plus tard, mais cinq ans après le concile et évidemment pas à cause de cela, mais en ce qui concerne sa réputation, alors sous 1321, nous trouvons une indication dans les chroniques qui montre clairement qu'il est resté une personne respectée de tous. pour son propre compte, à savoir, de collecter des pots-de-vin pour la nomination à des diplômes ecclésiastiques ou pour la simonie. Expliquant les actes du concile de Vladimir de 1273, nous avons dit que la coutume nous est venue de Grèce de Grèce pour que les évêques facturent des frais pour être placés dans les rangs de l'église - que nos évêques, à la suite des grecs, se sont permis d'abuser du paiement et que cette circonstance a forcé le métropolite. Cyrille de prendre un ordre au concile pour qu'à l'avenir les évêques ne prélèvent pas plus que ce qui a été établi en Grèce par les décrets impériaux. Nous n'avons aucune information si Met. Cyrille pour atteindre l'objectif de mettre fin aux abus des évêques à l'avenir ; mais il a atteint un autre objectif qu'il n'avait pas en tête. Ses discours délibérés sur le paiement du placement dans les diplômes de l'Église ont attiré l'attention des libres-penseurs sur ces derniers, utilisant ce mot dans son meilleur sens, et ces personnes ont constaté que non seulement il était illégal d'abuser de la perception des frais, mais que les frais eux-mêmes étaient illégaux. Il est plus que probable que la première raison de l’imprévu du Met. Cyril of the result that free-thinking people came to was he himself with his conciliar rule on collecting fees. Dans son règlement, le métropolite fait d'abord des discours longs et passionnés sur le fait qu'il ne faut pas accepter de pots-de-vin pour les nominations, avec des extraits à ce sujet des règles de la cathédrale, et n'explique pas du tout que par pot-de-vin, il entend non pas la collecte en général, mais la collecte des excès, illégale, puis prescrit soudain : « ne percevez pas d'eux (ceux nommés aux diplômes de l'Église) autre chose que (ce qui est dû) : comme je l'ai décrété dans la métropole, qu'il en soit ainsi dans tous les évêques, - que les cliroshans (épiscopal) prend 7 hryvnias du sacerdoce et du diaconat - des deux », et à son tour ne dit pas directement, comme c'était le cas en fait, que son ordre était une confirmation de ce qui était légitimé par les empereurs grecs. Puisque nous ne connaissions pas les décrets des empereurs grecs qui déterminaient le montant du paiement pour la livraison, quiconque lirait la règle de Cyrille pourrait facilement penser que c'est lui-même qui a le premier introduit et légitimé le paiement pour la livraison ; et comme il la légitime après ses propres discours longs et insistants contre la collecte de pots-de-vin pour les installations, les libres-penseurs pourraient facilement conclure que le métropolite, malgré lui, légitime quelque chose de complètement illégal. Une fois entraînés à critiquer la perception légale du paiement pour la livraison et à faire des recherches détaillées dans les canons, ces gens pourraient facilement aller plus loin et même jusqu'à reconnaître le paiement comme illégal et malgré sa légalisation par les empereurs grecs, car il était en réalité contraire aux canons (règle Basily le Grand des années 90, lettres des patriarches Gennadius et Tarasius). Nous avons trouvé des personnes tellement libres d’esprit au sein de notre conseil d’administration. livre Mikhaïl Yaroslavitch et nous avons des indications directes que l'évêque Andrei de Tver appartenait précisément à ces gens libres-penseurs. Si nous acceptons ce dernier comme un fait positif et si nous imaginons en même temps Mgr Andrei comme un homme libre-penseur qui ne savait pas qu'un certain montant de paiement pour l'approvisionnement existe en Grèce, comme quelque chose de légalisé, et qui l'a créé dans notre pays depuis la métropole. Kirill, alors toute l'affaire de son accusation du métropolite devant le patriarche nous sera expliquée. Lorsque l'évêque de Tver a vu que le métropolite nouvellement arrivé facturait des frais juridiques pour les missions, il a constaté que le métropolite facturait un pot-de-vin et, au service du grand-duc, qui voulait avoir des raisons pour renverser le métropolite du trône, a fait une dénonciation de lui au patriarche de Constantinople 12 . Ce dernier comprit la dénonciation dans le sens que le métropolite exigeait en réalité un pot-de-vin, c'est-à-dire qu'il ne facturait pas seulement des frais de justice, mais qu'il se permettait également d'aller au-delà de ce qui était légal et s'empressa d'envoyer son clerc en Russie pour enquêter sur l'affaire. Le clerc qui arrivait constata que le métropolitain ne facturait que les frais juridiques ; c'est pourquoi j'ai trouvé en même temps que le métropolite était innocent de l'accusation portée contre lui. Dans le même temps, Mgr Andrei s'est avéré n'être pas un calomniateur sérieux, mais seulement une personne qui, sur un sujet, ce paiement légal pour les livraisons, avait sa propre opinion. Avec cette présentation du sujet, l'étrange composition du côté spirituel de la cathédrale nous apparaîtra clairement. Parmi les évêques, à l'exception d'Andrei, qui devait accuser le métropolite, un seul y était présent, mais au contraire, de nombreux prêtres y étaient appelés. Puisque les évêques représentaient le côté qui payait, et les prêtres le côté qui donnait, on comprend tout à fait pourquoi le Grand-Duc a ordonné qu'il y ait le moins d'évêques et le plus de prêtres possible au concile : les évêques devaient être pour le métropolitain et les prêtres contre lui 13 . Nous avons dit plus haut que nous disposions d’indications positives quant à l’appartenance de Mgr Andrei à ces libres-penseurs qui considéraient le paiement légal des livraisons comme un pot-de-vin illégal. À ce jour, un message d'un certain moine de Tver Akindinus à Vel. livre Mikhaïl Yaroslavich, dans lequel le Grand-Duc est convaincu d'éradiquer l'hérésie de la corruption des saints dans l'Église russe, et par corruption, on entend la perception des frais juridiques pour les ordres 14. À l'appui de ses propos sur l'illégalité de la perception des frais, Akindinus fait référence au fait qu'il a été envoyé par son évêque à Constantinople chez le patriarche œcuménique Niphon et que le patriarche et le concile ont répondu à sa question concernant la perception des frais, qui est totalement illégale pour tout type de collecte. Le patriarche Niphon, successeur d'Athanasiev, a occupé le siège de 1312 à 1315, et l'envoi de son moine par l'évêque Andrei vers lui 15 signifie évidemment que l'évêque, surpris par la cour du clergé patriarcal, qui n'a pas trouvé le métropolite, qui percevait le paiement des installations, coupable d'avoir collecté des pots-de-vin, a envoyé son homme à Constantinople pour enquêter en profondeur pour savoir comment ils envisagent les salaires et les pots-de-vin 16. Le concile de Pereyaslav, comme nous l'avons dit, eut lieu en 1310 ou au début de 1311. Métropolite, il fut contraint de quitter le département lorsque le procès de la cathédrale se termina par un acquittement de ce dernier (si la même chose ne s'est pas produite avec Andrei, alors, il faut le penser, car le Grand-Duc l'a défendu de la manière la plus décisive). Il n'est pas demandé de mener la vie de saint Pierre. livre Après la première tentative infructueuse de retirer le métropolite de la chaire, Mikhaïlo Yaroslavich a fait de nouvelles tentatives pour parvenir au même résultat. D'une autre source, nous savons que le Grand-Duc fit une autre tentative similaire, qui eut lieu très peu de temps après le concile de Pereyaslavl, c'est-à-dire peu de temps après la première tentative. Mikhailo Yaroslavich après la mort du métropolite. Maxime envoya à Constantinople installer son candidat abbé Gérontius comme métropolite dans le but d'acquérir en la personne du métropolitain un puissant assistant dans sa lutte d'État avec le prince de Moscou et dans son désir d'élever son clan à Pereyaslavl, une grande cathédrale : il y avait tous évêques et abbés, prêtres, diacres et moines et du patriarche Athanase est un clerc érudit, et l'ancien métropolite de Kiev et de toute la Russie, l'ancien métropolite de Kiev et tous La Russie a eu beaucoup de débats sur l'Écriture divine et, avec l'aide et l'intercession du prince Ivan Danilovitch, a vaincu le damné hérétique, et il a lui-même parcouru les villes, enseignant le droit de croire et d'apprivoiser les rumeurs, et de chasser la confusion du diable. copies : « et voici l'hérétique, qui est venu à cet endroit et a maudit » au lieu de : « et Seita l'hérétique », « ... et attribua à ce dernier ces paroles, parlant d'un hérétique qui n'avait rien à voir avec le concile de Pereyaslavl et qui apparut plus tard (voir à son sujet ci-dessous). Mais depuis que Tatishchev a lu dans sa vie que l'évêque André de Saint-Pierre ne maudissait pas, mais pardonnait, ce qui signifiait que l'hérétique n'était pas lui, mais quelqu'un d'autre ; Tatishchev crée cet autre en la personne de l'archiprêtre de Novgorod, donnant à Mgr Andrei le rôle d'un simple assistant. Nous ne pouvons pas dire pourquoi l'archiprêtre, mais Novgorod, peut-être parce que la secte Strigolnikov est apparue à Novgorod peu de temps après le concile de Pereyaslavl. Quant à savoir d'où Tatishchev tire ses hérésies, la source de la première hérésie est claire : à Tver, peu après l'évêque Andrei, il y eut un différend sur la question de savoir si le paradis matériel avait péri ou non, et l'évêque Théodore de Tver était d'avis qu'il avait péri (lettre sur le paradis de l'archevêque Vasily de Novgorod, † 1352, à l'évêque Théodore de Tver, à Sofia. 1er et ressuscité sous 1347, dans le livre. Moi, (480) ; concernant la source de la deuxième hérésie, qui n'a aucun lien logique avec la première et qui plus est, nous ne pouvons rien dire (sur une source possible des discours de Tatishchev sur les hérésies, voir ci-dessous). Héritage de Tver. Au lieu de Gérontius, on lui envoya un autre comme métropolite, qu'il rencontra avec hostilité et qu'il tenta immédiatement de déplacer au siège pour le remplacer par son nouveau candidat. Il est tout naturel que cet autre qu'est saint Pierre, ainsi accueilli par le grand-duc, ait dû se tourner du côté qui lui était hostile, c'est-à-dire du côté du prince de Moscou. Si Mikhaïl Yaroslavitch a eu l'idée d'utiliser le métropolite comme assistant dans sa lutte avec le prince de Moscou, alors ce dernier, Yuri Danilovich, n'a pas été difficile de comprendre toute l'importance de l'idée, d'autant plus qu'il était un homme qui n'était pas du tout en retard sur Mikhaïl Yaroslavich dans sa capacité à comprendre. Le Grand-Duc a accueilli le métropolite arrivant comme un ennemi : il est clair que le prince de Moscou a dû se précipiter pour s'entendre avec lui en ami. C'est comme ça que ça s'est réellement passé. Au concile de Pereyaslavl, le métropolite nouvellement arrivé avait parmi les laïcs présents à lui un grand parti de ses partisans, qui, avec le parti des partisans du Grand-Duc, ont presque pris les armes. Il ne fait aucun doute que le chef de ce parti était le prince de Moscou, dans la banlieue duquel le concile était convoqué. Ainsi, Mikhaïlo Yaroslavich, qui envoya l'abbé Gérontius à Constantinople pour être nommé métropolite et reçut Pierre à la place, réussit non pas à acquérir chez le métropolitain un assistant dans la lutte contre l'ennemi, mais plutôt à fournir à l'ennemi un assistant dans la lutte contre lui-même. Il est clair que Mikhaïlo Iaroslavitch ne pouvait pas supporter un tel état de choses et que son désir le plus urgent aurait dû être de retirer le métropolite du département. Le message adressé à Mikhaïl Yaroslavich du patriarche Niphon de Constantinople, que nous avons mentionné ci-dessus 17, a survécu jusqu'à ce jour. De ce message, nous apprenons que le Grand-Duc, peu après le concile de Pereyaslavl, fit une seconde tentative pour renverser le métropolite. Le message du Patriarche est une réponse au message que lui a adressé le Grand-Duc. Il s'avère que le Grand-Duc, dans son message au Patriarche, a blâmé le Métropolite et a exigé un procès contre lui. Concernant les vins, on sait que le métropolitain a été accusé par le prince de nombreuses affaires illégales ; en particulier, deux fautes sont signalées : d'une part, que le métropolitain a autorisé les mariages avec des degrés de parenté illégaux, et d'autre part, qu'il a reçu des pots-de-vin en raison de sa nomination. Quant au procès, il semble que le grand-duc, ayant à l’esprit le parti moscovite des défenseurs du métropolitain, ait demandé qu’il se tienne non pas en Russie, mais à Constantinople ; À ce propos, le patriarche écrit à Mikhaïl Iaroslavitch : « Nous écrivons à votre règne et à votre pouvoir : si (le métropolite) veut venir ici et donner une réponse, c'est bien ; mais s'il ne veut pas (venir ici) de son plein gré, alors ils l'ont envoyé de force, et (avec lui sont venus ceux) qui connaissent sa culpabilité et ses témoins ; quand le métropolite viendra, alors, s'il est acquitté, il (qu'il reste métropolite), sinon nous installerons une autre personne que votre amour pour Dieu désirs, un homme certifié par les bonnes actions de tous. Parallèlement aux accusations contre le Métropolite, le Grand-Duc a demandé au Patriarche de lui envoyer « la charte et la loi » ; ce que la charte et la loi ne disent pas, mais probablement sur les points qui faisaient actuellement l'objet de différends et de doutes en Russie, et principalement, comme il faut le penser, sur la perception du paiement des livraisons. Concernant cette perception des taxes, le Conseil Pereyaslavsky a apparemment dû convaincre le Grand-Duc qu'il ne pouvait pas servir de point d'accusation contre le métropolite, puisque, ayant déjà été accusé de la même chose, il a été acquitté au Conseil. Mais il faut penser qu'en ce qui concerne l'opinion des Constantinoples sur le paiement, le Grand-Duc s'est trompé. Nous avons dit plus haut qu'immédiatement après le concile de Pereyaslavl, l'évêque Andreï envoya un moine à Constantinople pour savoir comment ils considéraient le paiement des représentations. Ce moine, qui s'est rendu à Constantinople, assure Mikhaïl Yaroslavitch dans son message à lui, le prince, qu'il a demandé au concile patriarcal de Constantinople, auquel était également présent, avec le patriarche de Constantinople, le patriarche de Jérusalem et qui était composé de 36 métropolitains, et qu'il aurait reçu la réponse : « même jusqu'à la moitié du perper (perpir - pièces d'or byzantines de 5 roubles) ou peu d'autre (celui qui parie sera prenez sur ce qui est parié), un village de sang, appelé et taverne, est égal à Judas et n'aura de part avec Christ ni ici ni dans l'avenir. Il se peut très bien qu’une telle réponse ait été effectivement donnée au moine de Constantinople ; mais cela lui a été donné, pour ainsi dire, d'une manière sophistique. À Constantinople, on se rendit compte que le paiement des fournitures était illégal, car il contredisait trop clairement les canons de l'Église ; C’est pourquoi ils ont eu l’idée de l’appeler non pas paiement pour les livraisons, mais frais ou frais de livraison. A la question : est-il permis de payer des fournitures à Constantinople, ils ont répondu que c'était illégal et extrêmement illégal, mais en même temps il était entendu qu'il était permis et légal de collecter des protoreys. Sur la base du rapport de son moine, Mikhaïlo Yaroslavich pouvait soupçonner que le clerc de Patr. Athanase, venu en Russie pour juger le métropolite, a mal jugé et a donc pu accuser une deuxième fois le métropolite devant le patriarche de la même perception d'honoraires pour les commandes. L'histoire de cette deuxième tentative du Grand-Duc reste inconnue. Depuis Patr. Niphon, le pire des patriarches de Constantinople à cette époque, malgré toutes ses mauvaises qualités, était un homme extrêmement épris d'argent, pour lequel il fut expulsé du trône 18, puis Mikhaïl Yaroslavich, mais apparemment, il était possible de réaliser son désir grâce à la corruption. Si cela ne s'est pas produit, c'est peut-être parce qu'il a commencé sa deuxième tentative au cours de la récente période de courte période de Nifontov au siège patriarcal, de sorte que le patriarche n'a pas eu le temps d'exaucer les souhaits du prince. Il ne fait aucun doute que le grand-duc et le métropolite sont restés ennemis par la suite, jusqu'à la mort du premier d'entre eux en 1318. Mais nous ne savons pas si le prince a fait de nouvelles tentatives pour se débarrasser du métropolite 19 . Saint Pierre a gouverné l'Église russe pendant 18 ans et demi, de 1308 à la fin de 1326 20 . Les chroniques ne disent absolument rien de ses activités ecclésiales et gouvernementales. Des vies en parlent, mais en termes trop généraux. L'auteur inconnu de la première vie, dans son récit du retour de Saint Pierre en Russie depuis Constantinople après son installation, écrit à son sujet : « et il vint dans sa métropole et commença à enseigner aux paysans égarés, affaiblis par le besoin des sales infidèles, interprétant les écritures évangéliques et les apôtres, comme le Grand Basile, Jean Chrysostome, Grégoire, et exposa les enseignements pour ainsi montrer son humilité et affirmer ainsi la vraie foi dans le paysans, passant par le pays de Volhynie et les pays de Kiev et de Souzdal, enseignant partout à tout le monde. Après avoir parlé du concile de Pereyaslavl, qui s'est terminé par l'acquittement de saint Pierre, le même auteur poursuit : « le saint saint commença à enseigner non seulement dans la ville, mais dans tous (villages), tous dans les pays (pays ?) et dans tous les lieux de passage, sans travail pour lui-même, mais soucieux du troupeau des brebis verbales du Christ. » Après avoir parlé de la prophétie de St. Pierre d'un hérétique, à propos duquel notre auteur ajoute également ci-dessous : « le plus grand exploit des enfers est le jeûne et l'aumône miséricordieuse, affirmant les préceptes de la façon de conduire le troupeau des brebis du Christ du troupeau verbal, et le moine et le moine. Le métropolite Cyprien, pour sa part, ne reproduit pas intégralement ce qui a été dit et n'ajoute rien de nouveau. Dans nos critiques générales, un trait caractéristique positif de l'activité est que Saint Pierre, comme ses deux prédécesseurs post-mongols, entreprit des voyages à travers sa métropole pour sa supervision et son organisation personnelles. Un monument écrit aux activités de St. qui a survécu jusqu'à ce jour. Pierre, - sa lettre instructive aux prêtres et aux laïcs 21, permet de voir en lui le premier introducteur de la loi spéciale qui existait dans notre Église concernant les prêtres veufs, à savoir que ces prêtres, s'ils veulent conserver le sacerdoce, doivent aller dans les monastères, et s'ils veulent rester dans le monde, alors ils ne chanteront pas, c'est-à-dire démissionneront du sacerdoce. La loi n'était en aucun cas basée sur les canons de l'Église et, en fait, les contredisait, car les canons, sans tenir compte du Seigneur et des Apôtres selon lesquels la virginité est supérieure au mariage, n'exigent pas nécessairement que les prêtres aient des femmes, mais leur permettent seulement de les avoir (Trulsky sob. pr. (13) : mais cela, comme on devrait le penser, a été causé par les exigences urgentes du bénéfice de l'Église. c'est-à-dire il faut penser que les prêtres veufs dans une majorité si importante ont mené une vie honteuse que la loi sur leur retrait du monde ou sur leur démission du sacerdoce semblait être le seul moyen de débarrasser la communauté ecclésiale de la tentation qu'ils provoquaient. Les véritables paroles des instructions du métropolite concernant les prêtres veufs sont les suivantes : « Si la femme d'un prêtre meurt, qu'il aille dans un monastère, (et alors) il aura son sacerdoce ; s'il est faible et aime les plaisirs du monde, mais ne jeûne pas ; s'il n'écoute pas ma parole, qu'il ne soit pas béni, (et aussi) ceux qui y participent. » Le métropolite fait précéder ses instructions dans la lettre de la remarque qu'il avait déjà écrit à plusieurs reprises à ce sujet à des prêtres veufs, ce qui montre clairement, premièrement, qu'il a rencontré une résistance à sa nouvelle loi, et deuxièmement, qu'il l'a introduite avec une grande persévérance. Au début de l'épître analysée (après l'attentat), saint Pierre dit : « Je vous ai écrit plusieurs fois, tant comme prêtre que comme enseignant, comment vous devez continuer », et par là il vous fera savoir que l'une ou l'autre nombre important d'épîtres d'enseignement lui ont été écrites. Actuellement, seuls trois de ces messages sont connus, et l’authenticité de l’un d’entre eux reste une question non résolue. Tout le contenu de la lettre, dans laquelle est lue l'instruction concernant les prêtres veufs, ou la première conservée, est le suivant : après l'attaque, dans laquelle la foi juste et les bonnes œuvres sont également nécessaires, un avertissement général aux prêtres d'accomplir dignement leur service pastoral et de paître avec diligence leurs brebis spirituelles ; des avertissements privés leur sont adressés : qu'ils imposent des pénitences appropriées aux pénitents et qu'ils ne fassent pas de clémence pour « prendre », c'est-à-dire des cadeaux, qu'ils interdisent aux triplés et aux quadrugames qui ont des femmes célibataires, qu'ils s'abstiennent de l'ivresse ; un avertissement à tous les chrétiens orthodoxes d'avoir la crainte de Dieu en eux-mêmes, de courir à l'église et d'apporter un don à Dieu de leurs biens, d'aimer et d'honorer les prêtres et les moines, d'avoir pitié des pauvres, des veuves, des orphelins, des captifs et des prisonniers. Le message n'a pas une portée étendue et tout ce que nous avons maintenant transmis y est présenté brièvement, sous la forme d'instructions et d'instructions fragmentaires. Deuxième lettre pédagogique de saint Pierre, qui porte l'inscription : « instruction (à mes enfants) par l'abbé et le prêtre et le diacre » 22, contient des instructions générales aux prêtres pour qu'ils s'efforcent d'être de vrais bergers, et non des mercenaires, et qu'ils prennent soin de se parer de vertus chrétiennes et pastorales. Son champ d’application n’est pas non plus étendu 23. Le troisième message, assimilé par saint Pierre, s'adressant aux évêques, prêtres, archimandrites, abbés et diacres et à tous les chrétiens orthodoxes 24, se compose de deux parties. Dans la première partie se trouvent des instructions et des instructions pour les prêtres concernant leur propre comportement 25 et concernant leurs devoirs pastoraux 26, ainsi qu'en partie des instructions pour les moines 27 ; dans la deuxième partie, il y a des remontrances adressées aux laïcs concernant leurs devoirs chrétiens et des reproches pour leur manquement à ces devoirs 28 . Puisque la première partie du message semble identique à un message du Métropolite. Photius (avec de légères différences - en partie avec des excès, en partie avec des omissions) 29 : ceux-ci peuvent être écrits à la suite de la dernière génération (début l. 388), c'est-à-dire, comme il faut le comprendre, à la suite du désir exprimé par cette dernière de recevoir ses écrits du prêtre. Il se peut que le saint soit saint Pierre (dans son troupeau il y a des princes et des pouvoirs - l. (389). L'écrivain exprime à celui à qui il écrit ses désirs zélés, afin qu'il pourvoie bien au troupeau qui lui est confié par Dieu. Trois cas sont supposés : soit que la lettre appartient réellement à saint Pierre, et que Photius lui ait emprunté son message ; ou qu'un scribe ultérieur combina les épîtres de Photius et de Pierre en un seul endroit et donna à sa combinaison le nom de la première ; ou, enfin, que ce scribe ultérieur ait combiné l'épître de Photios et le métropolite inconnu en un seul endroit et attribué son lien à saint Pierre est complètement arbitraire. Quant à la forte probabilité de l'un des trois cas, il ne nous semble pas du tout probable que Photius ait emprunté son message à la lettre de saint Pierre, donc, à notre avis, on ne peut parler de l'affiliation de saint Pierre que la deuxième partie de la lettre. Dans ce dernier cas, nous ne pouvons rien dire et devons nous limiter seulement à noter ce qui appartient ou n'appartient pas à saint Pierre, cette partie du message, en tout cas, nous ne l'avons pas dans sa forme originale, mais dans une altération plus ou moins grande, en partie ignorante, du compilateur (tout comme la première partie qui constitue le message de Photius) 30. Puisque nous n’avons pas de messages d’enseignement des saints précédents. Pierre le Métropolite ; alors on pourrait supposer qu'il fut le premier à introduire ces messages. Cependant, il y a quelques raisons de penser (nous les donnerons plus tard) que ce n'est pas le cas - que la coutume d'écrire de tels messages existait déjà auparavant et qu'ils n'ont pas été conservés des métropolitains précédents jusqu'à nos jours. De ce que nous venons de dire, on peut déduire quelques traits qui caractérisent saint Pierre comme berger. Premièrement, il ne fait aucun doute qu'il était un berger très zélé : en témoignent ses voyages à travers la Russie à des fins d'enseignement et de correction et ses nombreuses lettres pastorales. Deuxièmement, on nous apprend que, malgré son zèle, il avait un caractère inhabituel, qui le rendait capable d'être un initiateur et un innovateur dans la résolution de la question des améliorations et des corrections (la loi sur les prêtres veufs). Ci-dessus, nous avons donné un aperçu général de saint Pierre dans sa première vie, qu'il enseignait aux paysans, comme Basile le Grand, Jean Chrysostome et Grégoire le Théologien, c'est-à-dire qu'il était un berger très instructif. Que cette critique ne doive pas être comprise comme un simple lieu commun ressort clairement des paroles de St. lui-même. Pierre, qui écrit dans l’une de ses épîtres survivantes : « C’est pourquoi, mes enfants, en écrivant et en désécrivant, je vous oblige à faire de bonnes actions ; c’est pourquoi je dois toujours me souvenir et (vous écrire) que vous êtes utiles et sauvés. » 31 Saint Pierre, lors de son séjour au siège métropolitain, dut au moins une fois se rendre à la Horde, où il reçut l'étiquette de khan, qui a survécu jusqu'à ce jour. En 1313, Khan Tokhta ou Tokhtagu mourut et Khan Ouzbek prit sa place. Le nouveau khan, lors de son accession au trône, comme nous l'avons dit précédemment, a donné la légalisation afin qu'à l'avenir non seulement les princes, mais aussi les métropolitains apparaissent aux khans nouvellement ascendants pour recevoir des étiquettes affirmatives, et a exigé que la mise en œuvre de cette légalisation commence par lui-même. En conséquence, Saint-Pierre dut en 1313 faire un voyage à la Horde. On ne sait pas par qui ni quand, la préface de l'étiquette qu'il a reçue du khan indique qu'il avait en tête d'atteindre ses propres objectifs, à savoir porter plainte auprès du khan concernant les insultes de l'église de la part de certaines personnes rusées et empêcher tout projet des ambassadeurs allemands et de l'évêque pontifical Matthieu qui avaient l'intention d'aller ou allaient au khan 32 . L'histoire du voyage de saint Pierre suggère en lui une personne qui possédait un don mondain ou une sagesse mondaine pour traiter avec les gens et faire des affaires : cela a été un succès complet et exceptionnel. Le nouveau khan n'a pas appelé le métropolite chez lui pour lui causer des ennuis ; mais il pouvait le recevoir froidement et irrespectueusement. En fait, selon la Chronique 33, saint Pierre « dans la Horde, le roi fut grandement honoré et fut rapidement libéré du roi avec beaucoup d'honneur ». Que ce soit effectivement le cas, est pleinement confirmé par l'étiquette donnée par le khan. Dans son édition, cette étiquette se distingue de toutes les autres étiquettes de khan en ce qu'elle est relativement très étendue, de sorte que les droits du métropolitain, son destinataire, y sont confirmés avec une longue verbosité qui a l'apparence d'une urgence délibérée. Il faut penser que le bureau du khan a produit l'étiquette sous la forme dans laquelle elle existe, mais sur ordre délibéré du khan, qui voulait exprimer à travers cela sa faveur particulière envers le saint. Pétru. Ensuite, comme nous l'avons indiqué précédemment, dans son contenu même, l'étiquette diffère sur un point important de l'étiquette de Mengu-Temirov, donnée par le Métropolite. Cyrille : il fournit St. Par gens rusés, dont le métropolite avait l'intention de se plaindre au Khan, nous devrions probablement entendre, avec une très forte probabilité, nul autre que le grand-duc Mikhaïl Yaroslavich lui-même. L'étiquette extrêmement aimable du khan envers le métropolite lui fait savoir qu'il se montrait généralement le plus grand protecteur de ce dernier ; et maintenant, la caractéristique indiquée de l'étiquette doit plus que probablement être comprise comme une conséquence de la plainte du métropolite contre le Grand-Duc, c'est-à-dire que le Khan, voulant le sauver de tout conflit avec le Grand-Duc, a libéré les personnes qui lui appartenaient de toute juridiction du second. Puisque pendant le séjour de Saint-Pierre dans la Horde, le Grand-Duc était là (pour recevoir son étiquette) et, sans doute, a fait de son mieux pour le contrecarrer : alors, pour expliquer son succès complet, il semble nécessaire de lui assimiler ce don mondain dont nous avons parlé plus haut 34. Quant aux projets qu'avaient les ambassadeurs allemands et Mgr Papa et que Saint-Pierre voulait avertir. Peter, étant donné le silence complet (à notre connaissance) des sources occidentales, nous ne pouvons rien dire de positif à ce sujet. Il nous semble très probable que le pape, qui s'occupait alors de promouvoir son christianisme latin sur la côte de la mer Noire, dans les possessions du khan, a voulu, avec l'aide des ambassadeurs allemands, installer son évêque sous le khan et dans sa capitale comme le même évêque de Saraï que l'était notre évêque orthodoxe. S’il en est ainsi, alors les efforts de saint Pierre, qui aurait dû, à juste titre, y voir un danger pour notre orthodoxie, ont été couronnés de succès. Nous avons dit plus haut qu'il dirigeait. livre Mikhaïlo Yaroslavich a accusé le métropolite devant le patriarche de percevoir le paiement des livraisons, c'est-à-dire de percevoir un paiement qui existait légalement, que le prince a accepté comme illégal. Cette accusation privée contre la métropole, n'ayant pas atteint les objectifs pour lesquels elle avait été conçue, s'est ensuite manifestée sous la forme d'une protestation publique contre notre pratique actuelle de facturation des livraisons. Nous avons mentionné plus haut que l'évêque Andreï de Tver, immédiatement après le concile de Pereyaslavl, avait envoyé son moine à Constantinople pour s'enquérir de la manière dont on envisage le paiement des livraisons là-bas, et que le grand-duc, trompé par le rapport du moine, pour la deuxième fois après le concile, accusa le métropolite devant le patriarche de la même perception des honoraires. De ce moine, nommé Akindina, qui s'est rendu à Constantinople, un message a été conservé à Mikhaïl Yaroslavich, dans lequel il assure au prince qu'à Constantinople un nombreux conseil patriarcal l'a appelé toute perception de paiement comme komana et simonie, et dans lequel il convainc le prince de mettre fin à l'existence de la coutume illégale avec son pouvoir d'État. Le message adressé au prince fut diffusé par Akindinus parmi les lecteurs comme une composition publique, et apparut ainsi parmi eux comme une protestation publique et ouverte contre la coutume existante. Dans son contenu, le message d’Akindinovo est extrêmement dur. Assimilant complètement la perception du paiement des représentations qui existaient dans notre pays à la simonie et à la vente spirituelle, il l'attaque avec toute la cruauté qui conviendrait à l'égard de ces dernières. « Par souci de silence, j'ai peur de la condamnation », écrit le moine au prince, « voyant l'hérésie grandir et se multiplier, j'use l'impudeur et les lèvres nues, je me suis habitué à une coutume haineuse de Dieu depuis l'aîné de nos saints jusqu'au moindre, la grâce invendable du Saint-Esprit est introduite dans l'achat et recueillie dès la nomination du métropolite de l'évêque et du prêtre et du diacre et les autres sont les ecclésiastique, et l'évêque est aussi l'ecclésiastique de tous ceux qui existent sous lui, du premier au dernier, et de tout le sacerdoce : le père apostolique (et) porteur de Dieu, la tradition conciliaire de celui qui a été soudoyé et de celui qui l'a nommé, les enlève tous deux de la dignité et n'est en aucun cas impliqué dans la vie de son degré (commande) et le réduit à la damnation. Assimilant complètement la perception du paiement à la simonie, le moine Akindinus n'hésite pas à proclamer les conclusions finales qui en découlent : « en plaçant et en collectant ce qui a été fixé », dit-il, « il est déjà déposé, (et ayant été installé) du déposé il n'y a aucun bénéfice de l'installation, et il a participé aux mystères les plus purs de lui (le nommé), sachant qu'il sera condamné », et encore : « D'après le grand Athanase, toute personne qui reçoit la raison de Dieu en raison, en suivant le berger ignorant, recevra le tourment, mais il est dit : l'aveugle conduisant l'aveugle, tous deux tomberont dans une fosse, tombant dans l'abîme. Avec un courage impitoyable et une grande causticité, Akindinus dénonce nos évêques qui facturent des honoraires pour leurs nominations. Certains évêques, ne sachant que répondre à ceux qui les dénonçaient, exprimèrent le désir de faire taire les accusateurs par une coercition violente. Akindinus dit à leur sujet : « l'amour de l'argent, obscurci par la passion, qui veut dire quelque chose de vrai, est interdit par la méchanceté, avec un message tordu disant : nous le savons nous-mêmes, nous n'avons pas besoin de votre aveu ». D'autres évêques ont déclaré qu'ils facturaient des frais pour des raisons de violence sale, c'est-à-dire tatare. Akindinus leur répond : « le sale, comme un voleur et un voleur, s'efforce de piller là où il voit la richesse (comme il le laisse entendre, c'est le cas parmi vous, les évêques) ; et là où la pauvreté de l'humilité du Christ, il n'espère rien gagner, alors il ne force pas et ne tourmente pas »... « Apôtres », demande Akindinus aux évêques, « avec des richesses jusqu'à la fin et prêchant la parole protekosh jusqu'à la fin du monde ? S'adressant au Grand-Duc avec conviction pour faire preuve de diligence dans la correction des évêques, Akindinus dit : « C'est une bénédiction pour toute l'Église d'accomplir la pureté des saints et l'audace envers Dieu, s'ils vivent de manière juste et semblable, ayant une bonne compréhension des écritures divines, étant capables de bloquer les lèvres d'un hérétique et les canons sacrés pour diriger et créer ; et de ne pas être appelés du nom des saints et de se parer de vêtements purifiants et d'être fiers de la multitude de ceux qui viennent, pour s'honorer avec la multitude des gens, et pour interdire sans vérité, d'une manière tourmentante et non sainte, et pour se couvrir de méchanceté de la part de ceux qui accusent. Saint Pierre, envoyé à Constantinople par le grand-duc de Galitch Youri Lvovitch pour y être installé comme métropolite individuel de Galich, y fut installé comme métropolite de toute la Russie. Le patriarche Athanase, qui avait donné à la Galice un métropolite distinct en 1303, changea alors pour une raison quelconque d'avis et après la mort de ce métropolitain distinct, qui suivit simultanément la mort du métropolite de toute la Russie Maxime, refusa la demande de Youri Lvovitch de donner à la Galice un nouveau métropolitain séparé. Mais sous le règne de Pierre lui-même, sous le deuxième successeur du patriarche Athanase, Jean Glick, la Russie méridionale reçut à nouveau une métropole distincte. Ce nouveau métropolite, nommé Théophile, n'est pas appelé Galich, mais lituanien, car il faut penser qu'il fut demandé à l'empereur et patriarche non par le grand-duc de Galich, mais par le grand-duc de Lituanie ; Quant à sa région métropolitaine, il faut probablement supposer qu'elle englobait à la fois la Trans-Dniepr Rus'-Lituanie et Galich, comme nous le voyons après Pierre sous Théognoste. Les Lituaniens, un peuple spécial dans la famille des peuples indo-européens, le plus proche parmi les autres peuples de la famille de nos Slaves, vivaient le long des rives sud et est de la mer Baltique dans ce qui est aujourd'hui le nord-est de la Prusse (en commençant à l'ouest de la Vistule) et dans nos provinces de Courlande et une partie de la Livonie, puis à l'intérieur des terres - dans nos provinces de Kovno et une partie de Vilna, Suwalki (royaumes Polsky), Minsk et Grodno. La moitié occidentale des Lituaniens, portant le nom spécial de Prussiens, fut conquise au XIIIe siècle (de 1230 à 1283) par l'Ordre allemand ; la moitié orientale (notre Russie actuelle) formait le Grand Duché de Lituanie, qui étendait son pouvoir sur une partie très importante de notre Rus'. Jusqu'aux années quarante du XIIIe siècle, les Lituaniens de l'Est ne constituaient pas un seul État, mais étaient divisés en petites et très petites possessions. Vers 1238, leur apparut un prince collecteur de terres, qui réunit toutes les petites possessions en un seul État ; ce prince, « autocrate de tout le pays de Lituanie » 35, était Mindaugas, qui régna jusqu'en 1263. De ce Mindaugas commence la conquête de la Rus' par les Lituaniens. On ne connaît pas l'histoire des conquêtes de Mindaugas, mais à la fin de son règne il possédait une partie plus ou moins importante de la Principauté de Polotsk36. Sous ses successeurs Troyden (1270-1283)37 et Viton (1283-1315), les Lituaniens achevèrent la conquête (sous forme de conquête directe ou de subordination à leur pouvoir vassal) de la Principauté de Polotsk et prirent possession de la Principauté de Turov et une partie de la Principauté de Volyn. Le successeur de Viten, le célèbre Gediminas (1315-1341) 38, qui déplaça la capitale de la principauté de Troki, où elle se trouvait jusqu'alors, à Vilno) conquit en 1320 toute la principauté de Volyn et, en 1321, captura l'ancienne capitale de la Russie Kiev, de sorte qu'en 1321, tout le sud-ouest de la Russie devint lituanien, derrière à l'exception de la Galice. L'histoire de l'installation à Saint-Pierre d'un métropolite distinct de Lituanie, qui, comme nous devons le penser avec toute probabilité, reçut la Galice sous son administration ou fut nommé métropolite de Galice-Lituanie, nous reste inconnue dans ses détails. Dans l'une des listes du catalogue des sièges épiscopaux compilé sous l'empereur Andronikos Paléologue l'Ancien (1282-1327), on lit la remarque historique selon laquelle la Lituanie, appartenant à la métropole de la Grande Russie, est devenue une métropole spéciale sous l'empereur Andronikos susmentionné et sous le patriarche Jean Glick ; et Jean Glyka occupa le trône patriarcal de mai 1316 au même mois 1320. Puis, dans les actes du Conseil patriarcal de Constantinople du XIVe siècle qui ont survécu jusqu'à ce jour. nous constatons que le métropolite de Lituanie (ὁ Λιτβάδων) était présent à ce concile en août 1317 40. De ce qui vient d'être dit, nous obtenons les données historiques concernant l'installation d'un métropolite individuel de Lituanie, qu'il fut installé en 1316-1317 et qu'il fut demandé par l'empereur. Andronika et Patr. Jean Gliki, grand-duc de Lituanie Gediminas. Il était tout à fait naturel que ce dernier, ayant pris possession d'une partie très importante de la Rus', trouve la dépendance ecclésiastique de ses sujets russes à l'égard du métropolite qui vivait dans la Rus' Vladimir-Moscou incommode et politiquement dangereuse : et c'est pourquoi il pourrait en venir à l'idée de chercher un métropolitain spécial pour sa Rus' lituanienne. Le département d'une métropole lituanienne distincte a été créé non pas de telle manière que l'un des évêques lituaniens-russes existants soit élevé au rang de métropolitain, mais de telle manière que le métropolitain soit installé comme un nouveau contre les évêques précédents, avec un nouveau diocèse et avec un nouveau département. La Lituanie elle-même était affectée au diocèse métropolitain, combien de Russes s'y trouvaient et combien de chrétiens orthodoxes s'y trouvaient parmi les Lituaniens eux-mêmes ; et son département était situé dans la ville de Novogrudok (Nouvelle Ville), l'actuelle ville de district de la province de Minsk. Pierre à propos de notre hérétique, apparemment, devrait être compris de telle manière qu'il était le plus haut spirituel mahométan-tatar, qui s'est converti au christianisme puis est tombé dans l'hérésie. Il nous semble qu'il est beaucoup plus probable de penser autrement, à savoir que le mot hérétique est utilisé dans les Vies dans un sens très impropre, que Seit était le plus haut spirituel mahométan, qui n'a pas accepté le christianisme, mais est resté mahométan, et qu'il est entré en débat avec saint Pierre dans le but d'essayer de le convertir au mahométanisme ou au moins de le vaincre dans une dispute théologique. Sous le règne de Saint-Pierre, sous Khan Ouzbek (qui monta sur le trône en 1313), les Tatars adoptèrent le mahométisme : il est fort possible qu'au début, parmi leur spiritualité mahométane, il y ait eu des gens qui rêvaient de convertir leurs affluents russes au mahométanisme ; notre Seit aurait pu être l'un des spiritualistes mahométans emportés par un tel rêve, c'est-à-dire qu'il aurait pu organiser un débat théologique avec saint. Pierre, animé par l'espoir de le convertir, et après lui ses ouailles, au mahométanisme, ou du moins ayant en tête de le faire honte devant ses ouailles, afin d'ouvrir ainsi à ces derniers l'accès à la propagande mahométane. Dans la première vie de l'inconnu, on dit que saint Pierre a trahi l'hérétique - selon certaines listes : « étant arrivé à la prue », selon d'autres : « étant arrivé à la prue » 44, c'est-à-dire qu'il est allé chez l'hérétique pour un débat ou que l'hérétique est venu vers lui dans ce but. Dans le premier cas, il faut comprendre l'affaire de telle manière qu'à la demande d'Ovitus, saint Pierre fut convoqué par le khan pour un débat au sein de la Horde ; dans le second cas, c'est Seit lui-même qui venait le voir à Vladimir ou à Moscou. En tout cas, ces « arrivés » et « arrivés » ne vont pas du tout à un hérétique ordinaire (puisque ni Pierre ne serait allé vers lui, ni lui vers Pierre) et renforcent la vraisemblance de notre hypothèse 45. Les théologiens mahométans d’Asie de l’Est avaient une grande tendance à débattre avec les théologiens chrétiens. Il n'est pas incroyable qu'ils aient conservé cette tendance chez les Tatars, et que si nous ne les connaissons pas, c'est uniquement à cause du silence de nos chroniques. Cependant, après la dispute que nous supposions entre saint Pierre et le théologien mahométan, nous connaissons positivement la même dispute entre saint Alexeï. Sous le règne de Saint-Pierre, et précisément à ses tout débuts, le pape tenta d'attirer le grand-duc galitch Youri Lvovitch vers une alliance avec l'Église romaine. Dlugosh écrit à ce sujet sous 1309 : « Le pape Clément V, ayant envoyé des ambassadeurs auprès du roi de Russie, l'exhorta et le convainquit afin que, conformément à sa promesse faite par l'intermédiaire d'ambassadeurs et de messages, il ne négligeait pas (retarder) le début de l'obéissance à l'Église romaine et d'une alliance avec elle ; le roi, ayant renvoyé les ambassadeurs apostoliques en vain (sans rien), resta ferme dans le vieux schisme et voulut préférer les erreurs grecques à la piété catholique. » 46. Malheureusement, nous n'avons aucune autre information sur la tentative que ce qui est lu dans Dlugosz et que nous venons de donner ; et par conséquent, nous ne savons absolument pas quand et pour quelles raisons le grand-duc Youri Lvovitch a envoyé ses ambassadeurs et ses messages au pape. À la fin du règne de Saint-Pierre, en septembre 1324, eut lieu la détermination du Conseil patriarcal de Constantinople, qui eut une importance financière pour la métropole russe. Les revenus du département des Patriarches de Constantinople se raréfient alors à tel point qu'ils se révèlent insuffisants pour le patriarche et le clergé ou ses fonctionnaires qui l'accompagnent. En conséquence, le concile a ordonné qu'à l'avenir, les métropolites et les archevêques subordonnés au patriarche lui apportent leur aide par le biais d'une contribution annuelle d'un certain montant correspondant à leurs revenus 47. Dans le verdict conciliaire, qui précise les métropoles et les archidiocèses avec la désignation du montant que chacun doit contribuer, il n'y a pas de métropole russe, ainsi que toutes les métropoles et archidiocèses extérieurs en général - ceux situés en dehors de l'Empire byzantin. Cela signifie probablement que les métropoles et archidiocèses extérieurs n’ont pas jugé opportun d’imposer une contribution obligatoire et ont compté sur une aide volontaire de leur part. Quoi qu'il en soit, on ne peut guère douter que par rapport à la métropole russe exclusive, qui avait probablement déjà servi d'assistante aux patriarches, sinon constamment, du moins pas rarement, une telle assistance volontaire a commencé à être considérée comme obligatoire, ce qui a créé dans le budget de notre métropolite et de nos évêques un poste de dépense important sous le nom de « Sortie de Constantinople ». Le cas célèbre de saint Pierre, qui a eu une influence très importante sur la décision du sort politique de la Russie, fut le transfert du siège métropolitain de Vladimir à Moscou. Moscou, dans laquelle fut créé le grand État russe, n'appartient pas au nombre des villes de la Rus', ni préhistoriques ni historiquement célèbres : dans la Principauté de Souzdal fut rasée une petite banlieue, qui devint plus tard, avec la prolifération des princes de Souzdal, un petit apanage, et ce petit faubourg et petit apanage s'éleva presque immédiatement au niveau d'une ville, rassemblant autour d'elle toute la terre russe. Moscou a été mentionnée pour la première fois dans les chroniques en 1147, sous le règne du prince de Souzdal Youri Vladimirovitch Dolgoruky. La légende enregistrée plus tard à propos de ce prince assimile également sa construction. La tradition dit que sur le site de l'actuelle Moscou, il y avait un domaine du riche boyard Stefan Kuchka, qui comprenait un domaine de boyard et les villages qui l'entouraient, que le prince Youri Vladimirovitch, offensé par le boyard, a ordonné son exécution et a repris son domaine, et sur le terrain du domaine, ayant trouvé un endroit convenable pour une ville, il a ordonné de raser la ville, qu'il a nommée d'après la rivière Moscou 48 . La seconde moitié de la légende, qui fait de Moscou un village de sang, est peut-être injuste ; mais c'est un fait historique qu'il a été placé à un endroit appelé Kuchkov 49, donc, il a été en réalité placé sur la terre du boyard Kuchka : selon la légende, Yuri Vladimirovitch, après avoir tué Kuchka, a donné sa fille Ulita à son fils Andrei (Bogolyubsky) ; Peut-être que le prince n'a pas tué le boyard, mais, après avoir marié son fils à sa fille, a reçu de lui le domaine en cadeau ou en dot pour sa fille 50. Le prince a placé la ville, qui était destinée à servir de forteresse frontalière et de garde contre les principautés de Smolensk, Tchernigov et Riazan, comme les villes étaient le plus souvent situées, sur une flèche entre deux rivières - sur une colline (Borovichsky, puis Kremlin) entre la rivière Moscou et la rivière Neglinnaya s'y déversant (coulant maintenant sous le jardin Alexandre). En 1213, le grand-duc Youri Vsevolodovich envoya son fils Vladimir à Moscou en héritage. En 1238, Moscou fut incendiée par les Tatars. Après l'invasion des Tatars, il semble que pendant assez longtemps elle soit restée sans son prince apanage 51, puis le grand-duc Alexandre Yaroslavich Nevsky (1252-1263) y a placé son plus jeune fils Daniel, dont les descendants y sont restés, immédiatement après avoir commencé à l'élever au niveau du célèbre Moscou. Le successeur de Danil Alexandrovitch, son fils aîné Youri Danilovitch, ennemi acharné du grand-duc Mikhaïl Iaroslavitch, qui siégea après lui sur le trône grand-ducal pendant quatre ans, de 1318 à 1322, était un contemporain de saint Pierre : il prit la place de son père à Moscou en 1304, après avoir précédé le métropolite de quatre ans, et mourut à la fin de 1325, exactement un an et un mois avant la mort de ce dernier 52. Dans la vie de saint Pierre, nous trouvons des histoires sur le transfert de leur siège métropolitain de Vladimir à Moscou. L'auteur inconnu de la première vie écrit : « En parcourant les villes, vous (le saint hiérarque) avez trouvé une ville honnête en douceur, appelée Moscou, dans laquelle (vous trouverez) un prince pieux, nommé Ivan, fils de Danilov, petit-fils d'Alexandrov, miséricordieux envers les saintes églises et envers les pauvres, très disposé aux livres saints (et) auditeur des saints enseignements ; demeurant (le saint) dans cette ville et parla au prince pieux : « Ô mon fils ! Votre piété est grande, servez-moi aujourd'hui », promit le saint métropolite au pieux prince et dit : « Que la Sainte Mère de Dieu bâtisse une église en pierre dans votre ville » ; le noble prince s'inclina et dit : « Ta prière, saint Père, qu'elle soit accomplie » ; sanctifie de tes propres mains l'ancienne église et le tombeau ; Peu de temps après, sa mort fut annoncée par un saint ange. »... On dit en outre que saint Pierre mourut à Moscou et fut enterré dans l'église en pierre nouvellement fondée de la Mère de Dieu. Cyprien, nous lisons : « Et comme l'homme Pierre traversait les villes et les lieux de Dieu, il arriva dans la ville glorieuse appelée Moscou, même alors il était petit et peu peuplé, et pas comme nous le voyons maintenant ; dans cette ville il avait le pieux et grand prince Ivan Danilovitch, le petit-fils d'Alexandre le Bienheureux, sous la forme duquel le Bienheureux Pierre L'Orthodoxie est radieuse et ornée de toutes sortes de bonnes actions, miséricordieux envers les pauvres, honorant les saintes églises de Dieu et ces ministres, curieux des écritures divines et auditeur des saints enseignements du livre ; il créera une église en pierre au nom de notre très pure Dame Théotokos et de la toujours Vierge Marie, en lui prophétisant : « Comme si j'étais mon fils ! Après avoir écouté et érigé l’église de la Très Pure Mère de Dieu dans votre ville, et vous-même serez glorifié plus que n'importe quel prince et vos fils et petits-fils (seront glorifiés) à travers les générations, et cette ville sera glorieuse dans toutes les villes russes et les saints y vivront et lèveront les mains contre les éclaboussures de ses ennemis et Dieu y sera glorifié, et mes ossements y seront également placés. Le prince reçut avec joie ces paroles du professeur, commença avec soin à fonder l'église avec diligence et commença la journée à partir du jour de son enlèvement et de son érection. On raconte en outre qu'avant que l'église ne soit terminée, saint Pierre mourut et y fut déposé, dans un cercueil préparé par lui-même. Ivan Danilovich Kalita, le frère cadet de Yuri Danilovich, a pris sa place à Moscou à la fin de 1325, un an et un mois avant la mort de saint Pierre (et jusque-là il était assis à Pereyaslavl, qui est allé chez leur père Danil Alexandrovitch en 1303 après la mort de son neveu Ivan Dmitrievich sans enfants). Ainsi, selon la présentation des Vies, il semblerait que saint Pierre, à la toute fin de sa vie, soit venu à Moscou avec une « honnête douceur », comme l'auteur de la première vie exprime avec justesse sa pauvreté, qu'il a trouvé le prince local Ivan Danilovitch un homme très pieux et que cette dernière circonstance a suscité en lui le désir d'être enterré à Moscou, ce qui a effectivement été fait. Même si nous ne disposions pas de données permettant de bien comprendre le sujet, cela ne pourrait même pas nous sembler probable du tout sous la forme sous laquelle il apparaît dans les vies. Le métropolite a trouvé un prince pieux dans une petite ville, et soudain il a envie d'être enterré dans cette ville : quel est le lien interne ici ? Le métropolite, bien sûr, aurait dû être très heureux qu'il y ait un prince pieux dans sa métropole ; mais il est tout à fait incompréhensible qu'il ait soudain eu envie d'être enterré dans la ville du pieux prince : il avait un siège à Vladimir et il était censé être enterré avec 53. Le deuxième des donneurs de vie, le métropolite. Cyprien laisse échapper que ce n'était pas le cas : il dit que saint Pierre est venu à Moscou sous Ivan Danilovitch, c'est-à-dire pas plus tôt qu'un an avant sa mort, et pourtant il dit que le saint « a commencé à vivre dans cette ville dans plusieurs endroits », c'est-à-dire qu'il fait savoir que le métropolite n'est pas venu à Moscou juste un an avant sa mort. La question devrait vraiment être présentée loin de la manière dont elle est présentée dans les vies. Après la mort du métropolite. Le grand-duc Mikhaïlo Yaroslavich envoya Maxim à Constantinople pour être installé comme métropolite de son abbé Gérontius afin d'acquérir un assistant puissant en son métropolite dévoué dans sa lutte avec le prince de Moscou et en général dans ses aspirations à l'élévation de son Tver ancestral. Lorsqu'au lieu de Gérontius il vint au siège métropolitain de Saint-Pierre, le Grand-Duc rencontra le métropolite inattendu comme un ennemi, et resta cet ennemi toute sa vie, essayant plus d'une fois de le renverser du département. Rencontré comme ennemi par le grand-duc, Pierre devait naturellement et nécessairement rechercher l'amitié avec son ennemi, le prince de Moscou, car entre deux ennemis, ayant été accepté comme ennemi par l'un, il ne pouvait devenir autre chose qu'un ami de l'autre. En même temps, le prince de Moscou ne pouvait rien faire d'autre que de rechercher avec toute la hâte et avec toute la diligence possible l'amitié du métropolite, qui avait trouvé dans le grand-duc un ennemi. Mikhaïlo Yaroslavich, afin de combattre son ennemi et d'élever son héritage de Tver, voulait acquérir un assistant dans la métropole, et il n'y parvint pas : naturellement, le prince de Moscou, utilisant les pensées de son rival, dut immédiatement déployer tous ses efforts pour réaliser ce que Mikhaïl Yaroslavich n'a pas réussi à réaliser, c'est-à-dire acquérir dans la métropole l'assistant que ce dernier voulait trouver en lui. Il faut donc penser que les liens étroits et l'amitié du métropolite avec le prince de Moscou, non pas avec Ivan Danilovitch Kalita, mais avec son frère aîné Youri Danilovitch, ont commencé dès la première minute de l'arrivée du métropolite en Russie. Que ce soit effectivement le cas, nous en avons des preuves positives. Au concile de Pereyaslavl, le métropolite nouvellement arrivé dispose d'un large parti de partisans laïcs : il est clair que ces partisans ont été créés pour lui et que le prince de Moscou était à la tête de ces partisans. Immédiatement ou très peu de temps après le concile de Pereyaslavl, en 1311. fils du Grand-Duc, qui était probablement encore dans la Horde, comme à l'époque de la cathédrale, Dmitri Mikhaïlovitch est venu avec une armée contre le prince de Moscou, apparemment contraint de protéger les droits grand-ducaux de son père : le métropolite, clairement partisan du prince de Moscou, a utilisé une mesure aussi décisive contre le prince Tverskoy que l'excommunication. Ainsi, la relation entre Saint-Pierre et Moscou aurait dû commencer non seulement un an avant sa mort, mais dès la première minute de son arrivée en Russie, c'est-à-dire son arrivée effective à Souzdal ou à Vladimir Rus'. Ayant pour ennemi le Grand-Duc, auquel appartenait Vladimir, bien qu'il n'y résidait pas en permanence, le métropolite, naturellement, pouvait trouver gênant et embarrassant pour lui-même de rester dans sa ville cathédrale, et il est donc très probable que dès la première minute de son arrivée en Russie, il a essayé de vivre le moins possible à Vladimir et autant que possible à Moscou, avec son allié, le prince de Moscou. Que ce soit réellement le cas, nous en avons des indications dans les chroniques. Faisant savoir que le séjour ou la résidence de Pierre à Moscou a commencé dès la première fois qu'il a occupé le département métropolitain, les chroniques disent qu'il avait son tribunal à Moscou en deux endroits - d'abord dans un, puis dans un autre (au début, le tribunal était situé à l'église de Jean-Baptiste à la porte Borovitsky 54, puis il a été déplacé à l'endroit où il est resté pour toujours - sur le site de l'actuelle chambre synodale) 55. Ces séjours fréquents et longs du métropolite à Moscou, qui ont commencé à partir du première fois de son arrivée en Russie, cela ne signifiait pas qu'il transférait le siège métropolitain de Vladimir à Moscou : cela signifiait seulement la résidence du métropolite au lieu de sa capitale dans l'une des banlieues de son diocèse, qui était Moscou par rapport à Vladimir en termes administratifs ecclésiaux. Après des séjours ou des résidences temporaires, plus ou moins fréquents et prolongés à Moscou, Saint Pierre lui transféra finalement le siège métropolitain de Vladimir. Concernant cette dernière action de saint Pierre, en effet, il faut penser qu'il n'a commencé à penser à lui qu'à la toute fin de sa vie, sous le règne non pas de Youri Danilovitch, mais bien, comme le disent les vies, uniquement d'Ivan Danilovitch. L'histoire de l'église en pierre dans laquelle Saint-Pierre devait être enterré en témoigne clairement. Si seulement Youri Danilovitch avait exprimé son désir, ou plus précisément - comme nous le dirons plus loin - son consentement à être enterré à Moscou ; alors Youri Danilovitch aurait construit il y a longtemps et à l'avance une église en pierre, qui lui aurait servi de tombeau. Mais cette église n'a été construite que sous Ivan Danilovitch : il est clair que l'idée selon laquelle Pierre devrait être enterré non pas à Vladimir, mais à Moscou, n'est apparue que sous lui. Sur la base de l'histoire de la construction de l'église, nous pouvons même déterminer avec une précision totale le moment où il fut décidé entre saint Pierre et Ivan Danilovitch que les restes du premier ne seraient pas déposés à Vladimir, mais à Moscou. Les églises en pierre, comme tous les bâtiments en pierre, commencent à être construites au printemps ; La construction de notre église a commencé à un moment complètement différent de celui d'habitude - au mois d'août 1326 (elle a été fondée le 4 août) : évidemment, la construction n'a pas commencé aux heures ordinaires, car ce n'est qu'à cette époque inhabituelle que l'accord susmentionné a eu lieu. Et s'ils n'ont pas reporté la pose au printemps de l'année prochaine, alors il faut penser qu'ils n'ont pas trouvé cela possible à cause de la vieillesse et de la maladie du saint. Pierre, décédé quatre mois et demi après la fondation de l'église. La vie de Saint-Pierre assure qu'il a lui-même exprimé à Ivan Danilovitch le désir d'être enterré à la place de Vladimir à sa place à Moscou. Mais présenter les choses de cette façon est complètement incroyable. Les circonstances ont obligé Saint-Pierre à vivre souvent, ou peut-être la plupart du temps, à la place de Vladimir à Moscou. Mais Vladimir était sa ville cathédrale et il aurait dû être enterré dans sa cathédrale. En tant que métropolite, saint Pierre ne pouvait avoir absolument aucune raison de vouloir être enterré à la place de Vladimir à Moscou ; et présenter l'affaire comme si la piété du prince de Moscou éveillait en lui le désir d'être enterré à la place de Vladimir à Moscou, comme nous l'avons déjà dit, serait très étrange, car les métropolites devraient être enterrés dans leurs sièges, et non dans aucun autre lieu de leurs diocèses, où ils auront à rencontrer des personnes pieuses. Avait des raisons de souhaiter que St. Pierre a été enterré à Moscou et pour que ses successeurs commencent à y vivre, le prince Ivan Danilovitch sous ces formes politiques, afin que la présence du siège métropolitain à Moscou facilite le transfert du trône grand-ducal de Vladimir à celui-ci. Et il faut accepter que l'initiative dans cette affaire concernant la décision de Saint-Pierre d'être enterré à la place de Vladimir à Moscou n'appartenait pas à lui-même, mais au prince, qu'Ivan Danilovitch, désireux que Saint-Pierre, au lieu de Vladimir, soit enterré avec lui à Moscou, s'est tourné vers lui avec des demandes urgentes à ce sujet, et lui, cédant aux demandes du prince et entrant dans ses opinions politiques, a donné à ce dernier son consentement à ce sujet. Ivan Danilovitch, ayant hérité du trône de Moscou après la mort de son frère, n'hérita pas de lui du trône du grand-duc, qui, après le court séjour de Yuriev (1318-1322), revint aux princes de Tver en 56, de sorte qu'au moment où un accord eut lieu entre Ivan Danilovitch et Saint-Pétersbourg. Pierre à propos de l'enterrement de ce dernier au lieu de Vladimir à Moscou, le premier n'était pas un grand-duc, mais seulement un prince apanage de Moscou. Il semble étrange qu'Ivan Danilovitch ait rêvé de déplacer la capitale du grand règne de Vladimir à Moscou, alors qu'il ne possédait pas encore cette capitale. Mais il s'efforçait de prendre de toute urgence possession de la capitale et c'était pour lui, pour ainsi dire, une affaire accomplie. Yuri Danilovich, après 14 ans de recherche intense du trône du grand-duc sous Mikhaïl Iaroslavitch (1304-1318), l'a finalement obtenu, quand il en a été bientôt chassé à nouveau (1322), il semble avoir cédé au désespoir et l'a abandonné 57 . Mais Ivan Danilovitch, ayant pris la place de son frère à la table de Moscou, a commencé la recherche du trône du Grand-Duc avec la même persévérance avec laquelle Yuri Danilovitch l'a recherché au cours des 14 premières années susmentionnées. Entre Tver et Moscou, l'affaire s'est posée de manière à être ou non l'un ou l'autre. En utilisant les discours les plus précis sur ce transfert de Saint-Pierre du siège métropolitain de Vladimir à Moscou, il faut dire que, à proprement parler, Saint-Pierre n'a pas du tout transféré de chaire d'une ville à une autre, et l'action qu'il a accomplie à l'égard de Moscou, qui est habituellement appelée le transfert de la chaire, ne peut être qualifiée de telle que dans un sens très impropre et très imprécis du terme. Le siège métropolitain pouvait être transféré formellement et véritablement pour deux raisons - soit pour la raison ecclésiale que Vladimir cesserait d'exister, soit pour une raison quelconque, il s'avérait impossible de rester, soit pour la raison étatique que Moscou deviendrait la capitale du grand règne. Ni l’une ni l’autre raison n’existait, et St. Pierre, qui n'avait aucune raison de transférer le siège de Vladimir à Moscou, ne l'a en réalité pas transféré du tout, car pendant assez longtemps après lui, le siège des métropolitains a continué à rester à Vladimir, et si les métropolitains après lui ont commencé à vivre à Moscou, cela signifiait qu'au lieu de vivre dans leur siège, ils ont commencé à vivre dans l'une des banlieues de leur diocèse (contrairement à la 82e règle de la cathédrale de Carthage). Nous avons dit que si Moscou avait remplacé Vladimir comme capitale du grand règne, il y aurait alors eu une raison légitime pour transférer le siège métropolitain d'une ville à une autre. Au contraire, dans ce cas, il fallait s'assurer que la résidence des métropolitains à Moscou contribuerait à l'élévation de ces derniers au rang de capitale du grand règne (après quoi le siège métropolitain pourrait lui être transféré de manière formelle). Sans transférer formellement le siège métropolitain de Vladimir à Moscou, ce qui était impossible faute de raisons, Saint-Pétersbourg. Pierre ne pouvait que contribuer à ce que ses successeurs, à sa suite, confirment leur séjour à Moscou, cette banlieue du diocèse métropolitain, au lieu de leur ville cathédrale de Vladimir. Afin d'atteindre cet objectif, Saint-Pierre a accepté d'être enterré à la place de Vladimir à Moscou. Le désir de respect de ses successeurs, exprimé par lui dans cet accord, c'est-à-dire le désir que les successeurs restent vivant sur sa tombe, n'était pas du tout obligatoire pour ces derniers : cela pouvait se réaliser, comme cela s'est réellement produit, ou cela ne pouvait pas se réaliser. Mais faire quelque chose qui serait obligatoire pour les successeurs, saint Pierre ne pouvait le faire parce que cela dépassait ses moyens. Il ne pouvait que prendre des mesures pour que son successeur immédiat soit comme lui, un homme qui désirait vivre à Moscou ; Il prit effectivement ces mesures, comme nous le dirons plus loin dans les discours de Théognoste, qui prit après lui le siège de métropole. Ainsi, l'histoire du soi-disant transfert du siège métropolitain de Saint-Pierre de Vladimir à Moscou est présentée sous la forme suivante. Saint Pierre, nommé métropolite et arrivant à Vladimir, trouva le grand-duc de Vladimir Mikhaïl Yaroslavitch comme son ennemi, et son grand-duc resta un tel ennemi pendant toute la période suivante. Reçu comme un ennemi par le grand-duc, saint Pierre dut nécessairement se tourner vers l'ennemi de ce dernier, le prince de Moscou Youri Danilov, avec lequel il noua une alliance d'amitié. Mais dans ses relations avec le Grand-Duc, il ne trouvait pas pratique de rester à Vladimir, dans sa cathédrale, dont le Grand-Duc Saint-Paul était propriétaire. Pierre vivait souvent, ou peut-être même très souvent, avec son allié Youri Danilovitch dans son Moscou, qui, du point de vue ecclésiastique et administratif, était l'une des banlieues du diocèse métropolitain. À la fin de la vie de St. Le successeur de Pierre à Youri Danilovitch à la table de Moscou, son frère Ivan Danilovitch, entreprit de maintenir pour toujours les métropolitains à Moscou, afin de garantir ainsi son plan politique visant à déplacer la capitale du grand règne de Vladimir à Moscou. À cette fin, Ivan Danilovich s'est tourné vers Saint-Pierre pour lui demander d'accepter d'être enterré à la place de Vladimir à Moscou - et Saint-Pierre, satisfaisant la demande et sympathisant avec les aspirations politiques du prince ami de lui, a donné son consentement à ce dernier. - Pourquoi les vies de Saint-Pierre, écrites par des personnes délibérément soucieuses des intérêts de Moscou, présentent-elles la question comme s'il avait lui-même exprimé à Ivan Danilovitch le désir d'être enterré à Moscou, cela est tout à fait compréhensible : avec une telle présentation de la question, c'est-à-dire que Saint-Pierre lui-même a choisi Moscou comme lieu de son enterrement, le fait de son enterrement là-bas a reçu une nouvelle et particulière, dans le sens de son importance, signification politique ecclésiale. Du point de vue ecclésiastique et administratif, comme nous l'avons dit, Moscou était une banlieue du diocèse métropolitain. S'il avait son propre évêque ou appartenait à un autre diocèse, pas au diocèse métropolitain, alors il se pourrait très bien et il est très probable que Saint Pierre, ne trouvant pas pratique pour lui de rester à Vladimir, aurait choisi pour son séjour non pas elle, mais une autre ville appartenant à son diocèse. Ainsi, les circonstances de Moscou, destinée à être le collectionneur de la Rus', étaient précisément telles que saint Pierre pouvait y vivre, puis être enterré dans ses murs. Moscou, qui avait décidé de devenir la capitale d'un grand règne héréditaire à la place de Vladimir, était encore « humble et douce », selon l'expression pertinente de la première biographie de Saint-Pierre, qu'il n'y avait pas une seule église en pierre. Bien sûr, Saint Pierre aurait pu y être enterré ainsi que dans l'une des églises en bois. Mais son enterrement à Moscou était calculé sur le fait que dans l'église dans laquelle il serait enterré, ses successeurs commenceraient à y vivre, comme selon l'alliance qu'il avait exprimée à travers celle-ci. En tant que future église cathédrale des métropolitains (à côté de la cathédrale juridique - la cathédrale de l'Assomption de Vladimir), notre église était censée être en pierre. Ayant reçu le consentement de Saint-Pierre pour être enterré à Moscou, le prince Ivan Danilovitch commença à la hâte à construire une église en pierre comme tombeau du métropolite. Cette église, de taille très modeste 58, bien que malgré sa modestie extérieure et qui devint bientôt célèbre, fut fondée le 4 août 1326. En deux mois ou un mois et demi d'automne, elle ne put être entièrement construite ; pendant ce temps St. Pierre mourut le même hiver, du 20 décembre au 21 décembre 59. En conséquence, son corps fut enterré dans l'église commencée, mais inachevée, qui fut achevée et consacrée l'année suivante, 1327. Après s'être préparé un cercueil en pierre à l'avance, il le plaça dans un compartiment de l'autel ou proskomedia près du mur extérieur 60 : c'est là que furent déposés ses restes. Avec les reliques de saint Pierre, des miracles ont commencé à se produire dès la minute même de son enterrement. De manière solennelle et formelle, il fut canonisé 13 ans seulement après sa mort sous le métropolite suivant Théognoste. À ce jour, plusieurs objets et objets sacrés sont conservés à Moscou, assimilés par la tradition de Saint-Pierre. Ce sont les suivants : 1) l'icône de la Dormition de la Mère de Dieu, peinte par la sainte, située dans la cathédrale de l'Assomption, au niveau inférieur de l'iconostase principale, deuxième sur le côté droit des portes royales ; 2) une autre icône de la Mère de Dieu peinte par lui, délibérément connue sous le nom de Petrovskaya, située dans la même cathédrale de l'Assomption, dans la chapelle des Apôtres Pierre et Paul ; 3) une panagia qui lui appartenait (or, semi-ovale, sur une chaîne en argent doré, décorée de lalas et de grains Kafim, avec un onyx inséré sur la face avant, sur laquelle est sculptée une image du prophète Daniel avec une inscription grecque sur les côtés : ὁ προϕήτης Λανιήλ, et avec une image sculptée sur la face arrière, en or, de la Mère de Dieu Hodegetria), conservé dans la sacristie synodale ; 4) un sakkos qui lui appartenait (en satin azur, avec des croix à quatre pointes tissées en cercles), conservé dans la même sacristie ; 5) l'épitrachélion qui lui appartenait (en damas de clou de girofle, orné de 6 grandes et de plusieurs petites, bordées de petites perles) ; conservé dans la même sacristie ; 6) le bâton qui lui appartenait, patron renouvelé. Joachim, situé dans la cathédrale de l'Assomption et debout au siège patriarcal ; 7) son bonnet liturgique, situé dans la même cathédrale que ses reliques (dans les lettres spirituelles des grands-ducs Vasily Vasilyevich et Ivan Vasilyevich, - Grammes d'État collectés et accords I, 206 et 398, et dans une lettre sur la mort du tsar Boris Fedorovich Godunov, - Act. exp. II, 86 fin., la croix du faiseur de miracles Pierre est mentionnée comme appartenant aux souverains nommés : mais à l'heure actuelle cette croix est inconnue). Notre deuxième métropolitain après l'invasion mongole, grec de naissance, décédé en 1305. Notre premier métropolitain après l'invasion mongole, décédé en 1280. Tirée de la collection synodale du XVIe siècle, la vie a été publiée par K. I. Nevostruev dans le livre de janvier du Messager spirituel de Kharkov de 1802 ; de la collection Novgorod-Sophie du XIVe siècle, imprimée par le révérend Macaire dans les annexes du volume IV de l'histoire ; la troisième liste que nous connaissons se trouve dans la collection du XVIe siècle de la bibliothèque Trinity Lavra, n° 786 f. 300 ; pour une indication d'autres listes, voir Klyuchevsky dans Old Russian Lives of Saints, p. 75, remarque. 2, et dans Barsukov dans Sources de l'hagiographie russe, col. 447, ajoutant à celles indiquées une liste synodale. RKP. N° 421. Mgr Prokhor apprend la vie dans la liste imprimée par le révérend Macaire et dans certaines des listes inédites. Placé dans le livre de diplômes, -1, 410 ; lisible dans les manuscrits et sous forme séparée (voir Révérend Macaire Ist. vol. IV, annexe 3, Vostokov Description des manuscrits du Musée Rumyantsev et Barsukov ibid ; nous connaissons les listes : ancien Volokolamsk-n° 195, l. 226. et n° 593, l. 226, et Lavra Trinity n° 789, l. (51). Saint Pierre a construit son propre monastère, d'où l'on peut conclure qu'il était un homme riche, donc un citadin de naissance, appartenant par classe aux boyards ou aux marchands. Il a construit son monastère dans la région située entre Lvov et Belz, ce qui nous permet de conclure qu'il est né dans l'une ou l'autre de ces villes. (Étant donné que des moines de haute naissance étaient généralement nommés à tous les postes élevés de l'Église, nous serions enclins à supposer que Saint Pierre était issu d'une noble famille de boyards ; mais l'auteur de la première vie, qui ne fait aucune allusion à ce genre, nous empêche de supposer. Le père de la vie de Pierre s'appelle Théodore, mais la mère n'est pas nommée ; dans un recueil de Rumyantsev, le le père s'appelle Jacob, et la mère est Eupraxia, dans Vostok no 324, p. Le monastère Saint-Pierre, construit au nom du Sauveur (Preobrazhensky), n'existe pas actuellement ; à sa place se trouve maintenant un village, avec une église paroissiale également du Sauveur, qui a deux désignations : Palais (Palais) et Spaskoe (Spasskoye) et qui est situé presque à égale distance entre les villes de Zholkov (Zolkiew, au district dont il appartient) et Belz (directement au sud de cette dernière, dans le diocèse de Przemysl, dans le doyen ou doyenné d'Ugrovsky), voir Collection historique Galichsky numéro III, pp. notes VII, env. 6. Zubritsky dans Critique-Historique. Contes de la Rus rouge, note page 71, l'ancien monastère de Saint-Pierre dans l'actuel village de Verkhrate, situé non loin à l'ouest du village de Palace, est incorrect, car dans le village de Verkhrate il y a une église paroissiale au nom de Saint-Georges (selon le Shematisme). L'auteur de l'Histoire de la Hiérarchie, V, 667, considère à tort le monastère de Saint-Pierre comme le monastère Ratsky Vozdvizhensky, situé dans le coin nord-ouest de la province de Volyn, sur la rivière Rata, coulant de la gauche dans le haut Pripyat. Le métropolite Cyprien, présentant l'affaire de telle manière que Youri Lvovitch a envoyé Pierre à Constantinople afin de demander le premier octroi d'un métropolitain spécial à la Galice ou pour la première séparation de celle-ci en une métropole spéciale, assure que le prince n'a pas dit à Pierre qu'il était lui-même élu candidat au métropolite, mais que seulement dans le message envoyé avec lui au patriarche et le concile lui a secrètement demandé d'être nommé, il est le métropolite. Mais comme Pierre ne pouvait pas être envoyé à Constantinople avec la mission indiquée (car, comme nous l'avons dit, la Galice était déjà séparée en une métropole spéciale), il est évident qu'il ne pouvait s'y rendre qu'en tant que candidat ouvert (et autonome) à la métropole. Youri Lvovitch était marié à la sœur de Mikhaïl Yaroslavich (Ipatsk, années sous 1281, - 2e éd. p. 583, Résurrection années sous 1282, - dans Collected Lett. VII, (176) ; mais cette relation étroite, apparemment, n'a pas servi à garantir que ce dernier puisse s'installer avec le premier. L'évêque Andrey est né Litvin ou Litovets, fils du prince Gorden ou Erden ; en 1266, il fut capturé par Dovmont de Pskov, également lituanien. Il fut nommé évêque de Tver par le métropolite. Maxim en 1290 des abbés du monastère général de la Mère de Dieu (comme il faut le penser, celui qu'il a lui-même construit et était situé sur la rivière Shoshe (Sheshi), qui forme l'affluent droit de la Volga, coulant dans les districts de Staritsky et de Tver, dans la partie inférieure de son service servant de frontière à ce dernier du district de Klin de la province de Moscou, dans lequel, après son retrait du département, il mourut en 1323). Le patriarche Athanase, qui envoya un clerc juger le métropolite, se retira du trône à la fin de 1310 ou au début de 1311 ; L'évêque Prokhor de Rostov, qui était présent au concile avec le rang d'abbé du monastère de Yaroslavl Spassky, fut nommé évêque par Pierre en 1311 (selon le témoignage peu fiable de la soi-disant Chronique de Tver, Prokhor fut installé le 21 mars 1311). Cette année, Dmitri Mikhaïlovitch Tverskoy, le fils de Mikhaïl Yaroslavitch, a eu recours à sa médiation pour conclure la paix avec Youri Davidovitch de Moscou. Avant Pierre, Andrei a vu comment le métropolite, qui l'avait ordonné évêque, percevait le paiement de l'ordination. Maxime. Il faut penser qu'Andrei considérait également la perception de taxes comme une affaire illégale ; et s'il n'en a pas informé le patriarche, c'est qu'il n'avait aucune raison personnelle pour cela. Le seul évêque de Rostov, Simson, qui était présent à la cathédrale après Andreï lui-même, quitta son siège très peu de temps après, en 1311. On pourrait penser qu'il partageait les mêmes idées que l'évêque de Tver, que pour cette raison il était le seul de tous les évêques à accéder au concile et que, s'y étant déclaré ennemi Le message a été publié dans la revue orthodoxe. Interlocuteur 1867, partie II p. 246, et dans Monuments de droit canonique de Pavlov, col. 150. Dans l'inscription du message, Akindinus est appelé le moine de la Laure de la Sainte Théotokos. Il est probable qu'il était originaire de son propre monastère Saint-André. Tatishchev rapporte l'inattendu suivant à propos de la cathédrale de Pereyaslavl en 1313 (IV, (92)) : « Ce même été, l'archiprêtre hérétique de Novgorod est apparu à Novgorod, et beaucoup de choses lui sont venues de l'église et des laïcs, et l'évêque Andrei de Tver les a aidés, en disant : voici, comme le paradis sur terre périr, et le saint ange le rang monastique a été abusé par l'enseignement impie des démons, et de nombreux des les moines qui sont partis (des monastères) se sont mariés ; Le message a été imprimé et réimprimé au même endroit que le message adressé au même Mikhaïl Yaroslavich par le moine Akindinus. Voyez à son sujet dans l'histoire de Nikephoros Gregoras et dans le mot accusateur délibéré contre lui par Nikephoros Khumna, imprimé dans Anecdotes de Boissonade, V, 255. L'évêque Andrei a quitté le département pour se retirer dans le monastère qu'il a fondé en 1315. Il est fort possible qu'il ait été contraint de le faire par inimitié avec le métropolitain, après des tentatives infructueuses pour renverser ce dernier. Qu'au cours de 18 ans et demi, cela est indiqué dans l'inscription de la vie d'un inconnu selon certaines listes (par exemple, la Laure de la Trinité, voir la description imprimée), et de la vie ou en plus dans les chroniques - Nikon, années. III, 131, également dans le synaxaire ou calendrier du Psautier suivi, Met. Cyprien. – RKP. L'Esprit de Moscou. Académicien n° 142 (21 décembre). Imprimé dans les monuments de Pavlov, no. 17, col. 159 Imprimé dans les Addenda aux œuvres des Saints Pères pour 1844. Les mots de l'inscription, placés entre parenthèses, proviennent du RKP. Volokol, monastère, aujourd'hui bibliothèque de Moscou. Esprit. Acad., n° 566. Dans le manuscrit de Volokolamsk maintenant mentionné, il est joint à notre message comme deuxième partie ou fusionné avec lui en un tout, - l. 387 rév. fin., une lettre d'un prêtre à un saint Imprimé dans Monuments de Kushelev-Bezborodko, IV, 186 (à son sujet dans la Revue de Filaret § (65). Abstenez-vous de l'ivresse et évitez les fêtes inutiles en tout temps, et particulièrement pendant le Carême ; ne buvez pas avant le déjeuner; ne vous engagez pas dans le commerce et l'usure. Apprenez aux laïcs à venir à l'église, à jeûner honnêtement et à participer chaque année aux saints mystères, à s'abstenir de la fornication, à honorer les pères spirituels et les parents charnels, à ne pas manger lors des fêtes avant le déjeuner, à s'abstenir de langage grossier, à éviter toute sorcellerie et à ne pas être invités dans le soi-disant « champ » ; séparer les triplés et permettre uniquement aux très jeunes qui n'auront pas d'enfants de contracter un troisième mariage ; le baptême ne doit pas être effectué par aspersion, mais par triple immersion, et n'autoriser qu'un seul parrain ou un seul parrain à la fois, selon le sexe du bébé. Ne faites pas de commerce et ne pratiquez pas l’usure ; Les moines et les moniales ne doivent pas vivre dans les mêmes monastères. Exhortations : honorer les pères spirituels et les prêtres en général ; restez debout à l'église pendant le service honnêtement et avec crainte, écoutez lire et chanter et sans parler ni chuchoter ; dénonciation : « aux non-doués ». c'est-à-dire ceux qui ne participent pas au corps du Christ au moins une fois par an ; à ceux qui offensent l'Église de Dieu et ses serviteurs et à ceux qui n'écoutent pas les commandements des apôtres et les règles des saints, le père « et l'auteur du message dit mon saint commandement métropolitain ». Avec un message à Novgorod, le 29 août 1410, imprimé dans Actes de l'expédition, I, no. 369, et réimprimé dans Pavlov's Monuments, col. 270. Dans un Chronographe (bibliothèque du Séminaire de Béthanie, n° 2215, partie I l. (63), nous sommes tombés sur un mystérieux enseignement de saint Pierre, que, en raison de sa brièveté, nous présentons ici dans son intégralité : « L'enseignement du métropolite Pierre au grand prince Démétrius et à sa mort (sic, nécessaire : fils, époux ?) et à ses frères et à l'évêque et aux garçons et aux vieux et aux jeunes et à tous les chrétiens (italique). dans le cinabre). Les enfants, étaient naturellement de Dieu dans l'exécution, le père l'aime, et il le punit ; les jeunes se souviennent de lui, et les jeunes ont une grande obéissance et la gardent." On pourrait penser qu'il s'agit d'un enseignement du grand prince Dmitri Mikhaïlovitch à l'occasion du meurtre de son père dans la Horde en 1318 ; mais cette expression ne nous permet pas de supposer : "les vieillards se souviennent bien", car sous Saint Pierre, la mort de Mikhaïl Yaroslavitch était très bien rappelée. non seulement les vieux, mais aussi les jeunes. Dans le deuxième message de notre récit.-En 1312, saint Pierre ôta à Ismaël le rang d'évêque de Saraï. Étant donné que l’évêque de Saraï occupait une position telle qu’il pouvait jouer un rôle politique très important, dirigeant la faveur de la cour du Khan dans un sens ou dans un autre, il se pourrait que l’évêque ait subi l’exécution de l’église pour une culpabilité non ecclésiastique (à propos de l’évêque en particulier d’Izmail, cf. Années de résurrection sous 1296). Mais si nous acceptons que l’évêque a été défroqué pour culpabilité directe dans l’exercice de ses fonctions, alors nous devrons voir dans le saint. Pierre le Métropolite est très strict. Voir Karamz. IV, env. 245. Peu de temps auparavant (au cours de l'année précédente 1312), Barsanuphe, qui fut nommé évêque de Saransk à la place d'Ismaël déchu, s'il avait déjà réussi à établir des relations et des connaissances dans la Horde, était sans aucun doute un chercheur zélé du métropolitain (et que plus tard, au moins, l'évêque jouissait de la faveur délibérée de l'Ouzbek, nous en avons une preuve positive - Nicolas III, 155 début). Années Ipatsk., 2e éd. page 567. En 1259, la Lituanie arriva à Smolensk avec Polotsk ; par conséquent, cette année, les Polotsk étaient déjà des affluents de la Lituanie. Après la mort de Mindovg, son fils Voishelk donna le grand règne de la Lituanie à son gendre (le mari de sa sœur) Shvarn, fils de David Romanovitch de Galich ; mais celui-ci mourut bientôt et un Lituanien naturel monta de nouveau sur le trône lituanien. L'année de la mort de Gediminas selon les Chroniques russes, dont la 1ère Chronique de Novgorod, conservées par ses contemporains. Au Rallye et II. V, 494, env. 2 (dans la note l'année est également indiquée, mais dans la liste imprimée il n'y a pas assez de dizaines et d'unités en plus des milliers et des centaines, « en 68.. été » de S.M.). Acta Patriarchatus Constantinopolitani, éd. MyklosicemiMiller, I, 72. Nous corrigeons la lecture du nom en fonction de la vie de Cyprien. Dans la liste des vies imprimée par le révérend Macaire, au lieu de « Seita », on lit : « se tako », dans la liste de la Laure de la Trinité : « Sitya ». L'auteur de la Chronique Nikon, empruntant des nouvelles sur l'hérétique à la vie de Cyprien, écrit au lieu de « Seit l'hérétique » : « Voici l'hérétique ». Pour des preuves tirées des chroniques, voir Karamzin et Artsybashev sur les index ; dans ABC Books, le mot truies est interprété par le mot dirigeant, c'est-à-dire évêque, cfr. Nikon, des années. V, 261. Les Grecs appelaient aussi seites spirituels mahométans, voir Ducange in Gloss, Graecit. sl. Σε ΐ τιδες . Selon Vamberi, à Khiva, à l'heure actuelle, le clergé suprême (naqib) est toujours l'un des seids ou descendants du prophète. La première lecture se trouve dans la liste imprimée par le révérend Macaire, la seconde dans la Laure de la Trinité. Si rencontré. Cyprien dit à propos du sort de Seit que lui, maudit par Pierre, est mort, c'est-à-dire qu'il a été soumis à une exécution civile : cela aurait pu arriver très simplement : il a pris Seit pour un hérétique ordinaire et a ajouté « périr » selon une conclusion a priori. Lib. IX, éd. Lèvres. 1711, b. 928. Acia Patriarcat. Constantinop. Miklosic. Moi, 126. Dans Karamz, vol. II, env. 301 (les contes ultérieurs sont ici, et Vol. I, note (292). La tradition veut que le lieu de la succession du boyard Kuchka se trouve dans l'actuel Chistye Prudy, entre les rues Myasnitskaya et Pokrovskaya derrière le bureau de poste. Ipatsk, années. sous 1176, 2e éd. p. 407 : « Idosh à Kutskov, rexho à Moscou » Yakim Kuchkovich et Piotr Kuchkov étaient les principaux assassins d'Andrei Bogolyubsky. Certaines chroniques et légendes ultérieures appellent le plus jeune fils de Yaroslav Vsevolodovich Mikhaïl, surnommé Khoroborit (le brave), le prince de Moscou, tué dans la guerre avec les Lituaniens en 1248 (voir Karamz. IV, 42 et Soloviev, vol. III, éd. 4 p. 186 début) ; mais nous en doutons : le prince fut enterré non pas à Moscou, mais à Vladimir (Laurent. ans sous 1248). Yuri Danilovich a commencé à chercher le trône grand-ducal sous Mikhaïl Yaroslavich immédiatement après que le premier ait occupé le second, ce qui était dans le même 1304. En 1318, il réussit à faire tuer Mikhaïlo Yaroslavich dans la Horde, lui laissant le trône grand-ducal. Mais en 1322, le fils de Mikhaïl Yaroslavich Dimitri lui enleva le trône, qui en 1325, vengeant son père, le tua dans la Horde. En termes de qualités morales, Yuri Danilovich, comme on le sait, se classe parmi nos princes d'antan à l'une des places les plus basses (l'homme n'est absolument et au dernier degré pas un chevalier). Durant son séjour à Moscou, Herberstein apprit également une légende (un peu zamoskvoretsk) selon laquelle Saint-Pierre s'y installa pour le bien d'un saint aîné Alexei qui y vivait (le métropolite n'aurait pas pu rappeler l'aîné à Vladimir, c'est pourquoi il n'eut pas lui-même de difficulté à transférer le siège de la métropole de Vladimir à Moscou...). La soi-disant Chronique typographique, p. 259. Nikon, des années. III, 130 début Dmitri Mikhaïlovitch, qui expulsa Youri du trône du Grand-Duc en 1322 puis le tua dans la Horde en 1325, fut lui-même exécuté pour ce dernier sur ordre du khan (en septembre 1327 suivant, un peu plus de 10 mois après le meurtre de Yuriev, au cours duquel il fut emprisonné dans la Horde) ; mais le trône du grand-duc ne fut toujours pas enlevé par le khan aux princes de Tver : il fut donné au frère de Dmitriev, Alexandre, à la place duquel, après la mort de saint Pierre et d'Ivan Danilovitch, s'assirent. À partir de 1322, Yuri ne vivait pas à Moscou, mais à Novgorod et n'était pas engagé dans des intrigues contre Dmitri Mikhaïlovitch, mais dans les affaires de Novgorod (Novgorod. 1 ans ; peut-être, cependant, il avait l'intention d'attendre une opportunité et, avec l'aide des Novgorodiens, de prendre le trône grand-ducal du prince de Tver). L'actuelle cathédrale de l'Assomption de Moscou n'est pas celle d'origine dont nous parlons, mais a été reconstruite sur le site de l'originale. Selon le témoignage de la première vie de saint Pierre. Avant sa mort, annoncée par un ange, Pierre distribuait ses biens aux pauvres, aux prêtres, aux moines et aux moniales, à tous les ecclésiastiques et à sa maison. Le fait qu'il se trouve près du mur extérieur ressort clairement des paroles des Chroniques de Nikon et de la Résurrection concernant l'emplacement du corps de Feognostov. Vous pourriez être intéressé par :