Metropolitano de toda Rusia San Pedro

El sucesor del Metropolitano. Máximo 1 era San Pedro, de nuevo un ruso natural, como el Metropolitano. Kirill III 2, y precisamente, nuevamente sureño y de la misma región de Galich-Volyn que este último. Fuente de información sobre la vida de San Además de las crónicas, tenemos a Pedro en dos más de su vida. Dado que los milagros comenzaron a ocurrir en sus reliquias desde el momento mismo de su entierro y dado que había razones deliberadas de preocupación por su rápida glorificación en toda Rusia, muy poco tiempo después de su muerte, que siguió en 1326, su vida estaba escrita. Y como la primera vida escrita resultó más tarde insatisfactoria, se compiló otra o segunda vida. La primera vida en algunas copias conocidas de él se atribuye a Prokhor, obispo de Rostov, quien fue nombrado San Pedro en 1311 y que murió dos años después de él en 1328; pero la vida habla de Prokhor en tercera persona y lo describe como un monje, por lo que debe considerarse obra de un desconocido 3 . La segunda vida fue escrita por Met. Cipriano después de 1390 (en el que finalmente ocupó la sede metropolitana de Moscú) 4. La vida del desconocido es muy corta, en términos narrativos adolece de omisiones evidentes y en términos de oratoria es demasiado escasa en palabras. La Vida de Kiprianovo constituye en parte un tratamiento literario de la vida del desconocido y en parte proporciona nueva información en su contra, completando sus omisiones narrativas. Desafortunadamente, es absolutamente imposible decir acerca de las vidas que representan una fuente de información bastante satisfactoria sobre la vida de Santa Petra. En primer lugar, no dicen nada sobre sus actividades eclesiásticas y gubernamentales, limitándose en este caso a unas pocas frases generales y señalando sólo un rasgo de su actividad, que en sí mismo es muy vago. Luego, su otra información relacionada con la historia de su vida contiene omisiones y omisiones. El momento de la consagración de San Pedro fue un momento de lucha extremadamente feroz entre los dos príncipes de Tver y Moscú sobre la cuestión de la primacía, detrás de la cual, visible o invisible para los que luchaban, estaba la cuestión de qué principado, Tver o Moscú, debería convertirse en la semilla de la futura gran Rusia. Entre los dos combatientes, San Pedro se puso del lado del Príncipe de Moscú, lo que contribuyó a la resolución de la lucha a favor de Moscú. Pero los autores de las vidas no pertenecían al número de personas que serían ajenas a esta lucha; pertenecían a uno de los partidos, a saber, el de Moscú. En Moscú no querían que se conociera en todos sus detalles la historia de la participación de la Iglesia en la lucha del Estado, y por eso nuestras vidas contienen omisiones y omisiones y representan algunos casos especiales incluidos en la historia de la ordenación de San Pedro, de tal forma que son incomprensibles o incluso representan completamente inconsistencias. Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión de la participación de la Iglesia en la lucha por la vida del Estado, siguen siendo para nosotros una fuente de información extremadamente importante, ya que aquí se puede levantar fácilmente y con seguridad el manto de omisiones y silencios que arrojan sobre la historia. La vida lo cuenta después de la muerte del Metropolitano. Maxim, se encontró en Vladimir Rus a un tal abad Geroncio, quien, poseído por la enfermedad de la autocracia y al no ver a nadie reprendiéndose, se atrevió con la audacia de deleitarse con el rango de santidad, se llevó consigo la sacristía metropolitana, muchos iconos de la Asunción de Vladimir o de la Catedral Metropolitana, dignatarios metropolitanos y fue a Constantinopla para buscar el nombramiento de metropolitano ruso. Las vidas nos cuentan noticias muy importantes, pero sólo de tal forma que carecen de credibilidad. Para que en Rusia pueda haber un abad carente de razón, que tenga la esperanza de venir a Constantinopla al patriarca, expresar su deseo de ocupar la sede de la metrópoli rusa y ser nombrado metropolitano, obviamente, es completamente imposible. Pero incluso si se hubiera encontrado un abad tan enfermo, en cualquier caso está claro para nosotros que nuestro Geroncio no era tal abad. Se llevó consigo la sacristía metropolitana, muchos iconos de la Catedral de la Asunción de Vladimir y dignatarios metropolitanos: pero ¿cómo podría haber hecho todo esto si hubiera ido a Constantinopla sin permiso? Supongamos que habría robado la sacristía y los iconos, aunque esto no se dice y aunque no fue nada fácil; pero ¿cómo podría él, habiendo ido sin permiso, llevarse consigo a los dignatarios metropolitanos? Por tanto, está absolutamente claro que el abad Geroncio fue a Constantinopla para solicitar un nombramiento para la sede de la metrópoli rusa, no sin permiso, sino después de haber sido enviado. También está completamente claro quién podría haberlo enviado: no podría haberlo enviado nadie más que el entonces Gran Duque de Vladimir. En el momento de su muerte, Met. Maxim, el Gran Duque de Vladimir, era el príncipe de Tver, Mikhailo Yaroslavich, que tomó el trono gran ducal en un momento muy reciente (Andrei Alexandrovich Gorodetsky, cuyo lugar fue ocupado por Mikhailo Yaroslavich, murió el 22 de junio de 1304, y el metropolitano Maxim murió el 6 o 16 de diciembre del siguiente 1305). Esto significa que él es Mikhailo Yaroslavich y envió al abad Gerontius a Constantinopla para ser nombrado metropolitano de los rusos. El comportamiento posterior de Mikhail Yaroslavich hacia Santa Petra nos hace pensar que cuando envió al abad Gerontius a Constantinopla, tenía en mente no sólo que, al convertirlo en metropolitano, recibiría en su persona a un metropolitano de entre los rusos naturales, sino también sus propios objetivos especiales y personales. Precisamente, parece necesario pensar que Mikhailo Yaroslavich, queriendo instalar a su candidato como metropolitano, quería en la persona del metropolitano adquirir un asistente en su lucha con el Príncipe de Moscú, que comenzó desde el mismo momento en que ocupó el trono gran ducal, y al mismo tiempo un asistente en la elevación de su herencia de Tver, a cuya elevación de sus herencias ancestrales los príncipes comenzaron entonces a esforzarse. No podemos decir hasta qué punto se extendieron las opiniones de Mijaíl Yaroslavich en relación con el Metropolitano, porque no tuvo la oportunidad de descubrir sus puntos de vista. Sin embargo, no parece probable que acepte que se extendieran a la idea de trasladar la sede metropolitana de Vladimir a Tver, lo que más tarde hizo el Príncipe de Moscú, pues esta idea, como veremos más adelante, significaba algo diferente cuando se aplicaba a Moscú y otra cosa cuando se aplicaba a Tver, y por parte de Mikhail Yaroslavich habría sido demasiado inesperado, porque habría sido demasiado valiente y decisivo por su parte. Si hubiera tenido este pensamiento, no habría enviado al abad Gerontius, sino a su obispo de Tver, para ser instalado como metropolitano; de lo contrario, se seguiría que tenía la intención de destituir al obispo de la sede, mientras que se sabe que estaba en los términos más amistosos con este último. Hay que pensar que lo que hemos indicado ahora fue la razón por la cual la vida de San No quieren decir que Pedro el Abad Geroncio fue enviado a Constantinopla por Mikhail Yaroslavich. La idea de recurrir a la ayuda de los metropolitanos en la lucha estatal, que Moscú aprovechó con tanto éxito, pertenecía al propio Tver, y es posible que Moscú se mostrara reacia a que esto quedara registrado en la historia. Hegumen Gerontius, enviado por Mikhail Yaroslavich a Constantinopla, no fue nombrado metropolitano ruso allí. Al mismo tiempo que iba a Constantinopla, otro candidato fue enviado allí desde Rusia para ser nombrado metropolitano no de toda Rusia, sino sólo de una parte de ella. Este es el candidato del Gran Duque de Galich, Yuri Lvovich, enviado para ser instalado como metropolitano individual de Galich. Dijimos anteriormente que en 1308, bajo Metropolitano. A Máxima Galizia se le asignó un metropolitano independiente. Pero hay que suponer que este metropolitano, que no había ocupado la sede por mucho tiempo, murió aproximadamente al mismo tiempo que Maxim, y que de esta manera sucedió que el candidato elegido por Mikhail Yaroslavich como Metropolitano de toda Rusia, y el candidato elegido por Yuri Lvovich como Metropolitano de Galich, fueron enviados a Constantinopla para su instalación al mismo tiempo. El candidato a Gran Duque de Galich era el abad San Pedro, y él, en lugar de ser nombrado metropolitano de Galich, fue nombrado por el patriarca metropolitano de toda Rusia. San Pedro nació en una región desconocida de Galicia-Volyn y de padres desconocidos en qué condición; pero, a juzgar por algunos indicios, se puede pensar que provenía de padres bastante ricos, pertenecientes a la clase boyardo o comerciante, y que su tierra natal era la ciudad de Lvov, entonces capital de Galicia, o la ciudad de Belz, situada al norte de Lvov 5 . Habiendo aprendido a leer y escribir y toda la sabiduría, como dice el autor de la primera vida, Pedro, sin saber cómo se llamaba en el mundo, inmediatamente después de terminar sus estudios de libros, siendo un niño de 12 años, ingresó en un monasterio para convertirse en monje. Después de una estancia más o menos larga en el monasterio, en la que, según las vidas, fue diligentemente celoso de las hazañas monásticas y, al mismo tiempo, queriendo añadir a sus obras una actividad piadosa y útil, aprendió el arte de la pintura de iconos hasta tal punto que se convirtió en un "maravilloso pintor de iconos", quiso fundar su propio monasterio, que construyó no muy lejos al norte de la capital del principado de Lvov, en el río o riachuelo. Rata, que fluye en lo que hoy es el este de Galicia en Austria y fluye desde la izquierda hacia el Bug 6 superior occidental. Según Met. Cipriano, en el rango de abad de su monasterio de San Pedro, se hizo tan famoso por su vida que llegó a ser conocido por el príncipe y los nobles y, en general, por todo su país. Esta gran gloria de Pedro, como es de suponer, fue lo que lo convirtió en la elección de Yuri Lvovich cuando el príncipe buscaba un candidato a metropolitano 7 . Respecto a cómo sucedió que no fue instalado como metropolitano de toda Rusia el candidato del gran duque Vladimir, Hegumen Geronty, sino el candidato del gran duque de Galich, el abad San Pedro, los autores de las Vidas dicen que Geroncio y Pedro, después de haber hecho un viaje a Constantinopla, abordaron simultáneamente barcos para cruzar el Mar Negro, pero que mientras Pedro cruzó el mar con gran éxito, Geroncio fue detenido milagrosamente por una tormenta; - que habiendo comparecido ante el patriarca y el consejo de metropolitanos que estaba con él, Pedro fue reconocido por ellos como digno del rango de jerarca y fue colocado en metropolitanos, que a su debido tiempo también apareció Geroncio, pero que el patriarca, habiéndolo probado, se negó a consagrarlo y proclamó a Pedro metropolitano de toda Rusia. El significado de esta historia no del todo clara parece ser que Pedro, que llegó a Constantinopla antes que Geroncio, fue nombrado metropolitano separado de Galicia, que Geroncio, que llegó después de Pedro, fue declarado indigno de consagrarse al rango de metropolitano, y que el patriarca, habiendo dejado de lado su idea de dividir la metrópoli rusa en dos metropolitanos especiales, cambió el nombre de Pedro de metropolitanos de Galicia a metropolitano de toda Rusia. Si esto es así, entonces tal presentación del asunto no puede considerarse completamente probable: al no encontrar al hegumen Gerontius digno de ser nombrado metropolitano y al mismo tiempo satisfacer el deseo del Gran Duque de Vladimir de tener a una persona que le agradara como su metropolitano, el patriarca podría, en lugar de Gerontius, exigir otro candidato al príncipe. Es mucho más probable que el patriarca, el mismo Atanasio, que en 1303 le dio a Galicia un metropolitano especial, por primera vez nombró a Pedro, y no a Geroncio, metropolitano de toda Rusia porque esta vez, habiendo cambiado de opinión por alguna razón, no quería darle a Galicia un metropolitano especial. El Gran Duque de Galich Yuri Lvovich, exigiendo al patriarca un metropolitano especial para Galicia, tanto la última vez como la actual, por supuesto, le representó que los metropolitanos que viven en Vladimir, lejos de Galicia, no podrían tener una atención pastoral adecuada para su país. Al negarle al príncipe un metropolitano especial y nombrar metropolitano de toda Rusia al candidato enviado por él, el príncipe, el patriarca pudo responderle que Pedro cuidaría adecuadamente de su patria desde el lejano Vladimir. No tenemos información positiva, pero a juzgar por lo que sigue, debemos pensar que el Gran Duque de Vladimir Mikhailo Yaroslavich hizo esfuerzos considerables en Constantinopla para evitar que Pedro fuera instalado como metropolitano de toda Rusia y para defender a su candidato: esto se indica en parte por el hecho de que Pedro fue instalado como metropolitano no poco tiempo después de Maxim. Si los esfuerzos del gran príncipe no fueron coronados por el éxito, entonces es necesario aceptar que el patriarca, habiendo decidido negarle a Yuri Lvovich un metropolitano especial, ciertamente quería satisfacerlo instalando a su candidato como metropolitano de toda Rusia 8. En la historia que hemos contado sobre la sustitución de la sede metropolitana tras la muerte de Máximo, lo destacable es que él la dirigió. El libro Mikhailo Yaroslavich, contrariamente al orden existente de nombrar a nuestros metropolitanos no entre los rusos naturales, sino entre los griegos, se dirigió a Constantinopla con una solicitud para ordenar como metropolitano a un candidato elegido por él mismo entre los rusos naturales. Es obvio que al príncipe se le ocurrió la idea o la atacó, basándose en la excepción hecha poco antes por los propios griegos, que dejaron a los rusos elegir su propio candidato a metropolitano inmediatamente después de la invasión mongola. La idea de dirigirse a Constantinopla con una solicitud para ordenar a los candidatos elegidos en la propia Rusia, después de Mikhail Yaroslavich, como metropolitanos fue adoptada por los rusos. Y así, la excepción hecha por los propios griegos al comienzo de nuestro período, por miedo a los mongoles, sirvió para allanar el camino a un nuevo procedimiento para la elección de nuestros metropolitanos. San Pedro fue instalado como Metropolitano de toda Rusia en 1308, el tercer año después de la muerte del Metropolitano. Máxima. Ese mismo año regresó de Constantinopla a Rusia y llegó a su mesa más antigua en Kiev, desde donde, como es de suponer, fue a visitar su tierra natal, Galicia, y a su gran duque Yuri Lvovich, a menos que hiciera esta visita en el camino de Constantinopla a Kiev. Al año siguiente, 1309, apareció en su nueva y actual mesa en Vladimir Klyazemsky. El metropolitano Cipriano dice que cuando San Pedro apareció en el norte de Rusia, "desde el principio, el enemigo y guerrero de la raza humana creó una pequeña palabra santa y obligó a alguien a no querer que viniera". A pesar del secreto de los discursos de Cipriano, está completamente claro quiénes eran aquellos que no querían la venida de Petrov, es decir, está completamente claro que fue el líder quien expresó su renuencia a aceptar la venida de Peter. libro Mnjailo Yaroslavich, que esperaba ver en la sede metropolitana al candidato que él mismo había elegido, se vio engañado en sus expectativas y, además, nadie pudo expresar su desgana. “A su debido tiempo”, continúa Cipriano, “(aquellos que no querían la venida de Petrov) vieron por sí mismos a ese santo (y) se sometieron a él con humildad”, es decir, Metropolitano. Cipriano quiere decir que él dirigió. libro Mikhailo Yaroslavich, quien al principio no quiso aceptar a Peter, luego se reconcilió con él y lo aceptó con un corazón sincero. Pero esto, como se puede ver a continuación, es completamente cierto: el Gran Duque, que al principio no quería recibir a Pedro, luego le resultó inconveniente hacerlo y, habiéndose reconciliado de manera fingida con el Metropolitano inesperado y no deseado, decidió solicitar al Patriarca su remoción legal de la sede. Aquí surge la pregunta: ¿por qué Mikhailo Yaroslavich no quiso reconciliarse con San Pedro de manera sincera y por qué no intentó ganárselo a su lado para que Pedro pudiera reemplazar a Geroncio? Desafortunadamente, no tenemos ningún dato positivo para responder a esta pregunta; Lo único probable es que cuando Pedro fue nombrado metropolitano, Mikhailo Yaroslavich, al oponerse a él, lo armó contra sí mismo hasta tal punto que ya no era posible una reconciliación sincera entre ellos. Muy poco después de que Pedro asumiera la sede metropolitana en Vladimir, el obispo Andrei de Tver 9 envió una denuncia contra él al patriarca con algunas acusaciones muy graves en su contra. El metropolitano Cipriano hará pasar la acción del obispo Andrés como un asunto personal, alegando que decidió hacerlo "asombrado por esta vanidad de gloria", es decir, deseando ocupar la mesa metropolitana en lugar de Pedro. Pero Cipriano nos obliga a aceptar lo que es imposible de aceptar. Que el obispo Andréi, así como cualquier obispo, decidiera buscar el derrocamiento del metropolitano aparte del Gran Duque, sería incongruente, y está absolutamente claro que Andréi no actuó solo, sino como un instrumento del Gran Duque y, al mismo tiempo, de su príncipe subordinado de Tver. Es muy posible que el gran duque y el obispo acordaran que, en caso de derrocamiento del metropolitano, este último ocuparía su lugar; Sin embargo, esto no pudo haber sucedido, sino que podría haber sido que el obispo sólo quisiera ayudar al Gran Duque a despejar el puesto metropolitano para su otro candidato. El gran duque y el obispo Andrés, habiendo enviado su denuncia contra el metropolitano al patriarca, mantuvieron el asunto en profundo secreto para que nadie lo supiera; “Pero”, dice Cipriano, “el susurro de Andrés no fue oculto al Reverendísimo San Pedro”, y esto deja claro que este último no era una de las personas a las que se podía tomar por sorpresa. Las acusaciones presentadas por el Gran Duque y el Obispo contra el Metropolitano fueron tan graves que el Patriarca, el mismo Atanasio que nombró a Pedro Metropolitano, envió inmediatamente a su clérigo o funcionario patriarcal a Rusia para una investigación conciliar del asunto. El clérigo patriarcal, al llegar a Rusia, convocó un concilio en Pereyaslavl Zalessky, que tuvo lugar en 1310 o principios de 1311 10. El concilio no fue convocado en la capital del Gran Duque y el Metropolitano Vladimir, ni en la capital del Gran Duque, Tver, sino en el suburbio de Pereyaslavl, en Moscú, sin duda, porque el metropolitano tampoco quería ver la capital del Gran Duque como su lugar: en sus capitales, el Gran Príncipe habría tenido mayor comodidad para convocar y llevar a cabo el concilio de esta manera, de modo que resultaría parcial y hostil al metropolitano, y esto, Por supuesto, este último no podría desear nada. El concilio convocado no era un concilio eclesiástico en el sentido estricto de la palabra, sino un concilio eclesiástico y al mismo tiempo un concilio secular o zemstvo. En cuanto a lo espiritual, estuvieron presentes dos obispos: el acusador del metropolitano Andrei de Tverskoy y también Simeón de Rostov, el mejor de los abades, monjes y sacerdotes; Había bastantes príncipes seculares y muchos nobles presentes. El propio gran duque Mikhailo Yaroslavich no estuvo en el consejo porque estaba en la Horda. En lugar de él, acudieron al consejo sus dos hijos, Dmitry y Alexander Mikhailovich; sin embargo, como todavía eran niños, el primero de 11 y el segundo de 9 años, al Gran Duque se le encomendó apoyar la acusación contra el Metropolitano, por supuesto, no por ellos, sino por los boyardos que los acompañaban. No sabemos cómo se desarrolló el concilio. Pero, en primer lugar, fue extremadamente tormentoso: "hubo muchos rumores", dice el metropolitano Cipriano, "como si no se desconociera lo que sucedería", es decir, que entre los partidarios seculares del Gran Duque y el Metropolitano casi llegaron a las armas. En segundo lugar, terminó con la perfecta absolución del metropolitano o la perfecta revelación de su inocencia. ¿De qué fue acusado exactamente St.? Pedro del Gran Duque y de su obispo ante el patriarca y por qué fue juzgado en el concilio, la vida de Pedro guarda completo silencio al respecto y esto constituye un misterio. No cabe duda de que se formularon acusaciones muy graves: porque, en primer lugar, el patriarca, en su carta al metropolitano, enviada con el clérigo, le dice directamente: “he aquí, las palabras de tu lengua han salido de tu lengua a tu santuario”; en segundo lugar, la gravedad de las acusaciones también queda indicada por el envío inmediato por parte del patriarca de su clérigo a una audiencia conciliar del caso. Por otro lado, no cabe duda de que el Metropolitano no era en absoluto culpable de los cargos que se le imputaban: si hubiera sido culpable, entonces el Gran Duque, es decir, los representantes y partidarios de este último que estuvieron presentes en el concilio, por supuesto, le habrían permitido justificarse. A esto se suma otra circunstancia desconcertante. El obispo Andrei presentó graves acusaciones contra el metropolitano ante el patriarca, que resultaron completamente injustas; En consecuencia, presentó una grave calumnia contra el Metropolitano. Sin embargo, después del Concilio de Pereyaslavl, en el que se descubrió la injusticia de sus acusaciones, no fue retirado del púlpito y no fue sometido al desprecio general que le habría seguido si hubiera sido un calumniador grave; Es cierto que luego abandonó el departamento, pero cinco años después del concilio y obviamente no como consecuencia del mismo, pero en cuanto a su reputación, en 1321 encontramos una indicación en las crónicas que deja claro que siguió siendo una persona respetada por los 11. Este enigma engañoso nos será explicado de manera posiblemente satisfactoria si aceptamos que el obispo Andrei acusó al metropolitano ante el patriarca de lo que, algún tiempo después del concilio, el propio gran duque Mikhailo Yaroslavich volvió a acusar al primero ante el segundo. en su propio nombre, es decir, de cobrar sobornos para el nombramiento a grados eclesiásticos o de simonía. Al explicar las actas del Concilio de Vladimir de 1273, dijimos que desde Grecia nos llegó la costumbre de que los obispos cobraran una tarifa por su colocación en las filas de la iglesia, que nuestros obispos, siguiendo a los griegos, se permitieron abusar del pago y que esta circunstancia obligó al Metropolitano. Cirilo dio una orden en el concilio para que en el futuro los obispos no recaudaran más de lo establecido en Grecia por decretos imperiales. No tenemos información si Met. Cirilo para lograr el objetivo de detener los abusos de los obispos en el futuro; pero logró otro objetivo, que no tenía en mente. Sus discursos deliberados sobre el pago por la colocación en grados eclesiásticos atrajeron la atención de personas librepensadoras hacia esto último, usando esta palabra en su mejor significado, y estas personas descubrieron que no sólo era ilegal abusar del cobro de honorarios, sino que el honorario en sí era ilegal. Lo más probable es que la primera razón del imprevisto Met. Cirilo del resultado al que llegaron los librepensadores fue él mismo con su norma conciliar sobre la recaudación de honorarios. En su regla, el Metropolitano primero pronuncia largos y acalorados discursos sobre el hecho de que no se deben aceptar sobornos para los nombramientos, con extractos al respecto de las reglas de la catedral, y no explica en absoluto que por soborno no se refiere a la recolección en general, sino a la recolección de exceso, ilegal, y luego de repente prescribe: “no cobren de ellos (los designados para los grados de la iglesia) nada más que (debido): como he decretado en la metrópoli, que sea en todos los obispos, - que los cliroshans (episcopal) tomar 7 jrivnias del sacerdocio y del diaconado, de ambos”, y a su vez no dice directamente, como lo fue de hecho, que su orden fue una confirmación de lo que fue legitimado por los emperadores griegos. Como no conocíamos los decretos de los emperadores griegos que determinaban el importe del pago por la entrega, cualquiera que leyera el reinado de Cirilo podría fácilmente pensar que fue él mismo quien introdujo y legitimó por primera vez el pago por la entrega; y como lo legitima después de sus largos e insistentes discursos contra el cobro de sobornos para las instalaciones, los librepensadores podrían fácilmente llegar a la conclusión de que el Metropolitano, a su pesar, legitima algo completamente ilegal. Una vez que se dejaron llevar por la crítica del cobro legal del pago por la entrega y por hacer investigaciones detalladas sobre los cánones, estas personas fácilmente pudieron ir más allá e incluso hasta el punto de reconocer el pago como ilegal y a pesar de su legalización por los emperadores griegos, porque en realidad era contrario a los cánones (Regla de Basilio el Grande de los años 90, cartas de los patriarcas Genadius y Tarasius). Encontramos personas tan librepensadoras en nuestra junta directiva. libro Mikhail Yaroslavich y tenemos indicaciones directas de que el obispo Andrei de Tver pertenecía precisamente a esa gente librepensadora. Si aceptamos esto último como un hecho positivo y al mismo tiempo imaginamos al obispo Andrei como una persona librepensadora que no sabía que en Grecia existe una cierta cantidad de pago por el suministro, como algo legalizado, y que lo originó en nuestro país a través de Metropolitan. Kirill, entonces se nos explicará todo el asunto de su acusación del Metropolitano ante el Patriarca. Cuando el obispo de Tver vio que el metropolitano recién llegado cobraba honorarios legales por las asignaciones, descubrió que el metropolitano estaba cobrando un soborno y, sirviendo al Gran Duque, que quería tener motivos para derrocar al metropolitano del trono, lo denunció al Patriarca de Constantinopla 12 . Éste entendió la denuncia en el sentido de que el Metropolitano realmente estaba cobrando un soborno, es decir, que no sólo cobraba honorarios legales, sino que también se permitía tomar más allá de lo legal, y se apresuró a enviar a su clérigo a Rusia para investigar el asunto. El clérigo que llegó descubrió que el metropolitano sólo cobraba los honorarios legales; por lo tanto, al mismo tiempo descubrí que el Metropolitano era inocente de la acusación que se le imputaba. Al mismo tiempo, Mons. Andréi resultó no ser un calumniador grave, sino sólo una persona que, sobre un tema, este pago legal por las entregas, tenía su propia opinión. Con esta presentación del asunto, nos quedará clara la extraña composición del lado espiritual de la catedral. De los obispos, excepto Andrés, que tuvo que acusar al metropolitano, sólo uno estuvo presente, pero por el contrario, fueron convocados muchos sacerdotes. Dado que los obispos representaban a la parte que recibía el pago y los sacerdotes a la parte que daba, es completamente comprensible por qué el Gran Duque ordenó que en el concilio hubiera el menor número posible de obispos y tantos sacerdotes como fuera posible: los obispos debían estar a favor del metropolitano y los sacerdotes en contra de él 13 . Hemos dicho anteriormente que tenemos indicios positivos sobre la pertenencia del obispo Andrei a aquellas personas librepensadoras que consideraban el pago legal de los suministros como un soborno ilegal. Hasta el día de hoy, un mensaje de cierto monje de Tver, Akindinus, a Vel. libro Mikhail Yaroslavich, en el que el Gran Duque está convencido de erradicar la herejía del soborno de los santos en la Iglesia rusa, y por soborno se entiende el cobro de honorarios legales por órdenes 14. En apoyo de sus palabras sobre la ilegalidad del cobro de honorarios, Akindinus se refiere al hecho de que su obispo lo envió a Constantinopla al patriarca ecuménico Niphon y que el patriarca y el concilio respondieron a su pregunta sobre el cobro de honorarios, que es completamente ilegal. para cualquier tipo de colección. El patriarca Nifón, sucesor de Atanasiov, ocupó la sede de 1312 a 1315, y el envío de su monje por parte del obispo Andréi 15 significa claramente que el obispo, sorprendido por el tribunal del clérigo patriarcal, que no encontró al metropolitano que cobraba el pago de las instalaciones, culpable de cobrar sobornos, envió a su hombre a Constantinopla para investigar a fondo y descubrir cómo consideran los pagos y los sobornos 16. El Concilio de Pereyaslav, como dijimos, tuvo lugar en 1310 o principios de 1311. Metropolitano, se vio obligado a abandonar el departamento cuando el juicio catedralicio terminó con la absolución de este último (si no sucedió lo mismo con Andrei, entonces, hay que pensar, porque el Gran Duque lo defendió de la manera más decisiva). A San Pedro no se le dice que lleve la vida. libro Después del primer intento fallido de sacar al metropolitano del púlpito, Mikhailo Yaroslavich hizo más intentos para lograr lo mismo. Por otra fuente sabemos que el Gran Duque hizo otro intento similar, que tuvo lugar muy poco después del Concilio de Pereyaslavl o, en otras palabras, muy poco tiempo después del primer intento. Mikhailo Yaroslavich tras la muerte del metropolitano. Maxim envió a Constantinopla a instalar a su candidato abad Geroncio como metropolitano con el fin de adquirir en la persona del metropolitano un fuerte asistente en su lucha estatal con el Príncipe de Moscú y en su deseo de elevar su clan en Pereyaslavl, una gran catedral: allí estaban todos los obispos y abades, sacerdotes, diáconos y monjes y del patriarca Atanasio es un erudito clérigo, y el ex metropolitano de Kiev y de toda Rusia, el ex metropolitano de Kiev y de todo Rusia, tuvo mucho debate sobre las divinas Escrituras y con la ayuda e intercesión del príncipe Iván Danilovich venció al maldito hereje, y él mismo recorrió las ciudades, enseñando el derecho a creer y domesticar los rumores, y ahuyentar la confusión del diablo". Tatishchev tenía a su alcance una lista de la primera vida de San Pedro, perteneciente a un desconocido, en la que, después de la historia sobre la Catedral de Pereyaslavl, se leía, como se lee en algunas copias ahora conocidas: “y he aquí el hereje, que vino al lugar y maldijo” en lugar de: “y Seita el hereje, “... y atribuyó estas palabras, hablando de un hereje que no tuvo nada que ver con el Concilio de Pereyaslavl y que apareció más tarde (ver sobre él más abajo), a este último. Pero como Tatishchev leyó en vida que el obispo Andrés de San Pedro no maldecía, sino que perdonaba, lo que significaba que el hereje no era él, sino otra persona; Tatishchev crea este otro en la persona del arcipreste de Novgorod, dando al obispo Andrei el papel de sólo un ayudante. No podemos decir por qué el arcipreste, sino Novgorod, tal vez porque la secta Strigolnikov apareció en Novgorod poco después del Concilio de Pereyaslavl. En cuanto a dónde Tatishchev obtiene sus herejías, la fuente de la primera herejía es clara: en Tver, poco después del obispo Andrei, hubo una disputa sobre si el paraíso material había perecido o no, y el obispo Theodore de Tver opinaba que había perecido (carta sobre el paraíso del arzobispo Vasily de Novgorod, † 1352, al obispo Theodore de Tver, en Sofía. 1º y resucitado en 1347, en el libro. Yo, (480); con respecto a la fuente de la segunda herejía, que no tiene ninguna conexión lógica con la primera y, además, no podemos decir nada (sobre una posible fuente de los discursos de Tatishchev sobre las herejías, ver más abajo). Herencia de Tver. En lugar de Geroncio, le enviaron otro metropolitano, al que encontró con hostilidad y al que inmediatamente intentó trasladar a la sede para sustituirlo por su nuevo candidato. Es muy natural que este otro, San Pedro, al ser recibido de esta manera por el Gran Duque, tuviera que volverse hacia el lado hostil a él, es decir, al Príncipe de Moscú. Si Mikhail Yaroslavich tuvo la idea de utilizar al metropolitano como asistente en su lucha con el Príncipe de Moscú, entonces no fue difícil para este último, Yuri Danilovich, comprender toda la importancia de la idea, especialmente porque era un hombre que no estaba en absoluto detrás de Mikhail Yaroslavich en su capacidad de comprensión. El Gran Duque recibió al metropolitano que llegaba como a un enemigo: está claro que el príncipe de Moscú tuvo que apresurarse a llevarse bien con él como amigo. Así fue como realmente sucedió. En el Concilio de Pereyaslavl, el metropolitano recién llegado tenía entre los seculares presentes a un gran grupo de sus partidarios, quienes, con el partido de los partidarios del Gran Duque, casi tomaron las armas. No hay duda de que el líder de este partido era el Príncipe de Moscú, en cuyos suburbios se convocó el consejo. Así, Mijaíl Yaroslavich, que envió al abad Geroncio a Constantinopla para ser nombrado metropolitano y recibió en su lugar a Pedro, consiguió no adquirir en el metropolitano un asistente en la lucha contra el enemigo, sino proporcionar al enemigo un asistente en la lucha contra sí mismo. Está claro que Mikhailo Yaroslavich no pudo soportar esta situación y que el deseo de sacar al metropolitano del departamento debería haber sido su deseo más urgente. El mensaje a Mikhail Yaroslavich del Patriarca Niphon de Constantinopla, que mencionamos anteriormente 17, ha sobrevivido hasta el día de hoy. De este mensaje aprendemos que el Gran Duque, poco después del Concilio de Pereyaslavl, hizo un segundo intento de derrocar al Metropolitano. El mensaje del Patriarca es una respuesta al mensaje que le dirigió el Gran Duque. Resulta que el Gran Duque, en su mensaje al Patriarca, culpó al Metropolitano y exigió un juicio en su contra. Respecto a los vinos, se sabe que el metropolitano fue acusado por el príncipe de muchos asuntos ilegales; en particular, se señalan dos faltas: en primer lugar, que el metropolitano permitió matrimonios en grados de parentesco ilegales, y en segundo lugar, que recibió sobornos por su nombramiento. En cuanto al proceso, parece que el Gran Duque, pensando en el partido moscovita de los defensores del metropolitano, pidió que no se celebrara en Rusia, sino en Constantinopla; Al respecto, el Patriarca le escribe a Mikhail Yaroslavich: "Escribimos a tu reinado y a tu poder: si (el Metropolitano) quiere venir aquí y dar una respuesta, eso es bueno; pero si no quiere (venir aquí) por su propia voluntad, entonces lo enviaron por la fuerza, y (con él vinieron aquellos) que conocen su culpa y los testigos; cuando venga el Metropolitano, entonces, si es absuelto, él (que siga siendo Metropolitano), de lo contrario instalaremos a otra persona a quien su amor Dios desea un hombre certificado por las buenas obras de todos los pueblos”. Junto a las acusaciones contra el Metropolitano, el Gran Duque pidió al Patriarca que le enviara “la carta y la ley”; lo que no dicen la carta y la ley, pero probablemente sobre aquellos puntos que en este momento eran objeto de disputas y dudas en Rusia, y principalmente, como hay que pensar, sobre el cobro de los pagos por las entregas. Respecto a este cobro de honorarios, el Concilio Pereyaslavsky, aparentemente, tuvo que convencer al Gran Duque de que no podía servir como motivo de acusación contra el Metropolitano, ya que, habiendo sido acusado previamente de lo mismo, fue absuelto en el Concilio. Pero hay que pensar que en cuanto a las opiniones del pueblo de Constantinopla sobre el pago, el Gran Duque se engañó. Dijimos anteriormente que inmediatamente después del Concilio de Pereyaslavl, el obispo Andrei envió a un monje a Constantinopla para averiguar cómo consideraban el pago por las actuaciones. Este monje, que fue a Constantinopla, asegura en su mensaje a su príncipe Mijaíl Yaroslavich que solicitó el consejo patriarcal en Constantinopla, en el que, junto con el Patriarca de Constantinopla, también estaba presente el Patriarca de Jerusalén y que estaba formado por 36 metropolitanos, y que supuestamente recibió la respuesta: “incluso hasta la mitad del perper (perpir - monedas bizantinas de oro de 5 rublos) o poco más (el que apuesta se llevará de lo que se apuesta), un pueblo de sangre, llamado y taberna, es igual a Judas y no tendrá parte con Cristo ni aquí ni en el futuro”. Es muy posible que esa respuesta se la hubiera dado realmente al monje de Constantinopla; pero se le dio, por así decirlo, de manera sofística. En Constantinopla se dieron cuenta de que el pago de suministros era ilegal, porque contradecía demasiado claramente los cánones de la Iglesia; Por eso se les ocurrió la idea de llamarlo no pago por entregas, sino tarifas o costos por entregas. A la pregunta: ¿está permitido pagar suministros en Constantinopla?, respondieron que es ilegal y extremadamente ilegal, pero al mismo tiempo se entendió que estaba permitido y legal recolectar protoreyes. Según el informe de su monje, Mikhailo Yaroslavich pudo sospechar que el clérigo de Patr. Atanasio, que vino a Rusia para juzgar al Metropolitano, juzgó incorrectamente y, por lo tanto, pudo acusar al Metropolitano ante el Patriarca por segunda vez del mismo cobro de honorarios por órdenes. Se desconoce qué historia adicional tuvo este segundo intento del Gran Duque. Desde Patr. Niphon, el peor de los patriarcas de Constantinopla en ese momento, a pesar de todas sus malas cualidades, era un hombre extremadamente amante del dinero, por lo que fue expulsado del trono 18, luego Mikhail Yaroslavich, pero aparentemente logró lograr su deseo con la ayuda del soborno. Si esto no sucedió, entonces tal vez porque comenzó su segundo intento durante el reciente período de la breve estancia de Nifontov en la sede patriarcal, de modo que el patriarca no tuvo tiempo de cumplir los deseos del príncipe. No hay duda de que el Gran Duque y el Metropolitano siguieron siendo enemigos en tiempos posteriores, hasta la muerte del primero de ellos en 1318. Pero no sabemos si el príncipe hizo más intentos para deshacerse del Metropolitano 19 . San Pedro gobernó la Iglesia rusa durante 18 años y medio, desde 1308 hasta finales de 1326 20 . Las crónicas no dicen absolutamente nada sobre sus actividades eclesiásticas y gubernamentales. La vida habla de ello, pero en términos demasiado generales. El autor desconocido de la primera vida, en su relato sobre el regreso de San Pedro a Rusia desde Constantinopla desde su instalación, escribe sobre él: “y vino a su metrópoli y comenzó a enseñar a los campesinos descarriados, debilitados por la necesidad por el bien de los inmundos infieles, interpretando las Escrituras del Evangelio y a los apóstoles, como el Gran Basilio, Juan Crisóstomo y Gregorio, y expuso las enseñanzas, mostrando así su humildad y afirmando así la verdadera fe en el campesinos, pasando por la tierra de Volyn y las tierras de Kiev y Suzdal, enseñando a todos en todas partes”. Habiendo hablado del Concilio de Pereyaslavl, que terminó con la absolución de San Pedro, el mismo autor continúa: “el santo santo comenzó a enseñar no sólo en la ciudad, sino en todas (las aldeas), en todos los países (¿países?) y en todos los lugares de paso, sin tener trabajo para sí, pero preocupado por el rebaño de las ovejas verbales de Cristo”. Habiendo hablado luego de la profecía de San Pedro de un hereje, sobre el cual a continuación nuestro autor también agrega: “la santa mayor hazaña del inframundo es el ayuno y la limosna misericordiosa, afirmando las pereas de cómo conducir el rebaño de las ovejas de Cristo del rebaño verbal, y el monje y el monje”. El metropolitano Cipriano, por su parte, no reproduce íntegramente lo dicho y no añade nada nuevo. En nuestras revisiones generales, un rasgo característico positivo de la actividad es que San Pedro, al igual que sus dos predecesores posmongoles, viajó por toda su metrópoli para su supervisión y organización personal. Un monumento escrito a las actividades de San que ha sobrevivido hasta el día de hoy. Pedro, su carta instructiva a los sacerdotes y laicos 21, permite ver en él al primer introductor de la ley especial que existía en nuestra Iglesia sobre los sacerdotes viudos, es decir, que estos sacerdotes, si quieren conservar el sacerdocio, deben ir a los monasterios, y si quieren permanecer en el mundo, entonces no cantarán, es decir, renunciarán al sacerdocio. La ley no se basó de ninguna manera en los cánones de la iglesia y, de hecho, los contradecía, porque los cánones, sin tener en cuenta al Señor y a los Apóstoles que la virginidad es superior al matrimonio, no necesariamente exigen que los sacerdotes tengan esposas, sino que solo les permiten tenerlas (Trulsky sollozo. pr. (13): pero esto, como debería pensarse, fue causado por las demandas urgentes del beneficio de la iglesia. es decir. es necesario pensar que los sacerdotes viudos, en una mayoría tan significativa, llevaban una vida vergonzosa que la ley sobre su expulsión del mundo o sobre su renuncia al sacerdocio parecía ser la única manera de librar a la comunidad eclesial de la tentación que causaban. Las verdaderas palabras de las instrucciones del Metropolitano sobre los sacerdotes viudos son las siguientes: "si la esposa de un sacerdote muere, que vaya a un monasterio, (y luego) tendrá su sacerdocio; si es débil y ama los placeres mundanos, pero no el ayuno; si no escucha mi palabra, que sea sin bendición, (y también) los que participan de él". El Metropolitano comienza sus instrucciones en la carta con la observación de que ya había escrito sobre esto muchas veces a los sacerdotes viudos, y esto deja claro, en primer lugar, que encontró resistencia a su nueva ley y, en segundo lugar, que la introdujo con gran perseverancia. Al inicio de la epístola que se analiza (después del ataque), San Pedro dice: “Os escribí muchas veces, como sacerdote y como maestro, cómo debíais continuar”, y con esto hará saber que a él le fueron escritas una u otra cantidad importante de epístolas docentes. Actualmente, sólo se conocen tres de estos mensajes y la autenticidad de uno de los tres es una cuestión sin resolver. Todo el contenido de la carta, en la que se lee la instrucción relativa a los sacerdotes viudos, o la primera que se conserva, es el siguiente: después del ataque, en el que son igualmente necesarias la recta fe y las buenas obras, una amonestación general a los sacerdotes para que realicen dignamente su servicio pastoral y pastoreen diligentemente a sus ovejas espirituales; amonestaciones privadas para ellos: que impongan penitencias apropiadas al penitente y que no hagan indulgencia por “tomar” es decir, regalos, que prohíban a los trillizos y cuadrugamistas que tengan esposas solteras, que se abstengan de emborracharse; una advertencia a todos los cristianos ortodoxos para que tengan el temor de Dios en sí mismos, corran a la iglesia y traigan un regalo a Dios de sus propiedades, amen y honren a los sacerdotes y monjes, tengan misericordia de los pobres, las viudas, los huérfanos, los cautivos y los encarcelados. El mensaje no tiene un alcance extenso y todo lo que hemos transmitido ahora se presenta brevemente, en forma de instrucciones e instrucciones fragmentarias. La segunda carta docente de San Pedro, que lleva la inscripción: “instrucción (a mis hijos) por parte del abad y del sacerdote y del diácono” 22, contiene instrucciones generales a los sacerdotes para que procuren ser verdaderos pastores, y no mercenarios, y para que se ocupen de adornarse con virtudes cristianas y pastorales. Tampoco es extenso en el alcance 23. El tercer mensaje, asimilado por San Pedro, dirigido a los obispos, sacerdotes, archimandritas, abades y diáconos y a todos los cristianos ortodoxos 24, consta de dos partes. En la primera parte hay instrucciones e instrucciones para los sacerdotes sobre su propio comportamiento 25 y sobre sus deberes pastorales 26, así como en parte instrucciones para los monjes 27; en la segunda parte hay advertencias a los laicos sobre sus deberes cristianos y reproches por su incumplimiento 28 . Ya que la primera parte del mensaje parece idéntica a un mensaje de Metropolitan. Focio (con ligeras diferencias, en parte con excesos, en parte con omisiones) 29: estos pueden ser escritos como resultado de la última generación (l. 388 comienzo), es decir, como debe entenderse, como resultado del deseo expresado por este último de recibir sus escritos del presbítero. Puede ser que el santo sea San Pedro (en su rebaño hay príncipes y poderes - l. (389). El escritor expresa a aquel a quien escribe sus celosos deseos, para que provea bien al rebaño que le ha confiado Dios. Se suponen tres casos: o que la carta realmente pertenece a San Pedro y Focio tomó prestado su mensaje de él; o que un escriba posterior combinó las epístolas de Focio y Pedro en un solo lugar y le dio a su combinación el nombre de la primera; o, finalmente, que este escriba posterior combinara la epístola de Fotio y el metropolitano desconocido en un solo lugar y atribuyera su conexión a San Pedro es completamente arbitrario. En cuanto a la alta probabilidad de uno de los tres casos, no nos parece en absoluto probable que Focio haya tomado prestado su mensaje de la carta de San Pedro, por lo que, en nuestra opinión, podemos hablar de la afiliación de San Pedro sólo la segunda parte de la carta. En este último caso, no podemos decir nada y debemos limitarnos sólo a señalar lo que pertenece o no a San Pedro, esta parte del mensaje, en todo caso, no la tenemos en su forma original, sino en mayor o menor alteración, en parte ignorante, del compilador (al igual que la primera parte que compone el mensaje de Focio) 30. Ya que no tenemos mensajes de enseñanza de santos anteriores. Pedro los Metropolitanos; entonces se podría suponer que fue él el primero en introducir estos mensajes. Sin embargo, hay algunas razones para pensar (las daremos más adelante) que esto no es así: que la costumbre de escribir tales mensajes ya existía antes y que no se han conservado de los metropolitanos anteriores hasta el día de hoy. De lo que acabamos de decir se pueden extraer algunos rasgos para caracterizar a San Pedro como pastor. En primer lugar, no hay duda de que era un pastor muy celoso: así lo demuestran sus viajes por Rusia con el fin de enseñar y corregir y sus numerosas cartas pastorales. En segundo lugar, se nos da a saber que, a pesar de su celo, tenía un carácter inusual, que lo hacía capaz de ser un iniciador e innovador en la solución de la cuestión de las mejoras y correcciones (la ley sobre los sacerdotes viudos). Arriba dimos un repaso general de San Pedro de su primera vida, que enseñó a campesinos, como Basilio el Grande y Juan Crisóstomo y Gregorio el Teólogo, es decir, que fue un pastor muy docente. Que esta revisión no debe entenderse como un simple lugar común se desprende claramente de las palabras del propio St. Pedro, quien en una de sus epístolas sobrevivientes escribe: "Por esta razón, hijos, al escribir y deshacer os obligo a hacer buenas obras; por lo tanto, debo siempre recordar y escribir (a vosotros) que sois útiles y salvos". 31 San Pedro, durante su estancia en la sede metropolitana, al menos una vez tuvo que viajar a la Horda, donde recibió la etiqueta de khan, que ha sobrevivido hasta el día de hoy. En 1313, Khan Tokhta o Tokhtagu murió y Khan Uzbek tomó su lugar. El nuevo khan, al ascender al trono, como dijimos antes, dio la legalización para que en el futuro no solo los príncipes, sino también los metropolitanos aparecieran ante los khans recién ascendidos para recibir etiquetas afirmativas, y exigieron que la implementación de esta legalización comenzara con él mismo. Como consecuencia de esto, San Pedro en 1313 tuvo que emprender un viaje a la Horda. No se sabe quién ni cuándo, el prefacio de la etiqueta que recibió del khan dice que tenía en mente lograr sus propios objetivos, es decir, presentar al khan una queja sobre los insultos a la iglesia por parte de algunas personas astutas y evitar cualquier plan de los embajadores alemanes y del obispo papal Mateo que tenían la intención de ir o iban al khan 32 . La historia del viaje de San Pedro sugiere en él a una persona que poseía un don mundano o una sabiduría mundana para tratar con la gente y hacer negocios: tuvo un éxito total y excepcional. El nuevo khan no llamó al metropolitano para verlo para causarle problemas; pero podía recibirlo con frialdad e irrespetuosidad. De hecho, según Crónica 33, San Pedro “en la Horda el rey era muy honrado y rápidamente fue liberado del rey con muchos honores”. Que este fue efectivamente el caso está plenamente confirmado por la etiqueta dada por el Khan. En su edición, esta etiqueta se diferencia de todas las demás etiquetas del Khan en que es comparativamente muy extensa, de modo que los derechos del metropolitano, su destinatario, se confirman en ella con una larga verbosidad que parece de urgencia deliberada. Hay que pensar que la oficina del kan produjo la etiqueta en la forma en que existe, pero por orden deliberada del kan, que quería expresar a través de ella su favor especial hacia el santo. Petru. Además, como indicamos antes, en su contenido la etiqueta se diferencia en un rasgo importante de la etiqueta de Mengu-Temirov, dada por Metropolitan. Cirilo: proporciona a St. Peter para juzgar a las personas que le pertenecen en todo sin excepción: "tanto en el robo como en el acto del delito y en toda clase de casos". Por gente astuta, de cuyos agravios el Metropolitano pretendía quejarse ante el Khan, con una probabilidad muy alta deberíamos referirnos nada menos que al propio Gran Duque Mikhail Yaroslavich. La etiqueta extremadamente amable del kan hacia el metropolitano le hace saber que generalmente se mostró como el protector de este último en la mayor medida posible; y ahora es más que probable que la característica indicada de la etiqueta se entienda como una consecuencia de la queja del Metropolitano contra el Gran Duque, es decir, que el Khan, queriendo salvarlo de cualquier enfrentamiento con el Gran Duque, liberó a las personas que le pertenecían de cualquier jurisdicción del segundo. Dado que durante la estancia de San Pedro en la Horda, el Gran Duque estaba allí (para recibir su etiqueta) y, sin duda, hizo todo lo posible para contrarrestarlo: entonces, para explicar su completo éxito, parece necesario asimilarle ese don mundano del que hablamos más arriba 34. En cuanto a los planes que tenían los embajadores alemanes y el obispo Papa y que San quería advertir. Peter, entonces, dado el completo silencio (hasta donde sabemos) de fuentes occidentales, no podemos decir nada positivo al respecto. Nos parece más probable que el Papa, que entonces se dedicaba a promover su cristianismo latino en la costa del Mar Negro de las posesiones del Khan, quisiera, con la ayuda de los embajadores alemanes, instalar a su obispo bajo el Khan y en su capital como el mismo obispo de Sarai que nuestro obispo ortodoxo. Si esto es así, entonces los esfuerzos de San Pedro, que con razón debería haber visto esto como un peligro para nuestra ortodoxia, se vieron coronados por el éxito. Dijimos arriba que él dirigió. El libro Mikhailo Yaroslavich acusó al metropolitano ante el patriarca de cobrar el pago de las entregas, es decir, cobrar el pago que existía legalmente, que el príncipe aceptó como ilegal. Esta acusación privada contra el metropolitano, por no haber logrado los objetivos para los que fue diseñada, se transformó en una protesta pública contra nuestra práctica actual de cobrar por los envíos. Mencionamos anteriormente que el obispo Andrei de Tver, inmediatamente después del Concilio de Pereyaslavl, envió a su monje a Constantinopla para preguntar cómo consideran el pago de los suministros allí, y que el Gran Duque, engañado por el informe del monje, por segunda vez después del Concilio acusó al Metropolitano ante el Patriarca de la misma recaudación de honorarios. De este monje llamado Akindina, que fue a Constantinopla, se conserva un mensaje dirigido a Mijaíl Yaroslavich, en el que asegura al príncipe que en Constantinopla un numeroso consejo patriarcal calificaba cualquier cobro de pagos como komana y simonía, y en el que convence al príncipe de poner fin a la existencia de la costumbre ilegal con su poder estatal. El mensaje dirigido al príncipe fue difundido por Akindino entre los lectores como una composición pública y, por tanto, apareció entre ellos como una protesta pública y abierta contra la costumbre existente. En su contenido, el mensaje de Akindinovo es extremadamente duro. Equiparando completamente el cobro de las representaciones que existían en nuestro país a la simonía y la venta espiritual, lo ataca con toda la crueldad que correspondería en relación a estas últimas. “Por el silencio, tengo miedo de la condenación”, le escribe el monje al príncipe, “al ver crecer y multiplicarse la herejía, desgaste la desvergüenza y los labios desnudos, me he acostumbrado a una costumbre que odia a Dios desde el mayor de nuestros santos hasta el más pequeño, la gracia invendible del Espíritu Santo se introduce en la compra y se cobra del nombramiento del metropolitano del obispo y del sacerdote y del diácono y los demás son el clérigo, y el obispo es también el clérigo de todos los que existen bajo su mando, desde el primero hasta el último, y de todo el sacerdocio: el padre apostólico (y) portador de Dios, la tradición conciliar del que está colocado en el soborno y con el que lo nombró, quita a ambos de la dignidad y de ningún modo se involucra en la vida de su grado (mandatos) y lo reduce a la condenación”. Completamente equiparando el cobro del pago con la simonía, el monje Akindino no duda en proclamar las conclusiones finales que se derivaron de aquí: “al colocar y cobrar lo establecido”, dice, “ya está depuesto, (y habiendo sido instalado) del depuesto no hay beneficio de la instalación, y participó de los más puros misterios de él (el designado), sabiendo que será condenado”, y nuevamente: “Según el gran Atanasio, toda persona que recibe razón de Dios a la razón, siguiendo al pastor ignorante, recibirán tormento, pero está dicho: ciego guiando a ciego, ambos caerán en un hoyo, cayendo al abismo”. Con valentía despiadada y no poca causticidad, Akindino denuncia a nuestros obispos por cobrar honorarios por sus nombramientos. Algunos obispos, al no saber cómo responder a quienes los denunciaban, expresaron el deseo de tapar la boca de los acusadores mediante coacción violenta. Akindino dice de ellos: “el amor al dinero, oscurecido por la pasión, que quiere decir algo con la verdad, se lo prohíbe la malicia, con un mensaje torcido que dice: nosotros mismos lo sabemos, no necesitamos tu confesión”. Otros obispos dijeron que estaban cobrando honorarios por la violencia inmunda, es decir, tártara. Akindino les responde: "el inmundo, como un ladrón y un ladrón, hace todo lo posible para saquear donde ve riqueza (como él implica, este es el caso entre ustedes, obispos); y donde está la pobreza de la humildad de Cristo, no espera ganar nada, entonces no fuerza ni atormenta"... "Apóstoles", pregunta Akindino a los obispos, "con riquezas desde el fin y predicando la palabra protekosh hasta el fin del mundo?" Dirigiéndose al Gran Duque con convicción de mostrar diligencia en corregir a los obispos, Akindino dice: “Es una bendición para toda la iglesia cumplir la pureza de los santos y la audacia hacia Dios, si viven recta y similarmente, teniendo un buen conocimiento de las divinas escrituras, siendo capaces de tapar los labios de un hereje y los cánones sagrados para dirigir y crear; y no ser llamados por el nombre de los santos y estar adornados con vestiduras purificadoras y estar orgullosos de los multitud de los que vienen, para honrarse con la multitud del pueblo, y para prohibir sin verdad, de manera atormentadora y no santa, y para cubrirse de malicia de los que acusan.”… San Pedro, habiendo sido enviado a Constantinopla por el Gran Duque de Galich, Yuri Lvovich, para ser instalado como metropolitano individual de Galich, fue instalado allí como metropolitano de toda Rusia. El patriarca Atanasio, que había dado a Galicia un metropolitano separado en 1303, luego, por alguna razón, cambió de opinión y después de la muerte de este metropolitano separado, que siguió simultáneamente a la muerte del metropolitano de toda Rusia Maxim, rechazó la solicitud de Yuri Lvovich de darle a Galicia un nuevo metropolitano separado. Pero durante el reinado del propio Pedro, bajo el segundo sucesor del patriarca Atanasio, Juan Glick, el sur de Rusia volvió a recibir un metropolitano independiente. Este nuevo metropolitano, llamado Teófilo, no se llama Galich, sino lituano, porque se debe pensar que fue exigido al emperador y patriarca no por el Gran Duque de Galich, sino por el Gran Duque de Lituania; En cuanto a su región metropolitana, con toda probabilidad se debe suponer que abarcaba tanto la Rus-Lituania del Trans-Dniéper como Galich, como vemos después de Pedro bajo Teognosto. Los lituanos, un pueblo especial de la familia de pueblos indoeuropeos, el más cercano entre otros pueblos de la familia a nuestros eslavos, vivían a lo largo de las costas sur y este del Mar Báltico en lo que hoy es el noreste de Prusia (comenzando en el oeste del río Vístula) y en nuestras provincias de Curlandia y parte de Livonia y luego tierra adentro desde el mar, en nuestras provincias de Kovno y parte de Vilna, Suwalki (reinos Polsky), Minsk y Grodno. La mitad occidental de los lituanos, que llevaba el nombre especial de prusianos, fue conquistada en el siglo XIII (de 1230 a 1283) por la Orden Alemana; la mitad oriental (nuestra Rusia actual) formó el Gran Ducado de Lituania, que extendió su poder sobre una parte muy significativa de nuestra Rusia. Hasta los años cuarenta del siglo XIII, los lituanos orientales no constituían un solo estado, sino que estaban divididos en posesiones pequeñas y muy pequeñas. Hacia 1238 se les apareció un príncipe recaudador de la tierra, que unió todas las pequeñas posesiones en un solo estado; este príncipe, “autócrata de todo el territorio de Lituania” 35, fue Mindaugas, que gobernó hasta 1263. Con este Mindaugas comienza la conquista de Rusia por parte de los lituanos. No conocemos la historia de las conquistas de Mindaugas, pero al final de su reinado poseía una parte más o menos significativa del Principado de Polotsk 36. Bajo sus sucesores Troyden (1270-1283) 37 y Viton (1283-1315), los lituanos completaron la conquista (en forma de conquista directa o subordinación a su poder vasallo) del Principado de Polotsk y tomaron posesión del Principado. de Turov y parte del Principado de Volyn. El sucesor de Viten, el famoso Gediminas (1315-1341) 38, que trasladó la capital del principado de Troki, donde hasta entonces había estado ubicada, a Vilno) en 1320 conquistó todo el principado de Volyn, y en 1321 capturó la antigua capital de Kiev de la Rus, de modo que en 1321 todo el suroeste de la Rus se convirtió en lituano, con excepción de Galicia. La historia de la instalación en San Pedro de un metropolitano independiente de Lituania, que, como probablemente debemos pensar, recibió Galicia bajo su administración o fue nombrado metropolitano de Galicia-Lituania, sigue siendo desconocida en sus detalles. En una de las listas del catálogo de sedes episcopales compiladas bajo el emperador Andrónico Paleólogo el Viejo (1282-1327), se lee la observación histórica de que Lituania, perteneciente a la metrópoli de la Gran Rusia, se convirtió en una metrópoli especial bajo el mencionado emperador Andrónico y bajo el patriarca Juan Glick 39; y Juan Glyka ocupó el trono patriarcal desde mayo de 1316 hasta el mismo mes de 1320. Luego, en los registros de las actas del Concilio Patriarcal de Constantinopla del siglo XIV que han sobrevivido hasta nuestros días. encontramos que el Metropolitano de Lituania (ὁ Λιτβάδων) estuvo presente en este concilio en agosto de 1317 40. De lo que acabamos de decir, obtenemos los datos históricos sobre la instalación de un Metropolitano de Lituania individual, que fue instalado en 1316-1317 y que fue solicitado por el emperador. Andrónica y Patr. Juan Gliki Gran Duque de Lituania Gediminas. Era completamente natural que este último, habiendo tomado posesión de una parte muy significativa de la Rus, encontrara incómoda y políticamente insegura la dependencia eclesiástica de sus súbditos rusos del metropolitano que vivía en la Rus de Vladimir-Moscú: y por lo tanto podría llegar a la idea de buscar un metropolitano especial para su Rus lituana. El departamento de un metropolitano lituano separado no se estableció de tal manera que uno de los obispos lituano-rusos existentes fuera elevado al rango de metropolitano, sino de tal manera que el metropolitano se instalara como uno nuevo frente a los obispos anteriores, con una nueva diócesis y con un nuevo departamento. La propia Lituania estaba asignada a la diócesis metropolitana, cuántos rusos había en ella y cuántos cristianos ortodoxos había entre los propios lituanos; y su departamento estaba ubicado en la ciudad de Novogrudok (Ciudad Nueva), la actual ciudad distrital de la provincia de Minsk. Durante el reinado de San Pedro era un hereje en nuestra Rusia. Noticias sobre este hereje se leen en la vida de Santa Petra; pero, lamentablemente, son extremadamente breves y completamente vagas. El autor desconocido de la primera vida escribe: “y la Seita 41 de los herejes (santo santo) vino (var. vino) al lugar y maldijo y”. El metropolitano Cipriano dice: "al mismo tiempo (precisamente cuando Pedro comenzó a llegar a la vejez) apareció el hereje Seit y era ajeno a la Iglesia de Cristo y a la fe ortodoxa, filosofando; el santo, que lo traicionó y no se arrepintió, lo condenó a la maldición, y perecerá". 42. Este que apareció en San Pedro el hereje nos traslada al mundo musulmán. Seit es una palabra árabe, en realidad seid, y significa: maestro. Según el uso general de esta palabra en el mundo musulmán, constituye el título de los descendientes de Mahoma de su hija Fátima y su yerno Aliyah; pero entre los tártaros, como dejan claro nuestras crónicas y otros monumentos, el más alto clero espiritual mahometano se llamaba Seites (como si fueran obispos mahometanos, tal vez porque los tenían o deberían haber sido descendientes de Mahoma) 43 . Noticias de la vida de St. Pedro, aparentemente, debe entenderse sobre nuestro hereje de tal manera que era el más alto espiritual mahometano-tártaro, que se convirtió al cristianismo y luego cayó en la herejía. Nos parece que es mucho más probable pensar de otra manera, es decir, que la palabra hereje se usa en las Vidas en un sentido muy inadecuado, que Seit era el espiritual mahometano más elevado, que no aceptó el cristianismo, pero siguió siendo mahometano, y que entró en un debate con San Pedro con el fin de intentar convertirlo al mahometismo o al menos derrotarlo en una disputa teológica. Durante el reinado de San Pedro, bajo el Khan Uzbeko (que ascendió al trono en 1313), los tártaros adoptaron el mahometanismo: es muy posible que al principio entre su espiritualidad mahometana hubiera personas que soñaban con convertir a sus afluentes rusos al mahometanismo; Nuestro Seit podría haber sido uno de los espiritualistas mahometanos que se dejaron llevar por tal sueño, es decir, podría haber organizado un debate teológico con San Pedro. Peter, inspirado por la esperanza de convertirlo a él, y después a su rebaño, al mahometismo, o al menos teniendo en mente avergonzarlo ante su rebaño, para así abrir a este último el acceso a la propaganda mahometana. En la primera vida de lo desconocido se dice que San Pedro traicionó al hereje - según algunas listas: “habiendo llegado a la prue”, según otras: “llegando a la prue” 44, es decir, que o fue al hereje para un debate o que el hereje vino a él con este propósito. En el primer caso, el asunto debe entenderse de tal manera que, a petición de Ovitus, el khan convocó a San Pedro para un debate en la Horda; en el segundo caso, el propio Seit acudió a él en Vladimir o Moscú. En cualquier caso, estos "llegó" y "llegó" no van a un hereje común y corriente (ya que ni Pedro habría ido a él, ni él a Pedro) y refuerzan la probabilidad de nuestra suposición 45. Los teólogos mahometanos en el este de Asia tenían una gran tendencia a debatir con los teólogos cristianos. No es increíble que hayan conservado esta tendencia entre los tártaros, y que si no sabemos de ellos es sólo por el silencio de nuestras crónicas. Sin embargo, después de la disputa que supusimos entre San Pedro y el teólogo mahometano, conocemos positivamente la misma disputa entre San Alexey. Durante el reinado de San Pedro, y precisamente en sus comienzos, hubo un intento por parte del Papa de atraer al gran duque de Galich, Yuri Lvovich, a una alianza con la Iglesia romana. Dlugosh escribe sobre esto en 1309: "El Papa Clemente V, habiendo enviado embajadores al rey ruso, lo exhortó y convenció para que, de acuerdo con su promesa dada a través de embajadores y mensajes, no descuidara (retrasara) el comienzo de la obediencia a la Iglesia romana y la alianza con ella; el rey, habiendo despedido en vano (sin nada) a los embajadores apostólicos, se mantuvo firme en el antiguo cisma y quiso preferir los errores griegos a la piedad católica". 46. Lamentablemente, no tenemos más información sobre el intento que la que se lee en Dlugosz y que ahora hemos proporcionado; Por lo tanto, desconocemos por completo cuándo y por qué el gran duque Yuri Lvovich envió sus embajadores y sus mensajes al Papa. Al final del reinado de San Pedro, en septiembre de 1324, tuvo lugar la determinación del Consejo Patriarcal de Constantinopla, que tuvo importancia financiera para la metrópoli rusa. Los ingresos del departamento de los Patriarcas de Constantinopla se volvieron entonces escasos hasta tal punto que resultaron insuficientes para el patriarca y el clero o sus funcionarios que estaban con él. Como resultado de esto, el concilio ordenó que en el futuro los metropolitanos y arzobispos subordinados al patriarca le brindaran asistencia mediante una contribución anual de determinadas cantidades correspondientes a sus ingresos 47. En el veredicto conciliar, que detalla las metrópolis y arquidiócesis con la designación de la cantidad que cada una debe contribuir, no existe ninguna metrópoli rusa, así como todas las metrópolis y arquidiócesis externas en general, aquellas ubicadas fuera del Imperio Bizantino. Esto probablemente significa que las metrópolis y arquidiócesis externas no consideraron conveniente imponer una contribución obligatoria y confiaron en la asistencia voluntaria de su parte. Sea como fuere, difícilmente cabe duda de que en relación con la exclusiva metrópoli rusa, que probablemente ya había servido como asistente de los patriarcas, si no constantemente, al menos no raramente, tal asistencia voluntaria comenzó a considerarse obligatoria, lo que creó en el presupuesto de nuestro Metropolitano y de nuestros obispos una importante partida de gastos bajo el nombre de “salida de Constantinopla”. El famoso caso de San Pedro, que tuvo una influencia muy importante en la decisión del destino político de Rusia, fue su traslado de la sede metropolitana de Vladimir a Moscú. Moscú, en la que se creó el gran Estado ruso, no pertenece al número de ciudades de la Rus, ni prehistóricas ni históricamente famosas: en el Principado de Suzdal fue talado un pequeño suburbio, que más tarde se convirtió, con la proliferación de los príncipes de Suzdal, en un pequeño aparato, y este pequeño suburbio y pequeño aparato casi inmediatamente se elevaron al nivel de una ciudad, reuniendo alrededor de sí toda la tierra rusa. Moscú fue mencionada por primera vez en las crónicas en 1147, durante el reinado del príncipe de Suzdal, Yuri Vladimirovich Dolgoruky. La leyenda registrada en épocas posteriores sobre este príncipe también asimila su construcción. La tradición dice que en el lugar de la actual Moscú había una finca del rico boyardo Stefan Kuchka, que consistía en una finca de boyardos y las aldeas que la rodeaban, que el príncipe Yuri Vladimirovich, ofendido por el boyardo, ordenó su ejecución y se apoderó de su finca, y en el terreno de la finca, habiendo encontrado un lugar conveniente para una ciudad, ordenó que se talara la ciudad, a la que nombró en honor al río Moscú 48 . La segunda mitad de la leyenda, que hace de Moscú un pueblo de sangre, puede ser injusta; pero es un hecho histórico que fue colocado en un lugar llamado Kuchkov 49, por lo tanto, en realidad fue colocado en la tierra del boyardo Kuchka: según la leyenda, Yuri Vladimirovich, después de haber matado a Kuchka, le dio a su hija Ulita a su hijo Andrei (Bogolyubsky); Quizás el príncipe no mató al boyardo, pero, después de casar a su hijo con su hija, recibió la propiedad de él como regalo o como dote para su hija 50. El príncipe colocó la ciudad, que estaba destinada a servir como fortaleza fronteriza y protección contra los principados de Smolensk, Chernigov y Ryazan, como se ubicaban con mayor frecuencia las ciudades, en una lengua entre dos ríos, en una colina (Borovichsky, luego Kremlin) entre el río Moscú y el río Neglinnaya. fluyendo hacia él (ahora fluyendo bajo el Jardín Alexander). En 1213, el gran duque Yuri Vsevolodovich envió a su hijo Vladimir a Moscú como herencia. En 1238 Moscú fue incendiada por los tártaros. Después de la invasión de los tártaros, parece que durante bastante tiempo permaneció sin su príncipe 51, y luego el gran duque Alejandro Yaroslavich Nevsky (1252-1263) colocó en él a su hijo menor, Daniel, cuyos descendientes permanecieron en él, e inmediatamente después de él comenzó a elevarlo al nivel del famoso Moscú. El sucesor de Danil Alexandrovich, su hijo mayor, Yuri Danilovich, un enemigo acérrimo del gran duque Mikhail Yaroslavich, que se sentó después de él en el trono gran ducal durante cuatro años, de 1318 a 1322, fue contemporáneo de San Pedro: ocupó el lugar de su padre en Moscú en 1304, habiendo precedido al metropolitano durante cuatro años, y murió a finales de 1325, exactamente un año y un mes antes de la muerte de este último. 52. En la vida de San Pedro encontramos historias sobre el traslado de su sede metropolitana de Vladimir a Moscú. El autor desconocido de la primera vida escribe: “Al pasar por las ciudades, tú (el santo jerarca) encontraste una ciudad honesta en mansedumbre, llamada Moscú, en ella (encontrarás) un príncipe piadoso, llamado Iván, hijo de Danilov, nieto de Alexandrov, misericordioso con las santas iglesias y con los pobres, muy dispuesto a los libros sagrados (y) oyente de las santas enseñanzas; habitando (el santo) en esa ciudad y habló con el piadoso príncipe: “¡Oh hijo! Tu piedad es grande, sírveme hoy", prometió el santo metropolitano al piadoso príncipe y habló: "Que la Santa Madre de Dios construya una iglesia de piedra en tu ciudad"; el noble príncipe se inclinó y dijo: "Tu oración, santo padre, hágase"; santifica la antigua iglesia y la tumba con tus propias manos; después de poco tiempo, su muerte fue anunciada por un santo ángel".... Se dice además que San Pedro murió en Moscú y fue enterrado en la recién fundada Iglesia de piedra de la Madre de Dios. Cipriano leemos: "Y mientras el hombre Pedro pasaba por las ciudades y lugares de Dios, llegó a la gloriosa ciudad llamada Moscú, ya entonces era pequeño y poco numeroso, y no como lo vemos ahora; en esa ciudad tenía al piadoso y gran príncipe Ivan Danilovich, nieto de Alejandro el Bendito, en cuya forma la ortodoxia del Beato Pedro es radiante y adornada con todo tipo de buenas obras, misericordiosa con los pobres, dando honor a las santas iglesias de Dios y a esos ministros, curioso por las divinas escrituras y oyente de las santas enseñanzas del libro, creará una iglesia de piedra en nombre de nuestra purísima Señora Theotokos y de la Siempre Virgen María, profetizándole: “¡Como si fuera mi hijo!” Habiendo escuchado y erigido la iglesia de la Purísima Madre de Dios en tu ciudad, y tú mismo serás glorificado más que cualquier príncipe y tus hijos y nietos (serán glorificados) a lo largo de las generaciones, y esta ciudad será gloriosa en todas las ciudades rusas y los santos vivirán en ella y levantarán sus manos contra las salpicaduras de sus enemigos y Dios será glorificado en ella, y mis huesos también serán colocados en ella. El príncipe recibió con alegría estas palabras del maestro, comenzó a cuidar de que la iglesia fuera fundada diligentemente y comenzó el día desde el día de su remoción y erección”. Se cuenta además que antes de que se terminara la iglesia, San Pedro murió y fue puesto en ella, en un ataúd preparado por él mismo. Ivan Danilovich Kalita, el hermano menor de Yuri Danilovich, tomó su lugar en Moscú a finales de 1325, un año y un mes antes de la muerte de San Pedro (y hasta entonces estuvo sentado en Pereyaslavl, donde pasó a su padre Danil Alexandrovich en 1303 después de que su sobrino Ivan Dmitrievich muriera sin hijos). Así, según la presentación de las Vidas, parecería que San Pedro, al final de su vida, vino a Moscú con “honesta mansedumbre”, como expresa acertadamente su pobreza el autor de la primera vida, que encontró en el príncipe local Ivan Danilovich un hombre muy piadoso y que esta última circunstancia despertó en él el deseo de ser enterrado en Moscú, lo que efectivamente se hizo. Incluso si no tuviéramos datos para una comprensión adecuada del asunto, incluso entonces no podría parecernos probable en la forma en que aparece en las vidas. El metropolitano encontró a un príncipe piadoso en una pequeña ciudad, y de repente tuvo el deseo de ser enterrado en esta ciudad: ¿cuál es la conexión interna aquí? El metropolitano, por supuesto, debería haberse alegrado mucho de que hubiera un príncipe piadoso en su metrópoli; pero es completamente incomprensible que de repente tuviera el deseo de ser enterrado en la ciudad del piadoso príncipe: tenía una sede en Vladimir y se suponía que sería enterrado con ella 53. El segundo de los dadores de vida, Metropolitano. Cipriano deja entrever que no fue así: dice que San Pedro llegó a Moscú bajo Ivan Danilovich, es decir, no antes de un año antes de su muerte, y sin embargo luego dice que el santo “comenzó a vivir en esa ciudad en más lugares”, es decir, hace saber que el metropolitano no vino a Moscú apenas un año antes de su muerte. Realmente el asunto debería presentarse lejos de la forma en que se presenta en la vida. Después de la muerte del Metropolitano. El gran duque Mikhailo Yaroslavich envió a Maxim a Constantinopla para ser instalado como metropolitano de su abad Gerontius con el fin de adquirir un fuerte asistente en su devoto metropolitano en su lucha con el Príncipe de Moscú y en general en sus aspiraciones por la elevación de su Tver ancestral. Cuando en lugar de Geroncio llegó a la sede metropolitana de San Pedro, el Gran Duque, encontró al metropolitano inesperado como un enemigo, y siguió siendo ese enemigo durante toda su vida, intentando más de una vez derrocarlo del departamento. Enfrentado como enemigo por el Gran Duque, Pedro, natural y necesariamente, tuvo que buscar la amistad con su enemigo, el Príncipe de Moscú, porque entre dos enemigos, habiendo sido aceptado como enemigo por uno, no podía convertirse en otra cosa que en amigo del otro. Al mismo tiempo, el Príncipe de Moscú no pudo hacer otra cosa que buscar con toda prisa y con toda diligencia posible la amistad del Metropolitano, que había encontrado en el Gran Duque un enemigo. Mikhailo Yaroslavich, para luchar contra su enemigo y elevar su herencia de Tver, quiso adquirir un asistente en el metropolitano, y no lo logró: naturalmente, el príncipe de Moscú, utilizando los pensamientos de su rival, inmediatamente tuvo que utilizar todos sus esfuerzos para lograr lo que Mikhail Yaroslavich no pudo lograr, es decir, adquirir en el metropolitano el asistente que éste quería encontrar en él. Por lo tanto, es necesario pensar que la estrecha relación y amistad del Metropolitano con el Príncipe de Moscú, no con Ivan Danilovich Kalita, sino con su hermano mayor Yuri Danilovich, comenzó desde el primer minuto de la llegada del Metropolitano a Rusia. De que este fue realmente el caso, tenemos pruebas positivas de ello. En el Consejo de Pereyaslavl, el metropolitano recién llegado tiene un gran partido de partidarios seculares: está claro que estos partidarios fueron creados para él y que el Príncipe de Moscú estaba a la cabeza de estos partidarios. Inmediatamente o muy poco después del Concilio de Pereyaslavl, en 1311. hijo del Gran Duque, que probablemente todavía estaba en la Horda, como durante la catedral, Dmitry Mikhailovich Llegó con un ejército contra el Príncipe de Moscú, al parecer, obligado a proteger los derechos granducales de su padre: el Metropolitano, claramente partidario del Príncipe de Moscú, utilizó una medida tan decisiva contra el Príncipe Tverskoy como la excomunión. Así, la relación de San Pedro con Moscú debería haber comenzado no sólo un año antes de su muerte, sino desde el primer minuto de su llegada a Rusia, es decir, la llegada real a Suzdal o Vladimir Rus. Teniendo como enemigo al Gran Duque, a quien Vladimir pertenecía, aunque no vivía allí permanentemente, al Metropolitano, naturalmente, le resultaba inconveniente y embarazoso quedarse en su ciudad catedralicia, por lo que es muy probable suponer que desde el primer minuto de su llegada a Rusia intentó vivir lo menos posible en Vladimir y tanto como fuera posible en Moscú, con su aliado, el Príncipe de Moscú. De que esto fue realmente así, tenemos indicios de ello en las crónicas. Al dar a conocer que la estancia o residencia de Pedro en Moscú comenzó desde la primera vez que ocupó el departamento metropolitano, las crónicas dicen que tenía su corte en Moscú en dos lugares: primero en uno y luego se trasladó a otro (al principio, la corte estaba ubicada en la Iglesia de Juan el Bautista en la Puerta Borovitsky 54, luego fue trasladada al lugar donde permaneció para siempre, al sitio de la actual cámara sinodal) 55. Estas frecuentes y largas estancias del Metropolitano en Moscú, que comenzaron desde la primera vez de su llegada a Rusia, no significaron que transfirió la sede metropolitana de Vladimir a Moscú: sólo significaron la residencia del Metropolitano en lugar de su capital en uno de los suburbios de su diócesis, que era Moscú en relación con Vladimir en términos eclesiástico-administrativos. Después de estancias o residencias temporales, más o menos frecuentes y prolongadas en Moscú, San Pedro finalmente le transfirió la sede metropolitana desde Vladimir. En cuanto a esta última acción de San Pedro, de hecho, hay que pensar que sólo empezó a pensar en él al final de su vida, durante el reinado no de Yuri Danilovich, sino, como dicen las vidas, sólo de Ivan Danilovich. Esto se evidencia claramente en la historia de la iglesia de piedra, en la que tuvieron que ser enterrados San Pedro. Si tan solo Yuri Danilovich hubiera expresado su deseo, o más precisamente - como diremos más adelante - su consentimiento a ser enterrado en Moscú; entonces Yuri Danilovich habría construido hace mucho tiempo y con antelación una iglesia de piedra, que le habría servido de tumba. Pero esta iglesia fue construida solo bajo Ivan Danilovich: está claro que la idea de que Pedro debería ser enterrado no en Vladimir, sino en Moscú, apareció solo bajo él. Basándonos en la historia de la construcción de la iglesia, podemos incluso determinar con total precisión el momento en que se decidió entre San Pedro e Ivan Danilovich, de modo que los restos del primero no fueron depositados en Vladimir, sino en Moscú. Las iglesias de piedra, como todos los edificios de piedra, comienzan a construirse en primavera; Nuestra iglesia comenzó a ser colocada en un momento completamente diferente al habitual: en el mes de agosto de 1326 (fue fundada el 4 de agosto): obviamente, la colocación no comenzó en tiempos normales porque solo en este momento inusual tuvo lugar el acuerdo antes mencionado. Y si no pospusieron la colocación hasta la primavera del próximo año, entonces hay que pensar que no les fue posible hacerlo debido a la vejez y enfermedad del santo. Peter, quien en realidad murió cuatro meses y medio después de la fundación de la iglesia. En Vidas de San Pedro se asegura que él mismo expresó a Ivan Danilovich su deseo de ser enterrado en lugar de Vladimir en su lugar en Moscú. Pero presentar las cosas de esta manera es completamente increíble. Las circunstancias obligaron a San Pedro a vivir a menudo, o tal vez en su mayor parte, en lugar de Vladimir en Moscú. Pero Vladimir era su ciudad catedralicia y debería haber sido enterrado en su catedral. Como metropolitano, San Pedro no podía tener ningún motivo para querer ser enterrado en Moscú en lugar de Vladimir; y presentar el asunto como si la piedad del Príncipe de Moscú despertara en él el deseo de ser enterrado en lugar de Vladimir en Moscú, como ya hemos dicho, sería muy extraño, porque los metropolitanos deben ser enterrados en sus sedes, y no en ningún otro lugar de sus diócesis, donde tendrán que encontrarse con personas piadosas. Tenía motivos para desear que St. Peter fue enterrado en Moscú y para que sus sucesores comenzaran a vivir en él, el príncipe Ivan Danilovich en esas formas políticas, para que la presencia de la sede metropolitana en Moscú facilitara la transferencia del trono gran ducal de Vladimir a ella. Y es necesario aceptar que la iniciativa en este asunto sobre la decisión de San Pedro de ser enterrado en Moscú en lugar de Vladimir no le pertenecía a él mismo, sino al príncipe, que Ivan Danilovich, teniendo el deseo de que San Pedro, en lugar de Vladimir, fuera enterrado con él en Moscú, se dirigió a él con solicitudes urgentes al respecto, y él, cediendo a las solicitudes del príncipe y entrando en sus opiniones políticas, le dio a este último su consentimiento al respecto. Ivan Danilovich, habiendo heredado el trono de Moscú después de la muerte de su hermano, no heredó de él el trono del Gran Duque, el cual, después de un breve período de Yuriev en él (1318-1322), regresó nuevamente a los príncipes de Tver 56, de modo que en el momento en que se produjo un acuerdo entre Ivan Danilovich y St. Peter sobre el entierro de este último en lugar de Vladimir en Moscú, el primero no era un Gran Duque, sino sólo un príncipe específico de Moscú. Parece extraño que Ivan Danilovich soñara con trasladar la capital del gran reinado de Vladimir a Moscú, cuando aún no era dueño de esta capital. Pero se esforzó urgentemente por tomar posesión de la capital y, por así decirlo, ya era un trato cerrado para él. Yuri Danilovich, después de una intensa búsqueda de 14 años por el trono del Gran Duque bajo Mikhail Yaroslavich (1304-1318), finalmente lo consiguió, cuando pronto fue expulsado nuevamente (1322), al parecer, se rindió a la desesperación y lo abandonó 57 . Pero Ivan Danilovich, habiendo ocupado el lugar de su hermano en la mesa de Moscú, comenzó la búsqueda del trono del Gran Duque con la misma perseverancia con la que Yuri Danilovich lo buscó en los primeros 14 años antes mencionados. Entre Tver y Moscú, la cuestión se planteó de tal manera que fuera o no fuera uno u otro. Utilizando los discursos más precisos sobre este traslado de San Pedro de la sede metropolitana de Vladimir a Moscú, debemos decir que, estrictamente hablando, San Pedro no transfirió sillas de una ciudad a otra, y la acción que realizó en relación con Moscú, que generalmente se llama traslado de la silla, puede llamarse así sólo en un sentido muy inadecuado y muy inexacto de la palabra. La sede metropolitana podría transferirse formal y verdaderamente por dos razones: ya sea por la razón de la iglesia de que Vladimir dejaría de existir, o por alguna razón resultó imposible quedarse, o por la razón estatal de que Moscú se convertiría en la capital del gran reinado. Ni una ni la otra razón existían en absoluto, y St. Pedro, que no tenía ninguna razón para transferir la sede de Vladimir a Moscú, en realidad no la transfirió en absoluto, porque durante bastante tiempo después de él, la sede de los metropolitanos continuó en Vladimir, y si los metropolitanos después de él comenzaron a vivir en Moscú, esto significaba que en lugar de vivir en su sede, comenzaron a vivir en uno de los suburbios de su diócesis (contrariamente a la regla 82 de la catedral de Cartago). Dijimos que si Moscú hubiera reemplazado a Vladimir como capital del gran reinado, entonces habría habido una razón legítima para el traslado de la sede metropolitana de una ciudad a otra. Por el contrario, en este caso era necesario garantizar que la residencia de los metropolitanos en Moscú contribuyera a la elevación de este último al estatus de capital del gran reinado (después de lo cual la sede metropolitana podría ser transferida a él de manera formal). Sin trasladar formalmente la sede metropolitana de Vladimir a Moscú, lo que fue imposible por inexistencia de motivos, St. Pedro sólo pudo contribuir a que sus sucesores, después de él, confirmaran su estancia en Moscú, este suburbio de la diócesis metropolitana, en lugar de su ciudad catedralicia de Vladimir. Para lograr este objetivo, San Pedro hizo lo que acordó: ser enterrado en lugar de Vladimir en Moscú. El deseo de respeto a sus sucesores, expresado por él en este acuerdo, es decir, el deseo de que los sucesores siguieran viviendo en su tumba, no era en absoluto obligatorio para estos últimos: podía hacerse realidad, como realmente sucedió, o no podía hacerse realidad. Pero San Pedro no pudo hacer algo que sería obligatorio para los sucesores porque estaba fuera de sus posibilidades. Sólo podía tomar medidas para que su sucesor inmediato fuera como él, un hombre que deseaba vivir en Moscú; De hecho, tomó estas medidas, como diremos más adelante en los discursos sobre Teognosto, quien tomó la sede de la metrópoli después de él. Así, la historia del llamado traslado de la sede metropolitana de San Pedro de Vladimir a Moscú se presenta de la siguiente forma. San Pedro, habiendo sido nombrado metropolitano y llegando a Vladimir, encontró al Gran Duque Vladimir Mikhail Yaroslavich como su enemigo, y su Gran Duque siguió siendo ese enemigo durante todo el tiempo posterior. San Pedro, recibido como enemigo por el Gran Duque, tuvo que recurrir necesariamente al enemigo de este último: el príncipe de Moscú Yuri Danilov, con quien firmó una alianza de amistad. Pero en sus relaciones con el Gran Duque, no le resultó conveniente permanecer en Vladimir, en su cátedra, de la que era propietario el Gran Duque San. Pedro vivía a menudo, o incluso muy a menudo, con su aliado Yuri Danilovich en su Moscú, que desde el punto de vista eclesiástico y administrativo era uno de los suburbios de la diócesis metropolitana. Al final de la vida de St. El sucesor de Pedro de Yuri Danilovich en la mesa de Moscú, su hermano Ivan Danilovich, se propuso mantener a los metropolitanos en Moscú para siempre, para asegurar así su plan político de trasladar la capital del gran reinado de Vladimir a Moscú. Con este propósito, Ivan Danilovich se dirigió a San Pedro pidiéndole que aceptara ser enterrado en lugar de Vladimir en Moscú, y San Pedro, satisfaciendo la solicitud y simpatizando con las aspiraciones políticas del príncipe amigo de él, le dio a este último su consentimiento. - ¿Por qué las vidas de San Pedro, escritas por personas que se preocuparon deliberadamente por los intereses de Moscú, presentan el asunto como si él mismo le expresara a Ivan Danilovich su deseo de ser enterrado en Moscú? Esto es completamente comprensible: con tal presentación del asunto, es decir, que el propio San Pedro eligió Moscú como lugar de su entierro, el hecho de su entierro allí recibió un significado político-eclesiástico nuevo y especial, en el sentido de importancia para él. Desde el punto de vista eclesiástico y administrativo, como dijimos, Moscú era un suburbio de la diócesis metropolitana. Si tuviera su propio obispo o perteneciera a otra diócesis, no a la metropolitana, entonces muy bien podría serlo, y es muy probable que San Pedro, al no considerar conveniente quedarse en Vladimir, hubiera elegido para su estancia no ella, sino alguna otra ciudad que perteneciera a su diócesis. Así, las circunstancias de Moscú, destinada a ser el coleccionista de la Rus, eran precisamente tales que San Pedro pudo vivir en ella y luego ser enterrado entre sus muros. Moscú, que se había propuesto convertirse en la capital de un gran reinado hereditario en lugar de Vladimir, todavía era "humilde y mansedumbre", en la acertada expresión de la primera biografía de San Pedro, que no había en ella ni una sola iglesia de piedra. San Pedro, por supuesto, podría haber sido enterrado allí y en una de las iglesias de madera. Pero su entierro en Moscú se calculó sobre la base del hecho de que en la iglesia en la que sería enterrado, sus sucesores comenzarían a vivir en ella, como según el pacto expresado por él a través de ella. Como futura iglesia catedral de facto de los metropolitanos (al lado de la catedral jurídica, la Catedral de la Asunción de Vladimir), nuestra iglesia debía estar hecha de piedra. Habiendo recibido el consentimiento de San Pedro para ser enterrado en Moscú, el príncipe Ivan Danilovich comenzó apresuradamente a construir una iglesia de piedra como tumba para el metropolitano. Esta iglesia, muy modesta en sus dimensiones 58, aunque a pesar de su modestia exterior y que pronto se hizo famosa, fue fundada el 4 de agosto de 1326. En dos o un mes y medio de otoño no se pudo construir del todo; mientras tanto st. Pedro murió ese mismo invierno, del 20 al 21 de diciembre de 59. Como resultado de esto, su cuerpo fue enterrado en la iglesia iniciada, pero inacabada, que fue terminada y consagrada al año siguiente, 1327. Habiendo preparado de antemano un ataúd de piedra para sí, lo colocó en un compartimento del altar o proskomedia cerca de la pared exterior 60: aquí es donde fueron depositados sus restos. Con las reliquias de San Pedro comenzaron a ocurrir milagros desde el mismo momento de su entierro. De manera solemne y formal, fue canonizado apenas 13 años después de su muerte bajo el siguiente metropolitano Teognosto. Hasta el día de hoy, en Moscú se conservan varios objetos y cosas sagrados, que son asimilados por la tradición de San Pedro. Son los siguientes: 1) el icono de la Dormición de la Madre de Dios, pintado por el santo, ubicado en la Catedral de la Asunción, en el nivel inferior del iconostasio principal, segundo en el lado derecho de las puertas reales; 2) otro icono de la Madre de Dios pintado por él, deliberadamente conocido con el nombre de Petrovskaya, ubicado en la misma Catedral de la Asunción, en la capilla de los Apóstoles Pedro y Pablo; 3) una panagia que le pertenecía (oro, semiovalada, sobre una cadena de plata dorada, decorada con lalas y granos de Kafim, con un ónix insertado en el anverso, en el que está tallada una imagen del profeta Daniel con una inscripción griega en los lados: ὁ προϕήτης Λανιήλ, y con un grabado en el reverso, en oro, hay un imagen de la Madre de Dios Odigitria), conservada en la sacristía sinodal; 4) un sakkos que le pertenecía (de raso azur, con cruces de cuatro puntas tejidas en círculos), guardado en la misma sacristía; 5) el epitrachelion que le pertenecía (de damasco de clavo, decorado con 6 grandes y varios pequeños, forrados de pequeñas perlas); guardado en la misma sacristía; 6) el báculo que le pertenecía, patrón renovado. Joachim, ubicado en la Catedral de la Asunción y de pie en la sede patriarcal; 7) su gorro litúrgico, ubicado en la misma catedral con sus reliquias (en las cartas espirituales de los grandes duques Vasily Vasilyevich e Ivan Vasilyevich, - Gramos estatales recopilados y acuerdos I, 206 y 398, y en una carta sobre la muerte del zar Boris Fedorovich Godunov, - Act. exp. II, 86 fin., se menciona la cruz del hacedor de milagros Pedro como perteneciente a los soberanos nombrados: pero en la actualidad esta cruz es desconocido). Nuestro segundo metropolitano tras la invasión mongola, griego de nacimiento, que murió en 1305. Nuestro primer metropolitano tras la invasión mongola, fallecido en 1280. De la colección sinodal del siglo XVI, la vida fue publicada por K. I. Nevostruev en el libro de enero del Mensajero Espiritual de Jarkov de 1802; de la colección de Novgorod Sofía del siglo XIV, impresa por el monje Macario en los apéndices del IV volumen de Historia; la tercera lista que conocemos se encuentra en la colección del siglo XVI de la Biblioteca Trinity Lavra, núm. 786 y f. 300; para una indicación de otras listas, véase Klyuchevsky en Old Russian Lives of Saints, pág. 75, nota. 2, y en Barsukov en Fuentes de hagiografía rusa, col. 447, añadiendo a los indicados una lista en el sinodal. RKP. No. 421. El obispo Prokhor conoce la vida en la lista impresa por el monje Macario y en algunas listas inéditas. Colocado en el Libro de Grados, -1, 410; legible en manuscritos y en forma separada (ver Rev. Macarius Ist. vol. IV, apéndice 3, Vostokov Descripción de los manuscritos del Museo Rumyantsev y Barsukov ibid; conocemos las listas: ex Volokolamsk-No. 195, l. 226. y No. 593, l. 226, y Lavra Trinity No. 789, l. (51). San Pedro construyó su propio monasterio, de lo que podemos concluir que era un hombre de recursos, por tanto, que era un habitante de la ciudad por nacimiento, perteneciente por clase a los boyardos o comerciantes. Construyó su monasterio en el área entre Lvov y Belz, de lo cual podemos concluir que nació en una u otra de estas ciudades (dado que los monjes de alta cuna generalmente eran designados para todos los altos cargos eclesiásticos, nos inclinaríamos a suponer que San Pedro era de una familia noble de boyardos; pero el autor de la primera vida, que no hace ningún indicio de este tipo, nos impide suponer. El padre de la vida de Pedro se llama Teodoro, pero la madre no se nombra; en un Rumyantsev colección el padre se llama Jacob y la madre es Eupraxia, en Vostok no 324, p. El monasterio de San Pedro, construido en nombre del Salvador (Preobrazhensky), no existe actualmente; en su lugar se levanta ahora un pueblo, con una iglesia parroquial también del Salvador, que tiene dos denominaciones: Palacio (Palacios) y Spaskoe (Spasskoye) y que se encuentra casi equidistante entre las ciudades de Zholkov (Zolkiew, al distrito al que pertenece) y Belz (directamente al sur de esta última, en la diócesis de Przemysl, en el decanato o decanato de Ugrovsky), véase el número de la Colección Histórica Galichsky III, págs. notas VII, aprox. 6. Zubritsky en Crítico-Histórico. Cuentos de la Rus Roja, nota de la página 71, el antiguo monasterio de San Pedro en el actual pueblo de Verkhrate, ubicado no lejos al oeste del pueblo de Palace, es incorrecto, porque en el pueblo de Verkhrate hay una iglesia parroquial en nombre de San Jorge (según el shematismo). El autor de la Historia de la Jerarquía, V, 667, considera erróneamente que el monasterio de San Pedro Ratsky es un monasterio Vozdvizhensky, ubicado en la esquina noroeste de la provincia de Volyn, en el río Rata, que fluye desde la izquierda hacia el alto Pripyat. El metropolitano Cipriano, presentando el asunto de tal manera que Yuri Lvovich envió a Pedro a Constantinopla para solicitar la primera concesión de un metropolitano especial a Galicia o su primera separación en un metropolitano especial, asegura que el príncipe no le dijo a Pedro que él mismo estaba siendo elegido candidato a metropolitano, sino que sólo en el mensaje enviado con él al patriarca y el consejo le pidió en secreto que lo nombrara metropolitano. Pero como Pedro no pudo ser enviado a Constantinopla con la misión indicada (porque, como dijimos, Galicia ya estaba dividida en un metropolitanado especial), es obvio que sólo pudo ir allí como un candidato abierto (y autodirigido) a metropolitano. Yuri Lvovich estaba casado con la hermana de Mikhail Yaroslavich (Ipatsk, años menores de 1281, - 2ª ed. p. 583, años de Resurrección menores de 1282, - en Collected Lett. VII, (176); pero esta estrecha relación, aparentemente, no sirvió para garantizar que este último pudiera establecerse con el primero. El obispo Andrey nació como Litvin o Litovets, hijo del príncipe Gorden o Erden; en 1266 fue capturado por Dovmont de Pskov, también lituano. Fue nombrado obispo de Tver por el metropolitano. Maxim en 1290 de los abades del monasterio general de la Madre de Dios (como se debe pensar, el que él mismo construyó y estaba ubicado en el río Shoshe (Sheshi), que forma el afluente derecho del Volga, que fluye en los distritos de Staritsky y Tver, en la parte inferior de su servicio sirve como frontera de este último con el distrito de Klin de la provincia de Moscú, en el que, al ser expulsado del departamento, murió en 1323). El patriarca Atanasio, que envió un clérigo a juzgar al metropolitano, se retiró del trono a finales de 1310 o principios de 1311; El obispo Prokhor de Rostov, que estuvo presente en el concilio con el rango de abad del monasterio de Yaroslavl Spassky, fue nombrado obispo por Pedro en 1311 (según el testimonio no particularmente confiable de la llamada Crónica de Tver, Prokhor fue instalado el 21 de marzo de 1311). Este año, Dmitry Mikhailovich Tverskoy, hijo de Mikhail Yaroslavich, recurrió a su mediación para concluir la paz con Yuri Davidovich de Moscú. Ante Pedro, Andrés vio cómo el metropolitano, que lo ordenó obispo, cobraba el pago por la ordenación. Máxima. Hay que pensar que Andrei también consideraba el cobro de honorarios un asunto ilegal; y si no informó al patriarca, fue porque no tenía motivos personales para ello. El único obispo de Rostov, Simson, que estuvo presente en la catedral después del propio Andréi, abandonó su sede poco después, en 1311. Se podría pensar que compartía el mismo pensamiento que el obispo de Tver, que por eso fue el único de todos los obispos que acudió al concilio y que, habiéndose declarado enemigo en él El mensaje fue publicado en ortodoxo. Interlocutor 1867, parte II p. 246, y en Monumentos de Derecho Canónico de Pavlov, col. 150. En la inscripción del mensaje, Akindinus es llamado el monje de la Lavra de la Santa Theotokos. Es probable que fuera de su propio monasterio de San Andrés. Tatishchev informa lo siguiente inesperado sobre la Catedral de Pereyaslavl en 1313 (IV, (92)): “Ese mismo verano, el arcipreste hereje de Novgorod apareció en Novgorod, y muchas cosas llegaron a él de la iglesia y los laicos, y el obispo Andrei de Tver los ayudó, diciendo: he aquí, como el paraíso en la tierra perece, y el santo ángel del rango monástico fue abusado por las enseñanzas impías de los demonios, y muchos de los monjes los que salieron (de los monasterios) se casaron; El mensaje fue impreso y reimpreso en el mismo lugar que el mensaje del monje Akindinus al mismo Mikhail Yaroslavich. Véase sobre él en la historia de Nikephoros Gregoras y en la palabra acusatoria deliberada contra él por Nikephoros Khumna, impresa en Anécdotas de Boissonade, V, 255. El obispo Andrei abandonó el departamento para retirarse al monasterio que fundó en 1315. Es muy posible que se viera obligado a hacerlo por enemistad con el metropolitano, después de intentos fallidos de derrocar a este último. Que en el transcurso de 18 años y medio, esto se indica en la inscripción de la vida de una persona desconocida según algunas listas (por ejemplo, Trinity Lavra, ver la descripción impresa), y de la vida o además de ella en las crónicas - Nikon, años. III, 131, también en el synaxarion o calendario del Salterio Seguido, Met. Cipriano. – RKP. Espíritu de Moscú. Académico No. 142 (21 de diciembre). Impreso en los monumentos de Pavlov, núm. 17, col. 159 Impreso en la Adenda a las obras de los Santos Padres de 1844. Las palabras de la inscripción, entre paréntesis, son del RKP. Volokol, monasterio, ahora biblioteca de Moscú. Espíritu. Acad., N° 566. En el ahora mencionado manuscrito de Volokolamsk, se adjunta a nuestro mensaje como su segunda parte o se fusiona con él en un todo, - l. 387 rev. fin., carta de algún presbítero a algún santo Impreso en Monuments of Kushelev-Bezborodko, IV, 186 (sobre él en Filaret's Review § (65). Abstenerse de embriagueces y evitar fiestas innecesarias en todo momento, y especialmente durante la Cuaresma; no beber antes del almuerzo; no se dedique al comercio ni a la usura. Enseñe a los laicos a venir a la iglesia, ayunar honestamente y participar de los santos misterios anualmente, a abstenerse de la fornicación, a honrar a los padres espirituales y carnales, a no comer en las fiestas antes del almuerzo, a abstenerse de malas palabras, a evitar toda brujería y a no ser invitados al llamado "campo"; separar a los trillizos y permitir que sólo los muy jóvenes que no tengan hijos contraigan un tercer matrimonio; el bautismo no debe realizarse mediante inmersión, sino mediante triple inmersión, y permitir sólo un padrino o un padrino a la vez, dependiendo del sexo del bebé. No comerciar ni ejercer usura; Los monjes y las monjas no deberían vivir en los mismos monasterios. Exhortaciones: honrar a los padres espirituales y a los sacerdotes en general; permanecer en la iglesia durante el servicio con honestidad y temor, escuchar la lectura y el canto y sin hablar ni susurrar; denuncia: “a los no dotados”. es decir, los que no participan del cuerpo de Cristo al menos una vez al año; a los que ofenden a la Iglesia de Dios y a sus siervos y a los que no escuchan los mandamientos de los apóstoles y las reglas de los santos, el padre “y el autor del mensaje dice mi santo mandamiento metropolitano”. Con un mensaje a Novgorod, 29 de agosto de 1410, impreso en Actas de la Expedición, I, núm. 369, y reimpreso en Monumentos de Pavlov, col. 270. En un Cronógrafo (biblioteca del Seminario de Betania, n° 2215, parte I l. (63) nos topamos con una misteriosa enseñanza de San Pedro, que por su brevedad presentamos aquí íntegramente: “La enseñanza del metropolitano Pedro al gran príncipe Demetrio y a su muerte (sic, necesario: ¿hijo, esposo?) y a sus hermanos y al obispo y a los niños y a los viejos y a los jóvenes y a todos los cristianos (cursiva en cinabrio). Los niños, naturalmente, fueron de Dios en la ejecución, el padre lo ama y lo castiga; los jóvenes lo recuerdan, y los jóvenes tienen una gran obediencia y la guardan". Se podría pensar que esta es una enseñanza al gran príncipe Dmitry Mikhailovich con motivo del asesinato de su padre en la Horda en 1318; pero esta expresión no nos permite suponer: "los ancianos recuerdan bien", porque bajo San Pedro la muerte de Mikhail Yaroslavich fue muy grande. bien recordado no sólo por los mayores, sino también por los jóvenes. En el segundo mensaje de nuestro relato.-En 1312 San Pedro quitó a Ismael el rango de obispo de Sarai. Dado que el obispo de Sarai ocupaba una posición tal que podía desempeñar un papel político muy importante, dirigiendo el favor de la corte del Khan en una dirección u otra, podría ser que el obispo sufriera la ejecución de la iglesia por culpa no eclesiástica (sobre el obispo específicamente Izmail cfr Años de Resurrección bajo 1296). Pero si aceptamos que el obispo fue expulsado por culpa directa en el cargo, entonces tendremos que ver en el santo. Pedro el Metropolitano es muy estricto. Véase Karamz. IV, aprox. 245. No mucho antes (en el año 1312 anterior), Barsanuphius, que fue nombrado obispo de Saransk en lugar del depuesto Ismael, si ya había logrado establecer conexiones y conocidos en la Horda, era sin duda un celoso buscador del metropolitano (y que en tiempos posteriores, al menos, el obispo disfrutó del favor deliberado de los uzbekos, tenemos evidencia positiva de esto: Nicolás III, 155 comienzo). Años de Ipatsk., 2ª ed. página 567. En 1259, Lituania llegó a Smolensk junto con Polotsk; por lo tanto, este año el pueblo de Polotsk ya era afluente de Lituania. Después de la muerte de Mindovg, su hijo Voishelk entregó el gran reinado de Lituania a su yerno (el marido de su hermana) Shvarn, hijo de David Romanovich de Galich; pero éste murió pronto y un lituano natural ascendió nuevamente al trono lituano. El año de la muerte de Gediminas según las Crónicas rusas, incluida la Primera Crónica de Novgorod, conservada por sus contemporáneos. En Rally y II. V, 494, aprox. 2 (en la nota también se indica el año, pero en la lista impresa no hay suficientes decenas y unidades además de miles y centenas, “en 68.. verano” de S.M.). Acta Patriarchatus Constantinopolitani, ed. Myklosicemi Miller, I, 72. Corregimos la lectura del nombre según la vida de Cipriano. En la lista de vidas impresa por Monje Macario en lugar de "Seita" se lee: "se tako", en la lista de Trinity Lavra: "Sitya". El autor de Nikon Chronicle, tomando prestadas noticias sobre el hereje de la vida de Cipriano, en lugar de "Seit el hereje", escribe: "Aquí está el hereje". Para evidencia de crónicas, ver Karamzin y Artsybashev en los Índices; en ABC Books la palabra cerdas se interpreta por la palabra gobernante, es decir, obispo, cfr. Nikon, años. V, 261. Los griegos también llamaban seites espirituales mahometanos, véase Ducange en Gloss, Graecit. sl. Σε ΐ τιδες. Según Vamberi, en la actualidad en Khiva el clérigo supremo (naqib) es siempre uno de los seids o descendientes del profeta. La primera lectura está en la lista impresa por el Monje Macario, la segunda, en el Trinity Lavra. Si se cumple. Cipriano dice sobre el destino de Seit que él, maldecido por Peter, murió, es decir, fue sometido a ejecución civil: esto podría haber sucedido de manera muy simple: confundió a Seit con un hereje común y corriente y agregó "perecer" según una conclusión a priori. Lib. IX, ed. Labios. 1711, b. 928. Acia Patriarca. Constantinop. Miklosic. Yo, 126. En Karamz, vol. II, aprox. 301 (los cuentos posteriores están aquí, y Vol. I, nota (292). La tradición cree que la ubicación de la finca del boyardo Kuchka se encuentra en la actual Chistye Prudy, entre las calles Myasnitskaya y Pokrovskaya, detrás de la oficina de correos. Ipatsk, años. bajo 1176, 2ª ed. pág. 407: “Idosh a Kutskov, rexho a Moscú” Yakim Kuchkovich y Pyotr Kuchkov fueron los principales asesinos de Andrei Bogolyubsky. Algunas crónicas y leyendas posteriores llaman al hijo menor de Yaroslav Vsevolodovich, Mikhail, apodado Khoroborit (el valiente), el Príncipe de Moscú, que murió en la guerra con los lituanos en 1248 (ver Karamz. IV, 42 y Solovyov, vol. III, ed. 4 p. 186 comienzo); pero lo dudamos: el príncipe no fue enterrado en Moscú, sino en Vladimir (Laurent. años menos de 1248). Yuri Danilovich comenzó a buscar el trono gran ducal bajo Mikhail Yaroslavich inmediatamente después de que el primero ocupara el segundo, lo cual fue en el mismo 1304. En 1318, logró que Mikhailo Yaroslavich fuera asesinado en la Horda, dejándole el trono gran ducal. Pero en 1322, el hijo de Mikhail Yaroslavich Dimitri le quitó el trono, quien en 1325, vengando a su padre, lo mató en la Horda. En términos de sus cualidades morales, Yuri Danilovich, como se sabe, se encuentra entre nuestros príncipes de antaño en uno de los lugares más bajos (el hombre no es completamente y hasta el último grado un caballero). Durante su estancia en Moscú, a Herberstein también le contaron una leyenda (un poco de Zamoskvoretsk) de que San Pedro se mudó allí por el bien de un santo anciano Alexei que vivía allí (el metropolitano no pudo haber llamado al anciano a Vladimir, por lo que a él mismo no le resultó difícil por su bien transferir la sede de la metrópoli de Vladimir a Moscú...). La llamada Crónica tipográfica, p. 259. Nikon, años. III, 130 comienzo Dmitry Mikhailovich, que expulsó a Yuri del trono del Gran Duque en 1322 y luego lo mató en la Horda en 1325, fue ejecutado por esto último por orden del Khan (en septiembre del siguiente 1327, poco más de 10 meses después del asesinato de Yuriev, durante el cual fue encarcelado en la Horda); pero el trono del gran duque aún no fue arrebatado por el khan a los príncipes de Tver: se lo entregó al hermano de Dmitriev, Alejandro, en cuyo lugar se sentaron después de la muerte de San Pedro e Ivan Danilovich. Desde 1322, Yuri no vivió en Moscú, sino en Novgorod y no participó en intrigas contra Dmitry Mikhailovich, sino en los asuntos de Novgorod (Novgorod. 1 año; tal vez, sin embargo, tenía la intención de esperar una oportunidad y, con la ayuda de los novgorodianos, quitarle el trono gran ducal al Príncipe de Tver). La actual Catedral de la Asunción de Moscú no es la original de la que estamos hablando, sino que fue construida de nuevo en el lugar de la original. Según el testimonio de la primera vida de St. Antes de su muerte, anunciada por un ángel, Pedro distribuyó sus bienes a los pobres, sacerdotes, monjes y monjas, a todos los eclesiásticos y a su familia. Que está cerca de la pared exterior se desprende claramente de las palabras de Nikon y Resurrection Chronicles sobre la ubicación del cuerpo de Feognostov. Quizás te interese: