Митрополит на цяла Русия Свети Петър

Наследникът на митр. Максим 1 беше св. Петър, отново естествен руснак, като митрополит. Кирил III 2, и точно, отново южняк и от същата Галичко-Волинска област като последния. Източник на информация за живота на св. Освен в хрониките, Петър имаме в още две негови жития. Тъй като с мощите му започнаха да се случват чудеса от момента на погребението му и тъй като имаше съзнателни причини за безпокойство за бързото му общоруско прославяне, тогава в много кратко време след смъртта му, която последва през 1326 г., неговият живот беше написан. И тъй като първото писмено житие по-късно беше намерено за незадоволително, в резултат на това беше съставен друг или втори живот. Първият живот в някои добре известни копия от него се приписва на Прохор, епископ на Ростов, който е назначен за св. Петър през 1311 г. и починал две години след него през 1328 г.; но житието говори за Прохор в трето лице и го описва като монах, поради което трябва да се счита за дело на неизвестно лице 3 . Вторият живот е написан от Мет. Киприан след 1390 г. (в която най-накрая седи на митрополитската катедра в Москва) 4. Животът на неизвестния е много кратък, по отношение на повествованието страда от очевидни пропуски, а по отношение на ораторското изкуство е твърде оскъдно на думи. „Житието на Киприяново“ представлява отчасти литературна обработка на живота на неизвестния, отчасти дава нови сведения срещу него, попълвайки пропуските в повествованието му. За съжаление е абсолютно невъзможно да се каже за житията, че те представляват източник на информация за живота на св. Петра е доста задоволителен. На първо място, те не казват нищо за неговата църковна и държавна дейност, като се ограничават в този случай до няколко общи фрази и посочват само една особеност на неговата дейност, която сама по себе си е много неясна. След това другата им информация, свързана с историята на живота му, съдържа пропуски и пропуски. Времето на освещаването на Св. Петър е време на изключително ожесточена борба между двамата тверски и московски князе по въпроса за първенството, зад който, видим или невидим за воюващите, стои въпросът кое княжество - Тверско или Московско - трябва да стане семето на бъдещата велика Рус. Между две битки Свети Петър стана и застана на страната на московския княз, което допринесе за разрешаването на борбата в полза на Москва. Но авторите на живота не принадлежат към броя на хората, които биха били чужди на тази борба; те принадлежаха към една от партиите, а именно московската. В Москва не искаха историята на участието на църквата в борбата на държавата да бъде известна с всичките й подробности и затова нашите жития съдържат пропуски и пропуски и представляват някои специални случаи, включени в историята на ръкополагането на св. Петър, в такава форма, че са неразбираеми или дори напълно представляват несъответствия. Но що се отнася до въпроса за въвличането на църквата в борбата на държавния живот, те все още представляват изключително важен източник на информация за нас, тъй като прикритието на пропуските и премълчаванията, които те хвърлят върху историята тук, лесно и уверено може да бъде вдигнато. Животът разказва, че след смъртта на митр. Максим, във Владимирска Рус се намери някакъв игумен Геронтий, който, като обладан от болестта на самодържавието и не виждайки някой да се укорява, се осмели с дързостта да се наслаждава на ранга на светостта, взе със себе си митрополитската сакристия, много икони от Владимирското Успение или митрополитската катедрала, митрополитски сановници и отиде в Константинопол да търси назначение за руски митрополит. Животите ни съобщават много важни новини, но само в такава форма, че им липсва качеството на достоверност. Така че в Русия да има игумен без разум, който да има надеждата, че ще дойде в Константинопол при патриарха, ще изрази желанието си да заеме катедрата на Руската митрополия и ще бъде назначен за митрополит, очевидно е напълно невъзможно. Но дори и да се намери такъв болен игумен, то във всеки случай ни е ясно, че нашият Геронтий не е бил такъв игумен. Той взе със себе си митрополитската ризница, много икони от Владимирската катедрала Успение Богородично и столични сановници: но как би могъл да направи всичко това, ако беше отишъл в Константинопол без разрешение? Да приемем, че щеше да е откраднал ризницата и иконите, въпреки че това не се казва и въпреки че не беше никак лесно; но как би могъл той, като е отишъл без разрешение, да вземе със себе си столичните сановници? Така че е абсолютно ясно, че игумен Геронтий е отишъл в Константинопол, за да търси назначение на катедрата на Руската митрополия, не без разрешение, а след като е бил изпратен. Кой би могъл да го изпрати също е напълно ясно: той не може да бъде изпратен от друг, освен от тогавашния велик княз на Владимир. В момента на смъртта Мет. Максим, великият херцог на Владимир е бил князът на Тверския апанаж Михайло Ярославич, който заел великокняжеския престол съвсем наскоро (Андрей Александрович Городецки, чието място беше заето от Михайло Ярославич, почина на 22 юни 1304 г., а митрополит Максим почина на 6 или 16 декември следващата 1305 г.). Това означава, че той е Михайло Ярославич и е изпратил игумен Геронтий в Константинопол, за да бъде назначен за митрополит на русите. Последвалото поведение на Михаил Ярославич спрямо св. Петра ни кара да мислим, че когато изпраща игумен Геронтий в Константинопол, той е имал предвид не само това, че като го направи митрополит, ще получи в негово лице митрополит от средите на естествените руси, но и своите специални и лични цели. По-точно изглежда необходимо да се мисли, че Михайло Ярославич, искайки да постави своя кандидат за митрополит, е искал в лицето на митрополита да придобие помощник в борбата му с московския княз, започнала от момента, в който той заема великокняжеския престол, и в същото време помощник в издигането на тверското му наследство, до което издигане на техните предци наследства принцовете тогава започнаха да се стремят. Докъде се простираха възгледите на Михаил Ярославич по отношение на митрополита, не можем да кажем, тъй като той нямаше възможност да открие неговите възгледи. Въпреки това не изглежда вероятно да се приеме, че те са се разпростирали до идеята за прехвърляне на митрополитската катедра от Владимир в Твер, което князът на Москва по-късно прави, тъй като тази идея, както ще видим по-долу, означава нещо различно, когато се прилага за Москва, и нещо друго, когато се прилага за Твер, и от страна на Михаил Ярославич би било твърде неочаквано, защото би било твърде смело и решително от негова страна. Ако имаше тази мисъл, той би изпратил не игумен Геронтий, а своя тверски епископ да бъде поставен за митрополит; в противен случай би следвало, че той възнамеряваше да отстрани епископа от катедрата, докато е известно, че той беше в най-приятелски отношения с последния. Човек трябва да мисли, че това, което сега посочихме, беше причината, поради която животът на св. Те не искат да кажат, че Петър игумен Геронтий е изпратен в Константинопол от Михаил Ярославич. Идеята да се обърне към помощта на митрополитите в държавната борба, от която Москва се възползва с такъв успех, принадлежи на самия Твер и Москва може би не е искала това да бъде записано в историята. Игумен Геронтий, изпратен от Михаил Ярославич в Константинопол, не е направен там руски митрополит. В същото време, когато той отиде в Константинопол, там беше изпратен друг кандидат от Русия, за да бъде назначен за митрополит не на цяла Русия, но само на част от нея. Това е кандидатът на великия херцог на Галич Юрий Лвович, изпратен за поставяне като отделни митрополити на Галич. По-горе казахме, че през 1308 г. при митр. Максим Галиция получава отделен митрополит. Но трябва да се приеме, че този митрополит, който не е заемал дълго катедрата, е починал приблизително по същото време като Максим и че по този начин се е случило, че кандидатът, избран от Михаил Ярославич за митрополит на цяла Русия, и кандидатът, избран от Юрий Лвович за митрополит на Галич, са били изпратени в Константинопол за поставяне едновременно. Кандидатът за велик херцог на Галич е игумен Свети Петър и той, вместо да бъде назначен за митрополит на Галич, е назначен от патриарха за митрополит на цяла Русия. Свети Петър е роден неизвестно къде в Галицко-Волинската област и от неизвестни родители в какво състояние; но, съдейки по някои признаци, може да се мисли, че той е от родители с достатъчно богатство, принадлежащи към болярската или търговската класа, и че родината му е или град Лвов, тогавашната столица на Галиция, или град Белц, разположен на север от Лвов 5 . След като се научил на четене и писане и на цялата, както казва авторът на първото житие, мъдрост, Петър, неизвестно как се е наричал в света, веднага след като завършил изучаването на книгата, като 12-годишно момче, постъпил в манастир, за да стане монах. След повече или по-малко дълъг престой в манастира, при който, според житията, той усърдно се занимаваше с монашески подвизи и в същото време, желаейки да добави благочестиво полезна дейност към подвизите си, той научи изкуството на иконописта до такава степен, че стана „прекрасен иконописец“, той пожела да основе свой собствен манастир, който построи не много на север от столицата на княжество Лвов, на река или река Рата, течаща в днешна австрийска източна Галиция и вливаща се отляво в горния западен Буг 6. Според Met. Киприан, в ранг на игумен на своя манастир Св. Петър, станал толкова известен с живота си, че станал известен на княза и благородниците и като цяло на цялата си страна. Тази голяма слава на Петър, както трябва да се мисли, го накара да избере Юрий Лвович, когато князът търсеше кандидат за митрополит 7 . Относно това как се случи така, че не кандидатът на Владимирския велик княз, игумен Геронтий, беше поставен за митрополит на цяла Русия, а кандидатът на великия княз на Галич, игумен Свети Петър, авторите на житията казват, че Геронтий и Петър, предприели пътуване до Константинопол, едновременно се качиха на кораби, за да прекосят Черно море, но докато Петър много успешно премина през морето, Геронтий беше задържан по чудо от буря; - че след като се явил пред патриарха и съвета на митрополитите, който бил с него, Петър бил признат от тях за достоен за йерархически сан и бил поставен в митрополити, че след време се явил и Геронтий, но патриархът, след като го изпитал, отказал да го ръкоположи и провъзгласил Петър за митрополит на цяла Русия. Смисълът на не съвсем ясната история изглежда е, че Петър, който пристигна в Константинопол преди Геронтий, беше избран за отделен митрополит на Галиция, че Геронтий, който пристигна след Петър, се оказа недостоен да бъде ръкоположен в митрополитски сан и че патриархът, отхвърлил идеята си за разделяне на Руската митрополия на две специални митрополии, преименува Петър от митрополитите на Галиция до митрополитите на цяла Русия. Ако това е така, тогава такова представяне на въпроса не може да се счита за напълно вероятно: не намирайки игумена Геронтий за достоен да бъде назначен за митрополит и в същото време задоволявайки желанието на великия княз на Владимир да има за митрополит човек, когото харесва, патриархът може вместо Геронтий да поиска друг кандидат от княза. Много по-вероятно е патриархът, същият Атанасий, който през 1303 г. даде на Галиция специален митрополит, за първи път да направи Петър, а не Геронтий, митрополит на цяла Русия, защото този път, променил мислите си по някаква причина, той не искаше да даде на Галиция специален митрополит. Великият херцог на Галич Юрий Лвович, изисквайки от патриарха специален митрополит за Галиция, както последния, така и сегашния, разбира се, му представи, че митрополитите, живеещи във Владимир, отдалечен от Галиция, не могат да имат подходяща пастирска грижа за неговата страна. Отказвайки на княза специален митрополит и назначавайки за митрополит на цяла Русия кандидата, изпратен от него, княза, патриархът може да му отговори, че Петър ще има подобаваща грижа за родината си от далечния Владимир. Нямаме положителна информация, но съдейки по това, което следва, трябва да мислим, че великият княз на Владимир Михайло Ярославич е положил значителни усилия в Константинопол, за да попречи на Петър да бъде поставен за митрополит на цяла Русия и да защити своя кандидат: това отчасти се показва от факта, че Петър е поставен за митрополит не малко след Максим. Ако усилията на великия княз не бяха увенчани с успех, тогава трябва да се приеме, че патриархът, като реши да откаже на Юрий Лвович специален митрополит, със сигурност искаше да го задоволи, като постави своя кандидат за митрополит на цяла Русия 8. В историята, която сега предадохме за смяната на митрополитския престол след смъртта на Максим, забележителното е, че той ръководи. книга Михайло Ярославич, противно на съществуващия ред за назначаване на нашите митрополити не от естествени руснаци, а от гърци, се обърна към Константинопол с молба да ръкоположи избран от него кандидат измежду естествените руснаци за митрополит. Очевидно е, че князът е стигнал до идеята или е атакувал идеята на своето искане, въз основа на изключението, направено малко преди това от самите гърци, които оставили на руснаците да изберат свой кандидат за митрополит веднага след монголското нашествие. Идеята да се обърнат към Константинопол с молба за ръкополагане на кандидати, избрани в самата Русия, след Михаил Ярославич, за митрополити беше възприета от руснаците. И така, изключението, направено от самите гърци в началото на нашия период, поради страх от монголите, послужи да проправи пътя за нова процедура за избор на нашите митрополити. Свети Петър е поставен като митрополит на цяла Русия през 1308 г., третата година след смъртта на митрополита. Максима. През същата година той се завърна от Константинопол в Русия и пристигна на най-старата си маса в Киев, от която, както трябва да се мисли, отиде да посети родината си Галиция и своя велик княз Юрий Лвович, освен ако не направи това посещение по пътя от Константинопол за Киев. На следващата 1309 г. той се появи на новата си и действителна маса във Владимир Кляземски. Митрополит Киприан казва, че когато Свети Петър се появи в Северна Рус, тогава "от самото начало врагът и воинът на човешкия род създаде малко свято слово и принуди някого да не иска това идване". Въпреки секретността на речите на Киприян, напълно ясно е кои са тези, които не са искали идването на Петров, тоест напълно ясно е, че водачът е този, който е изразил нежеланието си да приеме идването на Петър. книга Мнхайло Ярославич, който очакваше да види избрания от него кандидат на митрополита, беше измамен в очакванията си и освен когото, във всеки случай, никой не можеше да изрази своето нежелание. „Своевременно – продължава Киприян – (тези, които не искаха идването на Петров) сами видяха този светец (и) му се подчиниха със смирение“, т.е. митр. Киприан иска да каже, че е водил. книга Михайло Ярославич, който отначало не искаше да приеме Петър, след това се помири с него и го прие с искрено сърце. Но това, както се вижда от това, което следва, е напълно вярно: великият княз, който отначало не искаше да приеме Петър, след това намери за неудобно да го направи и след като се помири с неочаквания и нежелан митрополит по престорен начин, реши да подаде молба до патриарха за законното му отстраняване от катедрата. Тук възниква въпросът: защо Михайло Ярославич не искаше искрено да се помири със св. Петър и защо не се опита да го спечели на своя страна, за да може Петър да замени Геронтий за него? За съжаление не разполагаме с никакви положителни данни, които да отговорят на този въпрос; Единственото вероятно нещо е, че когато Петър беше назначен за митрополит, Михайло Ярославич, като се противопостави срещу него, го въоръжи срещу себе си до такава степен, че искреното помирение между тях вече не беше възможно. Много скоро след като Петър поема митрополитската катедра във Владимир, епископ Андрей от Твер 9 изпраща до патриарха донос срещу него с някои много сериозни обвинения срещу него. Митрополит Киприан ще представи постъпката на епископ Андрей като негова лична работа, твърдейки, че той се е решил да го направи, „учуден от тази суета на слава“, т.е. с желание да заеме митрополитската трапеза вместо Петър. Но Киприан ни принуждава да приемем това, което е невъзможно да приемем. За епископ Андрей, както и всеки епископ, да реши да търси свалянето на митрополита отделно от великия княз, това би било неуместно и е абсолютно ясно, че Андрей не е действал самостоятелно, а като инструмент на великия княз и, в същото време, негов княз на Твер. Много може да се окаже, че между великия княз и епископа е било уговорено, че в случай на сваляне на митрополита последният ще заеме мястото му; Това обаче не можеше да стане, а можеше епископът само да иска да помогне на великия княз да изчисти митрополитското място за другия си кандидат. Великият княз и епископ Андрей, като изпратиха своя донос срещу митрополита до патриарха, запазиха въпроса в дълбока тайна, така че никой да не знае; „Но“, казва Киприан, „шепотът на Андрей не беше скрит от преподобния Свети Петър“ и това ясно показва, че последният не е от хората, които могат да бъдат изненадани. Обвиненията, повдигнати от великия княз и епископ срещу митрополита, бяха толкова сериозни, че патриархът - същият Атанасий, който назначи Петър за митрополит - незабавно изпрати своя клирик или своя патриаршески служител в Русия за съборно разследване на въпроса. Патриаршеският духовник, пристигайки в Русия, свиква събор в Переяслав Залески, който се състоя през 1310 г. или в началото на 1311 г. 10. Съборът е свикан не в престолния град на великия княз и митрополит Владимир и не в престолния град на великия княз Твер, а в предградието на московския апанаж Переяславъл, няма съмнение, защото митрополитът не е искал да види столицата на великия княз като свое място: в своите столици великият княз би имал по-удобно да свиква и провежда събора по този начин, така че да се обърне да бъде пристрастен и враждебен към митрополита, а това, разбира се, последният изобщо не би могъл да желае. Свиканият събор не бил църковен събор в собствения смисъл на думата, а църковен събор и същевременно светски или земски събор. Що се отнася до духовните, на него присъстваха двама епископи: обвинителят на Тверския митрополит Андрей, а също и Симеон Ростовски, най-добрият от игумените, монасите и свещениците; Присъстваха доста светски принцове и много благородници. Самият велик херцог Михайло Ярославич не беше на съвета, защото беше в Ордата. Вместо него на събора дойдоха двамата му синове Дмитрий и Александър Михайлович; но тъй като те бяха още деца, първият на 11, а вторият на 9 години, на великия княз беше поверено да поддържа обвинението срещу митрополита, разбира се, не от тях, а от придружаващите ги боляри. Не знаем как е протекъл съборът. Но, първо, беше изключително бурен: „имаше много слухове“, казва митрополит Киприан, „сякаш не беше известно какво ще се случи“, тоест, че между светските поддръжници на великия княз и митрополита почти се стигна до оръжие. Второ, завърши с идеалното оправдаване на митрополита или перфектното разкриване на неговата невинност. В какво точно беше обвинен Св. Петър от великия княз и от неговия епископ пред патриарха и за какво е бил съден на събора, житието на Петър напълно мълчи за това и това представлява загадка. Не може да има съмнение, че са повдигнати много сериозни обвинения: тъй като, първо, патриархът в писмото си до митрополита, изпратено с духовника, директно му казва: „ето, думите на езика ви дойдоха от езика ви в светилището ви“; второ, за тежестта на обвиненията говори и незабавното изпращане от патриарха на неговия клирик за съборно разглеждане на делото. От друга страна, не може да има съмнение, че митрополитът изобщо не е виновен за повдигнатите срещу него обвинения: ако беше виновен, тогава великият княз, тоест представителите и поддръжниците на последния, които присъстваха на събора, разбира се, биха му позволили да се оправдае. Към това се добавя още едно озадачаващо обстоятелство. Епископ Андрей повдигна тежки обвинения срещу митрополита пред патриарха, които се оказаха напълно несправедливи; Поради това той отнесе тежка клевета срещу митрополита. Въпреки това, след събора в Переяславъл, на който беше открита несправедливостта на обвиненията му, той не беше отстранен от амвона и не беше подложен на общото презрение, което би го последвало, ако беше сериозен клеветник; Вярно, по-късно той напусна катедрата, но пет години след събора и очевидно не като следствие от него, а що се отнася до репутацията му, тогава под 1321 г. намираме указание в хрониките, от което става ясно, че той остава човек, уважаван от всички 11. Тази сложна загадка ще ни бъде обяснена по евентуално задоволителен начин, ако приемем, че епископ Андрей е обвинил митрополита пред патриарха в какво след събора самият велик херцог Михайло Ярославич отново обвини първия пред последния от свое име, а именно в събиране на подкупи за назначаване в църковни степени или в симония. Обяснявайки актовете на Владимирския събор от 1273 г., ние казахме, че обичаят е дошъл при нас от Гърция от Гърция епископите да събират такса за поставяне в църковни чинове - че нашите епископи, следвайки гръцките, са си позволили да злоупотребяват с плащането и че това обстоятелство е принудило митр. Кирил да направи заповед на събора, така че в бъдеще епископите да не събират повече от това, което е установено в Гърция с императорски укази. Нямаме информация дали Мет. Кирил за постигане на целта за спиране на злоупотребите на епископи в бъдеще; но той постигна друга цел, която не е имал предвид. Неговите преднамерени речи относно плащането за настаняване в църковни степени привлякоха вниманието на свободомислещите хора към последното, използвайки тази дума в нейния най-добър смисъл, и тези хора установиха, че не само е незаконно да се злоупотребява със събирането на такси, но че самата такса е незаконна. Повече от вероятно първата причина за непредвидената Мет. Кирил от резултата, до който стигат свободомислещите хора, е самият той със своето съборно правило за събиране на таксите. В своето правило митрополитът първо прави дълги и разгорещени речи за това, че не трябва да се вземат подкупи за назначения, с извлечения за това от правилата на катедралата и изобщо не обяснява, че под подкуп той разбира не събиране като цяло, а събиране на излишъка, незаконно, а след това изведнъж предписва: „не събирайте от тях (назначените в църковни степени) нищо друго освен (дължимото): както съм постановил в митрополията, нека да бъде във всички епископи, - нека клирошаните (епископските) вземат по 7 гривни от свещеничеството и дяконството - от двамата”, и на свой ред не казва директно, както беше в действителност, че неговият ред е потвърждение на това, което е узаконено от гръцките императори. Тъй като указите на гръцките императори, които определят размера на плащането за доставка, не са ни известни, всеки, който прочете правилото на Кирил, лесно би могъл да си помисли, че самият той пръв въвежда и узаконява плащането за доставка; и тъй като го узаконява след собствените си дълги и настойчиви изказвания срещу събирането на подкупи за инсталации, свободомислещите хора лесно биха стигнали до извода, че митрополитът въпреки себе си узаконява нещо напълно незаконно. Веднъж увлечени да критикуват законното събиране на плащането за доставка и да правят подробни справки в каноните, тези хора лесно могат да стигнат по-далеч и дори да признаят плащането за незаконно и въпреки легализирането му от гръцките императори, защото то наистина противоречи на каноните (правило на Василий Велики от 90-те години, писма на патриарсите Генадий и Тарасий). Такива свободомислещи хора намерихме в нашия борд. книга Михаил Ярославич и имаме преки указания, че Тверският епископ Андрей е принадлежал именно към такива свободомислещи хора. Ако приемем това последното за положителен факт и ако в същото време си представим епископ Андрей като такъв свободомислещ човек, който не е знаел, че в Гърция съществува определен размер на плащане за доставка, като нещо легализирано, и който го е произвел у нас от митр. Кирил, тогава ще ни бъде изяснена цялата работа с неговото обвинение срещу митрополита пред патриарха. Когато Тверският епископ видял, че новопристигналият митрополит взема адвокатски хонорар за възложени задачи, той установил, че митрополитът взема подкуп и, служейки на великия княз, който искал да има причини да свали митрополита от престола, направил донос срещу него на Константинополския патриарх 12 . Последният разбира доноса в смисъл, че митрополитът наистина взема подкуп, т.е. че не само взема адвокатска такса, но и си позволява да надхвърли законното, и побърза да изпрати своя клирик в Русия, за да разследва въпроса. Пристигналият духовник установява, че митрополитът взема само адвокатската такса; следователно, в същото време намерих, че митрополитът е невинен по повдигнатото му обвинение. В същото време епископ Андрей се оказа не сериозен клеветник, а само човек, който по отношение на една тема, това законно плащане за доставки, има собствено мнение. С това представяне на материята ще ни стане ясна странната композиция на духовната страна на катедралата. От епископите, с изключение на Андрей, който трябваше да обвинява митрополита, на него присъстваше само един, а напротив, бяха повикани много свещеници. Тъй като епископите представляват страната, която взема плащането, а свещениците - страната, която дава, е напълно разбираемо защо великият княз заповядва на събора да има възможно най-малко епископи и колкото се може повече свещеници: епископите трябва да са за митрополита, а свещениците - против него 13 . По-горе казахме, че имаме положителни индикации относно принадлежността на епископ Андрей към тези свободомислещи хора, които гледаха на законното заплащане на доставките като на незаконен подкуп. До днес е запазено съобщение от някой си тверски монах Акиндин до Вел. книга Михаил Ярославич, в която великият княз е убеден да изкорени ереста на подкупването на светци в Руската църква, а под подкупване се разбира събирането на съдебни такси за поръчки 14. В подкрепа на думите си за незаконността на събирането на такси Акиндин се позовава на факта, че е бил изпратен от своя епископ в Константинопол при Вселенския патриарх Нифонт и че патриарх и съборът отговориха на неговия въпрос относно събирането на такси, което е напълно незаконно за всякакъв вид събиране. Патриарх Нифонт, приемникът на Атанасиев, заема катедрата от 1312 до 1315 г. и изпращането на своя монах от епископ Андрей при него 15 очевидно означава, че епископът, изненадан от съда на патриаршеския духовник, който не намира митрополита, който събира плащането на инсталациите, виновен в събирането на подкупи, изпраща свой човек в Константинопол да щателно проучете разберете как гледат на заплащането и подкупите 16. Переяславският събор, както казахме, се състоя през 1310 г. или в началото на 1311 г. Митрополит, той беше принуден да напусне катедрата, когато процесът на катедралата завърши с оправдателна присъда за последния (Ако същото не се случи с Андрей, тогава трябва да се мисли, защото великият херцог го защити по най-решителния начин). Житието на св. Петър не е казано да води. книга След първия неуспешен опит да отстрани митрополита от амвона, Михайло Ярославич прави още опити да постигне същото. От друг източник знаем, че великият херцог е направил друг подобен опит, който се е случил много скоро след събора в Переяславъл или, с други думи, в рамките на много кратко време след първия опит. Михайло Ярославич след смъртта на митр. Максим изпрати в Константинопол да постави своя кандидат игумен Геронтий за митрополит с цел да придобие в лицето на митрополита силен помощник в държавната му борба с московския княз и в желанието си да издигне рода си в Переяславъл, голяма катедрала: там бяха всички епископи и игумени, свещеници, дякони и монаси и от патриарх Атанасий е учен клирик и бившият митрополит на Киев и цяла Русия, бившият митрополит на Киев и цяла Русия, имаше много спорове от божественото Писание и с помощта и застъпничеството на княз Иван Данилович победи проклетия еретик, а самият той мина през градовете, преподавайки правото на вяра и укротявайки слуховете, и прогонвайки объркването на дявола. " Татищев имаше под ръка такъв списък от първия живот. Св. Петър, принадлежащ на неизвестен човек, в който след разказа за катедралата на Переяславъл се чете, както се чете в някои сега известни преписи: „и ето еретика, който дойде на мястото и проклина“ вместо: „и Сейта еретика, „... и приписва тези думи, говорейки за еретик, който няма нищо общо с Переяславския събор и който се появи по-късно (вижте за него по-долу), на този последния. Но тъй като Татишчев прочете в житието, че епископ Андрей от Свети Петър не проклина, а прощава, което означава, че еретикът не е той, а някой друг; Този друг Татишчев създава в лицето на новгородския протопоп, като отрежда на епископ Андрей ролята само на помощник. Не можем да кажем защо архиерей, но Новгород, може би защото сектата Стриголников се появи в Новгород малко след Переяславския събор. Що се отнася до това откъде Татишчев черпи своите ереси, източникът на първата ерес е ясен: в Твер, скоро след епископ Андрей, има спор за това дали материалният рай е загинал или не, и епископ Теодор от Твер е на мнение, че е загинал (писмо за рая от архиепископ Василий Новгородски, † 1352 г., до епископ Теодор от Твер, в София. 1-ви и Възкръснал под 1347 г., в кн. I, (480); относно източника на втората ерес, която няма логическа връзка с първата и дори не можем да кажем нищо (за възможен източник на речите на Татишчев за ересите вижте по-долу). Тверско наследство. Вместо Геронтий, при него за митрополит бил изпратен друг, когото той посрещнал враждебно и когото веднага се опитал да отстрани на катедрата, за да го замени с новия си кандидат. Съвсем естествено е, че този друг е св. Петър, поздравен по този начин от великия княз, трябваше да се обърне към враждебната му страна, тоест към московския княз. Ако Михаил Ярославич е имал идеята да използва митрополита като помощник в борбата си с московския княз, тогава за последния, Юрий Данилович, не е било трудно да разбере цялата важност на идеята, особено след като той е човек, който изобщо не е по-назад от Михаил Ярославич в способността си да разбира. Великият херцог посрещна пристигащия митрополит като враг: ясно е, че московският княз трябваше да побърза да се разбере с него като с приятел. Така наистина се случи. На събора в Переяславъл новопристигналият митрополит имаше сред светските хора, присъстващи при него, голяма група от свои привърженици, които заедно с партията на привържениците на великия херцог почти стигнаха до оръжие. Няма съмнение, че лидерът на тази партия е московският княз, в чиито предградия е свикан съборът. По този начин Михайло Ярославич, който изпраща игумен Геронтий в Константинопол за митрополит и приема Петър вместо него, постига не да придобие в лицето на митрополита помощник в борбата срещу врага, а по-скоро да осигури на врага помощник в борбата срещу самия него. Ясно е, че Михайло Ярославич не можеше да се примири с това състояние на нещата и че желанието да отстрани митрополита от катедрата трябваше да бъде най-настоятелното му желание. Посланието до Михаил Ярославич на константинополския патриарх Нифон, за което споменахме по-горе 17, е оцеляло до наши дни. От това съобщение научаваме, че великият княз малко след събора в Переяславъл прави втори опит да свали митрополита. Посланието на патриарха е отговор на посланието на великия княз до него. Оказва се, че великият княз в посланието си до патриарха обвинява митрополита и иска съдебен процес срещу него. Относно вината се дава да се знае, че митрополитът е обвиняван от княза в много незаконни дела; по-специално се посочват две грешки: първо, че митрополитът е допускал бракове в незаконни степени на родство, и второ, че е получавал подкупи от назначението си. Що се отнася до процеса, изглежда, че великият княз, имайки предвид московската партия на защитниците на митрополита, поиска той да се проведе не в Русия, а в Константинопол; Във връзка с това патриархът пише на Михаил Ярославич: „Пишем на вашето царуване и вашата власт: ако (митрополитът) иска да дойде тук и да даде отговор, това е добре; но ако не иска (да дойде тук) по собствена воля, тогава го изпратиха насила и (с него дойдоха тези), които знаят вината му и свидетели; когато дойде митрополитът, тогава, ако бъде оправдан, той (нека остане митрополит), в противен случай ще поставим друг човек, когото желае вашата любов към Бога, човек, удостоверен с добри дела от всички хора. Наред с обвиненията срещу митрополита, великият княз поиска от патриарха да му изпрати „хартата и закона“; това, което не се казва в хартата и закона, но вероятно за тези точки, които в момента са били предмет на спорове и съмнения в Русия, и главно, както трябва да се мисли, относно събирането на плащане за доставки. Що се отнася до това събиране на такси, Переяславският събор очевидно трябваше да убеди великия херцог, че то не може да служи като обвинение срещу митрополита, тъй като, след като преди това беше обвинен в същото нещо, той беше оправдан на събора. Но трябва да се мисли, че що се отнася до възгледите на константинополските хора за плащането, великият княз е бил подведен. По-горе казахме, че веднага след Переяславския събор епископ Андрей изпрати монах в Константинопол, за да разбере как гледат на заплащането за представления. Този монах, който отиде в Константинопол, уверява Михаил Ярославич в посланието си до него, княза, че е поискал от патриаршеския събор в Константинопол, на който, наред с Константинополския патриарх, е присъствал и Йерусалимският патриарх и който се е състоял от 36 митрополити, и че уж е получил отговор: „дори до половината перпер (перпир - златен) Византийски монети от 5 рубли) или малко друго (този, който залага, ще вземе от заложеното), село от кръв, наречено и таверна, е равно на Юда и няма да има дял с Христос нито тук, нито в бъдещето. Много може да се окаже, че такъв отговор действително е бил даден на монаха в Константинопол; но му беше дадено, така да се каже, по софистичен начин. В Константинопол разбраха, че плащането за доставки е незаконно, защото твърде ясно противоречи на каноните на църквата; Ето защо те излязоха с идеята да го нарекат не плащане за доставки, а такси или разходи за доставки. На въпроса: позволено ли е да се плащат доставки в Константинопол, те отговориха, че това е незаконно и крайно беззаконно, но в същото време се разбра, че е допустимо и законно да се събират проторей. Въз основа на доклада на своя монах Михайло Ярославич може да подозира, че клисарят на патр. Атанасий, който дойде в Русия да съди митрополита, съди неправилно и следователно можеше да обвини митрополита пред патриарха за втори път в същото събиране на такси за поръчки. Каква по-нататъшна история е имал този втори опит на великия княз остава неизвестен. Тъй като патр. Нифон, най-лошият от патриарсите на Константинопол по това време, въпреки всичките си лоши качества, беше изключително сребролюбив човек, за което беше изгонен от трона 18, след това Михаил Ярославич, но очевидно беше възможно да постигне желанието си с помощта на подкуп. Ако това не се случи, то може би защото той започна втория си опит през последния период на краткото заседаване на Нифонтов на патриаршеския престол, така че патриархът нямаше време да изпълни желанията на княза. Няма съмнение, че великият княз и митрополитът остават врагове и в следващите времена, до смъртта на първия от тях през 1318 г. Но дали князът е правил допълнителни опити да се отърве от митрополита, остава неизвестно за нас 19 . Свети Петър управлява Руската църква в продължение на 18 години и половина, от 1308 г. до края на 1326 г. 20 . Хрониките не казват абсолютно нищо за неговата църковна и държавна дейност. Животът говори за това, но твърде общо. Неизвестният автор на първото житие, в разказа си достига до завръщането на св. Петър в Русия от Константинопол от инсталацията му, пише за него: „и той дойде в своята митрополия и започна да учи заблудените селяни, отслабени от нуждата заради мръсните неверници, тълкувайки евангелските писания и апостолите, като Велики Василий, Йоан Златоуст, Григорий, и изложи ученията на по този начин показвайки своето смирение и по този начин утвърждавайки истинската вяра на селяните, преминавайки през Волинската земя и Киевската и Суздалската земя, учейки всички навсякъде. Говорейки за Переяславския събор, завършил с оправдаването на св. Петър, същият автор продължава: „светият светец започна да учи не само в града, но и във всички (села), всички страни (страни?) и всички места, които минаваха, без да има труд за себе си, но се интересуваше от стадото на Христовите словесни овце. След като говори за пророчеството на Св. Петър на един еретик, за който по-долу нашият автор също добавя: „святият по-велик подвиг на подземния свят е постът и милостинята, утвърждавайки pereas за това как да водите стадото на Христовите овце на словесното стадо и монаха и монаха. Митрополит Киприан от своя страна не възпроизвежда напълно казаното и не добавя нищо ново. В нашите общи прегледи положителна характеристика на дейността е, че св. Петър, подобно на двамата си постмонголски предшественици, предприема пътувания из цялата си метрополия за негов личен надзор и уреждане. Един запазен до наши дни писмен паметник за дейността на Св. Петър, - поучителното му писмо до свещениците и миряните 21, позволява да се види в него първият вносител на специалния закон, който съществуваше в нашата църква по отношение на овдовелите свещеници, а именно, че тези свещеници, ако искат да запазят свещенството, трябва да отидат в манастири, а ако искат да останат в света, тогава те няма да пеят, т. е. да се откажат от свещенството. Законът по никакъв начин не се основава на каноните на църквата и всъщност им противоречи, тъй като каноните, без да вземат предвид Господа и апостолите, че девствеността е по-висока от брака, не изискват непременно свещениците да имат жени, а само им позволяват да ги имат (Трулски соб. пр. (13): но това, както трябва да се мисли, е причинено от неотложните изисквания на ползата от църквата, т.е. необходимо е да се мисли, че овдовелите свещеници в такова значително мнозинство водят срамен живот, че законът за отстраняването им от света или за отказването им от свещеничеството изглеждаше единственият начин да се отърве църковната общност от изкушението, което те причиняват. Истинските думи на инструкциите на митрополита относно овдовелите свещеници са следните: „ако умре съпругата на свещеник, нека отиде в манастир, (и тогава) той има своето свещенодействие; ако е слаб и обича светските удоволствия, но не и поста; ако не слуша моето слово, нека бъде неблагословен, (и също) тези, които се причастяват с него. Митрополитът предшества указанията си в писмото със забележката, че вече много пъти е писал за това на овдовели свещеници и от това става ясно, първо, че е срещнал съпротива срещу новия си закон, и второ, че го е въвел с голяма упоритост. В началото на анализираното послание (след нападението) св. Петър казва: „Писах ти много пъти, и като свещеник, и като учител, как трябва да продължиш“ и с това той ще ви уведоми, че един или друг значителен брой поучителни послания са написани до него. В момента са известни само три от тези съобщения и автентичността на едно от трите е неразрешен въпрос. Цялото съдържание на писмото, в което се чете инструкцията относно овдовелите свещеници или първото запазено, е следното: след нападението, в което както правилната вяра, така и добрите дела са еднакво необходими, общо наставление към свещениците да изпълняват пастирската си служба с достойнство и усърдно да пасат своите духовни овце; частни предупреждения към тях: да налагат подходящи епитимии на каещия се и да не правят снизходителност заради „вземането“, т.е. наставление към всички православни християни да имат страх Божий в себе си, да бягат в църквата и да носят дар на Бога от имота си, да обичат и почитат свещениците и монасите, да имат милост към бедните, вдовиците, сираците, пленниците и затворниците. Посланието не е обширно по обхват и всичко, което предадохме сега, е представено в него накратко, под формата на откъслечни инструкции и инструкции. Третото послание, усвоено от св. Петър, адресирано до епископи, свещеници, архимандрити, игумени и дякони и до всички православни християни 24, се състои от две части. В първата част има инструкции и наставления за свещениците относно собственото им поведение 25 и относно пастирските им задължения 26, както и отчасти наставления за монасите 27; във втората част има наставления към миряните относно техните християнски задължения и порицание за неизпълнението им на тези задължения 28 . Тъй като първата част на съобщението изглежда идентична с едно съобщение от Metropolitan. Фотий (с малки разлики - отчасти с излишъци, отчасти с пропуски) 29: те може да са написани в резултат на последното поколение (л. 388 в началото), а именно, както трябва да се разбере, в резултат на желанието, изразено от последния да получи своите писания от презвитера. Може светецът да е св. Петър (в стадото му има князе и сили - л. (389). Писателят изразява към този, на когото пише, своите ревностни желания, така че да се погрижи добре за повереното му от Бога стадо. Предполагат се три случая: или че писмото наистина принадлежи на св. Петър и Фотий е заел посланието си от него; или че един по-късен книжник е съчетал посланията на Фотий и Петър на едно място и е дал на своята комбинация името на първото; или, накрая, това, че този по-късен книжовник комбинира посланието на Фотий и неизвестния митрополит на едно място и приписва връзката му със св. Петър, е напълно произволно. Що се отнася до високата вероятност за един от трите случая, не ни се струва никак вероятно Фотий да е заимствал посланието си от писмото на св. Петър, така че според нас можем да говорим за принадлежността на св. Петър само към втората част на писмото. В този последен случай не можем да кажем нищо и трябва да се ограничим само до отбелязване на това какво принадлежи или не на св. Петър, тази част от посланието във всеки случай не го имаме в оригиналния му вид, а в по-голяма или по-малка, отчасти невежа, промяна на компилатора (точно както първата част, която съставлява посланието на Фотий) 30. Тъй като нямаме послания за обучение от предишни светии. Петър Митрополитите; тогава може да се предположи, че той е първият, който въвежда тези съобщения. Има обаче някои основания да смятаме (ще ги дадем по-нататък), че това не е така - че обичаят да се пишат такива послания е съществувал и преди и че те не са се запазили от предишни митрополити до наши дни. От това, което току-що казахме, могат да се извлекат някои черти, които да характеризират св. Петър като пастир. Първо, няма съмнение, че той е бил много ревностен пастир: това се доказва от пътуванията му из Русия с цел поучение и поправяне и многото му пастирски писма. Второ, известно ни е, че въпреки усърдието си, той имаше необичаен характер, който го правеше способен да бъде инициатор и новатор в разрешаването на въпроса за подобренията и корекциите (закона за овдовелите свещеници). По-горе направихме общ преглед на св. Петър от първия му живот, че той е учил селяни, като Василий Велики и Йоан Златоуст и Григорий Богослов, т.е. че той е бил много поучителен пастир. Че тази рецензия трябва да се разбира не като просто обикновено място, става ясно от думите на самия Св. Петър, който в едно от оцелелите си послания пише: „По тази причина, деца, чрез писане и ненаписване ви принуждавам да вършите добри дела; затова трябва винаги да помня и да ви пиша (на вас), че сте полезни и спасени.“ 31 Свети Петър, по време на престоя си в митрополита, поне веднъж трябваше да пътува до Ордата, където получи етикета на хана, който е оцелял и до днес. През 1313 г. хан Тохта или Тохтагу умира и хан Узбек заема неговото място. Новият хан, при възкачването си на престола, както казахме по-горе, даде узаконяване, така че в бъдеще не само принцове, но и митрополити да се явяват на новоиздигащите се ханове, за да получат утвърдителни етикети, и изискваше прилагането на това узаконяване да започне от него самия. В резултат на това Свети Петър през 1313 г. трябваше да предприеме пътуване до Ордата. Не е известно от кого и кога, в предговора към етикета, който той получава от хана, се казва, че той е имал предвид да постигне собствените си цели, а именно да отнесе до хана оплакване за обидите на църквата от някои хитри хора и да предотврати всякакви планове на германските посланици и папския епископ Матей, които възнамеряват да отидат или отиват при хана 32 . Историята за пътуването на св. Петър подсказва в него човек, който притежава светски дар или светска мъдрост в отношенията с хората и правенето на бизнес: това беше напълно и изключително успешно. Новият хан не повикал митрополита да го види, за да му причини неприятности; но можеше да го приеме хладно и неуважително. Всъщност, според Хроника 33, Свети Петър „в Ордата царят беше много почитан и бързо беше освободен от царя с много почести“. Че това наистина е така, се потвърждава напълно от етикета, даден от хана. По своята редакция този етикет се отличава от всички останали хански етикети по това, че е сравнително много обширен, така че правата на митрополита, неговия получател, се потвърждават в него с пространно многословие, което има вид на съзнателна неотложност. Трябва да се мисли, че канцеларията на хана е изработила етикета във вида, в който съществува, но по нарочна заповед на хана, който е искал да изрази чрез това своята специална благосклонност към светеца. Петру. Тогава, както посочихме по-горе, по самото си съдържание етикетът се различава по една важна черта от етикета на Менгу-Темиров, даден от митр. Кирил: осигурява Св. Петър да съди хората, които му принадлежат във всичко без изключение - „както в грабеж, така и в престъпление и във всякакви случаи“. Под хитри хора, за чиито оплаквания митрополитът възнамеряваше да се оплаче на хана, с много голяма вероятност трябва да имаме предвид не друг, а самият велик княз Михаил Ярославич. Изключително любезният етикет на хана към митрополита му дава да разбере, че като цяло той се е показал във възможно най-голяма степен като покровител на последния; и сега посочената характеристика на етикета е повече от вероятно да се разбира като следствие от жалбата на митрополита срещу великия херцог, т.е. че ханът, искайки да го спаси от всякакви сблъсъци с великия херцог, освободи хората, които му принадлежаха, от всякаква юрисдикция на втория. Тъй като по време на престоя на св. Петър в Ордата, великият херцог беше там (за да получи етикета си) и без съмнение се опита да му противодейства по най-добрия начин: тогава, за да се обясни неговият пълен успех, изглежда необходимо да му се асимилира този светски дар, за който говорихме по-горе 34. Що се отнася до плановете, които германските посланици и епископ Папа имаха и които Св. искаше да предупреди. Петър, тогава, предвид пълното мълчание (доколкото знаем) от западни източници, не можем да кажем нищо положително за това. Струва ни се най-вероятно, че папата, който тогава се занимаваше с насърчаване на своето латинско християнство по черноморското крайбрежие на владенията на хана, искаше с помощта на германски посланици да постави своя епископ под хана и в неговата столица като същия епископ на Сарай, какъвто беше нашият православен епископ. Ако това е така, тогава усилията на св. Петър, който с право е трябвало да види в това опасност за нашето Православие, са се увенчали с успех. По-горе казахме, че той водеше. книга Михайло Ярославич обвинява митрополита пред патриарха в събиране на плащане за доставки, тоест събиране на плащане, което съществува законно, което князът приема за незаконно. Това частно обвинение срещу митрополита, тъй като не е постигнало целите, за които е предназначено, тогава излезе под формата на публичен протест срещу съществуващата у нас практика за таксуване на доставките. По-горе споменахме, че Тверският епископ Андрей веднага след Переяславския събор изпраща своя монах в Константинопол, за да разпита как гледат там на плащането на доставките и че великият княз, подведен от доклада на монаха, за втори път след събора обвинява митрополита пред патриарха в същото събиране на такси. От този монах, на име Акиндин, който отиде в Константинопол, е запазено съобщение до Михаил Ярославич, в което той уверява княза, че в Константинопол многоброен патриаршески събор го нарича всяко събиране на плащане като комана и симония, и в което той убеждава княза да сложи край на съществуването на незаконния обичай с държавната си власт. Посланието, адресирано до княза, беше пуснато от Акиндина сред четящите хора като публично съчинение и така се появи сред тях като публичен и открит протест срещу съществуващия обичай. По своето съдържание посланието на Акиндиново е изключително остро. Напълно приравнявайки съществуващото у нас заплащане за представления към симония и духовна продажност, той го атакува с цялата безпощадност, която би била уместна спрямо последните. „Заради мълчанието се страхувам от осъждане“, пише монахът на княза, „виждайки ереста да расте и да се умножава, аз изтощавам безсрамието и оголените устни, свикнах с богомерзкия обичай от най-стария от нашите светии до най-малкия, непродаваемата благодат на Светия Дух се въвежда в покупката и се събира от назначаването на митрополита от епископа и от свещеника и дякона и другите са духовникът, а епископът е също духовник от всички, които съществуват под него, от първия до последния, и от цялото свещенство: апостолският (и) богоносен баща, съборната традиция на поставения на подкупа и с този, който го е назначил, премахва и двете от достойнството и по никакъв начин не участва в живота на степента си (заповядва) и го свежда до проклятие.” Напълно приравнявайки събирането на плащането със симонията, монахът Акиндин не се колебае да провъзгласи окончателните изводи, последвали оттук: „като постави и прибере това, което беше определено“, казва той, „той вече е низвергнат (и след като е бил поставен) от низвержения няма полза от инсталирането, и той се причасти на най-чистите тайни от него (назначения), знаейки, че ще бъде осъден,“ и отново: „Според великия Атанасий, всеки човек, който получи разум от Бога да разсъди, следвайки невежия пастир, ще получи мъки, но се казва: слепец води слепеца, и двамата ще паднат в яма, падайки в бездната.“ С безмилостна смелост и не малка язвителност Акиндин изобличава нашите епископи, че взимат такси за назначенията си. Някои от епископите, не знаейки как да отговорят на изобличаващите ги, изразиха желание да затворят устата на обвинителите чрез насилствена принуда. Акиндин казва за тях: „любовта към парите, помрачена от страст, която иска да каже нещо истина, е забранена от злоба, с криво послание, което казва: ние сами знаем, ние не се нуждаем от вашето признание.“ Други епископи казаха, че взимат такси в името на мръсно, т.е. татарско насилие. Акиндин им отговаря: „нечистият, като разбойник и крадец, полага всички усилия да граби там, където вижда богатство (както той подразбира, това е случаят между вас - епископи); и където е бедността на Христовото смирение, той не се надява да спечели нищо, тогава той не насилва и не измъчва"... „Апостоли", пита Акиндин епископите, „с богатства от края и проповядвайки словото протекош до края на света?“ Обръщайки се към великия херцог с убеждение да прояви усърдие в коригирането на епископите, Акиндин казва: „Благословия за цялата църква е да изпълни чистотата на светиите и дръзновението към Бога, ако живеят правилно и подобно, като имат добро разбиране на божествените писания, като могат да блокират устните на еретика и свещените канони да ръководят и създават; и да не се наричат с името на светии и да се украсяват с очистващи одежди и да се гордеят с множеството на идващите, да се почитат с множеството хора и да забраняват без истина, по мъчителен, а не свят начин, и да се покриват със злоба от онези, които обвиняват.”... Свети Петър, изпратен в Константинопол от великия херцог на Галич Юрий Лвович за поставяне като отделни митрополити на Галич, беше поставен там като митрополит на цяла Русия. Патриарх Атанасий, който даде на Галиция отделен митрополит през 1303 г., след това по някаква причина промени мнението си и след смъртта на този отделен митрополит, която последва едновременно със смъртта на митрополита на цяла Русия Максим, отказа искането на Юрий Лвович да даде на Галиция нов отделен митрополит. Но по време на царуването на самия Петър, при втория наследник на патриарх Атанасий Йоан Глик, Южна Рус отново получава отделен митрополит. Този нов митрополит, на име Теофил, се нарича не галически, а литовски, защото трябва да се мисли, че той е бил поискан от императора и патриарха не от великия княз на Галич, а от великия княз на Литва; Що се отнася до неговата митрополия, тогава по всяка вероятност трябва да се приеме, че тя обхваща както Заднепровска Рус-Литва, така и Галич, както виждаме след Петър при Теогност. Литовците, специален народ в индоевропейското семейство от народи, най-близки сред другите народи от семейството до нашия славянски, са живели по южните и източните брегове на Балтийско море в днешна североизточна Прусия (започвайки на запад от река Висла) и в нашите провинции Курландия и част от Ливония и след това навътре от морето - в нашите провинции Ковно и част на Вилна, Сувалки (кралства Полски), Минск и Гродно. Западната половина на литовците, носещи специалното име прусаци, е завладяна през 13 век (от 1230 до 1283 г.) от немския орден; източната половина (нашата сегашна руска) формира Великото литовско херцогство, което разшири властта си върху много значителна част от нашата Рус. До четиридесетте години на 13 век източните литовци не представляват една държава, а са разделени на малки и много малки владения. Около 1238 г. им се явил княз-събирач на земята, който обединил всички малки владения в една държава; този принц, „автократ на цялата земя на Литва“ 35, е Миндаугас, който управлява до 1263 г. От този Миндаугас започва завладяването на Рус от литовците. Не знаем историята на завоеванията на Миндаугас, но в края на управлението си той притежава повече или по-малко значителна част от Полоцкото княжество 36. При неговите наследници Тройден (1270–1283) 37 и Витон (1283–1315) литовците завършват завладяването (под формата на пряко завладяване или подчинение на тяхната васална власт) на Княжество на Полоцк и завладява Туровското княжество и част от Волинското княжество. Наследникът на Витен, известният Гедиминас (1315–1341) 38, който премества столицата на княжеството от Троки, където се е намирала дотогава, във Вилно) през 1320 г. завладява цялото Волинско княжество, а през 1321 г. превзема древната столица на Русия Киев, така че до 1321 г. цялата югозападна Рус става литовска, с изключение на Галисия. Историята на поставянето в Свети Петър на отделен митрополит на Литва, който, както вероятно трябва да мислим, получава Галисия под свое управление или е назначен за митрополит на Галиция-Литва, остава неизвестна за нас в своите подробности. В един от списъците на каталога на епископските седалища, съставен при император Андроник Палеолог Стари (1282–1327), се чете историческата бележка, че Литва, принадлежаща към метрополията на Велика Русия, е превърната в специална метрополия при гореспоменатия император Андроник и при патриарх Йоан Глик 39; и Йоан Глика заема патриаршеския престол от май 1316 г. до същия месец 1320 г. След това в записите на актовете на Константинополския патриаршески съвет от 14 век, които са оцелели до наши дни. откриваме, че митрополитът на Литва (ὁ Λιτβάδων) е присъствал на този събор през август 1317 г. 40. От това, което току-що беше казано, получаваме исторически данни относно поставянето на отделен митрополит на Литва, че той е бил поставен през 1316–1317 г. и че е бил помолен от императора. Андроника и патр. Йоан Глики, велик херцог на Литва Гедиминас. Беше напълно естествено, че последният, след като завладя много значителна част от Русия, щеше да намери църковната зависимост на своите руски поданици от митрополита, който живееше във Владимиро-Московска Рус, за неудобна и политически несигурна: и следователно той можеше да стигне до идеята да търси специален митрополит за своята Литовска Рус. Катедрата на отделна литовска митрополия беше създадена не по такъв начин, че един от съществуващите литовско-руски епископи беше издигнат в ранг на митрополит, а по такъв начин, че митрополитът беше поставен като нов срещу предишните епископи, с нова епархия и с нова катедра. Самата Литва беше причислена към епархията на митрополита, колко руснаци имаше в нея и колко православни християни имаше в нея измежду самите литовци; и неговият отдел се намираше в град Новогрудок (Нов град), сегашния областен град на Минска губерния. По време на управлението на св. Петър беше еретик в нашата Рус. Новини за този еретик се четат в житията на св. Петра; но, за съжаление, те са изключително кратки и напълно неясни. Неизвестният автор на първото житие пише: „и Сейта 41 на еретиците (светия светец) дойде (вар. дойде) на мястото и прокле и.“ Митрополит Киприан казва: „по същото време (именно когато Петър започна да достига дълбока старост) се появи еретик Сеит и беше чужд на Христовата църква и православната вяра, философствайки; светецът, който предател и не се покаял, го осъди на проклятие и той ще загине. 42. Този, който се яви при Св. Петро еретика, ни отвежда в мюсюлманския свят. Сеит е арабска дума, всъщност сеид и означава: господар. Според общото използване на тази дума в мюсюлманския свят, тя представлява титлата на потомците на Мохамед от дъщеря му Фатима и зетя Алия; но сред татарите, както става ясно от нашите летописи и други паметници, най-висшето мохамеданско духовно духовенство се наричаше сеити (сякаш мохамедански епископи, може би защото ги имаха или би трябвало да са от потомците на Мохамед) 43 . Новини за житията на Св. Петър за нашия еретик, очевидно, трябва да се разбира по такъв начин, че той е най-висшият мохамеданско-татарски духовен, който се обърна към християнството и след това падна в ерес. Струва ни се, че е много по-вероятно да мислим по друг начин, а именно, че думата еретик е използвана в Житията в много неправилен смисъл, че Сеит е бил най-висшият мохамедански духовен, който не е приел християнството, но е останал мохамеданин, и че е влязъл в спор със св. Петър, за да се опита да го обърне към мохамеданството или поне да го победи в богословски спор. По време на царуването на св. Петър, при хан Узбек (който се възкачи на престола през 1313 г.), татарите приеха мохамеданството: напълно възможно е първоначално сред тяхната мохамеданска духовност да е имало хора, които мечтаеха да превърнат своите руски притоци в мохамеданството; нашият Сеит би могъл да бъде един от мохамеданските спиритуалисти, увлечени от такава мечта, тоест той би могъл да уреди богословски диспут със Св. Петър, вдъхновен от надеждата да помохамеданчи него, а след него и паството му, или поне имайки предвид да го опозори пред паството му, за да отвори по този начин достъп до мохамеданската пропаганда за последното. В първото житие на неизвестния се казва, че св. Петър предал еретика - според някои списъци: „като пристигна в пру“, според други: „пристигна в пру“ 44, т.е. че или той отиде при еретика за дебат, или че еретикът дойде при него с тази цел. В първия случай въпросът трябва да се разбира по такъв начин, че по искане на Овит, св. Петър е бил извикан от хана за дебат в Ордата; във втория случай самият Сеит дойде при него във Владимир или Москва. Във всеки случай, тези „пристигнал“ и „пристигнал“ изобщо не отиват при обикновен еретик (тъй като нито Петър би отишъл при него, нито той при Петър) и засилват вероятността от нашето предположение 45. Мохамеданските теолози в Източна Азия имаха голяма склонност да спорят с християнските теолози. Не е невероятно, че те са запазили тази тенденция сред татарите и че ако не знаем за тях, то е само поради мълчанието на нашите летописи. Но след спора, който предполагахме, св. Петър с мохамеданския богослов, положително знаем за същия спор между св. Алексей. По време на управлението на св. Петър и точно в самото му начало папата се опитва да привлече великия херцог на Галич Юрий Лвович към съюз с Римската църква. Длугош пише за това под 1309 г.: „Папа Климент V, след като изпрати посланици до руския цар, го увещаваше и убеждаваше, че в съответствие с обещанието си, дадено чрез посланици и чрез послания, той няма да пренебрегне (забави) да започне подчинение на Римската църква и съюз с нея; кралят, след като изпрати апостолските посланици напразно (без нищо), остана непоколебим в старата схизма и искаше да предпочете гръцките грешки пред католическото благочестие” 46. За съжаление нямаме друга информация за опита, освен това, което се чете в Длугош и което сега сме дали; и следователно за нас остава напълно неизвестно кога и по какви причини великият княз Юрий Лвович изпраща своите посланици и посланията си до папата. В края на царуването на св. Петър, през септември 1324 г., се състоя решението на Константинополския патриаршески събор, което имаше финансово значение за Руската митрополия. Тогава приходите на катедрата на константинополските патриарси станаха оскъдни до такава степен, че се оказаха недостатъчни за патриарха и духовенството или неговите служители, които бяха с него. В резултат на това съборът разпореди в бъдеще митрополитите и архиепископите, подчинени на патриарха, да му оказват помощ чрез годишна вноска в определени суми, съответстващи на доходите им 47. В съборното решение, в което са посочени митрополиите и архиепископиите с посочване на сумата, която всяка трябва да внесе, няма руска митрополия, както и всички митрополии и архиепископии външни изобщо – намиращите се извън Византийската империя. Това вероятно означава, че външните митрополии и архиепископии не са намерили за удобно да налагат задължителна вноска и са разчитали на доброволна помощ от тяхна страна. Както и да е, едва ли може да се съмнява, че по отношение на изключителната руска митрополия, която вероятно вече е служила като помощник на патриарсите, ако не постоянно, то не рядко, такава доброволна помощ започна да се счита за задължителна, което създаде в бюджета на нашия митрополит и нашите епископи важна разходна позиция под името „изход от Константинопол“. Известният случай на св. Петър, който оказа много важно влияние върху решаването на политическата съдба на Русия, беше преместването му на митрополитския престол от Владимир в Москва. Москва, в която е създадена великата руска държава, не принадлежи към броя на градовете на Русия, нито праисторически, нито исторически известни: в Суздалското княжество е изсечено малко предградие, което по-късно, с разпространението на суздалските князе, се превръща в малък участък, и това малко предградие и малък участък почти веднага се издига до нивото на град, събирайки около себе си цялата руска земя. Москва се споменава за първи път в летописи през 1147 г., по време на управлението на суздалския княз Юрий Владимирович Долгорукий. Легендата, записана в по-късно време за този княз, също асимилира неговия строеж. Преданието разказва, че на мястото на днешна Москва имало имение на богатия болярин Стефан Кучка, което се състояло от болярско имение и селата около него, че княз Юрий Владимирович, обиден от болярина, заповядал да го екзекутират и завзел имението му, а на земята на имението, като намерил удобно място за град, заповядал да се изсече градът, който нарекъл на река Москва 48 . Втората половина от легендата, която превръща Москва в село на кръв, може да е несправедлива; но е исторически факт, че е поставен на място, наречено Кучков 49, следователно наистина е поставен в земята на болярина Кучка: според легендата Юрий Владимирович, след като убил Кучка, дал дъщеря си Улита на сина си Андрей (Боголюбски); Може би князът не е убил болярина, но, след като е оженил сина си за дъщеря си, е получил имението от него като подарък или като зестра за дъщеря си 50. Князът поставил града, който трябвало да служи като гранична крепост и да пази от княжествата на Смоленск, Чернигов и Рязан, тъй като градовете най-често са били разположени, на кос между две реки - на хълм (Боровичски, тогава Кремъл) между Река Москва и река Неглинная, вливаща се в нея (сега тече под Александровската градина). През 1213 г. великият княз Юрий Всеволодович изпраща сина си Владимир в Москва като наследство. През 1238 г. Москва е опожарена от татарите. След нашествието на татарите изглежда доста дълго време остава без своя уделен княз 51, а след това великият княз Александър Ярославич Невски (1252–1263) настанява в него най-малкия си син Данаил, чиито потомци остават в него, веднага след него започвайки да го издига до нивото на прочутата Москва. Наследникът на Данил Александрович, най-големият му син Юрий Данилович, лют враг на великия княз Михаил Ярославич, който седеше след него на великокняжеския престол в продължение на четири години, от 1318 до 1322 г., беше съвременник на св. Петър: той зае мястото на баща си в Москва през 1304 г., след като предшестваше митрополита четири години, и почина в края на 1325 г., точно година и месец преди смъртта на последния 52. В житията на св. Петър намираме разкази за преместването на тяхната митрополитска катедра от Владимир в Москва. Неизвестният автор на първото житие пише: „Като минавахте през градовете, вие (светият йерарх) намерих град, който е честен в кротостта, наречен Москва, в него (ще намерите) благочестив княз, на име Иван, син на Данилов, внук на Александров, милостив към светите църкви и към бедните, най-склонен към свещените книги (и) слушател на светите учения; жилище (светеца) в този град и говори на благочестивия княз: „О, сине! Велико е твоето благочестие, послужи ми днес", обещал светият митрополит на благоверния княз и казал: "Нека Света Богородица съгради каменна църква в твоя град"; благородният княз се поклонил и казал: "Твоята молитва, свети отче, да бъде"; освети със собствените си ръце бившата църква и гробницата; След кратко време смъртта му била възвестена от свети ангел. "... По-нататък се казва, че св. Петър починал в Москва и бил погребан в новооснованата каменна църква на Богородица. Киприян четем: „И като човекът Петър премина през градовете и местата на Бога, той дойде в славния град, наречен Москва, дори тогава той беше малък и малко хора, а не както сега го виждаме; в този град той имаше благочестивия и велик княз Иван Данилович, внук на Александър Блажени, в чийто вид блажени Петър Православието е сияещо и украсено с всякакви добри дела, милостиво към бедните, отдаващо почит на свети Божии църкви и онези служители, любопитни към божествените писания и слушатели на светите учения на книгата, Той ще създаде църква от камък в името на нашата пречиста Владичица Богородица и Приснодева Мария, като й пророкува: "Като че съм мой син!" Като слушате и издигнете храма на Пречистата Богородица във вашия град, и вие сами ще се прославите повече от всички князе и вашите синове и внуци (ще се прославят) през поколенията, и този град ще бъде славен във всички руски градове и светиите ще живеят в него и ще вдигат ръце срещу пръските на враговете си, и Бог ще се прослави в него, и моите кости също ще бъдат поставени в него. Князът прие тези думи от учителя с радост, започна с грижата за църквата да бъде усърдно основана и започна деня от деня на нейното премахване и издигане. Освен това се разказва, че преди църквата да бъде завършена, Свети Петър починал и бил положен в нея, в ковчег, приготвен от самия него. Иван Данилович Калита, по-малкият брат на Юрий Данилович, зае мястото си в Москва в края на 1325 г., година и месец преди смъртта на св. Петър (и дотогава той седеше в Переяславъл, който отиде при баща им Данил Александрович през 1303 г., след като племенникът му Иван Дмитриевич почина без деца). Така, според представянето на житията, изглежда, че св. Петър в самия край на живота си идва в Москва с „честна кротост“, както уместно изразява бедността му авторът на първото житие, че намира местния княз Иван Данилович за много благочестив човек и че това последно обстоятелство събужда в него желание да бъде погребан в Москва, което наистина е направено. Дори и да нямахме данни за правилното разбиране на материята, тогава дори и тогава тя изобщо не би могла да ни се стори вероятна във вида, в който се появява в живота. Митрополитът намери благочестив княз в един малък град и изведнъж той има желание да бъде погребан в този град: каква е вътрешната връзка тук? Митрополитът, разбира се, трябваше да се радва много, че в неговата митрополия има благочестив княз; но е напълно непонятно, че внезапно му се появи желание да бъде погребан в града на благоверния княз: той имаше катедра във Владимир и трябваше да бъде погребан с нея 53. Вторият от животворците митр. Киприан пропуска, че това не е така: той казва, че св. Петър е дошъл в Москва при Иван Данилович, тоест не по-рано от една година преди смъртта му, но след това той казва, че светецът „започнал да живее в този град на повече места“, тоест той дава да се разбере, че митрополитът не е дошъл в Москва само година преди смъртта си. Материята наистина трябва да се представи далеч от начина, по който се представя в житията. След смъртта на митр. Великият княз Михайло Ярославич изпраща Максим в Константинопол, за да бъде поставен като митрополит на своя игумен Геронтий, за да придобие силен помощник в лицето на предания си митрополит в борбата му с московския княз и изобщо в стремежите му за издигане на родния му Твер. Когато вместо Геронтий той дойде на митрополитската катедра на св. Петър, великият княз срещна неочаквания митрополит като враг и остана този враг през целия си живот, опитвайки се повече от веднъж да го свали от катедрата. Посрещнат като враг от великия княз, Петър естествено и по необходимост трябваше да търси приятелство със своя враг, княза на Москва, тъй като между двама врагове, след като беше приет като враг от единия, той не можеше да стане нищо друго освен приятел на другия. В същото време князът на Москва не можеше да направи нищо друго, освен да потърси с всички възможни бързини и с всички възможни усърдия приятелството на митрополита, който беше намерил враг във Великия княз. Михайло Ярославич, за да се бори с врага си и да издигне тверското си наследство, искаше да придобие помощник в митрополита и не успя: естествено, московският княз, използвайки мислите на съперника си, трябваше незабавно да положи всичките си усилия, за да постигне това, което Михаил Ярославич не успя да постигне, тоест да придобие в митрополита помощника, който последният искаше да намери в него. Така че трябва да се мисли, че тясната връзка и приятелството на митрополита с княза на Москва, не с Иван Данилович Калита, а с неговия по-голям брат Юрий Данилович, започва от първата минута на пристигането на митрополита в Русия. Че това наистина е така, имаме положителни доказателства за това. На Переяславския събор новопристигналият митрополит има голяма партия от светски привърженици: ясно е, че тези привърженици са създадени за него и че московският княз е начело на тези привърженици. Веднага или много скоро след Переяславския събор през 1311г. син на великия княз, който вероятно все още е бил в Ордата, както по време на катедралата, Дмитрий Михайлович дойде с армия срещу княза на Москва, както изглежда, принуден да защити великите херцогски права на баща си: митрополитът, очевидно поддръжник на княза на Москва, използва такава решителна мярка срещу княз Тверской като отлъчване. Така че запознаването с връзката на св. Петър с Москва трябваше да започне не само година преди смъртта му, а от първата минута на пристигането му в Русия, тоест действителното пристигане в Суздал или Владимирска Рус. Имайки за свой враг великия херцог, на когото принадлежеше Владимир, въпреки че не живееше там постоянно, митрополитът, естествено, можеше да намери за себе си неудобно и неудобно да остане в своя катедрален град и затова е много вероятно да се предположи, че от първата минута на пристигането си в Русия той се опита да живее колкото е възможно по-малко във Владимир и колкото е възможно повече в Москва, със своя съюзник, московския княз. За това, че наистина е било така, имаме указания в летописите. Давайки да се разбере, че престоят или пребиваването на Петър в Москва започва от първия път, когато той заема митрополитската катедра, летописите казват, че той е имал двор в Москва на две места - първо на едно, а след това се премества на друго (отначало дворът се намираше в църквата Йоан Кръстител на Боровицката порта 54, след това беше преместен на мястото, където остана завинаги - на мястото на сегашната синодална зала) 55. Тези чести и продължителни престои на митрополита в Москва, които започнаха от първото му пристигане в Русия, не означаваха, че той премести митрополитската катедра от Владимир в Москва: те означаваха само резиденцията на митрополита вместо неговата столица в едно от предградията на неговата епархия, което беше Москва по отношение на Владимир в църковно-административно отношение. След временни, повече или по-рядко чести и продължителни престои или резиденции в Москва, св. Петър най-накрая премести митрополитската катедра в нея от Владимир. Що се отнася до това последно действие на св. Петър, всъщност е необходимо да се мисли, че той започна да мисли за него едва в самия край на живота си, по време на управлението не на Юрий Данилович, а наистина, както казват житията, само на Иван Данилович. За това ясно свидетелства историята на каменната църква, в която е трябвало да бъде погребан Свети Петър. Ако само Юрий Данилович беше изразил желанието си, или по-точно - както ще кажем по-долу - съгласието си да бъде погребан в Москва; тогава Юрий Данилович отдавна и предварително би построил каменна църква, която щеше да му служи като гробница. Но тази църква е построена само при Иван Данилович: ясно е, че идеята Петър да бъде погребан не във Владимир, а в Москва, се е появила само при него. Въз основа на историята на строителството на църквата можем дори да определим с пълна точност времето, когато е решено между Свети Петър и Иван Данилович, така че останките на първия са положени не във Владимир, а в Москва. Каменните църкви, както всички каменни сгради, започват да се строят през пролетта; Нашата църква започна да се полага в съвсем различно време от обикновено - през месец август 1326 г. (тя беше основана на 4 август): очевидно полагането започна не в обикновено време поради причината, че само в това необичайно време се състоя гореспоменатото споразумение. И ако не са отложили полагането до пролетта на следващата година, тогава трябва да се мисли, че не са намерили възможност да направят това поради напредналата възраст и болестта на светеца. Петър, който всъщност почина четири месеца и половина след основаването на църквата. Животът на свети Петър е уверен, че той самият е изразил на Иван Данилович желание да бъде погребан вместо Владимир на негово място в Москва. Но да се представят нещата по този начин е напълно невероятно. Обстоятелствата принуждават свети Петър да живее често или може би в по-голямата си част вместо Владимир в Москва. Но Владимир беше неговият катедрален град и той трябваше да бъде погребан в неговата катедрала. Като митрополит св. Петър не може да има абсолютно никакви мотиви да иска да бъде погребан вместо Владимир в Москва; и да се представи въпросът така, сякаш благочестието на московския княз е събудило в него желание да бъде погребан вместо Владимир в Москва, както вече казахме, би било много странно, тъй като митрополитите трябва да бъдат погребани в своите седалища, а не в което и да е друго място на техните епархии, където ще трябва да се срещат с благочестиви хора. Имал мотиви да пожелае Св. Петър е погребан в Москва и неговите наследници започват да живеят в него, княз Иван Данилович в тези политически форми, така че присъствието на митрополитския престол в Москва да улесни прехвърлянето на великокняжеския престол от Владимир към него. И трябва да се приеме, че инициативата по този въпрос относно решението Свети Петър да бъде погребан вместо Владимир в Москва принадлежеше не на самия него, а на княза, че Иван Данилович, имайки желание Свети Петър, вместо Владимир, да бъде погребан с него в Москва, се обърна към него с настоятелни молби за това и той, като се подчини на молбите на княза и влезе в неговите политически възгледи, даде на последния своето съгласие за това. Иван Данилович, след като наследи трона на Москва след смъртта на брат си, не наследи от него трона на великия херцог, който след краткото седене на Юриев (1318–1322) отново се върна на тверските князе 56, така че в момента, когато се сключи споразумение между Иван Данилович и Св. Петър за погребението на последния вместо Владимир в Москва, първият не е бил велик княз, а само княз на Москва. Изглежда странно, че Иван Данилович мечтаеше да премести столицата на великото царуване от Владимир в Москва, когато все още не притежаваше тази столица. Но той спешно се опита да завладее капитала и за него това беше, така да се каже, свършена работа. Юрий Данилович, след 14-годишно интензивно търсене на престола на великия херцог при Михаил Ярославич (1304–1318), най-накрая го получи, когато скоро отново беше изгонен от него (1322), изглежда, той се поддаде на отчаянието и се отказа от него 57 . Но Иван Данилович, след като зае мястото на брат си на московската маса, започна търсенето на трона на великия княз със същата упоритост, с която Юрий Данилович го търсеше през първите 14 години. Между Твер и Москва въпросът беше настроен така, че да бъде или да не бъде единият или другият от тях. Използвайки най-точните изказвания за това преместване на св. Петър от митрополитския престол от Владимир в Москва, трябва да кажем, че, строго погледнато, св. Петър изобщо не е пренасял столове от един град в друг, а действието, което той е извършил по отношение на Москва, което обикновено се нарича преместване на стола, може да се нарече такова само в много неправилен и много неточен смисъл на думата. Митрополитската катедра можеше да бъде прехвърлена формално и реално по две причини - или по църковна причина, че Владимир щеше да престане да съществува, или по някаква причина се оказа невъзможно да остане, или по държавна причина, че вместо това Москва щеше да стане столица на великото царство. Нито едната, нито другата причина изобщо не е съществувала и Св. Петър, който изобщо не е имал причина да премести катедрата от Владимир в Москва, всъщност изобщо не я е прехвърлил, защото доста дълго време след него катедрата на митрополитите продължава да остава във Владимир и ако митрополитите след него започнат да живеят в Москва, това означава, че вместо да живеят на своята катедра, те започват да живеят в едно от предградията на своята епархия (противно на 82-то правило на Картагенската катедрала). Ние казахме, че ако Москва беше заела мястото на Владимир като столица на великото царуване, тогава щеше да има законна причина за преместването на митрополитския престол от един град в друг. Напротив, в този случай беше необходимо да се гарантира, че резиденцията на митрополитите в Москва ще допринесе за издигането на последния до статут на столица на великото царуване (след което митрополитският престол може да бъде прехвърлен към него по формален начин). Без формално да пренесе митрополитския престол от Владимир в Москва, което беше невъзможно поради липса на причини, Св. Петър можеше само да спомогне за това неговите приемници, последващи го, да потвърдят престоя си в Москва, това предградие на митрополитската епархия, вместо в катедралния си град Владимир. За да постигне тази цел, Свети Петър направи това, което се съгласи да бъде погребан вместо Владимир в Москва. Желанието за уважение към неговите наследници, изразено от него в това споразумение, тоест желанието наследниците да останат да живеят на неговия гроб, изобщо не беше задължително за последните: то можеше да се сбъдне, както се случи в действителност, или да не се сбъдне. Но да направи нещо, което би било задължително за наследниците, св. Петър не можа да го направи, защото беше извън неговите възможности. Той можеше само да вземе мерки, така че непосредственият му наследник да бъде като него, човек, който има желание да живее в Москва; Той действително е взел тези мерки, както ще кажем по-долу в речите за Теогност, който след него заел стола на метрополията. И така, историята на така нареченото преместване на Св. Петър митрополит от Владимир в Москва е представена в следната форма. Свети Петър, след като беше назначен за митрополит и пристигна във Владимир, намери Владимирския велик княз Михаил Ярославич за свой враг и неговият велик княз остана такъв враг през цялото следващо време. Приет като враг от великия княз, св. Петър по необходимост трябваше да се обърне към врага на последния - московския княз Юрий Данилов, с когото сключи приятелски съюз. Но в отношенията си с великия херцог, не намирайки за себе си удобно да остане във Владимир, в неговата катедра, където собственик беше великият херцог Св. Петър често, а може би дори много често, живееше със своя съюзник Юрий Данилович в своята Москва, която в църковно и административно отношение беше едно от предградията на митрополитската епархия. В края на живота на Св. Наследникът на Петър на Юрий Данилович на московската маса, неговият брат Иван Данилович, си поставя за цел да задържи митрополитите в Москва завинаги, за да осигури чрез това своя политически план да премести столицата на великото царуване от Владимир в Москва. За тази цел Иван Данилович се обърнал към св. Петър с молба да се съгласи да бъде погребан вместо Владимир в Москва - и св. Петър, като удовлетворил молбата и симпатизирал на политическите стремежи на приятелски настроения към него княз, дал на последния своето съгласие. - Защо житията на св. Петър, написани от хора, съзнателно загрижени за интересите на Москва, представят въпроса така, сякаш самият той е изразил на Иван Данилович желание да бъде погребан в Москва, това е напълно разбираемо: с такова представяне на въпроса, т.е. че самият св. Петър избра Москва за място на погребението си, фактът на неговото погребение там получи ново и специално, в смисъл на важност за него, църковно-политическо значение. В църковно-административно отношение, както казахме, Москва беше предградие на митрополитската епархия. Ако имаше свой собствен епископ или принадлежеше към друга епархия, а не към митрополитската, тогава би могло и е много вероятно св. Петър, не намирайки за себе си удобно да остане във Владимир, да избере за пребиваване не нея, а някой друг град, принадлежащ на неговата епархия. По този начин обстоятелствата на Москва, предназначена да бъде събирател на Русия, са били точно такива, че Свети Петър може да живее в нея и след това да бъде погребан в нейните стени. Москва, която си беше поставила за цел да стане столица на наследствено велико царуване вместо Владимир, все още беше „смирена с кротост“, според уместния израз на първото житие на св. Петър, че в нея нямаше нито една каменна църква. В нея и в някоя от дървените църкви, разбира се, е могъл да бъде погребан св. Петър. Но погребението му в Москва беше разчетено върху факта, че в църквата, в която ще бъде погребан, неговите наследници ще започнат да живеят в нея, сякаш според завета, изразен от него чрез това. Като бъдеща де факто катедрална църква на митрополитите (до юридическата катедрала - Владимирската катедрала Успение Богородично), нашата църква трябваше да бъде каменна. След като получи съгласието на Свети Петър да бъде погребан в Москва, княз Иван Данилович набързо започна изграждането на каменна църква като гробница за митрополита. Тази църква, много скромна по размер 58, макар и въпреки външната си скромност и скоро станала известна, е основана на 4 август 1326 г. След два или един и половина есенни месеца тя не може да бъде напълно построена; междувременно Св. Петър почина през същата зима, от 20 декември до 21 декември 59 г. В резултат на това тялото му беше погребано в започнатата, но недовършена църква, която беше завършена и осветена през следващата 1327 г. След като предварително подготви каменен ковчег за себе си, той го постави в отделение на олтара или проскомедия близо до външната стена 60: тук бяха положени останките му. С мощите на св. Петър започнали да се случват чудеса от самата минута на погребението му. По тържествен и формален начин той е канонизиран само 13 години след смъртта си при следващия митрополит Теогност. И до днес в Москва са запазени няколко свещени предмета и вещи, които са асимилирани от традицията на св. Петру. Те са следните: 1) иконата на Успение Богородично, рисувана от светеца, намираща се в катедралния храм „Успение Богородично“, в долния слой на главния иконостас, втора от дясната страна на царските двери; 2) друга икона на Божията майка, рисувана от него, умишлено известна под името Петровска, намираща се в същата катедрала Успение Богородично, в параклиса на апостолите Петър и Павел; 3) панагия, която му принадлежеше (златна, полуовална, на сребърна позлатена верижка, украсена с лалас и кафимски зърна, с оникс, вмъкнат в предната страна, върху който е издълбан образ на пророк Данаил с гръцки надпис отстрани: ὁ προϕήτης Λανιήλ, и с издълбан на гърба страна, в злато, има изображение на Богородица Одигитрия), съхранявана в Синодалната ризница; 4) негов сакос (изработен от лазурен сатен, с вплетени в кръг четиривърхи кръстове), съхраняван в същата сакристия; 5) принадлежащият му епитрахил (от карамфилов дамаск, украсен с 6 големи и няколко малки, обшит с малки перли); пазени в същата сакристия; 6) персоналът, който му принадлежеше, подновен покровител. Йоаким, разположен в катедралата "Успение Богородично" и стоящ на патриаршеското седалище; 7) богослужебната му шапка, намираща се в същата катедрала с неговите мощи (в духовните писма на великите князе Василий Василиевич и Иван Василиевич, - Събрани държавни грамоти и споразумения I, 206 и 398, и в едно писмо за смъртта на цар Борис Федорович Годунов, - Act. Exp. II, 86 fin., кръстът на чудотвореца Петър се споменава като принадлежащ на посочените суверени: но в момента този кръст е неизвестен). Вторият ни митрополит след монголското нашествие, грък по произход, починал през 1305 г. Първият ни митрополит след монголското нашествие, починал през 1280г. От синодалния сборник от 16 век животът е публикуван от К. И. Невоструев в януарската книга на Харковския духовен пратеник от 1802 г.; от Новгородския софийски сборник от XIV в., отпечатан от преп. Макарий в приложенията към IV том на историята; третият известен ни списък е в колекцията от XVI в. на библиотеката на Троицката лавра, № 786 f. 300; за посочване на други списъци вижте Ключевски в Стари руски жития на светиите, стр. 75, бележка. 2, и у Барсуков в Извори на руската агиография, кол. 447, добавяйки към посочените списък в синод. RKP. № 421. Епископ Прохор научава житието в списъка, отпечатан от преп. Макарий и в някои от непубликуваните списъци. Поставен в Дипломната книга, -1, 410; четем в ръкописи и в отделна форма (вж. преп. Макарий Ist. том IV, приложение 3, Востоков Описание на ръкописите на Румянцевския музей и Барсуков ibid; познаваме списъците: бивш Волоколамск-№ 195, л. 226. и № 593, л. 226, и Лаврска Троица № 789, л. (51). Свети Петър построява свой собствен манастир, от което можем да заключим, че е бил заможен човек, следователно, че е бил градски жител по произход, принадлежащ по класа към болярите или търговците. Той построява своя манастир в района между Лвов и Белз, от което можем да заключим, че е роден в един или друг от тези градове (Тъй като първородните монаси обикновено са били назначавани на всички високи църковни длъжности, бихме били склонни да приемем, че св. Петър е от знатен болярски род; но авторът на първото житие, който не прави никакъв намек от този вид, ни възпира да предположим. Бащата на живота на Петър се нарича Теодор, но майката не е посочена; в един Румянцевски сборник бащата е наречен Евпраксия, във Восток, 514 с. Манастирът "Св. Петър", построен в името на Спасителя (Преображенски), в момента не съществува; на негово място сега стои село, с енорийска църква също на Спасителя, което има две наименования: Дворец (Дворци) и Спаское (Спасское) и което се намира почти на еднакво разстояние между градовете Жолков (Золков, към чийто окръг принадлежи) и Белз (точно на юг от последния, в епархията на Пшемисл, в деканата или декана на Угровски), вж. Galichsky Historical Collection брой III, стр. Бележки VII, ок. 6. Зубрицки в критическо-истор. приказки за Червена Рус', стр. 71 бележка, бившият манастир на Св. Петър в днешното село Верхрате, разположен недалеч на запад от село Палас, е неправилен, тъй като в село Верхрате има енорийска църква на името на Св. Георги (според Шематизма). Авторът на Историята на йерархията, V, 667 г., погрешно смята манастира на св. Петър Ратски Воздвиженски манастир, разположен в северозападния ъгъл на Волинска провинция, на река Рата, вливаща се отляво в горния Припят. Митрополит Киприан, представяйки въпроса по такъв начин, че Юрий Лвович изпраща Петър в Константинопол, за да ходатайства за първото предоставяне на специален митрополит на Галисия или за първото й отделяне в специална митрополия, уверява, че князът не е казал на Петър, че самият той е избран за кандидат за митрополит, а само в посланието, изпратено с него до патриарха и събора, го е помолил тайно да бъде назначен за той е митрополитът. Но тъй като Петър не може да бъде изпратен в Константинопол с посоченото назначение (тъй като, както казахме, Галиция вече е отделена в специална митрополия), очевидно е, че той може да отиде там само като открит (и самостоятелен) кандидат за митрополит. Юрий Лвович е женен за сестрата на Михаил Ярославич (Ипатск, години под 1281 г., - 2-ро изд., стр. 583, години на Възкресение под 1282 г., - в Collected Lett. VII, (176); но тази близка връзка, очевидно, не служи, за да гарантира, че последният може да се установи с първия. Епископ Андрей е роден Литвин или Литовец, син на княз Горден или Ерден; през 1266 г. той е заловен от Довмонт от Псков, също литовец. Назначен е за Тверски епископ от митр. Максим през 1290 г. от игумените на общия манастир на Богородица (както трябва да се мисли, този, който той сам построи и се намираше на река Шоше (Шеши), която образува десния приток на Волга, протичаща в Старицки и Тверски окръзи, в долната част на службата си служейки като граница на последния от Клинския окръг на Московска губерния, в която, след отстраняване от отдела, той починал през 1323 г.). Патриарх Атанасий, който изпратил клирик да съди митрополита, се оттеглил от престола в края на 1310 г. или в началото на 1311 г.; Ростовският епископ Прохор, който присъства на събора с чин игумен на Ярославския Спаски манастир, е назначен за епископ от Петър през 1311 г. (според не особено достоверното свидетелство на т.нар. Тверска хроника Прохор е поставен на 21 март 1311 г.). Тази година Дмитрий Михайлович Тверской, синът на Михаил Ярославич, се обърна към неговото посредничество, за да сключи мир с Юрий Давидович от Москва. Преди Петър Андрей видя как митрополитът, който го ръкоположи за епископ, събира пари за ръкополагане. Максим. Трябва да се мисли, че Андрей също гледаше на събирането на такси като на незаконно дело; и ако не е съобщил на патриарха, то е било, защото не е имал лични причини за това. Единственият епископ на Ростов, Симсон, който присъства на катедралата след самия Андрей, напуска катедрата си много скоро след това, през 1311 г. Може да се мисли, че той е на същите мисли като епископа на Твер, че поради тази причина той е единственият от всички епископи, който е стигнал до събора и че, след като се е обявил за враг на него Съобщението е публикувано на православен. Събеседник 1867, ч. II стр. 246, и в Паметници на каноническото право на Павлов, кол. 150. В надписа на посланието Акиндин е наречен монах от лаврата на Света Богородица. Вероятно той е бил от собствения си Андреевски манастир. Татишчев съобщава следното неочаквано за Переяславската катедрала през 1313 г. (IV, (92)) следното неочаквано: „Същото лято новгородският еретик се яви в Новгород и при него дойдоха много неща от църквата и миряните, а Тверският епископ Андрей им помогна, като каза: ето, като рая на земята загива, и светият ангел монашеският сан беше злоупотребен с безбожното учение на демоните и много от монасите, които напуснаха (от манастирите), се ожениха; Съобщението е отпечатано и препечатано на същото място като посланието до същия Михаил Ярославич от монаха Акиндин. Вижте за него в историята на Никифор Грегора и в преднамерената обвинителна дума срещу него от Никифор Хумна, отпечатана в Анекдотите на Боасонадата, V, 255. Епископ Андрей напуска катедрата, за да се оттегли в манастира, който основава през 1315 г. Много е възможно да е бил принуден да направи това от вражда с митрополита, след неуспешни опити да бъде свален от власт. Че в продължение на 18 години и половина, това се казва в надписа на живота на неизвестен човек според някои списъци (например Троицката лавра, виж отпечатаното описание), и от живота или в допълнение към него в хрониките - Никон, години. III, 131, също в синаксара или календара на Следвания псалтир, Мет. Киприан. – РКП. Московски дух. Академик No 142 (21 декември). Отпечатано в Павлови паметници, бр. 17, кол. 159 Отпечатано в Допълнението към светоотеческите творби за 1844 г. Думите на надписа, поставени в скоби, са от РКП. Волокол, манастир, сега библиотека на Москва. Дух. Акад., № 566. В споменатия Волоколамски ръкопис той е прикрепен към нашето съобщение като негова втора част или се слива с него в едно цяло, - l. 387 rev. фин., писмо от някой презвитер до някой светец Отпечатано в Паметниците на Кушелев-Безбородко, IV, 186 (за него в рецензията на Филарет § (65). Въздържайте се от пиянство и избягвайте ненужните пиршества по всяко време и особено през Великия пост; не пийте преди обяд; не се занимавайте с търговия и лихварство. Научете миряните да идват в църквата, честно да постят и да се причастяват ежегодно със светите тайни, да се въздържат от блудство, да почитат духовните отци и плътските родители, да не ядат на празници преди обяд, да се въздържат от сквернословие, да избягват всяко магьосничество и да не бъдат канени на така нареченото „поле“; разделят тризнаци и позволяват да сключват трети брак само много млади хора, които няма да имат деца; кръщенето не трябва да се извършва чрез обливане, а чрез трикратно потапяне и да се допуска само един кръстник или по един кръстник в зависимост от пола на бебето. Не търгувайте и не се занимавайте с лихварство; Монасите и монахините не трябва да живеят в едни и същи манастири. Увещания: да се почитат духовните отци и свещениците изобщо; стойте в църквата по време на служба честно и със страх, слушайте четене и пеене и без да говорите или шепнете; изобличение: „на бездарните“. тоест онези, които не вземат от тялото Христово поне веднъж годишно; на онези, които оскърбяват Божията църква и нейните служители и тези, които не слушат заповедите на апостолите и правилата на светиите, отецът „и авторът на посланието казва моята свята митрополитска заповед“. С послание до Новгород, 29 август 1410 г., отпечатано в Деяния на експедицията, I, бр. 369 и препечатано в Паметниците на Павлов, кол. 270. В един хронограф (библиотека на Семинарията във Витания, № 2215, част I l. (63) се натъкнахме на тайнствено поучение на св. Петър, което поради неговата краткост представяме тук изцяло: „Поучението на митрополит Петър до великия княз Димитрий и до неговата смърт (sic, необходимо: син, съпруг?) и до братята му, и до епископа, и до момчетата, и до стареца и на младите и на всички християни (курсив в цинобър). Децата са били естествено от Бога в екзекуцията, бащата го обича и той го наказва; младите го помнят, а младите имат голямо послушание и го пазят. старите хора помнят добре", защото при св. Петър смъртта на Михаил Ярославич беше много добре запомнена. не само старите, но и младите. Във второто съобщение от нашия разказ. – През 1312 г. Свети Петър отстранява от Исмаил ранга на епископ на Сарай. Тъй като епископът на Сарай е заемал такава позиция, че е можел да играе много важна политическа роля, насочвайки благосклонността на двора на хана в една или друга посока, възможно е епископът да е претърпял църковна екзекуция за нецърковна вина (относно епископа конкретно Измаил cfr Години на възкресението под 1296 г.). Но ако приемем, че епископът е бил лишен от сан за пряка вина в длъжност, тогава ще трябва да видим в светеца. Петър Митрополит е много строг. Вижте Карамз. IV, прибл. 245. Не много преди това (през предходната 1312 г.) Варсануфий, който беше назначен за епископ на Саранск на мястото на низвергнатия Исмаил, ако вече беше успял да установи връзки и познанства в Ордата, несъмнено беше ревностен търсач на митрополита (и че в по-късни времена поне епископът се радваше на умишлената благосклонност на Узбек, имаме положителни доказателства за това - Николай III, 155 начало). Ипатски години, 2-ро изд. страница 567. През 1259 г. Литва дойде в Смоленск с Полоцк; следователно тази година хората от Полоцк вече бяха притоци на Литва. След смъртта на Миндовг неговият син Войшелк дава великото царуване на Литва на своя зет (съпруг на сестра му) Шварн, син на Давид Романович от Галич; но този скоро умря и естествен литовец отново се възкачи на литовския трон. Годината на смъртта на Гедиминас според руските хроники, включително 1-ва Новгородска хроника, пазена от неговите съвременници. На Рали и II. V, 494, прибл. 2 (в бележката е посочена и годината, но в печатния списък няма достатъчно десетици и единици освен хиляди и стотици, „в 68.. лето” от С.М.). Acta Patriarchatus Constantinopolitani, изд. MyklosicemiMiller, I, 72. Коригираме четенето на името според житието на Киприан. В списъка с жития, отпечатан от преп. Макарий, вместо „Сеита“ пише: „се тако“, в списъка на Троицката лавра: „Сития“. Авторът на Никоновата хроника, заимствайки новини за еретика от живота на Киприан, вместо „Сеит еретика“ пише: „Ето еретика“. За доказателства от хроники вижте Карамзин и Арцибашев за индексите; в ABC Books думата сее се тълкува с думата владетел, т.е. епископ, cfr. Никон, години. V, 261. Гърците също наричат ​​мохамеданските духовни места, виж Дюканж в Gloss, Graecit. сл. Σε ΐ τιδες . Според Вамбери в Хива понастоящем върховният духовник (накиб) винаги е един от сеидите или потомците на пророка. Първото четиво е в списъка, отпечатан от преп. Макарий, второто – в Троицката лавра. Ако Мет. Киприан казва за съдбата на Сеит, че той, прокълнат от Петър, е умрял, тоест е бил подложен на гражданска екзекуция: това може да се случи много просто: той погрешно е приел Сеит за обикновен еретик и е добавил „загине“ според априорно заключение. Lib. IX, изд. Устни. 1711, b. 928. Acia Patriarchat. Константинопол. Миклошич. I, 126. В Karamz, vol. II, прибл. 301 (по-късните разкази са тук и том I, бележка (292). Традицията смята, че мястото на имението на болярина Кучка е на днешните Чисти пруди, между улиците Мясницкая и Покровская зад пощата. Ипацк, години. под 1176, 2-ро изд. стр. 407: „Идош на Куцков, рекхо на Москва“ Яким Кучкович и Пьотр Кучков са главните убийци на Андрей Боголюбски. Някои по-късни хроники и легенди наричат ​​най-малкия син на Ярослав Всеволодович Михаил, по прякор Хороборит (Храбрият), московски княз, убит във войната с литовците през 1248 г. (вж. Карамз. IV, 42 и Соловьов, т. III, изд. 4, стр. 186 начало); но се съмняваме в това: князът е погребан не в Москва, а във Владимир (Лоран. години под 1248). Юрий Данилович започна да търси великия трон под Михаил Ярославич веднага след като първият зае последния, което беше през същата 1304 г. През 1318 г. той успя да постигне, че Михайло Ярославич беше убит в Ордата, оставяйки му великия трон. Но през 1322 г. тронът е отнет от него от сина на Михаил Ярославич Димитрий, който през 1325 г., отмъщавайки за баща си, го убива в Ордата. По своите нравствени качества Юрий Данилович, както е известно, се нарежда сред нашите стари князе на едно от най-ниските места (човекът е напълно и в крайна степен не е рицар). По време на престоя си в Москва на Херберщайн се разказва и една (донякъде замоскворецка) легенда, че св. Петър се е преместил в нея заради някой си свети старец Алексей, който живеел там (митрополитът не можел да извика стареца обратно във Владимир, така че самият той не се затруднявал заради него да премести катедрата на митрополията от Владимир в Москва...). Т. нар. типографска хроника, с. 259. Никон, години. III, 130 нач Дмитрий Михайлович, който изгони Юрий от трона на великия херцог през 1322 г. и след това го уби в Ордата през 1325 г., самият той беше екзекутиран за това последно по заповед на хана (през септември следващата 1327 г., малко повече от 10 месеца след убийството на Юриев, по време на което той беше затворен в Ордата); но тронът на великия херцог все още не беше отнет от хана от князете на Твер: той беше даден на брата на Дмитриев Александър, на чието място след смъртта на св. Петър и Иван Данилович седна. От 1322 г. Юрий живее не в Москва, а в Новгород и не се занимава с интриги срещу Дмитрий Михайлович, а в делата на Новгород (Новгород. 1 години; може би обаче той е искал да изчака възможност и с помощта на новгородците да вземе великокняжеския престол от княза на Твер). Сегашната Московска катедрала "Успение Богородично" не е оригиналната, за която говорим, а е построена отново на мястото на оригиналната. Според свидетелството на първото житие, св. св. Преди смъртта си, възвестена от ангел, Петър раздал имуществото си на бедните, свещеници, монаси и монахини, всички църковници и домочадието си. Това, че е близо до външната стена, става ясно от думите на Никоновата и Възкресенската хроника за местоположението на тялото на Феогностов. Може да се интересувате от: