Mitropoliti i Gjithë Rusisë Kirill III (i pari pas pushtimit Mongol)

Pikërisht në vitin e pushtimit mongol të Vladimir Rusisë, d.m.th. në 1237, Mitropoliti na erdhi nga Greqia. Jozefi, për të zënë vendin e Mitropolitit. Cirili II, i cili vdiq në vitin 1233. Pas kapjes së Kievit nga mongolët në 1240, këtë metropolitan nuk e gjejmë në Rusi dhe se cili ishte fati i tij mbetet i panjohur, sepse kronikat tona, pasi kanë raportuar ardhjen e tij, atëherë nuk thonë asgjë për të *. Ka më shumë se gjasa që përpara pushtimit të Kievit nga Batu, ai u tërhoq në Greqi për të shmangur rrezikun kërcënues të vdekjes. Nëse në momentin e kapjes së Kievit nga Batu ai ishte në këtë të fundit dhe u vra atje nga mongolët, atëherë kronikat vështirë se do të kishin dështuar të përmendnin martirizimin e mitropolitit, i cili kurorëzoi sjelljen e tij të guximshme si bari. Nuk duhet dhe do të ishte e padrejtë të habiteshim shumë që mitropoliti, një grek i sapoardhur, nuk kishte gatishmërinë vetëmohuese për të ndarë fatin e kopesë së tij: siç e dimë, disa nga peshkopët tanë, rusë natyralë, kërkuan shpëtim nga mongolët në arratisje. Pas pushtimit të Mongolëve, në vendin e Jozefit, metropoliti u instalua jo nga grekët, por nga rusët natyrorë. Pse ndodhi kjo - nëse rusët ua vodhën të drejtat e tyre grekëve, ose anasjelltas sepse grekët hoqën dorë nga të drejtat e tyre ndaj rusëve - mbetet e panjohur. Nëse i pari, atëherë rusët, por për ndonjë arsye të panjohur, donin t'u hiqnin të drejtat e tyre grekëve vetëm pjesërisht: mitropoliti, i zgjedhur nga vetë ata dhe nga rusët natyrorë, shkoi te patriarku për inicim **. Por kjo e fundit ka shumë dhe pakrahasueshme më shumë gjasa, d.m.th., që grekët të heqin dorë nga të drejtat e tyre. Mitropoliti Jozef, i arratisur nga Rusia nga Mongolët, duhej të sillte në Greqi një lajm të tmerrshëm për tmerret që po ndodhnin në atdheun tonë dhe ishte krejt e natyrshme që këtë herë të mos kishte gjahtarë midis grekëve që të pushtonin selinë e Metropolit Rus, me gjithë atraktivitetin e saj... Në vetë Rusinë, siç kuptohet, ata nga princat e saj që ishin të lartë në të duhet të ishin kujdesur për të zëvendësuar selinë metropolitane. Në momentin e pushtimit mongol të Rusisë, nuk ekzistonte më Duka i Madh i Kievit; në vend të një princi të madh, atëherë ishin dy princa të mëdhenj, të ulur në dy periferi të kundërta të vendit - Vladimir dhe Galich. Nga këta dy princër të mëdhenj, Duka i Madh i Galiçit, Daniil Romanovich, mori përsipër detyrën e zgjedhjes së një mitropoliti, i cili, pak para pushtimit mongol, mori në zotërim Kievin. Por, megjithatë, duhet menduar se Danieli ia përvetësoi vetes detyrën e zgjedhjes së një mitropoliti pikërisht sepse zotëronte kryeqytetin e metropolit: pasi pushtoi Kievin pak para pushtimit të mongolëve, Danieli, pas këtij pushtimi, kur mongolët e kthyen atë në rrënoja të plota, dukej se e braktisi atë, kështu që në momentin e zgjedhjes së tij, pothuajse askush nuk i përkiste një pozicioni të tillë Kytropoli. në çdo rast, duket se nuk i përkiste atij – Daniel 1. Si e zgjodhi Danieli mitropolitin - me marrëveshje me Dukën e Madhe të Vladimirit ose pa këtë marrëveshje - mbetet përsëri e panjohur. Nëse nuk ka marrëveshje, e cila duket më e mundshme, atëherë duhet menduar se Duka i Madh i Vladimirit, ose nga ana e tij duke menduar edhe për zëvendësimin e selisë metropolitane, ose ndoshta duke pritur një metropolit nga Greqia, pasi mësoi për zgjedhjen e këtij të fundit nga Danieli, nuk vendosi të protestojë kundër kësaj dhe mbeti të priste se çfarë do të sillte kandidati i zgjedhur nga patriarku. Daniil Romanovich zgjodhi metropolitin relativisht shpejt pasi mongolët pushtuan Kievin dhe rajonin e tij Galich, edhe para se pushteti i tyre mbi Rusinë të vendosej zyrtarisht. Ne besojmë se ky nxitim krahasues duhet të shpjegohet me rrethanat që kanë ndodhur. Duka i Madh i Galiçit u largua nga Mongolët në Hungari dhe nga Hungaria në Poloni. Gjatë mungesës së tij, kur mongolët, pasi pushtuan rajonet e Kievit dhe Galich-Volyn, shkuan në të njëjtën Hungari dhe Poloni, peshkopi i Ugrov Joasaph 2 i përvetësoi vetes të drejtat metropolitane mbi kishën e vendosur brenda kufijve të Dukatit të Madh të Galich. Qyteti i Ugrovsk ose Ugrovesk (Ugoresk), i cili u ndërtua nga vetë Danieli dhe në të cilin ai hapi gjithashtu një dioqezë 3, shërbeu si kryeqyteti i Dukës së Madhe në vend të Galich, në të cilin ai donte të qëndronte. Ndoshta, si peshkop i kryeqytetit aktual të princit të madh, Joasafi nxitoi të përvetësonte të drejtat metropolitane për vete. Por, i ofenduar shumë nga vetë-vullneti i tij, Daniil Romanovich, pasi u kthye në shtëpi, jo vetëm që i hoqi të drejtat metropolitane, por madje e privoi plotësisht nga froni ipeshkvnor. Megjithatë, vullneti i dështuar i Joasafit kishte si pasojë që selia e mitropolit u pushtua për ca kohë. Pasi kishte hequr një kandidat të paautorizuar nga foltorja, Danieli mund ta kishte gjetur të papërshtatshme ta linte grerëzën pa punë pas pushtimit të mëparshëm dhe kjo mund ta kishte shtyrë atë të nxitonte në zgjedhjen e një kandidati legjitim. Sido që të jetë, Daniil zgjodhi vetëm një kandidat legjitim, një farë Kirill, edhe para kthimit të Batyev nga Hungaria, pra, jo më vonë se gjysma e parë e 1243 4 . Kush ishte ky Kirill, i zgjedhur nga Daniil Romanovich në Metropolitin rus, mbetet i panjohur. Meqenëse mund të themi me siguri se ai ishte një nga peshkopët e rajonit Galich-Volyn, duhet të supozojmë se ai ishte ose një nga abatët e ndonjë manastiri në rajon ose një nga murgjit e thjeshtë 5 . Daniil Romanovich nuk zgjodhi një kandidat për metropolit në mënyrë që ai të instalohej në vetë Rusinë; Për inicim, kandidati duhej të shkonte në Greqi te patriarku. Mitropoliti i zgjedhur nuk e ndërmori shpejt udhëtimin drejt patriarkut. Ndoshta, Daniil Romanovich nuk donte ta dërgonte Cirilin në post para se të ishte plotësisht i pakënaqur me marrëdhëniet e tij me mongolët, dhe kjo ndodhi vetëm në fund të vitit 1245 - fillimi i vitit 1246, kur ai udhëtoi i sigurt në Hordhi për në Batu 6. Disa ose një kohë tjetër të shkurtër pas udhëtimit të Hordhisë së Danilovit, nga i cili u kthye princi i Shkurtit në vitin e dytë në Shkurt. patriarku në Nikea, ku ky i fundit më pas kishte qëndruar dhe u kthye prej tij në Rusi si mitropolit jo më vonë se 1249 7 . Ndërsa Kirill mbeti vetëm një mitropolit i zgjedhur, ai ishte përgjegjës për moralin metropolitane të atyre dioqezave që ndodheshin brenda Dukatit të Madh të Galiçit. Por ka më shumë se gjasa që pushteti i tij të mos shtrihej në të gjitha dioqezat e tjera që ishin jashtë Dukatit të madh, kështu që peshkopët e këtyre dioqezave të tjera gjatë periudhës kohore nga ikja e Jozefit dhe deri në kushtimin e tij - Kirillov, që zgjati rreth 10 vjet, duhet të paraqiten si pa epror mbi to dhe të pavarur ose autokratë. I shenjtëruar nga patriarku, Kirill u bë dhe u njoh si mitropoliti i gjithë Rusisë. Ka shumë mundësi që në Suzdal Rus Mitropoliti të njihet menjëherë me gatishmëri të plotë; por rrethanat e ndihmuan. Në të njëjtën kohë me paraqitjen e tij me të drejtat e tij për Suzdal Rus', Duka i Madh vendas Andrei Yaroslavich 8 u martua me vajzën e Daniil Romanovich. Është e pabesueshme të mendosh se Mitropoliti, nga ana e tij dhe për interesat e tij, ka kontribuar në rregullimin e kësaj martese. Sido që të jetë, ishte vetëm në vjeshtën e vitit 1250, pak a shumë pak pasi u kthye nga emërimi i patriarkut, që Kirill mbërriti në Rusinë veriore për t'iu treguar asaj, dhe tani e tutje filloi të jetë mitropoliti i saj. Para së gjithash, Met. Cyril është i jashtëzakonshëm në atë që ai sundoi Kishën Ruse për një kohë më të gjatë se çdo paraardhës i tij (me sa dimë) dhe pasardhës. Pas kthimit nga instalimi i tij në 1248 ose 1249, ai jetoi dhe qëndroi në departament deri në fund të vitit 1281. Për rrjedhojë, ai sundoi kishën për më shumë se 30 vjet. Një tipar i shquar i mbretërimit të Mitropolitit. Dallimi i Cyril kundër paraardhësve të tij para-Mongole është se ai nuk qëndroi vazhdimisht në Kiev në selinë e tij, por la kryeqytetin e tij metropolitan për periudha pak a shumë të gjata, nëse nuk mungonte në pjesën më të madhe të tij, për të jetuar në vende të tjera. Nga mesi i shekullit të 12-të, nga koha e Andrei Bogolyubsky, kur u shfaq dhe shpejt u ngrit Mbretëria e Madhe Suzdal-Vladimir, Kievi gradualisht filloi të bjerë në një kuptim politik. Së pari, princat e mëdhenj duhej t'u jepnin rrugë princave të mëdhenj që sapo shfaqeshin, më pas nga niveli i princërve të mëdhenj ata zbritën në nivelin e princave të thjeshtë dhe më në fund, pak para pushtimit të mongolëve, kryeqyteti i lashtë i Rusisë u privua nga çdo princ: Kievi, i kapur në 1238 nga Duka i Madh i Galiçit, Daniil, i riu shfaqur si Duka i Ri Romak. një periferi dhe mori bujarin e madh dukal si guvernator. Edhe nëse do të kishte pasur një pushtim të mongolëve, i cili shkatërroi plotësisht gjithë rëndësinë e Kievit dhe e bëri atë një vend të pasigurt për të jetuar, atëherë ka shumë të ngjarë që metropolitët do të ishin mësuar ta linin atë për periudha pak a shumë të gjata kohore për të jetuar nën princat e mëdhenj. Kisha, natyrisht, mund të ekzistojë krejtësisht e ndarë nga shteti; por kohët tona të lashta nuk ishin kohë kur kjo mund të ndodhte dhe kur mitropolitët tanë nuk mund të ishin të vetëdijshëm për nevojën e lidhjeve të ngushta me princat e mëdhenj, si roje të kishës. Pushtimi i mongolëve duhet të kishte kontribuar vendimtar në faktin se Mitropoliti. Kirill pushoi së jetuari përgjithmonë në Kiev dhe filloi ta linte atë shpesh dhe për një kohë të gjatë për të qëndruar me një ose një Dukë të Madh. Gjatë pushtimit të Kievit nga ana e tyre, mongolët i nënshtruan banorët e tij ndaj një masakre të tmerrshme, të plotë dhe meqenëse ai ishte bërë kohët e fundit një qytet pa princër ose një periferi, nuk mund të tërhiqte banorë të rinj; dhe për këtë arsye, në vend të qytetit më të populluar dhe më të mirë të Rusisë, që ishte para pushtimit të mongolëve, pas pushtimit u bë qyteti më i parëndësishëm dhe jashtëzakonisht i varfër, nga i cili ata pak banorë që shpëtuan nga shpata e mongolëve u përpoqën të iknin. Natyrisht, mitropoliti nuk mund të kishte dashur të jetonte përgjithmonë në një qytet të tillë, në të cilin do të duhej të ndihej plotësisht i vetmuar, si një prift fshatar i një famullie provinciale. Në të njëjtën kohë, siç thamë, pas pushtimit të mongolëve, Kievi u bë një vend madje i pasigurt për banim: ai pushoi së paturi princat e tij që do ta mbronin dhe ruanin atë, dhe ndërkohë, nga njëra anë, lituanezët 9 bënin bastisje të vazhdueshme në rajonin e tij, dhe nga ana tjetër, tatarët, duke shtrirë kampet e tyre në të gjithë kampin e Volpergae nga Polo. Dnieper, ishin me fytyrën e tyre në një afërsi të tillë si Kanev dhe fusha Pereyaslavskoye 10. Për arsyet e jashtme të treguara tani që e shtynë Met. Kirill për t'u larguar nga Kievi për periudha pak a shumë të gjata, me një probabilitet të lartë duhet të ketë një arsye të brendshme, e cila e detyroi atë të largohej nga Kievi për të udhëtuar nëpër Rusi. Kemi arsye të besojmë se Met. Kirill ishte një bari veçanërisht i zellshëm. Prandaj është e lehtë të mendosh se ai donte të bënte një aplikim të ri të xhelozisë së tij kundër paraardhësve të tij, domethënë, se donte të udhëtonte nëpër Rusi për të mësuar, ndëshkuar dhe korrigjuar personalisht. Të paktën, Nikon Chronicle flet për këtë arsye të ndërmarrjes së Metropolitan. Udhëtimet e përsëritura të Kirillit nëpër Rusi, dhe në të njëjtën kohë largimet e shumta nga Kievi, në një mënyrë pozitive 11. Sido që të jetë, ne e dimë pozitivisht që Met. Kirill erdhi në Rusinë veriore shumë herë për të qëndruar me princat e mëdhenj vendas. Lidhur me këto udhëtime në veri dhe qëndrime këtu, gjejmë në kronikat si më poshtë. Në vitin 1250, pak kohë pas kthimit të tij nga patriarku nga instalimi i tij, ai u nis nga Kievi në Suzdal Rus' dhe mbërriti në Vladimir përmes Chernigov dhe Ryazan 12. Në vitin e ardhshëm, 1251, ai shkoi nga Vladimir në Novgorod për të parë Princin Aleksandër Yaroslavich Nevsky dhe së bashku për të vendosur një peshkop në vendin e Spidonagorit të Novgorod. Në 1252, ai ishte në Vladimir dhe instaloi Alexander Yaroslavich këtu gjatë mbretërimit të madh. Në 1255, ai ishte përsëri në Vladimir, dhe vitin e ardhshëm, 1256, ai udhëtoi me Dukën e Madhe për në Novgorod. Në vitin 1262, e shohim në Rostov, ku vendosi një peshkop (Ignatius në vendin e të ndjerit Cyril), dhe në vitin e ardhshëm, 1263, e gjejmë atë në Vladimir, ku varrosi Aleksandër Yaroslavich Nevsky. Mund të ndodhë që pas 1252 dhe 1256, Mitropoliti nuk u largua nga Rusia veriore dhe e kaloi gjithë kohën në të nga viti 1250 deri në 1263; por kronikat flasin në mënyrë të turbullt, duke raportuar vetëm për qëndrimin e mitropolitit në Veri në vitet e njohura, tashmë të treguara. Në 1274, Mitropoliti erdhi nga Kievi në Vladimir, duke sjellë me vete Arkimandritin Serapion të Pechersk për t'u vendosur si peshkop i Vladimirit. Në 1281, Mitropoliti erdhi nga Kievi në rajonin e Suzdalit dhe këtu në të njëjtin vit ai përfundoi jetën e tij në qytetin e Pereyaslavl Zalessky. Në vend të peshkopit Mitrofan të Vladimirit, i cili u vra nga mongolët gjatë kapjes së Vladimirit në vitin 1238, Cirili emëroi një peshkop të ri vetëm në vitin 1274. Kjo rrethanë, nëse nuk jep arsye për të menduar se gjatë një kohe shumë të gjatë të mbretërimit të tij ai kishte idenë për të transferuar selinë metropolitane nga Kievi në Vladimir, atëherë ai kishte një ide të gjatë për çdo kohë të ri të tij. duke lënë dioqezën e Vladimirit për mitropolitët, ashtu si pas transferimit të selisë nga Kievi në Vladimir, mitropolitët u larguan nga dioqeza e Kievit për vete. Në çdo rast, kjo vonesë në vendosjen e një peshkopi do të thotë se Mitropoliti donte të linte një vend të lirë për veten e tij në Vladimir, si të thuash, për aq kohë sa të ishte e mundur dhe, prandaj, donte të vinte sa më shpesh në të. Sa i përket qëndrimit ose qëndrimit të mitropolitit në Kiev, nga kronikat e dimë se ai ishte atje në 1274, në të cilin ai erdhi prej tij në Vladimir, pastaj në 1276, në të cilin ai emëroi peshkop të Novgorodit (Klementi në vendin e të ndjerit Dalmatus 13), dhe më në fund në 1281, në rajonin e Suzdalit. Vizitat e përsëritura të Cirilit në Rusinë veriore do ta shtynin të supozohej se ai e vizitoi atdheun e tij Galicinë edhe më shumë herë, nga e cila u zgjodh metropolit si Duka i Madh. Megjithatë, ne nuk dimë asgjë për këto vizita tek ai. Jo vetëm që kronikat veriore nuk flasin fare për to, por kronika e tyre Galich-Volyn (Ipatsky) nuk flet fare. Kjo kronikë e fundit, pasi ka folur për zgjedhjen e Kirill nga Daniil Romanovich dhe për udhëtimin e tij te patriarku për instalim, atëherë nuk e përmend metropolitin me një fjalë të vetme, sikur të kishte pushuar së ekzistuari. Si ta kuptojmë këtë heshtje nuk është e lehtë të vendosësh. Nga njëra anë, çon në dyshimin se Kirill për disa arsye u largua nga atdheu i tij pasi u bë metropolit i gjithë Rusisë; dhe nga ana tjetër, kronika Galich-Volyn sillet në lidhje me të në atë mënyrë që heshtja e saj, mbase, nuk do të thotë asgjë: duke përmendur zgjedhjen e tij si metropolit nga Duka i Madh dhe udhëtimin e tij drejt patriarkut, të dyja herë krejtësisht rastësisht, nuk thuhet as që ai (Kirill) erdhi te Daniil Romanovich dhe menjëherë pas dedikimit është absolutisht e nevojshme. Daniil Romanovich kishte marrëdhënie me Papën e Romës dhe dikush do të mendonte se ata e larguan Mitropolitin nga princi; por marrëdhëniet nuk vazhduan gjatë gjithë mbretërimit të Danilovit dhe, me sa duket, nuk arritën në pikën ku Mitropoliti kishte arsye për të shkëputur lidhjet e tij me princin, dhe nëse ato vazhduan, nuk zgjati shumë; Përveç kësaj, pas vdekjes së Danielit në 1264, Cyril mbeti metropolit për 17 vjet nën djalin e tij Leo. Duke mos e gjetur të mundur zgjidhjen e çështjes së marrëdhënies së Kirilit me Galicinë dhe Dukat e Madhe të Galiçit në mënyrë pozitive, ne e konsiderojmë me shumë gjasa që nga heshtja e Kronikës Galich-Volyn të mos nxirren përfundime të veçanta. Mund të merret vetëm si shumë e mundshme dhe madje më shumë se e mundshme që midis dy pjesëve të Rusisë dhe metropolit të tij, ai pa pjesën kryesore të shtetit dhe kishës jo në atdheun e tij në Galicia, por në Rusinë veriore, Vladimir. Mitropoliti Cyril u thirr të sundonte Kishën Ruse kur filloi sundimi i Mongolëve mbi tokën ruse. Pas shkatërrimit të tmerrshëm të Rusisë gjatë vetë skllavërisë, në të cilën kisha, e përfaqësuar nga klerikët dhe në vendet e adhurimit publik - kishat, vuajti po aq tmerrësisht sa shteti, mongolët ua lanë rusëve besimin e tyre plotësisht të pacenueshëm dhe të drejtat e klerit të tyre plotësisht të pacenueshme, në përgjithësi ata ua lanë kishën e tyre pa ndryshim në pozicionin e tyre. Këtë njohje të paprekshmërisë së besimit dhe të drejtave të klerit, siç thashë më parë, mongolët e deklaruan jo duke i dhënë klerit tonë një lloj statuti, por në fakt, ose në realitet (me vetë veprën). Parimi i tyre i përgjithshëm ishte toleranca e përsosur fetare: në të gjitha vendet që pushtuan para Rusisë, ata lanë lirinë e plotë të besimit; Të njëjtën liri besimi ua lanë rusëve pas skllavërisë së tokës së tyre në pushtetin e tyre. Kështu, Met. Me ardhjen e tij në fron, Cirili nuk kishte nevojë të shqetësohej dhe të përpiqej të krijonte marrëdhënie të caktuara midis Mongolëve dhe Kishës Ruse, në mënyrë që t'i kërkonte khanit përfitime dhe avantazhe: ndoshta marrëdhënie të favorshme u krijuan vetë edhe para se të merrte fronin, kështu që ai duhej të pranonte vetëm faktin e gëzueshëm me falënderim ndaj Zotit. Mund të jetë shumë mirë që Kirili, pas shugurimit të tij si mitropolitan, udhëtoi në Hordhi për t'u prezantuar me khanin, i cili atëherë ishte vetë pushtuesi i Rus' Batu; por ka më shumë gjasa që të mos jetë, sepse kronikat vështirë se do të kishin heshtur për këtë udhëtim nëse do të kishte ndodhur. Batu, në madhështinë e tij, mund të mos ishte i interesuar të shihte priftin e madh rus, siç i quanin mongolët metropolitët tanë, dhe mitropoliti, nga ana e tij, vështirë se do të kishte pasur dëshirën të kërkonte nderin për t'u paraqitur te khan. Nën pasardhësin e tretë të Batyev, Khan Berke ose Berkai, në 1261, Mitropoliti Kirill themeloi një seli peshkopale në kryeqytetin e Sarait të khanit. Fatkeqësisht, kronikat nuk na tregojnë historinë e krijimit të departamentit, duke u kufizuar vetëm në faktin se sipas këtij viti ata thonë: "në të njëjtën verë shuguroi Mitropolitin Peshkopi Mitrofan Sarai" 14. Të imagjinosh çështjen në atë mënyrë që vetë mitropoliti iu drejtua khanit me një kërkesë për leje për të krijuar një departament, është shumë e pamundur të ishte një kërkesë e tillë, për një metropolitan. guxoj të deklaroj; ka shumë më tepër gjasa që vetë khani të kërkonte nga mitropoliti krijimin e një departamenti në mënyrë që të kishte peshkopë, dhe jo priftërinj të zakonshëm, si përfaqësues të klerit rus. Në një mënyrë apo tjetër, ky themelim i selisë peshkopale në kryeqytetin e Khanit tregon shkallën e tolerancës së mongolëve ndaj besimit tonë. Ipeshkvijtë e Saransk, duke qëndruar vazhdimisht me khanët si gjatë jetës së këtij të fundit në kryeqytet, ashtu edhe gjatë bredhjeve të tyre nëpër stepën 15, duhej të kishin marrë një rëndësi diplomatike shumë të rëndësishme për mitropolitët dhe dukët e mëdhenj rusë: ata mund t'i njoftonin të dy për gjithçka që ndodhte në Hordhi, ata mund të bënin njohje midis djemve tanë në interesat tona të përgjithshme që ata mund të kishin atje, etj. aktualisht kanë të dërguar të vendosur në gjykata të tjera. Megjithatë, në rast të një lufte midis princërve, duke u bërë përkrahës të të gabuarës midis këtyre të fundit, ata mund të ushtronin ndikimin e tyre në një mënyrë shumë të dëmshme për atdheun. Peshkopët duhej të vizitonin jo vetëm ata rusë që jetonin mes vetë mongolëve dhe prej të cilëve të paktën në fillim duhej të kishte shumë prej tyre 16 , por disa nga Rusia e tyre, përkatësisht peshkopata Pereyaslavl 17 , e cila ishte ngjitur me nomadët mongolë në skajin veriperëndimor të këtij të fundit, ishte nën ta. Që peshkopët e Sarait u lejuan nga khanët të konvertonin tatarët në krishterim dhe se konvertime të tilla, në numër më të madh ose më të vogël, në të vërtetë ndodhën, thamë për këtë mbi 18. Në vitin 1279, pak para vdekjes së tij, Mitropoliti. Cyril i kërkoi pasardhësit të Berkayevit, Khan Mengu-Temir, për një etiketë që mbronte paprekshmërinë e besimit dhe të drejtat e klerit nga shkeljet e zyrtarëve mongolë dhe që, duhet menduar, ishte shkaktuar nga fakti se zyrtarët pak a shumë i lejuan vetes këto shkelje. Në Kronikën e Nikonit, nën vitin 1279, thuhet: Po atë verë, Theognast, peshkop i Sarait, erdhi në të tretën (dhe) nga toka greke, nga Kostandinopoja; “I bekuari Kirili, Mitropoliti i Kievit dhe pesha e Rusisë dhe Cari i Orda Mengutemirit e dërguan te Patriarku dhe te Cari Michael Paleologus i Greqisë - nga letrat dhe përkujtimet e Mitropolitit të Bekuar Kiril dhe nga Car Mongutemir letra dhe përkujtime, (nga) ky lajm duhej të më kuptonte të dyve”19. dërgoni një ambasadë te perandori. Mikhail, ndoshta për shkak të Nogait, udhëheqësve të Hordhisë private Mongole, e cila ishte shkëputur nga Hordhia e Artë ose Sarai dhe bredh fillimisht përgjatë bregut të Detit të Zi, dhe më pas në rrjedhën e poshtme të Danubit, dhe për suksesin më të madh të ambasadës, ai ftoi Mitropolitin për ta ndihmuar. Kirill. Nuk ka gjasa që për qëllimin e fundit të thërriste Mitropolitin në Sarain e tij dhe Mitropoliti mund të përfitonte nga ky qëndrim personal me Khan për punët e tij për t'i kërkuar atij një etiketë 20. Përdorimi i peshkopit të Sarait si i dërguar dhe ftesa e Mitropolitanit për të kontribuar në suksesin e ambasadës dhe kishës sonë, tregon se marrëdhëniet shumë të mira ekzistojnë midis Khamirit dhe MenguT tonë. Sa i përket peshkopit, ka shumë të ngjarë që ai të ketë bërë dy udhëtime të mëparshme në Kostandinopojë për llogari të khanit, megjithëse në një nga këto udhëtime, siç dihet dhe sa më poshtë, ai ishte përfshirë edhe në punët e kishës. E thamë më lart se kemi arsye të mendojmë për Metin. Kirill, si një bari veçanërisht i zellshëm. Këto baza na i japin monumentet e veprimtarisë së tij baritore që kanë mbijetuar deri më sot, nga të cilat janë dy monumente - Libri i Helmsmanit me interpretime të kanuneve që ai mori për Rusinë dhe aktet e Katedrales së Vladimirit të vitit 1274. Bazuar në monumentin e fundit, i cili shpreh kujdesin dhe përpjekjet e Mitropolitit. Kirill për të çliruar, deri diku, Kishën Ruse dhe jetën e saj nga mangësitë që ekzistonin në të, duhet ta konsideroni me shumë të drejtë jo vetëm një bari të veçantë, por edhe jashtëzakonisht të zellshëm, të cilit duhet t'i jepet një nga vendet e shquara midis barinjve të tjerë të vjetër të Kishës Ruse. Kisha Ruse zotëronte përkthimin Slavinsky të të ashtuquajturave kanone kishtare që përbëjnë legjislacionin e kishës universale që nga koha e parë e ekzistencës së saj. Gjatë periudhës para-mongole, ne kishim në përdorim në përkthimin sllav dy koleksione ose botime të kanuneve të kishës - një koleksion sistematik i Gjon Scholasticus, Patriarku i Kostandinopojës, i cili jetoi në gjysmën e dytë të shekullit të 6-të (565-[578], dukshëm i paplotë, dhe një koleksion i rregulluar në rendin e dytë ose pjesës së panjohur të këshillave ose të një ati të panjohur. e ashtuquajtura sintagma e nomokanonit 14 nominal, i cili në botimin e tij përfundimtar, të bërë nga Patr Fotius, u quajt Photiev), gjithashtu i paplotë, por jo në mënyrë domethënëse, por vetëm shumë pak 21. Megjithatë, shqetësimet e Mitropolitit Cyril nuk i tërhoqi aq shumë kjo paplotësi e caktuar, por diçka tjetër në kishën tonë. Në vazhdim të shekullit të 12-të para tij, grekët filluan të interpretonin kanunet kishtare të Zonarino-s, Aristinovo-s dhe Valsamonovo-s 22. Ai dëshironte të merrte një përkthim sllav të kanuneve, shoqëruar me një interpretim, nga sllavët e jugut. Për të marrë timonierin sllav, përmbajtjen e kanuneve me interpretime, Mitropoliti i bëri një kërkesë despotit bullgar ose sundimtarit të apanazhit bullgar (princit) Jacob Svyatislav 23. Ky i fundit, pasi kërkoi timonierin e dëshiruar nga Patriarku i tij i Ternovskit, urdhëroi që lista të kopjohej për një vit ose të panjohur në Metropoli21. 1270. 24 Blerja e Mitropolitit Kiril Timonier Sllav, i cili përmbante interpretime kanunesh ose kanunesh me interpretime, nuk ishte, megjithatë, një blerje shumë e vlefshme dhe e rëndësishme, megjithëse ai vetë fitoi një rëndësi shumë të madhe për të. Ndër sllavët e jugut, interpretimet e gjata të kanoneve të Zonarino dhe Valsamonovo nuk u përkthyen, por u përkthye një interpretim shumë i shkurtër i Aristinovo, dhe kanunet e kishës u morën nga Aristin për interpretimin e tij jo në formë të plotë, por në një version të shkurtuar. Libri i timonierit, i cili përmbante kanone të shkurtuara kishtare me një interpretim të shkurtër nga Aristinov, u përkthye nga greqishtja në sllavisht nga St. jo shumë kohë përpara Cirilit. Savva, kryepeshkopi i parë i Serbisë 25, dhe nga serbët është huazuar nga bullgarët. Ky përkthim i Savës iu dorëzua Mitropolitit Kirill nga Despoti Svyatislav 26. Në parathënien e akteve të Katedrales së Vladimirit të vitit 1274, në lidhje me marrjen nga ana e tij të Helmsman, që përmban kanone me interpretime, Mitropoliti shkruan se deri më tani rregullat e kishës sonë ishin "të paarsyeshme" (të pakuptueshme) "sepse beyakha e dikurshme ishte errësuar nga reja e urtësisë, e tanishme, gjuha e Elinit" “Oblistasha, rekshe janë interpretuar dhe me hirin e Zotit shkëlqejnë qartë, duke e larguar injorancën dhe duke ndriçuar gjithçka me dritë inteligjente dhe duke eliminuar mëkatin.” Këto fjalë, që thonë se para tij, Mitropolitit Kirill, nuk kishte asnjë përkthim sllav të rregullave të kishës, i çuan shkencëtarët në hutim të madh. Por rezulton se Mitropoliti fjalë për fjalë i mori fjalët misterioze nga parathënia e Shën Savvës në përkthimin e tij të Helmsman. Në gojën e fjalëve të Shën Savës do të thoshte se serbët deri në atë kohë nuk kishin një përkthim sllav të rregullave, d.m.th., se serbët nuk i huazuan nga bullgarët përkthimet e tyre sllave që ekzistonin ndër këta të fundit dhe se deri atëherë ata mjaftoheshin me origjinalin e tyre greqisht. Mitropoliti Kirill, i cili përsërit fjalët në formën e tyre origjinale në një mënyrë jo plotësisht të suksesshme, natyrisht, dëshiron të thotë se me përvetësimin e interpretimeve, rregullat janë bërë shumë më të qarta. (Që nga koha kur Mitropoliti Kirill fitoi librin e tij Helmsman, koleksioni i kanuneve kishtare të Fotit filloi të ekzistojë në vendin tonë në dy botime: në një botim të shkurtuar me interpretimin e Aristinovit, në atë formë ishte në librin e tij - Kirill's Helmsman, dhe në botimin e plotë, të cilin ne kishim interpretime të njëjta të tij të Helmsmanit, por me si në vetë kanunet me shtimin e timonit të tij në botimin e shkurtuar të vogëlushit që mungonte Novgorodskaya, e shtypur nën Patriarkët Joseph - Nikon në 1650–53, është timonieri i Ryazanit). Më 1274, Mitropoliti. Kirill erdhi nga Kievi në Vladimir dhe solli me vete arkimandritin Serapion të Manastirit Pechersk për t'u vendosur si peshkop i Vladimirit 27 . Mitropoliti thirri katër peshkopë për të shenjtëruar Serapion: Dalmat i Novgorodit, Ignatius i Rostovit, Theognostus i Sarait dhe Simeon i Polotsk. Me këta peshkopë, ai hartoi një këshill dhe në këshill hartoi një "Rregull" të shkruar, të përbërë nga një sërë udhëzimesh që synonin të zhduknin abuzimet që ekzistonin në administratën tonë të kishës, gabimet në adhurim dhe mangësitë në jetën morale të klerit dhe popullit. Viti 1274 ishte viti i 25-26 i mandatit të Kirilit në selinë metropolitane, duke llogaritur nga koha e shenjtërimit të tij dhe viti i 31-të nga koha e zgjedhjes së tij. Është e pamundur të imagjinohen gjërat në atë mënyrë që për shumë vite të mbretërimit të tij, Mitropoliti nuk u kushtoi vëmendje mangësive që ekzistonin në Kishën Ruse dhe që pas një kohe të gjatë ai papritmas dhe befas kishte një dëshirë për të marrë masa për t'i zhdukur ato. Është e nevojshme të mendohet se në përgjithësi ai ishte një bari shumë i zellshëm - që gjatë gjithë periudhës së mbretërimit të tij u kujdes për zhdukjen e të metave që ekzistonin në kishë me përpjekje jo të shkruara dhe se me botimin me shkrim të dekreteve të këshillit të tij ose, sipas emrit të tij, "Rregullin" e tij, si masa më efektive dhe më e qëndrueshme, ai donte të përfundonte përpjekjet e mëparshme. Duke pasur parasysh atë që sapo u tha, dëshmia e Kronikës së Nikonit merr gjithë besueshmërinë e saj, megjithëse, ndoshta, nuk përbën asgjë më shumë se një supozim të thjeshtë të kronikanit, të shprehur prej tij vetëm në formën e një lajmi pozitiv se Met. Kirill, meqë ra fjala, më pas shpesh largohej nga Kievi dhe udhëtoi në të gjithë Rusinë për të mësuar personalisht, ndëshkuar dhe korrigjuar kudo. Në parathënien e "Rregullit" të tij, duke folur për dënimin e Zotit që i ra atdheut tonë për neglizhimin dhe shkeljen e kanuneve të kishës dhe urdhërimeve të krishtera, ai shkruan: "Çfarë përfitimi morëm nga braktisja e rregullave të Zotit? A nuk na shpërndau Zoti mbi faqen e gjithë dheut? A nuk u morën qytetet tona? A nuk u shkatërruan fëmijët tanë nga fjalët e princave tanë të fortë? A nuk janë bërë robër kishat e shenjta të Perëndisë, a nuk mundohemi çdo ditë nga paganët e papastër? Këto fjalë tregojnë se Met. Kirill ishte një nga ata njerëz mbi të cilët fatkeqësitë e mëdha kombëtare veprojnë në mënyrë zgjuese dhe këshilluese, si thirrje për korrigjim dhe përmirësim moral. Vëreni në krye të Kishës Ruse menjëherë pasi një fatkeqësi e përgjithshme e tmerrshme goditi tokën ruse, kur kjo e fundit, e sapo kaluar nga Mongolët, ishte një grumbull i vazhdueshëm rrënojash tymuese, të mbuluara me kufoma të panumërta njerëzore, si bari i kositur, Metropolitan. Cirili, duhet menduar, duke pasur parasysh këtë shprehje të frikshme të zemërimit të Zotit, iu betua vetes se do të ishte jo vetëm sundimtari i Kishës Ruse, por edhe korrigjuesi dhe rinovuesi i saj i mundshëm, dhe, me të gjitha mundësitë e tij, i qëndroi besnik zotimit të tij gjatë gjithë mbretërimit të tij afatgjatë. Prandaj, është e nevojshme që aktet e Këshillit të Vladimirit të vitit 1274 t'i shikojmë jo si diçka të papritur dhe jo si diçka të izoluar (të vetme) në veprimtarinë e tij, por si shprehjen përfundimtare të atyre aspiratave për korrigjimin e Kishës Ruse, me të cilat ai u gjallërua vazhdimisht gjatë qëndrimit të tij të gjatë në selinë metropolitane, si një shprehje vdekjeprurëse në shkrim të atyre shqetësimeve që ai mbajti gjatë gjithë jetës së tij të gjatë pa shkruar në vetvete. Komponenti i aktit të Katedrales së Vladimirit të vitit 1274 "Rregulli" Met. Kirill është mjaft i gjerë në fushëveprim; në përmbajtjen e tij është një sërë udhëzimesh kundër mangësive që ekzistonin në fushën e jetës kishtare. Por ne mendojmë se nuk përfaqëson atë që ishte në të vërtetë në mendimet e Mitropolitit. Seria e udhëzimeve që ai bën me këshillin në Rregullore nuk është shumë e gjatë, ndërsa nuk ka dyshim se kjo seri mund të jetë shumë e gjatë. Kështu që Met. Cirili nuk mund të kishte injoruar të gjitha të metat e jetës kishtare bashkëkohore, kur u ul në foltore për një kohë kaq të gjatë dhe kur qëllimisht u përpoq të njihej me të metat, kjo është e pamundur të supozohet. Prandaj, ne mendojmë fuqimisht se mendimi i vetë metropolit ishte të vizatonte një pamje sa më të plotë të të gjitha mangësive të jetës moderne kishtare me dënimin e të gjithëve, siç e bëri këtë shumë më vonë Këshilli i Njëqind Kryetarëve, dhe se nëse ai nuk e realizoi mendimin e tij, atëherë arsyeja për këtë duhet të konsiderohej kushte të jashtme, letrare, domethënë, se ai dhe bashkëpunëtorët e tij nuk kishin mjaftueshëm aftësi për të prodhuar një libër të tërë. konciliare, akte të ngjashme të Këshillit të Stoglavisë. Sido që të jetë, aktet e Këshillit të Vladimirit të vitit 1274, të quajtura Rregulla 28 në mbishkrimin e tyre, duhet të jenë të çmuara për ne, sepse ato përfaqësojnë aktet e para të shkruara të këshillave lokale të Kishës sonë Ruse që na kanë mbijetuar. Veprimet e këshillit fillojnë me një hyrje në emër të Mitropolitit Kirill; pas hyrjes, ato përbëhen nga një numër udhëzimesh kundër mangësive të jetës kishtare 29. “Zoti ynë më i mirë”, nis Metropolitan. Cirili hyrja e tij - i cili krijon të gjitha llojet e providencës për shpëtimin tonë dhe që, sipas fateve të Tij të panjohura, nëpërmjet gjithëkrijuesit dhe urtësisë së Shpirtit të Tij Më të Shenjtë dhe Më të Pastër, vendos gjithçka në rregull, u jep (me bollëk) të gjithë atyre që e kanë pranuar denjësisht priftërinë forcën e nevojshme për të respektuar në mënyrë të rrezikshme, më të ndershme rregullat tona aposte. etërit që erdhën pas tyre, të cilët, duke pasur fjalën jetike, me ligjet e tyre më të pastra, e mbrojtën kishën e Perëndisë si me disa mure të forta dhe që hodhën në themel të saj një gur të fortë - atë gur për të cilin Krishti u betua se kisha do të mbetej e pathyeshme nga vetë ferri, sikur të kishte shpresë në fjalët e Shpëtimtarit: gëzuar botën, kam mbi 30. Por, - vazhdon Mitropoliti, duke iu drejtuar Kishës Ruse, - Unë jam Kirill, Mitropoliti i përulur i Gjithë Rusisë, pjesërisht nga vizioni im, pjesërisht nga dëgjimi i të tjerëve, di për shumë çrregullime në kisha (në çështjen e kryerjes së shërbimeve hyjnore), sepse disa e konsiderojnë kështu, të tjerë ndryshe, për shumë mosmarrëveshje dhe mëkate (që rrjedhin nga zakonet) peshkopët që nuk i vizitojnë (episkopatat e tyre), ose nga pakuptueshmëria e rregullave të kishës. Arsyeja e fundit, thotë Mitropoliti, pakuptueshmëria e rregullave, tani është eliminuar pas marrjes së timonierit me interpretime..., pra, për të ardhmen, Zoti na ruajtë nga injoranca dhe na faltë mëkatin (mos respektimin e rregullave për arsye të tjera) (dhe pastaj) na ndriçoftë dhe na e ndriçoftë atë rregullat e babait, duke mos na ndriçuar. urdhërimet dhe në këtë mënyrë trashëgojnë pikëllimin.” Më tej, Mitropoliti i drejtohet kopesë së tij me thirrjet që cituam më lart: “Çfarë përfitimi morëm duke braktisur rregullat e Zotit? A nuk na shpërndau Perëndia mbi faqen e gjithë dheut? etj. "Tani", përfundon parathënia e tij Mitropoliti, kam menduar të mblidhem së bashku me shenjtorët dhe me peshkopët e nderuar për të bërë një provë për gjërat e kishës." Udhëzimet e këshillit, siç thamë edhe më sipër, janë të drejtuara: kundër abuzimeve dhe mosveprimeve në administrimin e kishës, kundër gabimeve dhe parregullsive në kryerjen e adhurimit dhe të sakramenteve publike dhe kundër mangësive në jetën morale të klerit dhe popullit. 1. Kundër simonisë dhe dashurisë për para të peshkopëve dhe për vendosjen e tyre në gradat më të ulëta kishtare. Në Greqi, që nga kohërat e lashta, u bë zakon që peshkopët të ngarkonin një tarifë për emërimin në grada më të ulëta kishtare (si dhe metropolitët për emërimin në peshkopë dhe patriarkët për emërimin në mitropolitë). Koleksioni në fakt ishte i paligjshëm dhe, në mënyrë rigoroze, nuk përfaqësonte asgjë më shumë se simoninë; por zakoni, me gjithë përpjekjet kundër tij nga përfaqësuesit më të mirë të autoriteteve kishtare, duke filluar nga Vasili i Madh 31, u bë një zakon i përgjithshëm dhe mori fuqinë e ligjit mbi bazën se gjenerali nuk është një abuzim. Për një kohë shumë të gjatë, madhësia e tarifës nuk ishte përcaktuar, kështu që kishte liri të plotë për arbitraritetin dhe pretendimet e peshkopëve egoistë. Më në fund, mënyra e veprimit të këtij lloji peshkopësh e detyroi autoritetin perandorak të caktonte një taksë të caktuar, përtej së cilës nuk do të ngarkohej. Kjo u bë në gjysmën e dytë të shekullit të 11-të nga perandori Isak Komneni (1057–[1059]), i cili urdhëroi: për shugurimin e një lexuesi, merrni një monedhë ari, të quajtur yperpir (ὑπίρπυρον) dhe që përmbante vlerën 20 franga, për shugurimin në një flori, tre dhjak më shumë, tre më shumë ari. monedha, ose gjithsej shtatë monedha ari për vendosjen e priftërinjve, menjëherë pas Isak Komnenit, dekreti i tij u konfirmua nga nipi i tij Aleksei Komneni (1080–[1118] 32). rekrutimi i detyrueshëm dhe nga njerëzit që u emëruan priftërinj jo me vullnetin e tyre të lirë, ishte e pamundur të kërkohej pagesa shtesë për faktin që ata ishin emëruar. Por sipas të gjitha gjasave duhet të mendojmë se në vendin tonë mbledhja e tarifave filloi menjëherë pasi kandidatët e pavullnetshëm për priftëri u zëvendësuan nga kërkues vullnetarë për priftëri, gjë që ndodhi pasi kishte kaluar një periudhë pak a shumë e shkurtër nga adoptimi ynë i krishterimit. Bashkë me kalimin tek ne të zakonit të mbledhjes së tarifave, duhej të na kalonte si ligj edhe dekreti i Isak Komnenit, i cili përcaktonte masën e tarifave. Dhe ashtu si në Greqi peshkopët egoistë i lejuan vetes të shkelnin dekretin perandorak dhe të merrnin më shumë se sa kishte përshkruar ai, kështu ndodhi edhe me ne. Të pakënaqur me rritjen e paligjshme të tarifave për shugurimin, peshkopët egoistë grekë, dhe pas tyre tanët, dolën me një numër të madh akuzash të tjera nga kleri i ulët dhe i lejuan vetes të përdorin një mjet jashtëzakonisht të paligjshëm për të zhvatur para nga laikët. Më në fund, duke ndjekur shembullin e peshkopëve grekë ose vetë, peshkopët tanë egoistë i lejuan vetes të shtypnin më tej laikët e një klase të veçantë. Këshilli bën udhëzimet e tij kundër rritjes së paligjshme të tarifave për dërgesë dhe kundër gjithçkaje që tregohet tani. Për sa i përket tarifës së shugurimit, këshilli, pas fjalimeve këmbëngulëse se çdo grumbullim i tepërt është ryshfet dhe simoni, parashikon që në të ardhmen tarifa t'u ngarkohet shugurimit dhjakëve dhe priftërinjve - në të dyja shkallët së bashku, jo më shumë se shtatë hryvnia, d.m.th., në një mënyrë jo plotësisht të përcaktuar dhe jo plotësisht të detajuar perandorake të mënyrës legale. Isaku, dhe hiperpira greke barazohet me hryvnia ruse. Duke bërë një urdhër në emër të tij, Mitropoliti. Cirili thotë në aktin e koncilitit: "Mos mblidhni prej tyre (të shuguruarve si dhjakë dhe priftërinj) asgjë tjetër përveç (përkatëse): siç kam vendosur në metropol, 34 le të jetë në të gjithë peshkopët - le të merret. në kohën e mëparshme legalizimi i perandorak. Isaku u dhunua jo vetëm nga peshkopët, por edhe nga vetë mitropolitët dhe për rrjedhojë, vetë këta të fundit dhanë shembullin e parë të shkeljes së ligjit tek ne. Lidhur me të gjitha mbledhjet e tjera të bëra nga peshkopët nga kleri i ulët, këshilli parashikon se ato duhet të shtyhen dhe nuk duhet të bëhen në të ardhmen në asnjë rrethanë. Këto akuza të tjera, të ndaluara rreptësisht në të ardhmen nga këshilli, ishin: pagesa për vendosjen e një prifti në kishë ose për emërimin në një vend, përveç tarifës së fillimit, pagesa për instalimin si igumen, e quajtur "pososhny" (për paraqitjen e stafit të abatit), pagesa për vendosjen e një prifti laik si rrëfimtar ("profesionisti"). "ryshfet" për emërimin si guvernator dhe kryetar, zhvatje nga priftërinjtë dhe abatët e manastireve ("nga sundimtari i kishës") ofertat dhe dhuratat gjatë mbërritjes së tyre në këshillat dioqezane, të cilat bëheshin të ashtuquajturën "e diela e kuvendit". Dënimi për peshkopët që do të guxonin t'i shkelnin këto udhëzime tani është vendosur nga këshilli për t'u hequr nga detyra. Mjeti i paligjshëm që disa nga peshkopët tanë iu drejtuan, duke ndjekur peshkopët e tjerë grekë, për të zhvatur para nga laikët, ishte të shkishëronin njerëz të pafajshëm dhe më pas të paguanin një tarifë për lejen. Këshilli shkishëron peshkopët që përdorin mjete të tilla për të kënaqur pasionin e tyre për para. Në të njëjtën kohë, ai i ndalon peshkopët të shkishërojnë "për hir të kënaqësisë së dikujt", domethënë për të kënaqur dikë që dëshiron të persekutojë me shkishërimin kishtar njerëzit që janë armiqësor ndaj tij ose të urryer prej tij. Shtypja e një klase të veçantë laikësh nga peshkopët konsistonte në faktin se ata i detyruan të varfërit të punonin për veten e tyre në pronat ose pronat e tyre - të korrnin bukë dhe të kositnin sanë, që i detyruan këta të fundit të transportonin furnizime shtëpiake nga pronat në vendbanimet e tyre ("provoz deyati") dhe u zhvatnin dhuratat "për t'u marrë". Ne mendojmë, siç thamë më parë, 35 se ka më shumë gjasa të nënkuptojë jo të gjithë lypsat në përgjithësi, por ata prej tyre që jetonin pranë kishave, në tokat e kishave, dhe se pikërisht për këtë arsye peshkopët u pretenduan atyre sikur të ishin skllevërit e tyre dhe fshatarët taksapagues (Megjithatë, peshkopët mund të kishin një pretendim për të gjithë lypsarët në përgjithësi për shkak peshkopët). Këshilli i ndalon peshkopët të ushtrojnë dhunë kundër të varfërve në të ardhmen. Bashkë me parashkrimin në lidhje me pagesën për vendosjen në gradat e ulëta kishtare, këshilli bën një parashkrim për vetë vendosjen në këto gradë. “Ipeshkvijtë”, shkruan ai, “kur duan të shugurojnë një prift apo një dhjak, duhet të zbulojnë jetën e të emëruarit, siç ka bërë para shugurimit të tij, (dhe për këtë) duhet të thërrasin fqinjët që e njohin (atë), që e njohin që nga fëmijëria... Le ta zbulojnë të emëruarin në detaje - nëse ai e ka ruajtur virgjërinë, nëse e ka ruajtur virgjërinë e tij, a ka ruajtur virgjërinë e tij, a ka ruajtur virgjërinë e tij, a ka ruajtur virgjërinë. di të lexojë dhe shkruajë mirë, por edhe pas kësaj, nuk kalon shumë kohë para se ta ulësh (por të zbulosh) nëse është blasfemues, grabitqar, pijanec, gënjeshtar apo grindavec. Duhet ta sprovojmë edhe për gjërat mëkatare: nëse ka mëkatuar me kurvërinë e Sodomës, me bagëti apo në dorë, nëse nuk ka qenë fajtor për vjedhje, duke përjashtuar vjedhjen e një fëmije, nëse ka prishur virgjërinë e tij para martesës, nëse ka kurvëruar me shumë apo ka kryer kurvëri nga gruaja e tij e ligjshme, nëse ka qenë dëshmitar i rremë apo vrasës i vullnetshëm, nëse ka qenë i vullnetshëm. fajdexhiu, jo nëse i mbyt shërbëtorët e tij nga uria dhe lakuriqësia dhe nëse i punon me punë të tepërt, nëse ikën nga haraçi, apo nëse është magjistar. Nëse dikush dënohet qoftë edhe për njërën prej verërave të sapopërmendura, ai nuk mund të jetë prift, dhjak apo klerik. Dhe kushdo që, sipas dëshmisë së atit shpirtëror, është i lirë nga të gjitha këto verëra, le të emërohet nën garancinë e shtatë priftërinjve të tjerë me dëshmitarë të tjerë të mirë. Së pari, peshkopi i jep atij "euchia" (εὐχή), domethënë lutjen e klerit për prerjen e kokës dhe një felon të shkurtër, dhe më pas le të pushojë dhe të lexojë në kishën e katedrales derisa të kuptojë gjithçka, dhe peshkopi duhet t'ia besojë për mësimin "plakut të kishës" (një nga klerikët e tij të katedrales). Pas kësaj, për një kohë pak a shumë të gjatë, kur të jetë të paktën 25 vjeç, le të shugurohet dhjak dhe jo më herët se 30 vjeç, meshtar”. Duke kujtuar disa rregulla në lidhje me pranimin në klerik, katedralja konfirmon mesazhin e Patriarkut të Kostandinopojës Herman drejtuar Mitropolitit. Cirili II i vitit 1228 36 për mos shugurimin e skllevërve te priftërinjtë që nuk kanë marrë më parë lirinë nga skllavëria, dhe lidhur me këtë ai parashikon: “të mos caktohet një skllav prift nëse më parë zotëria e tij nuk e liron (në liri) para shumë dëshmitarëve me një letër të shkruar (liruar), të shkojë dhe të mos e lejojë të shkojë”. 2. Kundër gabimeve në kryerjen e ritit të proskomedias. Mitropoliti zbuloi se në rajonin e Novgorodit, dhjakët morën qengjin hyjnor dhe kryen proskomisa para priftërinjve - se priftërinjtë vinin pas dhjakëve dhe, nga ana tjetër, kryen proskomisa. Duke iu referuar kanunit të 56-të të Koncilit të Laodicesë, që "mos hyni në altarin e shenjtë si dhjak përpara presbiterit, as si prezbiter para peshkopit" dhe kanunit të 18-të të këshillit të parë ekumenik, se "dhjakët duhet të marrin kungimin pas presbiterëve", këshilli i dedikuar urdhëron që "të mos e heqim, por nuk e bëjmë: priftërinjtë" dhe shton: "Nëse dikush rezulton se nuk i bën gjërat sipas urdhrit tonë, atëherë, nëse ai e di përkufizimin tonë (d.m.th., ai i tanishëm), le të dëbohet nga vendi i tij nga gjykata ipeshkvore dhe nëse nuk e di, le të falet nëse ka nga ata që nuk i binden dhe flasin në kundërshtim me përcaktimin tonë; të jetë i mallkuar (i shkishëruar). Këshilli, siç shihet nga përkufizimi i tij, e njohu zakonin e rajonit të Novgorodit si një gabim të madh. Në fakt, ky nuk ishte një gabim që u shfaq disi spontanisht në Novgorod, por ishte një zakon i lashtë kishtar që mbeti në Greqi së bashku me atë të ri deri në kohët e mëvonshme, që na kaloi nga Greqia së bashku me këtë të fundit dhe u bë një zakon i përgjithshëm ose mbizotërues në rajonin e Novgorodit. 3. Kundër gabimeve dhe parregullsive në kryerjen e sakramentit të pagëzimit. Mitropolitit i ra në sy se në disa vende priftërinjtë, nga një lloj lajthitjeje dhe marrëzie e skajshme, përzienin mirrën hyjnore me vaj druri dhe kështu e lyenin në të gjithë trupin të pagëzuarin (d.m.th. Këshilli mëson udhëzimin se vaji është i veçantë dhe vaji është i veçantë - që personi që pagëzohet lyhet me vaj druri në të gjitha kompozimet pas katekumenit, duke thënë: "Shërbëtori i Perëndisë është vajosur me vajin e gëzimit në emër të Atit dhe të Birit dhe të Shpirtit të Shenjtë, tani e përgjithmonë, i pagëzuar e përgjithmonë, i pagëzuar dhe përgjithmonë, i pagëzuar në jetë". zhytjet “në emër të Atit, edhe të Birit dhe të Shpirtit të Shenjtë”, me ftesë: “Amen” dhe që pas kësaj të lyejnë me mirrë sipas ndjenjave të tij, duke thënë: “vulën dhe dhuratën e Frymës së Shenjtë” dhe pikërisht – nuk e lyejnë në asnjë vend tjetër, si në vezët e syve, në veshë, në shpinë. buzët. Këshilli e përfundon fjalën e tij me një fragment nga Njoftimi i Kirilit të Jeruzalemit, i cili shpjegon se çfarë do të thotë dhe pse vajosja e të pagëzuarit kryhet sipas ndjenjave të tij (pjesë të njohura të trupit). Më tej, këshilli parashikon që pas pagëzimit, i porsapagëzuari të nderohet me kungimin e Mistereve të Shenjta, qoftë në qytet apo në fshat. Për këtë këshilli parashikon: “të mos lahet më askush, por të zhytet, sepse,” thotë ai, “nuk është paraparë zhytja askund, por zhytja në një enë të caktuar posaçërisht për këtë qëllim”. Udhëzimeve në lidhje me pagëzimin, këshilli shton një udhëzim në lidhje me martesën, përkatësisht, urdhëron që askush të mos martohet pa kungim (domethënë ditën e martesës): "Askush të mos martohet pa kungim". 4. Kundër kryerjes së disa veprimeve të shenjta nga persona të pa iniciuar, në lidhje me pjesëmarrjen e laikëve në kryerjen e shërbesave hyjnore, kundër cenimit të nëpunësve të të drejtave liturgjike dhe kishtare që nuk u takojnë, për kishën, si të thuash, cilësinë e sekstonëve dhe për trajtimin e altarit. Mësuam, thotë Mitropoliti, se në rajonin e Novgorodit disa persona të pa iniciuar (me të cilët ka shumë të ngjarë të kuptohen si kujdestarë të prosforës) 37 shenjtërojnë frutat e sjella në kishë, domethënë drithërat ose kutitë e ofruara për të vdekurit. Ne urdhërojmë, urdhëron këshilli, që tani e tutje kjo të mos ndodhë, as dhjakët (por vetëm priftërinjtë) nuk do të shugurohen. Më tej, këshilli jep, nën emrin e kanunit të 15-të të Koncilit të Laodicesë, një interpretim të këtij rregulli, i cili thotë se personave të pakënaqur u ndalohet të këndojnë dhe të lexojnë në ambo, dhe urdhëron që tash e tutje në të gjitha kishat personat e pakënaqur të mos lexojnë apostullin dhe të mos këndojnë altarin. Një nëpunës, - vazhdon udhëzimet e tij këshilli, - edhe nëse është i shenjtëruar (dhe jo thjesht vesh rroba dhe prerje flokësh nëpunësi pa përkushtim), 38 nuk duhet të prekë enët e shenjta dhe nuk duhet të guxojë në asnjë mënyrë të sjellë qiriun e shenjtë (d.m.th., nuk duhet të guxojë të kryejë aktin e censimit) 39, e cila është e çmuar dhe më e përshtatshme vetëm për një. nëpunës i peshkopit (nëndhjakonit). Sekstonët për të gjitha kishat duhet të furnizohen nga ato të pastra, në mënyrë që altari i shenjtë i Perëndisë (në të cilin duhet të hyjnë) të mos hyjë pa dallim. Asgjë nuk duhet të sillet në altarin e shenjtë të Zotit, as kutya, as asgjë tjetër. Prifti dhe dhjaku të mos hyjnë pa kujdes në altar, që të mos shqetësojnë vendin më të pastër nga hyrja e çrregullt. 5. Kundër dehjes së priftërinjve. Mësuam, thotë Mitropoliti, se në rajonin e Novgorodit, për shkak të neglizhencës, po ndodh çrregullimi në priftëri, ata kënaqen pa masë në ditët e shenjta, më të pastra të agjërimit nga Java e Ndritshme e Palmave për të gjithë shenjtorët, në mënyrë që para të gjithë shenjtorëve të mos ketë as një ofertë hyjnore, as pagëzimi hyjnor, domethënë nuk është shenjtërimi dhe liturizmi. Këshilli vendos: duke ndjekur rregullat hyjnore, të cilat thonë: një presbiter që dehet, le të pushojë ose të shkarkohet, 40 urdhërojmë peshkopët e nderuar: nëse priftërinjtë që kënaqen me dehjen nuk pendohen, atëherë shtrembëroni të gjithë, sepse është më mirë ai që shërben denjësisht se një mijë të paligjshëm; dhe nëse njerëzit e kësaj bote (famullitarët) formojnë tubime, duke e kundërshtuar këtë rregull (d.m.th., mos lejimin e dëbimit të priftërinjve të padenjë, në mënyrë që kishat të mos mbeten pa kënduar), atëherë le t'i nënshtrohen një mallkimi (ekskomunikimi). Nuk është plotësisht e qartë për ne se priftërinjtë nuk e filluan dehjen e tyre në Shën Pashkë dhe nga e Diela e Palmave: ndoshta u pranua që Kreshma të përfundojë në këtë ditë të fundit. Kur në aktin e koncilit thuhet se para të gjithë shenjtorëve nuk këndohet liturgjia dhe nuk kryhet sakramenti i pagëzimit, me fjalë të tjera, se këndimi i shërbesave kishtare dhe kryerja e shërbesave pushon, atëherë, sipas të gjitha gjasave, kjo duhet kuptuar si një lloj ekzagjerimi i lejuar nga katedralja për t'i dhënë fjalimit më të madh. 6. Kundër grindjeve, kundër festimit të një feste pagane të paperëndishme dhe imorale të shtunën në mbrëmje para të dielës dhe kundër nxjerrjes së nuseve në ujë. Mësuam," shkruan këshilli, "se (populli rus) i përmbahet ende zakonit të helenëve (paganëve) të mallkuar: në festat hyjnore ata kryejnë një lloj turpi demonik, me fishkëllimë dhe me një britmë dhe me një klithmë thërrasin disa pijanecë dorështrënguar dhe rrahin veten me drekoly (pinjët, i vrasin ata) deri në vdekje. duke vjedhur nga të vdekurit, ose - që duket më e mundshme - ata do ta çmontojnë dhe ribëjnë atë, duke i asimiluar në mënyrë supersticioze një kuptim të veçantë në kuptimin e një hajmali). Duke thënë se kjo ndodh për të qortuar festat e Zotit dhe për të fyer kishat e Zotit dhe vetë Shpëtimtarin dhe Ndërmjetësuesin tonë, këshilli urdhëron: nëse dikush rezulton se po kryen zemërim (të tillë) pas këtyre rregullave tona, atëherë le të jetë i mallkuar në këtë epokë dhe në të ardhmen; Nëse dikush e kundërshton ligjin tonë, atëherë mos pranoni prej tyre as oferta, d.m.th., prosforë dhe kutya, as qirinj, dhe kur të vdesin, priftërinjtë të mos bëjnë varrim për ta, të mos bëjnë përkujtime për ta dhe të mos varrosen pranë Kishës së Zotit (d.m.th. le të mos varrosen në varreza, por jashtë saj); Nëse ndonjë prift guxon të bëjë ndonjë gjë (një nga të mësipërmet) kundër tyre, atëherë le të jetë i huaj për gradën e tij. Për të kuptuar ashpërsinë e plotë të përkufizimit të këshillit kundër grindjeve me grushta, duhet t'i kujtoni vetes se në kohët e lashta dhe të vjetra (si në vende të tjera në Rusi, deri diku edhe tani), këto luftime nuk ishin një lloj argëtimi fëminor, por masakra tmerrësisht të përgjakshme midis qindra e mijërave, madje. Dhjetëra mijëra (siç) të rritur (në lidhje me këtë argëtim kombëtar rus, për të cilin qytete të tëra u ndanë në dy gjysma për të shkuar mur më mur, dhe në të cilat turbullira të tëra shkuan mur më mur njëri kundër tjetrit, ne do të bëjmë fjalime të qëllimshme më vonë). Dhe kjo është edhe ajo që dëgjuam”, shkruan këshilli: të shtunën në mbrëmje, burrat dhe gratë mblidhen në një vend dhe luajnë e kërcejnë pa turp dhe “bëjnë ndotje” natën e Ngjalljes së Shenjtë, (ashtu siç) paganët e ligj kremtojnë festën e Dionisit (Bacchanalia), - burra e gra së bashku dhe si kuajt gërryejnë, bëjnë e urdhërojnë kuajt dhe tani i urdhërojnë. nga kjo nëse jo, atëherë le të jenë të mallkuar. Nuk është e qartë në aktin e konciliorit nëse nënkuptohet nata e çdo të diele apo vetëm ringjallja e ndritshme e Pashkëve. Siç duket, është kjo e fundit dhe çështja ka shumë të ngjarë të kuptohet në atë mënyrë që bacchanalia ishte një festë pagane e rusëve, e cila binte në stinën e pranverës dhe e cila, pas adoptimit të krishterimit, iu shtua festës së krishterë të Pashkëve, në prag të 41-të. Dhe ne gjithashtu dëgjuam, shkruan këshilli: brenda Novgorodit, nuset çohen në ujë (d.m.th., ato merren, siç duhet të nënkuptohet, ose për magji pagane mbi to ose për kryerjen e veprimeve fetare pagane). Dhe tani, - udhëzon këshilli, - ne nuk i urdhërojmë ta bëjnë këtë, por nëse nuk ndalen, atëherë i urdhërojmë të mallkojnë 42. Kjo përfundon udhëzimet e këshillit. Siç e thamë edhe më lart, na duket shumë e mundshme të mendojmë se akti ynë pajtimtar, i cili nuk përfshin në udhëzimet e tij gjithçka që kërkon udhëzime, duhet parë jo si i plotë, por vetëm si njëfarë zbatimi i mendimit aktual të Mitropolitit. Kirill. Ne mendojmë shumë se ky mendim i vërtetë i Mitropolitit duhet të presupozojë mundësinë e një dënimi të plotë paqësor të mangësive të jetës kishtare ruse, dhe se nëse në vend të veprimit të plotë të dëshiruar të pajtuesit doli vetëm disa, jo veçanërisht e madhe, "diçka", atëherë arsyeja për këtë duhet të konsiderohen kushtet e jashtme që kemi treguar, dmth. ana (klerikale) - se prezantimi letrar ishte për ta një punë e tillë që ata nuk arritën ta kapërcenin dhe se në vend të një rrotull të gjerë veprash, që arrinin përmasat e një libri të tërë, mundën të vizatonin vetëm atë rrotull të vogël që gjejmë. Në lidhje me paraqitjen e tij letrare (si vepër klerikale), akti pajtues realisht nuk mund të konsiderohet plotësisht i kënaqshëm. Ajo që ngjall hutim në aktin e pajtimit është se ai bën referenca të përsëritura për rajonin e Novgorodit dhe veçanërisht për atë vetëm. Lidhur me disa raste të këtyre udhëzimeve, mund të themi me besim se ato shkojnë jo vetëm në Novgorod, por në të gjithë Rusinë; siç janë fjalimet për dehjen e priftërinjve. Nuk mund të themi pozitivisht se si t'ia shpjegojmë vetes këtë rrethanë hutuese; por sa vijon nuk na duket e pabesueshme: të gjitha listat e njohura aktualisht të akteve të katedrales e kanë origjinën nga lista që është shkruar në Novgorod (dhe e shkruar pikërisht pak kohë pas katedrales); Kryepeshkopi i Novgorodit, i cili ishte i pranishëm në këshill, duke dashur të sigurohej që akti i këshillit të ishte sa më i vlefshëm për klerin nën komandën e tij dhe për kopenë e tij, e shpalli atë në dioqezën e tij në një formë të tillë që dukej sikur vendimet e këshillit ishin marrë në mënyrë specifike dhe të qëllimshme kundër klerikëve të Novgorodit dhe kundër Nov; d.m.th. Supozojmë se referencat për rajonin e Novgorodit janë bërë për qëllimin që sapo përmendi Kryepeshkopi i Novgorodit në listën e akteve të këshillit që ai botoi në dioqezën e tij. Përveç akteve të Katedrales së Vladimir të vitit 1274, mbretërimi i Metropolit. Kirill është një tjetër monument i shkruar që lidhet me zonën kishtare-qeveritare dhe gjithashtu dëshmon pjesërisht për kujdesin baritor të Mitropolitit tonë në lidhje me përmirësimin e Kishës Ruse. Këto janë pyetjet e propozuara në vitin 1276 nga peshkopi Saraj Theognostus për Këshillin Patriarkal të Kostandinopojës, me përgjigjet e marra nga këshilli 43. Është e nevojshme të mendohet se peshkopi i propozoi këshillit pyetjet e tij jo vetë, por në emër të mitropolitit. Në veçanti, çështja rreth tyre ka shumë të ngjarë të paraqitet në atë mënyrë që ata të jenë ngritur në Këshillin e Vladimirit - që ky këshill e njohu veten si të paaftë për t'u dhënë përgjigje atyre dhe se për këtë arsye u vendos që t'i drejtoheshin Këshillit Patriarkal, për të cilin qëllim peshkopi ose u dërgua qëllimisht në Kostandinopojë ose - çka ka më shumë gjasa - përfitoi nga misioni i tij diplomatik. Dihen deri në 33 pyetje dhe përgjigjet e marra. Në përmbajtjen e tyre, pyetjet kanë të bëjnë kryesisht me kryerjen e adhurimit publik dhe rastet e veçanta që mund të ndodhin gjatë kësaj, edhe kryerjen e sakramenteve, pastaj - qëndrimin si murg, agjërimin e së mërkurës dhe të premtes, pranimin e heretikëve në kishë dhe pagëzimin e paganëve, ngrënien e mishit të mbytur, marrëdhëniet e peshkopëve me manastiret, me manastiret, gratë dhe rastet më të veçanta të tyre. kujdestarët e prosforës. Kuptimi i përgjithshëm i shumicës së pyetjeve është se praktika kishtare e shekullit të 13-të, dhe veçanërisht praktika e shërbesave liturgjike, ishte ende në një formë jo të plotë, saqë paraqiste shumë hutim për pastorët tanë (dhe kjo hutim ndahet në dy klasa në pyetjet - ato që lidhen me Kishën Ruse në përgjithësi dhe me dioqezën e Sarajit në kushte të veçanta). Por ka disa pyetje që shërbejnë pikërisht si shprehje e kujdesit baritor të Mitropolitit. Kirill për përmirësimin e kishës që ai menaxhoi. Në parathënien e akteve të Këshillit të Vladimirit, Mitropoliti shkruan se pjesërisht përmes vizionit të tij, pjesërisht përmes dëgjimit nga të tjerët, ai mësoi për shumë çrregullime dhe shumë mosmarrëveshje në kisha, "ndonjëherë duke u dridhur, ndonjëherë ndryshe". Kjo do të thotë se Mitropoliti e ktheu vëmendjen te dallimet në ritet e adhurimit që ekzistonin tek ne në kohën e tij. Pasi bëri diçka për të eliminuar këto dallime në "Rregullin" e tij koncilicional (udhëzime në lidhje me proskomedia), ai, nga ana tjetër, tërhoqi vëmendjen për dallimet që në lidhje me adhurimin dhe gjithashtu në lidhje me jetën kishtare disiplinore ekzistonin midis nesh dhe grekëve. Në kohën tonë, Met. Cyril, statuti liturgjik i Studitëve ishte në përdorim dhe në Greqi tashmë ishte miratuar statuti i Jeruzalemit. Pasoja e kësaj, meqë ra fjala, ishte se ne kishim dallime me grekët në lidhje me ditët e vitit të caktuar për këndimin e Liturgjisë së Dhuratave të Parashenjtëruara. Dhe Mitropoliti iu drejtua Këshillit Patriarkal me një pyetje lidhur me këtë dallim mes nesh dhe grekëve. Pas mosmarrëveshjeve për agjërimin e së mërkurës dhe të premtes, që u zhvilluan mes nesh në gjysmën e dytë të shekullit të 12-të, ne vazhduam të devijojmë në këtë rast nga grekët. Dhe Mitropoliti iu drejtua Këshillit Patriarkal me një pyetje për mosmarrëveshjen tonë me ta. Pa i përcjellë këto pyetje dhe përgjigje të plota këtu, do t'i paraqesim më vonë në vendet e duhura, sipas përmbajtjes. Nga veprimtaritë e Mitropolitan. Qirili kishë-qeveri në kuptimin më të afërt të kësaj fjale të fundit, me gjithë kohëzgjatjen e saj të jashtëzakonshme, ne njohim nga kronikat vetëm një rast të veçantë. Kjo ngjarje, e cila ndodhi në fund të mbretërimit të tij, bën të mundur që të shihet pikërisht tek ai bariu i denjë që ne e imagjinojmë të jetë. Këtu është historia për të në Nikon Chronicle 45. Më 1281, Reverendi i Drejtë Kirill, Mitropoliti i Kievit dhe i gjithë Rusisë, u largua nga Kievi sipas zakonit të tij dhe kaloi nëpër qytetet e gjithë Rusisë, duke mësuar, ndëshkuar, korrigjuar. Ai gjithashtu erdhi në tokën e Suzdalit dhe dëgjoi (këtu) nga disa që i thanë se Ignatius, peshkopi i Rostovit, po bënte gabim: në kundërshtim me shkrimet hyjnore dhe rregullat e shenjta, ai e dënoi Dukën e tij të Madh të Rostovit, Gleb Vasilyevich, shumë mizorisht - 9 javë pas vdekjes së tij (në 1278), me dënimin e tij nga kisha. mesnatë dhe thjesht urdhëroi ta varrosnin në tokë (dhe jo ta vendosnin në një faltore, në një varr, siç u varrosën princat) në Manastirin e Princeshës (ndërtuar nga Nënë Glebova). Për këtë, Hirësia e Tij Kirill, Mitropoliti i Kievit dhe Gjithë Rusisë, e shkishëroi peshkopin Ignatius nga shërbimi i shenjtë, derisa, me shumë vështirësi, Princi Dimitri Borisovich i Rostovit, nipi i Vasilkovit (dhe nipi i Glebovit), iu lut Mitropolitit për të. Pasi e fali dhe i dha leje peshkopit, mitropoliti i tha: "Mos u trego mendjemadh dhe mos e konsidero veten të pamëkatë dhe mos u shqetëso aq shumë. për ndalimin dhe shkishërimin, sa për çlirimin dhe faljen, sepse në faljen e vëllezërve gjejmë faljen e mëkateve të Zotit" (mëshira e fqinjit tonë) (d.m.th. ne tërheqim mëshirën e Zotit ndaj vetes me mëshirën tonë ndaj fqinjit tonë); qaj dhe pendohu, biri im, deri në vdekje për këtë paturpësi të pahijshme dhe të paturpshme, sepse e dënove atë që kishte vdekur para gjykimit të Zotit, dhe kur ai ishte gjallë, u turpërove prej tij dhe more dhurata prej tij dhe hëngre e pi me të dhe shoqërohesh me të dhe u argëtove, dhe kur nuk deshe ta korrigjoje, por tani nuk deshe ta korrigjoje. ndalimi dhe shkishërimi; nëse dëshiron ta ndihmosh, jepi lëmoshë të varfërve dhe fale namazin dhe bëj përkujtim për të.” Pasi i bëri një qortim të gjatë peshkopit Ignatius, Mitropoliti Kirill e fali dhe e bekoi të shërbente dhe e ngushëlloi që të mos bjerë në pikëllim të madh. Sa ka marrë pjesë aktive Mitropoliti? Kirill në çështjet shtetërore të Rusisë, ne nuk kemi informacion. Detyra e tij moralisht e detyrueshme, si bariu më i lartë i Kishës Ruse, në këtë rast ishte kryesisht të pajtonte princat grindavec dhe të parandalonte gjakderdhjen midis tyre. Kronikat na tregojnë një shembull të faktit se mitropoliti e përmbushi këtë detyrë morale. Në 1270, Novgorodianët patën një grindje të fortë me Dukën e Madhe Yaroslav Yaroslavich (princin apanazh të Tverit); Princi doli kundër tyre me një ushtri të madhe dhe ata, nga ana tjetër, e kundërshtuan atë me gjithë vendin e tyre. Armiqtë qëndruan kundër njëri-tjetrit dhe gjakderdhja ishte gati të ndodhte; por Mitropoliti dërgoi letrën e tij të këshillimit Novgorodianëve dhe ata, duke lënë mënjanë armët, bënë paqe me princin. Në letrën e tij, Mitropoliti u shkroi Novgorodianëve: "Zoti më ka besuar një kryepeshkopatë në tokën ruse, ju (duhet) të dëgjoni Zotin dhe mua; mos derdhni gjak dhe Jaroslav do të lërë mënjanë gjithë zemërimin e tij mbi ne - ju garantoj për këtë; nëse e puthni kryqin (në mënyrë që të mos e pranoj princin dhe t'ju përgjigjem para kryqit) Zoti” 46. Gjatë mbretërimit të Mitropolitit Kiril, pati marrëdhënie dhe ndoshta një bashkim kishtar afatshkurtër midis Dukës së Madhe të Galich Daniil Romanovich dhe Papës, si dhe një përpjekje nga Papa për të nënshtruar Rusinë veriore në pushtetin e tij. Fatkeqësisht, ne nuk e dimë historinë e marrëdhënieve me babanë e Daniil Romanovich në një mënyrë plotësisht të detajuar. Dihet se shqetësimi për të tërhequr në rrethimin e Kishës së vetme dhe të shenjtë romake të gjithë të krishterët që enden jashtë saj ishte shqetësimi i përjetshëm i papëve. Në gjysmën e parë të shek. Në cepin jugperëndimor të Rusisë u shfaq një principatë e re e madhe, territori i së cilës shtrihej në Evropën Perëndimore dhe për shkak të lidhjeve të ngushta me Poloninë dhe Hungarinë, dukej se i përkiste sistemit të shteteve të Evropës Perëndimore. Asgjë nuk mund të ishte më e natyrshme nga ana e papëve sesa dëshira për të përfshirë këtë Dukat të Madh rus në familjen shpirtërore dhe kishtare të popujve të Evropës Perëndimore. Para papëve, një përpjekje e pasuksesshme për të aneksuar Galicinë në Kishën Latine nëpërmjet një bashkimi u bë nga mbretërit hungarez 48; por dështimet nuk i çuan aspak papët në dëshpërim. Sido që të jetë, vetëm Papa Inocenti IV, i cili u ngjit në fron në 1243, pati dëshirën t'i nënshtronte fuqisë së tij shpirtërore Dukën e Madhe të Galiçit Daniil Romanovich. Në fund të vitit 1245, Papa e konsideroi të nevojshme të dërgonte të dërguarit e tij tek Khani i Madh i Mongol Guyuk. Këtyre ambasadorëve, të cilët duhej të kalonin nëpër Galici, ai u besoi detyrën për të bërë një përpjekje për të nisur negociatat me Dukën e Madhe të Galiçit, duke u dhënë atyre letrat e tij drejtuar këtij të fundit. 49 Ambasadorët që ishin në Galicia në janar 1240 nuk e gjetën Daniil Romanovich në shtëpi, sepse në atë kohë ai shkoi në Hordhi për të parë Batu dhe vëllain e Danilov, Vasilke, i cili po merrte poste, ajo vendosi t'u përgjigjej atyre 50. Menjëherë pas kësaj, Danieli u kthye nga Hordhi. Duka i Madh, pjesërisht, me siguri, i rrëmbyer nga shpresa fantastike për të përmbysur zgjedhën e tatarëve me ndihmën e papës, me ç'rast poshtërimi që sapo kishte përjetuar në Hordhi para khanit 51 mund ta kishte prekur fort atë dhe kryesisht, siç duhet menduar, dëshira për të dekoruar kokën e tij me një kurorë mbretërore, jo të barabartë me fqinjin e tij. vetëm nuk i hodhi poshtë propozimet e papës, por, përkundrazi, i pranoi me gatishmërinë më të madhe. Menjëherë pas kthimit nga Hordhi, ai dërgoi ambasadorin e tij, një lloj abati, te Papa 52. Çfarë saktësisht i ka shkruar Danieli papës me ambasadorin e tij, mbetet e panjohur. Por tashmë nga maji i po atij viti, 1246, kemi një letër të papës drejtuar tij, në të cilën ky i fundit shkruan se, duke përbuzur lutjet e princit (tuis supplicationibus inclinati), ai e pranon atë dhe shtetin e tij nën patronazhin e Shën Pjetrit dhe të tij. 53 Në të njëjtën kohë, Papa dërgoi dy murgj domenikanë për të qëndruar me Dukën e Madhe, siç duhet menduar, për negociata të mëtejshme dhe për udhëzime të hollësishme të princit në katolicizëm. Në vitin pasardhës, 1247, negociatat arritën deri në pikën që Daniil Romanovich, nëpërmjet ambasadorëve të dërguar posaçërisht te papa, i shprehu atij dëshirën për të filluar një aleancë me Kishën Romake 55, me kushtin e vetëm që peshkopëve dhe priftërinjve të tij të lejohej të ruanin bukën me maja në Eukaristinë dhe ritet e kishës greke të vendosura në favor të tij, 56, në fund të vitit i besoi kryepeshkopit të Prusisë, të cilit më parë i kishte besuar detyrën e të qenit legat i Shën në raport me Rusinë. froni 58, shkoi personalisht në Galicia për të përfunduar aneksimin e vendit në Kishën Romake 59 dhe i dërgoi Dukës së Madhe një kurorë mbretërore me dy peshkopët e tij 60. Por Daniil Romanovich, i cili e kishte nisur çështjen e nënshtrimit të tij ndaj papës me nxitim joserioz, u ndal papritur. Ka të ngjarë që kur pa kurorën mbretërore përpara tij, ndërgjegjja për rëndësinë e hapit që ishte gati të bënte u zgjua tek ai dhe zbuloi se nuk duhej ta blinte kurorën me një çmim të tillë si tradhtia e Ortodoksisë: legatit dhe peshkopëve iu desh të linin Dukën e Madhe pa asgjë, duke marrë mbrapsht dhuratën papale që i ishte sjellë; dhe princi, për të justifikuar refuzimin e tij për të pranuar kurorën, u tha atyre se ai kishte ende marrëdhënie shumë të këqija me tatarët dhe se nuk do t'i duhej titulli mbretëror, por ndihma e papës 61; dmth, siç ka gjasa të interpretohen fjalët e tij, ai tha me ironi se nuk do të kishte nevojë për atë që mund të jepte Papa, por për atë që nuk mund të jepte 62 . Megjithatë, me atë që sapo u tha, marrëdhëniet e Daniil Romanovich me papën nuk u ndalën: Ekziston një letër e këtij të fundit e datës maj 1253, drejtuar të gjithë të krishterëve të Bohemisë, Moravisë, Serbisë dhe Pomoravisë (?), që u bën thirrje të organizojnë një kryqëzatë kundër tatarëve 63; në këtë letër, Papa e quan princin e Galiçit të dashurin e tij të ri në Krishtin, djalin e tij (nuper carissimus në filmat e Kristos) dhe thotë se ka marrë një mesazh prej tij. Duhet të jetë e besueshme të mendosh se pak para kësaj, Papa iu drejtua përsëri Daniil Romanovich me propozimet dhe bindjet e mëparshme dhe se ai mori prej tij një përgjigje kaq të sjellshme që nuk përmbante një refuzim të drejtpërdrejtë dhe të qartë. Por nëse po, atëherë kjo mirësjellje kishte pasoja shumë të rëndësishme. Ka më shumë se gjasa që Papa nuk shpresonte aspak seriozisht të organizonte një kryqëzatë kundër tatarëve dhe se ai donte vetëm t'i tregonte Danielit se ishte gati të bënte gjithçka për të; sido që të jetë, vetëm legatit të tij Opizo (abbas de Mesano), i dërguar për të organizuar kryqëzatën, papa i paraqiti kurorën mbretërore për t'i vendosur mbi kokën e Dukës së Madhe të Galiçit, gjë që legati në të vërtetë arriti ta bënte. Opiza erdhi me kurorën mbretërore në Poloni, në të cilën u emërua nga Papa si legat i posaçëm 64, dhe këtu takoi Daniil Romanovich, i cili sapo ishte kthyer nga një fushatë që kishte ndërmarrë së bashku me mbretin polak 65. Pavarësisht nga të gjitha garancitë nga legata drejtuar Dukës së Madhe se Papa kishte vendosur që Papa t'i jepte atij kursin e tij për ndihmën e tij. duke iu drejtuar popujve të krishterë për një kryqëzatë kundër tatarëve, Daniil Romanovich nuk pranoi të pranonte kurorën mbretërore, e cila, ndoshta, tashmë kishte humbur hijeshinë e saj në sytë e tij. Por më në fund, i bindur nga miku i tij, mbreti polak, djemtë e tij dhe nëna e tij, e cila ndoshta ishte me origjinë katolike, 66 ai e lejoi veten të bëhej mbret i Perandorisë së Shenjtë Romake. Në fund të vitit 1253 ose në 1254, legati papal e vajosi atë për mbretërinë dhe vendosi diademën mbretërore në kokën e saj 67 në qytetin e Drogichin (ndodhet në Bug perëndimor, poshtë nga Brest-Litovsk, - aktualisht një qytet provincial në provincën Grodno, rrethi Belsky)68. Ky pranim i kurorës mbretërore nga Daniil Romanovich nuk do të thotë domosdoshmërisht se ai njohu zyrtarisht autoritetin e Papës dhe Kishës Katolike Romake mbi veten e tij. Nëse ai po kërkonte vetë kurorën, atëherë do të ishte e nevojshme të supozohej kjo; por meqenëse kurora iu detyrua, Papa mund të vepronte në atë mënyrë që ta bënte mbret dhe më pas, si mbret, ta bindte që të bëhej djali i tij i vërtetë shpirtëror. Çfarë ka ndodhur në të vërtetë, ne nuk e dimë me siguri. Na duket shumë e mundshme të mendojmë se Danieli nuk filloi zyrtarisht një bashkim me Kishën Romake, por bëri një premtim për ta bërë këtë vetëm nëse Papa organizonte një bashkim ose bashkim me grekët 69 . Nëse Danieli, duke pranuar kurorën mbretërore, në të vërtetë u betua zyrtarisht për bindje ndaj Kishës Romake, siç siguron pasardhësi i të Pafajshmëve Aleksandri IV, atëherë në çdo rast jo për një kohë shumë të gjatë. Tani pasardhësi i lartpërmendur i të pafajshmëve, Aleksandri, në letrën e tij drejtuar Danielit të datës 1157, qorton Dukën e Madhe që nuk e mbajti betimin që i dha Papës 71. Sa më sipër i dha fund marrëdhënies midis Daniil Romanovich dhe Papës, e cila pati të vetmen pasojë që Dukat e Madhe të Galiçit fituan titullin mbretëror. Si u ndje Metropolitan për gjithë këtë çështje të marrëdhënies së Danielit me Papën? Kirill, nuk kemi absolutisht asnjë informacion pozitiv. Nëse, njëkohësisht me pranimin e kurorës mbretërore, princi u betua për besnikëri ndaj papës, atëherë ka më shumë gjasa të mendohet se mitropoliti nuk ishte pjesëmarrës në një akt jashtëzakonisht të turpshëm dhe se ai e ndërpreu përkohësisht aleancën me të në mënyrë që të mbetej metropolit vetëm i autoritetit të asaj veriore të Danielit që me shumë gjasa nuk e bëri atë 72. ne jemi shumë të prirur të supozojmë se në të dyja rastet ai u përmbajt nga shtirja e njohjes së këtij autoriteti nga Mitropoliti. Kirill. Ndërprerja e papritur e marrëdhënies së parë. në vitin 1248, ndoshta bie në kohën kur Cirili ishte kthyer tashmë nga emërimi i patriarkut: befasia e ndërprerjes dukej se fshehte pamjen e ndikimit të jashtëm dhe një ndikim i tillë mund të ishte pikërisht ndikimi i mitropolitit që po kthehej. Herën e dytë ai nuk e ndaloi Dukën e Madhe të lejonte që të kurorëzohej nga legati papal. Por kjo mund të kishte qenë vullneti i një princi më të lirë, i cili donte ta shikonte çështjen ekskluzivisht nga një këndvështrim politik, të cilin ai, Mitropoliti, e gjeti veten të detyruar ta pranonte dhe ta justifikonte 73…. Pasi filloi marrëdhëniet me Dukën e Madhe të Galiçit në 1246 dhe duke parë suksesin e tyre të madh në fillim, Papa Inocenti IV u frymëzua nga dëshira dhe shpresa për të tërhequr Rusinë veriore së bashku me Galicinë në një aleancë me Kishën Romake. Në fillim të vitit 1248, ai dërgoi të dërguarit e tij te princi i Novgorodit, Aleksandër Jaroslaviç Nevskit, i cili do të bëhej i njohur në Romë që nga fitorja e tij e famshme ndaj suedezëve në vitin 1240, për fushatën e suedezëve kundër Novgorodit, në të cilën ata pësuan një disfatë kaq të tmerrshme nga Aleksandri, nuk ishte gjë tjetër veçse një rezultat i kryqëzatave, luftëtarëve të nëndheshëm kundër rusëve. 74. Innocenti e siguron Aleksandrin në letrën e tij drejtuar atij se babai i tij Jaroslav, i cili ishte me tatarët në të njëjtën kohë me Legatën Papale të Plano de Carpinit, i shprehte këtij të fundit gatishmërinë e tij të sinqertë për të filluar një aleancë me kishën romake, të cilën ai synonte ta bënte shumë shpejt nëse vdekja e papritur nuk do t'i kishte ndodhur 75 . Ambasadorët Papalë u pritën me mirësjellje nga Aleksandri; ai lejoi ndërtimin e një kishe latine në Pskov (për tregtarët gjermanë që jetonin atje), dhe ndoshta edhe premtoi ndihmën e tij. Kjo u kuptua ose u interpretua qëllimisht si një shenjë e gatishmërisë së Aleksandrit për të filluar një aleancë me Kishën Romake: në fund të të njëjtit vit 1248, ai i shkroi një letër tjetër Princit të Novgorodit, e mbushur me mirësjelljen më të fortë dhe synonte t'i dërgonte atij legatin e tij, Kryepeshkopin e Prusisë 76 . Por ja ku mbaroi çështja... Në një nga tregimet tona lexohet tregimi i mëposhtëm për mbërritjen e ambasadorëve të papës tek Aleksandri. "Njëherë e një kohë Papa nga Roma e madhe i dërgoi ambasadorët e tij tek ai. Ambasadorët i thanë princit: kështu të thotë babai ynë: ne dëgjuam se ti je një princ i ndershëm dhe i mrekullueshëm dhe se vendi yt është i madh, kështu që ne dërguam te ju dy më të zgjuarit nga dymbëdhjetë kardinalët tanë; Gald dhe Gemont, që të dëgjoni mësimet tona. Por Duka i Madh Aleksandri, pasi mendoi me njerëzit e tij të mençur, i shkroi papës: "nga Adami deri në përmbytjen, dhe nga përmbytja deri në ndarjen e gjuhës; dhe nga ndarja e gjuhës deri në fillimin e Abrahamit, dhe nga Abrahami deri në kalimin e izraelitëve nëpër Detin e Kuq dhe nga eksodi i bijve të Izraelit deri në fillimin e mbretërimit të Davidit, deri në fillimin e mbretit të Davidit. mbretit, dhe që nga fillimi i Augustit deri në lindjen e Krishtit dhe deri në vuajtjet dhe deri në ringjalljen e Tij, dhe nga ringjallja dhe ngjitja e Tij në parajsë në mbretërinë e Kostandinit të madh dhe në këshillin e parë dhe deri në këshillin e shtatë - ne i dimë mirë të gjitha këto, por nuk pranojmë mësime nga ju." (Me këtë përgjigje) ambasadorët u kthyen." Një ekstrakt për t'ju bërë të ditur se princi dhe teologët e tij e shtypën papën me fitore - një përgjigje e mësuar. Mitropoliti Kiril, vdiq më 6 dhjetor 1281 78. Këtë vit ai ndërmori një udhëtim nga Kievi dhe Rusia veriore; në Rusinë veriore, në qytetin Pereyaslavl Zalessky, ku. ai ishte me Dukën e Madhe të atëhershme të Vladimirit, princin e apanazhit të Pereyaslavl, Dmitri Aleksandroviç, dhe vdekja e goditi. Duket se ai mblodhi një këshill kishtar të peshkopëve të Rusisë veriore në Pereyaslavl; të paktën në momentin e vdekjes së tij këta peshkopë ishin me të - Klementi. Novgorodsky, Ignatius i Rostovit dhe Teodori i Vladimirit. Trupi i tij u dërgua për varrim në Kiev dhe u vendos këtu në Katedralen e Shën Sofisë. Mitropoliti i Kishës Ruse. Kirill sundoi për një kohë jashtëzakonisht të gjatë - pothuajse dyzet vjet (nëse llogaritni nga dita e zgjedhjes së tij). Ne kemi arsye të mjaftueshme për të besuar se ai ishte i shquar jo vetëm për këtë, por edhe si një bari shumë i zellshëm, kështu që midis barinjve të tjerë të vjetër të kishës sonë, atij duhet t'i jepet një nga vendet e shquara. Do të ishte e këshillueshme të sodisje para vetes imazhin e gjallë të metropolitit, të shquar në gjithçka; por kronikat tona nuk japin një veçori të vetme apo një goditje të vetme të këtij imazhi. I vetmi lloj ngushëllimi është se imazhet e gjalla nuk na presin më. Nuk e dimë se kujt e zotëronte Kievi menjëherë pas pushtimit mongol të tij (dhe bazuar në atë që raportohet në Kronikën Hypatan për Mikhailin e Chernigovit, i cili erdhi tek ai menjëherë pas kapjes së tij nga Mongolët - botimi i 2-të f. 524 fin., ka shumë të ngjarë të mendohet se askush nuk e zotëronte atë, sepse jo vetëm që nuk kishte asgjë për të jetuar, por edhe menjëherë pas këtij kapjeje). Në fund të vitit 1245, kur Daniil Romanovich po udhëtonte përmes tij për në Batu (viti afër Plano-Carpini, shih tani më poshtë), në të ishte ulur djali i Dukës së Madhe të Vladimir Yaroslav. - Ipatsk. vjet. nën 1250, botimi i dytë - f. 535. Ipatsk letop, nën 1223 fin. Kronika nuk thotë drejtpërdrejt se Joasafi "u hodh në tryezën e metropolitit" në mungesë të Danielit, por kjo duhet të supozohet, sepse përndryshe princi nuk do ta lejonte atë ta bënte këtë. Shih vëllimin I të Historisë së seksit të dytë, f. 578. Ipatsk Letop. Në vitin 1243, Daniil Romanovich, pasi dëgjoi se Batu po kthehej nga Hungaria, shkoi nga Kholm, në të cilin kishte zhvendosur kryeqytetin e tij nga Ugrovsk, te vëllai i tij Vasilko në Vladimir dhe mori me vete Mitropolitin Cyril (të emërtuar). Përveç dioqezës Ugrov, në rajonin Galich-Volyn kishte edhe tre dioqeza të tjera: Galich, Przemysl dhe Vladimir. Peshkopët e atëhershëm të Galiçit dhe Vladimirit janë të njohur për ne me emra (vëllimi I, gjysma e parë, f. 552 dhe 573; peshkopi i Przemysl është i panjohur me emër, por ai nuk mund të supozohet, sepse ai ishte një armik i Danielit (Ipatsk. vjet. nën 1241 nën fin., 2nd ed. f. fin. i bishop, 527. Më lart Pas vetë peshkopëve të rajonit Galich-Volyn, nuk është e pamundur të mendosh për dy peshkopë të tjerë, këta janë Yuriev dhe Belgorod, dioqezat e të cilëve pushuan së ekzistuari, pa dyshim, gjatë pushtimit mongol, por që mund t'u mbijetonin dioqezave të tyre dhe emrat e të cilëve nuk dihen - Për të supozuar se Mitropoliti Kirill2 ishte shtypësi i tij. (Ipatsk. sipas këtij viti 1241), ne nuk shohim ndonjë bazë reale. Kronika Hypatan flet për udhëtimin e Danielit në Hordhi nën vitin 1250. Por Plano-Carpini, i cili ishte me vëllain e Danilov Vasilka në fillim të vitit 1246, i dëshmon qartë Daniil se ai ishte atëherë me Batu. Dhe vetë kronika thotë se gjatë udhëtimit të Danilovit në Batu përmes Kievit, djali i Dukës së Madhe Vladimir Yaroslav Vsevolodovich ishte ulur në këtë të fundit, dhe Yaroslav vdiq në 1246 (Kronika flet për udhëtimin e Kirillit sikur të kishte ndodhur pas udhëtimit të Danilovit në Hordhi; por në 1250, Vladimiri sapo kishte ardhur nga udhëtimi, Vladimir tashmë kishte ardhur nga udhëtimi). Se Danieli u kthye nga Batu në shkurt-mars 1246, shih më poshtë në fjalimet për marrëdhëniet e tij me papën. Që Kronika Hypatan thotë një gënjeshtër të plotë, se Cirili shkoi te patriarku për instalim në vitin 1250, kjo shihet nga sa u tha më lart. Pasi shkoi në post përmes Hungarisë, atij iu kërkua urgjentisht nga mbreti hungarez që të merrte mbi vete përpjekjet për të rregulluar një martesë midis vajzës së tij, mbretit dhe djalit të Danielit, për të cilën ai ra dakord dhe për të cilën u kthye në Galicia - Ipatsk. vjet. po aty. Historianët hungarezë e datojnë këtë martesë në vitin 1215, - Geschichte von Ungarn e Fessler, përpunuar nga Klein, I, 392; por edhe kjo është e padrejtë. Jaroslav Vsevolodovich vdiq në 1246; ai u pasua nga vëllai i tij Svyatoslav, i cili u dëbua nga froni në 1248 nga djali i tij Andrei. Po aty, cfr Ipatsk. vjet. fq. 555. III, 69, nën 1280: "Po atë verë, Shkëlqesia e Tij Kirill, Mitropoliti i Kievit dhe Gjithë Rusisë, u largua nga Kievi sipas zakonit të tij dhe eci nëpër qytetet e Gjithë Rusisë, duke mësuar, ndëshkuar, korrigjuar"... Mitropoliti mbërriti në Suzdal Rus në vjeshtën e vitit 1250 dhe në dimrin e atij viti u martua me Dukën e Madh Andrei Yaroslavich dhe vajzën e Daniil Romanovich në Vladimir. Dhe ndoshta edhe Teodori i Vladimirit në vendin e Serapionit të ndjerë së shpejti, i cili u instalua në të njëjtin vit (para Klementit), por vendi i instalimit të të cilit nuk tregohet në kronikat. Lavrentyevskaya, e ndjekur nga Nikonovskaya. Që peshkopët, duke qëndruar vazhdimisht me khanët, bredhin me ta, kjo bëhet e qartë në pyetjen e peshkopit Theognostus drejtuar Këshillit të Kostandinopojës, të cilën e cituam më lart (në artikullin për skllavërimin e Rusisë nga mongolët, - Theological Vestn. korrik, f. [51]). Shumë rusë u kapën robër nga mongolët gjatë skllavërisë së Rusisë; më pas, të paktën për herë të parë, prodhonin në të, si në vendet e tjera të pushtuara, koncepte ushtarake shumë të forta, shih Artin e Informacionit Plano-Carpini. VII, gjithashtu Hammer Geschichte d. ari. Horde S. 146, dhe së fundi - thuhet për disa rusë (kozakët origjinalë ose paraardhësit e kozakëve të mëvonshëm), të cilët enden nëpër stepa dhe grabitën udhëtarët (Rubrukvis, shih Karamz. IV, [38]. (Meqenëse një numër i krishterësh ortodoksë nga bishopët e fundit kaukazianë, mongolezët e fundit nga kaukazianët, u larguan nga një numër i madh i të krishterëve ortodoksë. Dioqezat shprehën pretendimin për të vizituar dioqezën e Saransk-ut për hir të kopesë së tyre, Këshilli Patriarkal i Kostandinopojës në 1276 vendosi që këta të krishterë kaukazianë që jetonin midis mongolëve duhet t'i nënshtroheshin juridiksionit të peshkopit të Saransk-ut, shih origjinalin grek të përgjigjeve të këshillit ndaj Episkopit të Sarançit të Theognostus-it, në Theognostus. Komisioni (A. S. Pavlov), I, llogaria e dytë 10, § [15] Rreth emërimit të Mitropolitit. Cyril në 1269, peshkopi i dytë i Saransk, Nikon Chronicle shkruan: "Po atë verë, i bekuari Kiril, Mitropoliti i Kievit dhe Gjithë Rusisë, vendosi Theognastin si peshkop të Rusisë (d.m.th. Kiev) të Pereyaslavl dhe Saraya" - III. 50 fillim Në mbishkrimin e akteve të Katedrales së Vladimirit të vitit 1274, ky Theognost quhet Pereyaslavsky. Në një artikull për skllavërimin e Rusisë nga mongolët, po aty. Në etiketën e Mengu-Temir, duket se në të vërtetë është dhënë deri diku të dihet se Mitropoliti ishte personalisht i pranishëm në Hordhi, sepse thotë: "Këtij Mitropoliti iu dha kjo letër". Shih vëllimin I, gjysma e parë, faqe 365 sqq. John Zonara, fillimisht një dinjitet perandorak dhe më pas një murg i Malit Athos, shkroi interpretimin e tij në fund të çerekut të parë të shekullit të 12-të; Alexei Aristinus, nomofilaks dhe kujdestar i kishës së madhe, në çerekun e dytë të të njëjtit shekull; Theodore Balsamon, nomofilaksi dhe kartofilaksi i kishës së madhe dhe më pas patriarku i Antiokisë (titullar), - në çerekun e tretë të të njëjtit shekull. Për despotin Jacob Svyatislav (Svyatslav), shih Stritter në Memorr. popp. II, 763, 768 fillim. Nuk është plotësisht e qartë se Cirili iu drejtua despotit Svyatislav, dhe jo vetë Carit bullgar Konstandin Tekh (ndoshta ai u njoh me despotin në udhëtimin e tij për t'u emëruar metropolit). Historia e blerjes së mitrave nga Cyril të librit të timonierit të tij bëhet e njohur nga një letër drejtuar atij nga Svyatislav dhe nga të dhënat e njërit prej skribëve që shkroi listën për këtë të fundit, të cilat lexohen në disa lista të mëvonshme të Timonierit - Lindje. Përshkrimi Dhoma. Muz CCXXIII, faqe 290 sqq. Në procesverbalin e shkruesit që shkroi një pjesë të Timonierit për Svyatisllavin, tregohet viti i shkrimit; por në dorëshkrimet e mëvonshme të njohura lexohet në atë mënyrë që mund të merret edhe si 1262 edhe 1270 (vetë viti është i fundit dhe treguesi i vitit të parë). I ndjeri I.I. Sreznensky e konsideroi vitin e parë më të mundshëm, shih "Monumentet e tij antike të shkrimit dhe gjuhës ruse" nën vitin 3262 dhe Informacion dhe Shënime mbi monumentet pak të njohur dhe të panjohur Nr. 4, f. 11 V; megjithatë, në Katedralen e Vladimirit të vitit 1274, Cirili flet për timonierin në atë mënyrë që duket sikur e ka fituar shumë kohët e fundit, domethënë, sikur tregon më shumë për vitin e fundit sesa për të parin. Shihni Historinë tonë të shkurtër të kishave ortodokse të Bullgarisë, Serbisë dhe Rumanisë, faqe 452. Shih A. S. Pavlova. Nomokanoni origjinal sllavo-rus, Kazan, 1869. - Jacob Svyatislav në një letër drejtuar Cirilit dhe një prej skribëve të listës në hyrjen e tij e thërret Helmsman dërguar Metropolitanit Zonara, ndërsa në të interpretimet nuk janë Zonarine, por Aristinov, ndoshta për shkak të interpretuesve nga të gjithë interpretuesit e më të vjetërve të Zonarës. Kanonet quheshin Zonarë. Ajo që nuk është plotësisht e qartë për ne është ajo që Svatislav i shkruan Mitropolitit për timonierin e tij: "por ai nuk do ta përshkruaj këtë (këtë) Zonara dhe këtë me këtë shkrim, pasi është si kjo Zonara në çdo mbretëri të jetë një qenie e vetme në mbledhje, siç na urdhëruan dhe na paralajmëruan etërit e shenjtë." Kronika e Nikon nën vitin 1274: "Ciril Mitropolitan erdhi nga Kievi në Volodymer dhe solli me vete Arkimandritin Serapion të Pechersk te peshkopët e Vododimer dhe Suzdal," - III, 58. Shih gjithashtu Karamz. IV, përafërsisht. 153. Mbishkrimi i akteve: "Sundimi i Kurilit të Mitropolitit Ruska (dhe) peshkopët e mbledhur: Dalmata e Nougorod, Ignatius i Rostovit, Feognost i Pereyaslavl, Simeon i Polotsk, për vendosjen e peshkopit Serapion të Volodymyr." Aktet e këshillit, të botuara në Vëllimin I të Monumenteve Ruse, janë ribotuar në Pjesën I të Monumenteve të së Drejtës së Vjetër Kanonore Ruse, të cilën e përmendëm më lart. Aktet duhet të lexohen në botimin e fundit, të bërë në një mënyrë që mund të jetë e kënaqshme për kohën e tanishme. Fillimi i hyrjes është shumë i paqartë dhe i mungon korrektësia gramatikore, ndaj duhet ta riprodhoni me hamendje. Vasili i Madh sundimi kanonik 90, letra e rrethit e Genadius, Patriarkut të Kostandinopojës (459), letra e Patriarkut Tarasius drejtuar Papa Hadrianit (rreth 787). Për citimin e dekreteve, shih gjysmën e parë të vëllimit I, f. 430. Fjalët e mitropolitit mund t'i kuptoni kështu: mos u ngarkoni asgjë më shumë se sa kam legalizuar unë... unë vëll. Gjysma e dytë, f. 363. unë vëll. Gjysma e 1-rë, f. 401. Fjalimet Cfr për kujdestarët e prosforës së Katedrales së Stoglavisë, - Ch. 5, pyetja 11, dhe kap. 8, Kazansk. ed. f. 57 dhe 87. Shih vëllimin e parë, gjysma e parë, f. 769, deri në f. 393 shënim. 4. Në mësimin e lashtë shenjtor për një prift të sapo shuguruar, ndër të tjera, lexohet: "por shërbëtorët nuk prekin gjërat e shenjta dhe nuk djegin temjan", - Monumentet e kanuneve. drejtat, col. 105 fin. Shih vëll. I, gjysma e dytë, f. 742. Mes rregullave të katedrales është përfshirë edhe rregulli i lexuar në "Timonieri" dhe në koleksione në një formë të veçantë për mospërshkrimin e një kryqi në tokë (djathtas. Trulsk sob. 73, - në të vërtetë në dysheme në kisha dhe në shtëpi, të cilën grekët e bënin përmes shtrimit të gurëve të mozaikut - Walsam. Interpretimi i këtij rregulli në ditën e kryqit të Episë. shenjtërimi i ujit (në Jordan, që serbët ende e bëjnë) që të mos pagëzohen apo shenjtërohen ujërat në Epifan me shumë kryqe të lidhura dhe të mos vihet kjo tufë kryqesh deri në 8 ditë për transferim (hyrja e madhe në liturgji), - Monumentet e kanonikëve. drejtat, col. 100. Por ky rregull lexohet veçmas nga aktet e këshillit dhe në Timonierin e Sofisë, shkruar nën kryepeshkopin Klement, pasardhës i Dalmatusit, i cili ishte i pranishëm në këshill. Deri vonë, pyetjet dhe përgjigjet lidheshin me vitin 1301 dhe me mbretërimin e Mitropolit. Maksima. Por i ndjeri i Drejtë Reverend Porfiry Uspensky gjeti në bibliotekën e një manastiri Athonit një fragment të origjinalit të tyre grek, nga i cili zbulohet viti i tyre i vërtetë, shih Monuments of Canon Law, col. 129, ku janë shtypur pyetjet dhe përgjigjet (Sata në bibliotekën e tij mesjetare, - Μεσαιωνικη Βιβλιοθηκη, raporton se përveç Athos-it ekziston një listë tjetër greke me pyetje dhe përgjigje, e vendosur në bibliotekën e Varrit të Shenjtë të Konstandinopojës Metochion, - vëll. III, parathënie. f. 92 ose dukshëm epo69. [6784] A nuk është lista e Varrit të Shenjtë më e plotë se lista Athos?). Numri i pyetjeve dhe përgjigjeve ndryshon në lista të ndryshme, shihni Memo. po aty. Në fragmentin e gjetur të origjinalit greqisht lexohet një pyetje-përgjigje, e cila nuk është në sllavisht, dhe nga kjo rezulton se pyetje-përgjigjet janë përkthyer nga greqishtja (në të cilën të parat i janë propozuar këshillit dhe në të cilat të dytat janë dhënë nga këshilli) jo plotësisht. III, 69. Megjithatë, duhet theksuar se ajo që është karakteristike në rastin tonë në lidhje me mitropolitin është fjalimi akuzues që ai i thotë peshkopit (dhe që është tani më poshtë). Por nuk është aspak e pamundur që ky fjalim të jetë vepër e vetë kronistit. Ne kemi dhënë një fragment nga letra e mitropolitit sipas Kronikës së Novgorodit (Mbledhur Lett. III, [62] Në Kronikën e Nikonit (III, [52] lexohet në një formë më të gjerë; por ka të ngjarë që shpërndarja t'i përkasë vetë kronikanit. Kronika e fundit thotë gjithashtu se Duka i madh i Nogorodit i dërgoi një letër të Mitropolitit drejtuar atij. të japë ndihmën e tij në krijimin e botës. Shih vëll. I, gjysma e parë, f. 490 m2. Shih Plano-Carpini, i cili ishte pikërisht një nga ambasadorët papalë që i vinte ballë khanit, ch. I. Letrat e Papës dërguar Danielit me ambasadorët nuk dihen për momentin. Kronika e Ipatit siguron se për Dukën e Madhe të Galiçit u bë një përjashtim në Hordhi dhe se ai nuk iu nënshtrua të gjithë poshtërimeve që iu nënshtruan princave të tjerë; por në këtë rast është mjaft e mundur të mos besohet kronika. Diploma e Turgenevit në Historica Russiane Monimenta, I, LII, f. 57 (këtu, - LXV, f. 58, letra e papës drejtuar mbretit Gjon, domethënë vëllait të tij Daniil Vasilko Romanovich, i cili kishte një emër tjetër të Gjonit). Letrat e Papës po aty, LIII dhe LIV, f. 57 dhe 58. Idid. LXX11, r. 64, letër nga Papa drejtuar Kryepeshkopit të Prusisë. Ipatsk letop. nën 1255 fillim, botimi i dytë. fq. 548 (“Në lashtësi ai e dërgoi këtë”...). Raynalda Annales Ecclesiastici, 1249; XV, Ipatsk. letop. po aty. Me një letër të dhjetorit 1247, Papa njohu martesën e ligjshme të Vasilko Romanovich për të panjohurën për ne Dubravka, me të cilin ai ishte në shkallën e tretë të farefisnisë - në Turgenev, po aty LXXVI, f. 67. Nëse Papa e bëri këtë me kërkesë të princit, apo pa një kërkesë si një shprehje paraprake dhe e qëllimshme e favorit të tij ndaj tij, nuk është e qartë nga letra (Nëse supozojmë se princesha ishte një katolike, një e afërme e nënës së Daniilova dhe Vasilkova, atëherë ndoshta do të mendohet se njohja e saj është kërkuar nga Papa). Turgenev po aty. LХХХVIII, r. 78. Rainalda Anuales Eccles. 1253, XXIV. Një fushatë kundër mbretit Chegis për të ndihmuar mbretin hungarez; (Kronika e Ipatsk nën 1254). Babai i Danilov, Roman Mstislavich ishte martuar dy herë. Hera e parë - për vajzën e Rurik Rostislavich, të cilën ai e liroi ose e përzuri prej tij në 1197. Kush ishte gruaja e tij e dytë, nga e cila Daniil dhe Vasilko, mbetet e panjohur për ne, por që ajo ishte katolike mund të konkludohet nga fakti se ajo ishte nusja e mbretërve të Hungarisë dhe Polonisë - Ipatsk. vjet, fq 480 fin. dhe 481 fin. Karta e Aleksandrit IV e datës 1257 në Turgenev, po aty. XCL, r. 84. Ipatsk letop. nën 1255, Danieli u kurorëzua, siç tregon kronika, gjatë jetës së Inocentit, gjurmë. jo në vitin 1255, të cilit ajo i atribuon kurorëzimin, dhe jo më vonë se 1254, në të cilin Inocenti vdiq (në dhjetor). Sipas kronikës, kurorëzimi u bë pak a shumë pak kohë pas fushatës së lartpërmendur të Danielit me mbretin polak dhe kjo fushatë u zhvillua në verën e vitit 1253 (Feschichte von Ungarn. Fesler, përpunuar nga Klein, I, [398]. Kështu ju inkurajojnë të mendoni fjalët e Kronikës Hypatiane, e cila thotë: "Nekenty bo (papa) mallkon ata që blasfemojnë (sic) besimin ortodoks grek, unë dua të krijoj për të një koleksion për besimin e drejtë për kishën e bashkuar," - nën 1255, botimi i 2-të. faqe 548 fin. Në Turgenev, po aty. XCV, r. 84. Nëse jo në 1254, atëherë në 1255, metropoliti ishte me të vërtetë në veri, Vladimir, Rusi. Sipas Kronikës Ipatiane, Danieli u kurorëzua me një kurorë mbretërore nga legati papal me pjesëmarrjen e të gjithë peshkopëve të tij - nën vitin 1255, botimi i 2-të, f. 548 fin. Për të mos folur për mitropolitin, kronika duket se e bën të qartë se ai ka munguar pa dashje ose me dashje, dhe për sa u përket peshkopëve, disa mund të nxiteshin të bashkoheshin me legatën me urdhër të Dukës së Madhe, të tjerët vetë mund të ishin aq të lirë sa ai. Historia e Solovyov vëll. III, kap. 3, botimi i 4-të. fq., 182 fillim Letra e Papës nga Turgenevi, po aty, LXXVIII, f. 68. Lidhur me sigurinë e tij për Jaroslavin, Papa i referohet raportit të Plano-Carnni-t; por që lidhja duhet konsideruar e rreme është evidente nga fakti se Plano-Carnini nuk thotë asgjë të tillë në përshkrimin e tij të udhëtimit te tatarët, megjithëse përmend takimet e tij me Jaroslavin. Karta e Thaner-it nga papa në Vetera monumenta Poloniae, I, XCVI. fq. 46., Kronika 1 e Sofjes (Sofia Vremnik Stroev) nën 1251. Sipas Kronikave të Nikon dhe Ringjalljes, Kirill vdiq më 7 dhjetor 6788 nga S.M.; sipas Novgorod 1st dhe Sophia Chronicles - 6 dhjetor 6789 nga S. M. Të gjithë historianët e rinj (Rev. Filaret dhe Makariy, Karamzin dhe Solovyov) e vendosin vdekjen e Cyril në vitin 1280 pas Krishtit, dhe çështja nuk duhet kuptuar në atë mënyrë që ata preferojnë kronologjinë e dy kronikave të fundit në dy kronikat e fundit, në mënyrë që të dy kronikat e para. dy kronika mendojnë të shohin numërimin e viteve të shtatorit (në të cilat, në shndërrimin e viteve nga S. M. në vite nga R. X., nëse ka muaj shtator-dhjetor, duhet të zbritet nga vitet e para jo 5508, por [5509]. Por në kronikat e Novgorodit 1 dhe të Sofjes, numërimi i viteve nuk caktohet çdo vit në shtator, por jo. [6784], nga e cila do të rrjedhë se Cirili vdiq në 1281, dhe jo në 1280 (Kronika e 1-rë e Novgorodit, e mbajtur nga bashkëkohësit, flet për vdekjen e mitropolitit në lidhje me ngjarjen e Novgorodit, dhe kjo mund të shërbejë si dëshmi e qëllimshme e saktësisë së kronologjisë së saj. Dhe pas mbërritjes së Jozefit në Rusi, hyrja lexohet vetëm në një kronikë - atë të Novgorodit. Në fund të vitit 1237, "po atë verë Mitropoliti Grechin erdhi nga Nikea në Kiev, i quajtur Esif". Në këtë rast, çështja mund të paraqitej në atë mënyrë që ndërsa grekët ishin gati të zgjidhnin një metropolitan, Duka i Madh Daniil Romanovich, i nxitur nga rrethanat e diskutuara më poshtë, e pa veten në nevojën për ta zgjedhur atë vetë dhe se grekët nuk e panë të përshtatshme të protestojnë kundër zgjedhjeve. Dhe kohëzgjatja e tubimit nga ana e grekëve, të cilët, megjithatë, nuk nxituan fare për të zgjedhur mitropolitët tanë, duhet të shpjegohet me faktin se nga viti 1240 deri në 1243 ata nuk kishin patriark. Ju mund të jeni të interesuar në: