Митрополитот на цела Русија Кирил III (првиот по монголската инвазија)
Митрополит всея России Кирилл III (первый после нашествия монголов)
Јавна сопственост — целиот текст е тука.
Машински превод од оригиналот · Прикажи оригинал
Во самата година на монголската инвазија на Владимир Рус, т.е. во 1237 година, од Грција ни дојде митрополитот г. Јосиф, да го заземе местото на Митрополитот г. Кирил II, кој починал во 1233 година. По заземањето на Киев од Монголите во 1240 година, овој митрополит не го наоѓаме во Русија и каква била неговата судбина останува непозната, бидејќи нашите хроники, откако го пријавиле неговото доаѓање, тогаш не кажуваат ништо за него *. Повеќе од веројатно е дека пред инвазијата на Бату на Киев, тој се повлекол во Грција за да ја избегне заканувачката смртна опасност. Ако во моментот на заземањето на Киев од Бату тој бил во вториот и бил убиен таму од Монголите, тогаш хрониките тешко дека би пропуштиле да го споменат мачеништвото на митрополитот, што го крунисало неговото храбро однесување како овчар. Не треба и би било неправедно да бидеме премногу изненадени што митрополитот, новодојдениот Грк, немал несебична подготвеност да ја сподели судбината на своето стадо: како што знаеме, некои наши епископи, природни Руси, барале спас од Монголите во бегство.
По инвазијата на Монголите, на местото на Јосиф, митрополитот беше поставен не од Грците, туку од природни Руси. Зошто тоа се случи - дали затоа што Русите им ги украдоа правата на Грците, или обратно затоа што Грците се откажаа од своите права на Русите - останува непознато. Ако првиот, тогаш Русите, но од некоја непозната причина, сакаа да им ги одземат правата на Грците само делумно: митрополитот, избран од самите нив и од редот на природните Руси, отиде кај патријархот за иницијација **. Но, второто е многу и неспоредливо поверојатно, т.е. Грците да се откажат од своите права. Митрополитот Јосиф, кој побегна од Русија од Монголите, требаше да донесе страшни вести во Грција за ужасите што се случуваа во нашата татковина, и беше сосема природно овојпат меѓу Грците да нема ловци кои ќе го окупираат седиштето на руската митропола, и покрај сета нејзина привлечност...
Во самата Русија, како што се подразбира, оние нејзини кнезови кои биле високи во неа требало да се погрижат за замена на митрополитот. Во моментот на монголската инвазија на Русија, веќе не постоел големиот војвода од Киев; наместо еден голем принц, тогаш имаше двајца големи кнезови, седеа на две косо спротивни предградија на земјата - Владимир и Галич. Од овие двајца големи кнезови, големиот војвода од Галич, Даниил Романович, ја презел задачата да избере митрополит, кој непосредно пред монголската инвазија го зазел Киев. Но, мора да се мисли дека Даниел си ја присвоил задачата да избере митрополит токму затоа што го поседувал главниот град на митрополијата: откако го освоил Киев непосредно пред инвазијата на Монголите, Даниел, по оваа инвазија, кога Монголите го претвориле во целосни урнатини, се чинеше дека го напуштил, така што во моментот на неговиот избор на Киев речиси никој не му припаѓал на позицијата на Мене. во секој случај, се чини дека не му припаѓаше – Даниел 1.
Како Даниел го избрал митрополитот - со договор со великиот војвода од Владимир или без овој договор - повторно останува непознато. Ако нема договор, што изгледа поверојатно, тогаш мора да се мисли дека великиот војвода од Владимир, или од своја страна размислувајќи за замена на митрополитот, или можеби очекувајќи митрополит од Грција, откако дознал за изборот на вториот од Даниел, не решил да протестира против тоа и останал да чека што ќе донесе избраниот кандидат од патријархот.
Даниил Романович го избрал митрополитот релативно брзо откако Монголите го освоиле Киев и неговиот регион Галич, дури и пред формално да се воспостави нивната моќ над Русија. Сметаме дека оваа компаративна брзање мора да се објасни со околностите што се случија. Големиот војвода од Галич се преселил од Монголите во Унгарија, а од Унгарија во Полска. За време на неговото отсуство, кога Монголите, откако ги освоија регионите Киев и Галичко-Волин, отидоа во истата Унгарија и Полска, епископот од Угров Јоасаф 2 си присвои митрополитски права над црквата која се наоѓа во границите на Големото Војводство Галич. Градот Угровск или Угровеск (Угореск), кој го изградил самиот Даниел и во кој отворил и епархија 3, наместо Галич, во кој сакал да остане, служел како главен град на великиот војвода. Веројатно, како епископ на вистинската престолнина на големиот принц, Јоасаф побрзал да си присвои митрополитски права.
Но, многу навреден од неговата самоволја, Даниил Романович, по враќањето дома, не само што му ги одзеде митрополитските права, туку дури и целосно го лиши од епископскиот трон. Меѓутоа, неуспешната самоволја на Јоасаф сепак имала последица дека седиштето на митрополијата станало окупирано некое време. Откако отстрани неовластен кандидат од говорницата, на Даниел можеше да му биде незгодно да ја остави осата неактивен по нејзината претходна окупација, а тоа можеше да го поттикне да побрза во изборот на легитимен кандидат. Како и да е, Даниил избра само легитимен кандидат, извесен Кирил, дури и пред враќањето на Батиев од Унгарија, затоа, најдоцна до првата половина на 1243 година 4 .
Кој бил овој Кирил, избран од Даниил Романович за руски митрополит, останува непознато. Бидејќи можеме со сигурност да кажеме дека тој бил еден од епископите на Галичко-Волинскиот крај, мора да претпоставиме дека бил или еден од игумените на некој манастир во регионот или некој од простите монаси 5 .
Даниил Романович не избра кандидат за митрополит за да биде поставен во самата Русија; За иницијација, кандидатот мораше да оди во Грција кај патријархот. Избраниот митрополит не го презеде наскоро патувањето до патријархот. Веројатно, Даниил Романович не сакал да го испрати Кирил на функцијата пред да биде целосно незадоволен од неговите односи со Монголите, а тоа се случило дури на крајот на 1245 година - почетокот на 1246 година, кога безбедно отпатувал во Ордата до Бату 6. Некое или друго кратко време по патувањето на Ордата на Данилов, од каде што принцот се вратил во февруари, принцот Ц. патријарх во Никеја, каде што вториот потоа престојувал, и од него се вратил во Русија како митрополит најдоцна до 1249 година 7 .
Додека Кирил остана само избран митрополит, тој беше задолжен за митрополитскиот морал на оние епархии што се наоѓаа во рамките на Големото Војводство Галичко. Но, повеќе од веројатно е дека неговата моќ не се протегала на сите други епархии кои биле надвор од големото војводство, така што епископите на овие други епархии во периодот од бегството на Јосиф и до неговото посветување - Кирилов, кое траело околу 10 години, треба да се претстават како без надреден над нив и како независни или автократски. Осветен од патријархот, Кирил стана и беше признат за митрополит на цела Русија.
Многу е можно во Суздал Рус митрополитот веднаш да биде препознаен со целосна подготвеност; но околностите му помогнаа. Во исто време кога му ги презентираше правата на Суздал Рус, локалниот велики војвода Андреј Јарославич 8 се ожени со ќерката на Даниил Романович. Неверојатно е да се мисли дека Митрополитот од своја страна и во свои интереси придонел за уредувањето на овој брак. Како и да е, дури есента 1250 година, горе-долу кратко време по враќањето од назначувањето на патријархот, Кирил пристигна во северна Русија за да ѝ се открие и отсега почна да биде нејзин митрополит.
Најпрво, Мет. Кирил е извонреден по тоа што владеел со Руската црква подолго време од кој било од неговите претходници (колку што знаеме) и наследници. Враќајќи се од неговата инсталација во 1248 или 1249 година, тој живеел и останал на одделот до крајот на 1281 година. Како резултат на тоа, тој владеел со црквата повеќе од 30 години.
Извонредна карактеристика на владеењето на Митрополитот. Разликата на Кирил од неговите предмонголски претходници е во тоа што тој не престојувал постојано во Киев кај него, туку го напуштил својот градски главен град повеќе или помалку долги периоди, ако не и отсутен од него во најголем дел, за да живее на други места. Од средината на 12 век, од времето на Андреј Богољубски, кога се појави и брзо издигна Суздалско-Владимирското владеење, Киев постепено почна да паѓа во политичка смисла. Прво, големите кнезови мораа да им отстапат место на новопојавените големи кнезови, потоа од нивото на големите кнезови тие се спуштија на ниво на едноставни кнезови и конечно, непосредно пред инвазијата на Монголите, античкиот главен град на Русија беше лишен од какви било кнезови: Киев, заробен во 1238 година од страна на Галичкиот Големиот војвода Даниил, втор на големиот војвода Даниил. предградие и го прими големиот војводски бојар за свој гувернер.
Дури и да имало инвазија на Монголите, која целосно го уништила сето значење на Киев и го направила дури и небезбедно место за живеење, тогаш многу е веројатно дека митрополитите би се навикнале да го оставаат повеќе или помалку долги временски периоди за да живеат под големите кнезови. Црквата, се разбира, може да постои сосема одвоено од државата; но нашите стари времиња не беа времиња кога тоа можеше да се случи и кога нашите митрополити не можеа да бидат свесни за потребата од блиски врски со големите кнезови, како чувари на црквата. Инвазијата на Монголите требаше решително да придонесе за тоа што митрополитот г. Кирил престана да живее трајно во Киев и почна да го напушта често и долго време за да остане кај еден или друг Голем војвода.
За време на нивното заземање на Киев, Монголите ги подложиле неговите жители на страшен, целосен масакр, и бидејќи неодамна станал град без принц или предградие, не можел да привлече нови жители; и затоа, наместо најнаселениот и најдобар град на Русија, кој бил пред инвазијата на Монголите, по инвазијата станал најбезначајниот и крајно сиромашен град, од кој се обиделе да побегнат оние неколку жители што избегале од мечот на Монголите. Нормално, митрополитот не можеше да сака постојано да живее во таков град, во кој ќе мора да се чувствува целосно сам, налик на селски свештеник од провинциска парохија.
Во исто време, како што рековме, по инвазијата на Монголите, Киев стана место дури и небезбедно за живеење: престана да има свои кнезови кои ќе го бранеа и чуваа, а во меѓувреме, од една страна, Литванците 9 вршеа постојани напади во неговиот регион, а од друга страна, Татарите, протегајќи ги своите логори преку Волпер и скалило од Поло. Днепар, беа со свое лице во таква близина до него како Канев и полето Перејаславское 10.
На сега посочените надворешни причини кои го поттикнаа Мет. Кирил да го напушти Киев на повеќе или помалку долги периоди, со голема веројатност треба да има внатрешна причина што го принудила да го напушти Киев за да патува низ Русија. Имаме причина да веруваме дека Мет. Кирил бил особено ревносен овчар. Затоа е лесно да се помисли дека сакал да направи нова примена на својата љубомора против своите претходници, имено, дека сакал да патува низ Русија за лично да поучува, казнува и исправа. Барем, Никон Хроника зборува за оваа причина за потфатот на Митрополит. Повторените патувања на Кирил низ Русија, а во исто време и повеќекратните заминувања од Киев, на позитивен начин 11.
Како и да е, позитивно знаеме дека Мет. Кирил многупати доаѓал во северна Русија за да остане со локалните големи кнезови. Во врска со овие патувања на север и престоји овде, во хрониките го среќаваме следново. Во 1250 година, некое или друго кратко време по неговото враќање од патријархот од неговото поставување, тој тргна од Киев до Суздал Рус и пристигна во Владимир преку Чернигов и Рјазан 12. Во следната година, 1251 година, тој отиде од Владимир во Новгород да го види принцот Александар Јарославич Невски и заедно да постави епископ во Спискупот на Спидонагор. Во 1252 година, тој беше во Владимир и го постави Александар Јарославич тука за време на големото владеење. Во 1255 година, тој повторно бил во Владимир, а следната година, 1256 година, отпатувал со големиот војвода во Новгород. Во 1262 година го гледаме во Ростов, каде поставил епископ (Игнатиј на местото на починатиот Кирил), а во следната 1263 година го наоѓаме во Владимир, каде што го погребал Александар Јарославич Невски.
Многу добро може да биде дека по 1252 и 1256 година, митрополитот не ја напуштил северна Русија и го поминал целото време во неа од 1250 до 1263 година; но хрониките зборуваат нејасно, известувајќи само за престојот на митрополитот на север во познатите, сега посочени, години. Во 1274 година, митрополитот дојде од Киев во Владимир, носејќи го со себе архимандритот Серапион Печерски за поставување епископ Владимирски. Во 1281 година, митрополитот дошол од Киев во регионот Суздал и тука во истата година го завршил својот живот во градот Перејаслав Залески.
На местото на епископот Владимирски Митрофан, кој бил убиен од Монголите за време на заробувањето на Владимир во 1238 година, Кирил назначил нов епископ дури во 1274 година. Оваа околност, ако не дава причина да се мисли дека за многу долго време од неговото владеење тој имал идеја да го префрли митрополитот од Киев во Владимир, тогаш ја дава секоја причина за неговото владеење на Владимир. оставајќи ја Владимирската епархија за митрополитите, исто како што по префрлањето на седиштето од Киев во Владимир, митрополитите ја напуштија Киевската епархија за себе. Во секој случај, ваквото одложување на поставувањето на епископ значи дека митрополитот сакал да си остави слободно место во Владимир, така да се каже, што подолго и затоа сакал што почесто да доаѓа кај него.
Што се однесува до престојот или престојот на митрополитот во Киев, од хрониките знаеме дека тој бил таму во 1274 година, во која дошол од него во Владимир, потоа во 1276 година, во која го поставил за епископ Новгородски (Климент на местото на покојниот Далматус 13), и на крајот во 1281 година, во регионот Суздал.
Повторените посети на Кирил на северна Русија би доведоа да се претпостави дека тој ја посетувал својата татковина Галиција уште повеќе пати, од која бил избран за митрополит за велики војвода. Сепак, не знаеме апсолутно ништо за овие посети кај него. Не само што северните летописи воопшто не зборуваат за нив, туку и нивната сопствена Галичко-Волинска (Ипатски) хроника воопшто не зборува. Оваа последна хроника, откако зборуваше за изборот на Кирил од Даниил Романович и за неговото патување до патријархот за поставување, тогаш не го спомнува митрополитот со ниту еден збор, како да престанал да постои. Како да се разбере оваа тишина не е лесно да се одлучи.
Од една страна, тоа води до сомневање дека Кирил поради некоја причина се отуѓил од својата татковина откако станал митрополит на цела Русија; а од друга страна, хрониката Галичко-Волин се однесува во однос на него на таков начин што неговото молчење, можеби, не значи ништо: откако го спомна неговиот избор за митрополит од страна на големиот војвода и неговото патување до патријархот, и двата пати сосема случајно, не се ни кажува дека тој (Кирил) дошол кај Даниил Романович и, сепак, веднаш по посветувањето е апсолутно неопходно. Даниил Романович имал односи со римскиот папа и некој би помислил дека тие го оттурнале митрополитот од принцот; но односите не продолжија во текот на владеењето на Данилов и, се чини, не стигнаа до точка каде што митрополитот имаше причини да ги прекине врските со кнезот, а ако ги прекине, тоа не траеше долго; покрај тоа, по смртта на Даниел во 1264 година, Кирил останал митрополит 17 години под неговиот син Лав.
Не сметајќи дека е можно позитивно да се реши прашањето за односот на Кирил со Галиција и Галичките велики војводи, сметаме дека најверојатно не треба да се извлечат посебни заклучоци од молкот на Галичко-волинската хроника. Може да се земе само како многу веројатно, па дури и повеќе од веројатно дека меѓу двата дела на Русија и неговата метропола, тој го видел главниот дел од државата и црквата не во неговата татковина Галиција, туку во северна Русија, Владимир.
Митрополитот Кирил бил повикан да владее со Руската црква кога започнало владеењето на Монголите над руската земја. По ужасното уништување на Русија за време на самото ропство, во кое црквата, претставена од свештенството и на местата за јавна богослужба - црквите, страдаше исто толку ужасно како и државата, Монголите им ја оставија на Русите нивната вера целосно неповредлива, а правата на нивното свештенство целосно неприкосновени, воопшто им ја оставија нивната црква без никаква промена во положбата на Монголците. Ова признавање на неповредливоста на верата и правата на свештенството, како што реков претходно, Монголите го прогласија не со давање некаква повелба на нашето свештенство, туку всушност, или реално (со самиот дело). Совршената верска толеранција беше нивниот општ принцип: во сите земји што ги освоија пред Русија, тие оставија целосна слобода на верата; Истата слобода на верата им ја оставија на Русите по робувањето на нивната земја на нивната моќ. Така, Мет.
По неговото стапување на престолот, Кирил немаше потреба да се грижи и да се обиде да воспостави одредени односи меѓу Монголите и Руската црква за да побара од ханот придобивки и предности: можеби поволни односи беа воспоставени сами по себе уште пред да го преземе тронот, па тој само требаше да го признае радосниот факт со благодарност кон Бога. Можеби Кирил, по неговото ракополагање за митрополит, отпатувал во Ордата за да му се претстави на ханот, кој тогаш бил самиот освојувач на Рус Бату; но поверојатно е дека не е, бидејќи хрониките тешко дека би молчеле за ова патување доколку се случеше. Бату, во својата големина, можеби не бил заинтересиран да го види големиот руски свештеник, како што Монголите ги нарекувале нашите митрополити, а митрополитот, од своја страна, тешко дека имал желба да ја бара честа да му биде претставен на ханот.
За време на третиот наследник на Батиев, Кан Берке или Беркај, во 1261 година, митрополитот Кирил основал епископско седиште во главниот град на ханскиот Сарај. За жал, хрониките не ни ја кажуваат историјата на основањето на одделот, ограничувајќи се само на фактот дека според оваа година велат: „истото лето го ракоположи митрополитот епископ Митрофан Сарај“ 14. Да се замисли работата на таков начин што самиот митрополит му се обратил на ханот со барање дозвола за основање на оддел е многу малку веројатно барањето на теполитот да не би можело да биде дел од таквото барање. се осмели да се изјасни; многу поверојатно е дека самиот хан барал од митрополитот формирање на оддел за да има епископи, а не обични свештеници, како претставници на руското свештенство. Вака или онака, ваквото воспоставување на епископското седиште во главниот град на Кан го покажува степенот на толеранција на Монголите кон нашата вера.
Епископите од Саранск, кои постојано престојуваа со ханите и за време на животот на вториот во главниот град и за време на нивното талкање низ степата 15, требаше да добијат многу важно дипломатско значење за руските митрополити и големите војводи: тие можеа да ги известат и двајцата за сè што се случуваше во ордата, можеа да се запознаат меѓу нашите болјари, како што беа потребните интереси таму, итн. во моментов има пратеници стационирани во други судови. Меѓутоа, во случај на борба меѓу кнезовите, станувајќи приврзаници на погрешното меѓу вторите, тие би можеле да го остварат своето влијание на начин кој е многу штетен за татковината. Епископите морале да ги посетат не само оние Руси кои живееле меѓу самите Монголи и од кои барем на почетокот требало да има многу меѓу нив 16 , туку и некоја од нивната Русија, имено, Перејаславската епископија 17 , која била во непосредна близина на монголските номади на северозападниот раб на вториот, им била потчинета.
Дека на епископите од Сарај им било дозволено од ханите да ги претворат Татарите во христијанство и дека таквите преобраќања, во помал или поголем број, всушност се случиле, за ова кажавме над 18.
Во 1279 година, непосредно пред неговата смрт, митрополитот г. Кирил поднел молба до наследникот на Беркаев, Кан Менгу-Темир, за етикета што ја штитела неповредливоста на верата и правата на свештенството од навлегувањата на монголските функционери и која, мора да се мисли, била предизвикана од фактот што функционерите повеќе или помалку си ги дозволиле овие навлегувања. Во Летописот Никон, под 1279 година, гласи: Истото лето Теогнаст, епископ Сарајски, дојде во третиот (и) од грчката земја, од Константинопол; „Блажениот Кирил, митрополитот на Киев и тежината на Русија и царот од Орда Менгутемир го испратија кај патријархот и кај грчкиот цар Михаил Палеолог - од писмата и комеморациите на блажениот митрополит Кирил и од цар Монгутемир писмата и комеморациите, (од) оваа вест треба да ми биде сфатена и на двајцата“19. испрати амбасада кај царот.
Михаил, веројатно поради Ногај, водачите на приватната монголска орда, која се отцепила од Златната или Сарајската орда и се шетала прво по брегот на Црното Море, а потоа и во долниот тек на Дунав, и дека за поголем успех на амбасадата го поканил митрополитот да му помогне. Кирил. Не е без веројатност дека за последната цел го повикал митрополитот во својот Сарај, а митрополитот би можел да го искористи овој личен престој со Канот на своја работа за да побара од него етикета 20. Употребата на епископот Сарајски како пратеник и поканата на Митрополитот да придонесе за успехот на амбасадата и нашата црква покажуваат дека постојат многу добри односи меѓу Камирот и нашата црква. Што се однесува до епископот, многу е веројатно дека тој во име на ханот направил две претходни патувања во Константинопол, иако на едно од овие патувања, како што знаеме и што е подолу, бил вклучен и во црковни работи.
Погоре кажавме дека имаме причина да размислуваме за Мет. Кирил, како особено ревносен овчар. Овие основи ни ги даваат спомениците на неговата пастирска дејност што преживеале до ден-денес, од кои има два споменика - Кормиларот со толкувања на каноните што ги стекнал за Русија и актите на Владимирската катедрала од 1274 година. Врз основа на последниот споменик, кој ја изразува грижата и заложбите на Митрополитот г. Кирил за да ја ослободи, донекаде, Руската црква и нејзиниот живот од недостатоците што постоеле во неа, со големо право треба да го сметаме не само за особено, туку и исклучително ревносен пастир, кому треба да му се даде едно од извонредните места меѓу другите постари пастири на Руската црква.
Руската црква го поседувала славинскиот превод на таканаречените црковни канони кои го сочинуваат законодавството на универзалната црква уште од првиот момент на нејзиното постоење. За време на предмонголскиот период, во словенскиот превод имавме две збирки или изданија на црковни канони - систематска збирка на Јован Схоластик, патријарх од Константинопол, кој живеел во втората половина на 6 век (565-[578], значително нецелосен, и збирка распоредена по редослед на непознати собори или собори на непознати татковци и собори. таканаречената синтагма на 14-номиналниот номоканон, која во последното издание, изработена од Патр Фотиј, беше наречена Фотиев), исто така нецелосна, но не значително, туку само многу малку 21. Загриженоста на митрополитот Кирил, сепак, беше привлечена не толку од оваа одредена нецелосност на црквата, туку од нешто другото на црквата.
Во продолжение на XII век пред него, Грците почнале да ги толкуваат црковните канони на Зонарино, Аристиново и Валсамоново 22. Тој сакал да добие словенски превод на каноните, придружен со толкување, од јужните Словени. За да го прими словенскиот кормилар, содржината на каноните со толкувања, митрополитот побарал до бугарскиот деспот или бугарскиот апанажен владетел (кнез) Јаков Свјатислав 23. Овој, откако го побарал посакуваниот кормилар од својот патријарх Терновски, наредил списокот да се препише и да се испрати за него во 2 или 21 година. 1270. 24
Стекнувањето на митрополитот Кирил Словенски кормилар, кое содржеше толкувања на канони или канони со толкувања, сепак не беше многу вредна и важна аквизиција, иако тој самиот доби многу големо значење за тоа. Кај јужните Словени не биле преведени долги толкувања на каноните на Зонарино и Валсамово, туку е преведено многу кратко толкување на Аристиново, а црковните канони Аристин ги земал за негово толкување не во целосна форма, туку во скратена верзија. Книгата на кормиларот, која содржела скратени црковни канони со кратко толкување на Аристинов, од грчки на словенски ја превел не многу пред Кирил. Савва, првиот српски архиепископ 25, а од Србите го позајмиле Бугарите. Овој превод на Сава му бил доставен на митрополитот Кирил од деспотот Свјатислав 26.
Во предговорот на актите на Владимирската катедрала од 1274 година, во врска со неговото стекнување на Кормиларот, кои содржат канони со толкувања, Митрополитот пишува дека дотогаш нашите црковни правила биле „неразумни“ (неразбирливи) „бидејќи поранешната бејаха била помрачена од облакот на мудроста, а сегашните усовршувања на јазикот на Елин“, „Облисташа, рекше се протолкувани, и по милоста Божја тие јасно светат, го истеруваат незнаењето и просветлувајќи сè со интелигентна светлина и елиминирајќи го гревот“. Овие зборови, кои велат дека пред него, митрополитот Кирил, немало словенски превод на црковните правила, ги доведоа научниците до големо збунетост. Но, излегува дека митрополитот буквално ги зел мистериозните зборови од предговорот на свети Савва до неговиот превод на кормиларот. Во устата на свети Сава зборовите значеа дека Србите дотогаш немале словенски превод на правилата, т.е. дека Србите не ги позајмиле од Бугарите нивните словенски преводи што постоеле меѓу вторите и дека дотогаш се задоволувале со нивниот грчки оригинал. Митрополитот г
Кирил, кој не сосем успешен начин ги повторува зборовите во нивната изворна форма, се разбира, сака да каже дека со стекнувањето на толкувања правилата станале многу појасни.
(Од времето кога митрополитот Кирил ја стекнал книгата на кормиларот, колекцијата на црковни канони на Фотиј почнала да постои кај нас во две изданија: во скратено издание со толкувањето на Аристинов, во која форма се наоѓало во неговата книга - Кириловиот кормилар, и во целосното издание, кое го имавме пред него и неговите толкувања на Хелман, но со како и во самите канони со додавање на неговиот кормилар во скратеното издание на малото што недостасуваше Новгородскаја, отпечатена под патријарсите Јосиф - Никон во 1650–53 година, е кормилар на Рјазан).
Во 1274 г., митрополит г. Кирил дошол од Киев во Владимир и со себе го донел архимандритот Серапион од Печерскиот манастир за да биде поставен за епископ Владимирски 27 . Митрополитот повикал четворица епископи да го осветат Серапион: Далмат Новгородски, Игнатиј Ростовски, Теогност Сарајски и Симеон Полотски. Со овие епископи тој составил собор и на соборот составил писмено „Правило“, кое се состои од голем број упатства насочени кон искоренување на злоупотребите што постоеле во нашата црковна управа, грешките во богослужбата и недостатоците во моралниот живот на свештенството и народот.
1274 година била 25-та и 26-та година од мандатот на Кирил во митрополитот, сметајќи од времето на неговото осветување и 31-та година од времето на неговиот избор. Невозможно е да се замислат работите така што митрополитот премногу години од своето владеење не обрнувал внимание на недостатоците што постоеле во Руската црква и дека по долго време наеднаш и ненадејно имал желба да преземе мерки за нивно искоренување. Неопходно е да се мисли дека тој воопшто бил многу ревносен пастир - дека во текот на целиот период на неговото владеење се грижел за искоренување на недостатоците што постоеле во црквата со непишани напори и дека со писменото објавување на неговите соборни декрети или, според неговото име, неговото „Правило“, како најефективна и најтрајна мерка, сакал да ги заврши своите претходни напори.
Со оглед на она што беше кажано, сведочењето на Никон Хроника го добива целиот свој кредибилитет, иако, можеби, не е ништо повеќе од едноставна претпоставка на хроничарот, изразена од него само во форма на позитивна вест дека Мет. Патем, Кирил тогаш често го напушташе Киев и патуваше низ Русија за лично да поучува, казнува и исправа насекаде. Во предговорот на своето „Правило“, зборувајќи за Божјата казна што ја снајде нашата татковина за занемарување и кршење на црковните канони и христијанските заповеди, тој пишува: „Каква добивка добивме од напуштањето на Божјите правила? Зарем Бог не нè расеал по лицето на целата земја? Зар нашите градови не беа одземени? Дали децата ни беа одземени од зборовите на нашите силни кнезови? Зар не се запустија светите Божји цркви. Овие зборови покажуваат дека Мет.
Кирил беше еден од оние луѓе врз кои големите национални катастрофи дејствуваат буден и опоменички, како повик за исправка и морално подобрување. Ставен на чело на Руската црква веднаш по страшната општа катастрофа што ја погоди руската земја, кога оваа, штотуку помината од Монголите, беше непрекинато куп чадени урнатини, покриени со безброј човечки трупови, како искосена трева, Митрополите. Кирил, мора да се мисли, со оглед на овој застрашувачки израз на Божјиот гнев, си ветил дека ќе биде не само владетел на Руската црква, туку и нејзин можен коректор и обновувач и, колку што можел, останал верен на својот завет во текот на своето долгогодишно владеење.
Затоа, неопходно е да се гледаат на актите на Владимирскиот собор од 1274 година не како нешто ненадејно и не како нешто изолирано (единствено) во неговата активност, туку како конечен израз на тие аспирации за исправање на Руската црква, со кои постојано бил анимиран во текот на неговиот долг престој во митрополитот, како умречки израз во писмена форма на оние грижи што ги носел во себе во текот на својот долг живот.
Компонента на актот на Владимирската катедрала од 1274 година „Правило“ Мет. Кирил е доста обемен во опсегот; во својата содржина тоа е низа упатства против недостатоците што постоеле на полето на црковниот живот. Но, мислиме дека тоа не го претставува она што всушност било во мислите на Митрополитот. Низата инструкции што ги прави со советот во Правилникот не е многу долга, а нема сомнеж дека оваа серија би можела да биде многу долга. Така што Мет. Кирил не можеше добро да ги игнорира сите недостатоци на современиот црковен живот, кога толку долго седеше на амвон и кога намерно се обидуваше да се запознае со недостатоците, тоа е невозможно да се претпостави.
Затоа, силно мислиме дека мислата на самиот митрополит беше да нацрта што е можно поцелосна слика за сите недостатоци на современиот црковен живот со осуда од сите, како што тоа го направи Стоглавниот совет многу подоцна, и дека ако тој не ја реализира својата мисла, тогаш причината за тоа треба да се смета за надворешни, книжевни услови, имено, дека тој и неговите соработници немаат доволно книжевно дело да произведат цела книга. соборни, слични акти на Стоглавскиот совет.
Како и да е, актите на Владимирскиот собор од 1274 година, наречени Правило 28 во нивниот натпис, треба да ни бидат драгоцени бидејќи тие ги претставуваат првите пишани акти на месни собори на нашата Руска црква што ни се преживеани.
Дејствијата на соборот започнуваат со вовед во име на митрополитот Кирил; по влегувањето, тие се состојат од голем број упатства против недостатоците на црковниот живот 29.
„Нашиот најдобар Бог“, почнува Митрополит. Кирил неговиот вовед - кој создава секакви промисла за наше спасение и кој, според Неговите непознати судбини, преку сетворецот и мудроста на Неговиот Пресвет и Пречист Дух, доведува сè во ред, им дава (во изобилство) на сите оние кои достојно го прифатиле свештенството потребната сила да ги почитуваат нашите најопасни и најчесни правила на апостолки. отци кои дојдоа по нив, кои, имајќи го виталното слово, со своите најчисти закони ја заштитуваа Божјата црква како со некои цврсти ѕидови и кои во нејзината основа поставија камен на цврстина - тој камен за кој Христос се заколна дека црквата ќе остане неуништлива од самиот пекол, како да има надеж во зборовите на Спасителот: биди радувај се на светот, имам над 30.
Но, - продолжува митрополитот, обраќајќи ѝ се на Руската црква, - јас сум Кирил, смирениот митрополит на цела Русија, делумно преку моето видување, делумно преку слушање од други, знам за многу нереди во црквите (во врска со извршувањето на божествените служби), бидејќи некои го сметаат тоа на тој начин, други поинаку, за многу несогласувања и гревови (или од неправилности) епископи кои не ги посетуваат (нивните епархии), или од неразбирливоста на црковните правила. Последната причина, вели митрополитот, неразбирливоста на правилата, сега е отстранета по стекнувањето на кормиларот со толкувања..., „така, во иднина, Бог да не спаси од незнаење, и нека ни го прости гревот (непочитување на правилата од други причини) (а потоа) нека ни ги просветли и посветува нашите отец правила, со оглед на тоа да не просветлиме. заповеди и со тоа наследи тага“. Потоа, митрополитот му се обраќа на своето стадо со повиците што ги наведовме погоре: „Каква добивка добивме од напуштањето на Божјите правила?
Зар Бог не нè распрсна по лицето на целата земја? „Сега“, го заклучува својот вовед митрополитот, помислив да се соберам со светителите и со преподобните епископи за да извршат тест за црковните работи.
Упатствата на соборот, како што рековме погоре, се насочени: против злоупотребите и пропустите во црковната управа, против грешките и неправилностите во вршењето на јавните богослужби и таинства и против недостатоците во моралниот живот на свештенството и народот.
1. Против симонијата и среброљубието на епископите и за нивно поставување во пониските црковни чинови.
Во Грција, од многу дамнешни времиња, станало обичај епископите да наплаќаат такса за именување во пониски црковни чинови (како и митрополитите за именување епископи, а патријарсите за именување на митрополитите). Збирката всушност била нелегална и, строго кажано, не претставувала ништо повеќе од симонија; но обичајот, и покрај сите напори против него од страна на најдобрите претставници на црковните власти, почнувајќи од Василиј Велики 31, стана општ обичај и доби сила на закон врз основа на тоа дека општото не е злоупотреба. Долго време, големината на хонорарот не беше одредена, па имаше целосна слобода за самоволието и претензиите на себичните епископи. Конечно, начинот на дејствување на овој вид епископи ја принуди царската власт да одреди одреден данок, над кој нема да се наплатува.
Тоа го направил во втората половина на XI век императорот Исак Комнин (1057–[1059]), кој пропишал: за ракополагање на читател, земете еден златник, наречен иперпир (ὑπίρπυρον) и со вредност од 20 франци, за ракополагање во златна монета, уште три ѓакон, уште три ѓакон. монети или вкупно седум златници за поставување свештеници Набргу по Исак Комнин, неговиот декрет беше потврден од неговиот внук Алексеј Комнин (1080–[1118] 32). задолжително регрутирање, а од луѓе кои биле именувани за свештеници не по нивна слободна волја, било невозможно да се бара дополнителна исплата за тоа што биле назначени.
Но, по секоја веројатност мораме да мислиме дека кај нас наплатата на хонорарите започна веднаш откако неволните кандидати за свештенство беа заменети со доброволни трагачи за свештенството, што се случи откако помина повеќе или помалку краток временски период од нашето усвојување на христијанството. Заедно со преминувањето кај нас на обичајот за собирање хонорари, како закон требаше да ни помине и декретот на Исак Комнин, кој ја одредуваше висината на хонорарите. И како што во Грција себичните епископи си дозволија да го прекршат царскиот декрет и да земат повеќе од она што тој го пропиша, така беше и кај нас. Незадоволни од незаконското зголемување на таксите за ракополагање, себичните грчки епископи, а по нив и нашите, излегоа со голем број други обвиненија од пониското свештенство и си дозволија да посегнат на едно крајно незаконско средство за изнуда на пари од мирјаните. Конечно, по примерот на грчките епископи или сами, нашите себични епископи си дозволија дополнително да ги угнетуваат мирјаните од една посебна класа.
Советот ги дава своите инструкции против незаконското зголемување на давачките за испорака и против се што е сега посочено.
Во однос на надоместокот за ракополагање, соборот, по упорните говори дека секое прекумерно собирање е поткуп и симонија, пропишува таксата во иднина да се наплатува за ракополагање на ѓаконите и свештениците - и во двата степени заедно, не повеќе од седум гривни, т.е. на не сосема дефинитивен и не целосно ја потврдува царската детална легализација. Исак, а грчкиот хиперпир се изедначува со руската гривни. Правејќи наредба во свое име, Митрополитот г. Кирил во чинот на соборникот вели: „не собирајте од нив (хироположниците за ѓакони и свештеници) ништо друго освен (заслужено): како што наредив во митрополата, 34 нека биде во сите епископи - нека се земе. во претходниот пат легализацијата на царскиот. Исак не беше навреден само од епископите, туку и од самите митрополити, па следствено, тие самите го дадоа првиот пример за кршење на законот кај нас.
Во однос на сите други збирки направени од епископи од пониското свештенство, соборот пропишува дека тие мора да се одложат и во никој случај не смеат да се случуваат во иднина. Овие други давачки, строго забранети во иднина од страна на соборот, беа: плаќање за сместување свештеник во црквата или за назначување на место покрај таксата за иницијација, плаќање за поставување како игумен, наречено „посошни“ (за претставување на игуменскиот персонал), плаќање за поставување свештеник-поротник како исповедник („заштитник на игуменот“). „поткуп“ за назначување за управник и надзорник, изнуда од свештеници и игумени на манастирите („од владетелот на црквата“) принесувања и подароци за време на нивното пристигнување на епархиските собори, што се случувале во таканаречената „соборна недела“.
Казната за епископите кои би се осмелиле да ги прекршат овие упатства сега е определена од соборот да биде симната од власт.
Незаконското средство кон кое прибегнаа некои наши епископи, следејќи ги другите грчки епископи, за да изнудат пари од мирјаните, беше да екскомуницираат невини луѓе и потоа да наплаќаат такса за дозвола. Соборот ги екскомуницира епископите кои прибегнуваат кон такви средства за да ја задоволат својата страст за пари. Истовремено, тој им забранува на епископите да екскомуницираат „заради некого да му угодат“, односно да му угодат на некого што сака преку црковна екскомуникација да ги прогонува луѓето кои се непријателски настроени кон него или омразени од него.
Угнетувањето на една посебна класа на мирјани од страна на епископите се состоеше во тоа што тие ги принудуваа сиромашните да работат за себе на нивните имоти или имоти - да жнеат леб и да косат сено, што ги принудуваа да транспортираат потрошен материјал од имотите до нивните места на живеење („provoz deyati“) и да ги изнудат подароците од нив. Сметаме, како што рековме претходно, 35 дека поверојатно е да не се мисли на сите просјаци воопшто, туку на оние од нив кои живееле во близина на цркви, на црковни земји, и дека токму поради оваа причина епископите им тврделе како да се нивни робови и селани кои плаќале даноци (Меѓутоа, епископите можеле да имаат барање за сите просјаци во целина, бидејќи ги собирале сите просјаци. епископи).
Соборот им забранува на епископите во иднина да вршат насилство врз сиромашните.
Заедно со рецептот за плаќање за сместување во пониските црковни степени, соборот прави рецепт и за самото сместување во овие степени. „Епископите“, пишува тој, „кога сакаат да ракополагаат свештеник или ѓакон, мора да го дознаат животот на назначениот, како што водел пред неговото ракополагање, (и за тоа) да ги повикаат соседите што го познаваат (него), кои го познаваат од детството... Нека дознаат детално за назначениот - дали ја задржал својата невиност, дали ја зачувал невиноста, дали ја зачувал невиноста. знае добро да чита и пишува, но дури и после тоа, не поминува долго пред да го спуштиш (но да дознаеш) дали е богохулник, предатор, пијаница, лажливец или кавгаџија.
Неопходно е да се тестира и за грешните работи: дали згрешил со содомски блуд или со добиток или во рака, дали не бил виновен за кражба, со исклучок на кражба на дете, дали ја расипал својата невиност пред бракот, дали извршил блуд со многумина или извршил блуд од својата законска сопруга, дали бил лажен или доброволно сведок, дали извршил лажен сведок, без разлика дали сакал. лихвар, не дали ги изгладнува слугите со глад и голотија и дали ги преоптоварува со преголема работа, дали бега од данок или дали е волшебник. Ако некој е осуден макар и за едно од штотуку споменатите вина, тој не може да биде свештеник, ѓакон или свештеник. А кој, според сведочењето на духовниот отец, е ослободен од сите овие вина, нека биде поставен под гаранција на седум други свештеници со други добри сведоци.
Најпрвин, епископот му ја дава „евхија“ (εὐχή), односно свештенската молитва за сечење на главата и краток фелон, а потоа нека се одмори и чита во катедралната црква додека не разбере сè, а епископот мора да му ја довери наставата на „старешината на црквата“ (еден од неговите катедрални свештеници). По ова, горе-долу долго време, кога ќе има најмалку 25 години, нека биде ракоположен за ѓакон, а не порано од 30 години, за свештеник“. Потсетувајќи се на некои правила за прием во свештенството, катедралата ја потврдува пораката на цариградскиот патријарх Герман до митрополитот г. Кирил II од 1228 36 година за нехиротонија на робови на свештеници кои претходно не добиле ослободување од ропство, а во врска со тоа пропишува: „да не се поставува роб за свештеник, освен ако неговиот господар прво не го ослободи (на слобода) пред многу сведоци со писмено (ослободете го) писмото, нека оди таму каде што не сака.
2. Против грешките при изведувањето на обредот на проскомедија.
Митрополитот открил дека во Новгородскиот крај ѓаконите го одзеле божественото јагне и извршиле проскомиса пред свештениците - дека свештениците дошле по ѓаконите и, пак, извршиле проскомиса. Осврнувајќи се на 56-тиот канон на Лаодикискиот собор, дека „не влегувајте во светиот жртвеник како ѓакон пред презвитер, ниту како презвитер пред епископот“, и на 18-тиот канон од првиот вселенски собор, дека „ѓаконите мора да се причестуваат по презвитерите“, соборот пропишува: свештеници“, и додава: „Ако некој се покаже дека не работи според нашата заповед, тогаш, ако ја знае нашата дефиниција (т.е. сегашната), нека биде протеран од своето место од страна на епископскиот суд, а ако не знае, нека му се прости ако има такви што не ја послушаат и зборуваат спротивно на нашата дефиниција, тогаш нека биде отфрлена; да биде проколнат (избркан).
Советот, како што може да се види од неговата дефиниција, го препознал обичајот на Новгородската област како голема грешка. Всушност, тоа не беше грешка што некако спонтано се појави во Новгород, туку беше древен црковен обичај што остана во Грција заедно со новиот до подоцнежните времиња, кој ни се пренесе од Грција заедно со вториот и стана општ или доминантен обичај во Новгородскиот регион.
3. Против грешките и неправилностите во извршувањето на светата тајна крштение.
На митрополитот му паднало на памет дека свештениците на некои места од некаква заблуда и крајна безумност мешале божествено миро со дрвено масло и така крштевачкиот го помазале по целото тело (односно крштевачкиот го помазале по целото тело). Соборот го поучува упатството дека мирото е посебно, а маслото е посебно - дека лицето што се крсти е помазано со дрвено масло во сите состави по катихуменот, велејќи: „Божјиот слуга е помазан со маслото на радоста во името на Отецот и Синот и Светиот Дух, сега и секогаш и засекогаш, и засекогаш, оживеан, и восекогаш, и восекогаш, оженет, и восекогаш, и восекогаш. потопување „во името на Отецот, и Синот и Светиот Дух“, со покана: „Амин“, и после тоа да го помазаат со миро оној што се крсти според неговите чувства, велејќи: „печат и дарот на Светиот Дух“ и точно - не го помазуваат на ниту едно друго место, како на ушите и на очите на усните. Соборот го завршува својот говор со дел од Објавата на Кирил Ерусалимски, во која се објаснува што значи тоа и зошто помазанието на крстениот се врши според неговите чувства (познати делови од телото).
Понатаму, соборот пропишува по крштевањето, новокрстените да се удостојуваат со причестување на Светите Тајни, било да е тоа во град или во село.
За ова, советот пропишува: „Никој повеќе да не се потопува, туку нека се потопува, бидејќи“, вели тој, „никаде не е пропишано потопување, туку потопување во сад специјално наменет за таа цел“.
Кон упатството за крштевањето, соборот додава упатство за бракот, имено, заповеда никој да не се венча без причест (значи, на денот на бракот): „Никој да не се венча без причест“.
4. Против вршењето на одредени свети дејствија од страна на неупатени лица, во врска со учеството на мирјани во извршувањето на божествените служби, против посегнувањето на чиновниците по литургиските и храмските права што не им припаѓаат, за храмот, така да се каже, квалитетот на секстоните и за постапувањето со олтарот.
Научивме, вели митрополитот, дека во Новгородскиот регион некои неупатени лица (со кои најверојатно треба да се сфатат како чувари на просфората) 37 ги осветуваат плодовите што се носат во црквата, имено, житариците или кутиите кои се принесуваат за мртвите. Заповедаме, наредува соборот, отсега тоа да не се случува, дури ни ѓакони (туку само свештеници) да не се посветуваат. Понатаму, соборот дава, под името на 15-тиот канон на соборот во Лаодикија, толкување на ова правило, во кое се вели дека на неосветените лица им е забрането да пеат и читаат на амбо, и заповеда отсега натаму во сите цркви неосветените лица да не го читаат апостолот, да не пеат прокем. Службеникот“, продолжува соборот, „дури и ако е осветен (а не само облече облека и службеничка фризура без посветување), 38 не смее да ги допира светите садови и никако не смее да се осмели да ја донесе светата свеќа (т.е. не смее да се осмели да изврши чин на кадилување) епископски службеник (на ипоѓаконот).
Секстоните за сите цркви мора да бидат обезбедени од чистите, за да не се влегува неселективно во Божјиот свет олтар (во кој тие мора да влезат). Ништо не треба да се внесува во Божјиот свет жртвеник, ниту кутија, ниту нешто друго. Свештеникот и ѓаконот да не влегуваат безгрижно во олтарот, за да не го нарушат најчистото место со неуредно влегување.
5. Против пијанството на свештениците.
Научивме, вели митрополитот, дека во Новгород, поради невнимание, се случува неред во свештенството, неизмерно се насладуваат на светите, најчисти денови на постот од Светлата Цветници до сите светители, така што пред сите светители нема ниту божествен принос, ниту божествено крштевање, односно не се врши ликување и богослужение. Соборот одлучува: следејќи ги божествените правила, кои велат: презвитер кој се опива, нека престане или нека биде расчинет, 40 им заповедаме на преподобните епископи: ако свештениците кои се оддаваат на пијанство не се покајат, тогаш изопачете ги сите, зашто подобро е оној што служи достојно од илјада беззаконици; и ако световните луѓе (парохијаните) прават собири, спротивставувајќи се на ова правило (т.е. да не дозволуваат недостојни свештеници да се избркаат надвор, за да не останат црквите без пеење), тогаш нека подлежат на проклетство (екскомуникација).
Не ни е сосема јасно дека свештениците не го започнале пијанството на Свети Велигден, а од Цветници: можеби било прифатено дека постот завршува на овој последен ден. Кога во чинот на соборникот ќе се каже дека пред сите светци не се пее литургија и не се врши светата тајна на крштевањето, со други зборови, дека престанува пеењето на црковните служби и вршењето на богослужбите, тогаш, по секоја веројатност, тоа треба да се сфати како некакво претерување што го дозволува катедралата за да му даде на говорот поголем израз.
6. Против тупаници, против празнување на еден безбожен и неморален пагански празник во сабота навечер пред недела и против одведување невести на вода.
Научивме“, пишува советот, „дека (рускиот народ) сè уште се придржува до обичајот на проклетите Хелени (пагани): на божествените празници прават некакво демонско срамотење, со свирежи и со плачење и со плачење викаат некои скржави пијаници и се тепаат со дреколи (колци, ги убиваат) до смрт. крадејќи од мртвите, или - што изгледа поверојатно - ќе го расклопат и преправат, суеверно асимилирајќи му некое посебно значење во смисла на талисман). Велејќи дека тоа се случува за да се прекорат Божјите празници и да се изнервираат Божјите цркви и самиот наш Спасител и Посредник, соборот заповеда: ако некој се покаже дека прави (таков) гнев по овие наши правила, тогаш нека биде проколнат во овој век и во иднина; Ако некој се спротивставува на нашиот закон, тогаш не прифаќајте од него дарови, односно просфора и кутија, ниту свеќи, а кога ќе умрат, свештениците нека не им прават погреб, и нека не му прават помен и нека не се погребуваат во близина на Црквата Божја (т.е.
нека не се погребуваат на гробиштата, туку надвор од нив); Ако некој свештеник се осмели да направи нешто (било од горенаведените) против нив, тогаш нека му биде туѓ на неговиот чин.
За да ја разберете целосната сериозност на дефиницијата на советот против тупаници, треба да се потсетите дека во античките и старите времиња (како и во други места во Русија, до одреден степен дури и сега), овие борби не беа некаква детска забава, туку ужасно крвави масакри меѓу стотици и илјадници, па дури и. Десетици илјади (sic) возрасни (за оваа национална руска забава, за која цели градови беа поделени на две половини за да одат ѕид до ѕид, и во кои цели волсти одеа ѕид до ѕид еден против друг, ќе одржиме намерни говори подоцна).
И тоа е она што го слушнавме“, пишува соборот: во сабота навечер, мажите и жените се собираат на едно место и свират и танцуваат бесрамно и „прават сквернавење“ во ноќта на Светото Воскресение, (исто како што) злите незнабошци го слават празникот Дионис (Бакханалија), - мажите и жените заедно и како коњите квичат и прават соборот и сега им наредуваат. од ова ако не, тогаш нека бидат проклети.
Во чинот на соборникот не е јасно дали тоа значи ноќ на секоја недела или само светло воскресение на Велигден. Како што изгледа, станува збор за второто, а работата најверојатно треба да се сфати така што бакханалијата била пагански празник на Русите, кој паднал во пролетниот период и кој, по прифаќањето на христијанството, бил додаден на христијанскиот празник Велигден, како негова пресрет 41.
А слушнавме и, пишува соборот: во Новгород невестите се носат на вода (т.е. се земаат, како што треба да се подразбира, или за паганско волшебство над нив или за вршење пагански верски дејствија). И сега“, упатува советот, „не им заповедаме да го прават тоа, но ако не престанат, тогаш им заповедаме да проколнат 42“.
Со ова завршуваат упатствата на советот.
Како што рековме погоре, ни изгледа многу веројатно да мислиме дека нашиот соборен чин, кој далеку од тоа дека во своите упатства опфаќа сè што бара инструкции, треба да се гледа не како целосна, туку само како некаква имплементација на вистинската мисла на Митрополитот г. Кирил. Ние многу мислиме дека оваа вистинска мисла на митрополитот треба да претпоставува можност за целосно соборно осудување на недостатоците на рускиот црковен живот и дека ако наместо посакуваната целосна акција на соборникот излезе само неколку, не особено големо, „нешто“, тогаш причината за тоа мора да се смета за надворешните услови што ги посочивме, т.е. (свештеничка) страна - дека книжевната презентација им била таков труд што не можеле да го надминат и дека наместо обемен свиток со дела, достигнувајќи големина на цела книга, можеле да го нацртаат само тој мал свиток што го наоѓаме.
Во однос на неговото книжевно прикажување (како свештено дело), соборниот чин навистина не може да се смета за сосема задоволителен.
Она што предизвикува збунетост во соборниот чин е тоа што тој постојано се повикува на Новгородскиот регион и конкретно само на него. Во врска со некои случаи на овие упатства, можеме со сигурност да кажеме дека тие одат не само во Новгород, туку и во цела Русија; како што се говорите за пијанството на свештениците. Не можеме позитивно да кажеме како да си ја објасниме оваа збунувачки околност; но следново не ни изгледа неверојатно: сите моментално познати списоци на актите на катедралата потекнуваат од списокот што е напишан во Новгород (и прецизно напишан многу кратко време по катедралата); архиепископот Новгород, кој беше присутен на соборот, сакајќи да се погрижи актот на соборот да биде што е можно повалиден за свештенството под негова команда и за неговото стадо, го објави во својата епархија во таква форма што се чинеше дека на соборот одлуките се донесени конкретно и намерно против новогородските свештеници и против Новгородските свештеници; т.е.
Претпоставуваме дека референци за Новгородскиот регион се направени за целта што штотуку ја спомна архиепископот Новгород во списокот со акти на соборот што тој го објави во неговата епархија.
Во прилог на актите на Владимирската катедрала од 1274 година, владеењето на Митрополитот. Кирил е уште еден пишан споменик поврзан со црковно-владината област и воедно делумно сведочи за пастирската грижа на нашиот митрополит во однос на подобрувањето на Руската црква. Ова се прашањата кои во 1276 година ги предложил сарајскиот епископ Теогност до Цариградскиот патријаршиски собор, а одговорите ги добил од соборот 43.
Неопходно е да се мисли дека епископот ги предложил своите прашања до соборот не од своја страна, туку во име на митрополитот. Конкретно, случајот за нив е многу веројатно да биде претставен на таков начин што тие биле покренати на Владимирскиот собор - дека овој собор се препознал себеси како ненадлежен да даде одговори на нив и дека поради оваа причина е одлучено да се упатат до Патријаршискиот собор, за која цел епископот бил или намерно испратен во Цариград или - што е поверојатно - го искористил кханот на својата дипломатска мисија.
Познати се до 33 прашања и добиените одговори. Прашањата во својата содржина главно се однесуваат на извршувањето на јавна богослужба и посебните случаи кои можат да се случат во текот на ова, и на извршувањето на светите тајни, потоа - замонашување, пост во среда и петок, прифаќање на еретиците во црквата и крштевањето на паганите, јадење на задавено месо, односот на епископите со манастирите, жените и нивните свештеници. чувари на просфора.
Општото значење на повеќето прашања е дека црковната практика од 13 век, а особено практикувањето на литургиските служби, сè уште била во таква нецелосно воспоставена форма што претставувала многу збунетост за нашите пастири (и оваа збунетост е поделена на две класи во прашањата - оние што се однесуваат на Руската црква воопшто и на епархијата на Сарај во посебни услови). Но, има неколку прашања кои служат токму како израз на пастирската грижа на Митрополит. Кирил за подобрувањето на црквата со која раководел. Во предговорот на актите на Владимирскиот собор, митрополитот пишува дека делумно преку сопствената визија, делумно преку слушањето од другите, дознал за многу неред и многу несогласувања во црквите, „некогаш тресење, понекогаш поинаку“. Тоа значи дека митрополитот го свртел вниманието кон разликите во обредите на богослужба што постоеле меѓу нас во негово време.
Откако направи нешто за да ги отстрани овие разлики во неговото соборно „правило“ (инструкции за проскомедија), тој, од друга страна, го привлече вниманието на разликите што во однос на богослужбата и во однос на дисциплинскиот црковен живот постоеле меѓу нас и Грците. Во наше време, Мет. Кирил, во употреба била Студитската литургиска повелба, а во Грција веќе била донесена Ерусалимската повелба. Последица на ова, инаку, беше тоа што ние се разликувавме со Грците во однос на деновите од годината определени за пеење на Литургијата на Преосветените дарови. А Митрополитот се обрати до Патријаршискиот собор со прашање во врска со оваа разлика меѓу нас и Грците. По расправиите за постот во среда и петок, кои се случија меѓу нас во втората половина на 12 век, ние продолживме да се одвојуваме во овој случај од Грците. А Митрополитот се обрати до Патријаршискиот собор со прашање за нашиот раздор со нив.
Без да ги пренесеме овие прашања и одговори во целост овде, ќе ги презентираме подоцна на соодветните места, според содржината.
Од активностите на Митрополит. Кирилската црква-влада во најблиската смисла на овој последен збор, и покрај сето нејзино исклучително траење, од летописите знаеме само еден конкретен случај. Оваа случка, која се случила на самиот крај на неговото владеење, овозможува во него да се види токму достојниот пастир каков што го замислуваме. Еве ја приказната за него во Никонската хроника 45. Во 1281 година, десниот преподобен Кирил, митрополит Киев и цела Русија, го напушти Киев според својот обичај и помина низ градовите на цела Русија, поучувајќи, казнувајќи, поправајќи. Тој, исто така, дошол во земјата Суздал и слушнал (тука) од некои кои му рекле дека Игнатиј, епископ Ростовски, прави погрешно: спротивно на божествените списи и светите правила, тој премногу сурово го осудил својот Велики војвода од Ростов, Глеб Василевич - 9 недели по неговата смрт (во 1278 година), со смртта на црквата. полноќ и едноставно наредил да го закопаат во земја (а не да го стават во светилиште, во гроб, како што биле погребувани кнезовите) во манастирот принцеза (изграден од мајка Глебова).
За ова, Неговото Високопреосвештенство, митрополитот Киевски и на цела Русија, го избрка епископот Игнатиј од богослужбата, сè додека, со голема тешкотија, Ростовскиот кнез Димитри Борисович, внук на Василков (и внук на Глебов), не го молеше митрополитот за него. Откако му простил и му дозволил на епископот, митрополитот му рекол: „Не биди арогантен и не се сметај себеси за безгрешен и не се грижи толку многу. за забраната и екскомуникацијата, колку за ослободувањето и прошката, зашто во простувањето на браќата наоѓаме простување на гревовите на Господа“ (наша милост) (т.е.
ја привлекуваме милоста Господова кон себе со нашата милост кон ближниот); плачи и покај се, синко, до својата смрт за оваа непримерна и бесрамна дрскост, зашто си го осудил оној кој веќе умрел пред судот Божји, а кога бил жив, се срамел од него и земал подароци од него, јадел и пиел со него и се дружел со него и се забавувал, а кога не сакаше да го поправиш, а сега не сакаше да исправиш. забрана и екскомуникација; ако сакаш да му помогнеш, тогаш пружи милостина на сиромашните и молитви и направи панихида за него“. Откако на тој начин долго го прекорува епископот Игнатиј, митрополитот Кирил му прости и го благослови да служи и го утеши за да не падне во преголема тага.
Колку активно учество земал Митрополитот? Кирил за државните работи на Русија, немаме информации. Неговата морално задолжителна должност, како највисок пастир на Руската црква, во овој случај беше главно да ги помири скараните кнезови и да спречи крвопролевање меѓу нив. Летописите ни кажуваат еден пример за тоа дека митрополитот ја исполнил оваа морална должност. Во 1270 година, Новгородците имале силна расправија со големиот војвода Јарослав Јарославич (апанажниот принц од Твер); Принцот дошол против нив со голема војска, а тие пак му се спротивставиле со сета своја земја. Непријателите застанаа еден против друг, и крвопролевањето беше подготвено да следи; но митрополитот им испратил опомена на Новгородците и тие, оставајќи го настрана оружјето, склучиле мир со кнезот.
Во своето писмо, митрополитот им напиша на Новгородјаните: „Бог ми довери архиепископија во руската земја, вие (мора) да го слушате Бога и мене; не пролевајте крв и Јарослав ќе го остави настрана сиот свој гнев врз нас - ви гарантирам за тоа; ако го бакнете крстот (за да не го примите принцот и да не одговорам пред да го земам принцот и да ви одговорам на крстот). Бог“ 46.
За време на владеењето на митрополитот Кирил, постоеле односи и можеби краткорочна црковна заедница меѓу галичкиот велики војвода Даниил Романович и папата, како и обид на папата да ја потчини северна Русија на својата моќ.
За жал, не ја знаеме историјата на односите со таткото на Даниил Романович на целосно детален начин.
Познато е дека грижата за привлекување во оградата на едната и света Римска Црква на сите христијани кои талкаат надвор од неа била вечна грижа на папите. Во првата половина на XIII век, пред инвазијата на Монголите, папите направиле три обиди во оваа смисла во однос на Русија 47. Овие обиди ги продолжиле папите и по монголската инвазија. Во југозападниот агол на Русија се појави ново големо кнежевство, чија територија се протегаше во Западна Европа, а поради блиските врски со Полска и Унгарија, изгледаше како да припаѓа на системот на западноевропските држави. Ништо не може да биде поприродно од страна на папите од желбата да го вклучат ова руско Големо Војводство во духовното и црковното семејство на западноевропските народи. Пред папите, неуспешен обид за припојување на Галиција кон Латинската црква преку унија беше направен од страна на унгарските кралеви 48; но неуспесите воопшто не ги доведоа папите во очај.
Како и да е, само папата Инокентиј IV, кој се искачи на тронот во 1243 година, имаше желба да го потчини галичкиот велики војвода Даниил Романович на неговата духовна моќ. На крајот на 1245 година, папата сметал дека е неопходно да ги испрати своите пратеници кај големиот кан на монголскиот Гујук. На овие амбасадори, кои морале да поминат низ Галиција, тој им ја доверил задачата да направат обид да започнат преговори со галичкиот велики војвода, давајќи им ги неговите писма до овој. 49 Амбасадорите кои биле во Галиција во јануари 1240 година не го нашле Даниил Романович дома, бидејќи во тоа време тој отишол во ордата да се види со Бату, а братот на Данилов, Василке, кој добивал работни места, таа решила да не им одговори 50. Веднаш по ова, Даниел се вратил од ордата.
Големиот војвода, делумно, веројатно, понесен од фантастичната надеж да го собори јаремот на Татарите со помош на папата, во тој случај понижувањето што штотуку го доживеа во ордата пред канот 51 можеше силно да влијае на него, и главно, како што треба да се мисли, сакајќи да ја украси својата глава со кралска круна и рамноправен со неговиот сосед. само што не ги отфрли предлозите на папата, туку, напротив, ги прифати со најголема подготвеност. Веднаш по враќањето од ордата, тој го испрати својот амбасадор, некој вид игумен, кај папата 52.
Што точно Даниел му напишал на папата со неговиот амбасадор останува непознато. Но, веќе од мај истата 1246 година, имаме писмо од папата до него, во кое овој пишува дека, снисходејќи се на молитвите на принцот (tuis supplicationibus inclinati), го прифаќа него и неговата држава под покровителство на Свети Петар и неговата. 53 Во исто време, папата испрати двајца доминикански монаси да останат кај големиот војвода, како што треба да се смета, за понатамошни преговори и за детално поучување на принцот во католицизмот. Во следната 1247 година, преговорите стигнале до точка што Даниил Романович, преку специјално испратени амбасадори кај папата, му изразил желба да започне сојуз со Римската црква 55, под единствениот услов на неговите епископи и свештеници да им биде дозволено да чуваат квасен леб во Евхаристијата и обредите на Грчката црква, договорени на неговиот дел, 56 и поп. крајот на годината му го доверил архиепископот Пруски, на кого претходно му ја доверил должноста да биде легат на св.
престолот 58, лично отиде во Галиција за да го заврши припојувањето на земјата кон Римската црква 59, а на големиот војвода му испрати кралска круна со двајца негови епископи 60. Но, Даниил Романович, кој со несериозна брзање ја започна работата за својата потчинетост на папата, одеднаш застана. Веројатно, кога ја видел кралската круна пред себе, во него се разбудила свеста за важноста на чекорот што бил подготвен да го направи и открил дека не треба да ја купи круната по цена како предавството на Православието: легатот и епископите не морале да му остават на Големиот војвода без ништо, земајќи го назад папскиот подарок што бил донесен; а принцот, за да го оправда своето одбивање да ја прими круната, им рекол дека сè уште има многу лоши односи со Татарите и дека не му треба кралската титула, туку помошта од папата 61; односно, како што веројатно ќе се толкуваат неговите зборови, тој со иронија рече дека не му треба она што може да го даде папата, туку она што тој не може да го даде 62 .
Меѓутоа, со она што штотуку беше кажано, односите на Даниил Романович со папата не престанаа: постои писмо од последниот од месец мај 1253 година, упатено до сите христијани од Бохемија, Моравија, Србија и Поморавија (?), во кое се повикуваат да организираат крстоносна војна против Татарите 63; во ова писмо папата го нарекува галичкиот принц неговата нова сакана во Христа, неговиот син (nuper carissimus во филмовите на Кристо) и вели дека добил порака од него. Треба да биде веродостојно да се мисли дека непосредно пред ова, папата повторно му се обратил на Даниил Романович и со претходни предлози и со убедувања и дека од него добил толку љубезен одговор кој не содржел директно и јасно одбивање. Но, ако е така, тогаш оваа учтивост имаше многу важни последици.
Повеќе од веројатно е дека папата воопшто не се надевал сериозно да организира крстоносна војна против Татарите и дека сакал само да му покаже на Даниел дека е подготвен да стори сè за него; како и да е, само на својот легат Опизо (абас де Мезано), испратен да ја организира крстоносната војна, папата му ја подари кралската круна за да биде поставена на главата на великиот војвода Галичката, што всушност легатот успеа да го направи. Опиза дојде со кралската круна во Полска, на која беше назначен од папата како специјален легат 64, и тука се сретна со Даниил Романович, кој штотуку се врати од походот што го презеде заедно со полскиот крал 65. И покрај сите уверувања од легатот до големиот војвода дека папата има намера да го упати легарот да му помогне на папата. Апел до христијанските народи за крстоносна војна против Татарите, Даниил Романович не се согласи да ја прифати кралската круна, која, можеби, веќе го изгубила својот шарм во неговите очи.
Но, конечно, убеден од неговиот пријател полскиот крал, неговите болјари и неговата мајка, која веројатно имала католичко потекло, 66 дозволил да биде прогласен за крал на Светото Римско Царство. На крајот на 1253 или во 1254 година, папскиот легат го помаза за кралството и ја постави кралската дијадема на нејзината глава 67 во градот Дрогичин (се наоѓа на западниот Буг, долу од Брест-Литовск, - моментално провинциски град во провинцијата Гродно, област Белски)68.
Ова прифаќање на кралската круна од страна на Даниил Романович не мора да значи дека тој формално го признал авторитетот на папата и Римокатоличката црква над себе. Ако тој самиот ја барал круната, тогаш би било неопходно да се претпостави ова; но бидејќи круната му била наметната, папата можел да постапи на таков начин што ќе го направи крал, а потоа, како крал, да го убеди да стане негов вистински духовен син. Што всушност се случило, не знаеме со сигурност. Најверојатно ни се чини да мислиме дека Даниел формално не се впуштил во заедница со Римската црква, туку само дал ветување дека ќе го стори тоа доколку папата договори унија или заедница со Грците 69 . Ако Даниел, прифаќајќи ја кралската круна, всушност формално се заколнал на послушност на Римската црква, како што уверува наследникот на Невините Александар IV, тогаш во секој случај не за многу долго време. Сега споменатиот наследник на Невините, Александар, во своето писмо до Даниел од февруари 1157 година, го прекорува големиот војвода што не ја одржал заклетвата што му ја дал на папата 71.
Наведеното ја прекина врската меѓу Даниил Романович и папата, што имаше единствена последица што големите војводи од Галич се здобија со титулата крал.
Како се чувствувал Митрополит за целата оваа работа за односот на Даниел со папата? Кирил, немаме апсолутно никакви позитивни информации. Ако, истовремено со прифаќањето на кралската круна, принцот му се заколнал на верност на папата, тогаш повеќе од веројатно е да се мисли дека митрополитот не бил учесник во крајно срамен чин и дека привремено го прекинал сојузот со него за да остане митрополит само на констраната Даниел, најверојатно, не ја формирал власта на поп 72 година. ние сме многу склони да претпоставиме дека и во двата наврати бил воздржан од глумење признавање на оваа власт од страна на Митрополитот г. Кирил. Ненадеен прекин на првата врска. во 1248 година, веројатно паѓа во времето кога Кирил веќе се вратил од назначувањето на патријархот: ненадејноста на прекинот се чинеше дека ја крие појавата на надворешно влијание, а таквото влијание можеше да биде токму влијанието на митрополитот што се враќаше. Вториот пат не го задржа големиот војвода да не дозволи да биде крунисан од папскиот легат.
Но, тоа можеше да биде намерност на послободоумен принц, кој сакаше да ја погледне работата исклучиво од политичка гледна точка, што тој, митрополитот, се најде принуден да го признае и да го изговори 73….
Откако започнал односи со големиот војвода од Галич во 1246 година и гледајќи го нивниот голем успех на почетокот, папата Инокентиј IV бил инспириран од желбата и надежта да ја привлече северна Русија заедно со Галиција во сојуз со Римската црква. На почетокот на 1248 година, тој ги испрати своите пратеници кај новогородскиот принц Александар Јарославич Невски, кој требаше да стане добро познат во Рим по неговата позната победа над Швеѓаните во 1240 година, за кампањата на Швеѓаните против Новгород, во која тие претрпеа толку страшен пораз од Александар, не беше ништо друго освен резултат на подземната војна на Русија. 74. Инокентиј во своето писмо до него го уверува Александар дека неговиот татко Јарослав, кој бил со Татарите во исто време со папскиот легат на Плано де Карпини, на последниот му ја изразил својата искрена подготвеност да започне сојуз со Римската црква, што тој имал намера да го направи многу наскоро доколку не го снајде неговата ненадејна смрт 75 .
Папските амбасадори биле примени учтиво од Александар; дозволил изградба на латинска црква во Псков (за германските трговци кои живееле таму), а можеби дури и ветил помош. Ова беше сфатено или намерно протолкувано како знак на подготвеноста на Александар да започне сојуз со Римската црква: на крајот на истата 1248 година, тој напиша уште едно писмо до кнезот од Новгород, исполнето со најинтензивна учтивост, и имаше намера да му го испрати својот легат, архиепископот на Прусија 76 . Но, тука заврши работата... Во една од нашите приказни се чита следнава приказна за пристигнувањето на амбасадорите на папата кај Александар. „Еднаш одамна папата од големиот Рим му ги испрати своите амбасадори. Амбасадорите му рекоа на принцот: вака ти вели нашиот татко: слушнавме дека си чесен и чудесен принц и дека твојата земја е голема, па ти ги испративме двајцата најпаметни од нашите дванаесет кардинали: Галд и Гемонт, за да го слушаш нашето учење.
Но, големиот војвода Александар, размислувајќи со своите мудреци, му напиша на папата: „од Адам до потопот, и од потопот до поделбата на јазикот; и од поделбата на јазикот до почетокот на Авраам, и од Авраам до преминувањето на Израелците низ Црвеното Море, и од егзодусот на синовите Израилеви, до почетокот на царството на Давид и до крајот на август до смртта на Давид. цар, и од почетокот на Август до раѓањето Христово и до страдањата и до воскресението Него, и од Неговото воскресение и вознесение на небото до царството на големиот Константин и до првиот собор и до седмиот собор - сето тоа добро го знаеме, но не прифаќаме учење од вас“. (Со овој одговор) амбасадорите се вратија назад.“ извадок за да знаете дека принцот и неговите теолози победнички го притиснале папата - научен одговор.
Митрополитот Кирил, почина на 6 декември 1281 година 78. Оваа година тој презеде патување од Киев и северна Русија; во северна Русија, во градот Перејаслав Залески, каде. бил со тогашниот велики војвода од Владимир, апанажен принц на Перејаслав, Дмитриј Александрович и го снашла смртта. Се чини дека тој свикал црковен собор на епископи од северна Русија во Перејаслав; барем во моментот на неговата смрт овие епископи биле со него – Климент. Новгородски, Игнатиј Ростовски и Теодор Владимирски. Неговото тело беше однесено на погреб во Киев и беше положено овде во катедралата Света Софија.
Руската црква митрополит. Кирил владееше исклучително долго - речиси четириесет години (ако се смета од денот на неговиот избор). Имаме доволно причини да веруваме дека тој беше извонреден не само по ова, туку и како многу ревносен пастир, така што меѓу другите постари пастири на нашата црква, треба да му се даде едно од извонредните места. Би било препорачливо да се размислува пред себе живата слика на митрополитот, извонредна во сè; но нашите хроники не даваат ниту една карактеристика или ниту еден потег на оваа слика. Единствената утеха е што веќе не чекаат живи слики.
Не знаеме кому му припаѓал Киев веднаш по монголската инвазија на него (и врз основа на она што е објавено во Хипатан хрониката за Михаил Черниговски, кој дошол кај него веднаш по неговото заробување од Монголите - 2. издание. стр. 524 fin., најверојатно се мисли дека никој не го поседувал, бидејќи веднаш по ова место немало да се живее, туку и немало ништо да се живее таму). На крајот на 1245 година, кога Даниил Романович патувал низ него до Бату (година во близина на Плано-Карпини, видете сега подолу), во него седел болјарот на големиот војвода Владимир Јарослав. - Ипатск. години. под 1250 година, 2. издание - стр. 535.
Ipatsk letop, под 1223 fin. Хрониката не вели директно дека Јоасаф „скокнал на масата на митрополитот“ во отсуство на Даниел, но тоа мора да се претпостави, бидејќи во спротивно принцот не би му дозволил да го стори тоа.
Види Том I од Историјата на вториот пол, стр. 578.
Ипатск Летоп. под 1243 година, Даниил Романович, откако слушнал дека Бату се враќа од Унгарија, отишол од Холм, во кој ја преселил својата престолнина од Угровск, кај својот брат Василко во Владимир и го зел со себе Кирил (именуваниот) митрополит.
Покрај Угровската епархија, во Галичко-волинскиот регион имало уште три епархии: Галичката, Пршемилската и Владимирската. Тогашните епископи Галички и Владимир ни се познати по име (I том 1. половина, стр. 552 и 573; епископот од Пршемисл е непознат по име, но не може да се претпостави, бидејќи бил непријател на Даниел (Ipatsk. години. под 1241 sub fin., 2nd ed. p.fin. горе По сопствените епископи од галичко-волинскиот регион, не е невозможно да се размислува за уште двајца епископи, тоа се Јуриев и Белгород, чии епархии престанале, без сомнение, за време на монголската инвазија, но кои можеле да ги преживеат нивните епархии и чии имиња се непознати - Да се претпостави дека кај него бил печатар и митрополитот Кирил1. (Ipatsk. под оваа 1241 година), ние не гледаме никаква вистинска основа.
Хрониката Хипатан зборува за патувањето на Даниел до ордата во 1250 година. Но, Плано-Карпини, кој бил со братот на Данилов, Василка на почетокот на 1246 година, јасно му сведочи на Даниил дека тогаш бил со Бату. И самата хроника вели дека за време на патувањето на Данилов во Бату низ Киев, во вториот седел болјарот на Владимирскиот велики војвода Јарослав Всеволодович, а Јарослав умрел во 1246 година (хрониката зборува за патувањето на Кирил како да се случило по патувањето на Данилов во ордата; но во 1250 година, Владимир веќе се вратил од патувањето, Владимир веќе се вратил од патувањето). Дека Даниел се вратил од Бату во февруари-март 1246 година, видете подолу во говорите за неговите односи со папата.
Дека Хипатанската хроника вели целосна лага, дека Кирил отишол кај патријархот на поставување во 1250 година, тоа се гледа од штотуку кажаното погоре. Откако отишол на функцијата преку Унгарија, унгарскиот крал итно го замолил да преземе напори да склучи брак помеѓу неговата ќерка, кралот и синот на Даниел, на што тој се согласил и за што се вратил во Галиција - Ипатск. години. исто. Унгарските историчари го датираат овој брак со 1215 година, - Феслеровиот Geschichte von Ungarn, обработен од Клајн, I, 392; но и тоа е неправедно.
Јарослав Всеволодович починал во 1246 година; него го наследил неговиот брат Свјатослав, кој од тронот во 1248 година бил избркан од неговиот син Андреј.
Ibidd., cfr Ipatsk. години. стр. 555.
III, 69, под 1280 година: „Истото лето, Неговото Високопреосвештенство, Митрополитот Киев и цела Русија, го напушти Киев според својот обичај и прошета низ градовите на цела Русија, поучувајќи, казнувајќи, поправајќи...
Митрополитот пристигнал во Суздал Рус есента 1250 година и зимата истата година се оженил со великиот војвода Андреј Јарославич и ќерката на Даниил Романович во Владимир.
А веројатно и Теодор Владимирски на местото на наскоро починатиот Серапион, кој бил поставен истата година (пред Климент), но местото на поставување не е наведено во летописите.
Лаврентиевскаја, а потоа Никоновскаја.
Дека епископите, постојано престојувајќи со ханите, талкале со нив, тоа јасно се гледа во прашањето на епископот Теогност до Константинополскиот собор, што го наведовме погоре (во написот за поробувањето на Русија од страна на Монголите, - Теолошки Вестн. јули, стр. [51].
Многу Руси беа заробени од Монголите за време на ропството на Русија; тогаш, барем за прв пат, произведоа во него, како и во другите освоени земји, многу силни воени концепти, види Плано-Карпини Информативна уметност. VII, исто така, Hammer Geschichte d. злато. Horde S. 146, и на крајот - се вели за некои Руси (оригиналните Козаци или предците на последователните Козаци), кои талкале по степите и ги ограбувале патниците (Rubrukvis, види Карамз. IV, [38]. (Бидејќи голем број православни христијани од овие последни бискупии од Кавказот, монголски епархиите изразија барање да ја посетат бискупијата во Саранск заради нивното стадо, Патријаршискиот собор во Константинопол во 1276 година одлучи дека овие кавкаски христијани што живеат меѓу Монголите треба да подлежат на јурисдикцијата на бискупот од Саранск. Комисија (А. С. Павлов), I, втора сметка 10, § [15]
За именувањето на Митрополитот г. Кирил во 1269 година, вториот епископ на Саранск, Никон Хроника пишува: „Истото лето, блажениот Кирил, митрополит Киевски и на цела Русија, го постави Теогнаст за епископ на Русија (т.е. Киев) на Перејаслав и Сараја“ - III. 50 почеток Во натписот на актите на Владимирската катедрала од 1274 година, овој Теогност се нарекува Перејаславски.
Во една статија за ропството на Русија од страна на Монголите, исто.
Во етикетата на Менгу-Темир, се чини дека всушност до одреден степен е дадено да се знае дека митрополитот лично бил присутен во ордата, бидејќи вели: „На овој митрополит му беше дадено ова писмо“.
Видете Том I, 1-ви полугодие, страница 365 кв.
Јован Зонара, најпрвин царски великодостојник, а потоа монах на Света Гора, го напишал своето толкување на крајот на првата четвртина на 12 век; Алексеј Аристин, номофилакс и управител на големата црква, во втората четвртина на истиот век; Теодор Балсамон, номофилакс и хартофилакс на големата црква и потоа патријарх Антиохиски (титулар), - во третата четвртина од истиот век.
За деспотот Јаков Свјатислав (Свјатислав), види Стритер во Меморр. поп. II, 763, 768 почеток. Не е сосема јасно дека Кирил му се обратил на деспотот Свјатислав, а не на самиот бугарски цар Константин Тех (можеби се запознал со деспотот на неговото патување да биде назначен за митрополит).
Историјата на стекнувањето на митри од страна на Кирил од неговата Книга на кормилар е објавена од писмото до него од Свјатислав и од записот на еден од книжниците што го напишал списокот за вториот, кои се читаат во некои подоцнежни списоци на Кочалникот - Исток. Опис Соба. Muz CCXXIII, страница 290 кв. Во записот на писарот кој напишал дел од Кочалникот за Свјатислав, е наведена годината на пишување; но во подоцнежните познати ракописи се чита на таков начин што може да се земе и како 1262 и 1270 година (самата година е последна, а индика од првата година). Покојниот И.И. Срезненски смета дека првата година е поверојатна, видете ги неговите „Антички споменици на руското писмо и јазик“ под 3262 година и Информации и белешки за малку познати и непознати споменици бр. 4, стр. 11 V; но, во Владимирската катедрала од 1274 година, Кирил зборува за Кочалникот на таков начин што изгледа како да го стекнал многу неодамна, односно како да укажува повеќе на последната година отколку на првата.
Видете ја нашата кратка историја на православните цркви на бугарската, српската и романската, страница 452.
Види A. S. Павлова. Оригиналниот словенско-руски номоканон, Казан, 1869. - Јаков Свјатислав во писмо до Кирил и еден од писарите на списокот во неговиот запис го повикува кормиларот испратен до митрополитот Зонара, додека во него толкувањата не се зонарини, туку аристиновци, веројатно затоа што од сите толкувачи на најстарите интерпретации на Зонара. каноните биле наречени Зонарас. Она што не ни е сосема јасно е што Сватислав му пишува на митрополитот за својот кормилар: „но тој нема да ја препише оваа (оваа) Зонара и оваа со ова писмо, бидејќи е како оваа Зонара во секое царство да биде едно суштество на собирот, како што нè наредиле и нè предупредувале светите отци“.
Летопис на Никон под 1274 година: „Кирил митрополит дојде од Киев во Володимер и го донесе со себе архимандритот Серапион Печерски кај епископите Вододимер и Суздал“, - III, 58. Видете исто така Карамз. IV, прибл. 153.
Натпис на актите: „Курилското владеење на митрополитот Руска (и) собраните епископи: Далмата Нугородски, Игнатиј Ростовски, Феогност Перејаславски, Симеон Полотски, за поставување на епископот Володимирски Серапион“.
Актите на советот, објавени во том I на руски споменици, се препечатени во I дел од Спомениците на старото руско канонско право, што го споменавме погоре. Актите треба да се прочитаат во последното издание, направено на начин што е можеби задоволителен за сегашно време.
Почетокот на воведот е многу нејасен и нема граматичка исправност, па затоа мора да го репродуцирате со погодување.
Василиј Велики канонско владеење 90-то, окружно писмо на Генадиј, патријарх Цариградски (459), писмо на патријархот Тарасиј до папата Адријан (околу 787).
За цитатот на декретите, види 1-ва половина од том I, стр. 430.
Зборовите на митрополитот можете да ги разберете вака: не им наплаќајте ништо повеќе од она што го легализирав...
I vol. 2. половина., стр. 363.
I vol. 1-во полувреме., стр. 401.
Cfr говори за просфорските чувари на катедралата Стоглавија, - Гл. 5, прашање 11 и погл. 8, Казанск. ед. стр. 57 и 87.
Видете 1. том, 1. половина, стр. 769, до стр. 393 забелешка. 4.
Во древното светителско учење на новопоставен свештеник, меѓу другото, се чита: „Но слугите не ги допираат светите работи, ниту пакат темјан“, - Споменици на каноните. права, пол. 105 перка.
Види Vol. I, второ полувреме, стр. 742.
Меѓу правилата на катедралата е вклучено и правилото прочитано во Кормиларот и во збирките во посебна форма за неприкажување на крст на земја (десно. Трулск писок. 73, - всушност на подот во црквите и во куќите, што Грците го правеле преку мозаик поставување камења - Валсам. Интерпретација на ова правило на крстот на местото на Епице). осветување на вода (на Јордан, што сè уште го прават Србите) за да не се крстат или осветат води на Водици со многу поврзани крстови и да не се носи овој куп крстови до 8 дена за пренос (големиот влез на литургијата), - Споменици на канонската. права, пол. 100. Но ова правило се чита одделно од актите на соборот и во Софискиот кормилар, напишано под архиепископот Климент, наследник на Далмат, кој бил присутен на соборот.
До неодамна, прашањата и одговорите беа поврзани со 1301 година и со владеењето на Митрополитот. Максима. Но, покојниот десничар Порфириј Успенски пронашол во библиотеката на еден светогорски манастир фрагмент од нивниот грчки оригинал, од кој е откриена нивната вистинска година, види Monuments of Canon Law, col. 129, каде што се отпечатени прашањата и одговорите (Сата во неговата средновековна библиотека, - Μεσαιωνικη Βιβλιοθηκη, известува дека покрај Света Гора постои уште еден грчки список на прашања и одговори, кој се наоѓа во библиотеката на Константинополскиот Свети Гроб Метохион, - том III, предговор. стр. 92 или очигледно epo69. [6784] Зарем списокот на Светиот гроб не е поцелосен од списокот Атос?).
Бројот на прашања и одговори е различен во различни списоци, видете Мемо. исто. Во пронајдениот фрагмент од грчкиот оригинал се чита едно прашање-одговор, кое не е на словенски, и од ова произлегува дека прашањата-одговорите се преведени од грчки (во кој првите се предложени на соборот, а во кои вторите се дадени од соборот) не целосно.
III, 69. Меѓутоа, мора да се забележи дека она што е карактеристично во нашиот случај во однос на митрополитот е обвинувачкиот говор што тој му го кажува на епископот (а кој сега е подолу). Но, воопшто не е невозможно овој говор да е дело на самиот хроничар.
Дадовме извадок од писмото на митрополитот според Новгородската хроника (Собрано лет. III, [62] Во хрониката Никон (III, [52] се чита во поопширна форма; но веројатно е дека дистрибуцијата му припаѓа на самиот хроничар. Последнава хроника исто така вели дека великиот војвода како резултат на писмото на Новгород го испратил писмото на Митрополитот до него. да ја даде својата помош во воспоставувањето на светот.
Види Vol. I, 1-во полувреме., стр. 490 кв.
Види Плано-Карпини, кој беше токму еден од папските амбасадори кои му се додворуваа на ханот, гл. I. Писмата на Папата испратени со амбасадорите до Даниел во моментов се непознати.
Ипатската хроника уверува дека за големиот војвода од Галич бил направен одреден исклучок во ордата и дека тој не бил подложен на сето понижување на кое биле подложни другите кнезови; но во овој случај сосема е можно да не се верува на хрониката.
Диплома на Тургенев во Historica Russiae Monimenta, I, LII, стр. 57 (тука, - LXV, стр, 58, писмото на папата до кралот Јован, односно до неговиот брат Даниил Василко Романович, кој имаше друго име на Јован).
Писма на папата исто, LIII и LIV, стр. 57 и 58.
Идид. LXX11, р. 64, писмо од папата до архиепископот на Прусија.
Ипатск летоп. под 1255 година почеток, 2. изд. стр. 548 („Од античко време го испрати овој“...).
Raynalda Annales Ecclesiastici, 1249 година; XV, Ипатск. летоп. исто.
Со писмо од декември 1247 година, папата го призна легалниот брак на Василко Романович на нам непознатата Дубравка, со која беше во трет степен на сродство - во Тургењев, исто LXXVI, стр. 67. Дали папата го сторил тоа на барање на принцот, или без барање како претпазливост и намерно изразување на неговата наклонетост кон него, не е јасно од писмото (Ако претпоставиме дека принцезата била католик, роднина на мајката на Даниилова и Василкова, тогаш веројатно ќе се мисли дека признавањето било побарано од попата).
Тургењев исто. LХХХVIII, р. 78.
Rainalda Anuales Eccles. 1253, XXIV.
Поход против кралот Чегис за помош на унгарскиот крал; (Ипатск хроника под 1254 година).
Таткото на Данилов, Роман Мстиславич, беше женет двапати. Првиот пат - на ќерката на Рурик Ростиславич, која ја ослободил или ја избркал од него во 1197 година. Која му била втората сопруга, од која Даниил и Василко, ни останува непознато, но дека таа била католик може да се заклучи од фактот дека била снаа на кралевите на Унгарија и Полска - Ипатск. години, стр. 480 fin. и 481 перка.
Повелба на Александар IV од 1257 година во Тургењев, исто. XCL, р. 84.
Ипатск летоп. под 1255 година, Даниел бил крунисан, како што покажува хрониката, за време на животот на Инокентиј, траги. не во 1255 година, на која таа го припишува крунисувањето, а најдоцна до 1254 година, во која умре Инокентиј (во декември). Според хрониката, крунисувањето се случило горе-долу кратко време по гореспоменатиот поход на Даниел со полскиот крал, а овој поход се случил во летото 1253 година (Feschichte von Ungarn. Fesler, обработен од Klein, I, [398].
Така ве поттикнуваат на размислување зборовите на Хипатската хроника, која вели: „Некенти бо (папа) ги проколнува оние што ја хулат (sic) грчката православна вера, сакам да му создадам збирка за вистинската вера за обединетата црква“, - под 1255 година, 2. изд. страна 548 fin.
Во Тургењев, исто. XCV, р. 84.
Ако не во 1254 година, тогаш во 1255 година, митрополитот навистина бил во северниот дел на Владимир, Русија.
Според Ипатската хроника, Даниел бил крунисан со кралска круна од папскиот легат со учество на сите негови епископи - под 1255 година, 2. издание, стр. 548 перка. Да не зборуваме за митрополитот, хрониката се чини дека јасно покажува дека тој отсуствувал ненамерно или намерно, а што се однесува до епископите, некои би можеле да бидат поттикнати да сослужат со легатот по наредба на големиот војвода, други самите би можеле да бидат слободоумни како него.
Историја на Соловјов кн. III, погл. 3, 4-ти ед. стр., 182 почеток
Писмото на папата од Тургењев, исто, LXXVIII, стр. 68. Во однос на неговото уверување за Јарослав, папата се повикува на извештајот на Плано-Карни; но дека врската треба да се смета за лажна е очигледно од фактот што Плано-Карнини не кажува ништо такво во описот на патувањето до Татарите, иако ги споменува неговите средби со Јарослав.
Танерова повелба од папата во Vetera monumenta Poloniae, I, XCVI. стр. 46.,
Софиска 1-ва хроника (Софија Временик Строев) под 1251 г.
Според хрониките на Никон и воскресението, Кирил умрел на 7 декември 6788 година од С.М.; според Новгород 1 и Софија Летописи - 6 декември 6789 година од С. М. Сите нови историчари (све. Филарет и Макариј, Карамзин и Соловјов) ја ставаат смртта на Кирил во 1280 година од нашата ера, и работата не треба да се сфати на таков начин што тие ја претпочитаат хронологијата на последните две хроники во однос на последните две хроники. две хроники мислат да го видат септемврискиот број на години (во кој, при претворањето на годините од С. М. во години од Р. X., ако има месеци септември-декември, потребно е да се одземе од првите години не 5508, туку [5509]. Но, во Новгородските 1-ви и софиските хроники, броењето на годините не е годишно во март, туку универзално. [6784], од што ќе следи дека Кирил починал во 1281 година, а не во 1280 година (1. Новгородска хроника, чувана од современици, зборува за смртта на митрополитот во врска со настанот во Новгород, а тоа може да послужи како намерен доказ за точноста на нејзиниот хронолошки тест.
И по пристигнувањето на Јосиф во Русија, записот се чита само во една хроника - Новгород. На крајот на 1237 година, „истото лето митрополитот Гречин дојде од Никеја во Киев, по име Есиф“.
Во овој случај, работата би можела да се претстави на таков начин што додека Грците требаше да изберат митрополит, великиот војвода Даниил Романович, поттикнат од околностите што се дискутирани подолу, се виде себеси во потребата самиот да го избере и дека на Грците не им беше згодно да протестираат против изборите. А времетраењето на собирот од страна на Грците, кои, сепак, воопшто не брзаа да ги изберат нашите митрополити, треба да се објасни со тоа што тие од 1240 до 1243 година немале патријарх.
Можеби ќе ве интересира: