Нотатка про слово «канонізація»

З приводу надрукованих мною в торішньому «Богословському Віснику» статей, під назвою: «Історія канонізації святих у Російській церкві», вважаю за потрібне зробити пояснення щодо слова: «канонізація». Я не вводжу перший у вживання запозиченого із Заходу, з мови латинської церкви, слова «канонізація», як можуть подумати інші, а вживаю його тому, що вважаю його вже прийнятим у пашів церковно-історичної та церковно-археологічної науці. Хто перший почав вживати слово «канонізація», не можу сказати; але його використовують: преосв. Макарій в Історії Російської церкви (VI, 219, VII, 438, 445, 447, VIII, 46), В. О. Ключевський у Давньоруських житиях святих (стор. 223-227), преосв. Сергій у Повному місяцеслові Сходу (т. I, стор 309 і 313, і приложж. ​​стор. 191, т. II приложж. ​​стор. 58). Після преосв. Сергія вживають слово «канонізація» якщо ж абсолютно все, то майже всі письменники, які за змістом своїх творів говорять про дію нашої церкви, що позначається у латинян цим словом. Так, використовують його: покійний І. Д. Мансвітов у своєму розборі «Повного місяцеслова» преосв. Сергія, складеному для Академії Наук в 1878 (окремо. брошур. стор 31, 37, 41, 44), м. Н. Барсуков у творі: Джерела Російської агіографії (багаторазово), гр. М. Ст. Толстой у біографічних доповненнях у надрукованій їм «Книзі, що дієслово опис про Російських святих» (теж), покійний архімандрит Леонід у своїй книзі: Свята Русь або відомості про всіх святих і подвижників благочестя на Русі (теж), преосв. Димитрій (Самбікін) у другому виданні свого Місяцеслова святих, всією Російською церквою або місцево шанованих (теж). Використовується воно й у деяких посібниках до Російської церковної історії, схвалених Навчальним Комітетом при Св. Синоді. Слово «канонізація» прийнято в нашій церковно-історичній та церковно-археологічній науці через відсутність у Російській чи Грецькій мові відповідного навмисного або, як кажуть, технічного слова. Що ж до заперечення проти нього, ніби з ним привносяться до нас з латинської церкви неправі поняття, то зовсім не може бути заперечення визнане заможним. Якби і справді латинська канонізація святих уявляла по суті щось відмінне від нашого православного причитання до лику святих і більш менш погрішливе, то разом із словом не переходило б до нас обов'язковим чином і латинське поняття, замість якого ніщо не перешкоджало нам поєднати з ним своє власне, православне. Але насправді між латинською канонізацією святих і нашим православним причитанням до лику святих немає різниці (не все ж неодмінно вважати у католиків за єретичне!). У нашій православній церкві належать до лику святих подвижники благочестя, прославлені від Бога даром чудотворень; але зовсім те саме і в римсько-католицькій церкві (канонізуються померлі, які вважаються подвижниками благочестя, яких приймають за чудотворців), з тією лише різницею від нас не по суті, що процес дізнання про достовірність чудес значно складніший за наш (і потім ще, що оголошення канонізації відбувається з особою, нас пишою). А щоб тато зводив у святі, кого хотів, то це досконала неправда. Вам може бути цікаво: