Una nota sobre la palabra “canonización”

En cuanto a los artículos que publiqué en el Boletín Teológico del año pasado con el título: “La historia de la canonización de los santos en la Iglesia rusa”, considero necesario hacer una explicación sobre la palabra “canonización”. No soy el primero en introducir la palabra “canonización”, tomada de Occidente, del lenguaje de la Iglesia latina, como otros pueden pensar, pero la uso porque la considero ya aceptada en nuestra ciencia histórica y arqueológica de la iglesia. No puedo decir quién fue el primero en utilizar la palabra “canonización” entre nosotros; pero lo usan: Rev. Macarius en la Historia de la Iglesia rusa (VI, 219, VII, 438, 445, 447, VIII, 46), V. O. Klyuchevsky en Old Russian Lives of Saints (págs. 223-227), Rev. Sergius en Complete Monthly Book of the East (vol. I, pp. 309 y 313, y apéndice p. 191, vol. II, apéndice pág. Después de que el Rev. Sergio usa la palabra “canonización”; Si absolutamente todos, entonces casi todos los escritores que, en el contenido de sus obras, hablan de la acción de nuestra Iglesia, denotados por los latinos con esta palabra. Entonces lo usan: el difunto I.D. Mansvetov en su análisis del “Libro mensual completo” del Rev. Sergius, compilado para la Academia de Ciencias en 1878 (folleto separado, págs. 31, 37, 41, 44), Sr. N. Barsukov en el ensayo: Fuentes de la hagiografía rusa (repetidamente), gr. MV Tolstoi en las adiciones biográficas en su "Libro, descripción verbal de los santos rusos" publicado (también), el difunto Archimandrita Leonid en su libro: Holy Rus' o información sobre todos los santos y ascetas de la piedad en Rus' (también), Rev. Demetrius (Sambikin) en la segunda edición de su Libro mensual de los santos, toda la Iglesia rusa o venerado localmente (también). También se utiliza en algunos manuales de historia de la iglesia rusa, aprobados por el Comité Educativo del Santo Sínodo. La palabra "canonización" es aceptada en nuestra ciencia histórica eclesiástica y arqueológica eclesiástica debido a la falta de una palabra correspondiente deliberada o, como dicen, técnica en los idiomas ruso o griego. En cuanto a la objeción de que con ella nos llegan conceptos incorrectos de la Iglesia latina, no puede considerarse válida en absoluto. Si realmente la canonización latina de los santos representara en esencia algo diferente de nuestra veneración ortodoxa de los santos y más o menos pecaminosa, entonces junto con la palabra no necesariamente nos pasaría el concepto latino, en lugar del cual nada nos impediría combinar con él nuestro propio concepto ortodoxo. Pero, de hecho, no hay diferencia entre la canonización latina de los santos y nuestra canonización ortodoxa (¡no todo es necesariamente considerado herético por los católicos!). En nuestra Iglesia Ortodoxa, los ascetas piadosos, glorificados por Dios con el don de los milagros, son considerados santos; pero ocurre absolutamente lo mismo en la Iglesia Católica Romana (los difuntos son canonizados, considerados devotos de piedad, a quienes se toma por hacedores de milagros), con la única diferencia de que el proceso de indagación sobre la confiabilidad de los milagros es mucho más complicado que el nuestro (y además, que el anuncio de la canonización se realiza con una ceremonia especial, muy magnífica, que nosotros no tenemos). Y que el Papa eleve a la santidad a quien quisiera, esto es una completa mentira. Quizás te interese: