Eine Anmerkung zum Wort „Heiligsprechung“

Bezüglich der Artikel, die ich letztes Jahr im Theologischen Bulletin unter dem Titel „Die Geschichte der Heiligsprechung der Heiligen in der russischen Kirche“ veröffentlicht habe, halte ich es für notwendig, eine Erklärung zum Wort „Heiligsprechung“ abzugeben. Ich bin nicht der Erste, der das aus dem Westen entlehnte Wort „Heiligsprechung“ aus der Sprache der lateinischen Kirche einführt, wie andere vielleicht denken, sondern ich verwende es, weil ich es für bereits in unserer kirchengeschichtlichen und kirchenarchäologischen Wissenschaft akzeptiert halte. Ich kann nicht sagen, wer unter uns als erster das Wort „Heiligsprechung“ verwendet hat; aber sie verwenden es: Rev. Macarius in der Geschichte der russischen Kirche (VI, 219, VII, 438, 445, 447, VIII, 46), V. O. Klyuchevsky in den Old Russian Lives of Saints (S. 223–227), Rev. Sergius im Complete Monthly Book of the East (Bd. I, S. 309 und 313 und Anhang S. 191, Bd. II, Anhang S. 58). Nachdem Rev. Sergius das Wort „Heiligsprechung“ verwendet; wenn überhaupt alle, dann fast alle Schriftsteller, die im Inhalt ihrer Werke über das Wirken unserer Kirche sprechen, die die Lateiner mit diesem Wort bezeichnen. Also verwenden sie es: den späten I.D. Mansvetov in seiner Analyse des „Complete Monthly Book“ von Rev. Sergius, zusammengestellt für die Akademie der Wissenschaften im Jahr 1878 (separate Broschüre, S. 31, 37, 41, 44), Herr N. Barsukov im Aufsatz: Quellen der russischen Hagiographie (wiederholt), Gr. M.V. Tolstoi in den biografischen Ergänzungen in seinem veröffentlichten „Buch, Verbbeschreibung der russischen Heiligen“ (auch), der verstorbene Archimandrit Leonid in seinem Buch „Heiliges Russland“ oder Informationen über alle Heiligen und Asketen der Frömmigkeit in Russland (auch), Rev. Demetrius (Sambikin) in der zweiten Auflage seines Monatsbuchs der Heiligen, die gesamte russische Kirche oder lokal verehrt (auch). Es wird auch in einigen Handbüchern zur russischen Kirchengeschichte verwendet, die vom Bildungsausschuss der Heiligen Synode genehmigt wurden. Das Wort „Heiligsprechung“ ist in unserer kirchengeschichtlichen und kirchenarchäologischen Wissenschaft aufgrund des Fehlens eines entsprechenden bewussten oder, wie man sagt, technischen Wortes in der russischen oder griechischen Sprache akzeptiert. Was den Einwand dagegen betrifft, dass uns damit falsche Vorstellungen aus der lateinischen Kirche gebracht würden, so kann dieser Einwand überhaupt nicht als berechtigt angesehen werden. Wenn die lateinische Heiligsprechung tatsächlich ihrem Wesen nach etwas anderes darstellte als unsere orthodoxe Heiligenverehrung und mehr oder weniger sündig, dann würde mit dem Wort nicht unbedingt das lateinische Konzept auf uns übergehen, an dessen Stelle uns nichts hinderte, unser eigenes, orthodoxes Konzept damit zu verbinden. Tatsächlich gibt es jedoch keinen Unterschied zwischen der lateinischen Heiligsprechung von Heiligen und unserer orthodoxen Heiligsprechung (nicht alles wird von Katholiken unbedingt als ketzerisch angesehen!). In unserer orthodoxen Kirche gelten Asketen der Frömmigkeit, die von Gott mit der Gabe von Wundern verherrlicht werden, als Heilige; Aber in der römisch-katholischen Kirche ist es absolut dasselbe (die Verstorbenen werden heiliggesprochen, gelten als Anhänger der Frömmigkeit und werden für Wundertäter gehalten), mit dem einzigen Unterschied, dass der Prozess der Untersuchung der Zuverlässigkeit von Wundern viel komplizierter ist als bei uns (und dann auch, dass die Bekanntgabe der Heiligsprechung mit einer besonderen, sehr prächtigen Zeremonie durchgeführt wird, die wir nicht haben). Und dass der Papst jeden, den er wollte, zum Heiligen erhebt, ist eine völlige Lüge. Sie könnten interessiert sein an: