Сећања
Воспоминания
Јавно власништво — цео текст је овде.
Машински превод са оригинала · Прикажи оригинал
Садржај 1. Детињство Учење читања и писања 2. Школа 3. Богословија Власти и наставници Богословије 4. Академија Власти Професори који студирају на Академији Есеји Магистарски рад О животу на Академији као студента О себи 5. Служба у Витанији 6. Моја служба на Академији Ректори под којима сам служио. Моја научна и образовна делатност Путовања 7. Штампање И том „Историје Руске Цркве” 8. ИИ том „Историје” О другом издању И тома 9. Моја друга штампана дела 10. Последњих година. Годишњице 11. Разно. Станови и кућа Белешке о животу Покушаји склапања брака Пријаве
Рођен сам у селу Матвеево, Костромска губернија, Кологривски округ, у лето Христово 1834. године, 28. фебруара. Мој отац је свештеник села Евсигни Федорович Песков 1.
Не једном, док сам био мали, мајка се смејала и говорила ми да нисам рођена у нормалним околностима. Из неког разлога није било могуће да ме мајка роди у колиби: 28. фебруара 1834. године била је масленичка среда и, вероватно, већ су нам стизали гости Масленице – рођаци из оближњих села; како било, али не могавши да ме роди у колиби, мајка је отишла да се породи у дворишту, у шталу за краве, у којој сам, када сам се родио, пре свега морао да се упознам са смрзнутим крављим изметом...
Врло рано сам почео да се сећам себе, иако не могу тачно да назначим време. Моје прво сећање је да седим у климавој колевци, држећи обема рукама ивице на којима је окачена, и покушавам да се љуљам; Моја дадиља, сељанка од 8-10 година, седи наспрам мене на клупи и покретима ме подстиче на енергичније деловање.
Из даљег низа почетних фрагментарних сећања навешћу два сећања.
Седим у колиби за столом на заласку сунца, потпуно сам. Пошто се у колиби смрачило, плашим се сама и почињем да плачем. Одједном чујем буку на нашем трему, затим лупање ногу на степеницама у улазу; врата колибе се отворе, мајка и баба (мамина мајка) утрчавају у колибу и на путу од врата до шпорета ужурбано говоре једна другој: „Ти се ухвати, а ја ћу тигањ“... Не сећам се шта је било даље: вероватно сам заспала, а они су ме поспаног носили у кревет. Сутрадан сам сазнао шта је било. Наше свештенство (а имали смо три свештеника, два ђакона и шест порока са поношима) вратило се из села са молитвом и по обичају пијан; пијани народ је почео свађу око нечега, што није оклевало да прерасте у тучу: дакле, мајка и баба, које су сматрале да је потребно да учествују у бици (вероватно зато што су то чиниле и друге жене, па се испоставило да је битка углавном била мушко-женска) да би издржале свог (оца и деду – оца по мајци, који је био колевка и оружје код оца)
Кад сам био мали, још су постојали у нашој епархији, као и у другим епархијама, духовни одбори, који су били епархијско-жупанска управа. Начелници или чиновници и свештенички чиновници (приказни) ових одбора годишње су, обично зими, путовали по селима својих округа како би новцем и хлебом прикупили сав могући данак од потчињеног свештенства. Наше село је припадало округу Солигаличке духовне власти, а начелник ове владе је, с једне стране, био сличан одлучујућој већини своје браће у смислу да је приликом овог прикупљања харача од свештенства и приликом њиховог блаћења у виду мита, желео да прими и узме што је више могуће, а с друге стране, он се разликовао по томе што је имао, а није захтевао већине. дрско, али је питао са благом нагнућем, и није ни питао, него је просто молио и молио, доводећи свој глас до звецкајућег звука, у коме су се чуле сузе човека који умире, као од глади. Дакле, један пут је овај полицајац дошао у наше село и остао код нас, тј.
у стану мог оца, пошто је на мог оца дошао ред да живи у стану. Сакупило нам се читаво свештенство, и после пића (без којег нисмо могли ни корака, а о томе у наставку), почело је ценкање између начелника полиције и наших људи шта да им узме, а шта да му дају. Наш првобитни свештеник, који је водио договарање у име браће, био је веома храбар човек, није био плашљив чак ни према самом епископу. Из све снаге и без икакве свечаности он је изобличавао и описивао обиље и изобиље чиновника, од којих нема живота; заузврат, управник, нимало увређен окрутним говорима, молио је и молио да му да оно што је хтео да узме; у исто време, као необично побожан човек (касније у Солигаличу, када сам ишао да се молим у истој цркви са њим, и сам сам то видео својим очима), он је непрестано стављао на себе велике и усрдне крстове; Овај занат је представљао необично занимљив спектакл, а пред очима ми је још увек веома смешна сцена - као жива...
Током свог првог детињства био сам веома живахан и разигран дечак, па су ми се дешавали опасни падови са различитих висина, а добијао сам тешке модрице по разним деловима тела. Једном сам замало умро на трагичан начин. Попео сам се уз греду са пода на пећ и пао са греде, а на поду испод ње стајала је велика каца воде; на срећу, нисам пао право у каду, у којој сам могао да се удавим, већ сам куком забијеном у греду за качење пешкира дотакао поруб кошуље, и висио преко каде наопачке: пре него што сам пао са куке, мајка, која је седела на клупи и шила, успела је да ме зграби. Други пут сам се скоро направио без ока. Отишао сам са мајком у шталу, која је била испод горње собе, и са високог прага штале скочио сам унутра, а унутра штале на прагу лежао је велики камен оштрих крајева; Након неуспешног скока, ударио сам десном обрвом о крај камена и снажно га посекао. Имам доказе да сам био оштар дечак.
Отац ме је водио у посету, на црквене празнике, свом оцу и мом деди Фјодору Никитичу Бељајеву, који је био свештеник у селу које се налази 20-25 верста од нашег Матвејева (Успенско-Нејског, тј. на реци Неји). Заједно са мном у посету мом деди је дошао и његов други унук, Петар Дмитријевич Соколов, истих година као и ја, син његове ћерке, која је била удата за чиновника Парфењевог Посада. Деда нас је ставио испред себе и дао нам испит. Мој рођак је ставио прсте у уста и ништа није одговарао на дедина питања, већ је само промрмљао, а ја сам на питања одговарао врло жустро. Деда је завршио испит реченицом према свом рођаку: „Ти ћеш, брате, да будеш секс“, а према мени: „Бићеш мој академик“.
Сећам се једног случаја када ме је агилност излудела. Горе сам рекао да је мој деда по мајци живео у нашем селу и да је служио као курбан код мог оца. Једном ми је бака рекла да дођем код ње да једем сомуне, које је одлично умела да испече, а уз сомунове је вешто скувала меко кувана јаја. Отрчао сам до баке и нашао је код шпорета са тигањем у рукама. Поставила ми је питање. Паметно сам одговорио на питање и, вероватно, да бих јој изазвао изненађење својом младошћу, употребио сам неку псовку. Бака је раширила очи и упитала: „Од кога си то чуо, сине драги?“ Одговорио сам да је то од момака са улице. „Ох, од момака са улице“, – уз ове речи, бака ме ухватила за кошуљу и одвукла до врата, до малог холика који је стајао поред ње, којим се чисти колиба; отргнула је сумрак из Голика и дала ми прилично добре батине. После тога ме је и даље хранила сомунима, а када сам дошао кући, имао сам разборитости да сакријем од своје мајке непријатан инцидент који се догодио, иначе бих пробао другу дубку.
Псовке међу нама свештеничком децом, као нека врста хвалисања, биле су врло честе, а други пут ми је отац због тога прилично покосио. Не могу да кажем колико сам често бичевана, али мислим да није била често, јер поред инцидента који сам вам испричао, сећам се још само једног – тада ме је отац бичевао јер сам, тражећи нешто за себе, испустио полицу са посуђем и разбио скоро све што је било на полици.
Једном сам био у опасности да изгорим. Радник и ја смо били у штали док су у њој сушили хлеб и заспали смо. Одједном се зид амбара споља запалио од варнице која је пала у жлеб. Из куће су приметили да штала гори, потрчали су да је угасе, али су заборавили на мене. Али, срећом, убрзо су се сетили и зграбили ме, и ватру угасили квасцем, како су нам саветовали столари који су тада радили код нас.
Када сам имао шест година, мој отац је почео да ме учи читању и писању. Веома се слабо сећам историје овог учења писмености, како је почело, како се изводило и колико је трајало. Само на основу спољних доказа закључујем да сам научио да читам и пишем релативно брзо. Једном, када сам седео са књигом и вежбао читање, дошао је код мог оца послом комшија, ђакон. Отац није био код куће. Видевши да читам књигу, ђакон ме замоли да читам; када сам му читао, рекао је: „Па, брате, добро си читао, али мој идиот (ђаконов син, мој вршњак, Мењуха, о коме се говори у наставку, који је почео да учи да чита и пише у исто време као ја) тек треба да удари.
Из једног догађаја који ми је остао у сећању произилази да учење читања и писања није прошло без суза. Једном за време поста отац се наљутио на мене због лоше припремљеног часа читања. Идући у цркву на мису, наредио ми је да добро припремим стару лекцију и на стару лекцију додао нову, веома велику. Видео сам да не могу да се носим са својим часовима и почео сам да урлам; моја мајка, која ни сама није могла да ми помогне јер је била потпуно неписмена, послала ме је код тетке – своје млађе сестре Марије Козминичне, девојчице која је била веома писмена 2. Отрчао сам код тетке, која ми је заиста помогла да припремим домаћи, али не за крај мисе, већ само увече; До овог последњег тренутка, остао сам са дедом, плашећи се да се појавим пред оцем; Пре вечере дошао је по мене и сам отац, обавестивши ме да ме као награду за моју марљивост за вечером чека величанствено уво бурмута.
Књига из које сам вежбао да читам била је књига која је у то време била позната, бар међу свештеницима нашег краја (а ако се не варам, и међу писменим људима из простог народа): „Пут ка спасењу” Фјодора Емина, први пут објављена у Санкт Петербургу 1780. године и потом више пута прештампана. Елоквенција књиге, која се састоји од осам рефлексија, од којих прво почиње речима: „Уразуми се, душа ми је уронила у световну раскош!”, одушевила је и оца и мене.
Када сам имао седам година, мој отац је почео да размишља о томе да ме одведе у школу.
Прво питање за њега је било које презиме да ми да. У то време презимена свештенства још нису била нужно наследна. Отац је носио такво презиме, и могао је свом сину дати шта год је хтео, другог, а ако је имао неколико синова, онда је сваки имао свог посебног (костромски епископ Платон је имао надимак Фивејски, а браћа су му била један Казански, други Богољубски, трећи Невски). Мој деда, отац мог оца, имао је надимак Бељајев, а мој отац је, у част неког његовог доброг пријатеља, који је био мала славна личност, дао презиме Пескова. Али мом оцу се презиме Песков није допало (сумњам јер је, пошто је учио у школи и богословији веома споро, од учитеља чуо комплимент да ти, брате, глава пуна песка), и хтео је да ми да ново презиме, односно презиме неке познате личности у духовном свету.
Некада у зимско вече легнемо са оцем на шпорет у сумрак, а он поче да сређује: Голубинског, Делицина (који је био познат као цензор духовних књига), Терновског (мисли се на оца чувеног учитеља закона на Московском универзитету, доктора Богословије, јединог после митрополита Филарета Филарета, нашег оца), и његовог вршњака Евгенија Сахарова, који је био ректор Московске богословске академије и епископ симбирски, који је преминуо у чину епископа, о њему ћемо у наставку), завршавајући своје набрајање питањем мени: „Које презиме вам се највише допада?“ После дугог размишљања, мој отац се коначно определио за презиме „Голубински“.
Поред тога што је Фјодор Александрович Голубински, наш Костромски становник, био најпознатија личност од свих наведених, избор мог оца је, мислим, био детерминисан и чињеницом да је брат Фјодора Александровича, Јевгениј Александрович, био не само очев друг у Богословији, већ је био и његов пријатељ и пијанка на семинару (обојица нису били сапутник на семинару, вотка, као и већина богословаца) 4 .
Када смо били у последњем разреду факултета, из Богословије је стигла наредба да се свима одузму насумично дата презимена и дају им презимена њиховог оца. Били смо јако узнемирени, а неки су плакали. Један од другова имао је надимак Сперански, а отац му се презивао Овсов, и много је плакао, не желећи да се од Сперанског претвори у Овсова. Али остаје ми потпуно непознато зашто моје презиме није промењено; док је мој млађи брат Александар од Голубинског претворен у Пескова, мени је остало громко презиме.
Друго питање за мог оца када се спремао да ме пошаље у школу било је питање у коју школу да ме пошаље. На приближно истој удаљености од нашег села налазе се три школе: Галичко, Солигаличко и Макарјевское. Макарјев, веома добро познат нашим сеоским трговцима који су ту куповали своју робу (који су своју робу куповали на оближњем сајму у Нижњем Новгороду и са њим повезаним водом), био је град потпуно непознат и, да тако кажем, потпуно стран нашем свештенству, због чега је мој отац морао да бира, заправо, између две школе – Галичке и Солигаличке. Галич је нешто ближи нашем селу Солигалича; налази се на путу од Матвејева до Костроме, и било је могуће водити децу заједно и у школу и у богословију.
Наша парохија има врло живе односе са Галичем, јер зими наши сељаци одлазе у Галич са житом скоро за сваку недељну трговину, док је са Солигаличем, чијој је владавини, непосредно пре него што ме је отац одвео у затворену школу, припадало наше село, уопште није било тако живих односа, а ипак је мој отац одлучио свој избор у корист Солигалича. У време када је мој отац морао да ме води у школу, у нашем тросвештеничком селу (тј. селу чије су свештенство сачињавала три свештеника, два ђакона и шест ђакона са поношима) био је довољан број ученика, при чему је један део студирао у Галичком, други у Солигаличком. У првој школи су учила деца друга два сеоска свештеника, а у другој су учила деца порока: преференција часника за Солигалич у односу на Галич била је одређена чињеницом да је у Солигаличу издржавање станова ученика било нешто јефтиније него у Галичу.
Али разлог зашто је мој отац одлучио да одабере школу у корист Солигалича није била упоредна јефтиноћа, јер њему, богатом свештенику, то није било важно. Разлог за његову склоност је био то што су, према његовим информацијама, у Солигаличу боље учили и боље бичевали него у Галичу. Што се тиче последњег разлога зашто сам више волео Солигалич у односу на Галич, мој отац није био нимало тајновит према мени, али ми је добродушно објаснио да би било боље да се бичују – боље би било касније, да би генерално било боље... Заправо, разлог за предност Галича него Солигалича могао је бити другачији. Мој отац, велики лењ, учио је у две школе – Галичкој и Солигаличкој, из којих је искључен, а деда га је пребацио у другу. Можда га је школа Солигалича оставила у најлепшим успоменама.
Пре него што ме је отац одвео у школу, задесила нас је велика несрећа: 27. децембра 1842. умрла је моја мајка. После порођаја некако се прехладила, а јака температура за нешто више од недељу дана ју је отерала у гроб. Отац је оставио нас троје: мене, млађег брата од 4 или 5 година и сестру од само шест недеља. Ниједан отац не може да замени мајку, а још мање оца који веома воли вотку, као што је био и мој отац, уз све наше духовне. Моја бака, очева мајка (која је већ сахранила мог деду), дошла је код нас, али четири недеље после моје мајке, и она ју је пратила на онај свет. Међутим, чак и да је жива, захваљујући очевој привржености вотки, не би остала са нама. Са другом бабом, мамином мајком, због исте вотке, отац и ја смо се лоше слагали, а убрзо, сахранивши деду, који је умро после моје мајке шест месеци касније, потпуно је напустила наше село да живи или са сином, који је био ђакон у селу Палкино, 50 верста од нас, или са другом кћерком, Маријом при Николајевом, која је била иза села Лева Козмина. Између нас, стотинак верста од нас.
Да будем кувар и уопште домаћица, утолико што је ово домаћинство женски део, преузела је старица сељанка, баба Аксиња, која је свој део домаћинства водила, наравно, на сељачки начин... Смрт моје мајке је веома утицала на мене: од разиграног дечака постао сам повучен и недруштвен, почео сам да се клоним вршњака и игрица. Ова иста околност је била извор повреде мог поноса. Бака Аксиња је водила домаћинство на сељачки начин. Кад су ме водили у школу, испекла ми је такве платане да сам морао да их једем потајно, скривам, плашећи се подсмеха својих другова. Једном сам их чак и распршио. Исто важи и за постељину – од дебелог платна, некако припремљеног. Што се тиче празника, припрема трпезе је груба, не као што људи раде. Плашио сам се да се не обрукам пред гостима и због тога сам понекад избегавао колобарске гозбе (одлазак једни на друге међу богослове села: било нас је много богословаца у селу, попуњавали смо цео десни хор; на празнике смо се обично дружили једни са другима).
Уопште не могу да се пожалим што отац није бринуо о нама, али... али без мајке нам је било лоше све време док смо одрастали...
Пре него што пређем на своју наставу у школи, изнећу неке податке о нашем сеоском свештенству, међу којима је прошло моје детињство, а о чему у даљем излагању нећу имати прикладног места да причам.
Већ сам више пута рекао да се свештенство нашег села, које је било троје, састојало од три свештеника, два ђакона, три порока и три часника (сада је постало двосвештенство, јер је после мене део парохије издвојен у посебну парохију). Око нас су биле велике парохије – тросвештеничке и двосвештеничке. И свештенослужитељи свих парохија (као, уосталом, и одлучујућа већина свештенства целе епархије, а можда и одлучујућа већина свештенства целе Русије, макар и северне), без претеривања се може и треба рећи, предали су се безмерном пијанству или су били потпуно потопљени у пијанство. Пијана година свештеника нашег села, почев од Васкрса, била је оваква.
На сам дан Васкрса, после мисе, поделивши између себе резове од ускршњих колача које су парохијани донели у цркву (које ми зовемо ускршњи колачи, у сељачком изговору - паскас 5) и шарена јаја сакупљена са резовима од колача, свештеници (под тим мислим на цело свештенство понели су свештене иконе и уопште старешине) свештеника, па другом, па трећем и тако даље. Као да је старији свештеник приносио братију ручак, а у наредним кућама велико предјело. Рекао сам то „и тако даље“, али ово „и тако даље“ се није дешавало баш често и, у сваком случају, није се много ширило: већина посета се завршавала код трећег свештеника, врло ретко су стизале до првог ђакона, а још ређе до другог, а ако су стизале до првог часника, као да се то никада није догодило. Шетње су биле далеко од краја јер су се после ужине код трећег свештеника људи нашли у таквом положају да су само уз помоћ супруга некако могли да дођу до својих кућа.
А други нису стигли кући и лежали су негде. Васкршње вечерње је некако служено. Само почетни свештеник Фјодор Никитич Елизаров (деда по оцу познатог писца Василија Васиљевича Розанова) био је изузетно јак: колико год да је пио, било је немогуће приметити да је пијан. Од другог дана Васкрса почела је слава парохије, а пошто је наша парохија била веома велика, сачињена од више од тридесет села, расутих на знатном простору, слава је трајала веома дуго. А за наше свештенство славити значило је пити и пити и опијати се сваки дан увече док одежде нису биле у савршеном стању. После славе долазе молитве тзв. Наши сеоски празници се зову молитве: свако село има свој празник, многа имају два, а неки и три, а већина ових празника се дешава у лето.
На дан празника свештеник са свештенством долази у село, служи свеноћно бденије (скраћено) и молебан у сеоској капели, врши опход по селу и затим, после ручка у стану који му је додељен, иде од куће до куће са светом водицом и служи кућне молитве за оне који желе. Да се поп или неко од свештенства није прописно напио у селу до вечери празника, онда би сви на то гледали као на чудо – а наши свештеници никако нису хтели да чине чуда. Кућне молитве током дана и даље су некако служили пијани свештеници и свештеници. Али имућни сељаци су изразили жељу да у вече празника служе целоноћна бденија у својим домовима. И, Господе, каква су то била свеноћна бденија: понекад је свештеник једва стајао и некако мрмљао возгласе; понекад није могао сам да стоји и био је подржан са обе стране, и узвици – прва реч и последња, или мало више! И, Боже мој, како су певали пијани пороки, потпомогнути пијаним старцима!
Завршетком молитве накратко се завршавао период пијанства, а од јесени, па до отприлике половине Крсног поста, почео је период опијања. Највећи део наших сељака одлази у град – на столарске послове – у Санкт Петербург, Казањ, Нижњи и повремено у разне друге градове. Пошто се сви мушкарци враћају кући са посла отприлике у исто време, наше жене ће се породити отприлике у исто време - ово време је јесен. С обзиром на веома велику величину наше парохије, која је имала око две хиљаде мушких свештеника за три свештеника, имали смо и веома велики број крштења. Ићи у село на крштење увек кажњеничким путем, јер такви су наши путеви у јесен, а понекад и по кажњеничком времену, а не пити на најбољи могући начин, било би крајње чудно, јер је, можда, добро пиће у датим околностима (пут или пут и време заједно) било не само оправдано, већ је и директно захтевала разборитост.
Да ли је пиће престало или није престало неко време пре Рождества Христовог зависило је од околности: није било захтева - престало је пиће, било захтева - није престало. После Рождества Христовог поново је била слава, за време које је било веће пијанство него за време Васкршње славе, јер су на Васкрс од парохијана били код куће само старци и они са малим породицама који нису отишли у град, а на Бадњи дан су били присутни сви мушкарци, многи од њих са много новца донетих из града. После славе – венчања, које је свештенство два пута обилато кропило вотком – за време њиховог такозваног спавања 6 и на самој свадби. У нашој веома великој парохији такође је било много венчања, као и крштења – сваки свештеник ретко има мање од 15 венчања у години, а других година је било 20-25. Венчања су највише одговарала последњој недељи месоједа (пошто претходно нису водили припреме за њих), због чега је сваки свештеник служио три или четири венчања дневно. Свадбени возови који су пристизали код свештеника доносили су са собом грицкалице и вотку и частили се храном након венчања.
Ако су младенци дали додатних педесет долара, онда су свештеници држали говоре младенцима који су почињали речима: „Младен брачни пар! Ови говори су однекуд позајмљени. Први брак, којем је претходило мало опијања, одиграо се сасвим лежерно; други брак, после темељног опијања, склопљен је сасвим са грехом на пола, а трећи брак, после другог темељног опијања, обављен је одлучно Бог зна како... Масленица је била сам празник свештеника, који су славили уз евентуално обилне лијевања међу собом и својим гостима. Током Великог поста престало је пијанство свештеника (иако свештеници нису могли да игноришу изоловане случајеве опијања), а онда је почела нова пијана година...
Наши свештеници су се изиграли, а о њима би се могао испричати велики број анегдота. Ограничићу се на онај у који су умешани зли духови и који има научни значај. Једном у зиму у поноћ, када смо спавали, зачуо се снажан звук куцања испод прозора наше колибе. Сви смо се уплашени пробудили, а отац је притрчао прозору. Под прозором је наша комшиница, наша ђаконица, викала: „Оче, устани Христа ради“. Отац је отрчао у трем и упитао ђаконису: „Шта то радиш?“ „Хранитељу“, одговара ђаконица цвилећи, „мој ђакон је нестао; отишао је са оцем Никитом на крштење у село Н; дечак их је возио назад; отац Никита 7 је дошао кући, а ђакон је сишао са дечакових саоница и негде нестао. Отац је појурио код првосвештеника (отац је тада био млађи свештеник). Првостолни свештеник је одмах оборио пороке и послао их да траже ђакона. Стигавши до места где је, према дечаковим причама, ђакон сишао са својих саоница, пороки су почели да вриште. Доста дуго су узалуд викали, и најзад, издалека, почео је да допире до њих врло жалосни глас ђаконов.
Пратили су глас и затекли ђакона у шикари шуме, око три четвртине миље од пута, како стоји на капији у снегу и тутњи. Шекс га је узео и довео кући. Када је потпуно изгубио свест (отрезнио се) и преспавао, питали су га: „Шта ти се десило и зашто си завршио у шуми?“ Он је одговорио: „Кад смо се возили са оцем Никитом, Н.Н. нас је сустигао отпозади. (ђакон је звао сељака којег је познавао по имену и патрониму); потапшао ме је по рамену и рекао: „Доста је ђаконе, идемо, устај, идемо“; устао сам, њушкали смо и њушкали, па њушкали и њушкали до кутије. одвео ме, одвео у страну, довео ме на ово место, насмејао се и нестао.”
О овом ђакону, на свој начин веома радозналој особи, коју ћу морати да поменем у наставку, додаћу још једну анегдоту, без ђавола. На дан Преображења, ђакон је отишао на молитву у једно село удаљено четири миље од села. Сутрадан су се свештеник и свештеници вратили из села, али ђакона није било. Ђаконица чека један дан, чека други, али ђакона још нема, а људи сеју озиме. Ђаконица је отрчала у село и затекла ђакона како предводи дружину стараца који су, након што су попили сву вотку, па чак и све пиво, докрајчили кашу. Ђаконица је зграбила ђакона за косу и извукла га из стола - била је веома храбра жена, права беба, а он је био слабашан човек. Ђаконица оседла коња, стави на њега торбу испеченог хлеба, стави ђакона, узме узде у руке и, водећи коња на узде, пође кући. Ишла је и рекла: „Ево ме за тебе, пијанице, ево ме за тебе, кијавице!“ Али ђакон је смислио свој духовит трик.
Када су ушли у шуму која се налазила између села и села, он је искористио тренутак, бацио торбу са хлебом са коња, отео узде ђаконици, шибао је њоме, брзо окренуо коња у страну и појурио кроз шуму пуном брзином... Ђаконица је почела да виче: „Ђаконе, подло! – али од хуља ђакона није било ни трага. Ђаконица се вратила у село са џаком хлеба на леђима, а ђакон је на празник отишао у село удаљено око 15 миља од нас. Ђаконица га је чекала четири дана и отишла по ђакона, узевши од ђаконове сестре коња упрегнутог у двоточкаста колица за балеге у облику сандука 8 . Цело село је сазнало за ђаконове догодовштине и ђаконица је жељно ишчекивала резултате другог похода после њега. Када се она појави у сеоској њиви са својим колима, у којима је ђакон лежао, скоро везан, и за које је с леђа био везан његов, да тако кажем, ратни коњ, момци су све обавестили, а њему је уприличен тријумфални састанак, ђакону...
Чим се свештеници окупе, сигурно ће разговарати о томе како да се договори пиће. Морам рећи да је наше свештенство живело у слози: није било свађа.
Сећам се једном, скупио сам оца у њиву да сејем; када се вратио, изашао сам да му узмем коња и приметио да је мој отац пијан. Ово ме је изненадило. Испоставило се да је отац, изишавши да сеје, затекао три-четири човека из свештенства како ору. Одмах су послали по вотку и сви су се, као и обично, напили.
Духовне власти су предузеле само папирне мере против порока пијанства, али како су оне утицале на наше свештенство, види се из следећег. Једном, док смо превозили снопове са њиве, уморни од слагања снопова, седели смо и одморили се на обали палме (струја). Изненада се пред оцем, који је тада био старији свештеник, појављује деканов гласник са папиром у руци. Лист је садржао обавештење декана да је од Синода стигао строги указ о понашању свештеника и да ће се он (декан) ускоро појавити у селу. Мој отац је прочитао новине и, са осмехом ми га пружио, рекао је: „Знаш шта то значи, кад декан дође обичним послом, ми ставимо четвртину на катедралу, а пошто он долази по ванредној ствари, мораћемо да ставимо пола канте.
Не знам како сада живи свештенство нашег села и нашег краја 9 . Што се тиче мојих вршњака, они су били још гори од наших очева. Моји очеви су пили, али нису умрли од вотке, а од мојих вршњака који су били свештеници у нашим крајевима, тројица-четворица су прерано умрла од вотке...2.
Нас (ја и син ђакона Мењухе, о коме се причало, комшија и мој вршњак) доведени смо у школу прве недеље Великог поста 1843. Сећам се како су ме водили у школу. Све време док смо се отац и ја возили, падао је снег, тако да сам све време лежао у санкама, покривен простирком. Када смо били око 12 верста од Солигалича, на брду у долини испод које се налази град, мој отац је подигао простирку и рекао: "Устани, види... стигли смо. Ово је град! Устао сам, погледао, и срце ми се стиснуло. Мислим да ћеш се овде мучити шест година, а нећеш ни једну ноћ мирно спавати.
У то време школа је имала четири одељења: 1. једногодишњи, 2. такође, 3., звани граматички или нижи одељење, за неке двогодишњи, други трогодишњи, јер су из 2. разреда у граматику прелазили сваке године, а из граматике после две године 4., који се зове синтакса или виши одсек, двогодишњи. Први разред се примао за целу прву половину школске године најкасније до Великог поста.
Довели су нас у 1. класу (у којој је било око 45 људи) и, наравно, сместили нас на последња места. Већ првог дана у наш час дошла је гомила ученика синтаксе, предвођени својим секретаром (секретар је био сјајан човек коме су ђаци доносили пите, колобоке, па и новац). Секретар нас је погледао и рекао, показујући на ђаконовог сина: „Ово је сова!“ Тако смо добили надимке, са којима смо учили у школи. (Ако не сваки студент, онда је већина њих имала своје надимке).
Прешао сам из 1. разреда у 2. 7. или 9., сада се не сећам. Наш учитељ (Павел Никитич Албов) је био изузетно ревносан: поред читања, писања и певања, учио нас је и кратак катихизис, покушавао да то објасни на све могуће начине и често нам се обраћао питањима: „Шта то значи? Ко ће ово да објасни? Често сам скакао и морао сам добро да одговорим. Зато су ми, упркос чињеници да су ми то мало говорили, промовише: Велики пост и после Васкрса су нас касно вратили због лоших путева.
У 2. разреду сам се у почетку нашао знатно нижи, јер су испред седели стари дечаци (ученици који су задржани другу годину). Онда су убрзо отпливали. У овом разреду сам се попео прво на треће место, па на друго. Десило се овако. На часу руске граматике, учитељица ме је натерала да одбијем реч „кучка“; почевши од трећег ученика, сви су говорили номинатив множине „кучке“; учитељ је приметио да нешто није у реду и стрпао га у затвор. Питао ме; Питао сам се шта није у реду, али изненада ме је обузела инспирација, и неочекивано сам испалио: „Кучко“. „Браво“, рече учитељ, „седи трећи“. Сада сам се нашао у суседству са синовцем из нашег села, који је био други ученик (Владимир Петрович Птицин, који је умро још у школи). Био је син џукела из очеве јединице, и зато заиста није желео да се свештеников син настани у њему; а свештеников син је заиста желео да га пресели, што се убрзо и догодило. Учитељица је донела неку књигу на час свете историје, прочитала неку причу из ње и натерала ме да је прво поновим, па мене.
Препричао сам, вероватно кохерентније, а учитељица нас је преместила једног код другог. Птицин је са сузама уступио место свештениковом сину.
У граматици на нижем одељењу, сећам се да сам се једном истакао на лекцији грчког. Учитељ је био П. Н. Албов, који нам је предавао у 1. разреду и који је током студија у 2. разреду прешао на граматику. Упитао нас је импровизовано: „Једна Лакедемонска жена, шаљући сина у рат, пружила му је штит и рекла: „Или ово или оно“. Само сам ја тачно пренео фразу на грчком: „Или ово или ово“. Учитељица је била одушевљена, позвала ме је иза мог стола и прочитала целу причу. Сада се не сећам његових речи, али њихово значење је следеће: „Бићеш велики човек, али пази да не будеш арогантан, буди скроман!“ За моје другове и за мене ове речи су деловале изненађујуће, и питали смо се зашто ме хвали.
Нисам правио никакве разлике у синтакси. Учио сам како треба и, изгледа, трећи је ушао у Богословију (први је био Кључарјев, други Перепелкин, трећи ја).
Домар наше школе, Јаков Мартјанович Јахонтов, био је ужасан подмитљив и опљачкан. Кроз његове руке пролазио је новац за издржавање ђака које је финансирала држава, а он је од тога давао само газдарицама, а онда пола-пола (морале су много пута ићи код њега и клањати се свом снагом). А све што је тада преостало од издвајања за сваког ученика, надзорник је стављао у џеп. Натерао је очеве да се упишу у књигу да су све добили у потпуности. И тако је то трајало много година, постало је уобичајено: наравно, домара су грдили, али дуго није било оптужби. Пред испите је унапред најавио да ће толико ученика бити унапређено у наредни разред, а толико ће бити остављено. Очеви најслабијих ученика морали су да дођу код њега са митом од 3–5 рубаља, у зависности од ранга, а неки читаоци псалама знали су да се скину само са наклоном. И тако је надзорник неке од ових ученика преместио, а друге оставио на понављање уместо да их избаци. Искључивао је мало по мало, по двоје људи.
Начелник је узимао мито и од самих ученика. У среду нам је било дозвољено да идемо кући за Масленицу, али су многи хтели да оду у суботу претходне недеље, а ученици су морали да подмите домара да их пусти кући раније. Дали су две копејке, као и десет копејки. Смејали су се што је и домар узео снопове ђеврека.
Коначно га је задесила Божја казна. У школу је дошао ректор Богословије Порфирије Соколовски (који је преминуо у пензији након уклањања са Томског одељења 1865. године), а његови рођаци, који су били у завади са старатељем, испричали су све ревизору. Покренута је званична истрага. Домар је отпуштен на најјаднији начин. Годину и по дана био је без посла, затим је, захваљујући молби петербуршких рођака, постављен за професора историје у Рјазанској богословији. Није знао историју, а због старости није могао да се спрема за наставу; осим тога био је и муцавац. Кроз све ово служио је за смех богословима. (Добар је поднео оставку док сам студирао на Академији, а моји академски другови из Рјазанске богословије су ме обавестили о његовом јадном постојању).
Учитељ 1. разреда када сам студирао био је П. Н. Албов, који је горе поменут. У почетку је учитељ у 2. разреду био Алексеј Иванович Веселовски, који је био једнако ревностан у свом послу као и Павел Никитич. А онда, након што је прешао у школу Макарјевски, ближе својој домовини, Јаков Максимович Касторски је постављен за учитеља 2. разреда. Као учитељ био је безвредан, а по изгледу је био патетично духовит: будући низак, ходао је на страшно високим штиклама, као на штулама. У граматици, или нижем одељењу, учитељи су били школски инспектор, протојереј цркве Светог Николе Пјотр Скворцов и П. Н. Албов (као што је горе поменуто, премештен са учитеља 1. разреда). Инспектор буквално није имао ниједну длаку на глави или лицу. Причали су да се у младости бавио љубавним аферама и да га је нека жена и из неког разлога опрала некаквом инфузијом, од које му је сва коса отишла. Отац Петар је носио перику на глави, а ученици су му дали надимак „Власуља“.
Инспектор, чини се, није био глупа особа, а у младости је, можда, учитељ био пристојан. Али када смо били са нама, он је већ био стар човек и врло мало је учио. Горе је поменут Павел Никитицх.
У вишем одељењу учитељи су били: управник школе и о. Михаил Трофимович Голубев, свештеник Борис и Глебове цркве. Домар није био посебно важан наставник, али нам је било велико задовољство што нам је на часу географије читао одломке из описа путовања у непознате дивље земље. Било је мало уџбеника из географије. Мапе су старе, са изузетком карте Русије. Уместо глобуса, домар је на час донео кромпир. Кромпир је одабран са брадавицама, а домар нам је објаснио да иако имају брадавице, ипак су округле, јер су брадавице безначајне у односу на величину кромпира: дакле земља је округла, иако има високе планине, које су незнатне у поређењу са његовом величином. Отац Михаил је лепо испричао свету причу.
Међу нашим очевима је био обичај да се, када нас доводе у школу после сваког распуста, „појавимо” надзорнику, као и оним учитељима од којих су неки од нас учили, и да им дамо изводљиве понуде. Свештеници који су дали релативно значајан принос, рубљу или више, почастили су домар и учитељи вотком, па су се прилично напили (и на крају се напили увече о свом трошку).
Ми, ђаци, били смо донекле барашки сељаци у односу на домара и учитеље. За оне учитеље који су имали своје куће, ми смо, прво, напунили подруме, а друго, у рано пролеће смо огрев из отворених дворишта, где су их зими стављали дрварници, пребацивали у дрварнице. Домар нас је, сећам се, једном послао у шуму да беремо јагоде. Убрали смо неколико јагода и хтели да их купимо, али нисмо могли да нађемо од кога да их купимо. Домар нам се речима захвалио за наш труд. Инспектор нам је дао парче доброг прага са купусом, отац Михаил нам је дао новац, који је износио две копејке по особи.
Јако су нас бичевали. У школу су у запрежним колима доношене брезове гранчице. Од гранчица, спајајући их у комаде по десет, маказе су исплеле винову лозу. Када смо чекали ревизора, чувеног ректора Костромске Богословије Агафан-гела (који је преминуо као архиепископ Волински), недељу дана смо чистили школско двориште од грања, остатке посечене лозе угажене ногама у земљу.
Током школског курса четири пута су ме бичевали: први пут у 1. разреду, једном из граматике и два пута из синтакси.
Учитељ 1. разреда П. Н. Албов је био љубазан према мени, али сам га једном извукао из стрпљења тако што сам потпуно упрљао своју свеску. Отворио га је и рекао: „У винову лозу“. И ма како сам га молио, ма како сам викао: „Павел Никитичу, оче, помилуј! – инсистирао је на своме. Међутим, то није била секција, већ само забава, тукли су га не правом лозом, већ дебелом гомилом кратких шипки; ударили су га само пет пута, а ја сам наставио да вичем: „Павел Никитичу, оче, помилуј!“
У граматици је за ову прилику означено. Био сам само још једна дежурна особа, чије су дужности биле у класи. Али био сам неваљао и заборавио сам то да урадим. Долази инспектор; види да учионица није очишћена и пита: „Ко је дежуран?“ Онда сам се сетио, скочио и рекао: „Ја. – „Зашто није пометено?“ – „Извини, заборавио сам!” – „Ма заборавих, иди у лозу – зашићемо ти сећање где треба.” Али инспектор је био мој пријатељ: отишао сам да учим са његовим сином, мојим пријатељем. Према томе, пресек је био лаган, више за прегледност. Овај пут су ме шибали лозом, али су ми задали пет удараца и пустили ме.
У синтакси су ме два пута бичевали, и оба пута брутално. У наше време су постојали аудитори (тако се изговарала реч, а не аудитори), најбољи ђаци у свом одељењу, који су имали задатак да слушају лекције својих другова пред разредом и испитују свеске са латинским и грчким вокалима; Обележи знање ученика у белешкама. Белешке су стављене на учитељски сто пре часа. Студенти ревизора су се мењали сваког месеца. Био сам ревизор, а једног месеца је на моју функцију ревизора дошао рођак домара. Погледао сам његову свеску са латинским речником и видим да је лош. Питао сам се да ли да ово пријавим домара или не. Плашио сам се да обавестим да не увредим домара. нисам схватио. Домар је дошао у час и пре свега почео да прегледа свеске за клупом у којој је седео његов рођак. Гледајући у свој речник, поцепао је свеску, упитао: „Ко је ревизор?“ и посла ме на лозу. Испружио сам се, почео је рез, једном сам викнуо: „Оче, Јакове Мартјановичу, смилуј се!“ Али секретар је почео да се „спушта“ и пљеснуо лозом преко свог дупета. (Домар је био слеп).
Више ме није болело и престао сам да вриштим. Домар је погодио шта се дешава, долетео до секретарице и дао му здрав шамар (било је великодушан на шамаре). Секретар се разбеснео на мене и почео да ме третира како треба. Дали су ми 20 најтоплијих лоза.
Други пут су ме бичевали због певања. Глас ми је био лош и нисам могао ништа да певам. Успешно сам прошао кроз синтаксу – нико ме никада није питао да певам на часу. У синтакси, коначно сам ухваћен у једној лекцији. Прво је певао цео разред, а ја сам пратио све, затим је учитељ, отац М. Голубев, почео сам да пита, подигао ме и терао да нешто отпевам. Певао сам тако гласно да се цео разред смејао. О. Михаил заповеди: „У лозу!“ Одлично су ме пљуснули, а ја сам цвилила до краја часа.
Секција је била толико честа и честа да се нисмо осећали нимало понижавајуће. Једина ствар коју смо разматрали је бол. Плашили смо се секције, а мирно смо спавали само једну ноћ у недељи - ноћ уочи недеље. Свако од нас се стално плашио да буде бичеван, јер би могао бити бичеван, ако не за лекцију, онда за нешто. (Имали смо чак и знак, изгледа, сверуски, да ако ти се поруб горње хаљине савије док се облачиш, то значи да ћеш бити бичеван).
Учитељи су бичевани релативно благо, али је домар заиста сурово бичеван. Давање студенту 100 чокота дешавало се прилично често, а понекад је достигло и 200 чокота. Када сам био у првом разреду, мој пријатељ и цимер су правили невоље. Ноћу га је боловао стомак и, не стигавши до тоалета, задремао је у ходнику. Газдарица се пожалила на њега домару, а домар је тако болно бичевао дечака да две-три недеље није могао да седи, већ је лежао на стомаку или стајао. Оно што је посебно упадало у очи јесте да је у наведено време ручао и вечерао стојећи.
Још један инцидент који је остао у сећању. Студенти једног стана урадили су нешто слично стану неважног поштанског службеника који је живео поред њих (изгледа да су нешто бацили кроз прозор). Службеник се пожалио на домара, а домар их је тако ишибао да смо ми, другови, плакали, слушајући јауке мучених.
У односу на ученике свог одељења (тј. вишег одељења), домар је имао посебан систем резања, наиме, немилосрдно је растргао глупе и лење студенте током прве трећине 1. курса, тако да су у овој трећини сваког курса била у бекству по 3-4 стручњака за синтаксу.
Поред бичевања, домар и наставници су ученике чупали и за косу, уши, ударали их песницама у потиљак. А учитељ 2. разреда Касторски, најгори од учитеља у школи, имао је обичај да петоро људи који су седели на последњим местима третира шаком по јагодицама. Посебно је тешко пало једном дечаку, полуидиоту, којег је често исмевао.
Пресек је стао у нашој школи у време када сам већ био у Богословији. Епископ Јустин (касније Владимир) је стигао у Солигалић, дошао на час граматике и обратио се ученицима питањем: „Момци, је л’ вас бичују?“ Један дечак, који је управо био брутално бичеван од кућепазитеља, скочи и каже: „Бичују те“. - „Да ли боли?“ - "Боли." Владика је оштро изгрдио домара, строго забранио сечу, и од тада је сечење у школи Солигалић престало и, изгледа, није настављено.
Данас школа више није иста школа коју смо похађали. Школа у којој смо учили налазила се на углу између две улице - наиме, прво, ишла је од пијаце доле до реке Костроме поред купатила или медицинске установе са минералном водом Кокарев, а друго, ишла је од потока, који је између варнице и купатила, поред цркава Никољске парохије до Николске улице. У једном правцу школа је била окренута црквама парохије Светог Николе; у другом правцу до потока и до купатила; на трећој страни, његово двориште је граничило са земљом трговца или трговца Маринкина, који је у својој кући имао механу; на четвртој страни, његов двор је граничио са земљиштем катедралног протојереја Алексеја Павловича Тихомирова. Зграда је била дрвена, једноспратна, стара, ходником подељена на две половине, од којих су у свакој биле по две, а по броју одељења у школи укупно четири.
На крају ходника, наспрам улаза, био је ограђен мали орман (соба) за чувара, који у њему није становао, већ је стално био уз домара као домар и лакај; а у њој су живела његова браћа, ученици школе (чувар је био духовник), који су чували школу и зими је грејали. Близина школе Кокаревовим купатилима била је корисна за ученике. Када је почела сезона лечења, учитељи су нас опрезно бичевали, јер се у купатилима у којима су седели болесници чуо врисак оних који су лежали под лозом. Када смо били у Син-Таксиму, сећам се да је био један такав случај. Отац Михаил Голубев се због нечега јако наљутио на једног ученика и хтео је да га ишиба. Али се осврне на купатила и угледа: стоје коњи Шипова, богатих земљопоседника који су имали имање 20 верста од Солигалича, из чије породице се неко тада лечио у купатилима, лупио је руком по столу и, показујући кроз прозор на коње, викнуо: „Срећан је твој Бог, дао бих ово, копиле.“
У школама Костромске губерније није било домова. Студенти су живели у становима са мештанима. У новчаницама су плаћали 20 рубаља, 10 пуда брашна, 1 пуда слада, 1 пуда јечма годишње. Добро су нас чували: добро су нас хранили, собе су биле чисте. Домаћице су пазиле да нема превише вашки, шишале су нас и сваке недеље слале у њихово купатило. Спавали смо на поду на сопственим филцама, обучени у своје кафтане или овчије бунде. А власти су гледале станове. Само се сећам да је шуга беснела, и да су је имали апсолутно сви. Лети су носили кафтане од сивог домаћег платна и босоноге, а за празнике су деца имућних родитеља имала сибирке (дуге мантиле) од нанке (највиша класа калико) и чизме. Зими су носили бунде од овчије коже, увек опасане, јер је испод већ била кошуља, и филцане чизме, а мањина је носила лапотке. И морао сам да носим ликове око недељу или недељу и по у 1. разреду. Отац, пошто ме је довео у школу на пост, није понео кожне чизме, надајући се да неће бити потребне.
Али испоставило се да је одједном било топло, путеви су били прекривени блатом и водом, и постало је немогуће ходати у филцаним чизмама. Домаћица ми је купила ципеле и обула их. Не сећам се како ми је средила онуцхи.
На Божић и Ускрс ученици школе Солигалић имали су обичај да певају шетајући по прозорима кућа, а за Ускрс су певали на грчком. Сакупили су приличну количину милостиње, тако да су неки добили и по 50 копејки. Једном сам и ја учествовао у овом певању о Васкрсу. Слушкиње једног господара натерале су нас да отпевамо грчки двадесет пута и дале нам за то новчић. Али упознали смо нашег учитеља П.Н. Албов. Рекао ми је: „Ти си син свештеника из богатог села, срам те било!“ Пошто сам послушао његову наредбу, отишао сам кући и никад више нисам хвалио.
На крају 1. разреда школе нас 10–12 отрчало је кући, а успут смо свратили да преноћимо у Чухломи. Због недостатка капитала морали смо да преноћимо у галерији шопинг аркаде. Управо смо кренули на спавање када се појавио неки господин и позвао нас, рекавши: „Зове те таква и таква жена трговца. Почастила нас је вечером, па нас смјестила на сјеник, ујутро нахранила доручком и кренули смо даље.
Током школовања у школи биле су обичај такозване рекреације које су мени, као и свим мојим друговима, оставиле најпријатније успомене. Обично су се давале у месецу мају, у лепим данима, а састојале су се од тога да се ђаци ујутру ослобађају од учења за цео дан и одлазе негде ван града на погодно место да се препусте игрицама.
Обично се дешавало овако. Ујутру, на добар дан, ђаци синтак-сима, или вишег одељења, бирали су од себе депутацију, коју су чинила два или три, обично најбоља, ученика, и слали их настојнику. Домар, иако је намеравао да нам пружи рекреацију, обично није дао одмах, већ после квара око пола сата. Пошто су ђаци били жељни да сазнају шта ће заменици донети од управника, дуж пута од школе до управника стационирани су гласници скоро до саме његове куће, који би одмах, по одласку намесника од надзорника, путем неке врсте телеграфа јављали резултат депутације. Ако је резултат био повољан, онда је у школи настао махнит плач, рекло би се плач. Ђаци су као помахнитали излетели из учионица, почели да се туку кесама и шакама, и што брже трчали у своје станове, тако да је цео град знао да су ученици добили рекреацију.
Читава гомила ђака је одлазила из града, препуштала се разним играма, наиме, играла се лапта, городки, бабки, које смо обично звали шљаци, запреге и, делом, карте негде на осамљеном месту, да не би видела власт која је гонила карте. Једном нас је један студент чак почастио комедијом: подигао је мали шатор на ливади и, једна особа која је глумила све ликове у комедији, изашла из шатора обучена или као мушкарац или као жена и читала монологе. Његова глума није била посебно елегантна, али довољно смешна.
Обично су ученици на крају дана покушавали да затраже рекреацију сутрадан. Отишли су у кућу старатеља или у ону у којој је он био у посети, читава гомила и певали под прозорима: реверендиссиме ет цлементиссиме домине рецтор, рогамус рецреатионем ет про црастино дие. Ако је домар намеравао да сутрадан пружи рекреацију, што се ретко дешавало, обично је није давао одмах и у почетку је, прилазећи прозору, узвикнуо: поп датур. После сваког поп датура, ученици су енергично понављали реверендиссиме ет цлементиссиме... А када је домар, изражавајући жељу да се рекреира, узвикнуо: датур, онда су ђаци уз гласне крике трчали кући.
У време док сам ја студирао, богословије су се састојале од реторике, филозофије, теологије, иначе: ниже, средње и више одељења – све две године. Завршио сам трећи факултет, али се не сећам где сам завршио у Богословији. У реторици сам марљиво учио поезију и под Милтоновим утицајем написао песму „Стварање света“, чији је руски превод био у библиотеци мог оца. Песма је код учитеља изазвала изненађење, али није изазвала одушевљење: изненадило га је што сам узео необично узвишену тему, али се није одушевио, вероватно зато што песма није блистала заслугама, а моје такмичење са Милтоном за мене је било неуспешно 10. Али једна од мојих басни (мислим да је то била „Ловац и медведа” је била његова тема). похвала.
Сећам се једне разлике са овим професором. Донео је на час Пролог или Четију-Минеју, прочитао житије светитеља и замолио нас да до следећег дана саставимо резиме онога што смо прочитали. Јако му се допало моје излагање, хвалио ме је из свег гласа: „Дивно, Голубински, одлично, Голубински!“
Био сам трећи или четврти који је са реторике прешао на филозофију. Главном професору (професору филозофије) су се допала два моја есеја, којих се сада не сећам.
Када сам био на часу филозофије, желео сам да постанем музичар. Од два приступачна музичка инструмента богослову – виолине и гитаре, изабрао сам гитару, за коју су упућени рекли да је лакше научити свирати него виолину. Купио сам пристојну гитару за три рубље од пријатеља, научио да свирам једну песму, „Како су девојке стајале у колу на нашим капијама“, и нисам отишао даље, схвативши да није способан за музику.
Трећи сам пребачен из филозофије у теологију; Нисам правио никакве разлике у овој класи. Осим ако се није истакао преписаном беседом. У недељу митара и фарисеја одржана је проповед. Нисам хтео да је компонујем, па сам се окренуо свом колеги и сусељанину: „Костјуха, имаш ли проповед за недељу митара и фарисеја?“ - и имао је велику збирку рукописних проповеди, које су сачинила његова браћа која су раније учила. Отишао је и убрзо нашао проповед. Копирао сам га и предао. Учитељ је донео моју беседу на час, анализирао је и жестоко је критиковао. Касније се испоставило да је ова проповед припадала 11 Инокентију Херсонском и да се сматра једном од његових најбољих беседа.
Када сам завршио Богословију, очекивао сам да ћу уписати факултет на Медицинском факултету. Али мој отац је, из свештеничке сујете или славољубља, одлучно инсистирао да идем на Академију, и рекао: „Ако те не пошаљу у ризницу, онда ћеш ићи о свом трошку као добровољац. Али они су ме послали.
Први ученик другог одељења, у коме сам био и ја, кап. ИВ. Ширског су послали на Академију у Санкт Петербургу, а ја сам завршио други. Први је био Василиј Николајевич Залески, али је упао у невоље током свог одмора: док је био пијан, упознао је земљопоседницу свог села и пришао јој са нескромним предлогом. Увредила се и послала писмо епископу. Владика је обавестио Богословију, а сиромах је био веома деградиран, тако да је завршио на седмом месту. А био је веома талентован младић: када је у средњем одељењу написао велики есеј о филозофији од осам страница (а ми смо обично писали једну и по страницу, ретко две), наставник се одушевио и рекао да ће се такав есеј сматрати добрим и на Академији. Нажалост, не знам судбину овог друга.
Приликом слања на Академију, богословска домаћица ми је обезбедила одећу.
У архиви Богословије сачувана је моја руком писана потврда: „9. августа 1854. добио сам од Богословског одбора три пара доњег веша, један пар великих глежњача, једну свилену мараму и трегере. Богословац Јевгениј Голубински.
Богословија се у наше време налазила у саборној кући, која се налазила на углу булевара. Овамо је пренета из Богојављенског манастира после пожара 1847. године који је настао у паљевинама које су се догодиле у Костроми.
У Богословију смо ушли након што су тамо истребљени и последњи трагови бурсатског витештва: пијанство и развратно понашање. Пијанство и свађе, према речима очевидаца, били су огромни: кафане и кафане су наводно уништене; За смиривање свађала, рекли су, позвани су војници, који су богословце лечили кундацима. Исправку наше Богословије извршио је ректор Агафангел (Соловјев), који се упокојио као архиепископ волински1. Као ректор Харковске Богословије, послат је као ревизор у Костромску Богословију и о њој је направио лошу критику. Послат је да поправи нашу Богословију. Поступио је дивљачки и без милости искључен из свих класа, па и из теологије, и без обзира на било које место на листи. Док смо ми стигли, успео је да смири Богословију, а код нас је све било тихо и мирно.
У Богословији у наше време нису бичевали. Али био је случај када је Агафангел једном поцепао половину богословског разреда. Владика је дао до знања да ће доћи на испит у прву богословску катедру. Схвативши да би епископ, пошто је прегледао ученике 1. одељења, желео да испита ученике 2., ректор је наредио да и ови дођу на час. Дошли смо на час, стигао је владика на испит. Ми, други одсек, седели смо и седели и решили да нас владика не зове, и отишли: једни у станове, други у кафане да пију чај. Они који су одлазили у своје станове и остајали у својим становима, и они који су одлазили да пију чај (укључујући и мене) имали су разборитости да се врате у Богословију да сазнају како је тамо. Али десило се да је епископ, испитавши ученике 1. одељења, захтевао ученике 2. одељења. Ректор је преписао одсутне студенте, а сутрадан их је ректор све прекрстио. Пресек није био битан – било је пет лоза, али је било срамно до последњег степена.
Један од ученика, старији брат чувеног канонисте Михаила Ивановича Горчакова, није хтео да легне у кревет, али су га зграбили и испружили.
Исти Агафангел је променио одећу Богословије, што се десило пред мојим очима док сам студирао реторику. Сећам се да је дошао на час и прегледао наше овчије бунде; на оним овчијим бундама које је одбацио кредом означио крст. Наши овчији капути били су покривени салветом; ректор је захтевао да се сашију шињели, а ако ко нема средстава, да се овчије мантиле покрију сукном. Такође је захтевао да се хаљине замене фракцима. И све то уз претњу избацивањем у случају непоштовања наредбе. Обукавши Богословију, ректор ју је показао граду, послао нас из саборне куће у којој смо учили да се молимо у Богојављенски манастир, где је на месту некадашње Богословије обновљена црква, у којој смо се молили, бар изабрани, боље обучени. Били смо распоређени у пару (двадесет пет парова) и морали смо да прођемо кроз централни трговачки део града, по коме је лежао пут од Саборне цркве до Богојављенског манастира.
Пошто је Богословија изгорела, сви богослови, не искључујући оне које је финансирала држава, живели су у становима. У наше време није било отвореног пијења. Али већина нас је отрчала у кафану да попијемо чај, који већина није пила у становима. Поред чаја, ако су средства дозвољавала, тражили су пите за огњиште и жуковску лулу дувана (луле ових лула биле су дугачке, скоро као метар). .
Међу нама је била уобичајена пракса да залажемо одећу, ствари и књиге да бисмо прикупили новац — искључиво владину Библију коју је објавило Библијско друштво. Постојали су посебни залагачи који су примали богословске предмете и наплаћивали јеврејске камате на месечном нивоу, а међу богословима је било и комисионара који су такође узимали новац или храну за провизију. И ја сам, као и други, прибегао хипотекама да прикупим новац. Понекад није било разлога за плаћање камата, јер је камата, заједно са дугом, прелазила вредност ствари. Из тог разлога нисам купио капут и сат. Сећам се да је постојао чувени специјални залагач за богословију – господарев лакај (Кузка, мислим) од Нелидових, који је имао целу оставу испуњену богословским стварима.
У становима су само богослови живели од свега од власника, плаћајући 11 рубаља или нешто више. Али ово је неколико: већини је овај начин одржавања био изнад могућности. Живео сам тако кратко (око годину дана), код ђакона женског манастира, оца Димитрија Рјабињина, који ме је позвао као цимера код свог сина Александра Димитријевича Јахонтова, који је са мном учио реторику, па ми је зато мање наплаћивао.
Али већина богословаца је изнајмила само стан, а домаћица је преузела на себе обавезу да од њиховог материјала припрема храну. Изгледа да је само свој купус требало да обезбеди за сто. Трпеза углавном није била раскошна: купус чорба и каша, купус чорба и каша, а понекад и само супа од купуса. У постне дане куповала се говедина за купусну чорбу, али је, наравно, била семинарска говедина. Сећам се да смо недељу дана живели без икаквог стола. Ми, тројица сусељана (два Поповића - Костјуха, ја, трећи - заборавио) смо протраћили новац и јели црни хлеб са крављим путером. Свако од нас је од куће донео теглу путера: устајући ујутру, доручковали смо кришком хлеба и путера; Дотрчавши са часа, ручали смо са истом кришком са путером, а на крају, на исти начин и вечерали.
Станове су надзирала четири помоћника инспектора, под којима су били главни старешине, по један, а испод њих старешине, обојица из богослова. Био сам главни старешина - обилазио сам, међутим, врло ретко (мање од једном месечно) и уписивао се у дневник да сам био тамо и све безбедно пронашао. Генерално, ова позиција није изазвала никакве проблеме и није давала никакав ауторитет.
У Богословији сам се, колико се сећам, два пута напио. Први пут када сам са реторике прешао на филозофију. После одмора, нас, односно мене и ђаконовог сина, одвео је ђакон у Богословију (ђакон Алексеј Аљакритски - његов син Венијамин, или Мењуха, прво је био Терновски, а затим су му дали презиме његовог оца). Ђаконов син ми је био пријатељ и годинама и у почетку у школи, затим је заостао за две године, а када је он пребачен на реторику, а ја на филозофију, ђакон ме је молио да идем са њим до краја распуста како бих му усмеравао сина на испиту. Стигли смо у Галич. Ђакон остави своја кола на пијаци, распрегне коња и одведе нас у механу. Наручио је сољанку и тражио декантер вотке, а онда ме натерао да попијем две чаше вотке. Сад сам осетио вртоглавицу и нагон за повраћањем: а пошто је повраћање у кафани било потпуно погрешно, зграбио сам капу и полетео у кола. Мислим да сам мало повратио на колима; онда сам се попео на кола и пао ничице у њима. Ђакон и његов син што пре поједоше ђубре и дотрчаше.
Ђакон упрегне коња и одјахасмо. Када смо се возили кроз чаршију, између редова пазарских жена, чуо сам једну жену како каже: „Жене, жене! Гле, воде болесног богослова.”
Чим смо прошли Галич, а ја сам се тресао на калдрми, осетио сам се као да се ништа није догодило; изиђе из кола и пође на планину под којом стоји град.
Други пут сам био пијан, колико се сећам, на теологији. Возили смо се у Богословију после одмора и напили се на последњој станици. Један од мојих другова ме је изазвао да се хвалим, рекао да ћу бити послат на академију, итд. Почео сам да се хвалим, а изванредно је то што сам схватио да је хвалисање одвратно, па сам ипак наставио. После сам се ужасно стидео себе и обећао сам себи да никада нећу пити.
Сећам се једног повратка кући на одмор. Нас троје сусељана: Костјуха Птицин, Мењуха (Венијамин Терновски-Аљакритски) и ја морали смо да пешачимо до Матвеева (200 верста од Костроме). Нас троје апсолутно нисмо имали новца. Мењуха је сигурно измолио газдарицу за две копејке, а онда су позајмили два бела хлеба по брату и кобасице из радње и отрчали. Трчали смо 12 верста и стали код реке Бујанке. Овде смо све појели до пепела, трчали даље око 30 миља и стали да преноћимо у гостионици. Тражили су млеко и црни хлеб, сипали млеко у дрвену посуду, измрвили хлеб и све појели. Ујутро смо имали исти доручак. Спремили смо се да идемо и морали смо да платимо. Окрећемо се Мењухи и кажемо: „Плати“. Посегнуо је у џеп и дуго није вадио руку, па у другу; почиње да претура око себе и, најзад, правећи грчевито лице, изјављује: „Браћо, изгубио сам две копејке!“ Постидели смо се и почели да размишљамо шта бисмо могли да оставимо као депозит за домаћицу гостионице пре повратка после одмора.
Док смо ово размишљали, дошао је мој друг и пријатељ Алексеј Михајлович Левашев. Имао је новац и платио је за нас.
Другог дана смо трчали око 45 верста и стигли до његовог села, које се налази на око четири версте од главног пута. Имали смо веома обилно вечеру код Левашевих родитеља: све што је било припремљено било је разбацано метлом. Мајка нам је направила кајгану, а ми смо их јели; Понудила је друго, развалили смо се ради пристојности и потом прогутали друго кајгано. Следећег јутра смо доручковали и трчали даље. Стигли смо до Галича (25 верста од овог села), Костјуха је отишао код своје бивше школске господарице, а Мењуха и ја смо отишли у гостионицу и онда смо гладовали. Отишао сам код свог учитеља Касторског, пребаченог из Солигалича у Галич, да га замолим за новац: сматрао сам га љубазним према мени и надао сам се да ће ми помоћи. Али он је на најодлучнији начин одбио. Костјуха нам је, када се вратио, изгледа сутрадан, донео нешто за јело и платио преноћиште у гостионици, позајмивши новац од бившег власника.
Трећег дана стигли смо до познате гостионице и тамо су нас нахранили на кредит. Четвртог дана ујутру доручковали смо код тетке Костјухине у селу. Бушњева, и преноћио у другом селу Тринити-Голови код мог рођака, понора, мог рођака. И ту и тамо су нас добро нахранили.
Богословије и учитељи
Ректор Богословије за време мојих студија тамо је, као што је већ речено, био архимандрит Агафангел Соловјев. Родом из Владимирске епархије, завршио је Московску духовну академију 1836. године као трећи магистар и остао на Академији као дипломирани инжењер на одсеку за тумачење Светог писма; 1842. постављен је за инспектора Академије; септембра исте године постављен је за ректора Харковске богословије; из Харкова је премештен за ректора Костромске богословије (1845–1852). Одавде је постављен за ректора Казанске академије, затим је био епископ Вјатски и умро у чину архиепископа Волинског 1876. године.
На Академији је, како је причала сачувана легенда о њему, Агафангел био строги подвижник према себи, а врло строг инспектор према студентима. Испричали су анегдоту да је митрополит Филарет, током свог боравка у Тројици, једном ходајући уз манастирски зид, срео пијаног ученика, зауставио га и укорио. Ученик, затраживши опроштај од митрополита, на крају га је замолио да оцу не каже инспектору, плашећи се да ће овај против њега покренути формални поступак и захтевати окрутно кажњавање.
Док је био на Академији, Агафангел се истакао тако што је Синоду послао безимену денунцијацију о неортодоксности руског превода Библије који је направио протојереј Павски, услед чега је превод Библије забрањен, а њене литографске копије одузете. У Харкову, под утицајем чувеног Инокентија, који је следио Херсон, Агатангел се претворио у световног монаха-дендија који је тежио да се креће у највишем провинцијском друштву. Овде, у Костроми, он је био оличење, да тако кажем, величанства: говорио је величанствено (за већи ефекат са извесним призвуком), чак и ако су то биле потпуне ситнице; Седео је величанствено, шетао је величанствено, некако грациозно лупкајући петама, и величанствено гестикулисао. На испитима је говорио са посебном величанственошћу: када је говорио потпуне глупости, није говорио, већ их је изговарао. Ми богослови смо га се веома плашили; као да су га се учитељи ништа мање бојали од нас богословаца. Из неког разлога, међу нама је био познат као изванредан научник.
Причало се да очекује да ће од некога добити велико наследство и да ће са тим наслеђем отићи у Енглеску, пошто са својом стипендијом нема шта да ради у Русији (сиц!). Са изузетном помпом вршио је богослужење, окружен гомилом аколуфа, регрутованих из најлепших и најлепших богословаца (када сам студирао реторику, старешина аколуфа био је садашњи настојатељ Исакијевског сабора у Санкт Петербургу протојереј Јован Антонович Соболев).
Држао нам је чудна предавања из догматске теологије. Представљајући нас, одрасле дечаке, као дечаке, кренуо је у објашњења са својом уобичајеном величином ствари које уопште нису захтевале објашњење и које су нам биле разумљиве. У „Историји Казанске академије“ Знаменског, Агафангел делује, колико се сећам, као да је друга особа, односно да се вероватно донекле променио у Казању, јер је био веома способан да се промени.
Инспектор током мојих првих студија у Богословији био је Иван Александрович Веселовски, кога смо већ затекли болесним, а о коме не могу ништа да кажем. После његове смрти, која је уследила око првог Божића, за његовог наследника је постављен Димитри Федорович Прилуцки, магистар Московске богословске академије 1844. године. Држао се одвојено од наставника и ученика, а као инспектор се ничим није обележио – ни строгошћу ни слабошћу. Обиљежио се врло лошим дјелом у економском одјељењу. Приликом облачења богослова од стране ректора Агафангела, као што је већ поменуто, он је државним богословима сашио шињеле од најодвратнијег сукна, које је добијао из неке фабрике у Јарослављу, са поставом до прса, као што је тада био случај за шињеле студената Академије. Рекли су да ови шињели коштају најмање упола мање него што је за њих плаћено. Интервенција инспектора у економском одељењу образложена је чињеницом да је ректор Агафангел гледао у своју веома лепу жену.
Домаћин је у моје време био професор филозофије Алексеј Николајевич Мухин, магистар Московске богословске академије 1838. Био је један диван и потпуно поштен човек који се вредно старао да трпеза за болесне богослове који су били у Богословској болници буде што боља. Имајући прелепу и китну жену, и сам је био изузетно немаран у одећи. Његове галоше су биле посебно упечатљиве. То су били некакви чамци, у којима је цичао на необичан начин.
У три разреда наше Богословије у време када сам тамо студирао било је 7 одељења: за реторику, или нижи разред, три, за филозофију, или за средњу класу, и за теологију, или виши, по два. У сва три разреда био сам ђак другог разреда. О учитељима могу говорити само из свог непосредног сазнања о онима које сам и сам слушао, а за остало знам из рецензија својих другова.
У реторици је учитељ саме реторике, односно књижевности, био Павел Михајлович Розов, кандидат Московске богословске академије 1830. Он се не може назвати добрим учитељем, али би у исто време било неправедно назвати га сасвим лошим учитељем. Не ограничавајући се само на задавање лекција из уџбеника од овога до онога, објаснио нам је нешто. Био је присталица поезије и много нас је подстицао у писању поезије. Волео је да свечано рецитује Державинове оде: „Ој ти, бескрајни простор...“, „Глагол времена, звук метала...“ и прекидао је рецитацију узвиком „диван“, „одлично“. По изгледу је био помало чудан и помало забаван и из неког разлога носио је надимак „Баклага” (баклага је посуда у којој су сбитенци носили сбитен на продају). Када сам студирао реторику, живео сам у близини куће Павла Михајловича и он ме је позвао да дођем код њега да учим са његовом малом децом. Али његова деца су била до последњег степена везана за језик и нимало привлачна, и после три дана сам престао да ходам.
Овај прекид мојих шетњи, међутим, није имао лоших последица по мене: Павел Михајлович је одустао од тога, и на томе се ствар завршила.
Учитељ православног исповедања вере, или катихизиса Петра Могиле, био је Семјон Иванович Ширски, мајстор Петроградске академије. Био је паметан и артикулисан човек и веома добар учитељ. Истовремено, поред објашњавања лекција, привлачио нас је причама либерално-сатиричне природе на теме свакодневног и политичког карактера. Сматрали смо га племенитим човеком, али, авај, показало се да смо се сурово преварили. Када сам већ студирао на Академији, неочекивано сам добио вест да Семјон Иванович постаје секретар конзисторије. На велико изненађење које сам изразио, одговорили су ми да је Семјон Иванович, опраштајући се од ученика Богословије, рекао: „Ви сте изненађени што прелазим у тајник конзисторије: прелазим у секретаре конзисторије не да бих се у њој запрљао, већ да бих очистио прљавштину која је у њој.
У ствари, био је највећи подмитљивач, огорченији и већи од својих претходника: његови претходници, људи без високог образовања, нису занемаривали мале дарове и нису били захтевни у погледу мита; захтевао је и да му се да мито у складу са степеном магистратуре. За кратко време стекао је прелепу камену кућу у Костроми, о чему се може судити по томе што је вицегувернер, други цивил у покрајини, могао да изнајми стан на доњем спрату. Причало се да је Ширски премештен у Синод – ми смо то разумели у смислу да је себи купио место у Синоду. Али он није премештен у Синод, већ је премештен за секретара грузијске синодалне канцеларије.
Наставник грађанске историје био је прво Владимир Иванович Владимиров. Био је то нека врста полулудог човека, коме смо се мало ругали. После његове смрти, његово место је заузео Иван Дмитријевич Аљакритски, колега члан Академије Павла Михајловича Розова. Ово је био потпуно слабоумни човек. Имао је три теме за своје брбљање, које нису имале никакве везе са грађанском историјом и које сам заборавио. Дошавши на час, почео је да прича као да је посао, а онда би се сигурно окренуо једној од својих прича и поновио све три, само једном – једним редом, други пут – другим редоследом. Исмевали смо га, несрећника, на ужасан начин. Одједном једна страна одељења шишти (клупе су биле са обе стране учитељског стола на пола), звижди, шутира и ствара неподношљиву галаму. Иван Дмитријевич скочи и почне да псује на сав глас. Под његовом псовком, страна се донекле смирује, али друга страна почиње да ради исто. Иван Дмитријевич се окренуо на другу страну и почео да је грди.
Своје псовке завршио је псовкама: "Проклети били! Проклети били! Једном се ухватио за капу и узвиком: "Потрчаћу да се жалим на вас ниткове ректору!" истрчао је из разреда. Али није отрчао до ректора - више се плашио ректора него ватре, много више него што смо ми, студенти, истрчали из разреда, сакрили се у ходник иза врата и стајали тамо цео час. (Не причам лично причу, већ праву истину).
Једном је ректор дошао у његов разред. Након што је поздравио њега и нас, ректор га је позвао да настави час. Иван Дмитријевич је почео да се врпољи у столици, почео је да каже нешто три пута, али ништа није излазило из њега. Најзад, ректор га је позвао да ћути и сам је почео да нам објашњава шта треба да се ради. Током ректоровог тумачења, Иван Дмитријевич се с времена на време убацивао: „То сам управо рекао. Напуштајући час, ректор је рекао да ће доћи на следећи час. Иван Дмитријевич је дотрчао на следећу лекцију пре зоре. Са собом је донео историју Смарагдова и, исправљајући је на месту где је требало да је протумачи, рекао: "Ви прочитајте ово, а ја ћу отићи на трем да погледам ректора. Кад ректор изађе из свог стана, ја ћу утрчати у учионицу, а онда, када дође, почећу да вас питам шта сте прочитали, као да сам вам рекао!" Али овога пута ректор уопште није дошао на час, а Иван Дмитријевич је узалуд стајао на трему.
Наставник алгебре и геометрије био је Афанаси Сергејевич Давидовски, дипломац Горигорецке пољопривредне школе. Чинило се да није био глупа особа и да је прилично добро знао свој посао, али је био јадан учитељ (имајући у исто време јадан изглед ниског раста - лош). Часови су му били поподне, а зими, за време његовог часа, грејала се пећ у учионици. Дошавши на час, почео је да пише или црта на табли, око петоро људи га је окружило и погледало његов цртеж (писање). Још петоро људи село је поред пећи за грејање и наздрављало његовим галошама – ставили су табане на ватру. Сви остали су седели за својим столовима и препустили се поподневним дремкама и забавнијим активностима. Обично сам био један од оних који су задремали.
На часу филозофије, наставник саме филозофије (наиме, логике и психологије, која је сачињавала тадашњу богословску филозофију) био је Петар Семенович Смирнов, магистар Кијевске академије. Учитељица је била добра и веома вредна. Стигавши на час, узео је у обе руке дугачку уску свеску и, замишљајући ветрењачу, почео да шета по разреду и тумачи филозофију. Али, нажалост, његове интерпретације су нам се веома лоше уклапале у главу: он се није спуштао до нашег разумевања. Једном је одлучио да уради пробу, а ми смо на томе срамно били прекинути: нико нас није гурнуо у зубе. Потом је постао домар школе у Галичу (и имао је лошу репутацију као подмићивач). У исто време, сећам се, Петар Семенович је предавао патроологију, и то веома добро, односно донекле нас је пленио, посебно читањем одломака из светоотачких дела.
Учитељ Светог писма био је Семјон Иванович Ширски, горе поменути.
Учитељ библијске историје био је Михаил Макарович Вертоградов. Није био глуп човек, чувен по својој духовитости, али је учитељ био до последњег степена немаран, несавесан према свом послу. Био је познат по томе што је у свом животу освојио многа срца која су припадала супругама званичника. У последње време мог студија у Богословији, живео је у стану са једним службеником, деливши исти простор са супругом.
Учитељ руске грађанске историје био је Јаков Александрович Беневоленски, магистар Московске богословске академије 1850. У првом разреду је причао о историчару Соловјеву, који је тада почео да се слави, и очекивали смо да ће за нас бити нека врста Соловјева. Али испоставило се да је неважан учитељ и привукао је нашу пажњу углавном својом панашом. Пошто је био велики пријатељ Семјона Ивановича Ширског, и он је, као и он, завршио свој живот као секретар неке конзисторије. Учитељ пољопривреде био је горе поменути Афанаси Сергеевицх Давидовски.
У богословљу, учитељ догматског богословља био је сам ректор Агафангел, који је горе поменут. Предавао је једну годину, затим су га позвали, а сада не могу да се сетим ко је предавао теологију у његовом одсуству.
Пастирско и морално богословље предавао је јеромонах Јустин (Охотин), магистар Петроградске академије, који је недавно преминуо као архиепископ херсонски. Учитељ је био веома ревностан, али некако још увек није баш течно говорио. Био је веома згодан, а костромске даме су биле одушевљене њиме.
Археологију је предавао горе поменути Вертоградов и предавао ју је лоше као библијску историју.
На 1. одсеку за реторику сам професор реторике био је Николај Осипович Андроников, кандидат Московске богословске академије 1840. године, веома добар учитељ.
Учитељ православне исповести био је Силвестар Андреј-нович Воскресенски. Веома добар учитељ, познат по учености, нажалост, у старости је постао веома зависан од вотке.
Учитељ алгебре и геометрије био је Иван Гаврилович Соколов, дипломац Института Горигорец, пријатељ Давидовског. Учитељица је јако добра, као сеоски власник који се прославио храњењем расних крава.
У философији, или на средњем одсеку, сам учитељ филозофије био је Алексеј Николајевич Мухин (бивши домаћица Богословије, као што је горе поменуто), магистар Московске богословске академије 1840, Андроников друг, који се сматрао најбољим од учитеља Богословије.
Учитељ библијске историје је, изгледа, био привремени, био је свештеник катедрале и изванредан данди у Костроми. Имао је крајње необичан ход, грациозно је млатио ногама, испруживши задњицу. Као учитељ био је самозадовољни, смешни брбљивац. Овог свештеника је на катедри за библијску историју заменио Гавриил Иванович Пернаткин, кандидат Московске богословске академије 1850. Наставник је неважан.
У богословљу, учитељ пастирског и моралног богословља био је Ксенофон Дмитријевич Бронзов. Био је добар учитељ и веома добар проповедник који је држао одличне проповеди.
Стари учитељи живели су скромно и одвојено. Али значајан део омладине је пратио и марљиво служио Бахусу. Повремено је дошло до тога да су лежали на улици и да би их покупили љубазни људи или полиција.
Завршио сам богословски курс и послат сам у Московску духовну академију о државном трошку 1854. године. Послат сам са 2. одељења богословске класе, из 1. одељења Николај Кирилович Соколов, син костромског свештеника, рођак А.В. Горски (мајка Николаја Кириловича била је сестра оца А.В. Горског) послат је на државни рачун 12. Трећи који је као добровољац отишао на Московску академију био је Василиј Јаковлевич Муравјов, син костромског протојереја. Примили су нас овако: Николај Кирилович је био седми, ја сам био девети, а Василиј Јаковлевич није био високо примљен, али се не сећам од кога.
Евгениј Сахаров. Ушли смо код ректора Јевгенија Сахарова (први магистар Московске богословске академије 1838. године). Био је крхак човек, стално је кашљао и као да ће ускоро умрети, али је живео прилично дуго. Скоро цело лето носио је крзнену мантију, филцане чизме и вунене чарапе, које су зими, бар ноћу, стављали у рерни студентске пекаре. Истовремено, почео је да плива чим се лед отопио, када још ниједна душа није размишљала о купању. Александар Федорович Лавров, Евгенијев пријатељ, кога је Евгениј намеравао да замонаши, али га је преварио тиме што се убрзо венчао, рекао је следеће. Једном су отишли у посету истоју Витаније. Довезли смо се до предњег трема, лакеј је отворио кочију и чекао да Евгениј изађе. Александар Федорович у кочији је чекао и чекао да ректор изађе, и на крају се окренуо Јевгенију: „Ох, ректоре, изађи!“ - "Зашто, брате, да изађеш? Између вагона и зграде је пролазни ветар."
Александар Федорович се једва суздржао да се не насмеје и наредио је кочији да се мало одвезе.
Евгениј је био човек који је волео сиромаштво и милосрђе. У то време у згради није било академске цркве, а академска црква је била манастирска трпезарија, у којој су ректор и инспектор вршили службе, а студенти су певали у оба хора. Када је ректор после богослужења одлазио кући са трпезе, увек га је пратила велика гомила просјака, који су се заустављали на предњем тријему кнеза; Тада његов слуга Петар, кога смо он, а после њега сви звали генералом, изађе на трем са платненом врећом бакреног новца и даде је сиромасима. Уопште, многи молитељи су долазили код Евгенија са писмима петиције и потврдама о сиромаштву. Рекли су ми такав случај. Једна госпођа је дошла код њега и тражила сиромаштво: очекивала је рубљу, пуно три. Али Евгениј јој је дао 25 рубаља. Она, збуњена изненађењем тако огромне жртве, пала је пред његове ноге. Али ректор ју је схватио тако да је тражила још, и рекао јој: „Мајко, извини ме! Немам више.
У наше време Ежен се уопште није бавио науком и држао нам је предавања о месијанским пророчанствима, писаним Бог зна када. Мучио је службенике академске канцеларије сталним исправљањем стила радова, посебно „ово“ и „ово“. Службеник ће преписати папир и донети га на потпис „уосталом, брате, боље би било да се „ово“ стави овде (да је било „ово“) и обрнуто (да је било „ово“). Писар ће исправити „ово“ у „ово“ или обрнуто, а ректор ће се поново вратити на претходни. Дакле, једног дана је написао два са другим примерком: „Овај примерак“ је једном код другог. „ово“ и донео је обоје Евгенију Од таквог изненађења, Евгениј је био збуњен.
Ректор Евгениј није много волео Гогоља; сматрао га је тврдоглавом особом која није радила ништа осим што је исмевала смешне. Када би ректор, шетајући ужурбаним студентским собама, ухватио некога како чита Гогоља, дао би предлог да се не упуштају у такве ситнице.
Сергија Љапидевског. Инспектор је био Сергије Љапидевски, родом из Туле, који је умро као митрополит московски (магистар Московске богословске академије 1844). Био је узоран инспектор по инспекторовој лукавости и свезнању и понашао се претећи. Није уживао наклоност ученика због недостатка срдачности. Сергије је био неважан предавач; читао је моралну теологију и из неког разлога скоро у сваком предавању користио поређење цркве са чамцем и бродом. Студент, који се спремао да заспи током својих предавања, рекао би комшији: „Пробуди ме кад прође чамац“ или „Кад прође брод“. Предавања која је Сергије држао за испит било је немогуће научити напамет, а студенти су на његовом испиту одговарали веома лоше, били су збуњени, јер је било забуне у самим предавањима.
Са моралне стране, Сергија карактерише следећи инцидент. Једном је домаћица (отац Геронтије) купио добро рубље за ђаке, дошао у наше собе и похвалио нам се: „Данас ћу вам направити добар веш. Ово ме је веома интересовало јер нисам добијао платно од куће и узимао сам га из благајне у натури (а не у новцу, као неки оближњи ђаци). Али онда нам дају доњи веш, а испостави се да је од небитног платна. А на наша питања, где је добра постељина, отац домаћица је уз кикот да је нестао, инспектор је однео сестрама које су му раније долазиле.
Од октобра 1857. Сергиус је постао ректор Академије, наследник Еугена. За време нашег боравка на Академији, Сергије као ректор се ни по чему није истакао. Али када сам био у служби у Витанији, 1860. године, догодила се катастрофа на Академији, у којој се он, страшни као инспектор, показао као потпуно мокра квочка. Академски доктор Соколов је обавестио Сергија о студенту 2. године Парфенију Репловском да има сифилис (ректор ће овог доктора оженити једном од својих многобројних нећакиња). Репловски је хушкао студенте на доктора, дизао нереде, па су студенти тражили да се доктор отпусти, а он, јадни, је отпуштен. Истовремено, неко је преко ректора дао новац студентима за напојнице. Један од ученика је починио неке злоупотребе приликом куповине и дистрибуције чаја. Оба случаја су спојена у један и студенти су одмах еманциповани од дисциплине: почели су да пију, не иду на предавања и не знају за гужву. Ректоров ауторитет је потпуно пао, а људи су престали да обраћају пажњу на њега. На његову срећу, убрзо је распоређен у Курск.
Напуштајући Академију, Сергиус је наводно рекао да ће дан одласка са Академије сматрати најбољим даном у свом животу.
Порфира Попов. Сергијев наследник у инспекторату био је Порфирије Попов, веома добар, веома љубазан човек. Према студентима се понашао необично добро, али није имао утицаја на нас. Сећам се да нисмо ишли на поподневна предавања - на језике, отишли смо у кревет. Трчао је по спаваћим собама, покушавао да увуче ученике у разреде, али безуспешно.
филозофија. Дмитриј Григоријевич Левицки је читао експерименталну психологију и моралну филозофију; Василиј Иванович Лебедев – логика и историја средње и нове филозофије; Виктор Дмитријевич Кудрјавцев – метафизика и историја античке филозофије.
Дмитриј Григоријевич Левицки. Једино чега се сећам о њему је да би се, док је држао предавања, страшно ломио, посебно када би их говорио без свеске, ходао по часу, исплазио језик у оба смера, ударао рукама по столу итд. Био је ожењен Аном Мартиновном Ловцевом, млађом сестром Софије Мартиновне, супруге С.К. Смирнов. Ана Мартиновна, удовица, дуго је била шеф Филаретовске школе. Сада живи у убожници. Обе сестре су биле лепотице, а када су стајале једна поред друге у цркви, ми, студенти, тада смо одлучивали шта је боље: Софија Мартиновна је била виша, Ана Мартиновна виша и виша.
Василиј Иванович Лебедев се понашао величанствено, важно је ушао на проповедаоницу и читао. Његова предавања су била изузетна јер су била испуњена страним речима – „трансцендентално“, „трансцендентално“ на сваку две руске речи. Сећам се да му се догодио инцидент. Лебедев је писао критику Катковљевог чланка, објављеног у Леонтјевљевим Пропилејима, и објавио га у Погодиновом Москвтјанину. Придао је велику важност овој критици и препоручио да је прочитамо на часу. Али као одговор на његову критику, Катков је написао најоштрију антикритику, у којој га је позитивно помешао са прљавштином. Василиј Иванович је тада дошао у разред спуштених крила и пожалио се на Каткова, чини се, на његово непоштење.
Федор Александрович Голубински. Виктор Дмитријевич Кудрјавцев је заузео столицу Фјодора Александровича Голубинског, о коме ћу овде рећи неколико речи. Фјодор Александрович је напустио службу у Академији управо оне 1854. године када смо били послани у Академију. Одмах по одласку из службе пожелео је да посети своју отаџбину Кострому и одредио време свог доласка у Кострому половином августа. Ректор Богословије, архимандрит Порфирије, желео је да нас упозна са њим у Костроми и због тога је зауставио наш одлазак у Академију на испите. Али чекали смо дан, два, три; ректор је почео да страхује да нећемо стићи на време на испите и пустио нас је. Фјодор Александрович и ја смо се растали на путу и никада га нисмо видели. По доласку у Кострому, Фјодор Александрович се разболео и тамо умро 26. августа 1854. године.
Пошто нисам видео Фјодора Александровича лично, стекао сам прилично јасну представу о њему из прича професора у Витанијској богословији, мог пријатеља П. П. Делитсина, који је имао изузетну способност да замишља своје познанике у лицима. Према причама П.П. Делитсин, био је велики ексцентрик, много више од свог сина Дмитрија Федоровича. Када је Фјодор Александрович ишао на предавања у академску башту са свежњевима књига, академски министри су му прилазили са благословом. Положио је књиге на земљу и најусрдније их благословио. Увек је каснио на предавања и увек је одуговлачио са добродошлицом, тако да је следећи наставник морао да га замоли да напусти час. Рекли су да га је ректор Алексије, када га је натерао да пише чланке за „Допуне дела Светих Отаца“, седео у својој канцеларији, изувши му чизме, као што су то некада радили чиновници и писари, дајући им упутства да напишу нешто крупно и хитно у време гужве.
Једном на Масленицу, Фјодор Александрович је дошао код Петра Спиридоновича Делицина, са којим је живео у суседству у државној академској кући, и видео његове дечје приче неког вишетомног енглеског писца у руском преводу, заинтересовао се и прве недеље читао том за томом, заборављајући на богослужења, тако да је коначно, у среду или у четвртак, био увучен у цркву, у среду или у четвртак.
Једном је био састанак одбора у стану инспектора (Сергиус), ау стану прекопута код Петра Симоновича Казанског био је мали коцкарски састанак. Фјодор Александрович из одбора је отишао у тоалет, а из тоалета је, уместо код инспектора, завршио код Петра Симоновича. Сео је тамо са коцкарима и почео да прича, потпуно заборавивши на власт. Одбор га је дуго чекао, затим су отишли да га траже и, коначно, сетивши се да се насупрот инспектора Петар Симонович коцкао, отишли су тамо и нашли Фјодора Александровича.
Некада је у званичном академском дворишту било купатило. Недалеко од купатила, испод огромног бреста, направљена је земљана софа прекривена травом. Једном, када се Фјодор Александрович прао у купатилу, један од професора, некадашњих станара задње куће, изашао је из стана и сео на ову софу. Фјодор Александрович је изашао да се охлади потпуно гол и сео на софу. За даму је то било толико неочекивано да није имала времена и није смела да побегне, сакрила се и задржала дах. Фјодор Александрович, као да се ништа није догодило, седе, уздахну, рече нешто у себи, а затим, охладивши се, оде у купатило. Тада је госпођа одлетела кући, не сећајући се себе.
Једном је Фјодор Александрович морао да промени постељину. Уместо да оде код куварице и каже јој: „Дај ми свеже доње рубље“, он је прво скинуо кошуљу и, наг, са кошуљом у рукама, дошао у кухињу и рекао: „Дарјушка, дај ми нову кошуљу“.
Виктор Дмитријевич Кудравцев. Када смо стигли на испит, морали смо да напишемо један импровизовани есеј Виктора Дмитријевича, а старији су нам прекјуче рекли да ће сутра доћи позната личност да предаје ту тему. Гледамо: улази мали човек, скакућући, накривљен, мршав. После су ови недостаци некако нестали, или смо мало боље погледали, или се можда удебљао и добио браду и бркове, и изгледа да се његова нискост исправила. Добро је држао предавања, о њиховим заслугама се може судити по његовим објављеним радовима. Међутим, нису га слушали ништа боље од других.
Био је ожењен Капитолином Васиљевном, млађом сестром Љубов Васиљевне Амфитеатрове. Јегору Васиљевичу Амфитеатрову је требало много труда да уда Капитолину Васиљевну за Виктора Дмитријевича. Живела је са Јегором Васиљевичем, није се одликовала својом лепотом, била је мршава. Требало му је читаву годину да нахрани и напоји Виктора Дмитријевича и П. А. Смирнова да би једног од њих коначно оженио својом снајом. Њена карактеристична карактеристика била је страшна шкртост, за коју је, међутим, оптужен и сам Виктор Дмитријевич. У радњама мештана су говорили онима који су се цењкали: „Цјенкујте се као Капитолина Васиљевна. Кудравцеви су акумулирали много новца, који је Виктор Дмитријевич користио прилично глупо. Живели су веома штедљиво.
Обично нисам ишао на њихове вечери, али сам отишао једном када се Виктор Дмитријевич вратио из Санкт Петербурга, након што је завршио обуку наследника Николаја Александровича. Све је било крајње оскудно и јадно: предјела су била врло оскудна, вино је било лоше... Рекли су да је Капитолина Васиљевна држала веома лош сто и изгладњивала Виктора Дмитријевича.
Књижевност. Е.В. Амфитеатров је био магистар Петроградске академије, нећак кијевског митрополита Филарета. Нашао сам га већ остарелог. На Академији, Егор Васиљевич је био изванредан професор (заједно са В.Д. Кудриавтсев) и велики ауторитет међу својим претпостављенима. Јегор Васиљевич је био познат по теорији књижевности, која пре њега није читана на Академији. Био је веома добар читалац, иако су га слушали мало више од других. Предавања Јегора Васиљевича, позајмљена из немачких извора, била су веома софистицирана. Митрополит Филарет је наводно за своја предавања о пореклу језика, изнесена на јавни испит, рекао да би радије отишао на тешки рад него да учи напамет таква предавања. Тада се показало да је ток ових предавања не само састављен на основу немачких извора, већ и директно копиран.
Након смрти Јегора Васиљевича, одлучили су да објаве његов курс како би положили венац на његов гроб, али су морали да одустану од ове намере. Сам Јегор Васиљевич је за живота објавио само један чланак о јеврејској поезији, који није представљао ништа посебно.
Био је велики у академском одбору јер је дуго био његов секретар: имао је одлучујући глас у свим академским пословима.
Био је ожењен Љубовом Васиљевном, ћерком московског свештеника, веома лепе и лепе жене. Јегор Васиљевич, који је изгледао важно и достојанствено, није био нимало леп, носио је перику, а говорили су да нема ниједну длаку на глави; Оженио се када је имао 40 година, узимајући Љубов Васиљевну као девојку од 18 или 19 година. Е.В. лице, глатко обријано, било је наборано.
Цивилна општа историја. П. С. Казански. О Петру Симоновичу не могу да кажем ништа посебно. Био је човек који је знао свој посао, строго, конзервативно. Држао предавања уз повике. Као и сви Симоновичи, одликовао се свадљивим карактером, а имао је честе сукобе у одбору, посебно са Јегором Васиљевичем Амфитеатровом.
Амфитеатри и поставили познату причу са изласком Казанског са Академије и његовом дисертацијом. Убедио је свог пријатеља Субботина, а гњавио их је и А.П. Лебедев. У време када се ова прича одвијала, био сам на службеном путу у иностранству и, са своје стране, управо сам послао рецензију дисертације из иностранства, у којој сам написао да за све научне активности Петра Симоновича признајем да је он у потпуности заслужан за докторат. Што се тиче дисертације, ни ја сам нисам био упознат са темом, али Ф. А. Сергијевски ми је указао да је ту много тога отписано и, након провере, ово упутство је потврђено.
Пјотр Симонович на Академији је био цењен мање него што је заслужио, а мање него што су га ценили са стране - у Санкт Петербургу. Један од петербуршких власти, можда Сухомлинов или Бичков, био је изненађен што имамо мало поштовања према Петру Симоновичу и рекао ми је: „Али ми то не радимо.
Руска грађанска историја. С.К. Смирнов. Сергеј Константинович, када је био секуларан, изгледао је веома смешно: ћелав, велико лице, обријан. Када је постао свештеник и пустио браду, постао је згодан. Није нам држао предавања, већ је бирао мање-више забавне анегдоте из историје. Ученици су га веома слушали и дивили му се; Долазећи са часа, ушао сам у расправу са својим друговима око његових предавања и рекао да ово није историја, али ђаво зна шта. Никита Петрович Гиљаров ми је једном рекао да је Сергеј Константинович у почетку прочитао праву причу, али пошто га нико није слушао, прешао је на анегдоте.
Математика. 77. С. Делитсин. Пореклом Московљанин, предавао је математику студентима прве године на Академији. За време Наполеоновог боравка у Москви, Пјотр Спиридонович је све време живео тамо и причао како му је било тешко да набави хлеб за своје остареле родитеље. У наше време, Петар Спиридонович је изгледао као висок, корпулентни старац, који је тешко вукао ноге. Ректор Евгениј ме је уписао на час раскола упоредо са математиком, а ја сам присуствовао само једном предавању код Петра Спиридоновича. Не могу да кажем како је предавао математику. Сећам се само да је дошао на час, написао математичке ствари на табли, мало објаснио, поклонио се и ту је био крај.
Главно занимање Петра Спиридоновича било је уређивање превода патристичких дела, које су (преводе) израђивали сви ментори Академије у одређеном броју листова (превод дела је био исплатива ставка и подједнако се дистрибуирао свима). Како год да сте дошли да га видите, он би седео у својој канцеларији на својој страшно претераној софи и исправљао преводе. У преводима других ментора, Петар Спиридонович није оставио ни живе речи.
Његов други посао била је цензура књига духовног садржаја произведених за тржиште књига Никољског, а са овим потписом - „цензор протојереј Петар Делитсин" - био је познат међу свештенством тог времена. Такође, Ф. А. Голубински је своју славу међу сеоским свештенством дуговао, углавном, цензорском потпису под истим књигама, а не својој филозофији.
Као човек, Петар Спиридонович је био велики гостољубив човек, а његов стан је увек био отворен за све који су желели да проведу пријатно вече, картају, за које је и сам био склон, и да се забављају, посебно са својим најстаријим сином Петром Петровићем, великим смејаником и говорником, који је био ментор Витаније уживо са својим оцем и Богословијом.
Д. Ф. Голубински је завршио курс и остао на Академији 1854. године, када смо ми ушли у Академију. Дмитриј Федорович је читао физику. Нисам присуствовао ниједном његовом предавању јер сам био уписан за раскол. Од самог почетка био је исти помало ексцентричан какав је остао до своје смрти: Дмитриј Федорович је наследио своје ексцентричности од свог оца.
Н. П. Гиљаров-Платонов. Када смо ушли у Академију, отворен је разред раскола, који су могли да похађају они који нису хтели да студирају математику и физику, а за ментора је постављен Никита Петровић.
По изгледу, био је висок, могло би се рећи, елегантан господин изражајног лица. Одликовао се изузетним талентима. Годину дана сам студирао код њега, а на крају је Никита Петрович био приморан да напусти службу на Академији. Није нам држао права предавања о расколу (курсеве), већ је говорио различитим класама о разним стварима – критиковао је књиге написане о расколу, и углавном је утврдио да све што је написано није добро, анализирао постојеће погледе на раскол и препознао их као нетачне, дуго се петљао са И. С. Аксачиковим несвестима расколници. Лице Никите Петровича било је веома изражајно, а када је био у шоку, говорио је маестрално. Од свих његових прича, остала ми је у сећању прича из Ћирилове књиге о томе зашто католичко свештенство брије браду...
Његово напуштање Академије догодило се овако. На Академији је тада живео јерођакон Анфим, потоњи егзарх бугарски. Он је рекао А.Н. Муравјова да је Никита Петрович врло слободно читао свој главни предмет (херменеутику на матури). Муравјов је то пренео митрополиту Филарету, а митрополит је замолио Никиту Петровича да напусти службу у Академији. Рекли су тада да су словенофили, чијем је кругу припадао, хтели да му дају место за кућног васпитача за децу неког великог кнеза. Али митрополит Филарет му је одбио његову препоруку, која је била потребна. Међутим, Филарет га није спречио да постане директор (или управник) Синодалне штампарије и по одласку из службе давао му је или прибављао новчану помоћ.
Никита Петрович је имао за жену ћерку московског свештеника Веру Алексејевну, и оговарали су да његов породични живот није баш добар, јер његова жена није имала нарочито добар карактер.
А. В. Горски. Затекли смо Александра Васиљевича секуларног, већ старијег (42 године), али је изгледао старије од својих година: седокос, ћелав, обријан. Његова фигура није била нарочито уочљива: широка леђа, истакнут задњи део; када је био у журби (на пример, у библиотеку), мрдао је ногама и исплазио задњицу.
Облачио се с намерним немаром, имитирајући, како су говорили, чувеног Погодина у своје време. Носио је фрајер, прслук и изношене панталоне, али ни вране не би однеле његову капу у своје гнездо. Имао је исти цилиндар 13. Када је Горски постао свештеник, пустио је браду, која је била густа и добра, и потпуно се променио. И почео је да се беспрекорно облачи, рекоше, угледајући се на митрополита Филарета.
Александар Васиљевич је био прави научник који је цео свој живот посветио науци: седео је и седео за својим књигама и ништа друго није радио. Понекад је излазио у посете, али веома ретко. Понекад се умориш од писања предавања (говорим о времену твоје службе), изађеш у башту у шетњу; понекад погледаш: у нежењачкој згради су се угасила сва светла, само А.В. Горски је имао упаљено светло, тако да је ово светло чак и анимирано, десило се.
У лику Александра Васиљевича као изузетну особину треба истаћи његову страст за бирањем и исмевањем људи. То је добро речено у једном писму П. С. Казанског Платону. Овим триковима је гњавио ученике који су долазили у његову библиотеку, тако да су се неки плашили да тамо оду. Мој пријатељ Николај Павлович Крилов, Московљанин, кицош и денди, једном је улетео у библиотеку, предао је поруку и рекао: „Александре Васиљевичу! Дај ми ту и ту књигу.“ Погледао га је са осмехом и рекао: „Извини, ова књига још није написана, али кад буде написана, онда молим те!” Крилов се окренуо и одлетео и вероватно више никада није погледао у библиотеку.
Предавања Александра Васиљевича смо, као и други професори, слушали прилично слабо, упркос чињеници да је био познати професор. Читао је црквену историју, све врсте: библијску, општу и руску. У јеванђелској причи коју је читао, застајао је на местима и изјавио да је овде пристојно препустити се размишљању и започео морална размишљања. Прочитао их је громогласним гласом, али то је било све што нас је заокупило. Једном пред Божић (на првој години матуре) одлучио је да одради пробу, а они су му веома лоше одговорили. Наљутио се. (Дрхтао сам за себе, јер да ме је питао, одговорио бих једнако лоше као и остали, и било би ме срамота да дођем код њега.)
Александар Васиљевич је дуго био академски библиотекар. Био је заиста примеран библиотекар: познавао је библиотеку као свој џеп. Коју год књигу да су га питали, он није погледао каталог, већ је одмах отишао на место где је стајала и одмах је узео, или након неког врло кратког тражења. Када сам писао „Кратку скицу цркава“, заиста ми је била потребна немачка књига, као превод са грчког или заснована на грчким изворима, која би третирала грчку књижевност. Библиотекар је тада већ био В.П. Лучинин. Били смо оборени с ногу тражећи је. Коначно сам одлучио да се обратим Горском, рекао сам: „Ево у чему је ствар, Александре Васиљевичу...“ Одмах је зграбио шешир и одлетео са мном у библиотеку. Ушао је у средњи хол библиотеке и погледао око себе; дође до једног ормарића, расклопи га и пружи ми га са питањем: „Овај?“ Само сам вриснула од чуђења. Садржај словенских рукописа академске библиотеке, чији описи још нису постојали, био му је добро познат.
Када сам служио у Витанији и добио сам задатак да читам раскол као споредну тему, требали су ми разни чланци о расколу, обратио сам се А.В. Горског, и одмах је отишао у библиотеку, сакупио прегршт рукописа који су садржали чланке који су ми били потребни и дао ми их.
Помињани трикови донекле су уплашили ученике, али је постојала и добра страна: ученици су се трудили да од њега не траже књиге које не постоје, или да не тумаче погрешно називе постојећих књига.
Ситуација са предајом нових књига у библиотеку била је следећа. Александар Васиљевич се претплатио на руске књиге на основу белешки својих ментора и по сопственом нахођењу. Стране књиге слао му је ришки књижар Дајбнер: слао је читаве кутије са најновијим делима немачке богословске литературе. Александар Васиљевич је прегледао књиге (или их је дао на преглед), које је сматрао потребним, чувао је, друге је враћао. Александар Васиљевич је био задужен за овај посао и када је већ био ректор. У његовом стану су увек биле кутије од Деибнера.
јеромонах Порфирије Попов. Предавао је патристику. Човек је веома добар, веома љубазан, али болешљив - потрошни. Веома марљиво је проучавао свој предмет, читао детаљно и темељно (предавања су била добра). Само их је он читао необично брзо, без икаквог рачунања времена. Због болести је послат у манастир Симонов, па у Рим... (Види горе, о њему као инспектору).
А.Ф.Лавров, магистар наше Академије 1854. године, године када смо ушли у Академију. Читао сам канонско право. У то време Александар Федорович је тек почињао своју професорску службу и управо је компоновао своја предавања. Стога, да би сачувао, ако је могуће, своја предавања, читао их је необично споро: извлачио је речи, правио паузу између сваке речи, тако да је читање испало веома досадно. Александар Федорович је био нећак некада познатог професора Московског универзитета Никите Ивановича Крилова, и причали су да је искористио предавања свог стрица (наравно, не у смислу једноставног преписивања), али нас нису привлачила предавања састављена под утицајем чувеног универзитетског професора.
У односима са студентима, Александар Федорович је био необично, изузетно љубазан и обавезан. Ова учтивост и обавеза испоставили су се као штетни када је постао академски библиотекар: дозвољавао је студентима да претурају по полицама и они су правили стравичан хаос на полицама. Сећам се када сам писао „Кратки есеј“, стално сам морао да идем у библиотеку. Александар Федорович ми је из обавезе дао кључеве и ја сам отишао сам. Тако сам више пута морао да доведем у ред књиге које су ученици страшно мешали.
Као студент, Александар Федорович је био скроман и побожан младић (волео је само карте, што ректор није знао), па се ректор Евгениј надао да ће га замонашити, што су сви остали на Академији очекивали. Али он је неочекивано преварио свачије наде оженивши се Маријом Николајевном Корсунском, ћерком ростовског свештеника и сестром његовог колеге студента Павла Николајевича Корсунског. И сам није био отменог изгледа, покупио је лепоту исписану са њеног лица.
Од Марије Николајевне имао је једну ћерку, Сашу, која је умрла око десет година, гурнувши га у страшну тугу, тако да се његова жена уплашила да би човек могао да полуди. Тада је Марија Николајевна умрла од рака дојке, а затим је Александар Федорович постао монах. Умро је као архиепископ литвански. Сви су очекивали да ће он бити московски светски лидер, али је прерано умро.
Оженивши се Маријом Николајевном, Александар Федорович је прво ишао на забаве и сам примао госте. Али када је новац узет за његову жену био потрошен, а остао је да се живи од тада оскудне плате, онда је то закључено, а за Марију Николајевну, која је имала неку привлачност у друштву, било је тешко.
Познат је конзервативизам Александра Федоровича, откривен у историји трансформације црквеног суда. Овде је показао велику храброст, јер је ишао сам против већине, против самог главног тужиоца грофа Толстоја.
Мој однос са Александром Федоровичем, док је он био друштвени човек, био је веома близак, иако смо били људи различитих праваца, свађали смо се, како кажу, до суза, али смо завршили пријатељски. Када се замонашио, почео је да се односи према мени са највећом, да тако кажем, опрезом. Лично сам га позвао на докторску дебату, и Александар Федорович је позитивно и љубазно обећао да ће доћи, али је онда ујутру, на сам дан дебате, послао телеграм да не може да дође због изненадне стомачне тегобе... А онда, када је Његово Преосвештенство Алексије сазнао за инцидент на дебати В.П. Нечајев (касније епископ Висарион) са намесником лавре Леонидом (о овом инциденту, види доле), рекао је: „Добро је што нисам дошао.
Ф. А. Сергиевски - дипломирани библијске историје и П. А. Смирнов - дипломирани црквени археолог, другови у настави А. Ф. Лаврова и именовани на катедре одмах по завршетку студија. О обојици не могу да кажем ништа добро или лоше: дошли су на час, прочитали, отишли и ту је крај.
Први је завршио живот као ректор Архангелске катедрале у Москви, а други је преминуо као бивши председник просветне комисије у Синоду.
Јеромонах Михаил Лузин – дипл.инж.арх., саборац тројице који су му претходили, напустио је Академију, као и они, одмах по завршетку курса. Одржао нам је веома занимљива предавања о Бауру и Штраусу. Штавише, био је одличан читалац, па се његова предавања с правом могу назвати изванредним. Стога су га слушали са више пажње него било кога другог. Михаил је умро као епископ Курски.
Н. И. Субботин - дипломирани херменеутика и доктрина религија и раскола. Заузео је место Њ.П. Гиљаров-Платонов. Субботин је, чак иу публици, остао исти грациозан младић какав је био и у друштву (као што је горе поменуто). Са собом је донео известан мирис парфема. Своја предавања је читао грациозно и нежно. Али они њега нису више слушали него Друге.
Многи су га називали првим расколником нашег времена. И истина је да је био први познавалац модерних кретања у расколу, али се не може рећи да је био најбољи познавалац науке о расколу. Судећи по књизи о Белокриницкој хијерархији, он је био више правосудни иследник него научни историчар, на шта сам једном истакао у рецензији поменуте књиге када је поднета за докторат.
Суботин је на овај начин постао први стручњак за модерна кретања у расколу. Случајно је упознао, а затим ступио у најближе односе са Алексејем Ивановичем Хлудовом, који је имао велике везе са суверницима и расколницима. Хлудов му је доставио све врсте информација, писане материјале и упознао га са оним особама од којих је могао добити информације.
Приликом једне од својих посета Тринитију, А.И. Хлудов је желео да се упозна са академском библиотеком. Субботин је тада био библиотекар. Док је показивао библиотеку, успео је да шармира Хлудова, тако да су након тога успоставили најближе везе.
(О Суботиновој племенитости према мени на докторској дебати биће речи у наставку.)
Н. А. Сергијевски – дипломирани библијски историјат. Са њим сам живео две године у истој просторији (4. где су сада економска соба и трпезарија). Он је био сениор, ја сам био јуниор. Сергијевски је био најстарији у соби. У соби за пушење, Николај Александрович нам је врло лепо причао вицеве. Све време студија није ишао посебно високо, тек је на крају извучен на треће место (био је унук митрополита Филарета). Није се одликовао великом теоријском интелигенцијом и држао је предавања (тако су сви мислили) преостала од његовог брата (Филарет Александрович). Али имао је добар практични ум.
Након што је напустио службу на Академији, Николај Александрович је отишао у иностранство у породицу грофа Путјатина као кућни учитељ под изговором да проучава стање католичких верских образовних установа. Касније је био директор Трговачке академије у Москви. Рекли су да је митрополит Филарет за њега тражио московске трговце од којих је зависило именовање директора. Служио је у Министарству народног образовања под грофом Путјатином, а затим је дуго био повереник образовног округа Вилна и, како се причало, не сасвим мршав. Умро као сенатор.
Примљен на Академију, желео сам да постанем референт у редакцији „Допуне издања Светих Отаца у руском преводу“, на коју ме је позвао виши референт редакције, мој сународник Андреј Вукович Власов, и у коју сам хтео да се придружим из страха да ће ми отац послати неисправан новац за те у очајно) и за лепиње сам поднео молбу. Али ректор Академије Јуџин, коме сам био земљак, позвао ме је к себи и рекао да не жели да постанем чиновник, јер би ме писање одвратило од студија, и да ћу му се обратити ако ми затреба новац. Узео сам захтев назад, а ректор ми је са своје стране неколико пута дао новац за напојнице, на чему сам му и даље искрено захвалан.
Сместио сам се као инспектор у бр. 4 (који сада чини хол и трпезарија). Н.А. Сергијевски је одређен као старији, а моји другови за првим од два стола били су: Василиј Никифорович Потапов, Павел Иванович Горски и Руфин Алексејевич Ржањицин, за другим столом је седео Николај Петрович Лавров (ујак петербуршког професора Петра Алексејевича Лаврова, славни отац Никола Алексејевич Амфијев), публика Валентина Алексејевича Амфија. Амфитеатров, друга двојица се не сећам (један од њих је, изгледа, Василиј Вишерски).
Убрзо сам изразио унутрашњу захвалност ректору што ме је одбио да пишем. Колико год да је посао службеника био лак, ипак је било потребно време, а сво моје време до последњег, могло би се рећи, минута било је неопходно за моје учење. На Академију сам стигао са неким, врло малим, знањем француског језика и са потпуним непознавањем немачког језика, а ипак сам видео да је на Академији познавање француског језика пожељно, а знање немачког је неопходно. И сео сам да даље учим један језик и учио други језик и обавио сам посао са таквом марљивошћу (седео сам не устајући са столице) да сам до Божића прве године почео прилично течно да читам на оба језика, прибегавајући речнику само у ретким случајевима. До последњег времена свог живота, П.И. Горски се сетио овог мог седења без устајања. Пошто сам проучавао језике из свести о њиховој потреби, користио сам их за писање есеја.
На првој години сам се истицао у филозофији; Замишљао сам себе као филозофа чији ум превазилази разум, а у глави му је мрак. Двојица професора, Лебедев и Левицки, читали су моје есеје на часу као примере есеја аутора чији су умови били нејасни. В.И. Лебедев долази на један час, седа на говорницу, вади свеску из џепа и каже: „Ево, господо, данас вам нећу држати предавање, него ћу прочитати есеј једног од вас. Међу вама се појавио филозоф...” Уследиле су подругљиве похвале. Почео је да чита: прочита пола странице, страницу, па критикује и руга се. Есеј је био на тему: „Како се може доказати да се такозвани универзални и неопходни аксиоми не могу извести из искуства индукцијом и аналогијом?“ Професоров потпис на есеју, који још увек имам, гласи: "Концепт аксиома је углавном погрешно формулисан. Отуда је обим питања произвољно ограничен, а његово решење једнострано. Језик је тежак и веома нечист. Али иза свега тога, у аутору се види резоновање и добро мишљење може се назвати добрим."
На моју срећу, у овом разреду сам седео у задњем реду и нико није приметио како сам поцрвенео и пребледео, и уопште се осећао одвратно. Све је до последњег степена занимало ко је аутор есеја, али нису могли да сазнају, и тек после дужег времена, када сам могао потпуно смирено да се односим према свом ауторству, ствар се прочула. Једног дана В.Н. Страхов ми је пришао и рекао: "Али ово је твој есеј?" Насмејао сам се у знак слагања.
Дмитриј Григоријевич Левицки је прочитао мој рад из истих разлога и са истом анализом. У то време сам био у болници и само из прича мојих другова сам наслутио да је овај есеј мој. Крио сам и своје ауторство. Тема есеја је „О важности самоспознаје“. Професоров потпис испод је: "Приметна је жеља за јасноћом и темељношћу размишљања. Тама и апстракција су недостаци рада, који, међутим, даје добру наду."
Трећи есеј, написан В.Д. Кудрјавцев, није читан на часу. Али ево шта Н.П. Гиљаров ми је причао о њему. Приликом састављања опште годишње листе, Никита Петрович, за кога сам написао веома добар есеј, предложио је да ме прво запишем, али је Владимир Дмитријевич, када је то чуо, разрогачио очи и рекао му: „Дођи код мене и показаћу ми шта ми је написао твој Голубински.
Вероватно је то био есеј на тему: „Да ли у видљивом животу душе постоји икаква назнака њене бесмртности?“ Рецензија је следећа: "Већина образложења је небитна. Остало је, у суштини, практично. У сваком случају, есеј показује да писац уме да пише веома добро."
Због раскола сам написао есеј за Н.П. Гиљаров на тему: „О иконопису у православној цркви. Есеј је био потписан „Врло добро“, али у страху, на основу речи Владимира Дмитријевича, да бих могао бити веома деградиран, проследио га је на „Врло добро“. Даље речи рецензије: „Дело је донекле оштећено претераном живахношћу презентације и, местимично, неодређеношћу израза.“
Не сећам се да ли сам на првој или другој години своје основне године написао есеј П. С. Каменском на тему „Перикле и његово доба“. И сам сам био веома задовољан есејем, али је наставник био веома незадовољан и уписао ме је на своју приватну листу као 26. или 28., не сећам се, па су га при састављању опште листе једва наговорили да не инсистира на мом деградирању. Мислио сам да ћу га одушевити, али једног дана П.И. Горски, његов нећак, долази од њега и каже: „...стриц те грди свом снагом. Рецензија је следећа: "Аутор се заинтересовао за идеје грчког богослужења. Језик је жив. Али есеј се не може назвати ништа друго до увод."
Вероватно П.С. На другој години, Казански је написао есеј на тему: „О утицају Византијског царства на народе словенског племена“, под којим је потписан: „Добро“.
У другој години написао је есеј В.Д. Кудрјавцев „О разлозима успеха филозофије у Грчкој. Прочитао је овај есеј на часу и написао белешку: „Врло добро.
Е. В. Амфитхеатров је написао два есеја: „Како да објаснимо да је превласт естетских способности над другим моћима душе код неких народа била праћена неповољним последицама по верско и морално образовање ових народа?“ Рецензија је следећа: „Главне идеје нису представљене сасвим коректно и јасно, али решење питања је духовито, блиско истини и открива у аутору изузетну способност размишљања и писања. Готово веома добро.“
Друго - на тему: „Зашто су Шекспирова дела више задовољавајућа модерном укусу од релативно више уметничких трагедија Грка?“ Рецензија: „Дело се одликује свежином мисли, посебном зрелошћу расуђивања и снагом и сажетошћу језика. Веома добро“.
У другој години написао сам есеј за В.И. Лебедев на тему: „Да ли је праведно мишљење да је све што је стварно разумно и да све што је разумно заиста постоји?“ Рецензија: „Аутору се препоручује да води рачуна о чистоћи и живости свог језика, јасноћи и тачности у изражавању мисли. Међутим, резоновање се с правом може назвати веома добрим.“
На матурској години написао сам есеј за ректора Еугена о Антихристу. Да ли је био задовољан есејем или незадовољан, не знам, јер није предао есеј и није ми ништа рекао о томе.
Написао је веома добар есеј о. Михаил Лузин. Није га положио, али знам јер га је прочитао на часу као веома добар.
Написао сам не баш добар есеј А.В. Горски, који није био сасвим задовољан тиме, позвао ме је код себе и дао ми своје коментаре.
Тема есеја за курс ми је дата на следећи начин: „Начин деловања грчко-римских царева против јеретика и расколника у 4. веку. Ова тема је са Синода послата Митрополиту да је он наредио да се преда Академији, а А.В. Горски, на чије се одељење односило питање, дао ми га је. Не могу ништа да кажем којим се мотивима руководио дајући ми ову тему. Тема ми се није баш допала, али наравно нисам могао да је одбијем (касније су ме неки оптуживали да нисам одустао од теме, али ову оптужбу препознајем као потпуно неосновану, није ми се допала тема, али шта сам могао да кажем против тога, а да добро не познајем ствар?).
Дело би се могло писати по два плана – или историјски према владавини царева или систематски са прегледом мера према њиховим групама. Више сам волео историјски план: радио сам веома марљиво, отишао код Александра Васиљевича, обавестио га о напретку мојих студија, а он је одобравао мој рад. Успео сам да до Васкрса напишем и преправим есеј (бивши богословски другови, искушеници Лавре, помогли су ми да га препишем) до Васкрса и предао га Александру Васиљевичу.
Недељу и по-две касније, позвао ме је код себе и рекао ми да морам систематски да пишем есеј и дао ми последњи на дораду. Ова ревизија је била заиста тежак посао за мене: писао сам до те мере да сам скоро изгубио способност да се интелигентно изражавам. У међувремену, да сам прво излагање спровео систематски, мој посао би био необично лак, јер је постојала књига на немачком управо о овој теми (изгледа од Рифела) са систематским прегледом мера које су предузимали цареви.
Есеј поднет у 2. издању одобрио је Александар Васиљевич, а ја сам магистрирао од Синода. Сам Александар Васиљевич је местимично уређивао моје дело, а где у њему има полицијске речитости о благотворности мера против јеретика и расколника, оно припада Александру Васиљевичу.
Магистрирао сам за свој есеј и мислио сам да је то крај. Али када сам био на служби у Витанији, Александар Васиљевич ме је једном позвао к себи и саопштио да је од Синода стигло наређење да се дело објави у „Додатку к издању дела светих отаца у руском преводу“.
Није ми се баш допало, али нисам имао шта да радим. Утеха ми је била што су уредници у то време били богати новцем, а плаћали су ми веома добру плату по страници. Онда га је један саверник, љубоморан на строге мере према расколницима, објавио као засебан памфлет не питајући ме, али уз дозволу ректора Сергија, коме је, како су оговарали, донео кесу вина.
О животу на Академији као студенту
Све време мог студирања на Академији студенти су се понашали веома скромно. Било је људи који су били зависни од вотке и пили, али није било правог пијанства, које је дошло касније. Само опијање се одвијало у тајности, тако да дуго нисам знао за пиће и случајно сам сазнао. Једном када сам шетао Пафнутевом баштом, пришао ми је пријатељ и питао ме да ли имам новчић. Ја сам, пак, питао: „Шта ће ти новчић?“ Одговорио је да недостаје по ваги. Уопште нисам сумњао да је овај студент пио и био сам прилично изненађен његовим признањем. Његово признање је изазвало моју радозналост, обратио сам се пријатељима са питањима, а они су ми рекли да се пије појединачно и групно тајно, у тоалетима (сиц!), у спаваћим собама и у пећима за послугу. Једино што је било отворено и временско је било пиће, што се може назвати проповедањем. Апсолвент који је држао проповед у недељу или празник давао је својим друговима четвртину, коју су пили по доласку из цркве у своје собе, пре вечере.
Али у исто време, свако ко је пио доживео је мало више, или чак ништа више од садашњег гада, тако да о опијању не може бити говора. На завршној години нисам одржао ниједну проповед, тако да нисам дао ниједну оцену, и никада нисам ишао на туђе пијанке (чуо сам само да се одржавају у спаваћој соби). Дешавало се да на свечаним пићима нека господа попију превише, напију се и онда се понашају не баш пристојно, али то се дешавало веома ретко.
Млади људи нису могли без авантура у љубавном делу, чији је терен био Посад. Причало се да је понекад долазило до сукоба са мештанима, од којих су даме излазиле са мање-више удубљеним боковима.
Што се тиче одласка студената на наставу, као што сам већ рекао, ове последње треба поделити на два: на часове пре ручка, у којима су предавања држали професори, и на поподневну наставу, посвећену језицима: грчком, латинском, хебрејском, немачком и француском. Они су веома редовно похађали наставу пре ручка, иако су били далеко од тога да слушају предавања: али изузетак су у том погледу били само дани пре рока за предају есеја. Студенти који нису имали времена да заврше своје есеје на време остали су у својим собама да их доврше током предавања. (Седећи тихо и пристојно у учионици, радили смо шта смо хтели – читали новине или часописе, дремали...) 14.
Наше главно занимање било је писање месечних есеја, што је, заиста, већина ученика радила веома вредно.
Истовремено са слушањем предавања, студенти се нису бавили самосталним допунским изучавањем природних предмета, према најновијим приручницима из науке и уџбеницима, ограничавајући се у овом случају на оних неколико улазница које су предавали ментори (по 15 улазница). При томе, студенти нису припремили све записе које су предали професори, већ су ове мале делове поделили између себе, тако да је свако добио по 3-4 тикета, које смо нагурали. На тикетима стављеним на сто су направљене једва приметне ознаке. Пошто се нисам одликовао оштрином вида, био сам строго кажњен тако да сам карте узео са највећом пажњом и нисам извукао туђе. Оно што је фрагментарно и на брзину запамћено испарило је у року од три-два дана. Тако је изучавање науке на Академији било крајње површно или безначајно. Све време које није било предавања студенти су имали потпуно бесплатно – све ово време је било заузето искључиво писањем есеја, на чему су студенти заиста вредно радили.
Већина ученика је настојала да се упозна са постојећом литературом о есејистичким темама.
У религиозном смислу, није било ничег изванредног, ни у добру ни у злу, између тадашњих студената. Ишли смо редовно у цркву, ишли на проповеди и на причешће. Апсолутно никаквих манифестација верског слободоумља није било, а није их ни могло бити, с обзиром на тадашње стање дисциплине.
У наше време сваки разред је имао бар једну луду особу. У претходном курсу била су два луда, у нашем је био само један - Феофилакт Антонович Орлов из Рјазанске богословије. Обично је ходао по собама с прстом у носу, као прави филозоф. У лето на крају прве године била је грмљавина. Теофилакт је ходао по башти и тако нешто говорио. Дотрчали су да га слушају; Чак је и инспектор изашао. После тога је смештен у болницу, у једну малу просторију, где смо га смењивали да га чувамо.
Потом је послат кући, после одмора се вратио и код Покровног закона, када је Е.В. Амфитеатров је, као секретар, почео да чита извештај, изненада се Теофилакт одвојио од гомиле ученика који су стајали, величанствено пружио руку, умотану у капуљачу свог шињела, и узвикнуо: „Егорка!“ Било је узбуђења, а величанствени Јегор Васиљевич је био толико постиђен да је сео. На нашу велику жалост, слуге су подигле Теофилакта и извеле га. Током свог безумља показивао је изузетну моћ запажања и био заузет исмевањем професора: испоставило се да је примећивао свакакве ситнице достојне смеха, а ми смо се окупљали у гомили да слушамо како се руга са овим или оним.
Човек је несумњиво веома, веома интелигентан човек; некако је завршио курс и служио прво у Архангелску, а затим је пребачен у родни Рјазањ. У Рјазању се прогласио, могло би се рећи, великим човеком: својим неуморним трудом изградио је школу за девојчице свештенства.
Већ сам рекао да ми је ректор Академије архимандрит Евген, коме сам био сународник, био велика подршка. Исто тако, А.В. Горски, који је био и мој сународник, према мени се односио веома благонаклоно. Током наших студија на Академији, његов отац, протојереј Костромске катедрале В. С. Горски, још је био жив. Александар Васиљевич је обично ишао у Кострому за Божић и одморе. Током својих путовања и одсуства остављао ме је да радим кућне послове у његовом стану. Ово вођење домаћинства за мене је имало смисао да до миле воље претурам по књигама којима је била пуна канцеларија Александра Васиљевича, који је тада био библиотекар. Овде сам могао да видим и прочитам књиге које он из библиотеке не би дао не само студенту, већ, можда, и професору. На пример, прочитао сам његов француски превод Гибонове „Историје опадања и пада Византијског царства“ и француски превод „Тајне историје Јустинијана и Теодоре“ Прокопија из Цезареје. Један професор, А.Ф. Лавров, такође је дошао код мене да претура по књигама Александра Васиљевича.
Пре прихватања свештенства, Александар Васиљевич је био велики пушач дувана. Након што је отишао, у његовој кутији за дуван остала је мање-више значајна залиха дувана, а ја сам га обично пушио до последње унце. Овом приликом ми се једном догодио известан скандал: Александар Васиљевич је стигао из Костроме, П. С. Казански је одмах потрчао да га поздрави. Након разговора са Александром Васиљевичем, изразио је жељу да пуши. Александар Васиљевич је наредио послушнику да напуни цев. Дежурни је одговорио да нема дувана и на ову најаву сам се осећао веома непријатно. Али Александар Васиљевич није рекао ни реч и послао је по нови дуван. (Уз Жуков дуван, пушио је и цигаре које су биле јефтине, али ни сасвим лоше).
У Кострому је обично ишао са мојим пријатељем, а са својим рођаком Њ.К. Соколов. У дане наших одлазака у Кострому приређивао је свечане вечере за Соколова и мене, на којима се и сам пио и терао нас да попијемо чаше две-три вина. Мало припит од вина, он се тада опростио од мене изузетно дугим и изузетно снажним пољупцем.
Рекао сам горе да сам се док сам учио у Богословији случајно два пута напио. И мени се ова несрећа догодила два пута док сам студирао на Академији: једном на самој Академији, други пут на селу, у мом завичају. На крају прве године студија на Академији, П.И. Горски је добио додатак свом презимену - „Платонов“ и Платоновљеву награду. Платоновљевим новцем приредио је ужину за своје пријатеље, укључујући и мене, у стану своје мајке удовице, која је живела у Посаду. За ово предјело су ме натерали да попијем две-три чаше вотке и постао сам јако припит. Одвели су ме назад на Академију, руку под руку. Стигавши у собу (4.), из неког разлога нисам желео да седим у њој и, напуштајући собу, сео сам на праг врата која су водила из ходника у трем. То се догодило у суботу за време звона за свеноћно бденије. Инспектор је морао да уђе кроз ова врата у цркву. Али не само да се из његовог пролаза нисам уселио у просторију, него нисам ни устао када је прошао, а он је, са своје стране, пажљиво обилазио мене, не рекавши ми ни реч.
Изванредна ствар у овој причи је да ме инспектор Сергијус није намерно позвао код себе на укор, нити ми је повремено рекао и једну реч. Очигледно је знао да сам се напио не због љубави према вотки, већ због недостатка вежбе у њој. Сергије је овде показао племенитост коју нисмо навикли да видимо од њега.
Још један инцидент догодио се у селу, у мом завичају. За време одмора на празник, отишао сам са једним нашим сеоским свештеником у шетњу до реке, која протиче једну и по миљу од села. На реци поред пута биле су тада две фарбаре које су припадале сеоским фарбарима. Један фарбар је у то време био у фарбари и позвао је свештеника и мене да га посетимо. Желећи да што боље третира тако ретког госта као академика, послао је у сеоску механу по флашу хлебног рума. Буквално ме је натерао да попијем чашу овог одвратног рума. Ова чаша ме је јако напила, па ме је свештеник на силу довео у село, а код куће ми је било тако лоше да су отац и млађи брат седели преко мене целе ноћи без сна.
Курс на Академији завршио сам 1858. године као пети студент. После четворице другова који су остали у самој Академији, нашао сам се као први кандидат за професора у Богословијама. Најбоље од професорских звања у Богословијама било је, или сам барем ја препознао, место професора реторике у Московској Богословији. Стварно сам желео да га окупирам, али га је прекинуо мој друг Александар Васиљевич Морев, који је имао веома јаке руке на духовном и административном пољу. Нисам распоређен у Москву, био сам распоређен у Витанију на исти час реторике.
Своју службу у Витанији почео сам тако што сам први увео браде, што је тада постало обичај међу званичницима. Након завршеног курса на Академији, одмор сам провео код куће на селу: нисам знао да се бријем и нисам имао бријач. Исто тако, у селу није било никог ко је имао жилет и знао да се брије. Зато сам пустио браду. А онда је одлучио да га задржи како би избегао веома непријатан процес бријања берберина. Стога сам на службу у Витанију дошао са брадом, а после мене су други почели да пуштају браду. Међутим, не приписујем себи заслуге за промоцију браде; Ја сам тек први носио браду у Богословији у Бетанији.
У Витанију сам дошао са извесном репутацијом талента и учености, а хвалио ми је професор Витанијске богословије Иван Александрович Венијаминов, ученик Н. П. Гиљарова. Венијаминова сам упознао као ученик Никите Петровића, још док сам био студент Академије. Ректор Богословије Игњатије је одмах хтео, да тако кажем, да искористи и испита мој таленат и ученост: упутио ме је да напишем поздравну реч митрополиту за први Божић; За пример су ми дали из канцеларије збирку претходних говора, или речну књигу. Прочитавши збирку, згрозио сам се: у говорима је владала елоквенција потпуно необуздана и необуздана, без граница (да би се људи који су састављали ове говоре могли сматрати ако не лудима, онда полулудима). Саставио сам говор, а затим сам, током двадесет дана, све то уређивао, правећи све више и више нових верзија.
Коначно, поднео сам говор ректору (мој говор је био елоквентан, али не махнит, већ умерен), а ректор је, по свој прилици, био незадовољан њиме, бар после тога не само да ми није рекао комплимент, него чак ни једну једину реч.
Са највећим жаром сам преузео своју реторику. Занимало ме је питање ко је први творац реторике, предаван у богословијама, која је учила да се пише не само исправно и чисто, већ и елоквентно. Испоставило се да је овај први творац био Цицерон, који је рекао да је „поетае насцунтур, ораторес фиунт“, не разумевши Аристотела и не погрешивши његову реторику, која је садржала практичне савете о томе како се писати говори, за саму теорију науке. Наручио сам потребне књиге и одлучио да напишем свој уџбеник из реторике, али сам током припрема за писање пребачен на Академију.
Био сам веома незадовољан собом као наставником. Објашњавајући лекције ученицима на часу, нисам могао да постигнем жељену слободу усменог излагања: осећао сам се принуђеним и посрамљеним. Када сам се жалио на себе П.И. Горског, саветовао ме је да мало попијем мало пре одласка на час. Али нисам могао да прихватим његов савет, јер да мало попијем, не само да бих почео да говорим слободно, већ бих се и потпуно заваравао. Надао сам се да ћу остварити слободу коју сам желео, али не знам да ли ће моје наде бити оправдане.
После годину дана службе у Витанији, додали су раскол у моју реторику и учинили ме библиотекаром. И раскол и библиотеку наследио сам од горе поменутог И. А. Венијаминова, који је отишао у Москву да постане свештеник пошто се оженио ћерком протојереја Николаја Андрејевича Руднева, аутора чувене, веома добре књиге „Историја јереси и раскола у Руској Цркви“. Митрополит је захтевао да напишем програм лекција о расколу и вратио му га без коментара.
До краја године овај разлаз ми је доста покварио крв. Око два месеца, месец и по дана пре испита, срео сам ректора Богословије у шетњи. Након разговора са мном, закључио је рекавши ми: „А на јавном испиту ће те владика вероватно грдити када будеш полагао раскол; увек је грдио твог претходника. Пошто је Игњатије био унук митрополита и њему блиска личност, веровао сам да говори на основу неких података. На сам дан испита, из неког разлога сам морао да видим ректора пре него што се професори окупе са њим пре него што крену на наставу. После говора због којих сам дошао, отпуштајући ме, поново је рекао: „А данас ће те Владика вероватно грдити“. Можете замислити са каквим сам узбуђењем чекао у реду за подељени испит. Дошао је ред, отишао сам код митрополита, а ректор је позвао тројицу студената који су морали да одговарају о расколу. Узео сам карте из књиге Митрополита. Григорија „Ваистину древну и истиниту православну цркву“. Један ученик одговара веома добро, веома дуга карта; Митрополит не проговара ни реч.
Још један студент поново одговара, веома дуга карта и веома добро; Митрополит опет не проговара ни реч. Трећи ученик такође добро одговара и има исту карту; На крају одговора митрополит ме, без речи, пушта, дајући ми у тишини свој благослов. Када сам отрчао код себе, сав знојан од узбуђења, П.И. Горски, који је седео поред мене и знао за моја очекивања од митрополитовог злостављања, рекао ми је кроз смех: „Ви сте митрополита веома жестоко гледали, он вас се уплашио!
У Витанији су ми пријатељи били инспектор Богословије, јеромонах Епифаније (Избицки), Петар Петрович Делитсин и његов брат Дмитриј Петрович Делитсин, који је такође предавао реторику у 1. одељењу (а ја у 2.), и И. А. Вениаминов. Петар Петрович, који је живео у Посаду са својим оцем, када је долазио у Витанију на часове, обично нам је припремао мале ужине у стану брата Дмитрија. Ова освежења су била изузетно забавна. Чињеница је да су Епифаније и Петар Петрович били обдарени изузетним талентом да се смеју и на највеличанственији начин причају шаљиве шале. Често се између њих договарало такмичење: један би испричао шаљив виц, други би покушао да га надмаши и исприча још смешнији виц, итд. Ми, слушаоци, смо се смејали док нисмо плакали и смејали док нисмо пали.
У Витанији смо примали незнатну плату и необично оскудно јели од обичног професорског кувара. Одећа ми је била лоша: фрак је био студентски службени, издаван по завршетку студија на Академији. У службу сам ушао у студентском шињелу, подстављеном ваздухом. Нисам имао новца да направим пристојан капут. Из невоље ме је спасио П.П. Делитсин, који ми је позајмио новац, а сам ми је у Москви купио вату са крагном од пољског дабра. Носио сам овај огртач бескрајним вековима док се потпуно није излизао: вата је отишла доле, формирајући читаве хрпе, а на врху су остали само сукно и постава.
И. А. Вениаминов ме је упутио да увек имам флашу шерија и сламку за моје другове који ми долазе. То сам и урадио.
Тамо у Бетанији сам живео нешто више друштвено него касније на Академији. Пред крај живота у Бетанији почео сам да организујем редовне вечери са професорима како не би било картања, већ само корисних и пријатних разговора. Имао сам једно такво вече. Прошло је добро, али се није добро завршило: Иван Николајевич Доброумов и Василиј Николајевич Страхов су се међусобно жестоко посвађали, попивши приличну количину. Након мог одласка на Академију, ове вечери су престале.
6. Моја служба на академији 15
Премештен сам из Витаније у Академију на катедру за историју руске цркве 11. јануара 1861. По завршетку нашег курса Њ.К. Соколов је постављен на катедру руске црквене историје, издвојене у посебно одељење из опште црквене историје, који је крајем 1860. године отишао у иностранство у породици гр. Путјатина, под званичним изговором проучавања споменика који се односе на нову историју Западне Цркве. Уопште не знам причу о мом преласку на Академију. Нису ме питали да ли желим да будем премештен, нити су ме прво обавестили да намеравају да ме пребаце, а када јесу, директно су ме обавестили да сам премештен. Мора се мислити да је мој превод настао на предлог и жељу А.В. Горског, под чијим је најближим, да тако кажем, надзором била руска црквена историја. Наратив о мојим академским активностима на Академији ћу започети кратким извештајима о ректорима Академије код којих сам радио.
Ректори код којих сам служио.
Први ректор Академије, код кога сам почео да служим, био је Савва Тихомиров, премештен са ректора Московске богословије и постављен дан пре мог именовања за првоступника Академије – 10. јануара 1861. Професори су били увређени Саввиним именовањем за ректора. Обично су се за ректора Академије постављали људи који су њен курс више или мање завршили и, пре него што су постављени за ректора Академије, дуже или мање времена служили као наставници у њој. Иако је Савва магистрирао на курсу, није имао ни најмање претензије да постане професор на Академији. Истина је да је, када је био саборни сакристан, објавио индекс сакристије и библиотеке. Али овај индекс, који уопште не припада броју научних радова, као што сви знају, саставио је не он сам, већ његов ангажовани његов пријатељ на Академији, Алексеј Егорович Викторов 16.
И сам митрополит Филарет је био свестан необичне природе Савиног именовања за ректора Академије и, пославши га у Академију, доставио му је писмо А.В. Горског, у којој је замолио професоре Академије да га благонаклоно прихвате и замолио Александра Васиљевича да не напушта Саву са својим саветима о руковођењу Академијом. Немам појма каква је Савва предавања држао студентима, али нема сумње да су та предавања представљала нешто врло неважно. За време његове владавине, међутим, професори Академије уопште нису на његову иницијативу одлучили да издају црквено-историјски речник, већ се цела ствар свела само на речи. Само неколико професора је написало неколико чланака за прво издање речника. Био сам међу овим неколицином. Један мој чланак, написан за речник, довео је до велике срамоте А.В. Горског, коме су представљени, управо је то чланак о Аврааму Ростовском, и довео је до забуне својом смелом критиком каснијих легенди о Аврааму (види у „Додатку“ поглавља о монаштву у мојој „Историји“).
Враћајући ми чланке, Александар Васиљевич ми је написао белешку у којој ми је снажно саветовао да не будем превише смео у критици.
„Часни и најљубазнији Евгеније Евсигнијевичу! Прослеђујем вам два ваша чланка о монаху Аврааму Ростовском и његовом манастиру, а уз то и мој извод из једног рукописа некадашњег Костромског богојављенског манастира, који садржи живот монаха Авраама. Има нешто у томе што разрешава вашу забуну.
Љубазно погледајте неке од мојих белешки. Пошто ствар није сасвим јасна, преоштре критике и одлучни закључци могу изгледати преурањено.
Дао Бог да те нова ревизија доведе до умеренијих закључака. Ваш ревносно одани професор А. Горски, 21. априла 1862.“
Пошто је краће време управљао Академијом, Савва је 4. новембра 1862. године постављен за московског викара.
А.В. Горски је постављен за Савиног наследника 23. октобра 1862. Глас о постављању Александра Васиљевича за ректора Академије дочекали су студенти и професори са стрепњом и страхом, јер су се први плашили да ће бити строг ректор и изврнути их, а други су се плашили да ће их он научити као строги предмет. критика. Али бриге и страхови једних и других показали су се потпуно узалудни.
Што се тиче ученика, Александар Васиљевич их уопште није обуздавао: желео је да делује на њих благим мерама охрабривања и опомене, али то апсолутно ничему није служило: ученици су га звали тата због његове љубазности, радо су слушали његова упутства и опомене, али се уопште нису исправљали, настављајући да пију и буду раскалашни. Уопште, за време његове владавине промискуитет студената се није смањивао, чак и ако се није повећавао. Било је честих смешних и комичних инцидената. За годину дана било је двоје студената, изванредних пијаница и нереда: напили су се и понашали безобразно у Посаду, завршили у полицији, из које су одведени на Академију. На крају једне школске године, када су сви студенти отишли кућама, ова двојица су остала на Академији и наставили да пију и да се лоше понашају, а Александар Васиљевич је провео две или можда три недеље покушавајући да их избаци из Академије, а када је успео да их избаци, онда је, како су се тада смејали, био спреман да пева у захвалности.
Као што смо већ рекли, Александар Васиљевич је био човек потпуно одан науци, међутим, ово ректорство са својим сложеним обавезама изузетно га је одвлачило од научних бављења, што је за њега било изузетно болно.
За време владавине Александра Васиљевича 1864. године, Академија је прославила 50-годишњицу свог присуства у Лаври. Објављен је јубиларни зборник који се састоји од чланака неколико професора. Првог октобра, на дан Покрова Богородице, који је био дан отварања Академије, у Академији је под председништвом Митрополита обављен свечани чин на коме су међу осталим гостима његове славе били Филарет, архиепископ черниговски, академик Биљарски, Михаил Никифорович Катков, који је тада био на апогеју. С.К. Смирнов је прочитао историјску белешку о деловању Академије током пола века, написану његовом карактеристичном не сасвим исправном елоквенцијом. Потом је и сам Сергеј Константинович дао изјаву Александру Васиљевичу о научним радовима који се желе и очекују од професора Академије, коју је завршио апелом: „Време је да пређемо са речи на дела“. После чина уследила је свечана вечера, чини се, у Ректоровим одајама.
Следећег дана Александар Васиљевич је имао другу, мање свечану вечеру за менторе и преостале госте. Када сам дошао на ручак, Александар Васиљевич ме је узео за руку и, одводећи ме до Филарета Черниговског, рекао: „Ово је нежења Голубински о коме сам вам јуче причао. По тону којим су ове речи изговорене, треба закључити да није нарочито хвалио Филарета о мени. Са своје стране, овај ми није дао ни један комплимент, па чак ни једну реч, већ ме је само тихо благословио.
Прослава годишњице А.В. Научна и услужна активност Горског такође је била скромна: поклонили смо му албум са нашим картама, а он нас је почастио вечером, на којој је најстарији од професора Е.В. Амфитеатров, рекао је кратак, похвалан и не сасвим успешан поздрав уз шампањац.
Александар Васиљевич је уживао велику славу као научник и његови ученици су га веома поштовали. Зато смо, када је умро, очекивали да ће сви московски свештеници и његови ученици доћи на његову сахрану, тако да ће формирати велики хор. Али смо се потпуно преварили у нашим очекивањима. Чинило се као да није стигло више од двоје или троје људи. Наследник Александра Васиљевича био је архимандрит Михаил Лузин. Михаил је требало да постане добар, изванредан ректор. Одлучио је да обузда ђаке од пијанства и беспослице и врати их оном скромно пристојном и прилично радном животу који су провели пре прекретнице која се догодила под Сергијем, о којој смо горе говорили. Ми, чланови савета, смо са своје стране у потпуности саосећали са њим и исказали пуну спремност да му помогнемо, колико је то могло да зависи од нас. Михаил је почео да примењује строге мере у односу на нечувене људе. Међу онима које је он привремено избацио због пијанства био је и сада чувени професор богословије на Харковском универзитету, протојереј Буткевич.
Нажалост, Михаил је убрзо из непознатог разлога премештен са ректора наше Академије на ректора Кијевске академије. Поводом мог чланка, објављеног у Журналу Министарства народног образовања, Михаил ме је позвао и рекао: „Можда ће од тебе бити затражено да напустиш Академију!“ Одговорио сам му: „Ако питају, онда ћу је, наравно, оставити. Затим, када је изашао први том моје „Историје“, један од наших људи је био у Кијеву са Михаилом и рекао је: „Евгениј Евсигнијевич је много згрешио и много ће га тући“.
Михаилов наследник био је Сергеј Константинович Смирнов. Када је ступио на дужност, одржао нам је помпезан говор у коме је обећао да ће учинити много, али све су то биле речи, речи и речи... 17 Био је сасвим обичан ректор, ни по чему се није истакао. Он уопште није скратио пијани и неуредни студентски живот. За време његове владавине, колико се сећам, нису се десили посебни инциденти.
Наследник Сергеја Константиновича био је архимандрит Христофор, премештен са ректора Витаније Богословије. Ово није био нарочито фин човек. Своју владавину је обележио одузимањем права професорима да узимају академски хлеб, за који су плаћали новац, и да узимају квас који се давао бесплатно, а такође је коначно одузео професорима право коришћења академских коња. Пре отварања пруге од Москве до Тројице, у Посаду није било путничких кабина, а у случају потребе да неко негде оде давао се академски коњ, или инспекторски, или специјални професорски коњ. Када се отворила пруга и појавиле путничке кабине, већина професора је престала да користи академски коњ, али су неки стари људи наставили да га користе. Кристофер је ово потпуно забранио. Не кривим себе, већ друге.
Иако строг према другима, био је велики џентлмен према себи. Ректори Академије били су и још увек служе фијакером са коњима до капије баштенске решетке, а они иду од трема до капије. Кристофор није желео да крене на овај пешачки пут и наредио је да се кочија доведе до трема (не до кнежевог трема, коме би прилаз био праћен великим оштећењем жбуња, већ до црквеног трема, а ствар се ипак није десила без оштећења баште).
За време Кристофорове владавине догодио се изузетан инцидент. Студенти су разбили прозоре у стану инспектора Антонија Коржавина.
Посебно хладно од њега су се опростили професори Академије, који су били у хладним односима са Кристофером.
Кристофоров наследник, Антоније Храповицки, један од ректора Петербуршке Богословије, одликовао се једноставношћу обраћања, био је у блиској комуникацији са студентима и имао је утицај на њих. Уживао је велику наклоност у секуларном друштву. На његовом опроштају, када је воз кренуо, даме су повикле: „С ким нас остављаш? и пролио сузе.
Рекли су да је Ентони такође учествовао у припреми клеветничког чланка против мене у Тхе Вандерер. Али колико је то тачно, не могу ништа рећи.
Антоније је стално говорио да митрополит Сергије жели моју оставку, али други су говорили да он сам жели моју оставку ништа мање него митрополит Сергије. Али колико је ово поштено, опет не могу ништа рећи.
Моја научна и образовна делатност
Окрећем се себи и својим академским пословима.
Историја Руске Цркве је једна од наука која се предаје на завршној години. Активности њеног наставника, као наставника и других наука предмета, састојале су се од држања предавања током обе године и прегледа студентских есеја: на 1. години курса, на 2. години курса. Што се тиче држања предавања, са њим се могло радити на два начина: или у тачном смислу те речи, читајући из свеске, или тако да се говори живим гласом са нотом у руци (сиц!). Не може бити спора или сумње да је други метод много пожељнији од првог и да би било добро када би био општеобавезујући. Али, упркос свести о супериорности друге методе над првим, почео сам да читам предавања на први, а не на други начин, односно у прецизном смислу читања из свеске.
То је из два разлога: први разлог је тај што у време када сам почео да држим предавања, други метод још није ушао у обичај у нашој Академији, други разлог је што сам себе препознао као неспособан да читам живим гласом (да је метода опште потребна, ја бих се, наравно, трудио колико год је то могуће да унапредим своје способности). У односу на недељни број предавања, науке које се предају у апсолвентској години биле су подељене на два: за неке науке су била два двочасовна предавања недељно, за друге науке једно двочасовно предавање уз додатак два поподневна часа неког језика. Историја Руске Цркве припадала је другом разреду: било је једнонедељно предавање са додатком два поподневна часа немачког.
Ако бисмо састављали предавања о некој науци која је већ у потпуности развијена, тако да остаје само да у сопственом излагању пренесемо садржаје позајмљене из књига, онда би недељу дана времена за састављање предавања било не само сасвим довољно, већ и сасвим довољно. Али сасвим је другачија ситуација са руском црквеном историјом: она још није сасвим развијена и обрађена наука, већ је у периоду развоја и обраде. У оваквом стању ствари, припрема предавања о томе не може се састојати само у сопственом излагању готовог садржаја, већ је морала да се састоји у припреми или развоју самог садржаја. Наиме, било је потребно најтемељније проучавање предметних предмета из постојећих извора, а затим и њихова марљива научна обрада уз евентуално задовољавајуће, наравно, објашњење зашто сам нешто друго што су прихватили моји претходници одбацио као неодрживо и лажно.
Према овоме, радио сам на састављању недељног предавања целе недеље, без даха и неуморно и, рекло би се, дању и ноћу, пошто се ноћу углавном нисам наспавао. Уопште, ова хитна припрема предавања за лектиру током две године била је за мене изузетно тежак посао и до крајности ме је уморила и исцрпила.
Сада ћу вам рећи о мом односу са А.В. Горског о научним стварима и о односу мојих студената слушалаца према мени. Као што се мора мислити, Александар Васиљевич је, пребацујући ме из Витаније у Академију, рачунао и надао се да ћу радити под његовим вођством, обратити се њему за савет и упутство. Али апсолутно нисам могао ово да урадим. Александар Васиљевич и ја били смо двоје људи различитих праваца: он је био конзервативац, чији је мото био мото митрополита Филарета: „Разборитост и опрез“. Ја сам, напротив, био либерал који је све подвргавао строгој критици – прихватајући само оно што је стајало на критици, а одбацивао оно што није, без обзира да ли је то разумно или не. У оваквом стању ствари нисам могао да идем код Александра Васиљевича по савет и упутства, већ сам, напротив, на све могуће начине покушавао да избегнем интервјуе са њим о научним питањима и крио сам од њега шта и како размишљам. Нема сумње да је то Александра Васиљевича веома наљутило и узнемирило, иако није отворено изражавао своја осећања.
Али нисам могао другачије. У прилог овоме и као својеврсну илустрацију испричаћу вам један инцидент који се догодио нешто касније. Александар Васиљевич је отпутовао у Санкт Петербург да учествује у једној комисији на Синоду. Из Санкт Петербурга ми је донео на поклон Чистовичеву књигу „Феофан Прокопович и његово време“ (Санкт Петербург, 1868). Када сам дошао код њега, уручио ми је поклон са речима: „Ево ти петербуршког калача“ и почели смо академски разговор о књизи. Говорећи о Феофану Прокоповичу, било је немогуће не говорити о Стефану Јаворском. Али чим смо то урадили, почела је свађа између нас. Александар Васиљевич се залагао за Стефана Јаворског, ја за Феофана Прокоповича. Спор се захуктао, али је Александар Васиљевич, схватајући комичност спора под датим условима, покушао да га заустави, окончавши га речима: „Па ти и твој Феофан Прокопович“.
Александар Васиљевич се помирио са мном и узвратио ми услугу када сам објавио „Кратак оглед историје православних цркава“, чиме сам га изузетно обрадовао, о чему ћу рећи у наставку.
Што се тиче мојих студентских слушалаца, уопште није било да су зидови аудиторијума пуцали од њиховог прилива на моја предавања; уопште није био случај да је слушаоница, са сигурношћу њених зидова, била сва испуњена њима, али је био случај да су они похађали моја предавања далеко од редовног и далеко од пуног броја студената на курсу. Говорећи без лажне скромности, држао сам релативно добра предавања студентима. Постојала су два разлога за тако малу пажњу студената мојим предавањима и тако слабу посећеност студената мојим предавањима: први је тај што сам, као што сам већ рекао, читао из свеске, читао веома брзо и био далеко од прворазредног читаоца или читаоца, и ако не потпуно лош, онда није ни посебно далеко од тога, други разлог је тај што сам, да бих привукао студенте на публику, не бих привукао такве лектире и Паралеја (да бих Паралеја значио) обична либерална свађа по разним актуелним темама.
Ја нисам нека врста црностотинца по својим политичким убеђењима, али за све има времена и места, а сматрао сам да је недостојно једног пристојног научника и пристојног професора да се на фарсичан начин позива на предавања. Моја публика је била посебно празна за време поста. Моје предавање је било у среду иу последњим сатима пре ручка. А пошто су током поста студенти морали да иду у цркву на преосвећену мису, моје предавање је померено за поподне. Након ручка, студенти су више волели да оду у спаваће собе на добар поподневни сан него да иду на часове да слушају добра предавања. Још се сећам једног инцидента. Написао сам предавање које ми се јако допало. Отишао сам на час и мислио да ћу тиме почастити ученике, али сам дошао на час и видео да, авај, готово да нема ко да угости: за прве две клупе седео је само један човек - заувек незаборавни Фил. Ал. Терновског, за задњим зидом публике је седело 5-6 људи, али су они седели погнутих глава и као да су били склони да ме не слушају, већ да задремају или потпуно спавају.
Искрено признајем да сам понекад осећао горку огорченост према студентима због њихове мале пажње (равнодушности) према мојим предавањима. Радиш и радиш и одједном је празна публика!
Већ сам рекао да су се часови наставника руске и црквене историје, као и других наставника виших година, састојали од: прво, држања предавања током обе године и, друго, прегледа студентских есеја: у првој години, месечно, у другој години, курсева. Најбољи есеји курса били су магистарски есеји и захтевали су посебну пажњу у неким аспектима, као што ће бити назначено у наставку. Рецензија есеја за курс се понекад претварала у изузетно тежак посао за друге наставнике, постајући права Божија казна. Прихваћено је да током све четири године студија на Академији студент који је на листама стајао у првој категорији сигурно, и као ео ипсо, заврши студијски курс код магистра.
Али дешавало се да су неки од ових студената предали есеје који су били лоши или веома лоши; у таквим случајевима, одговорност наставника који су читали есеје била је да их из лоших и веома лоших преобразе у евентуално добре, ма колико труда то коштало и ма какве исправке есеји захтевали, чак и ако се радило о потпуном преправљању. Сећам се како је Александар Федорович Лавров, на једном курсу или дипломској години, читаво лето, од Ускрса до распуста, мучио исправљајући своје есеје. Недуго затим премештен из Витаније на Академију, нежења Василиј Иванович Боголепов се толико мучио исправљањем таквог есеја да је та мука, како би се могло помислити, била један од разлога за душевну болест која га је убрзо задесила и приморала га да напусти службу у Академији. А за Никиту Петровича Гиљарова су говорили да је, на захтев ректора Академије Алексија, написао потпуно нову дисертацију за унука митрополита Филарета, студента 17. године, јеромонаха Игњатија, који се упокојио као костромски епископ. Било је овако.
Игњатије је поднео безвредни есеј. Никита Петрович, прочитавши то, посла по Игњатија да му покаже шта и како да исправи. Игњатије није дошао код њега. Послао сам га други пут, али ни он није дошао; трећи пут ни он није дошао. Тада је Никита Петрович отишао код ректора са извештајем о есеју и жалбом на Игњатија. Ректор му је одговорио: „Шта хоћеш, само да је есеј добар. И Никита Петрович је морао да напише есеј.
Посебна пажња, која се захтевала приликом читања свих магистарских дисертација уопште, била је настојање да се дела очисте од свега што би могло да изазове осуду митрополита Филарета или да изазове његов гнев. Магистарске тезе су, пре него што су послате Синоду на разматрање, биле подвргнуте, да тако кажем, ревизији митрополита Филарета. Под његовим председавањем формирана је конференција виших професора Академије, а на конференцији је митрополиту по његовом упутству прочитано неколико одломака из сваког дела. Ако је у неком есеју било шта од њега осуђивано или изазивало његов гнев, онда је професор који је прочитао есеј добијао од њега мање или више строгу опомену, било одмах на самој конференцији, ако је био члан, или преко ректора, ако није био члан. Ја сам се, са своје стране, веома обрадовао магистарским тезама: нисам морао много да исправљам и ни за једну нисам био укорен од митрополита. Иначе, Фил је написао моју дисертацију. Ал.
Терновског, и писао га је веома пажљиво, тако да нисам морао да исправљам, узимајући у обзир Филаретове ставове.
Пошто сам две године припремао предавања за лектиру, предузео сам посао који сам сматрао и уопште сматрам корисним и пожељним, а који је за мене био посебно пожељан због намере да напишем курс о руској црквеној историји – наиме, извлачећи из летописа све вести везане за црквена дешавања; обједињујући их на једно место хронолошким распоредом и састављајући од њих, такорећи, посебан збијени црквени летопис. Предузео сам посао без новца да га објавим, али сам се надао да ће Александар Васиљевич, увиђајући очигледну корисност дела, наћи новац, тражећи га, на пример, од митрополита. Пошто сам радио довољно да бих могао да почнем да објављујем дело, отишао сам код Александра Васиљевича са извештајем. Он је веома одобравао рад, али није давао никакав даљи покрет, а ја сам морао да напустим посао као да је пропао подухват.
Пре него што сам почео да припремам курс о руској црквеној историји, одлучио сам да напишем два есеја која су послужила као увод у курс, и то, прво, студију о Константину и Методију, првим учитељима Словена, и друго, кратку скицу историје православних цркава бугарске и српске са румунским.
Студију Константина и Методија, како следи из датума у предговору, завршио сам јула 1867. године (датум - 9. јула 1867). Студија се састоји из два дела, од којих први нуди комплетну биографију Константина и Методија, а други критички осврт на легенде о њима. Дело, које је остало у рукопису, састоји се од две руком писане четвртине, од којих прва има 452 четвртине или 904 странице, друга 392 четвртине или 764 странице, а обе садрже 844 четвртине или 1688 страница. Поднео сам свој есеј Академији наука за награду Уваров и Академија ми је доделила пуну Уваровску награду од 1.500 рубаља. Својевремено дело није могло бити објављено због тадашњих цензурних услова, пошто веома оштро критикујем легендарне приповетке о Ћирилу (Константину) и Методију, а посебно легендарне приче о њиховом наводном ученику епископу Клименту. Да, нисам се много мучио око штампања, пошто би штампање било веома скупо и, несумњиво, не би се исплатило.
Могло би се помучити око објављивања у часопису, али једино место за то, због његове величине, било би у „Читањима у Царском друштву руске историје и старина на Московском универзитету“; Нисам могао да се обратим Друштву, јер је тада доминирао његов секретар Осип Максимович Бодјански, чији есеј „Време настанка словенских писама“ дозвољавам себи да прилично оштро критикујем, а уопште Осип Максимович не би благонаклоно реаговао на рад особе у којој је требало да види свог ривала.
Док сам истраживао Константина и Методија, догодила ми се једна несрећна катастрофа због тешког презапослености. Једне вечери стојим за столом и пишем. Одједном се зачула јака бука у мојој глави и крв је појурила у фонтанама из мог врата. Када је престала бука у мојој глави, осетио сам јак бол у њој, а испоставило се да имам јако потамњење у очима. Бол у мојој глави је убрзо нестао, а ја сам се дуго лечио од тамњења у очима и био сам само напола излечен; вратила се радна способност (мислим на способност читања и писања) само на једно око (лево), а што се тиче другог ока (десно), вид се у њему донекле побољшао, међутим, не до те мере да помаже другом оку у читању и писању. Али после извесног времена десно око је поново престало да види, тако да сам од 1866–1867 постао, у ствари, једнооки, иако сам изгледао као да сам обоооки. Уз потамњење у очима појавио ми се зујање у ушима, који је остао од тада до данас.
„Кратку скицу православних цркава бугарске, српске и румунске” објавио сам 1871. делом новца од Уваровљеве награде добијене од Академије наука. Овим есејем, као што рекох, до крајности сам обрадовао Александра Васиљевича Горског, пошто сам историју словенских цркава, дотад прекривену мраком незнања, осветлио светлошћу знања, за шта сам уложио велики труд. Овај есеј се показао веома комерцијално неуспешним. Претпостављао сам да ће у великој руској земљи бити 1.200 људи који би желели да знају црквену историју наших сродних Словена – Бугара и Срба – и штампао дело у 1.200 примерака, али сам се потпуно преварио у претпоставкама. Одмах по објављивању дела продато је сто два и по примерка, а онда је његова продаја постала изузетно отежана, тако да је и сада, после 38 година, у мојим рукама остао прилично значајан број примерака.
Док сам писао овај есеј, сањао сам о оснивању црквено-археолошког музеја при Московској богословској академији, о чему још увек имам документарне доказе. Московски трговац Сиротињин је негде и од некога у Сибиру купио древну, археолошки веома изузетну патену, коју је касније продао музеју грофа Строганова, где се и сада налази. Сиротинин је из патене узео фотографију, чију је копију поклонио свом пријатељу, а мом пријатељу Ал. Евг. Викторов. Дао ми је фотографију и написао на полеђини: „Цркво-археолошком музеју при Московској богословској академији од А. Викторова, 2. септембра 1870.“ Намеравао сам да ствар водим тако да преко А.В. Горског, добио бих од митрополита отворено писмо свештеницима московских парохијских цркава, да им се дозволи да музеју при Московској богословској академији предају оно што је изашло из црквене употребе и није од посебне вредности, а требало је да се у каталогу назначи из које цркве је који предмет узет.
Надао сам се да ћу на овај начин поставити довољну основу за музеј. Отишао сам код Александра Васиљевича са извештајем о својим мислима. У великој мери је одобрио моју идеју, али није дао даљи покрет. Својим сном о музеју донекле сам упозорио Кијевску богословску академију са својим музејом, који је ту отворен 1872. године.
Неки моји познаници и пријатељи 18 су ме снажно позивали да предам „Кратак есеј“ за докторат, који би ми, несумњиво, за то био додељен, пошто је једини надлежни судија у Академији, ректор Академије А.В. Горског, имао је о њему најповољније мишљење, о чему се сада говори у наставку. Али, на моју праву и највећу срећу, уздржао сам се од тога: установио сам да за докторат, есеј није био довољно дебео и није имао довољну спољну репрезентативност. Одложио сам тражење до завршетка И тома Историје Руске Цркве. Да сам предао „Кратак есеј“ за докторат и добио диплому, онда не бих могао да поднесем И том „Историје Руске Цркве“ академској цензури, већ бих морао да се подвргнем обичној цензури. Обична духовна цензура га никада не би одобрила за објављивање ни под којим околностима. (Одлагањем доктората на неодређено време, а тиме и специјализације, лишио сам се повећања плате од хиљаду рубаља.
Али, пошто сам сам и живео скромно, није ми посебно требало 1000 рубаља). У међувремену, да се десило да сам написао И том „Историје Руске Цркве“ и да нисам у стању да је објавим, створио бих себи позицију правог мученика. (Нисам горе објаснио зашто још нисам предао дисертацију о Константину и Методију за докторат. Чињеница је да значајан део дисертације чини оштра критика легендарних предања о првим учитељима и о њиховом измишљеном ученику владици Клименту. А Александар Васиљевич никако не би одобрио ову критику, па би је осудио, осудио доктора на несумњиво, не би ми дато, а ипак бих себи направио веома непријатан скандал).
На крају својих излагања о мојим првим научним радовима, сматрам својом дужношћу да са речју искрене захвалности поменем покојног лаврског библиотекара оца Арсенија, који ми је најљубазније позајмио потребне лаврске рукописе. Кад год сам долазио код њега по рукописе или кад год сам слао своје слуге по њих, није било одбијања. Често сам имао пет примерака лаврских рукописа или чак и више, и никада се није тражило да се врате. (У предговору „Описа лаврских рукописа“ о. Арсеније каже да му је он, као у то време помоћник библиотекара о. Иларије, био сарадник на састављању описа. Али из скромности лаже: он је био једини и искључиви састављач описа. Отац Илаилијер је био такав литерарни човек, био је овако способан човек, лик. како је опис рукописа у односу на о. Арсенија имао само оно тужно значење, да се и он, будући да је велики љубитељ вотке, навикао на то).
Написавши два есеја која представљају увод у ток руске црквене историје, одлучио сам, пре него што почнем да обрађујем овај последњи, да направим научно путовање у иностранство, углавном међу јужне православне Словене и Грке. Почео сам путнички посао не на уобичајен начин, већ заобилазећи ову наредбу. Да сам кренуо на уобичајен начин и ушао у Веће Академије са захтевом да ми се дозволи да отпутујем у иностранство, онда би ме старци који су седели у управном одбору Академије и нису се посебно бунили на мене што не идем код њих да пијем вотку, да играм карте и да се клањам пред њима, несумњиво би ме натерали да им се клањам до миле воље. Директно сам упутио молбу за одсуство главном тужиоцу Синода, грофу Дмитрију Андрејевичу Толстоју, детаљно му објаснивши у захтеву разлоге због којих бих желео да одем. Гроф Толстој је, примивши моју молбу, замолио ректора Академије А.В. Горски о мени.
Александар Васиљевич му је, на молбу грофа Толстоја, послао најласкавију рецензију о мени, у којој је похвалио моју научну делатност уопште и управо објављен есеј „Кратак есеј“. Александар Васиљевич ми је сам испричао садржај своје рецензије. Убрзо након што је послао рецензију, дошао сам код њега у оно што се зове добар сат, односно када је био веома расположен. Разговарајући са мном зашто сам дошао, он ме је посео, узео папир са стола и рекао: „Ево, прочитаћу вам рецензију о вама коју сам послао главном тужиоцу Светог Синода“, почео је да чита. Рецензија је била толико похвална да сам је неко време слушао, а онда ми је било непријатно слушајући све веће похвале о себи, па сам устао и, тражећи благослов Александра Васиљевича, напустио га не одслушавши крај рецензије. Нацрт рецензије је вероватно сачуван у радовима А.В. Горског, а бела копија је сачувана у папирима грофа Толстоја. Као одговор на рецензију Александра Васиљевича, гроф Толстој му је послао писмо у којем је изразио сагласност за моје путовање.
На следећем састанку Савета Академије, Александар Васиљевич је известио о мом путовању у иностранство као вест: „Ево, Евгениј Евсигњевич одлази у иностранство. Тада је Јегор Васиљевич Амфитеатров, попримивши важан, заповеднички изглед, рекао: „Па, такође ћемо морати пажљиво да размотримо да ли Јевгениј Евсигнијевич треба да оде у иностранство“, дајући им до знања да ће се од мене захтевати много поклона, ако то будем узео у Савет. На ове речи Александар Васиљевич је одговорио: „Али већ је добијена дозвола за путовање од главног тужиоца Светог Синода. Јегор Васиљевич, мењајући свој важан, заповеднички изглед у изглед човека у незгодном нереду, рекао је: „У том случају, наравно, нема смисла расправљати.
За пут у иностранство желео сам да добијем 2.000 рубаља уз плату изванредног професора: очекивао сам да ћу направити мање или више значајно путовање на Балканско полуострво у местима насељеним Грцима и Бугарима. Са молбом за повећање сматрао сам потребним да се лично обратим грофу Толстоју. Пошто нисам имао новца за пут у Санкт Петербург, молио сам да ме тамо пошаљу као посланика на Првом археолошком конгресу који је тада отворен. Гроф Толстој ме примио необично љубазно. На моју молбу за повећање, он је одговорио да ће је удовољити с пуном спремношћу, знајући да ће све код мене користити науци. Очигледно је поновио рецензију Александра Васиљевича о мени (а можда и рецензију Н. А. Сергијевског, који је био са њим, са којим сам, као студент, живео у истој соби две године, као што је горе поменуто). У Санкт Петербургу сам боравио код А.Ф.Лаврова, који је тамо живео као члан комисије за преображај црквеног суда.
Када сам му испричао како ме је гроф Толстој примио, рекао ми је: „Па, иди сада код директора Економске управе при Светом Синоду и понови му своју молбу. Али установио сам да је одлазак код директора Економске управе после уверавања грофа Толстоја донекле значио неповерење у ово уверавање, и на одлазак код директора сам гледао као на једно од оних путовања које се зове обарање прагова, и одбио сам да идем. Тада је Александар Федорович рекао: „Па, видите, уместо 2000 рубаља добићете повећање од хиљаду. Насмејао сам се овом пророчанству. Али, авај, пророчанство се показало као право пророчанство: уместо две хиљаде, заправо су ми дали хиљаду рубаља. Био сам тако осетљиво кажњен због своје супериорности и скрупулозности.
На пут сам кренуо из Посада у суботу 17. јуна 1872.: из Санкт Петербурга, где је требало да будем пре пута, кренуо сам према Бечу преко Вилне и Варшаве 21. јуна и стигао у Беч 26. јуна. У Бечу сам живео до 28. октобра, одатле путујући у Пољску, Угарску, додирну малом Буковином, Галицијом. Из Беча се спустио Дунавом до Београда у Србији 28. октобра. У Београду сам остао до краја децембра, обавивши прилично значајно путовање по Србији. Из Београда, преко Рушчука и Варне, кренуо сам у Цариград, а у Рушчуку сам се зауставио и од тога направио пут до Букурешта у Влашкој. У Цариграду је остао до 20. јула 1873. године, а на Васкрс 1873. године је отпутовао у Јерусалим, отпутовао је 15. марта. У Јерусалиму смо боравили од 27. марта до 20. априла 19. Из Цариграда је дошао у Солун, где је остао три дана и допутовао скоро 18. јула 25. године. са Атоса сам се вратио у Солун, одакле сам отишао у Атину. У Пиреј је стигао 18. августа, где је издржао петодневни карантин.
Није путовао из Атине јер се плашио да га разбојници не ухвате. Из Атине сам отишао у Рим и свратио на Крф и Барград. Из Рима је отпутовао у Напуљ да прегледа помпејске ископине, у Равену да прегледа древне цркве, у Венецију и Фиренцу да прегледа њихове антиквитете. У Русију се вратио непосредно пред Рождество Христово 1874. године.
Од страних руских људи који су се према мени опходили са љубазношћу и залагањем, потребно је лепом речју поменути протојереја амбасаде цркве у Бечу Михаила Фјодоровича Рајевског, секретара амбасаде у Београду, у одсуству амбасадора, кнеза Дмитрија Николајевича Церетељева, који је вршио исправку грофа Николаистанског Церетељева. Павлович Игњатијев, а архимандрит у Цариграду посланичка црква оца Смарагда, архимандрит посланства у Атини, отац Никола. Од страних научника сматрам дужношћу искрене захвалности да споменем познатог српског научника Милана Миличевића, који ме је пратио на мом путовању у Србију.
Било ми је изузетно драго што су се моји снови о путовању у иностранство остварили. Својим очима сам видео очуване античке споменике црквене архитектуре, које сам желео да видим за своју науку. Да их сам не видех, али знајући само из цртежа, никада не бих стекао апсолутно јасну и јасну представу коју сам желео о њима (овде треба ставити на прво место Свету Софију Цариградску): својим очима сам видео црквени живот и црквени морал и обичаје код Грка и јужних православних Словена, од којих неке (морала и обичаја) немамо. Генерално, вратио сам се из иностранства са осећајем потпуног задовољства.
7. Штампање И тома „Историје Руске Цркве“
Пошто сам се одморио од путовања и поднео кратак извештај о томе Савету Академије, коначно сам почео да радим на току руске црквене историје. На њеном првом тому, који обухвата предмонголски период, који сам намеравао да представим и заправо представим Савету Академије као дисертацију за звање доктора теологије, радио сам заједно са наставком предавања и неким споредним радом око 5 година. Нећу улазити у његове карактеристике, пошто је штампан и сви га имају. Рећи ћу само да је коначна обрада свеске, као и њено прво писање, из горе наведених разлога, био веома тежак посао, који ми је одузео много непроспаваних ноћи и натерао ме да се разбијем. Сећам се да ме је при завршној обради свеске посебно мучило питање зашто ми Руси, као изузетак од народа Европе, нисмо себи стекли право просвећење и нисмо постали просвећен народ, него смо постали и остали само писмен народ.
Намеравао сам да први том своје „Историје” посветим сећању на А.В. Горског и већ је припремио посвету, која гласи:
Александар Васиљевич Горски,
покојни ректор Московске богословске академије.
Дозвољавамо себи да овај том наше историје посветимо сећању на једну незаборавну личност. Пошто смо били ђаци покојног Александра Васиљевича у правом смислу како смо с њим учили на Академији, не можемо се у потпуности назвати његовим учеником у оном погрешном смислу да смо настављачи његових идеја, погледа и мишљења и општег правца. Али он нам је био учитељ у једном другом недоличном смислу: његова несебична посвећеност науци и његова, без икакве реторике, али истина, неуморна марљивост, надахњивали су нас и изазивали нас на опонашање и такмичење.
Али нисам успео да објавим ову посвету (о којој се говори у наставку).
Када сам припремао први том „Историје” за објављивање, поставило се питање где да набавим новац за штампање, који нисам имао и за који је, због огромног обима, била потребна веома велика сума. У томе ми је помогао митрополит Макарије, који ми је од перервинских сума позајмио 2500 рубаља. О томе говорим у необјављеној посвети ИИ тому прве половине моје Историје, која је овде дата у целини.
Посвета ИИ тому прве половине: „Први том своје „Историје Руске Цркве“ намеравао сам да посветим сећању на Александра Васиљевича Горског, чијим сам се примером надахњивао и са којим сам се надметао у научном раду. Али намера је остала неостварена, јер су се неки поштоваоци сећања на Александра Васиљевича побунили против ње, укомпоновали су се против тога, за реконструисану посвету, на начин на који сам се побунио против тога. ја сматрам својом дужношћу да овај други том „Историје” посветим сећању на Његово Преосвештенство Макарија.
Његово Преосвештенство Макарије је један од наших најпознатијих духовних научника и један од наших најславнијих покровитеља или добротвора и подстицаја науке, духовне и световне 21. Али његов однос према мени, који ме приморава да овај том „Историје” посветим његовом сећању, сведочи о томе да се он, заједно са другим особинама и никаквим високим врлинама, одликовао тако високом врлином. Хорације је за писце рекао да представљају род иритабиле, наш Пушкин је њихов разред назвао голицавим цехом, а без Хорација и без Пушкина сви знају да су то претежно горди људи. Али међу раздражљивом врстом, у осетљивом еснафу и међу људима који су претежно горди, Преосвећени Макарије је представљао редак и достојан изузетак, умевши не само да не распламсава гнев на човека који се усудио да му се донекле такмичи, већ и да му пружи изузетну подршку и непосредно му помаже и покровитељ.
Припремајући први том „Историје“ за штампање, суочио сам се са питањем: где да добијем новац за штампање, који уопште нисам имао. Једини коме сам могао да се обратим са молбом за зајам новца, а да не прибегавам понижавајућим молбама и поклонима (и признајући неко морално право да их тражим), био је митрополит московски са својим перервинским сумама, што је митрополит у то време био управо Високопреосвећени Макарије (који је постао митрополит московски 8. априла 1999. године). Када сам најавио своју намеру да се обратим Његовом Преосвештенству Макарију са молбом за позајмицу новца неким од мојих академика, они су ми изразили крајње изненађење и кроз смех рекли: „Хајде, гурај главу, питаће те. Постојао је и непосредан повод да ово кажем: у виду некаквог теста и у виду неке, да тако кажем, изјаве о себи ученом свету, објавио сам 1876. у „Часопису Министарства народне просвете“ једно поглавље из „Историје“: о хришћанству у Русији пре Светог Владимира 22, а било је и гласина да је о овом тесту Мацариус Ригхтс Реверендс врло неописиво говорено.
[Владимир Сергејевич Соловјов је известио на Академији, где је неко време био добровољац, да ме је Макарије веома грдио свом оцу] 23. Али пошто нисам имао апсолутно коме да се обратим за новац осим митрополита, упркос свим лошим пророчанствима и предзнацима, одлучио сам да се окренем... Стигавши у Москву, прекинуо сам ово време са Реверендом. Викар Алексиј (бивши професор Академије А.Ф. Лавров), тако да је за путовања код преподобног Макарија, који је живео на дачи у Черкизову – било је лето – било дозвољено да користи коње свог епископа. Сазнавши за разлог забране, односно да сам дошао да тражим од митрополита позајмицу за штампање „Историје“, преосвећени Алексије се насмејао и рекао: „Е, гуско“, сумњичаво је одмахнуо главом и направио гримасу, која је рекла исто оно што су ми рекли на Академији, тј. На недоумице Високопреосвештенства Алексија, одговорио сам да осим митрополита немам од кога другог да тражим новац и да ако он не да, онда ће ствар бити завршена, и замолио сам га да ми позајми коња.
Јасно је да код Високопреосвећеног Макарија нисам отишао са потпуно пуном надом а не са нарочито смиреним осећањима. Долазим у Черкизово и, уведен у митрополитову пријемну собу, са стрепњом чекам шта ће се десити... а то је било да Високопреосвећени Макарије изађе, прими ме необично љубазно и са највећом спремношћу изнесе пристанак да удовољи мом захтеву, и, упућујући ме да напишем свечану хартију у њено име, дозвољава ми да сам себи поставим згодне услове за вољу и казујем да сам себи поставим услове. ставите резолуцију на папир, без читања. Отишао сам, или боље рећи, искочио из епископа и одлетео код Преосвећеног Алексија у Саввинско подворје, не сећајући се себе. Када је у одговору на питање Преосвештенства: "Па?" Испричао сам му како ме је Владика примио и како је реаговао на моју молбу, он је, рекло би се, потпуно прешао у изненађење и чуђење...
Други ће можда помислити и рећи да је Бог зна колико је важно да вам је Преосвећени Макарије позајмио новац за штампање Историје. Али они морају да схвате да је заиста од велике важности да нико од људи који су чинили круг људи, да тако кажем, упућених у односу на Високопреосвећеног Макарија, није веровао или очекивао да ће он испунити моју молбу онако како је испунио. У односу на другог митрополита, не би било нарочито важно што је он позајмио новац професору Академије (а било би изванредно само по томе што би то представљало, ако се не варам, први пример да митрополит позајмљује професора и, штавише, прилично велики зајам, од чак две хиљаде и петсто рубаља). Али то је сасвим друга ствар у односу на Преосвећеног Макарија, који је позајмио новац посебно мени и посебно за одређене потребе. Ја сам написао и спремао се да објавим своју „Историју Руске Цркве“ док је он објављивао своју „Историју Руске Цркве“.
Подразумева се да сам намеравао да је у овој или оној мери исправим и допуним, јер иначе зашто и у коју сврху бих објавио своју „Историју“, а у сваком случају сам се са својом „Историјом“ понашао као да му је супарник. Тако сам писао „Историју Руске Цркве“ донекле против „Историје“ Преподобног Макарија, а донекле као уместо ње, и обратио сам се њему са молбом за зајам новца за штампање ове „Историје“, другим речима: написао сам књигу донекле против Преподобног Преосвећеног Макарија и обратио се њему са молбом да одштампа ову књигу. Очекивало се од човека обичних особина душе, као што су сви очекивали од Високопреосвећеног Макарија, да ће свог надолазећег ривала дочекати, ако не са отвореним, онда са скривеним гневом, и да ће му одбити средства за објављивање, ако не грубо, онда некако уверљиво.
Али Високопреосвећени Макарије није поступио како се очекивало, него је напротив поступио како се уопште није очекивало; а то несумњиво сведочи да је имао особине душе које су биле далеко од сасвим обичних. Био је способан и вољан да жртвује свој лични понос у корист науке: не поричући могућност да сам донекле допуњавао његову Историју, упознао ме је не као дрско лице које му се понашало као супарник, већ као жељеног сарадника. Не знам да ли се Високопреосвећени Макарије уопште може ставити у исту раван са митрополитом Платоном: али његово понашање према мени заиста личи на ово друго...
Не ограничавајући се само на то да ми је уступио средства да објавим моју „Историју“ (тј. њен први том), што је за мене било веома важно у смислу да је цензор књиге (ректор Академије С.К. Смирнов), видећи митрополитову наклоност према мени, и сам постао наклоњен, Високопреосвећени Макарије се појавио као не бранилац мога „Светскога“ невоља када је невоља мога „Светског“ претио ми и, самим тим, не добијањем на Академији звања редовног професора. (А када сам дошао код њега да му се захвалим, дао ми је толико комплимената да ме је потпуно обрукао).
Уопште, однос Преосвештенства Макарија према мени према мојој „Историји Руске Цркве“ је такав да само свом душом и свим срцем могу да узвикнем: нека му је благословена успомена! (Постоји и особа којој дугујем искрену и дубоку захвалност за добронамјеран однос према мени као научнику, а то је покојни гроф Д. А. Толстој, који је био главни тужилац Светог Синода. Ако немам времена да му намјерно изразим своју захвалност, нека се то сведочи и у ових неколико редова уносити).
С.К. Испоставило се да ми је Смирнов, цензор моје књиге, дао велику подршку. У целом тому натерао ме је да једно место исправим, наиме да донекле ублажим оштре говоре о светим јуродивима, што сам и учинио, задржавајући суштину говора. По сопственом нагону, избацио сам прилично дугачку напомену да је садашња свештеничка мантија турски кафтан (зато је мантија полукафтан), коју су Грци позајмили од Турака мање-више убрзо након заузимања Цариграда, а ми од Грка 27 половине 19. века.
За рецензенте моје књиге именовани су Н. И. Субботин и В. О. Кључевски. Моја докторска диспутација одржана је 16. децембра 1880. Нећу рећи да сам је положила сјајно. Пошто нисам био потпуно физички физички и осећао се из неког разлога морално потлаченим, дебатовао сам са својим противницима не са оном живахношћу и живахношћу која се од мене очекивала. Ипак, са њима је часно изашао из такмичења. Морам да приметим племенито понашање Н.И. Субботин током дебате. Пошто сам му био противник у сопственој дебати, донекле сам га уштипнуо из разлога, међутим, не неких споредних, већ чисто и чисто научних. Могао је да ми се освети што ме је штипао својим штипањем, али то уопште није урадио. Тада сам био веома задовољан што, из случајног разлога, на дебату није дошао мој пријатељ А. С. Павлов, који је намеравао да дође да се расправља са мном о нечему. Павлов је био необично ватрен и необично гласан дебатант, тако да се бар видљива победа могла сматрати његовом.
(Приликом једне посете Тринитију код мене на вечери, посвађали смо се око нечега; он је, као и обично, почео да виче; пало ми је на памет: „Да и ја почнем да вриштим“, и он је почео да вришти.
Епизода на докторској дебати. Иначе, на дебату су дошли московски протојереј Василиј Петрович Нечајев и каснији костромски епископ Висарион. Седео је на расправи поред намесника Лавре архимандрита Леонида. Пошто је био човек крајње неумереног језика и не нарочито тактичан, Нечајев је себи дозволио да Леониду каже неки веома лош комплимент о Тројичким монасима, нешто попут чињенице да монаси Тројице много доприносе повећању становништва Русије. Леонид, човек крајње глупог карактера, из неког разлога је умислио да је Василиј Петрович у договору са мном рекао комплимент, а претходно је био необично љубазан према мени и тражио зближавање са мном, као са научником исте радионице са њим, после спора је почео да ме грди по сваку цену, и онима који су га упознали и онима који су га срели, и онима који су га срели, и онима који су га срели, и онима који су га упознали, и свима који су га упознали, посебно питали за Лавру и све који су му долазили у сусрет. награде. библиотечки рукописи. А В.П.
Нечајев, који је већ био епископ Костромски Висарион, из неког разлога ми је писао да је рекао комплимент да оживи дебату!..
Одобрење мог доктората од стране Светог Синода трајало је веома дуго: дуго смо се одлучивали да ли да ми дамо диплому или не. Рекли су да је протојереј Парвов, председник Просветног одбора Светог Синода, коме је поверено рецензирање књиге, преписао одломке који су пикантни у смислу либерализма и представио их члановима Синода. Коначно, горљива одбрана мог покровитеља, преосвештенства Макарија, била је победоносна, и ја сам потврђен за лекара 5. јуна 1881. 24 Указ Синода којим се одобравам за доктора дошао је у Академију 13. јуна 1881. У звање редовног професора изабран сам следећег дана, 1. јуна 1881. године.
Указ Светог Синода бр 2094 од 5. јуна 1881. завршавао се овим речима:
„Упутивши тако Ваше Високопреосвештенство да напомене Савету Академије да приликом разматрања дисертације треба да пази не само на научну вредност дела, већ и на сагласност општег правца са духом учења и достојанством Православне Цркве, што се не придржава увек од стране Савета са дужном строгошћу, као што се може видети у складу са овим и другим делима, што се може видети из Вашег разлога из разлога што су одобрена од стране Савета. Еминенце.”
Епилози историје биће објављени у првом тому „Историје Руске Цркве“
Године 1881. нови главни тужилац Светог синода К. П. Победоносцев дошао је у Тројицу на летњи Сергијев дан, који бива 5. јула. Заједно са митрополитом Макаријем дошао је на Академију да се упозна са нама професорима. Приликом нашег представљања главном тужиоцу, а потом и у разговору који је уследио, митрополит је два пута почео да ме хвали главном тужиоцу, набрајајући и карактеришући моје научне радове. Али оба пута је главни тужилац ћутке, без речи, слушао митрополитову похвалу, па је митрополит у ревности за мене претрпео неку увреду. (Недавно сам чуо да се Победоносцев посебно наљутио на мене због мојих говора о апостолу Андреју).
Своје радове сам овом приликом представио главном тужиоцу, који их је предао ректору Академије, тражећи да их пошаље у Санкт Петербург. Нешто касније послао ми је писмо захвалности из Санкт Петербурга, у коме је, дајући ми до знања да није читао и да неће читати моја дела, двосмислено изразио да нема времена да чита добре књиге. То се може разумети да он моје радове сврстава у добре књиге.
Исте године поднео сам И том „Историје“ за награду Уваров и добио сам пуну награду од 1.500 рубаља. (Оглед, и то врло детаљан, написао је професор И. И. Малишевски).
Коначно, непријатна прича о плаћању дуга према манастиру Перервин. За живота Његовог Високопреосвештенства Макарија платио сам хиљаду рубаља, а до његовог наследника, митрополита Јоаникија, остао сам дужан још 1.500 рубаља. Архимандрит Никодим, који ми је дао новац, премештен је у други манастир, а на његово место постављен је архимандрит Винкентије, кога је довео Јоаникији. Овај Винцент, пронашавши у папирима да дугујем манастиру хиљаду и по рубаља, почео је да ме усмено кажњава са разним познаницима да пожурим са плаћањем дуга. Најзад је поднео званичну пријаву против мене митрополиту. Имао сам новац да платим дуг, али пошто ме, с једне стране, није обавезала нека обавеза у погледу рока плаћања и да сам знао да манастиру Перервин новац није потребан (архимандрит Никодим ми је, дајући новац, директно рекао да не бринем о брзој наплати), а с друге стране, желео сам да имам кеш у случају да се дуг не може штампати у ИИ том, ја сам желео да платим без журбе.
Митрополит ме је, дошавши у Тројицу, при свом првом сусрету са ректором Академије прекорио што нисам платио дуг. Ректор, позвавши ме к себи и рекавши ми да ме митрополит јако грди, саветовао ми је да одем код њега ради објашњења. Сутрадан сам заправо отишао код Митрополита и, примивши његов благослов, рекао му: „Долазим код Вашег Високопреосвештенства јер ме, како ми је рекао отац ректор Академије, јако грдите. Митрополит ме је, не рекавши ништа на ове моје речи, посео и почео да ми држи предавања или да ме учи да новац воли да се броји. Слушао сам неко време, а онда устао и рекао: „Имам новца да платим, али сам био спор у плаћању из тог и тог разлога“ – што је сада речено горе. „Ако апсолутно захтевате да платим дуг, онда ћу сутра послати новац манастиру. Овим речима сам се поклонио митрополиту и сутрадан сам заправо послао свих хиљаду и пет стотина рубаља у манастир. Митрополит је тада рекао ректору Академије да је Голубински веома љута особа.
Одштампајући први том Историје Руске Цркве и завршивши процес стицања доктората за њега, почео сам да обрађујем други том Историје за штампање. За ову књигу узео сам време од московског периода од најезде Монгола до митрополита Макарија и такође га поделио на две половине, са освртом на 1. половину делатности митрополита и прегледом у 2. половини црквеног живота са његових различитих страна. Припремио сам се за штампање целе 1. половине свеске и значајног дела 2. половине, одлажући њен завршетак до тренутка када је штампање било могуће, а затим сео крај мора да сачекам временске прилике, односно да сачекам прилику за штампање свеске. Да је главни тужилац гроф Д. А. Толстој остао на месту и да је жив био митрополит Макарије, обојица су били веома наклоњени према мени, онда би ми обојица или један од њих, по свој прилици, за не тако дуго времена уприличили ову прилику. Али гроф Толстој је у то време напустио место главног тужиоца, а Његово преосвештенство Макарије је умро 9. јуна 1882. године, а ја сам остао да чекам прилику, не полажући наде ни у кога посебно 25 .
Коначно ми је уредио временске прилике на мору, или ми је дао прилику да одштампам ИИ том, мог бившег студента на Академији, и мог каснијег истинског и великог добротвора С. А. Белокурова, који је завршио курс 1886. године, а по завршетку Академије ступио у службу Главне архиве Министарства иностраних послова, у којој је и данас у функцији старешине која је и данас у функцији старешине. цела архива почива. Белокуров ме је позвао да објавим ИИ том „Историје“ у „Читањима Царског друштва историје и руских старина“ на Московском универзитету, где је он благајник, и замолио ме за дозволу да почнем са радом у Управном одбору друштва за дозволу да објавим ИИ том у „Читањима“. У почетку ми се чинило чудним да у часопису објавим не чланак, већ књигу, и, штавише, 2. том курса. Али онда, размишљајући и размишљајући да како год да штампам, само морам да штампам, дао сам му дозволу да започне невољу.
Из неког мени непознатог разлога, после дугог рада, Белокуров је коначно постигао да моја „Историја“ буде објављена. Царско друштво руске историје и антиквитета при Московском универзитету одлучило је да штампа ИИ том моје „Историје” на састанку 21. децембра 1898. Убрзо је почело штампање 1. половине ИИ тома, а она се појавила у облику књиге „Чтенија” 1900. године, укупно 192.. Штампање је завршено у априлу.
Након штампања 1. половине свеске, требало је почети са штампањем 2. половине свеске. Али, авај! овде се морам сурово кривити и грдити. Горе сам рекао да сам, обрадивши значајан део 2. половине, одложио његову дораду док се не отвори прилика за штампање, али до отварања ове могућности нисам могао ни сам да је завршим и уопште припремим за штампање како треба, и остао је у рукопису.
Због сталних питања да ли ћу ускоро објавити другу половину ИИ свеске, 1904. године почео сам да је завршавам и уопштено припремам за штампу, али сам убрзо видео да сам приморан да напустим дело због свести о својој немоћи. Тада сам написао белешку: „У мају 1904. године, по доласку кући из Санкт Петербурга, почео сам да се припремам за штампање 2. половине другог тома Историје Руске Цркве... Али убрзо, видећи своју сенилну немоћ да обавим посао, напустио сам га. Нека ми Бог опрости и нека ми опросте људи који се за то занимају! 1904.
Још увек у рукопису, друга половина тома ИИ је следећа. Поглавља су преписана за штампање: „Управа” – 151 четворка, „Просвета” – 142 четворке, „Божанствене службе” у пет свеска: 1. - 102 четворке, 2. и 3. без пагинације, 4. - 115 четворки, 5. - 72. Нацрт поглавља о монаштву састоји се од 11 свеска. Поглавље о моралном стању друштва уопште није написано. Хтео сам пажљиво да прикупим све што се тиче морала и да насликам слику, али Бог то није донео.
У време када сам одштампао прву половину тома ИИ, прва половина тома И била је сва распродата, тако да су њени појединачни примерци који су дошли на тржиште продавани по изузетно високим ценама. Хтео сам, наравно, да направим друго издање, али нисам видео прилику да испуним своју жељу, и одједном је, сасвим неочекивано, на ту могућност указао онај од кога се то најмање могло очекивати – К. П. Победоносцев. Не знам ко је променио размишљања Константина Петровича о првом тому моје „Историје“ и надахнуо га жељом да се овај том поново објави 26 . Константин Петрович је то могао учинити проласком књиге кроз духовну цензуру. Али сматрао је да је то незгодно и поступио је тако да је послао писмо секретару Царског друштва руске историје и антиквитета на Московском универзитету Е.В. Барсов, са саветом да се друго издање И тома штампа у „Читањима“ Друштва. Цитирам ово писмо дословно:
1. септембар 1900. Царско село. Поштовани Елпидифоре Васиљевичу.
Са задовољством и интересовањем сам прочитао други том „Историје“ Голубинског који сте објавили. Радоваћемо се другом полувремену преко вас.
Али ево шта ми пада на памет. Свеска И одавно нема на залихама, али многи људи желе да га имају. Зашто га не објавите на исти начин – овог пута је утолико згодније што је прво издање већ прошло кроз духовну цензуру. Чујем да аутору не би сметало да се објава понови. (У наставку је неколико редова у писму који ме се не тичу). Здраво и нека те Бог благослови.
Ни мени ни било коме у Управном одбору друштва то није пало на памет, јер је објављивање другог издања књиге у часопису невиђен и екстравагантан подухват. Али пошто је савет дат са такве висине и са таквог ауторитета, нисмо пропустили да искористимо савет. Прва половина тома И објављена је у „Реадингс” 1901, чинећи трећу књигу те године. А онда је штампана друга половина тома, која је у 1. издању била потпуно распродата (штампана 1904. године, чинећи другу и трећу књигу).
После објављивања прве половине првог тома, обратио сам се К. П. Победоносцеву следећим писмом:
Ваша Екселенцијо! Поштовани суверене Константине Петровичу!
Друштво руске историје и старина је на ваш позив издало 1. половину 1. тома моје „Историје Руске Цркве“ у 2. издању. Изражавајући вам своју искрену велику захвалност што сте ми пружили прилику за 2. издање половине свеске, сматрам својом дужношћу да вам с поштовањем уручим примерак публикације. У предговору књиге нашао сам за могуће, без Ваше дозволе, да директно кажем да је објављена на Ваш позив, а такође се нисам усудио да питам Вашу дозволу. Да вам није било незгодно да ми дате ову дозволу, онда не бих пропустио да вам у штампи сведочим своју заиста велику захвалност.
Уз дубоко поштовање према Вашој Екселенцији, имам част да будем Ваш најпонизнији слуга
бивши професор Московске богословске академије
Евгениј Голубински. 19. августа 1901. Константин Петрович је одговорио на моје писмо следећим писмом:
Најчаснији Евгениј Федорович (сиц!)
Искрено ми је драго што је први том Ваше „Историје“ поново изашао у штампи и унапред захваљујем на очекиваном пријему од Вас. Истовремено, журим да вас обавестим да уопште не желим да се моје име помиње у штампи у вези са овом публикацијом, поготово што Е.В. Барсов би могао, без мог позива, да објави ваш рад у издању Друштва, који многи траже на тржишту књига, а не налазе.
Здраво и нека те Бог благослови.
К. Победоностсев. 24. августа 1901. Царско Село.
9. Моја остала штампана дела
Велике и мале књиге и чланци по хронолошком реду су:
1. Оглед о историји просвећености код Грка од времена заузимања Цариграда од Турака до садашњег (КСИКС) века // Православни преглед. 1872. Бројеви 5, 6 и 7. 2. 3. О такозваном Јоакимовском летопису Татишчевском. Саборска беседа 1881. 1. октобар // Додаци издању Дела Светих Отаца у руском преводу за 1881. део КСКСВИИИ. 4. 5. Свети Константин и Методије, словенски првоучитељи. Говор одржан 6. априла 1885. // Додаци издању Дела Светих Отаца у руском преводу за 1885. део КСКСКСВИ. 6. 7. На нашу полемику са староверцима. Зборник чланака који су објављени у Богословском гласнику. 1892., књ. 1–3, и у Чтенијама у Царском друштву историје и руских старина на Московском универзитету, 1896. Затим су заједно спојени, исправљени и допуњени и штампани као књига у Чтенијама Друштва руске историје и старина 1905, књ. 3. 27 28 Одговор оцу протојереју И. Г. Виноградову (у вези са оним што се наводи у наведеним чланцима у вези са нашим полемикама са староверцима у вези са крсним знамењем) // Богословски гласник, 1893, бр. 8.
29 Свети Сергије Радоњешки и од њега створена Тројичка лавра. – С. Посад, 1892. Књига је објављена поводом петстогодишњице упокојења Светог Сергија средствима митрополита Леонтија. 30 У часопису „Странник” Никон, сада епископ вологодски, клеветао је мене на ову књигу. Разлог за појаву Паскевила био је следећи. Никон је заједно са намесником Лавре Леонидом требало да прослави 500-годишњицу 1891. године, а у писму митрополиту Јоаникију И доказао је да је треба славити 1892. године, са чиме се сложио. Ово их је веома увредило. Одговор на ову клевету објавио сам у Теолошком гласнику, 1893, 10 и 11 књига. 31 Убрзо по изласку 1. издања књиге, писане на брзину да се испоштује рок, почео сам да је исправљам и допуњујем, посебно водич кроз Лавру, имајући у виду углавном интересе грађана и околних околних села. Године 1908. С. А. Белокуров ме је позвао да објавим 2. издање у „Читању у Царском друштву руске историје и антиквитета на Московском универзитету“ и почео да штампа књигу под његовим надзором.
Налази се у књигама 229 и 230 „Чтенија Друштва руске историје и старина” (бр. 2 и 3, 1909).
16. Митрополит све Русије Петар // Богословски гласник, 1893, књ. 1. 17. 18. Митрополит све Русије Теогност // Богословски гласник, 1893, књ. 2. 19. 20. Ропство Русије од Монгола и однос монголских ханова према Руској цркви или према руској вери и њиховом свештенству // Богословски гласник, 1893, књ. 6 и 7. 21.
19. Митрополит целе Русије Кирил ИИИ (први после монголске најезде) // Богословски гласник, 1894, књ. 1 и 2. 20. 21. Митрополит целе Русије Максим // Богословски гласник, 1894, књ. 5. 22. 23. Белешка под насловом „О питању црквене реформе“, састављена почетком 1906. године и штампана у Москви исте године као рукопис у тиражу од 100 примерака. 24. Чланци објављени у „Новостима Одељења за руски језик и књижевност” по мом избору у Академију наука.
22. Питање позајмљивања предмонголских Руса од Грка такозване шедографије, која је међу потоњима била највиши курс у писмености. 1904, књ. ИКС, књ. 2. 23. 24. О грешкама једног места у оригиналној хроници, које остају непримећене. Тамо. 25. 26. Херсонски свети мученици, помен 7. марта. 1907, књ. КСИИ, књ. 1. 27. 28. У вези са В.И. Ламански реконструкција историје делатности Константина Филозофа, првог учитеља словенског. 1907, књ. КСИИ, књ. 2. 29. Штампани прикази књига Бенешевића, Платонова, владике Арсенија, Голубева, Воцлава Вондрака, Кузњецова и других.
10. Последњих година. Годишњице
Историја научне делатности обухвата годишњице ове делатности. Имао сам две годишњице: једну која је требало да се слави, а није прослављена, и другу, која је прослављена.
Прва годишњица је 25. годишњица моје научне активности 1883. 19. августа. А.П.Лебедев и А.П.Смирнов су били забринути за прославу ове годишњице. Вероватно су Богословији послали обавештење са циљем да ми пошаљу честитке за дан годишњице. На Академији ми је неко написао адресу, на којој је из неког разлога Н.И. Субботин и Д.Ф. Каситсин није хтео да потпише. Због моје годишњице, А.П. Лебедев и Д.Ф. Каситсин је имао најјаче злостављање. Ректор Академије С.К. Смирнов је скренуо пажњу академском братству преко Н.Ф. Каптерева да митрополит није желео да слави годишњицу. У „Модерним вестима“ Никите Петровича Гиљарова неко је објавио белешку да моји другови не желе да прослављају моју годишњицу.
Друга годишњица је 19. август 1893. године – 35. годишњица моје научне делатности. Колеге су ми уручиле докторску значку, коју нисам имао, са натписом: „Евгенију Евсигњевичу Голубинском од колега и студената 1858–1893. Уследила је вечера на којој су одржани говори. Н. Ф. Каптерев је одржао поздравни говор. После Каптерева, говорио сам и ја, изражавајући захвалност својим друговима и укратко осврћући се на своје научне активности. (годишњица је описана у „Богословском билтену“) Честитали су ми какав сам мајстор да говорим импровизовано, а ја сам одговорио да мој говор уопште није импровизован, већ да сам га унапред написао и издубио.
Мој избор за обичног академика Царске академије наука 1903. године
Мој избор за обичног академика Царске академије наука био је за мене потпуно и одлучујуће изненађење. Дуго сам био дописни члан Академије (од 1882), али пошто до тада није било примера да је неко од професора Богословских академија био биран у Академију, није ми ни падало на памет да размишљам о овом чланству.
Увече 10. новембра 1902. седео сам у својој канцеларији и разговарао са својом нећакињом, професорицом гимназије, која је дошла код мене. Дају ми петербуршке новине које је донео поштар, а са њима и писмо. Жиг поште је писмо из Санкт Петербурга, али ми је рука непозната. Шта мислите од кога је писмо? Растварам га, почињем да читам и потпуно сам задивљен. Ово писмо председавајућег Одељења за руски језик и књижевност Царске академије наука А. Н. Веселовског гласи:
Драги Евгении Евстигнеевицх (сиц).
Прелиминарна комисија коју је именовало Одељење за руски језик и књижевност Царске академије наука да одреди кандидата за упражњено одељење обичног академика једногласно је одлучила о вама. Пре него што ваш избор пренесем на Одељење, сматрам да је моја дужност да вас контактирам како бих обезбедио вашу сагласност.
Плата обичног академика је 4200 рубаља; стање: пребивалиште у Санкт Петербургу.
Примите уверавање у моју потпуну оданост и поштовање према вама.
Санкт Петербург Васиљевско острво, Николскаја насип, бр.1.
Одговорио сам на писмо Александра Николајевича следећег дана пошто сам га примио следећим писмом:
Поштовани Александре Николајевичу!
Уопште ми не би сметало да постанем академик, али под условом да живим у Санкт Петербургу не целе године, већ током зимске половине године, и то не од ове, већ од следеће. Управо сам сео да исправим 2. половину првог тома „Историје Руске Цркве” за 2. издање, а сада је пресељење за мене незамисливо.
Искрено поштујући Вас, Ваш најпонизнији слуга
Е. Голубински. 11. новембра 1902
1. децембра 1902. добио сам следеће друго писмо од А. Н. Веселовског:
Драги Евгении Евстигнеевицх!
Данас сте на седници Филијале једногласно изабрани. Дозволите ми да вам честитам.
Наравно, чекаћемо вас до следеће зиме. Што се тиче услова да живите у Санкт Петербургу, онда се 4–5 месеци (лето) елиминишу, а остатак ћете моћи слободно да поделите између Санкт Петербурга и Москве.
Као одговор на ово друго писмо, послао сам следеће писмо Александру Николајевичу:
Пожурим да Вама лично и целој Катедри за руски језик и књижевност пренесем искрену и дубоку захвалност за високу част којом сте ми указали свој избор за члана Катедре.
Приљежно те поштујући Твој најпонизнији слуга
Професор Московске богословске академије
Сматрам својом дужношћу да своје писање представим члановима Огранка који су ме изабрали. Молим вас, потрудите се да ме обавестите колико је примерака потребно и дозволите ми да их све пошаљем на ваше име. А ако бих, можда, требало да своје списе представим неком другом, молим вас упутите 32.
Мене је генерална скупштина Академије изабрала за обичног академика 19. априла 1903. године, а одобрила Највиша 26. јуна („Московские Ведомости”, Зијуља 1903, бр. 52). Мој избор, наравно, има неку историју: неко ме је предложио за члана Академије, неко је написао рецензију о мојим научним радовима. Али, нажалост, још увек не знам ову причу. Могу само претпоставити да то углавном дугујем А.И. Соболевског 33 .
Мој први задатак након избора за члана Академије наука био је да пред највишим духовним властима предузмем кораке да признам да имам једнака права са универзитетским професорима по питању мог академског садржаја. Што се тиче професора универзитета, постоји закон да они који су одслужили пензију, ако ступе у неку неуниверзитетску службу, онда, заједно са платом за нова радна места, настављају да примају универзитетску пензију, а на основу овог закона професори универзитета који се бирају у чланове Академије наука, заједно са пензионим салама, добијају и пензију на универзитету.
Не желећи да будем понижен пред универзитетским професорима и да будем увређен у поређењу са њима, и мислећи не само на себе, већ и на потоње академике из професора Богословских академија, предузео сам наведене напоре пред највишим духовним властима.
Одговарајући извештај и моју молбу у вези са њим, упутио сам лично првом члану Светог Синода, Његовом Преосвештенству Антонију, главном тужиоцу К. П. Победоносцеву и директору Економске управе Светог Синода П. И. Остроумову. Сва тројица су ме примили веома повољно, и сва тројица су ми обећали да ћу испунити своју потрагу. Заиста је било задовољно. Ево указа Светог Синода Управном одбору Московске богословске академије од 3. децембра 1903. године, број 26878:
„Због молбе бившег заслужног професора Московске богословске академије Евг. Голубинског, изабраног од Царске академије наука за обичног академика, о очувању пензије за духовно-просветну службу, која му је додељена пре избора за академика, Свети синод је добио заслуге за бившег научног професора Е Хо. Голубинског и у вези са законом утврђеном процедуром за одржавање пензија за професоре емеритусе универзитета док они и даље раде како у Министарству народног образовања, тако иу другим одељењима, Резолуцијом од 12–19. новембра бр. 5537, одлучио је: пензија додељена професору Голубинском, у износу од 0 рубља за духовни и образовни рад3, треба да буде 0 руб. од њега и по одобрењу од њега за обичног академика Царске академије наука.
Саопштавајући ово, Економска управа понизно тражи од УО Московске богословске академије да настави са давањем пензије професору Голубинском од дана њеног престанка, из плате која је за овај предмет додељена према академском буџету за текућу годину” 34.
11. Разно. Станови и кућа
После пресељења из Бетаније у Академију, у почетку сам живео у Академији, у којој су тада живели сви неожењени, стари и млади професори, изузев П.И. Горског, који је са мајком имао стан у дворишту владе. Мој стан је био на другом спрату на углу библиотеке и болнице наспрам стана А.В. Горски. После смрти П. С. Делитсина (30. новембра 1863), преселио сам се у владино двориште. У дворишту владе живели су: у предњем стану предње куће П. С. Делитсин, у задњем стану Ф. А. Сергиевски; у задњој кући у већем стану на југу - А.Ф.Лавров, у мањем на северу - П.И. Горски са својом мајком. Када је П.С. Делитсин је умро, Фил је преузео његов стан. Алекс, Филов стан. Алекса, заузео је А.Ф. Лавров, а стан А.Ф. Лаврова је заузео П.И. Горски. Уселио сам се у преостали стан П.И. Горског у задњој кући на северу. Прешао сам из академског у двориште владе јер је на Академији било немирно, јер је испод мене живео домаћица Геронтије, чувени весељак, који је ноћу код њега организовао оргије и ометао ми учење.
Друга мотивација је била то што сам у дворишту владе имао малу башту испред стана, свог пса. У овом стану (горе поменуто) догодила се очна катастрофа. Очи сам третирао блистер фластером који сам ставио на горњи део врата, који сам држао целу недељу. Лечио сам рану више од месец дана. Истовремено, П.И. Горски ми је пружио изузетну услугу, долазио је сваки дан да ми превија болно место, забављао ме и служио ме на најповољнији начин. Када је П.И. Горски се спремао да се ожени, убедио ме је да му уступим стан да би од два стана направио себи један стан. Препустио сам му се, а сам се преселио у кућу Уљанова поред владиног дворишта.
Овај стан је био поред предње зграде владе. Трчао сам до А.Ф. Лаврова, који је живео у задњем стану предње куће, скоро сваки дан из забаве после вечерњих часова на сат или пола сата и лагао и глупирао се. Генерално, са женама сам се осећао непријатно, срамотно, али са Маријом Николајевном, женом Александра Федоровича, осећао сам се потпуно слободним. Из стана у кући Уљанов (сада Никифоров) кренуо сам у иностранство. Ова кућа је била двоспратна - врх је био дрвени, доњи камен - изгорела је пре око 8 година, а неколико људи је умрло у стану на последњем спрату где сам живео. Сада је дозидан један доњи спрат. Александар Федорович и Марија Николајевна су дошли да ме испрате и попили смо пола боце шампањца за срећу. Сада сам напустио Уљанов стан. По повратку из иностранства, прво је живео у новом манастирском хотелу, а затим се преселио у Белићеву кућу на Вифанки, која је недавно изгорела и налазила се у близини железничке пруге (друга кућа) поред некадашње куће С.К. Смирнов1. В.Н. а ја сам живео овде.
Потапов (он је доле, ја сам горе), и његов кувар нас је обоје хранио, а домаћинство је водио В. Никиф., и то најтачније, пени за пени. Са Беличем није дуго живео. Одавде се преселио у Нижњу улицу у кућу Кубишкиних; Овај стан сам изнајмио 1. јуна 1875. године за 276 рубаља годишње, односно 23 рубаља месечно. У њему је живео кратко – до октобра 1884. Стан је био добар, власници љубазни. Неугодност је била што у стану није било баште, а за шетње сам био приморан да идем до железничке пруге. Одавде се преселио у кућу И.В. Когтев на Дворјанској улици - друга кућа од Вифанске. Овде сам живео до јула 1885. године, када сам купио своју кућу. 35
Кућу сам купио од трговца Кафтањикова за 3.000 рубаља. Кућа је имала земљу упола мању од садашње - широку 5 хвати; друга половина моје садашње земље припадала је трговцу Дришчову, који ме је у пијаном стању досађивао са захтевом да му дам двориште земље које му је наводно одузео Кафтањиков. Пијани је стајао на углу и викнуо: „Дај ми аршин!“ Више пута смо морали да шаљемо полицију. Али, видевши полицију, повикао је „Чувар!“ и побегао у своју колибу, која је стајала у дубини његове парцеле, и тамо је већ био неприкосновен под Хабеас Цорпус. Коначно, на моју срећу, морао је да ожени своју ћерку и продао ми је своју земљу за 700 рубаља. Преуредио сам кућу коју сам купио и додао јој целу половину. Обновио је службе: владичанско купатило, подрум, шталу са подрумом, две шупе. Засадио је веома добар воћњак. Још увек живим у овој кући.
Свечане вечере сам веома ретко избегавао, али сам им углавном присуствовао. Рођенданске вечере је приређивао врло мали број чланова корпорације: био је обичај да се рођенданској особи долази у 12 сати са честиткама и ужином, а увече су се окупљали да играју карте, играју и забаве. Вече је завршено вечером. На рођенданским вечерама посетио сам А.В. Горског и П.С. Казанског, који је, супротно обичају, организовао праве вечере (не сећам се кога сам још посетио). Као да никоме није ишао на рођендане.
На погребним вечерама био је са П. С. Делитсином, А. В. Горским, В. Д. Кудрјавцевом и И. Н. Корсунским.
На журкама (не рођенданима) био сам само три пута: код В.Д. Кудрјавцева два пута и код С.К. Смирнов једном. Први пут је био код Кудрјавцева на прослави нове куће, други пут када је приредио вече, враћајући се из Санкт Петербурга након што је завршио студије наследника Николаја Александровича. Увече сам се обично осећао потпуно лоше: нисам играо карте, нисам играо и скоро да нисам учествовао у играма.
Једном сам дошао у сјеницу (да пијем чај) са А.Ф. Лавровом. Играо је карте: Фил је играо. Ал., П.И. Горски, Сергеј Константинович. Смирнов и сам Александар Федорович. Уз мушкарце су биле и даме. Једна од дама је предложила: „Хајде да научимо Евгенија Евсигњевича да игра“, и почеле су да ме уче. Пошто сам плесао веома неспретно, смех је био ужасан. Сергеј Константинович, који је картао, чувши овај смех, закључио је да сам ја особа способна да унесе велико узбуђење у друштво, и на првој журци коју је направио, најхитније је захтевао да дођем на вече. Дошао сам и увече сам се осећао веома нелагодно и нисам знао шта да радим са собом, а Сергеј Константинович се вероватно више пута покајао што је био глуп што ме је позвао.
Мале журке су се окупљале да играју карте и пију. Нисам присуствовао ни једном од њих, јер нисам играо карте и нисам пио вотку.
М.Н. Лаврова је покушала да ме уда два пута: први пут за сестру бившег судског иследника овде, чини се, по имену Спаски. Чак ми је договорила састанак са вереницом у њеном стану. Млада није била нарочито лепа, али богата. Не знам зашто се то није десило.
По други пут, Марија Николајевна је хтела да ме уда за свог рођака, ћерку стрица А.Ф. Лаврова, Никите Ивановича Крилова, професора Московског универзитета. Али као одговор на њено писмо које ми нуди Ника. ИВ. одговорила да већ има вереника.
Трећу невесту ми је парирао В.Н. Потапов: његов рођак, нећака Д.Ф. Голубинског, ћерку његове сестре, која је била удата за свештеника цркве Светог Георгија на Пољанки Дмитрија Васиљевича Разумовског. Млада није била нарочито лепа девојка, али није ни лоша, веома паметна и добро образована. Али приметио сам да је имала веома доминантан карактер и да је имала тенденцију да сакрије свог мужа испод своје ципеле. Ја, с једне стране, нисам имао жељу да будем под ципелом, а с друге, нисам препознао снагу у себи да смирим тврдоглавог и одступио сам од младе.
Моја четврта невеста је ћерка бечког протојереја Михаила Фјодоровича Рајевског, познатог у своје време, Људмиле Михајловне Раевске. Два пута сам био у Бечу током свог путовања у иностранство: на путу до тамо и у повратку. Када сам први пут био у Бечу, она није била код куће – била је у посети сестри. Кад сам стигао други пут, била је код куће. Није била лепа жена, али није била ни ружна, била је још интелигентнија, одлично образована и необично тактична. Од првог минута када сам је упознао, заиста ми се допала, а очигледно сам јој се јако допао. Овај други пут сам остао у Бечу недељу и по дана, а до краја мог боравка ствари међу нама су дошле до тачке да је она очигледно чекала моју понуду. Међутим, нисам је запросио, одлучивши да то урадим од куће. Али нисам имао стрпљења да се вратим кући и послао сам понуду из Варшаве. Стигавши кући, нестрпљиво сам почео да чекам одговор. У мом хотелу, где сам се сместио по доласку из иностранства, скоро стално је живео мој пријатељ, студент отац Георгиј Орлов (садашњи Епископ астрахански Георгиј).
Рекао сам му своју тајну и обоје смо заједно чекали одговор. После много времена, коначно је стигао одговор. Са нестрпљењем и дрхтавим рукама разгрнуо сам писмо и авај! одлучно одбијање. Отац Раевски ми је написао да ми његова ћерка много захваљује на мом веома добром мишљењу о њој, али да и даље жели да буде девојчица. Претпостављао сам да је нашла много исплативијег и угледнијег младожењу од мене, али А. А. Лебедев, бивши прашки свештеник, уверавао ме је да се она наводно удала за неког Бурбона, за неког неважног официра. Немам више информација о њој.
На крају, јако ми је драго што се нисам удала. Нити бих ја сам био срећан у браку, нити бих усрећио своју жену. По природи сам веома ватрена особа и везан сам само за књигу, за књигу и за књигу; Имам аверзију према било каквом одржавању домаћинства и свим врстама вечери и забава.
Академску каријеру сам завршио помало прерано и на крајње тужан начин. Тренутно сам при крају своје 75. године живота; Подразумева се да су моје способности и снага за научну делатност знатно ослабили у односу на године храбрости. Ипак, чувам их и могао бих да радим лакши научни рад. Али пре око годину и по дана сам изгубио вид и тиме је био крај моје научне активности. Горе сам рекао да сам после катастрофе која се десила мојим очима успео да вратим вид само на једно око, и то лево. Скоро четрдесет година сам радио само са овим оком, и радио сам, говорећи без хвалисања, прилично интензивно. Мислим да је од дуготрајног и прилично интензивног рада визуелна снага у оку била исцрпљена, и оно се, да тако кажем, угасило. Када је почело потамњивање у оку, обратио сам се двојици московских специјалиста за очне болести који су ми препоручени - универзитетском професору А. А. Крјукову, који је недавно преминуо, и главном лекару Алексејевске очне болнице В. О.
Авербакх. Али капи за очи које су ми преписивали један и други нису ми донеле ни најмању корист. Пажљиво сам ставио капи у очи, и помрачење мог вида је кренуло својим током. Надам се да ће се сви сложити да човека не може задесити већа несрећа од губитка вида. И задесила ме ова велика несрећа. Усрдно се молим Господу Богу да ми да снагу да без приговора носим свој тешки крст и да ме не одуговлачи са собом.
На поглавље о Костромској Богословији
Из архиве Костромске богословије
Из случаја бр. 105 о изради тестова у децембру 1848:
У списку ученика Богословије нижег одељења за септембар ИИИ
1848 Евгениј Голубински је на 2. месту. Означено: „личне“ способности, „веома марљива“ марљивост, „добри“ успеси. На листи успеха на часу грчког језика, Е. Голубински је број 49. Означено: „слаби“ успеси. У извештају за час латинског за Божићну трећину - под бр. 5: „веома добре способности, добра марљивост и добар успех“. Према општој историји - на броју 5: "веома добре способности, одлична марљивост, одличан успех." Према православном исповедању за трећи децембар, то је број 12: „способности, марљивост и добар успех“. У алгебри за трећи септембар - бр. 46: успеси су „доследни“.
Из случаја бр. 106 о тестирању у јулу 1849:
На ранг листи састављеној након интерних тестирања у јулу
1849. Евгениј Голубински, ученик 2. нижег одељења, означен под бројем 3. На часу православне вероисповести - под бројем 2, са оценом: способност, марљивост, успех „веома добар“. У историји и латинском за Генварску и мајску трећину - на броју 3, „веома добре способности, одлична ревносна марљивост, веома добри успеси“. На грчком за трећи Генвар – број 14, успех: „веома добро“. добре." У алгебри - бр. 3: способности су "веома добре", успех је "добро". У француском - на броју 49, способности, марљивост и успех су "мали".
Из случаја бр. 116 о тестирању у јуну 1850: На листи за алгебру, геометрију и Ускрс, Е. Голубински је број 4 - његов успех је веома добар. По православном исповедању и читању историјских књига Старог Завета – на бр.2; способности, марљивост, успех - „одлично“. На грчком је напредак „веома добар“. У историји, у предмету богослужбених књига и на латинском језику - на броју 3, способности „веома добре“. добар”, марљивост „одличан, ревностан”, успеси „одличан”. У литератури – бр. 3, метод, вредан, успех – „одличан”.
Из случаја бр. 117 о тестирању у децембру 1850: На листи за трећи септембар у класи поучних књига Старог завета, Е. Голубински је број 1, способности и успеси – „одлично добар“, вредан. „веома ревносан“.
Према библијској историји и руској историји - под бр. 4, способан., прил. и успех, „веома добар“. добре." У физици и природној историји, прочитано за трећи септембар - под бројем 1, способности су „веома добре“, успеси су „веома добри“. По грчком језику - бр.2, вредан. и успех "тежина. добри".
Из предмета број 93 о изради тестова у јуну и јулу 1851. (средње 2. одељење):
На листи састављеној након приватних тестова у јулу, Е. Голубински је наведен на 2. У психологији и латиници - на броју 2, „веома добре“ способности, „неуморна“ марљивост, „одлично добри“ успеси.
У физици и зоологији - бр. 8. У библијској историји - бр. 3, на грчком - бр. 6, способан, вредан. и јена. „веома добро“. Према Светом писму - број 1 - „изврсно добро“.
Из случаја бр. 94 о тестирању у децембру 1851: На ранг листи секундарног 2. патролног одељења, Е. Голубински је број 4, са „изузетно добрим” способностима и успесима, „веома ревносном” марљивошћу. О херменеутици и читању пророчких књига Старог завета – на броју 1 – „изузетно добро“. У ботаници - бр. 3, способност и марљивост су „одлични“. Према библијској историји - на броју 6, способности и успеси су „веома добри“.
Из случаја бр. 95 о спровођењу тестова у јуну и јулу 1852: У логици, психологији, патристици и латинском, Е. Голубински је наведен под бр. 4, „веома добре способности, веома ревносна марљивост, веома добри успеси“. О херменеутици и читању пророчких и поучних књига Старог завета – на броју 1 – „изузетно добро“. У руској грађанској историји - број 8 са оценом испитивача „веома добро“. У физици, природној историји, пољопривреди - бр. 8, способности „одлично“, успеси „веома добри“. Према библијској историји - на броју 4, према читању грчких отаца Цркве - на броју 3 - "веома добро".
Из случаја бр. 96 о изради тестова у децембру 1852: О догматској теологији и хомилетици Е. Голубински - под бр. 3, способности, марљивост, јен. "изузетно добро." На часу читања Новог завета - бр. 5 - „веома добро“. У црквеној историји, теологији и медицини - на броју 3, у пољопривреди - на броју 8 - „веома добро“. Према читању грчких и латинских отаца Цркве - на броју 2, према јеврејском језику - на броју 3 - „веома добро“.
Из случаја бр. 115 о спровођењу тестова у јулу 1853: У списку 2. Вишег одељења за догматску теологију, Е. Голубински је наведен на бр. 3, метод., марљив, успех, „веома добар“.
У општем списку састављеном крајем трећег јануара 1852–1853. „према способностима, марљивости и успеху“ Е. Голубински је наведен под бр. 4 – „в. добри“. Према црквеној историји, треће је „в. добро“, у медицини – треће, успех: „веома добро“.
Из инвентарног досијеа бр.116 – „Белешке наставе у 1. и 2. одељењу богословског разреда за трећи септембар 1853. године”:
Е. Голубински је, по Светом писму, први; у историји Руске Цркве и канонског права – први (метод, марљивост и „веома добри” успеси), на грчком – бр. 1 („учио сам веома добро”), у медицини – бр. 1 („веома добар”).
Из списа по инвентару бр.62 о изради тестова у јуну и јулу 1854. године:
У списку ученика који читају књиге Новог завета, Е. Голубински је први; метод., вредан. и „одлично добар“ успех.
Према историји Руске Цркве и канонском праву – трећи, метод., прил. и „одличан” успех.
На латинском и грчком. језик за Генвар трећи – на броју 2, „Радио сам веома добро.“
(Током целе године, оцена успеха на грчком је „веома добро“, под бр. 1). У пољопривреди – десето, „веома добре” способности, „веома добри” успеси.
Из предмета по инвентару број 6 – 1854, по наредби УО Московске богословске академије о избору и упућивању у Академију два студента:
Е. Голубински „сопственом вољом шаље у Академију уз дозволу Московске богословске академије“. Из сведочанства Костромске богословске конзисторије јасно се види да је Е. Голубински имао 20 година када је завршио богословију (часопис број 859). Ту је и следећа потврда Е. Голубинског: „Деветог августа 1854. године добио сам од Богословије три пара доњег веша, један пар великих глежњача, једну свилену мараму и трегере. Богословац Евгениј Голубински.“
Расправник ове Костромске Богословије вишег одељења ИИ класе, ученик Евгенија Голубинског, Костромска епархија Кологривског округа, Црква Рођења Богородице, село Матвејев, син свештеника Евсигнеја Пескова, стар 20 година, септембра 1848. године, ушао је у Костромску Сегалску школу, уписао се у Костромску Сегалску школу. њу, са одличним способностима, одличном марљивошћу и одличним понашањем: Свето Писмо, догматско богословље, морално богословље, хомилетика, наука о исповести, старешинство - одлично, добро, о светим оцима цркве, о богослужбеним књигама - врло добрим, о црквеним старинама и обредима, темељима цркве. закони и канонско право - одлично, библијска историја, црквена историја - веома добра, растућа историја.
црква - одлично, логика и психологија - врло добро, реторика и поезија, света херменеутика - одлично, алгебра, геометрија и пасхала - добро, физика - врло добро, основни принципи медицине и вакцинације против малих богиња, пољопривреда - врло добро, природна историја, општа историја, руска грађанска историја - врло добро, православни - одлично, грчки језик - одлично је изучавао - добро учио добро.
Године 1852. добио је суплице.
Од 15. септембра 1852. до 14. јула 1854. обављао је дужност главног предрадника.
Ове 1854. године, 14. јула, после приватних и јавних тестова по завршетку пуног курса Богословије, Управни одбор Костромске Богословије, по одобрењу Његовог Преосвештенства, Преосвећеног Филотеја, Епископа костромског и галичког и каваљера, по његовом уврштењу у прву категорију ученика Богословије, уздигнут је степеном Богословије у степену Богословије у степен московског богословског реда и степеном московског поретка. Академија од 19. јуна Ове 1854. године, број 155, отпуштен је у Московску духовну академију да се придружи њеним студентима.
У потврду чега је ово уверење Управног одбора Костромске богословије уручено њему, студенту Голубинском. 28. јула 1854. године.
Неуспели покушај да се књига: „О нашој полемици са староверцима“ одобри цензура Санкт Петербурга 36
Ова књига – „О нашој полемици са староверцима“ – дата је у новембру 1897. преко Н. В. Покровског цензору из Санкт Петербурга, који ју је, чинило се, позитивно примио. Али у јануару 1898. дошло је до одлучног одбијања. Овде погледајте писма Глубоковског и Покровског.
Поштовани Евгении Евсигнеевицх!
Н.В.Покровски ми је саопштио тужну вест да је Санкт Петербург. цензура не дозвољава да ваша књига прође. Стога сам лично разговарао са о. председника Одбора и поново се уверио да је сада све обузео толики страх да се више није могло имати наде. Из поштовања, дозволите ми да дам савет из личног искуства. Приликом штампања моје дисертације о Теодориту, мање поштовани о.о. цензори су покушали да створе тешкоће, а ја сам се окренуо световној цензури, где је покојни П.Е. Астадиев и Вл. пусти ме да прођем са изузетном деликатношћу и несметано. Назаревски. Штавише, све формалности је поред мене обавила Универзитетска штампарија. Да ли је могуће да – сада и у будућности – користите овај метод? Ово је тим више могуће што је сада председник Московског цензурног комитета Вл. Назаревски, дипломац Московске академије (друг Н.Ф. Каптерев), иако постоји веома опасан витански богословац С. Соколов.
Само треба да узмете општи наслов и приметите да је ово „историјска студија“: тада неће бити препрека. У сваком случају, зашто не покушати и бар питати Назаревског у писму?
Извините на нежељеном, али искреном савету.
Н.Глубоковски, који вас увек поштује.
1898. И, 16. Санкт Петербург, Невски проспект, 180, кв. 5.
Поштовани Евгении Евсигнеевицх!
На моје крајње жаљење, не могу вам дати утешан одговор по питању цензуре вашег дела. Недавно, бивши цензор, сада постављен на место ректора Санкт Петербурга. богословије, дошао ми је архимандрит Методије са извињењем што није могао да стави импиматур на вашу књигу. У истом смислу говори и његов колега архимандрит Климент. Збуњују их снажни изрази у књизи, на пример, о тропрстима и двопрстима, и плаше се казне одозго; Штавише, овде се причало да су се староверцима свидели ови изрази и да их представљају мисионарима. Књига ми је враћена нетакнута и послаћу вам је следећег понедељка.
Чуо сам да је у Вилни најхуманији цензор: свештеник Петар Левицки. Сматрате ли могућим да комуницирате на ову тему, на пример, са вашим учеником Флавијаном Николајевичем Добрјанским, који стално живи у Вилни и добро познаје оца Петра (адреса Ф.Н.Д.: Публиц Либрари ин Вилна). Прилично је тешко доћи до другачијег исхода, а да се не прибегне радикалној промени израза, барем непожељној. Молим вас, опростите ми за тугу коју сам вам несвесно нанео и прихватите уверавање у моје искрено и дубоко поштовање и оданост.
Твој понизни слуга Николај Покровски.
Мишљење о есеју изванредног професора Голубинског „Историја Руске Цркве“ (том И, половина 1.)
Књига професора Голубинског, поднета за звање доктора теологије, чини прву половину ауторовог рада, чија је тема историја Руске Цркве – њен такозвани кијевски или предмонголски период. Књига је подељена на четири обимна поглавља: прво је посвећено анализи легенди и мишљења о хришћанству у Русији пре Светог Владимира, друго говори о Владимировом крштењу и успостављању хришћанства у нашој земљи под овим кнезом и његовим наследницима, треће осликава структуру црквене власти која је успостављена у првим вековима нашег хришћанског живота, четврто о успеху нашег хришћанског живота, четврто о успеху руског живота, у четвртом успеху. додао је детаљну критичку и библиографску скицу преведеног и оригиналног списа који се појавио у Русији у предмонголском периоду.
Рад проф. Голубинског је критичан пар екцелленце. Говорећи о догађајима из историје Руске Цркве или описујући настајући поредак црквеног живота у Русији, аутор на сваком кораку прекида своју причу и опис, задржавајући се на овој или оној појави, проверавајући вести извора и мишљења историчара о њој, узимајући у обзир степен поузданости ових вести и мишљења, а за ову сврху улазимо у детаљну анализу руског извора и за ову сврху. Може се рећи да у том периоду ниједна значајнија чињеница наше црквене историје није остала без пажљиве провере, нити један значајан историјски споменик није игнорисан критичком пажњом аутора. Овакво усмерење истраживача се огледа и у чињеници да је, поред фуснота и „допуна и измена“ приложених на крају књиге, свако поглавље рада пропраћено бројним чланцима који објашњавају или оправдавају, од којих многи чине интегралне критичке студије (као што су, на пример, чланци о животу св.
Стефана Сурошког у првом поглављу, у другом – о предањима о Петру Дамјану Остијенском и непознатом интерполатору летописа Адемару, који сведочи да су Русе примили у хришћанство латински мисионари, у трећем поглављу – о црквеним повељама кнезова Светог Владимира и Јарослава, у преведеном четвртом писму у том периоду постоји пре- М.
Овај правац, који је разматраној „Историји Руске Цркве” дао много више критички него прагматични карактер, навео је проф. Голубинског до многих нових закључака за нашу историјску литературу, захваљујући којима се многе чињенице првобитне историје Руске Цркве појављују у другачијем облику, а не онако како их приказују други историчари Руске Цркве. Такви закључци укључују ауторове судове о Русима који су напали Цариград и примили хришћанство за време цара Михаила ИИИ, о чему говори патријарх Фотије у својим разговорима и окружној посланици, затим разматрања о околностима крштења кнеза Владимира и о напретку ширења хришћанства на Русију под овим кнезом и његовим наследницима, као и многи његови наследници у приватном устројству. руске цркве и у прегледу најстаријих споменика нашег писања.
Ови првобитни закључци, без сумње, неће проћи незапажено у руској историјској науци, а неки од њих ће помоћи правилнијем разумевању како је хришћански живот Русије настао и како се у почетку одвијао; али међу овим закључцима има и оних које тешко да ће прихватити историјска критика. Ово су закључци извучени под искључивим утицајем две особине које понегде издвајају ауторова истраживања: прво, његова склоност, да тако кажем, да црквено-историјске појаве изолује из њиховог окружења, да их сматра ван везе са историјским окружењем у коме су настале, и друго, његовог историјско-критичког скептицизма, понекад претеране сумње према извору историје.
Слабости од којих није ослобођена књига проф. Голубинског, искупљени су квалитетима који га чине изузетним феноменом наше историјске књижевности. Пре свега, скреће се пажња на ширину и темељност проучавања историјских извора, не само руских, већ и страних, углавном византијских. Из њих је аутор извукао обилан материјал за критичка разматрања оригиналан и понекад духовит; Ова иста студија дала је аутору прилику да почетну структуру Руске Цркве стави у историјску везу са њеним византијским прототипом, као и да размотри прве успехе књижног образовања које се развијало под патронатом Цркве у Русији у вези са њеним грчким и бугарским изворима, и на тај начин осветли многе детаље почетне историје нашег црквено-моралног живота који су остали нејасни.
Ауторов однос према историјским изворима одговара његовом односу према самим историјским чињеницама, који се одликује истом радозналошћу: при решавању добро познатог питања, он се не ослања на прва разматрања која су му се појавила, испитавши га на једном месту, враћа се на њега на другом да би га сагледао са нове стране, открио истраживачу, открио истраживачу и одабрао нови редослед изучавања у различитим могућим решењима. највероватније, да предвиди и отклони примедбе које може изазвати изабрано решење.
На основу наведеног, сматрам да дело проф. Голубинског, предложеног за звање доктора теологије, у потпуности заслужује да буде примљено у јавну одбрану.
Ектраорд. проф. В. Клиуцхевски.
Рецензија изванредног професора Евгенија Голубинског на есеј обичног професора Петра Казанског:
„Историја православног монаштва на истоку“, пријављен за звање доктора теологије
Дело господина Казанског није толико научно дело у строгом смислу, колико морално (тачније, аскетско) поучавајуће дело, што је јасно из чињенице да је посвећено руском монаштву и што аутор директно признаје (стр. 24 почетак).
Дело господина Казанског није толико историја монаштва у строгом смислу те речи, већ пре низ појединачних биографија најпознатијих подвижника 4. и 5. века.
Житије подвижника нису ослобођене неких недостатака; у најмању руку, они пате од мана што су превише слични једни другима, тако да након читања свих читаочев ум остаје без посебне идеје о готово било ком аскети и скоро сви се спајају у једну општу нејасну идеју.
Рад господина Казанског не може се сматрати потпуно независним. Колико сам имао времена да се распитам, ако не увек, онда је понекад прилично користио Тилемонтову књигу „Мемоирес поур сервир а л’хистоире ецд. дес сик премиерс сиедес.“
Дело се не може сматрати потпуно задовољавајућим у књижевном смислу и није лишено разних посебних недостатака и грешака.
И поред свих ових недостатака, раду се не може порећи значајан, или бар не безначајан научни значај. Аутор с правом каже да је „због великог утицаја монаштва на судбину Свете Цркве, историја монаштва постала саставни део Црквене историје“ и да би „као што би историја Цркве у прва три века хришћанства била несхватљива без историје мученика, тако би и историја наредних векова била несхватљива без историје“. 23). Иако у свом делу не приказује праву историју монаштва, па самим тим не попуњава празнину на коју је указао у нашој литератури о црквеној историји, он ипак утире и умногоме олакшава пут правом историчару монаштва, јер у свом раду даје онај припремни рад, без којег се у научним радовима готово никада не ради. Постоје аспекти теме које ће будући историчар монаштва наћи у делу господина Казанског, ако не потпуно, онда већ веома значајно обрађене.
Представљајући биографију оних очева који су за собом оставили списе или о којима су други сведочили, аутор обично, кроз аутентичне изводе, настоји да изнесе систематски сажетак њихових моралних учења и њихових моралних ставова. Ово је страна рада којом се аутор најпажљивије бавио и за коју заслужује пуну похвалу.
Имајући у виду не само садашњи рад господина Казанског, већ и све његове научне радове уопште, који су му стекли веома угледан углед међу нашим научницима, а имајући у виду и његову 30-годишњу педагошку делатност, сматрам сасвим правичним да му се додели степен доктора теологије.
Изванредни професор Евгениј Голубински.
Писма Е. Е. Голубинског А. В. Горском
Ваше преосвештенство, часни оче ректоре!
У Бечу сам од 26. јуна. Од границе до Беча стигао сам уз помоћ једне љубазне особе која је знала руски и немачки. Михаил Федорович Рајевски ме примио на најповољнији начин. Срећом, у згради саме амбасаде у којој он живи био је слободан стан и ја сам се у њему сместио, иако је за мене нешто скуп.
Док студирам Беч, учим да говорим немачки и прегледам библиотеку Михаила Федоровича, која садржи много тога што нисам видео. Нисам почео озбиљно да учим јер моје књиге и свеске, које сам из Санкт Петербурга слао теретним возом, још нису стигле. За сада сам задовољан својим животом, иако овде не живе баш као Руси. Рецензију књиге Петра Симоновича, за коју ће ме вероватно јако грдити, свакако ћу послати до почетка школске године, пре које Николај Иванович није хтео да поднесе рецензију.
Моја адреса: Оестерреицх, Виен, Вахлфисцхгассе, бр. 3, протојереју Раевском за пренос...
Ваше преосвештенство, часни оче ректоре!
Из случајног разговора са Михаилом Фјодоровичем Раевским сазнао сам следеће: ако му се ви у своје име, или још боље у име Савета, обратите са захтевом – да ли он може да посвети известан износ нашој Академији од словенских књига којима располаже (коју му, по његовом нахођењу, шаљу разна словенска друштва и појединци), онда ће то учинити са великим племићима и појединцима. Што мање оклевате у писању, то ће бити боље. Ја сам, наравно, пристрасан судија, јер морам, али да кажем следеће: са користи или без користи, Михаил Федорович чини толико за Словене и за одржавање части и доброг имена Русије међу њима, да за нас, Московску богословску академију, ако смо и ми Словени, не би био грех да га изаберемо за почасног члана. Ово не би било горе од НН и НН, а ни у ком случају не би нарушило част Академије. Ја сам, хвала Богу, жив и здрав. Свој посао радим вредно.
У доношењу потребних књига и информација, Михаил Федорович и извесни Адолф Иванович Добрјански, познати мађарско-руски патриота и политичка личност, свакако ми помажу колико могу.
Филарет Александрович је путовао кроз Беч у Мариенбад. Пошто је судбина била мање милостива према њему него према мени, и није му послала вођу, он је до краја радио у Бечу, због чега га она, иако веома добра, није много волела.
Искрено се клањам свима нашима.
У последњем писму, извините, помало неписмено сам написао адресу: улица није Вахлфисцхгассе, већ Валлфисцхгассе.
Слањем вам нефранкираних писама, наносим вам неке губитке јер, према Михаилу Федоровичу, нефранковање је једини начин да се осигура да писмо до вас неометано стигне.
Са овим Вам шаљем своју рецензију дела Петра Симоновича. Ова рецензија је кратка јер сам ја незванични читалац. За сваки случај вам незванично и званично дајем право да га потпуно користите по сопственом нахођењу.
Хвала Богу да сам жив и здрав. Тренутно почињем да доживљавам препреке у студијама, јер су Ф. П. Раевски и други који су ми помагали да испоручим књиге напустили Беч. До 15. августа сви ће се вратити, а онда ће, надам се, опет све ићи глатко. Искрено се клањам свима нашима.
Е. Голубински. Беч 11/23 августа 1872. године.
Искрено вам се извињавам што сам вас упропастио нефранкираним писмима. Отац протојереј каже да је то једини начин да писма стижу како треба.
Вечерас ћу, ако Бог да, путовати кроз Аустрију до Кракова, Лемберга, Черновца и до Јашија у Молдавији, ако ме пусте. Повратак у Пшемисл, одакле у Епериес или Прјамје у Мађарској, можда у Унвар, где је седиште угарско-руског епископа, у Пешту и у Беч. После овога остаћу у Бечу колико је потребно да доведем у ред прикупљене податке, а затим у Карловце и Београд. Хвала Богу да сам жив и здрав. Клањам се свима нама.
Е. Голубински. 18/30 августа 1872. године.
Вратио сам се у Беч са путовања у Аустријску Русију. Нећу се хвалити да сам пут прошао потпуно успешно, јер с крајњом сумњом Аустрије према свему што је московско-руско, то се не може учинити; али, у сваком случају, остајем задовољан. Имао сам сјајан и сигуран пут, барем без већих авантура.
Под претпоставком да је Александар Федорович већ у Санкт Петербургу, упућујем вам најскромнију молбу. Упутите ме да своју плату од јула дам Јункеровој канцеларији у Москви како би је он пребацио у Беч. Наредите да питам Јункера коме ће бечком банкару да пребаци, а да ме обавестите о овом последњем да знам где да добијем новац. Понизно и најусрдније вас молим да све ово урадите што пре, како у Бечу не бисте морали да живите узалудно чекајући новац или вести о томе. Ако је Александар Федорович још увек у Тројици, молим вас да му пренесете ову најскромнију молбу. Вероватно не могу да кажем колико дуго ћу остати у Бечу, али вероватно не више од половине нашег руског октобра.
Искрено се клањам свима нашима, остајем ваш најпонизнији слуга
Моја адреса је и даље иста, тј. Виен, Валлфисцхгассе, бр. 3, Раевском за пренос мени. 1872. 20. септембра старим стилом.
П.С. Ако ми Јункер да некакву признаницу коју морам да имам у рукама да бих овде примио новац, онда, наравно, понизно вас молим да ми ову признаницу проследите. Нека писмо са овом признаницом буде писмо осигурања и јасно наведите која врста документа се шаље.
Најсрдачније Вам захваљујем на Вашем писму. Исто тако искрено вам се захваљујем што сте наредили да ми се хитно пошаље новац, који сам добио у виду рачуна од Јункера локалном банкару, укључујући 663 гулдена и копејке (о чему имам част да вас званично обавестим). Извините и извините што сам био мало спор у одговору на ваше писмо.
Хвала Богу да сам жив и здрав. Остајем и даље у Бечу, где ћу коначно остати не више од две недеље и из којег ћу прво у Карловце, па у Београд. Не могу рећи да сам био потпуно задовољан боравком у Бечу, али сам ипак нешто урадио.
Писао сам чланке о галицијским Русима, о мађарским Русима и о аустријским Русинима. Историјска половина чланака је у потпуности готова, али половина је о савременом (углавном црквеном) животу, који ме, нажалост, много фасцинира, са значајним празнинама и рупама, јер, упркос свим мојим напорима, још нисам успео да прикупим све потребне информације. Ако Бог да здравље, имам наду у повратак. Онда ћу путовати кроз аустријску Русију и поступићу много смелије: ако ме аустријска влада и полиција пошаљу, то ће бити у исту Русију, до које ће већ лежати мој пут.
Вероватно бих вам готову послао по вашем нахођењу, али нажалост није преписан. Овде сам могао да нађем само једног преписивача (од галицијских Руса), али он тражи и гулден по листу, што је скупо за мене, који на све начине покушавам да заштитим гулдене.
Недељу и по дана сам ишао да учим у царској или дворској библиотеци (оној код Ламбеција). Прегледао сам књиге о Словенима које нисам могао наћи у Русији; Погледао сам неколико словенских рукописа и нашао нешто о Србима. Погледао сам и неке грчке рукописе, али нисам нашао ништа посебно.
Овде сам купио књиге у вредности од 300 гулдена. Има ретких; највећим делом нису ретки, али су ми потребни и углавном о аустријским Словенима. Вероватно ћу морати да плачем са овим књигама, јер је њихово ношење веома мучна и незгодна ствар. Александар Федорович ми пише да је Јункеров рачун за 216 рубаља, који је имао, послао вама. Ако сматрате да је могуће да га пошаљете на дан одмах по пријему овог писма, онда га пошаљите, јер ћу их ипак чекати. У супротном, послаћете ми их у Београд, одакле ћу вам писати како да им се обратите.
Ваше информације о Дмитрију Федоровичу су ме довеле до највећег изненађења. Нисам га видео, није био код Раевског. Где је он сада, немам ни најмању информацију.
Мој осврт на рад Петра Симоновича треба схватити у смислу да сам одлучно за његов докторат, мада, с обзиром на околности које су се десиле, не разумем баш зашто му је потребан докторат.
Молим вас опростите и поклоните нам се свима.
17. октобра по старом стилу 1872
Пишем Вам не из Беча, из којег сам потпуно отишао 28. октобра (субота) увече, већ из Београда у Србији, у који сам стигао јуче увече. На путу сам свратио у Пешту. Био сам у Сент-Андреу (види моју књигу) са епископом будимским Арсенијем Стојковичем, који ме је изузетно љубазно примио, нахранио свечаном архијерејском трпезом и чак ми дао један рукопис (сама по себи не посебно важан, али по њему драгоцен). Владика је веома угледан старац, веома достојанствен и, колико могу да судим из кратког (црквено-словенско-немачког) разговора, веома паметан.
У Београду сам до сада успео да посетим нашег конзула, да на брзину погледам град и пронађем Живојина. Овај ме је одмах одвукао на рођендане својих пријатеља, којих је, испоставило се, три, и којима сам имао част да ме упознају многи Срби, укључујући и пензионисане министре. Не знам шта ће бити даље, али Срби засад, како се испоставило, имају неку идеју о мојој књизи, веома су љубазни према мени.
Сада, извините, сметам вам нечим, а то је молба да пошаљете новац - оних 216 рубаља које је имао Александар Федорович и новембарска плата. Пошто се, према уверењу конзула, показало да слање новца директно у Београд није сасвим згодно, потребно је да урадите следеће. Узмите назад новац који је Александар Федорович Јункер дао за повећање од камате (216 рубаља), приложите му новембарску плату и пошаљите цео износ у руским новчаницама од сто рубаља у писму осигурања у Беч протојереју Михаилу Фјодоровичу Рајевском, да ми га проследи (напишите му мало писмо о томе). Адреса Раевског је иста као и раније, тј. Валлфисцхгассе, бр. 3. Са своје стране, писаћу му о томе. Пошто ћу у Београду (са путовањем у Карловце и Нови Сад) остати не више од два месеца, а пошто желим и морам да добијем новац у Београду, најискреније вас молим да одмах наредите њихово протеривање (имајте на уму да у иностранству буквално не седи тетка и да је без новца човек тамо потпуно изгубљен).
Пренесите мој искрени поклон свима нама.
Успео сам да прелистам каталог српских књига продатих у Београду; за 50–70 гулдена могу да купим све што ми треба.
У својим лутањима сетио сам се господина Воскресенског, нашег филолога: топло му саветујте да научи прилично течно да говори немачки. Ако послуша савет, више пута ће рећи хвала; ако не слуша, више пута ће се назвати будалом.
Управо сам примио Ваше писмо од митрополита београдског Михаила, које му је проследио М. Ф. Раевски.
Искрено са Вама жалим због не сасвим задовољавајућег стања на Академији.
Питао сам службеника бечке амбасаде за Дмитрија Федоровича, кроз чије руке све ствари пролазе. Одговорио је да се уопште не сећа када је Косицин био и да ако је био (у амбасади), није више од једном (колико је био у Бечу и када је отишао из Беча, амбасада не зна). Предложио ми је да контактирам одлазни телефон, али, нажалост, нисам то учинио, јер сам био сигуран да се Дмитриј Федорович одавно вратио. У Београду сам тренутно заузет тражењем стана. Чим га завршим, одмах ћу ревидирати своје свеске и, ако је могуће, послати вам их.
Пошто конзул живи изузетно далеко, а писмо треба одмах послати, не могу да приложим своју белешку коју је конзул оверио за Јункера. Верујем да ће се задовољити да изнесе ово моје писмо, оверено од Академије, или белешку, коју, за сваки случај, прилажем на следећој страни.
Изузетно вам захвалан на бризи за мене, остајем ваш најпонизнији слуга.
Н.Б. Ако су вам потребне тачне информације о Дмитрију Федоровичу, пишите Михаилу Федоровичу. Урадиће то одмах.
НББ. За убудуће, не дајте мој новац Јункеру, већ га оставите док то не затражи Академија.
Част ми је да објавим да сам примио новац, укључујући 400 сребрних рубаља. Писмо је стигло док сам био одсутан из Београда, путујући по унутрашњој Србији, због чега касним са одговором. На овом путовању провео сам 10 дана; обишао прилично значајан део кнежевине; прилично се упознао са начином живота и, донекле, са карактером народа; видео пет старих манастира са својим византијским црквама. Видео сам и Жичу, али, нажалост, нисам могао да видим Студеницу, јер лежи у једва приступачним планинама и због касне сезоне било је немогуће одлучити се за путовање.
У одсуству нашег конзула, управник конзулата, његов бивши секретар, принц Церетели, један диван и предусретљив младић, уредио је ствари тако да сам за пратиоца добио једног Србина који је одлично познавао Србију, извесног господина Миличевића, секретара у Министарству народне просвете. Његово дружење ми је било изузетно корисно у сваком погледу. Одлажући детаљан извештај за неко време, не могу а да не кажем да је што се тиче јавних школа Србија, на нашу срамоту, испред нас Руса. Школе у скоро сваком селу су углавном веома добро организоване и држава им посвећује озбиљну пажњу.
Пренео сам ваше поздраве митрополиту. Он вам се, са своје стране, искрено клања. Он, митрополит, овде размишља углавном о бугарском питању. Хтео би да мисли иза нас Руса, односно да после наших да свој одговор. У сваком случају, његов одговор биће наклоњен Бугарима, иако, наравно, до последњег степена опрезан и разборит.
Са својим чланцима, извини, бићу неодржив неко време. У Србији имам толико посла са Србима да апсолутно немам времена да коначно доведем у ред оно што је написано у Бечу. Штавише, ни овде нећу наћи преписиваче, а плашим се слања чланака, а да не оставим листе код себе у случају да се изгубе.
О. Живоин, самозвани свештеник, живи у Београду и професор је права у гимназији. По свом обичају марљиво туче псеће крзно 37 . Александра у Пожаревцу, где сам га видео на путовању.
Донедавно је време овде било јако добро (у чему сам уживао током путовања), али је пре отприлике три дана пао снег и постала је зима.
Моја адреса у Београду је Белдрд, Фу(..)рстентхум Сербиен. руски конзулат. За преношење на такве и такве. Не могу још ништа да кажем колико ћу остати у Београду. Али бар до краја овог месеца. Још нисам ишао у Карловце и планирам да одем једног од ових дана.
Понизно вас молим да се свима нама искрено поклоните у моје име.
(Усуђујем се да вас узнемирим својом најскромнијом молбом. Ако дође на почаст генерални конзул Београда Николај Павлович Шишкин, који је у Русији на одмору у Русији, онда га примите љубазније. Био је обавезан према мени до последњег степена).
Пишем Вам из Цариграда, где сам стигао јуче ујутру.
Београд је због лошег времена био угоднији него што се очекивало. Зима је у почетку била лепа, а онда је одједном постала толико лоша да је било немогуће ићи на пут, морајући да пређемо Црно море. Видео сам довољно Срба Кнежевине Србије у свему што ми је било потребно, купио сам књиге и прикупио информације и генерално сам остао задовољан боравком у Београду. Не може се, међутим, рећи да је тамо живот био забаван; антички Сигиндун и садашња престоница српске кнежевине није престоница, како то можда замишљате, чак ни само град, већ велико турско село у стању трансформације из села у град. Имао сам довољно познаника међу Србима, али уопште није био обичај да се посећују, а сви моји изласци били су ограничени само на наш конзулат и митрополита. Овај други је био веома љубазан према мени, али ме је истовремено гледао онако како су јерусалимски Грци гледали на Арсенија Суханова. У Карловцима и Новом Саду, тј.
Нисам ишао код аустријских Срба, јер су конзул и сви београдски Срби које сам познавао строго саветовали да не путују. Због сталних немира, аустроугарска влада је толико сумњичава да би руски путник, који се појавио у тако необично време за туристе као што је зима, свакако био проглашен руским шпијуном. Ако Бог да, свратим у повратку.
Путовао сам до Цариграда – од Београда до Рушчука дуж Дунава паробродом, од Рушчука до Варне железницом, од Варне уз Црно море. Свратио сам у Русцхук и одатле отишао у Букурешт, где сам провео један дан. Време је, нажалост, било најодвратније, и имао сам врло мало времена да га испитам; Купио сам неке књиге и опскрбио се каталозима књига да бих наручио књиге овде, што је лако преко амбасаде или конзулата.
У Рушчуку сам први пут ушао на турско тле, не без страха. Али, на моју срећу, ту је наш конзулат, а чак и на моју велику срећу, конзул се показао као најдивнија и најзаслужнија особа, који ме је одмах узео под своју пуну заштиту. Рушчучке побуне, за које знате из новина, нису биле толико важне колико су Грци покушавали да их прикажу, а сада се све смирује, само Грци и Аустријанци (делујући заједно са Грцима против Руса) не престају да блате руског конзула, као да је он подстрекач свега и вођа Бугара.
Возио сам се од Рушчука до Варне по одвратном времену и плашио сам се да ћу по истом времену морати да путујем дуж Црног мора. Али време се променило на боље, и ја сам без страха и безбедно направио своје прво путовање морем. Пароброд се прилично снажно љуљао, тако да је било готово немогуће ходати, али нисам осетио ни најмању морску болест или мучнину (други су помало патили).
Цариградски амбасадор Николај Павлович Игњатијев ме је веома љубазно примио и за сада ми је дао стан у самој амбасади, код оца посланства, архимандрита (Смарагда са Петроградске академије), чије су просторије веће и удобније.
За сада видим и познајем Цариград само са прозора свог стана, јер је напољу прљаво и лоше време, и апсолутно је немогуће ходати. Мој стан, који се налази на брду и налази се на четвртом спрату, једна је од најбољих тачака за општи преглед Цариграда, али, нажалост, све је прекривено маглом, а ваздух се чисти само на неколико минута. Света Софија ми је пред очима иза Златног рога (посланство у Пери), али толико далеко да ни са одличним двогледом који сам опскрбио у Бечу, не могу баш јасно да је видим. Локација и поглед на Цариград су најлепши, а Грци склони хвалисању нимало се не хвале када кажу да је њихов велики град једини на свету по својој лепоти. Са наступом повољног времена, почећу детаљан преглед Цариграда и трудићу се да га проучим тако да могу да оставим што јаснији опис. Не могу вам рећи ништа о грчко-бугарском питању осим онога што знате из новина, јер још нисам стигао да прикупим информације.
Наш Ефстафије Зографски је сада митрополит пелагонски или битољски и живи под егзархом у једној од периферија Цариграда; Пошто смо се у стара времена дружили, нећу пропустити да обновим наше познанство.
Ако Бог да, идем у Јерусалим, ако ми Бог да да сам жив и здрав. Мораћете да идете око средине марта.
Дозволите ми, дакле, да пређем на крај сваког мог писма о новцу. Понизно Вас молим да ми пошаљете плату за децембар, јануар и фебруар. Пошаљите руске новчанице од сто рубаља; послати не директно у Цариград, већ у Одесу, на следећу адресу: „у Одесу, у Дипломатску канцеларију новороског генерал-губернатора, ради слања у руски генерални конзулат у Цариграду, са трансфером том и том, уз улагање тог и тог износа у такве и такве руске новчанице. Напишите адресу на руском. Понизно молим, као и увек до сада, да се испорука не одлаже.
Живети у Цариграду је, како чујем и знам из првих искустава, страшно скуп, а како ћу успети да састављам крај с крајем и уштедим на књигама, још не знам.
Дозвољавам себи да вас лично гњавим својом најскромнијом молбом. Пошто ћу морати дуго да живим у Цариграду и пошто ће ми стално бити потребно покровитељство и помоћ господина амбасадора, понизно бих вас замолио да му напишете писмо. Можда вас не познаје лично, али вас познаје по уху, а ви сте, у сваком случају, ректор Академије. Напишите да имате тог и таквог нашег професора и молимо вас да га не остављате под својим патронатом. Сигуран сам да ће ми такво писмо бити од велике користи. Обраћање амбасадору, ако будете имали потешкоћа, саставиће Александар Федорович, мајстор у овој ствари.
Пренесите мој искрени поклон свим очевима и браћи и не пропустите да ме обавестите бар мало о нашим академским новостима.
Твој најпонизнији и најревноснији слуга
Отпутовавши у Јерусалим, поново сам у Цариграду, где сам до данас, хвала Богу, жив и здрав.
Путовао сам безбедно са твојим молитвама. Када смо отишли тамо, били смо на мору 10 дана; возећи назад - 8. Тамо смо отишли на Кипар и Родос. Јахали смо тамо по јако доброј бури пуних пет дана, која нас је напумпала и тукла до миле воље. На срећу, показао сам се као веома добар морнар и релативно мало патио; Док је већина мојих сапутника страшно повраћала, ја сам се извукао са благим болом у глави и благим болом у пределу стомака. До тамо и назад путовао сам аустријским бродом, јер су по свему много бољи од наших Руса. Моји некадашњи сапутници звали су се Вавилон, односно били су сигурно свих националности. Разговарали смо међу собом, и то веома живахно, на универзалном језику који смо измислили.
Задовољан сам путовањем. Поред обиласка светих места, лично се упознао са грчком колонијом у Јерусалиму и настајањем арапског питања. Грчка колонија је нешто крајње жалосно у генерално веома жалосној грчкој цркви, а арапско је питање да ли ће Арапи ускоро или не показати пут из Јерусалима. Утисци које сам понео из Јерусалима слични су утисцима Арсенија Суханова и чувеног Благовешченског, само да нису још тужнији...
Из јерусалимско-палестинских светиња и несветих места отишао сам у Витлејем, манастир Светог Саве, на Мртво море, на Јордан и на Гору. Могло би се путовати по целој Палестини, јер сада је сигурно да путујемо тамо, али препрека је био новац; Пут је већ био страшно скуп за мене, до триста и по рубаља.
Упознао сам и постао прилично близак пријатељ у Јерусалиму са о. Антонин, чији су ми разговори, пошто Грке познаје као свој џеп, били веома корисни. Он тамо неуморно купује земљу (новцем вољних руских донатора) - у самом Јерусалиму, на Маслинској, у Горнеји, од Мамреа. храст (од којег имам и комад од сувог резаног крака).
У Јерусалиму сам живео три недеље – Страсну недељу, Страсну недељу и Тому. Наравно, видео сам Обред Благодатног огња, али пошто Арапи који су били у завади са Патријаршијом данас нису дошли на њега, није обављен са баш оригиналном атмосфером каква се обично дешава. Само су кундаци турских војника, којих је било много постављених у цркви, радили на леђима присутних који су реметили ред као и претходних година.
На путу смо се доста дуго заустављали у Смирни, Александрији и Бејруту. Сва тројица су испитана и у сва тројица није било ничег древног. У црквеној историји Цариграда у последње време нема ништа ново. Бугарско питање је постало и остало. (Не знам да ли је тачно, али чуо сам у амбасади, додуше не од самог Игњатијева, следећи карактеристичан куриозитет: један веома богат и веома утицајан Грк у Патријаршији издаје руском држављанину кућу за локал за забаву; забавни објекат је пре 7 дана затворен од стране полиције и не знам зашто је ово затворено; не знам зашто власника некако пати, он наводно предлаже нашој амбасади: „Молим вас, молим вас, да отворе локал, а ја се обавезујем да уништим раскол.
Новост су нам пожари, који се у последње време дешавају скоро свакодневно. Једна ватра је била веома близу нас, па смо кренули да бежимо. Пошто су све моје књиге сада овде, не плашим се ништа мање од било кога другог.
Следећег петка идем на Свету Гору, где ћу остати недељу дана и не више од две. Затим планирам да путујем (железницом) до Никомедије и Адријанопоља и Филипопоља. Одложио сам чак и размишљање о путовању широм европске Турске, јер је то у садашњим околностима потпуно незгодно.
Имам неке информације о тужним стварима које се дешавају на Академији. Од свег срца ми је жао Академије и Вас.
Понизно вас молим да ми пошаљете плату за март-мај. Понизно вас молим да не одлажете своју депортацију више него икад, јер сам био у заостатку са путовањем у Јерусалим и куповином књига.
Дубоко се клањам свим нашим људима. Твој највреднији и најпонизнији слуга
Писмо адресирајте на исти начин као и раније, односно гувернеру Новоросије, да га проследите конзулату, са преношењем мени.
Извините, молим вас, по мом коначном одласку из Цариграда, због безбројних мука око паковања и опроштених посета, нисам стигао да вам пишем, а ово пишем са Свете Горе Атонске, из манастира који видите пред собом.
Тренутно жив и скоро здрав. Али последњи месец живота у Цариграду за мене је био несрећан. Одлазећи у посланичку дачу, која се налази око 30 миља од града на Босфору, услед јаког ветра, добио сам реуму у рукама од које сам боловао три недеље. Отарасио сам се купањем у мору, али не у потпуности, а део бола и даље остаје.
У Цариграду нема ништа ново. Грчко-бугарско питање остаје на истој позицији. У последње време и у новинама и јавности се говори о помирењу, чему наводно и Грци и Бугари нису склони. Али, судећи по информацијама које су доступне у амбасади и које имам поред амбасаде, ове гласине би готово требало сматрати измишљотином беспослених људи. Ако су гласине тачне и буде одлучено да се покуша, онда ће садашњи патријарх морати да уступи место другом. Грци, међутим, желе да га смене и без тога, јер немају обичај да се патријарх предуго задржава, јер међу епископима има превише оних који желе да седе мало на истом месту, а за јавност ове смене представљају веома интересантну вест и, у борби странака за једног и другог кандидата, представљају прилику да свој политички и други кандидат испоље са циљем који је крајњим политичким и дипломатским способностима које су Грчке и дипломатске способности које су у великој мери. не тако широк.
Пре поласка посетио сам бугарског егзарха, који вам се усрдно клања. Морам признати, није ми се посебно допао његов разговор – некако превише грди Грке, што Русу који живи у Русији можда и не делује чудно и што не делује баш пријатно на Руса који је живео у Цариграду и зна више од једне ствари о самим Бугарима. Наш бивши Јевстатије Зографски, сада митрополит битољски, живи под егзархом. Пошто још није добио берат од владе за своју епархију, па стога и не примајући од ње приходе, он живи од 15 рубаља месечно, које му даје егзарх, и то у изобиљу баш као и наши богослови.
Недавно је изасланику за руководство послата нота о грчко-бугарском питању, коју је саставио један од чланова Синода (према Николају Павловичу – Макарију). Нота је одлучно против Грка и одлучно на страни Бугара.
Већ сам вам писао да сам, због садашњих прилика, морао да живим што скромније и пажљивије, да ме Грци, како се посланик непрестано плашио, не би учинили руским шпијуном, пропагандистом, и не би дигли галаму. Хвала Богу, све је прошло добро, подразумева се да сам уз неку штету по посао, за круг својих познаника међу Грцима, што ми је било најважније, морао да се ограничим само на неколико људи. Посетио сам Патријаршију неколико пута, али нисам пио кафу ни пушио дуван код Васељенског Патријарха, односно нисам се представљао.
Моја путовања из Цариграда, о којима сам Вам писао, нису се десила због моје болести. Још бих волео да одем у Адријанопољ и Филипопољ када бих се мало ослободио реуме, али се изасланик томе одлучно успротивио.
Из Цариграда сам отишао на Свету Гору 20. јула, на Илијин дан. Пароброд нас је прво одвезао у Солун, где је стајао два дана да би се истоварио и утоварио. Искористивши време, детаљно сам разгледао град, односно обишао сам све џамије које су претворене у хришћанске цркве. Јевреји, бројни у Солуну и под апостолом Павлом, тренутно чине две трећине његових становника и у толикој мери држе град у својим рукама (потпуно заборавивши Грке) да се с правом може назвати јеврејским градом. Наравно, сетио сам се Константина и Методија, родом из Солуна, када сам био у њиховој отаџбини; али где су биле одаје њиховог оца, то, наравно, садашњи становници неће назначити.
Стигли смо на Свету Гору у Пантелејмонов манастир на сам празник Светог Пантелејмона. У манастиру је око 20 до 30 руских поштовалаца, а имаћемо прилику да видимо и чувена светогорска 14-часовна бденија. Овде су се затекли сународници из Тројице: отац Филарет (Сопелкин) и отац Јеремија, који служи као лекар у манастиру и који преузима обавезу да, између осталог, лечи и мене. Остаћу на Светој Гори две недеље, али више нећу покушавати. Отац архимандрит Макарије је веома милостив према мени и надам се да ће тако уредити моја путовања по Атосу да ћемо видети све оно најзанимљивије.
Добио сам новац за фебруар-мај и најсрдачније вам се захваљујем што нисте одлагали, као што сам вас питао. Пошто не знам колико ћу остати у Атини, у коју ћу ићи са Атоса, и пошто би било незгодно да шаљем будући новац негде другде, онда ћу, извините, тек што сам примио новац, опет гњавити вас. Понизно вас молим да плату за јун, јул и нешто унапред за август пошаљете, ако је могуће, одмах у Атину на адресу: "Атина, Краљевина Грчка, Руска амбасада (на француском и руском). Толико, у кредитним нотама од сто рубаља. За пренос на такве и такве. Од тога и тог (од вас). Траже да се новац задржи до захтева." Молим вас не успоравајте јер пошта у Атину, колико ја знам, траје прилично дуго.
Пошто, ако Бог да, намеравам да будем у Венецији (од Атине до Италије), сматрам да је потребно да дам понуду Академији. У Венецији, као што знате, штампају се грчке богослужбене књиге; Ако Академија сматра корисним да купи читав низ ових књига за библиотеку (које би, барем по мом мишљењу, биле веома корисне), онда сам јој на услузи. Али пошто ја нећу имати свој додатни новац, онда, ако је договорено, треба послати и државни новац (заједно са мојим горе написаним у Атину). Не знам која величина, али верујем да ће 200 бити довољно.
Извините, писмо сам писао у певању у многим црквама, усред звоњаве и усред куцања звона, и због тога сам се стално збуњивао.
Дубоко се клањам свим нашим људима.
Ваш најпонизнији и најревноснији слуга Е. Голубински.
Користећи ову прилику, поново Вам пишем, да бих, надајући се Вашој доброти, донекле повећао своје молбе. Писао сам ти да ми пошаљеш плату за јун-август у Атину. Ако је могуће, приложите за септембар. Да се преселим из Атине преко Италије до Беча, волео бих да имам више новца на располагању, прво, јер пут није кратак, а друго, да бих у Риму могао да купим потребне италијанске књиге (у Цариграду сам научио толико италијанског да могу да читам научене књиге), а у Венецији грчке. Ако не нађете да је могуће да својим овлашћењем испуните захтеве, онда се јавите Савету, који, надам се, неће одбити тако малу ствар.
И даље се искрено клањам теби и свима нашима. Твој најпонизнији слуга
Високопоштовани Сергеје Константиновичу!
Прекјуче, пре него што сам отишао из Санкт Петербурга, до мене је стигла гласина да се пре неки дан спрема некаква демонстрација на Академији са обраћањима проф. Голубинског. Ово вам преносим као гласину која изазива страхове, да ли постоји идеја о успостављању неке тенденциозне прославе, уз објављивање њених детаља и адреса у новинама. То би било крајње непожељно и тешко да би било корисно за углед Богословских академија, посебно у време када се спрема њихова трансформација. Још нисам стигао да вам о томе пишем из Санкт Петербурга, али пишем из Москве, где сам стигао на један дан. Нарочито би непријатно било када би после тога уследило учешће кијевског учитеља Ф.Терновског, о чијем је карактеру и правцу Свети Синод недавно донео суд, чија би последица била строга наредба за све Академије и наметање одговорности Ректорима за усмеравање наставе.
Сматрам корисним да вас о овоме обавестим поверљиво. За Академије би било боље да се из њих елиминише све што личи на овакве демонстрације.
Искрено поштован и одан
Рођен 1805, студије завршио 1832, ф 05.03.1885.
Марија Козминична је мајка петербуршког протојереја Фјодора Семеновича Левшева.
Мој деда, Козма Васиљевич, био је образован власник и имућан човек. Своје три ћерке је одлично уредио: две је удао за свештенике, а трећу за академика, учитеља Макарјевске школе, Александра Ивановича Красовског, који је премештен за професора Вјатске богословије, који се после смрти супруге замонашио са именом Амвросије и био бивши ректор Вјатског секретаријата. Тетка Марија, паметна девојка, живела је са Александром Ивановичем прилично дуго и током свог боравка научила је да чита и пише, научила је да шије, везе и конци перле. Из Вјатке је изнела градску одећу - капуљачу и капу. Облачила се у њих на велике празнике, изазивајући изненађење међу сељацима својом одећом; када је изашла из цркве са шубаром и качкетом, пратила ју је читава гомила сељачких девојака. Била је удата за свештеника села Никола на Межи, Семјона Федоровича Левашева.
Е. А. Голубински је касније био ђакон у једној од парохијских цркава у Костроми и, изгледа, умро је као ђакон.
И које имамо, или смо бар имали у моје време, другачији облик него код Москве, наиме, облик прилично високих пирамида, које су се састојале од кругова који су се наслагали један на други и постепено смањивали запремину.
„Полагање“ је договор сељака са свештенством о времену венчања и плаћању венчања, учињен унапред.
Никита Петрович Птицин је наш други свештеник.
Ова колица имају подизни реп, који се по доласку на њиву подиже (скида) како би се из њега изграбуљало стајњак куком.
Уверавају ме да је боље и да старог пијанства више нема. 2 Овим се завршава „Аутобиографија“ Евгенија Евсигњевича, написана његовом руком. (Белешка С.И. Смирнова).
Учитељ Павел Михајлович Розов је старац, човек древног завета, кандидат Московске богословске академије 1830. године.
О њему видети С.К. Смирнов: Историја Московске богословске академије. П. 430.
Николај Кирилович је дипломирао на свом одсеку као други студент. Први је био Николај Федорович Розанов (ујак познатог публицисте В.В. Розанова), али из ког разлога Николај Федорович није послат на Академију, не могу рећи.
На некој изложби у Москви, студент Академије показао је Александру Васиљевичу својој пријатељици: „Ово је наш славни професор!“ А она му је одговорила: „Мислила сам да је уметник.
Ово питање о нашем слабом слушању предавања ме је често заокупљало и мислим да је, да би се студенти натерали да слушају предавања (наиме предавања, а не бајке и басне или Першун и рај) потребно, пре свега, да професори предају детаљне програме пре предавања како би се студенти добро упознали са читањем у садржају; друго, да се предавања одржавају усмено, а не да се читају из свеске, и треће, да предавања буду испреплетена интервјуима, који се састоје од тога да студенти дају извештај о прочитаном, и да се ствар уреди тако да нема изглед пробе – не плаши студенте, већ их привлачи. Али генерално, ово питање је озбиљно и захтева намерне говоре. Слабо слушање предавања је стална појава у нашој школи.
У нашем издању изостављено је поглавље мемоара Е. Е. Голубинског о митрополиту Филарету (Дроздову). – Прибл. издавачи.
Пожалио ми се да га је Савва слабо плаћао за рад и, између осталог, дао му стару шпијунку.
Током овог говора, његова супруга Софија Мартиновна стајала је по страни, а он је, показујући на њу, рекао да „њена улога има за циљ да унесе дух непотизма међу професоре Академије“.
Узгред, покојни Антон Семенович Будилович, који је дао веома повољан осврт у часопису Министарства народне просвете.
Из Цариграда нисам извршио предложени пут око Балканског полуострва, јер се водила борба између Грка и Бугара око црквеног питања, а пошто у свом „Кратком есеју” одлучно стојим на страни Бугара, плашио сам се да би ми Грци могли изазвати велике невоље.
Моји научни ставови и моје научно расположење уопште, како је то смело откривено у првом тому Историје, битно се разликују од ставова и расположења Александра Васиљевича. Али пошто сам студент његове Академије, имао сам разлога да се плашим да ће други људи, гледајући на моје особине као на моје недостатке, за њих кривити њега као мог учитеља. Не желећи да се то догоди, направио сам одговарајућу резерву у посвети у погледу својих научних ставова и мог научног расположења. Али када сам покојном Е. А. Викторову, са којим сам боравио у Москви, показао одабрану у штампарији и штампану посвету у Москви, он се, потпуно неочекивано ме тумачећи, веома увредио за Александра Васиљевича, којег сам се наводно одрекао, и засуо ме суровим злостављањем. Уплашен мишљу да би ме други могли погрешно схватити исто тако несхваћеног као Викторов, видео сам себе принуђеног да одбијем да штампам посвету.
Школи и Богословији у којој се школовао поклонио је 3.000 рубаља за стипендије и 96.000 рубаља за награде у четири богословске академије за радове ментора и ученика и укупно 125.000 рубаља, затим – Светом синоду и Академији наука за издавање награда прве године за ред. предмета богословских наука и у другој години – у предметима световних наука – 120.000 рубаља, а укупно 245.000 рубаља (не наслеђених од предака, већ стечених сопственим трудом и акумулираних уштеђевином).
За шта морам да изразим најдубљу захвалност тадашњем уреднику Л.Н. Маиков.
У загради [ ] су речи које су накнадно додане тексту посвете (Ур.).
На моју несрећу, управо у то време је напустио своју функцију главни тужилац гроф Д. А. Толстој, под којим бих без сумње био потврђен као лекар без икаквог одлагања.
Почео сам да објављујем ИИ том у Богословском билтену из 1894. Али, стигавши до митрополита Алексија, морао је да престане, пошто је ректор Академије, архимандрит Антоније Храповицки, нашао да није могуће објавити чланак о њему, да не би угрозио судбину Богословског гласника. Под ректором Арсенијем обновљен је покушај објављивања чланка, али опет безуспешно.
Покојни председник Просветног одбора при Светом Синоду, протојереј П. А. Смирнов, преузео је на себе ту част да промени мишљење главног тужиоца. Не могу то да поричем позитивно и одлучно, али помало сумњам.
За академски чин припремио сам беседу на прослави 500-годишњице Светог Сергија – О значају Светог Сергија Радоњешког у историји нашег монаштва.“ – Објављено у „Богословском гласнику” 1892, 2. књ. Овај говор је одржао И. Н. Корсунски1 због моје лажне болести. Овај говор се није много допао присутним монашким властима, па је митрополит Леонтије касније изразио жаљење што говор није први прочитао. Ово је природно. Овај говор је прештампан у 2. издању књиге о Светом Сергију Радоњешком (стр. 95–106).
Историја канонизације руских светаца. – Објављено у „Богословском гласнику”, 1894, књ. 6, 7, 8, 9, 10. Студија се појавила као исправка и допуна књизи свештеника Васиљева на исту тему, писана за моју магистарску диплому. Друго издање „Историје канонизације“ објављено је у „Чтенијама Друштва руске историје и старина“, 1903, књ. 1 и одиграо је важну улогу у историји канонизације Серафима Саровског. Комисија именована да прегледа његове мошти пронашла је само кости уместо целог тела и збуњена се вратила у Санкт Петербург. Синод, кога је комисија обавестила о томе шта је пронашла, такође је био збуњен и није знао шта да ради. На састанку Синода, који је био збуњен шта да ради, појавио се Саблер са мојом књигом под руком и, показујући на књигу, узвикнуо: „Ова књига ће нам помоћи!“ Поента је следећа: у својој „Историји канонизације“ доказујем да се свеци канонизују не због труљења моштију, које понекад не постоји, већ због чуда на гробу.
-Митрополит Антоније се осврнуо и на моју књигу у свом писму о канонизацији Светог Серафима, објављеном у Новом времену, 1903, јун.
О почетку штампања књига у Москви // Богословски гласник, 1895, књ. 2. 11. 12. Одговор на чланак свештеника Дедовског „О грчком источном православљу” // Богословски гласник, 1895, књ. 3 и 4. 13. 14. Археолошки атлас за другу половину И тома „Историје руске цркве” // Чтенија Друштва руске историје и старина, 1906, књ. 2. Поставио сам вулгарно јефтину цену за то и очекивао да свако са другим полом у рукама. И томови ће се покупити, а он се потпуно преварио у својим очекивањима и сновима. Атлас се изузетно чврсто дивергира. 15. Објављивао сам и чланке, који су делом ушли у „Историју Руске Цркве“.
Историјат олтарске преграде или иконостаса у православним црквама // Православни преглед, 1875, бр. 11 (апстракт прочитан на ИИ Археолошком конгресу у Санкт Петербургу, 1872).
Хришћанство у Русији пре Светог Владимира // Часопис Министарства народне просвете, 1876, део 187. 15. 16. Владимирово преобраћење целе Русије у хришћанство и остварено 17. 1 Правио сам се да сам болестан јер сам лош рецитатор и зато што је садржај говора био осетљив, што се види из одломка испод. утврђивање хришћанске вере у њој под његовим наследницима // Весник Министарства народне просвете, 1877, 190. део.
А. Н. Веселовски је одговорио да књиге треба послати у 1. одељење академске библиотеке на име библиотекара овог одељења А. А. Шахматова, што сам и учинио истог месеца децембра.
Професор Н.Н. Глубоковски ми је писао 7. децембра 1902. да целу ствар сређује А.И. Соболевског, који је писао (НБ: али као да није написао?) извештај о мојим „научним заслугама“.
изабран за академика 19. априла 1903. године, а указ Светог Синода о мојој пензији је од 3. децембра исте године. Могло би се помислити да је Свети Синод из неког разлога спор удовољио мом захтеву. Али то није истина. Изабран за академика 19. априла 1903. године, стигао сам у Петроград и ступио на дужност академика после академских празника тек у септембру исте 1903. године и започео своје напоре тек по доласку у Санкт Петербург.
Стан је заузео 5. јуна 1874. за 225 рубаља годишње, односно 18 рубаља. 75 коп. месечно. Живео до 11. јуна 1875. године.
Већ говоримо о 2. издању ове књиге. Из архиве Е. Е. Голубинског. Оквир 7.
„Воолбеатинг” – набораност и пухање вуне за њено накнадно предење или филцање; „пси“ су уређаји за млатиње вуне. (ур.)
Можда ће вас занимати: