Spomienky

Obsah 1. Detstvo Učíme sa čítať a písať 2. Škola 3. Seminár Orgány a učitelia seminára 4. Akadémia Orgány Profesori Štúdium na Akadémii Eseje Diplomová práca O živote na Akadémii ako študent O sebe 5. Služba v Betánii 6. Moja služba u rektorov Akadémie, pod ktorými som pôsobil. Moje vedecké a vzdelávacie aktivity Cestovanie 7. Tlač I. zväzku „Dejín ruskej cirkvi“ 8. II. diel „Histórie“ O druhom vydaní I. dielu 9. Moje ďalšie tlačené práce 10. Posledné roky. Výročia 11. Rôzne. Apartmány a dom Poznámky o živote Pokusy o sobáš Aplikácie Narodil som sa v dedine Matveevo, provincia Kostroma, okres Kologriv, v Kristovom lete 1834, 28. februára. Môj otec je kňaz v obci Evsigny Fedorovič Peskov 1. Neraz, keď som bola malá, sa mama smiala a povedala mi, že som sa nenarodila za normálnych okolností. Z nejakého dôvodu nebolo možné, aby ma moja matka porodila v chatrči: 28. februára 1834 bola streda Maslenica a pravdepodobne k nám už dorazili masleničskí hostia - príbuzní z blízkych dedín; nech je to ako chce, ale keďže ma mama nemohla porodiť v salaši, odišla rodiť na dvor, do maštale, v ktorej som sa, keď som sa narodila, musela zoznámiť predovšetkým so zamrznutým kravským trusom... Veľmi skoro som si začal spomínať na seba, aj keď neviem presne určiť čas. Moja prvá spomienka je, že sedím v vratkej kolíske, oboma rukami sa držím okrajov, na ktorých je zavesená, a snažím sa kolísať; Oproti mne na lavičke sedí moja opatrovateľka, sedliacke dievča vo veku 8–10 rokov a gestami ma nabáda k energickejšiemu správaniu. Z ďalšej série počiatočných fragmentárnych spomienok uvediem dve spomienky. Sedím v chatrči pri stole pri západe slnka, úplne sám. Keďže sa v chatrči stmieva, bojím sa sám a začnem plakať. Zrazu počujem hluk na našej verande, potom dupot nôh na schodoch vo vchode; dvere na kolibe sa otvoria, mama s babkou (matkina mama) vbehnú do chyže a cestou od dverí ku sporáku si v rýchlosti povedia: „Ty sa chop a ja zoberiem panvicu“... Nepamätám si, čo nasledovalo: asi som zaspala a ospalo ma odniesli do postele. Na druhý deň som zistil, čo sa deje. Naše kňazstvo (a mali sme troch kňazov, dvoch diakonov a šesť šesťdesiatnikov so šesťdesiatnikmi) sa vrátilo z dediny s modlitbou a podľa zvyku opité; opití ľudia sa začali o niečom hádať, čo neváhalo prerásť v bitku: a tak matka s babkou, ktoré považovali za potrebné zúčastniť sa bitky (pravdepodobne preto, že to isté robili aj iné ženy, takže bitka dopadla vo všeobecnosti muž-žena), aby podporili svojho (otca a dedka - otca z matkinej strany, ktorý bol po otcovi opatrovníkom) a utekali do chatrče po zbrane... Keď som bol malý, v našej diecéze ešte existovali, tak ako v iných diecézach, duchovné tabule, čo boli miesta diecézno-župných vlád. Náčelníci alebo úradníci a duchovní úradníci (prikazní) týchto tabúľ každoročne, obyčajne v zime, cestovali po dedinách svojich chotárov, aby od podriadených duchovných vyzbierali všetky možné tribúty s peniazmi a chlebom. Naša dedina patrila do obvodu duchovnej vlády Soligalich a náčelník tejto vlády bol na jednej strane podobný rozhodujúcej väčšine svojich bratov v tom zmysle, že pri tomto vyberaní pocty od duchovenstva a pri ich podplácaní vo forme úplatkov chcel dostať a zobrať čo najviac, a na druhej strane sa líšil od väčšiny svojich neprajníkov, ale nežiadal a nežiadal. jemná naliehavosť a ani sa nepýtal, len prosil a prosil, čím sa jeho hlas stal chrapľavým zvukom, v ktorom bolo počuť slzy umierajúceho človeka, akoby od hladu. Tak raz tento policajt prišiel do našej dediny a zostal u nás, t.j. v byte môjho otca, keďže v byte bol na rade môj otec. Zišlo sa k nám celé duchovenstvo a po popíjaní (bez ktorého sme nemohli urobiť ani krok a o tom nižšie) sa začalo vyjednávanie medzi policajným šéfom a našimi ľuďmi o tom, čo im má zobrať a čo mu majú dať. Náš prvý kňaz, ktorý viedol vyjednávanie v mene bratov, bol veľmi statočný muž, ktorý sa nebál ani samotného biskupa. Zo všetkých síl a bez akéhokoľvek obradu odsudzoval a opisoval hojnosť a hojnosť úradníkov, z ktorých niet života; zasa dozorca, ani v najmenšom urazený krutými rečami, prosil a prosil, aby dal, čo chcel vziať; zároveň ako neobyčajne zbožný človek (neskôr v Soligalichu, keď som sa s ním išiel modliť do toho istého kostola, sám som to videl na vlastné oči) si neustále kládol veľké a vážne kríže; Tento obchod predviedol neobyčajne zaujímavú podívanú a stále mám pred očami veľmi vtipnú scénu - akoby živú... Počas môjho prvého detstva som bol veľmi živý a hravý chlapec, a preto sa mi stávali nebezpečné pády z rôznych výšok a na rôznych častiach tela som mal silné modriny. Raz som takmer zomrel tragickým spôsobom. Vyliezol som po tráme z podlahy na pec a spadol som z trámu a na podlahe pod ním stála veľká vaňa s vodou; našťastie som nespadol rovno do vane, v ktorej som sa mohol utopiť, ale dotkol som sa lemu košele s háčikom zapichnutým do trámu na zavesenie uterákov a visel som cez vaňu hore nohami: kým som spadol z háku, stihla ma chytiť mama, ktorá sedela na lavici a šila. Inokedy som sa takmer zaobišiel bez oka. Išiel som s mamou do maštale, ktorá bola pod hornou izbou, a z vysokého prahu maštale som skočil dovnútra a vo vnútri maštale pri prahu ležal veľký kameň s ostrými koncami; Po neúspešnom skoku som si udrel pravé obočie o koniec kameňa a vážne som ho porezal. Mám dôkazy, že som bol ostrý chlapec. Otec ma zobral na cirkevné sviatky k svojmu otcovi a k ​​môjmu starému otcovi Fjodorovi Nikitičovi Beljajevovi, ktorý bol kňazom v dedine vzdialenej 20 – 25 verst od nášho Matvejeva (Nanebovzatie-Neyskij, t. j. na rieke Neja). Spolu so mnou prišiel navštíviť môjho starého otca jeho ďalší vnuk, Pjotr ​​Dmitrievič Sokolov, v rovnakom veku ako ja, syn jeho dcéry, ktorá bola vydatá za úradníka Parfenyeva Posadu. Dedko nás postavil pred seba a dal nám skúšku. Bratranec si strčil prsty do úst a na dedkove otázky nič neodpovedal, iba mrmlal, no ja som na otázky odpovedal veľmi svižne. Dedko zakončil skúšku vetou smerom k bratrancovi: „Budeš, brat, šestnásťročný“ a smerom ku mne: „Budeš môj akademik. Spomínam si na jeden prípad, keď ma moja agilita vyviedla z miery. Vyššie som povedal, že môj starý otec z matkinej strany žil v našej dedine a slúžil ako opatrovník u môjho otca. Raz mi babka povedala, aby som ju prišiel navštíviť na lokše, ktoré vedela vynikajúco upiecť a k lokšám odborne uvarila vajíčka namäkko. Bežal som k babke a našiel som ju pri sporáku s panvicou v rukách. Položila mi otázku. Chytro som odpovedal na otázku a pravdepodobne, aby som v nej vzbudil prekvapenie nad mojou mladosťou, použil som nejakú nadávku. Babička vyvalila oči a spýtala sa: „Od koho si to počul, drahý synu? Odpovedal som, že od chlapov z ulice. "Ach, od chlapov na ulici," - s týmito slovami ma moja babička chytila ​​za košeľu a ťahala ma k dverám, k malému holíkovi, ktorý stál pri nej, ktorý sa používa na zametanie chatrče; strhla súmrak z Golika a dala mi celkom dobrý výprask. Potom ma ešte kŕmila lokšami, a keď som prišiel domov, mal som prezieravosť zatajiť pred mamou nepríjemnú príhodu, ktorá sa stala, inak by som skúsil iného dubka. Nadávky medzi nami, kňazskými deťmi, ako druh chvastania sa, boli veľmi bežné a inokedy mi za to otec pekne pokazil vlasy. Nemôžem povedať, ako často som bol bičovaný, ale myslím, že to nebolo často, pretože okrem príhody, ktorú som vám povedal, si pamätám ešte len jednu - vtedy ma môj otec bičoval, pretože keď som hľadal niečo pre seba, zhodil som policu s riadom a rozbil som takmer všetko, čo na poličke bolo. Raz mi hrozilo popálenie. S robotníkom sme boli v stodole, keď v nej sušili chlieb, a zaspali sme. Zrazu sa vonkajší múr stodoly vznietil od iskry, ktorá spadla do drážky. Z domu zbadali, že horí stodola, bežali to uhasiť, ale na mňa zabudli. Ale našťastie sa čoskoro spamätali, chytili ma a oheň uhasili kvasnicou, ako radili tesári, ktorí vtedy u nás pracovali. Keď som mal šesť rokov, môj otec ma začal učiť čítať a písať. Veľmi zle si pamätám históriu tohto učenia gramotnosti, ako to začalo, ako sa vykonávalo a ako dlho trvalo. Usudzujem len na základe externých dôkazov, že som sa naučil čítať a písať pomerne rýchlo. Raz, keď som sedel pri knihe a cvičil sa v čítaní, prišiel k môjmu otcovi služobne sused, diakon. Otec nebol doma. Keď diakon videl, že čítam knihu, požiadal ma, aby som čítal; keď som mu čítal, povedal: „No, brat, dobre čítaš, ale môj idiot (diakonov syn, môj rovesník Menyukha, o ktorom sa hovorí nižšie, ktorý sa začal učiť čítať a písať v rovnakom čase ako ja) ešte musí zabiť. Z jednej príhody, ktorá mi zostala v pamäti, vyplýva, že naučiť sa čítať a písať sa nezaobišlo bez sĺz. Raz v pôste sa na mňa otec nahneval pre zle pripravenú hodinu čítania. Keď išiel do kostola na omšu, prikázal mi, aby som si dobre pripravil starú hodinu a pridal k starej hodine novú, veľmi veľkú. Videl som, že nezvládam svoje hodiny, a začal som revať; moja matka, ktorá mi sama nevedela pomôcť, pretože bola úplne negramotná, ma poslala k tete – jej mladšej sestre Marye Kozminichnej, dievčaťu, ktoré bolo veľmi gramotné 2. Utekala som k tete, ktorá mi naozaj pomohla pripraviť domáce úlohy, ale nie na koniec omše, ale až večer; Až do tejto poslednej chvíle som zostal so svojím starým otcom a bál som sa ukázať pred otcom; Pred večerou prišiel pre mňa sám otec, ktorý mi oznámil, že ako odmena za moju usilovnosť ma čaká na večeru veľkolepý burbot klas. Kniha, z ktorej som trénoval čítanie, bola v tom čase slávna, aspoň medzi kňazmi našej oblasti (a ak sa nemýlim, stále známa medzi gramotnými ľuďmi z radov prostého ľudu): „Cesta k spáse“ od Fjodora Emina, vydaná prvýkrát v Petrohrade v roku 1780 a potom mnohokrát dotlačená. Výrečnosť knihy pozostávajúca z ôsmich úvah, z ktorých prvá sa začína slovami: „Spamätajte sa, moja duša je ponorená do svetského prepychu!“ potešila nás oboch – otca aj mňa. Keď som mal sedem rokov, môj otec začal uvažovať o tom, že by ma vzal do školy. Prvá otázka pre neho bola, aké priezvisko mi má dať. V tom čase ešte neboli priezviská duchovných nevyhnutne dedičné. Otec nosil také priezvisko a svojmu synovi mohol dať, čo chcel, iného, ​​a ak mal niekoľko synov, tak každý mal svojho špeciálneho (kostromský biskup Platon bol prezývaný Fiveysky a jeho bratia boli jeden Kazansky, druhý Bogolyubsky, tretí Nevsky). Môj starý otec, otec môjho otca, bol prezývaný Belyaev a môj otec, na počesť nejakého svojho dobrého priateľa, ktorý bol menšou celebritou, dal svoje priezvisko Peskova. Ale môjmu otcovi sa nepáčilo priezvisko Peskov (tuším preto, že keď študoval v škole a seminári veľmi pomaly, počul od učiteľov kompliment, že ty, brat, máš hlavu plnú piesku), a chcel mi dať nové priezvisko, a to priezvisko nejakej slávnej osoby v duchovnom svete. Bývalo to tak, že v zimný večer sme si za šera ľahli s otcom na pec a on začal triediť: Golubinskij, Delitsyn (ktorý bol známy ako cenzor duchovných kníh), Ternovskij (čiže otec slávneho učiteľa práva na Moskovskej univerzite, doktor teológie, jediný po metropolitovi Philaretovi), Resme Resme Kostanovi a jeho Sakromskom otcovi. Jevgenij Sacharov, ktorý bol rektorom Moskovskej teologickej akadémie a biskupom Simbirska, ktorý zomrel v hodnosti biskupa, budeme o ňom hovoriť nižšie), pričom svoje vymenovanie zakončil otázkou na mňa: „Ktoré priezvisko sa vám páči najviac? Po dlhom zvažovaní sa môj otec konečne usadil na priezvisku „Golubinsky“. Okrem toho, že Fjodor Alexandrovič Golubinskij, náš obyvateľ Kostromy, bol najznámejšou osobou zo všetkých vyššie uvedených, otcovu voľbu, myslím, predurčila aj skutočnosť, že brat Fiodora Alexandroviča, Jevgenij Alexandrovič, bol nielen otcovým súdruhom v seminári, ale bol aj jeho priateľom a spoločníkom, keď študovali na vodke (obaja neštudovali vodku). väčšina seminaristov) 4 . Keď sme boli v poslednom ročníku vysokej školy, zo seminára prišiel rozkaz, aby sme každému odobrali náhodne dané priezviská a dali im priezviská ich otca. Boli sme veľmi utrápení a niektorí plakali. Jeden zo súdruhov bol prezývaný Speransky a priezvisko jeho otca bolo Ovsov a veľa plakal, nechcel sa premeniť zo Speranského na Ovsova. Ale zostáva mi úplne neznáme, prečo sa moje priezvisko nezmenilo; kým môjho mladšieho brata Alexandra zmenili z Golubinského do Peskova, mne zostalo hlasné priezvisko. Druhou otázkou pre môjho otca pri príprave na odoslanie do školy bola otázka, na akú školu ma poslať. Približne v rovnakej vzdialenosti od našej dediny sú tri školy: Galichskoye, Soligalichskoye a Makaryevskoye. Makaryev, veľmi dobre známy našim vidieckym obchodníkom, ktorí si tam kupovali svoj tovar (ktorí zasa kupovali svoj tovar na blízkom Nižnom Novgorode, ktorý s ním spájala voda), bolo mestom úplne neznámym a našim duchovným, takpovediac, úplne cudzie, a preto si môj otec musel vybrať medzi dvoma školami - Galich a Soligalich. Galich je o niečo bližšie k našej obci Soligalicha; leží na ceste z Matveeva do Kostromy a bolo možné vziať deti spolu do školy aj seminára. Naša farnosť má s Galichom veľmi živé vzťahy, lebo naši sedliaci chodia v zime do Galicha s obilím takmer na každý týždenný obchod, kým so Soligalichom, pod ktorého vládu tesne predtým, ako ma otec vzal do zatvorenej školy, naša obec patrila, také živé vzťahy vôbec neboli, a predsa sa otec rozhodol pre Soligalicha. V čase, keď ma otec musel odviezť do školy, v našej obci troch duchovných (t. j. obci, ktorej duchovenstvo tvorili traja kňazi, dvaja diakoni a šesť šestonedelí so šestnástkami) bol dostatočný počet školákov, pričom jedna časť študovala v Galičskom, druhá v Soligaličskom. V prvej škole študovali deti dvoch ďalších farárov z dediny a v druhej deti šestonedelia: uprednostňovanie Soligalicha pred Galichom bolo určené tým, že v Soligalich bola údržba bytov študentov o niečo lacnejšia ako v Galichovi. Ale dôvod, prečo sa môj otec rozhodol vybrať si školu v prospech Soligalicha, nebola porovnávacia lacnosť, pretože jemu, bohatému kňazovi, na tom nezáležalo. Dôvodom jeho preferencie bolo, že podľa jeho informácií v Soligalichu lepšie učili a lepšie bičovali ako v Galichovi. Ohľadom posledného dôvodu, prečo som uprednostnil Soligalicha pred Galichom, môj otec sa so mnou vôbec netajil, ale dobromyseľne mi vysvetlil, že bude lepšie, keď budú bičovať – bude lepšie neskôr, že vo všeobecnosti bude lepšie... V skutočnosti dôvod uprednostnenia Galicha pred Soligalichom mohol byť iný. Môj otec, veľký lenivec, študoval na dvoch školách – Galichovej a Soligalichovej, z ktorých ho vyhodili a dedo preložil na inú. Možno najlepšie spomienky v ňom zanechala škola Soligalich. Kým ma otec odviedol do školy, postihlo nás veľké nešťastie: 27. decembra 1842 zomrela mama. Po pôrode akosi prechladla a silná horúčka ju o niečo vyše týždňa zahnala do hrobu. Môj otec nás opustil troch: mňa, môjho mladšieho brata, ktorý mal 4 alebo 5 rokov, a sestru, ktorá mala iba šesť týždňov. Žiadny otec nemôže nahradiť matku, tým menej otca, ktorý má veľmi rád vodku, ako bol môj otec, spolu so všetkými našimi duchovnými. Moja stará mama, otcova matka (ktorá už pochovala môjho starého otca), prišla k nám, ale štyri týždne po mame ju nasledovala aj ona na druhý svet. Aj keby však bola nažive, vďaka otcovmu záväzku k vodke by s nami nezostala. S ďalšou babičkou, matkou mojej matky, kvôli rovnakej vodke sme spolu s otcom zle vychádzali a čoskoro, keď pochovala môjho starého otca, ktorý zomrel po mojej matke o šesť mesiacov neskôr, úplne opustila našu dedinu, aby žila buď so svojím synom, ktorý bol diakonom v dedine Palkino, 50 verst od nás, alebo s ďalšou dcérou, Maryou Kozminichnou, ktorá bola medzi nami za farárom v Levash na Levashu z Nikolaja. nás. Kuchárku a gazdinú vo všeobecnosti, keďže táto domáca práca je ženská časť, vzala stará sedliacka, babička Aksinya, ktorá svoju časť hospodárenia viedla, samozrejme, sedliacky... Smrť mojej matky ma veľmi ovplyvnila: z hravého chlapca som sa stal uzavretým a nespoločenským, začal som sa vyhýbať rovesníkom a hrám. Táto istá okolnosť bola zdrojom zranenia mojej hrdosti. Babička Aksinya viedla domácnosť roľníckym spôsobom. Keď ma viedli do školy, upiekla mi také plantajny, že som ich musel zjesť, schovať, bál som sa výsmechu svojich súdruhov. Raz som ich dokonca rozhádzal. To isté platí pre bielizeň - vyrobenú z hrubého plátna, pripraveného nejako. Čo sa týka sviatkov, príprava stola je drsná, nie ako ľudia. Bál som sa zneuctiť pred hosťami a preto som sa občas vyhýbal krúžkovým hostinám (chodenie medzi dedinských seminaristov medzi sebou: nás bolo v dedine veľa seminaristov, ktorí zapĺňali celý správny chór, cez sviatky sme sa väčšinou stretávali). Vôbec sa nemôžem sťažovať, že sa o nás otec nestaral, ale... ale bez mamy sme sa celý čas cítili zle, kým sme vyrastali... Skôr ako sa pustím do vyučovania v škole, uvediem niekoľko informácií o našom vidieckom duchovenstve, medzi ktorými som prežil moje detstvo, a o ktorých nebudem mať vhodné miesto, aby som o nich hovoril vo svojom ďalšom vystúpení. Už som neraz povedal, že duchovenstvo našej obce, ktoré bolo trojduchovné, sa skladalo z troch kňazov, dvoch diakonov, troch šesťdesiatnikov a troch šesťdesiatnikov (teraz sa to stalo dvojduchovným, lebo po mne bola časť farnosti vyčlenená na osobitnú farnosť). Okolo nás boli veľké farnosti – trojduchovní a dvojklerickí. A duchovenstvo všetkých farností (ako, pravdaže, rozhodujúca väčšina duchovenstva celej diecézy a možno aj rozhodujúca väčšina duchovenstva celého Ruska, prinajmenšom severného), bez preháňania možno a malo by sa povedať, boli vydaní napospas nezmernému opilstvu alebo boli úplne ponorení do opitosti. Pijanský rok kňazov našej obce počnúc Veľkou nocou bol takýto. Hneď v deň Veľkej noci, po omši, keď si kňazi (tým myslím celé duchovenstvo vo všeobecnosti) rozdelili medzi sebou odrezky z veľkonočných koláčov, ktoré do kostola priniesli farníci (ktoré nazývame veľkonočné koláče, v sedliackej výslovnosti - paskas 5) a farebné vajíčka zozbierané odrezkami z koláčov, vzali ikony a potom išli osláviť tretieho a druhého kňaza na vlastnú päsť. Akoby starší kňaz ponúkal bratom obed a v ďalších domoch veľké predjedlo. Povedal som, že „a tak ďalej“, ale toto „a tak ďalej“ sa nestávalo veľmi často a v každom prípade sa to veľmi nerozšírilo: väčšina návštev sa končila u tretieho kňaza, veľmi zriedka sa dostali k prvému diakonovi a ešte menej často k druhému, a ak sa dostali k prvému šestonedeliu, akoby sa to nikdy nestalo. Prechádzky sa ani zďaleka nekončili, pretože po občerstvení u tretieho kňaza sa ľudia ocitli v takej pozícii, že sa do svojich domovov akosi dostali len s pomocou manželiek. A ďalší nestihli prísť domov a niekde sa povaľovali. Veľkonočné vešpery sa nejako podávali. Len počiatočný kňaz Fjodor Nikitič Elizarov (starý otec slávneho spisovateľa Vasilija Vasiljeviča Rozanova z otcovej strany) bol mimoriadne silný: bez ohľadu na to, koľko pil, nebolo možné si všimnúť, že je opitý. Od druhého veľkonočného dňa sa začala sláva farnosti a keďže naša farnosť bola veľmi veľká, pozostávala z viac ako tridsiatich obcí, roztrúsených na značnom území, sláva trvala ešte veľmi dlho. A pre našich duchovných oslavovať znamenalo piť a piť a opíjať sa každý deň večer, kým rúcha neboli v perfektnom stave. Po sláve prichádzajú modlitby tzv. Naše dedinské sviatky sa nazývajú modlitby: každá dedina má svoj sviatok, mnohé majú dva a niektoré aj tri, pričom väčšina týchto sviatkov je v lete. V deň sviatku prichádza kňaz s duchovenstvom do dediny, slúži celonočné bdenie (skrátene) a modlitebnú službu v dedinskej kaplnke, robí náboženský sprievod po dedine a potom po obede v jemu pridelenom byte chodí od domu k domu so svätenou vodou a slúži domáce modlitby za tých, ktorí si to želajú. Keby sa kňaz alebo niektorý z duchovných do večera sviatku v dedine poriadne neopil, tak by sa na to všetci pozerali ako na zázrak – a naši kňazi už vôbec zázraky robiť nechceli. Domáce modlitby cez deň ešte ako-tak slúžili opití kňazi a klerici. Ale bohatí roľníci vyjadrili túžbu slúžiť celonočné bdenie vo svojich domovoch vo večerný sviatok. A, Pane, aké to boli celonočné bdenia: niekedy kňaz ledva stál a akosi mrmlal výkriky; niekedy nemohol stáť na svojom a bol podporovaný na oboch stranách, a výkriky - prvé slovo a posledné, alebo trochu viac! A, bože, ako spievali opití šiestaci, ktorým asistovali opití starci! S ukončením modlitby sa na chvíľu skončilo obdobie opitosti a od jesene približne do polovice jasličkového pôstu začalo obdobie pitia. Najväčšia časť našich roľníkov chodí do mesta – za stolárskymi prácami – do Petrohradu, Kazane, Nižného a príležitostne do rôznych iných miest. Keďže všetci muži sa vracajú domov z práce približne v rovnakom čase, naše ženy budú rodiť približne v rovnakom čase – tentoraz je jeseň. Vzhľadom na veľmi veľkú veľkosť našej farnosti, ktorá mala asi dvetisíc mužských kňazov na troch kňazov, sme mali aj veľmi veľký počet krstov. Ísť do dediny na krst vždy po trestancovskej ceste, lebo také sú naše cesty na jeseň a niekedy aj za trestaneckého počasia a nepiť najlepšie, ako sa len dá, by bolo krajne čudné, keďže možno dobré pitie za daných okolností (cesta či cesta a počasie dohromady) bolo nielen ospravedlniteľné, ale priam vyžadovala obozretnosť. To, či sa niekedy pred Narodením Krista prestalo piť alebo neprestalo, záviselo od okolností: neboli žiadne požiadavky – prestalo sa piť, boli požiadavky – neprestalo sa. Po Kristovom narodení bola opäť sláva, počas ktorej sa viac pilo ako počas veľkonočnej slávy, lebo na Veľkú noc boli z farníkov doma len starí ľudia a tí s malými rodinami, ktorí neodišli do mesta, ale na Vianoce boli prítomní všetci muži, mnohí s množstvom peňazí donesených z mesta. Po sláve - svadbách, ktoré duchovenstvo dvakrát štedro pokropilo vodkou - počas ich takzvaného spania 6 a na samotnej svadbe. V našej veľmi veľkej farnosti bolo tiež veľa sobášov, aj krstín - málokedy má každý kňaz menej ako 15 sobášov do roka a v iných rokoch ich bolo 20-25. Svadbami sa najviac hodil posledný týždeň mäsožrúta (keďže predtým nezvládli prípravy na ne), preto každý kňaz odbavoval tri-štyri sobáše denne. Svadobné vlaky, ktoré dorazili do domu kňaza, priniesli so sebou občerstvenie a vodku a po svadbe ich pohostili jedlom. If the newlywed gave an extra fifty dollars, then the priests gave speeches to the newlyweds that began with the words: “Newly married couple!” Tieto prejavy boli odniekiaľ požičané. Prvé manželstvo, ktorému predchádzalo malé popíjanie, prebehlo celkom nenútene; the second marriage, after a thorough drinking, was carried out quite with a sin in half, and the third marriage, after a second thorough drinking, was performed decisively God knows how... Maslenitsa was the priests’ own holiday, which they celebrated with possibly copious libations among themselves and their guests. During Lent, the drunkenness of the priests stopped (although the priests could not ignore isolated cases of drinking), and then a new drunken year began... Naši kňazi hrali veľa trikov a dalo by sa o nich rozprávať veľké množstvo anekdot. Obmedzím sa na jednu, v ktorej sú zapojení zlí duchovia a ktorá má vedecký význam. Raz v zime o polnoci, keď sme spali, sa pod oknom našej chatrče ozvalo silné klopanie. Všetci sme sa vystrašení zobudili a otec bežal k oknu. Pod oknom naša suseda, naša diakonka, kričala: „Otče, vstaň pre Krista. Otec vybehol na verandu a spýtal sa diakonky: Čo to robíš? „Chlebár,“ odpovedá diakonka a fňuká, „môj diakon zmizol; išiel so svojím otcom Nikitom na krstiny do dediny N; chlapec ich viezol späť; otec Nikita 7 sa vrátil domov a diakon zosadol z chlapcových saní a niekam zmizol. Otec sa ponáhľal k primárovi (otec bol vtedy mladším kňazom). Vedúci kňaz hneď zvalil šestonedelí a poslal ich hľadať diakona. Po dosiahnutí miesta, kde podľa chlapcových príbehov diakon zišiel zo saní, začali kričať. Dosť dlho márne kričali a napokon sa k nim z diaľky začal ozývať veľmi žalostný hlas diakona. Išli za hlasom a našli diakona v húštine lesa, asi trištvrte míle od cesty, stáť pri bráne v snehu a revať. Šestnásť sa ho ujal a priviedol domov. Keď úplne stratil vedomie (vytriezvel) a prespal to, spýtali sa ho: Čo sa ti stalo a prečo si skončil v lese? Odpovedal: „Keď sme išli s otcom Nikitom, zozadu nás dobehol N. N. (diakon zavolal sedliaka, ktorého poznal menom a priezviskom); potľapkal ma po chrbte a povedal: „Dosť, diakon, poďme, vstaň, poďme“; Vstal som, šnupali sme tabak z jednej tabatierky a viedol ma k prvému zozadu, viedol ma k prvému; strane, priviedol ma na toto miesto, zasmial sa a zmizol." O tomto diakonovi, svojím spôsobom veľmi zvedavom človeku, o ktorom sa budem musieť zmieniť nižšie, pridám ďalšiu anekdotu bez diabla. V deň Preobraženeva sa diakon išiel modliť do dediny vzdialenej štyri míle od dediny. Na druhý deň sa kňaz a kňazi vrátili z dediny, ale diakon tam nebol. Diakonka jeden deň čaká, druhý čaká, no diakonka je stále preč, medzitým ľudia sejú oziminy. Diakonka sa rozbehla do dediny a našla diakona, ktorý predsedal družine starých mužov, ktorí po vypití všetkej vodky a dokonca aj piva dorábali maškrtu. Diakonka chytila ​​diakona za vlasy a vytiahla ho zo stola – bola to veľmi odvážna žena, naozajstná baba a on maličký muž. Diakonka osedlala koňa, položila naň vrecúško upečeného chleba, položila naň diakona, vzala opraty do rúk a viedla koňa na oprate domov. Kráčala a povedala: „Tu som pre teba, opilec, tu som pre teba, kýchač!“ Ale diakon prišiel na svoj vlastný vtipný trik. Keď vošli do lesa medzi dedinou a dedinou, využil túto chvíľu, zhodil z koňa vrece s chlebom, vytrhol diakonke opraty, šľahol ju, rýchlo otočil koňa nabok a cválal lesom plnou rýchlosťou... Diakonka začala kričať: „Diakon, ty darebák!“ - ale po ničomníkovi diakonovi nebolo ani stopy. Diakonka sa vrátila do dediny s vrecom chleba na chrbte a diakonka išla na sviatok do dediny asi 15 míľ od nás. Diakonka naňho čakala štyri dni a išla po diakona, pričom od sestry diakonky vzala koňa zapriahnutého do dvojkolesového vozíka na hnoj 8 . O diakonových dobrodružstvách sa dozvedela celá dedina a diakonka netrpezlivo očakávala výsledky druhej výpravy po ňom. Keď sa objavila na vidieckom poli so svojím vozíkom, v ktorom takmer priviazaný diakon ležal a ku ktorému bol zozadu priviazaný jeho, takpovediac, vojnový kôň, chlapci to všetkým oznámili a pre neho, diakona, bolo usporiadané víťazné stretnutie... Len čo sa kňazi zídu, určite sa porozprávajú, ako zariadiť drink. Musím povedať, že naši duchovní žili v harmónii: neboli žiadne hádky. Spomínam si, že raz som zhromaždil svojho otca na poli, aby som sial; keď sa vrátil, vyšiel som, aby som mu koňa zobral, a všimol som si, že môj otec je opitý. Toto ma prekvapilo. Ukázalo sa, že keď otec vyšiel siať, našiel troch alebo štyroch ľudí z duchovenstva orať. Hneď poslali po vodku a všetci sa opili, ako inak. Duchovné vrchnosti prijali proti neresti opilstva len papierové opatrenia, ale ako ovplyvnili našich duchovných, vidno z nasledujúceho. Raz pri prevoze snopov z poľa, unavení skladaním snopov, sme sedeli a odpočívali na brehu dlane (prúdu). Zrazu sa pred otcom, ktorý bol vtedy starším kňazom, objaví posol od dekana s papierom v ruke. List obsahoval avízo od dekana, že zo synody prišlo prísne nariadenie o správaní sa kňazov a on (dekan) sa čoskoro objaví v dedine. Otec si prečítal noviny, podal mi ich s úsmevom a povedal: „Vieš, čo to znamená, keď dekan príde na bežnú vec, umiestnime štvrtinu na katedrálu, a keďže príde s mimoriadnou záležitosťou, budeme musieť dať pol vedra.“ Neviem, ako teraz žijú duchovní v našej obci a našej oblasti 9 . Čo sa týka mojich rovesníkov, boli ešte horší ako naši otcovia. Moji otcovia pili, ale nezomreli na vodku a z mojich rovesníkov, ktorí boli v našom okolí kňazmi, traja alebo štyria predčasne zomreli na vodku...2. Nás (mňa a syna diakona Menyukhu, o ktorom sa to hovorilo, nášho suseda a môjho rovesníka) priviedli do školy v prvý týždeň pôstu v roku 1843. Pamätám si, ako ma vzali do školy. Celý čas, čo sme s otcom jazdili, snežilo, a tak som celý čas ležal v saniach pokrytý rohožou. Keď sme boli asi 12 verst od Soligalichu, na kopci v údolí, pod ktorým leží mesto, otec zdvihol podložku a povedal: „Vstaň, pozri... už sme prišli. Toto je mesto! Vstal som, pozrel som sa a srdce mi stislo. Myslím, že sa tu budeš trápiť šesť rokov a ani jednu noc nebudeš pokojne spať. Škola mala vtedy štyri triedy: 1. jednoročná, 2. tiež, 3., nazývaná gramatika alebo nižší odbor, pre niekoho 2-ročná, pre iných 3-ročná, lebo z 2. ročníka do gramatiky prechádzali každý rok, a z gramatiky po dvoch rokoch 4., nazývaná syntax alebo vyšší odbor, 2-ročná. Do prvého ročníka sa prijímalo na celý prvý polrok školského roka najneskôr do pôstu. Doviezli nás do 1. triedy (v ktorej bolo asi 45 ľudí) a samozrejme posadili na úplne posledné miesta. Hneď prvý deň k nám do triedy prišiel zástup syntaxistov na čele so svojou sekretárkou (tajnička bol skvelý človek, ktorému žiaci nosili pirohy, koloboky, ba aj peniaze). Sekretárka sa na nás pozrela a povedala, ukazujúc na syna diakona: "Toto je sova!" Takto sme dostali prezývky, s ktorými sme sa učili v škole. (Ak nie každý jeden študent, tak väčšina z nich mala svoje prezývky). Prešiel som z 1. ročníka do 2. ročníka 7. alebo 9., teraz si nepamätám. Náš učiteľ (Pavel Nikitich Albov) bol mimoriadne zanietený človek: okrem čítania, písania a spevu nás učil krátky katechizmus, snažil sa ho všemožne vysvetliť a často sa na nás obracal s otázkami: „Čo to má znamenať? Kto to vysvetlí? Často som vyskakoval a musel som dobre odpovedať. Preto ma povýšili, napriek tomu, že som sa musel priviesť, keď som sa mal po Veľkej noci, neskoro večer učiť: nekvalitné cesty. Na 2. stupni som sa najskôr ocitol výrazne nižšie, pretože vpredu sedeli starí chlapci (udržaní žiaci na druhý ročník). Potom čoskoro plávali dole. V tejto triede som sa posunul z prvého na tretie miesto, potom na druhé. Stalo sa to takto. Na hodine ruskej gramatiky ma učiteľ prinútil odmietnuť slovo „mrcha“; od tretieho študenta všetci hovorili v množnom čísle nominatívu „mrchy“; učiteľ si všimol, že niečo nie je v poriadku a dal ho do väzenia. Spýtal sa ma; Premýšľal som, čo sa deje, ale zrazu ma prepadla inšpirácia a nečakane som vyhrkol: "Mrcha." "Výborne," povedal učiteľ, "sedíte ako tretí." Teraz som sa ocitol v susedstve syna šestonedelia z našej dediny, ktorý bol druhým študentom (Vladimir Petrovič Ptitsyn, ktorý zomrel ešte v škole). Bol synom šesťdesiatnika z otcovho oddielu, a preto naozaj nechcel, aby sa v ňom usadil kňazov syn; a kňazov syn ho naozaj chcel pohnúť, čo sa čoskoro stalo. Učiteľka priniesla na hodinu posvätnej histórie nejakú knihu, prečítala z nej nejaký príbeh a prinútila ma, aby som ju najskôr zopakoval, potom ja. Prerozprával som to, asi súvislejšie, a učiteľ nás presunul jedného k druhému. Ptitsyn so slzami ustúpil kňazovmu synovi. V gramatike na nižšom oddelení si pamätám, ako som sa raz vyznamenal na hodine gréčtiny. Učiteľom bol P. N. Albov, ktorý nás učil na 1. stupni a ktorý počas štúdia na 2. stupni prešiel na gramatiku. Nepromptne sa nás opýtal: „Jedna Lacedemončanka, ktorá poslala svojho syna do vojny, mu podala štít a povedala: Buď to, alebo ono. Iba ja som správne vyjadril vetu v gréčtine: „Buď toto alebo toto“. Učiteľ sa potešil, zavolal ma spoza môjho stola a prečítal celý príbeh. Teraz si nepamätám jeho slová, ale ich význam je tento: "Budeš skvelý muž, ale daj pozor, aby si nebol arogantný, buď pokorný!" Pre mojich súdruhov a pre mňa samého sa tieto slová zdali prekvapujúce a čudovali sme sa, prečo ma pochválil. V syntaxi som nerobil žiadne rozdiely. Študoval som riadne a zdá sa, že som bol tretí, kto vstúpil do seminára (prvý bol Klyucharyov, druhý Perepelkin, tretí som bol ja). Správca našej školy, Jakov Marťanovič Jakhontov, bol strašným úplatkárom a okradnutý. Peniaze vyčlenené na výživu žiakov financovaných vládou prešli jeho rukami a vydal z nich len výplatu gazdinám a potom pol na pol (tie museli ísť za ním veľakrát a zo všetkých síl sa pokloniť). A čo potom zostalo z prídelu pre každého študenta, superintendent si dal do vrecka. Prinútil otcov, aby sa zapísali do knihy, že dostali všetko v plnej výške. A tak to pokračovalo dlhé roky, stalo sa to bežným: samozrejme, že správca bol pokarhaný, ale dlho neboli žiadne výpovede. Pred skúškami vopred oznámil, že toľko študentov postúpi do ďalšej triedy a toľko ich zostane. Otcovia najslabších študentov k nemu museli prichádzať s úplatkami 3–5 rubľov, v závislosti od ich hodnosti, a niektorí čitatelia žalmov vedeli vyjsť len poklonou. A tak superintendent niektorých z týchto študentov presunul a iných nechal na opakovací kurz namiesto toho, aby ich vylúčil. Postupne vylúčil dvoch ľudí naraz. Superintendent bral úplatky aj od samotných študentov. V stredu nám dovolili ísť domov do Maslenice, ale mnohí chceli odísť v sobotu predchádzajúci týždeň a študenti museli podplatiť správcu, aby ich pustil domov skôr. Dali dve kopejky, akoby aj desať kopejok. Smiali sa, že správca zobral aj zväzky rožkov. Napokon ho stihol Boží trest. Do školy prišiel rektor seminára Porfirij Sokolovskij (ktorý zomrel na dôchodku po odstránení z Tomského oddelenia v roku 1865) a jeho príbuzní, ktorí sa nezhodli so správcom, všetko povedali revízorovi. Začalo sa formálne vyšetrovanie. Správca bol prepustený tým najžalostnejším spôsobom. Rok a pol bol bez práce, potom ho vďaka petícii petrohradských príbuzných vymenovali za profesora histórie v Riazanskom seminári. Nepoznal históriu a kvôli vysokému veku sa nemohol pripraviť na hodiny; okrem toho bol aj koktajúci. Cez to všetko slúžil seminaristom na posmech. (K rezignácii správcu došlo počas môjho štúdia na Akadémii a moji akademickí súdruhovia z Rjazaňského seminára ma informovali o jeho žalostnej existencii). Učiteľom 1. ročníka, keď som tam študoval, bol vyššie spomínaný P. N. Albov. Najprv bol učiteľom v 2. triede Alexej Ivanovič Veselovskij, ktorý bol vo svojej práci rovnako horlivý ako Pavel Nikitich. A potom, keď prestúpil do Makaryevského školy, bližšie k svojej vlasti, bol Yakov Maksimovič Kastorsky vymenovaný za učiteľa 2. ročníka. Ako učiteľ nestál za nič a na pohľad to bol žalostne vtipný človek: keďže bol nízky, chodil na strašne vysokých opätkoch, akoby na chodúľoch. Na gramatike, čiže nižšom oddelení, boli učiteľmi školský inšpektor, veľkňaz kostola sv. Mikuláša Pjotr ​​Skvortsov a P. N. Albov (ako bolo uvedené vyššie, preradení z učiteľov 1. stupňa). Inšpektor nemal na hlave ani na tvári doslova jediný vlas. Rozprávali sa, že sa v mladosti zaoberal ľúbostnými aférami a že ho nejaká žena a z nejakého dôvodu umyla nejakým nálevom, z ktorého mu išli všetky vlasy. Otec Peter nosil na hlave parochňu a jeho študenti mu dali prezývku „Parochňa“. Zdá sa, že inšpektor nebol hlúpy človek a v mladosti bol učiteľ možno slušný. Ale keď sme boli u nás, bol už starý muž a veľmi málo učil. Vyššie bol spomenutý Pavel Nikitich. Vo vyššom oddelení boli učiteľmi: superintendent školy a p. Michail Trofimovič Golubev, kňaz cirkvi Boris a Gleb. Správca nebol mimoriadne významným učiteľom, no veľmi nás potešilo, že nám na hodine geografie čítal úryvky z opisov cestovania do neznámych divokých krajín. Učebníc zemepisu bolo málo. Mapy sú staré, s výnimkou mapy Ruska. Namiesto glóbusu priniesol správca do triedy zemiaky. Zemiaky boli vybraté s bradavicami a správca nám vysvetlil, že hoci majú bradavice, sú predsa okrúhle, pretože bradavice sú v porovnaní s veľkosťou zemiaku zanedbateľné: zem je teda guľatá, napriek tomu, že má vysoké hory, ktoré sú v porovnaní s jej veľkosťou zanedbateľné. Otec Michael krásne vyrozprával posvätný príbeh. Medzi našimi otcami bolo zvykom, že keď nás po každých prázdninách priviedli do školy, „ukázali sa“ dozorcovi, ako aj tým učiteľom, od ktorých niektorí z nás študovali, a dali im realizovateľné dary. Kňazi, ktorí dali pomerne významnú obeť, rubeľ a viac, boli správcom a učiteľmi pohostení vodkou, takže sa poriadne opili (a nakoniec sa opili po večeroch na vlastné náklady). My, študenti, sme boli vo vzťahu k domovníkovi a učiteľom do istej miery roľníkmi z húštiny. Tým učiteľom, ktorí mali svoje domčeky, sme po prvé naplnili pivnice, po druhé, na začiatku jari sme preniesli palivové drevo z otvorených dvorov, kde ich cez zimu umiestňovali drevári, do drevární. Pamätám si, že správca nás raz poslal do lesa zbierať jahody. Nazbierali sme niekoľko jahôd a chceli sme ich kúpiť, ale nenašli sme nikoho, od koho by sme si ich mohli kúpiť. Správca nám poďakoval slovami za našu prácu. Inšpektor nám dal kus dobrého prahu s kapustou, otec Michail nám dal peniaze, čo predstavovalo dve kopejky na osobu. Bičovali nás veľmi tvrdo. Brezové vetvičky sa do školy privážali na vozíkoch. Z vetvičiek, spájajúcich ich na kusy po desiatich, nožnice tkali vinič. Keď sme čakali na revízora, slávneho rektora kostromského seminára Agafan-gela (zomrel ako arcibiskup volyňský), týždeň sme čistili školský dvor od vetvičiek, zbytkov narezaných viniča zašliapaných do zeme našimi nohami. Počas školského kurzu ma štyrikrát zbičovali: prvýkrát v 1. ročníku, raz v gramatike a dvakrát v syntaxi. Učiteľ 1. stupňa P. N. Albov bol ku mne milý, ale raz som ho vyviedol z trpezlivosti tým, že som si úplne zašpinil zošit. Roztrhol ho a povedal: "K viniču." A bez ohľadu na to, ako som ho prosil, bez ohľadu na to, ako som kričal: "Pavel Nikitich, otec, zmiluj sa!" - trval na svojom. Nebol to však oddiel, ale iba zábava, bili ho nie skutočným viničom, ale hustým trsom krátkych prútov; udreli ho len päťkrát a ja som ďalej kričal: "Pavel Nikitich, otec, zmiluj sa!" V gramatike to bolo pre túto príležitosť poznačené. Bol som len ďalšou osobou v službe, ktorej povinnosti spočívali na triede. Ale bol som neposlušný a zabudol som to urobiť. Prichádza inšpektor; vidí, že trieda nie je uprataná, a pýta sa: "Kto má službu?" Potom som si spomenul, vyskočil som a povedal: "Ja." - "Prečo to nebolo pozametané?" -"Prepáč, zabudol som!" - "Ach, zabudol som, choď do viniča - ušijeme ti pamiatku tam, kde má." Ale inšpektor bol môj priateľ: chodil som študovať k jeho synovi, môjmu priateľovi. Preto bol prierez ľahký, skôr kvôli viditeľnosti. Tentoraz ma bičovali viničom, ale dali mi päť rán a pustili ma. V syntaxi ma dvakrát zbičovali a oba razy brutálne. Za našich čias existovali revízori (tak sa to slovo vyslovovalo, nie revízori), najlepší študenti v triede, ktorí boli poverení počúvať hodiny svojich súdruhov pred triedou a skúmať zošity s latinčinou a gréčtinou; Poznatky žiakov poznačte do poznámok. Poznámky boli položené na učiteľský stôl pred vyučovacou hodinou. Študenti audítora sa menili každý mesiac. Bol som audítorom a jeden mesiac prevzal moju pozíciu audítora príbuzný správcu. Pozrel som sa na jeho zápisník s latinskou slovnou zásobou a vidím, že je to zlé. Rozmýšľal som, či to mám nahlásiť domovníkovi alebo nie. Bál som sa informovať, aby som neurazil správcu. nepochopil som to. Školiteľ prišiel do triedy a v lavici, kde sedel jeho príbuzný, začal najskôr skúmať zošity. Pri pohľade na svoju slovnú zásobu roztrhol zošit a spýtal sa: „Kto je audítor? a poslal ma k viniču. Natiahol som sa, začal som rez, raz som zakričal: „Otče, Jakov Martya-novich, zmiluj sa! Ale tajomník začal „klesať“ a tlieskal mu viničom po zadku. (Správca bol slepý). Už ma to nebolelo a prestala som kričať. Domovník uhádol, čo sa deje, priletel k sekretárovi a dal mu zdravú facku (na facky bol štedrý). Sekretárka sa na mňa rozzúrila a začala sa ku mne správať slušne. Dali mi 20 najhorúcejších vín. Inokedy ma za spev bičovali. Môj hlas bol mizerný a nemohol som nič spievať. Úspešne som prešiel syntaxou - nikto ma nikdy nežiadal, aby som na hodine spieval. V syntaxi som sa konečne chytil na jednej lekcii. Najprv spievala celá trieda a ja som išiel za všetkými, potom sa učiteľ, otec M. Golubev, začal sám pýtať, zdvihol ma a prinútil ma niečo zaspievať. Spieval som tak nahlas, že sa smiala celá trieda. O. Michail zavelil: "K viniču!" Veľmi dobre ma naplácali a ja som až do konca hodiny kňučal. Sekcia bola taká bežná a častá, že sme sa vôbec necítili ponižujúco. Jediné, čo sme zvažovali, bola bolesť. Báli sme sa sekcie a spali sme pokojne len jednu noc v týždni - pred nedeľou. Každý z nás sa neustále bál bičovania, pretože bičovať by sme sa mohli, ak nie za lekciu, tak za niečo. (Dokonca sme mali znamenie, zdá sa, celoruské, že ak sa vám pri obliekaní ohne lem vrchných šiat, znamená to, že vás zbičujú). Učitelia boli zbičovaní pomerne zhovievavo, no správca bol zbičovaný naozaj kruto. Dať študentovi 100 viniča sa stávalo pomerne často a niekedy to dosiahlo aj 200 viniča. Keď som bol v 1. triede, môj priateľ a spolubývajúci spôsobili problémy. V noci ho bolelo brucho a keďže sa nedostal na toaletu, zdriemol si na chodbe. Gazdiná sa naňho sťažovala domovníkovi a ten chlapca bičoval tak bolestivo, že dva-tri týždne nemohol sedieť, ale ležal na bruchu alebo stál. Zarážajúce bolo najmä to, že v určenom čase jedol obed a večeru postojačky. Ďalšia udalosť, ktorá zostáva v pamäti. Študenti jedného bytu urobili niečo podobné ako v byte nedôležitého poštového úradníka, ktorý býval vedľa nich (zdá sa, že niečo vyhodili z okna). Úradník sa sťažoval domovníkovi a ten im dal taký bič, že sme, súdruhovia, plakali, keď sme počuli krik mučených. Vo vzťahu k študentom svojej triedy (t. j. vyššieho oddelenia) mal správca špeciálny systém strihania, totiž hlúpych a lenivých študentov bez milosti roztrhal v prvej tretine 1. ročníka kurzu, takže v tejto tretine každého kurzu boli na úteku 3-4 špecialisti na syntax. Školiteľ a učitelia okrem bičovania žiakov trhali aj za vlasy, uši, bili ich päsťami do zátylku. A učiteľ 2. stupňa Kastorsky, najhorší z učiteľov v škole, mal vo zvyku zaobchádzať s piatimi ľuďmi, ktorí sedia na posledných miestach, päsťou na lícne kosti. Obzvlášť ťažké to znášal jeden chlapec, poloidiot, z ktorého si často robil srandu. V našej škole sa prierez zastavil v čase, keď som už bol v seminári. Biskup Justin (neskôr z Vladimíra) prišiel do Soligalichu, prišiel na hodinu gramatiky a oslovil študentov s otázkou: „Chlapci, bičujú vás? Jeden chlapec, ktorého správca práve brutálne zbičoval, vyskočí a hovorí: "Bičujú ťa." -"Bolí to?" -"Bolí to." Biskup prísne pokarhal správcu, prísne zakázal rezanie a odvtedy rezanie v škole Soligalich prestalo a zdá sa, že už nebolo obnovené. V súčasnosti už škola nie je tou istou školou, ktorú sme navštevovali. Škola, v ktorej sme študovali, sa nachádzala na rohu medzi dvoma ulicami – po prvé, od trhového námestia dolu k rieke Kostroma popri kúpeľoch alebo zdravotníckom zariadení s minerálnou vodou Kokarev a po druhé, od potoka, ktorý je medzi varnicou a kúpeľmi okolo kostolov farnosti Nikolsky na ulicu Nikolskaja. Škola bola jedným smerom otočená ku kostolom farnosti sv. Mikuláša; druhým smerom k potoku a do kúpeľní; na tretej strane jeho dvor susedil s pozemkom obchodníka alebo obchodníka Marinkina, ktorý mal vo svojom dome krčmu; na štvrtej strane jeho nádvorie susedilo s krajinou katedrálneho veľkňaza Alexeja Pavloviča Tichomirova. Budova bola drevená, jednoposchodová, stará, rozdelená chodbou na dve polovice, z ktorých boli v každej dve izby a celkom štyri, podľa počtu tried na škole. Na konci chodby oproti vchodu bola ohradená malá skriňa (izba) pre strážnika, ktorý v nej nebýval, ale bol neustále u správcu ako školník a lokaj; a v nej bývali jeho bratia, žiaci školy (strážnikom bol duchovný), ktorí sa o školu starali a v zime vykurovali. Blízkosť školy ku Kokarevovým kúpeľniam bola pre študentov výhodná. Keď sa začala liečebná sezóna, učitelia nás opatrne bičovali, pretože v kúpeľniach, kde sedeli chorí, bolo počuť krik tých, ktorí ležali pod viničom. Keď sme boli v Sin-Taksim, pamätám si, že tam bol taký prípad. Otec Michail Golubev sa pre niečo veľmi nahneval na jedného študenta a chcel ho zbičovať. Obzrel sa však späť do kúpeľní a uvidel: stojace kone Shipovcov, bohatých statkárov, ktorí mali usadlosť 20 verst od Soligalicha, z ktorého rodiny sa vtedy niekto liečil v kúpeľniach, búchal rukou do stola a ukazoval von oknom na kone a kričal: „Šťastný je tvoj Boh, ty bastard by si dal za to kúpeľ. V školách v provincii Kostroma neboli žiadne internáty. Študenti bývali v bytoch u mešťanov. Ročne platili 20 rubľov v bankovkách, 10 libier múky, 1 libier sladu, 1 libier jačmeňa. Dobre nás držali: dobre nás kŕmili, izby boli čisté. Gazdinky dávali pozor, aby tam nebolo veľa vší, ostrihali nás a každý týždeň nás posielali do ich kúpeľov. Spali sme na podlahe na vlastných plstiach, oblečení do vlastných kaftanov alebo baraníc. A úrady sledovali byty. Len si pamätám, že zúril svrab a mal ho úplne každý. V lete nosili kaftany zo sivého domáceho súkna a naboso a na prázdniny mali deti bohatých rodičov sibirky (dlhé plášte) z nanky (najvyššia trieda kalika) a čižmy. V zime sa nosili baranice, vždy prepásané, lebo pod tým už bola košeľa, plstené čižmy a menšina nosila lapotské. A to som musela v 1. triede asi týždeň alebo týždeň a pol nosiť lykové topánky. Otec, ktorý ma priviedol do školy o pôste, nepriniesol kožené topánky v nádeji, že ich nebude treba. Ale ukázalo sa, že zrazu bolo teplo, cesty boli pokryté blatom a vodou a nedalo sa chodiť v plstených topánkach. Hosteska mi kúpila lykové topánky a obula mi ich. Nepamätám si, ako mi naaranžovala onuchi. Na Vianoce a Veľkú noc mali žiaci školy Soligalich vo zvyku spievať pri prechádzke po parapetoch domov a na Veľkú noc sa spievalo po grécky. Vyzbierali poriadnu čiastku almužny, takže niektorí dostali 50 kopejok. Raz som sa tohto spievania o Veľkej noci zúčastnil aj ja. Jedna panská slúžka nám dala dvadsaťkrát gréčtinu a dali nám za to nikel. Ale stretli sme nášho učiteľa P.N. Albov. Povedal mi: Si syn kňaza z bohatej dediny, hanba ti! Keď som poslúchol jeho príkaz, išiel som domov a už som ho nikdy nepochválil. Na konci 1. ročníka nás 10–12 uteklo domov a cestou sme sa zastavili prespať v Chukhlome. Pre nedostatok kapitálu sme sa museli usadiť na noc v galérii obchodnej pasáže. Práve sme chceli ísť spať, keď sa objavil nejaký pán a pozval nás a povedal: „Volá vám žena toho a toho obchodníka. Pohostila nás večerou, potom nás uložila spať do senníka, ráno nakŕmila raňajky a vyrazili sme ďalej. Počas štúdia na škole boli zvykom takzvané rekreácie, ktoré vo mne, ako aj vo všetkých mojich spolubojovníkoch, zanechali tie najpríjemnejšie spomienky. Dávali sa zvyčajne v mesiaci máj, v dobré dni a spočívali v tom, že študenti boli ráno uvoľnení z celodenného učenia a odišli niekam za mesto na vhodné miesto, kde sa mohli venovať hrám. Zvyčajne sa to stalo takto. Ráno, v dobrý deň, si študenti syntak-sima alebo vyššieho oddelenia vybrali zo seba deputáciu, pozostávajúcu z dvoch alebo troch, obyčajne najlepších študentov, a poslali ich k superintendentovi. Správca, aj keď mal v úmysle dať nám rekreáciu, väčšinou ju nedal hneď, ale po poruche asi pol hodiny. Keďže študenti dychtivo zisťovali, čo prinesú zástupcovia od dozorcu, pozdĺž cesty zo školy k dozorcovi takmer k jeho domu boli rozmiestnení poslovia, ktorí hneď po odchode poslancov od dozorcu oznámili výsledok deputácie akýmsi telegrafom. Ak bol výsledok priaznivý, tak sa v škole zrodil zúrivý plač, dalo by sa povedať až plač. Študenti vyleteli z tried ako besní, začali medzi sebou bojovať taškami a päsťami a čo najrýchlejšie sa rozbehli do svojich bytov, aby celé mesto vedelo, že študenti dostali rekreáciu. Celý zástup študentov odišiel za mesto, oddával sa rôznym hrám, menovite hrali lapta, gorodki, babki, ktoré sme obyčajne volali šlyaky, postroje a čiastočne aj karty niekde na odľahlom mieste, aby to úrady, ktoré karty prenasledovali, nevideli. Raz nás jeden študent dokonca pohostil komédiou: postavil si na lúke malý stan a jeden človek, ktorý stvárnil všetky postavy v komédii, vyšiel zo stanu oblečený buď ako muž, alebo ako žena a čítal monológy. Jeho herectvo nebolo obzvlášť elegantné, ale dostatočne vtipné. Zvyčajne sa na konci dňa študenti pokúsili požiadať o rekreáciu na ďalší deň. Išli do domu správcu alebo do toho, v ktorom bol na návšteve, celý zástup a pod oknami spievali: reverendissime et clementissime domine rector, rogamus revolutionem et pro crastino die. Ak mal správca na druhý deň v úmysle urobiť rekreáciu, čo sa stávalo len zriedka, zvyčajne to nedal hneď a spočiatku, keď pristúpil k oknu, zvolal: pop datur. Po každom pop durmane študenti energicky opakovali reverendissime et clementissime... A keď správca, prejavujúc túžbu po rekreácii, zvolal: durman, potom študenti s hlasitým krikom utekali domov. V čase, keď som študoval, semináre pozostávali z rétoriky, filozofie, teológie, inak nazývané: nižšia, stredná a vyššia katedra – všetko dva roky. Vyštudoval som tretiu vysokú školu, ale už si nepamätám, kde som skončil v seminári. V rétorike som usilovne študoval poéziu a pod vplyvom Miltona som napísal báseň „Stvorenie sveta“, ktorej ruský preklad bol v knižnici môjho otca. Báseň vzbudila u učiteľa prekvapenie, ale nevzbudila potešenie: bol prekvapený, že som vzal nezvyčajne vznešenú tému, ale nebol nadšený, pravdepodobne preto, že báseň nežiarila zásluhou a moja súťaž s Miltonom bola pre mňa neúspešná 10. Ale jedna z mojich bájok (myslím, že to bol „Lovec a medveď“), ktorá bola napodobňovaním jeho Krylova. Pamätám si jeden rozdiel s týmto profesorom. Priniesol do triedy Prológ alebo Chetya-Minea, prečítal život svätca a požiadal nás, aby sme do nasledujúceho dňa napísali zhrnutie toho, čo sme prečítali. Moja prezentácia sa mu veľmi páčila, z plných pľúc ma pochválil: „Nádherné, Golubinský, výborný, Golubinský!“ Bol som tretí alebo štvrtý, kto prešiel od rétoriky k filozofii. Hlavnému profesorovi (profesorovi filozofie) sa páčili dve moje eseje, ktoré si teraz nepamätám. Keď som bol na hodine filozofie, chcel som sa stať hudobníkom. Z dvoch hudobných nástrojov cenovo dostupných pre seminaristu – huslí a gitary, som si vybral gitaru, o ktorej znalí ľudia tvrdili, že je ľahšie sa naučiť hrať ako na husliach. Kúpil som si od kamaráta poriadnu gitaru za tri ruble, naučil som sa brnkať jednu pesničku „Ako dievčatá stáli v okrúhlom tanci pri našich bránach“ a ďalej som nešiel, pretože som si uvedomil, že on nie je schopný hudby. Bol som preložený ako tretí z filozofie do teológie; V tejto triede som nerobil žiadne rozdiely. Ibaže by sa odlíšil okopírovanou kázňou. V nedeľu mýtnika a farizeja bola prednesená kázeň. Nechcel som to skladať a obrátil som sa na svojho kolegu a spoluobčana: „Kostyukha, máš kázeň na nedeľu mýtnika a farizeja? - a mal veľkú zbierku ručne písaných kázní, ktoré urobili jeho bratia, ktorí predtým študovali. Išiel a čoskoro našiel kázeň. Skopíroval som to a odovzdal. Učiteľ priniesol moju kázeň do triedy, analyzoval ju a ostro kritizoval. Neskôr sa ukázalo, že táto kázeň patrila 11. Inocentovi z Chersonu a je považovaná za jednu z jeho najlepších kázní. Keď som skončil seminár, očakával som, že nastúpim na univerzitu na Lekársku fakultu. Ale môj otec z kňazskej ješitnosti alebo lásky k sláve rozhodne trval na tom, aby som išiel na akadémiu, a povedal: „Ak ťa nepošlú do pokladnice, pôjdeš na vlastné náklady ako dobrovoľník. Ale poslali ma. Prvý študent druhého oddelenia, v ktorom som bol aj ja, Cap. Iv. Shirského poslali do Petrohradskej akadémie a ja som skončil druhý. Prvým bol Vasilij Nikolajevič Zalesskij, ktorý sa však počas dovolenky dostal do problémov: v opitosti stretol statkárku svojej dediny a oslovil ju s neskromným návrhom. Urazila sa a poslala list biskupovi. Biskup informoval seminár a chudák bol značne degradovaný, takže skončil siedmy. A bol to veľmi talentovaný mladý muž: keď na strednom oddelení napísal veľkú esej o filozofii na ôsmich stranách (a my sme zvyčajne písali jeden a pol strany, zriedkavo dve), učiteľ sa potešil a povedal, že takáto esej by bola považovaná za dobrú aj na akadémii. Bohužiaľ, nepoznám osud tohto súdruha. Keď ma poslali do Akadémie, gazdiná v seminári mi poskytla oblečenie. V archívnom seminári sa zachoval môj vlastnoručný doklad: "Dňa 9. augusta 1854 som dostal od predstavenstva seminára tri páry spodnej bielizne, jeden pár nadrozmerných členkových topánok, jednu hodvábnu šatku a podväzky. Študent seminára Jevgenij Golubinský." Seminár sa v našej dobe nachádzal v katedrálnom dome, ktorý sa nachádzal na rohu bulváru. Bola sem prenesená z kláštora Epiphany po požiari v roku 1847, ku ktorému došlo počas podpaľačských útokov, ktoré sa odohrali v Kostrome. Do seminára sme vstúpili po tom, čo tam boli vyhladené posledné stopy bursatského rytierstva: opilstvo a výtržnícke správanie. Opilstvo a rady boli podľa očitých svedkov obrovské: krčmy a krčmy boli údajne zničené; Na upokojenie bitkárov boli podľa nich pozvaní vojaci, ktorí seminaristov ošetrovali pažbami pušiek. Opravu nášho seminára vykonal rektor Agafangel (Soloviev), ktorý zomrel ako arcibiskup volyňský1. Ako rektor Charkovského seminára bol poslaný ako audítor do Kostromského seminára a urobil o tom zlú recenziu. Bol poslaný opraviť náš seminár. Konal surovo a bez milosti vylúčený zo všetkých tried, dokonca aj z teológie, a to bez ohľadu na akékoľvek miesto na zozname. Kým sme prišli, podarilo sa mu ukľudniť seminár a u nás bolo všetko ticho a pokoj. V seminári za našich čias nebičovali. Ale bol prípad, keď Agafangel raz roztrhal polovicu teologickej triedy. Biskup dal vedieť, že príde na skúšku na prvý odbor teológie. Uvedomujúc si, že po preskúšaní študentov 1. oddelenia bude chcieť biskup preskúšať študentov 2. oddelenia, rektor nariadil, aby aj títo prišli do triedy. Prišli sme do triedy, biskup prišiel na skúšku. My, druhá sekcia, sme sedeli a sedeli a rozhodli sme sa, že biskup nás nezavolá, a išli sme: niektorí do bytov, iní do krčmy piť čaj. Tí, ktorí išli do svojich apartmánov a zostali vo svojich apartmánoch, a tí, ktorí išli piť čaj (vrátane mňa), mali rozvážnosť vrátiť sa do seminára, aby zistili, ako sa tam veci majú. Ale stalo sa, že biskup, keď vyšetril študentov 1. oddelenia, vyžiadal si študentov 2. oddelenia. Neprítomných študentov prepísal rektor a na druhý deň ich rektor všetkých skrížil. Prierez nebol dôležitý – viniča bolo päť, no hanba bola do posledného stupňa. Jeden zo študentov, starší brat slávneho kanonika Michaila Ivanoviča Gorčakova, nechcel ísť spať, no chytili ho a natiahli. Ten istý Agafangel zmenil oblečenie seminára, čo sa stalo pred mojimi očami, keď som študoval rétoriku. Pamätám si, že prišiel do triedy a prezeral si naše baranice; na tých barancoch, ktoré odmietol, označil kriedou kríž. Naše baranice boli prikryté obrúskom; rechtor žiadal, aby sa zvrchníky ušili, a ak niekto nemá prostriedkov, aby sa ovčie kožuchy zakryli látkou. Žiadal tiež, aby boli róby nahradené kabátmi. A to všetko s hrozbou vylúčenia v prípade nesplnenia príkazu. Po vystrojení seminára ho rektor ukázal mestu, poslal nás z katedrály, kde sme sa učili, modliť sa do Kláštora Zjavenia Pána, kde na mieste bývalého seminára bol prestavaný kostol, v ktorom sme sa modlili, aspoň vyvolení, lepšie oblečení. Boli sme pridelení do dvojíc (dvadsaťpäť dvojíc) a museli sme prejsť centrálnou obchodnou časťou mesta, pozdĺž ktorej viedla cesta od katedrály ku kláštoru Zjavenia Pána. Keďže seminár vyhorel, bývali všetci seminaristi, nevynímajúc tých, ktorí boli financovaní vládou, v bytoch. V našej dobe neexistovalo žiadne otvorené pitie. Väčšina z nás ale utekala do krčmy piť čaj, ktorý väčšina v apartmánoch nepila. Okrem čaju, ak to finančné prostriedky dovolili, požadovali koláče z krbu a fajku tabaku Žukov (fajky týchto fajok boli dlhé, takmer ako siaha). . Medzi nami bolo bežnou praxou zastavovať oblečenie, veci a knihy, aby sme získali peniaze – výlučne vládnu Bibliu vydanú Biblickou spoločnosťou. Existovali špeciálni zástavníci, ktorí prijímali seminárne predmety a mesačne účtovali židovské úroky a medzi seminaristami boli komisionári, ktorí za províziu brali aj peniaze alebo jedlo. A ja, ako aj iní, som sa uchýlil k hypotékam, aby som získal peniaze. Niekedy nebol dôvod platiť úroky, pretože úroky spolu s dlhom prevyšovali hodnotu veci. Z tohto dôvodu som si kabát a hodinky nekúpil. Pamätám si, že v seminári bol známy zvláštny zástavník – pánsky lokaj (tuším Kuzka) z Nelidovcov, ktorý mal celú komoru preplnenú seminárnymi vecami. V apartmánoch žili zo všetkého od majiteľa len seminaristi, ktorí platili 11 rubľov alebo o niečo viac. Ale je ich niekoľko: pre väčšinu bol tento spôsob údržby nad ich možnosti. Žil som tak krátko (asi rok) s diakonom kláštora, pátrom Dimitrijom Rjabininom, ktorý ma pozval ako spolubývajúceho k svojmu synovi Alexandrovi Dimitrievičovi Yakhontovovi, ktorý so mnou študoval rétoriku, a preto mi účtoval menej. No väčšina seminaristov si prenajala len byt a gazdiná na seba vzala povinnosť pripravovať jedlo z ich materiálu. Zdá sa, že mala dodať na stôl iba vlastnú kapustnicu. Stôl vo všeobecnosti nebol luxusný: kapustnica a kaša, kapustnica a kaša a niekedy len kapustnica. V pôstne dni sa kupovalo hovädzie mäso na kapustnicu, ale, samozrejme, bolo to seminárne. Pamätám si, že sme žili týždeň bez stola. My, traja dedinčania (dvaja popoviči - Kostyukha, ja, tretí - zabudol som) sme premrhali peniaze a jedli čierny chlieb s kravským maslom. Každý z nás si dal z domu priviezť pohár masla: ráno sme vstali, naraňajkovali sme sa s krajcom chleba a maslom; Keď sme prišli z triedy, obedovali sme s rovnakým plátkom s maslom a nakoniec sme sa navečerali rovnakým spôsobom. Na byty dohliadali štyria pomocní inšpektori, pod ktorými boli hlavní starší, pre každého jeden a pod nimi starší, obaja z bohoslovcov. Bol som hlavným starším – chodil som však okolo veľmi zriedka (menej ako raz za mesiac) a podpísal som sa do denníka, že som tam bol a všetko som bezpečne našiel. Vo všeobecnosti táto pozícia nespôsobila žiadne problémy a nedala žiadnu autoritu. V seminári som sa, pokiaľ si pamätám, dvakrát opil. Prvýkrát, keď som prešiel od rétoriky k filozofii. Po dovolenke nás, teda mňa a diakonovho syna, vzal diakon do seminára (diakon Alexej Alyakritsky - jeho syn Veniamin alebo Menyukha bol najprv Ternovskij, potom mu dali priezvisko jeho otca). Diakonov syn bol mojím priateľom aj v rokoch, aj najprv počas štúdia v škole, potom o dva roky zaostával, a keď ho preložili na rétoriku a ja na filozofiu, diakon ma prosil, aby som s ním išiel do konca prázdnin, aby som viedol jeho syna pri skúške. Prišli sme do Galichu. Diakon nechal svoj voz na trhovisku, odoprel koňa a zaviedol nás do krčmy. Objednal si soljanku a vyžiadal si karafu vodky, potom ma prinútil vypiť dva poháre vodky. Teraz som pocítil závrat a nutkanie na vracanie: a keďže vracanie v krčme bolo úplne nesprávne, schmatol som čiapku a letel som k vozíku. Myslím, že som sa pri vozíku trochu povracal; potom som vyliezol na vozík a spadol som v ňom na brucho. Diakon a jeho syn čo najrýchlejšie zjedli hodgepodge a pribehli. Diakon zapriahol koňa a vyrazili sme. Keď sme prechádzali cez bazár, medzi radmi trhovníčok, počul som jednu ženu, ako hovorí: „Ženy, ženy! Pozrite, berú chorého seminaristu.“ Len čo sme prešli okolo Galicha a ja som sa triasol na dláždenej ulici, mal som pocit, akoby sa nič nestalo; vystúpil z vozíka a vyšiel na horu, pod ktorou stojí mesto. Druhýkrát som bol opitý, ako si pamätám, na teológii. Po dovolenke sme išli autom do seminára a na poslednej stanici sme sa opili. Jeden z mojich súdruhov ma vyzval, aby som sa pochválil, povedal, že ma pošlú na akadémiu atď. Začal som sa chváliť a pozoruhodné je, že som si uvedomil, že chváliť sa je nechutné, a predsa som pokračoval. Potom som sa za seba strašne hanbil a sľúbil som si, že nikdy nebudem piť. Pamätám si jeden návrat domov na dovolenku. My traja dedinčania: Kostyukha Ptitsyn, Menyukha (Veniamin Ternovsky-Alyakritsky) a ja sme museli ísť pešo do Matveeva (200 verst z Kostromy). My traja sme absolútne nemali peniaze. Menyukha si musel vyprosiť od gazdinej dve kopejky, potom si z obchodu požičali dva biele chleby na brata a párky a utekali. Bežali sme 12 verst a zastavili sme sa pri rieke Buyanka. Tu sme všetko zjedli na popol, bežali ďalej asi 30 míľ a zastavili sa na noc v hostinci. Dožadovali sa mlieka a čierneho chleba, mlieko naliali do drevenej misky, chlieb rozmrvili a všetko zjedli. Ráno sme mali rovnaké raňajky. Pripravili sme sa na cestu a museli sme zaplatiť. Obraciame sa na Menyukha a hovoríme: "Zaplatiť." Siahol do vrecka a dlho nevytiahol ruku, potom do druhej; začne sa hrabať okolo seba a nakoniec s ufňukanou tvárou vyhlási: "Bratia, stratil som dve kopejky!" Zahanbili sme sa a začali sme rozmýšľať, čo by sme mohli nechať ako zálohu pre hostiteľku hostinca pred návratom po dovolenke. Kým sme o tom premýšľali, prišiel môj súdruh a priateľ Alexej Michajlovič Levašev. Mal peniaze a zaplatil za nás. Na druhý deň sme prebehli asi 45 verst a dostali sme sa do jeho dediny, ktorá sa nachádza asi štyri versty od hlavnej cesty. U Levaševových rodičov sme mali veľmi výdatnú večeru: všetko, čo bolo pripravené, sme rozsypali metlou. Matka nám pripravila praženicu a my sme ich zjedli; Ponúkla ďalšie, zo slušnosti sme sa rozišli a potom sme zhltli druhé praženica. Na druhý deň ráno sme sa naraňajkovali a bežali ďalej. Dostali sme sa do Galichu (25 verst z tejto dediny), Kostyukha išiel k svojej bývalej školskej pani a ja a Menyukha sme išli do hostinca a potom sme hladovali. Išiel som za svojím učiteľom Kastorským, preloženým zo Soligalicha do Galicha, požiadať ho o peniaze: považoval som ho za láskavého a dúfal som, že pomôže. Ten však odmietol tým najrozhodnejším spôsobom. Keď sa Kostyukha vrátil, zdá sa, že na druhý deň, priniesol nám niečo na jedenie a zaplatil za prenocovanie v hostinci, pričom si požičal peniaze od bývalého majiteľa. Na tretí deň sme prišli do známeho hostinca a tam nás nakŕmili na dlh. Na štvrtý deň ráno sme mali raňajky u tety Kostyukhiny v dedine. Bushnev a strávil noc v inej dedine Trinity-Golovy s mojím príbuzným, šestnástkou, mojím bratrancom. Aj sem-tam nás dobre nakŕmili. Vedenie seminára a učitelia Rektorom seminára počas mojich štúdií tam bol, ako už bolo uvedené, archimandrita Agafangel Soloviev. Rodák z Vladimírskej diecézy absolvoval v roku 1836 Moskovskú teologickú akadémiu ako tretí magister a na akadémii ho nechali ako bakalára na oddelení výkladu Svätého písma; v roku 1842 bol vymenovaný za inšpektora akadémie; v septembri toho istého roku bol vymenovaný za rektora Charkovského seminára; z Charkova bol preložený za rektora Kostromského seminára (1845–1852). Odtiaľ bol vymenovaný za rektora Kazanskej akadémie, potom bol biskupom vo Vyatke a zomrel v hodnosti arcibiskupa volyne v roku 1876. Agafangel bol na Akadémii, ako hovorí zachovaná legenda o ňom, voči sebe prísny askét a voči študentom veľmi prísny inšpektor. Povedali anekdotu, že metropolita Philaret počas svojho pobytu v Trinity, keď raz kráčal po múre kláštora, stretol opitého študenta, zastavil ho a napomenul ho. Študent, ktorý požiadal metropolitu o odpustenie, ho nakoniec požiadal, aby nepovedal inšpektorovi jeho otcovi, pretože sa obával, že inšpektor proti nemu začne formálne konanie a bude pre neho žiadať krutý trest. Počas pobytu na akadémii sa Agafangel vyznamenal tým, že poslal synode bezmennú výpoveď o neortodoxnosti ruského prekladu Biblie, ktorú urobil veľkňaz Pavskij, v dôsledku čoho bol preklad Biblie zakázaný a jej litografické kópie boli odobraté. V Charkove sa pod vplyvom slávneho Innokentyho, ktorý nasledoval Chersona, Agathangel zmenil na svetského mnícha-dandyho, ktorý sa snažil pohybovať v najvyššej provinčnej spoločnosti. Tu v Kostrome bol takpovediac zosobnením majestátu: hovoril majestátne (pre väčší efekt s istým podtónom), aj keď išlo o úplné maličkosti; Majestátne sedel, majestátne kráčal, akosi ladne si klopkal na päty a majestátne gestikuloval. Počas skúšok hovoril obzvlášť majestátne: keď povedal úplné nezmysly, nehovoril, ale hovoril. My seminaristi sme sa ho veľmi báli; akoby sa ho učitelia nebáli menej ako my seminaristi. Z nejakého dôvodu bol medzi nami známy ako mimoriadny vedec. Povrávalo sa, že od niekoho očakával veľké dedičstvo a že s týmto dedičstvom odchádza do Anglicka, keďže so svojím štipendiom nemá v Rusku čo robiť (sic!). S mimoriadnou pompou vykonával bohoslužbu, obklopený zástupom akolufov, regrutovaných z najkrajších a najlepšie oblečených seminaristov (keď som ja študoval rétoriku, na čele akolufov bol súčasný rektor Katedrály sv. Izáka v Petrohrade, veľkňaz Ján Antonovič Sobolev). Dal nám zvláštne prednášky z dogmatickej teológie. Zastupoval nás, dospelých chlapcov, ako malých chlapcov, pustil sa so svojou obvyklou veľkoleposťou do vysvetľovania vecí, ktoré si vysvetlenie vôbec nevyžadovali a boli nám pochopiteľné. V Znamenského „Histórii kazanskej akadémie“ sa Agafangel, pokiaľ si pamätám, zdá, akoby bol inou osobou, to znamená, že sa pravdepodobne v Kazani trochu zmenil, pretože bol veľmi schopný zmeny. Inšpektorom počas môjho prvého štúdia v seminári bol Ivan Aleksandrovič Veselovskij, ktorého sme už našli chorého, o ktorom nemôžem nič povedať. Po jeho smrti, ktorá nasledovala okolo prvej vianočnej noci, bol za jeho nástupcu vymenovaný majster Moskovskej teologickej akadémie v roku 1844 Dimitri Fedorovič Prilutskij. Držal sa oddelene od učiteľov a žiakov a ako inšpektor sa ničím neoznačoval – ani prísnosťou, ani slabosťou. Na ekonomickom oddelení sa označil veľmi zlým skutkom. Pri prezliekaní seminaristov rektorom Agafangelom, ako už bolo spomenuté, ušil pre štátnych seminaristov zvrchníky z toho najhnusnejšieho súkna, ktoré zohnal z nejakej továrne v Jaroslavli, s podšívkou po prsia, ako to bolo vtedy pri kabátoch študentov akadémie. Povedali, že tieto kabáty stoja najmenej polovicu toho, čo za ne zaplatili. Zásah inšpektora na ekonomickom oddelení vysvetlil tým, že rektor Agafangel sa pozeral na svoju veľmi krásnu manželku. Hospodárom bol za mojich čias profesor filozofie Alexej Nikolajevič Mukhin, majster Moskovskej teologickej akadémie v roku 1838. Bol tam úžasný a úplne čestný muž, ktorý sa usilovne staral o to, aby stôl pre chorých seminaristov, ktorí boli v seminárnej nemocnici, bol čo najlepší. Keďže mal krásnu a šikovnú manželku, on sám bol v oblečení mimoriadne nedbalý. Pozoruhodné boli najmä jeho galoše. Boli to akési člny, v ktorých nezvyčajným spôsobom vŕzgal. V troch triedach nášho seminára v čase, keď som tam študoval, bolo 7 oddelení: rétorika, alebo nižšia trieda, tri, filozofia alebo stredná trieda a teológia, alebo vyššia trieda, po dve. Vo všetkých troch triedach som bol druhý. O učiteľoch môžem hovoriť len z vlastných priamych vedomostí o tých, ktorých som sám počúval, a o zvyšku viem z recenzií mojich súdruhov. V rétorike bol učiteľom samotnej rétoriky, čiže literatúry, Pavel Michajlovič Rozov, kandidát Moskovskej teologickej akadémie v roku 1830. Nemožno ho nazvať dobrým učiteľom, no zároveň by bolo nespravodlivé označiť ho za úplne zlého učiteľa. Neobmedzujúc sa len na priraďovanie poučiek z učebnice z tohto k tomu, niečo nám vysvetlil. Bol prívržencom poézie a veľmi nás povzbudzoval v písaní poézie. Rád slávnostne recitoval Derzhavinove ódy: „Ach ty, nekonečný priestor...“, „Sloveso časov, zvuk kovu...“ a recitáciu prerušoval zvolaním „úžasný“, „výborný“. Na pohľad bol trochu zvláštny a trochu zábavný a z nejakého dôvodu niesol prezývku „Baklaga“ (baklaga je plavidlo, v ktorom sbitenskí robotníci nosili sbiten na predaj). Keď som študoval rétoriku, býval som neďaleko domu Pavla Michajloviča a on ma pozval, aby som k nemu prišiel študovať s jeho malými deťmi. Ale jeho deti boli do posledného stupňa zviazané jazykom a neboli vôbec príťažlivé a po troch dňoch som prestala chodiť. Toto zastavenie mojich vychádzok však nemalo pre mňa zlé následky: Pavel Michajlovič sa toho vzdal a tým sa vec skončila. Učiteľom pravoslávneho vyznania viery, čiže Katechizmu Petra Mogilu, bol Semjon Ivanovič Širskij, majster Petrohradskej akadémie. Bol to šikovný a výrečný človek a veľmi dobrý učiteľ. Zároveň nás okrem vysvetľovania poučiek zaujal príbehmi liberálno-satirického charakteru na témy každodenného a politického charakteru. Považovali sme ho za ušľachtilého človeka, no, bohužiaľ, ukázalo sa, že sme sa kruto mýlili. Keď som už študoval na akadémii, nečakane som dostal správu, že tajomníkom konzistória sa stáva Semyon Ivanovič. Na veľké prekvapenie, ktoré som vyjadril, mi odpovedali, že Semjon Ivanovič pri rozlúčke so študentmi seminára povedal: „Ste prekvapený, že sa sťahujem na sekretár konzistória: nesťahujem sa k sekretárom konzistória nie preto, aby som sa v ňom zašpinil, ale aby som vyčistil špinu, ktorá je v ňom. V skutočnosti bol najväčším úplatkárom, zatrpknutejším a väčším ako jeho predchodcovia: jeho predchodcovia, ľudia bez vyššieho vzdelania, nezanedbávali drobné dary a neboli nároční na úplatky; požadoval aj úplatky v súlade s jeho magisterským titulom. V krátkom čase získal krásny kamenný dom v Kostrome, čo možno posúdiť podľa toho, že viceguvernér, druhý civilista v provincii, si mohol prenajať byt na spodnom poschodí. Povrávalo sa, že Širskij bol preložený na synodu – chápali sme to v tom zmysle, že si kúpil miesto na synode. Ale nebol preložený na synodu, ale bol preložený k tajomníkovi gruzínskeho synodálneho úradu. Učiteľom občianskej histórie bol najprv Vladimir Ivanovič Vladimirov. Bol to nejaký pološialený muž, ktorému sme sa trochu posmievali. Po jeho smrti nastúpil na jeho miesto Ivan Dmitrievich Alyakritsky, kolega z Akadémie Pavla Michajloviča Rozova. Bol to úplne slabomyseľný človek. Mal tri námety na svoje reči, ktoré nemali nič spoločné s občianskou históriou a na ktoré som zabudol. Keď prišiel do triedy, začal rozprávať, ako keby išlo o biznis, a potom sa určite obracia k jednému zo svojich príbehov a všetky tri zopakuje, len raz - v jednom poradí, inokedy - v inom poradí. Strašným spôsobom sme sa mu, nešťastníkovi, posmievali. Zrazu jedna strana triedy zasyčí (lavice boli na oboch stranách učiteľského stola napoly), píska, kope a vytvára neznesiteľný rozruch. Ivan Dmitrievič vyskočí a začne nadávať z plných pľúc. Pod jeho nadávkami sa strana trocha upokojí, no druhá strana začne robiť to isté. Ivan Dmitrievič sa otočil na druhú stranu a začal to karhať. Svoje nadávky zakončil nadávkami: "Dočerta! Dočerta! Raz si chytil klobúk a s výkrikom: "Pobežím sa sťažovať na vás, darebákov k richtárovi!" vybehol z triedy. Ale neutekal k rektorovi - bál sa rektora viac ako ohňa, oveľa viac ako my, študenti, vybehli z triedy, schovali sa na chodbu za dverami a stáli tam celú hodinu. (Osobne nehovorím veľký príbeh, ale skutočnú pravdu). Raz prišiel do jeho triedy rektor. Po zvítaní sa s ním aj s nami ho rektor vyzval, aby v hodine pokračoval. Ivan Dmitrievič sa začal vrtieť na stoličke, trikrát začal niečo hovoriť, ale nič z neho nevyšlo. Nakoniec ho rektor vyzval, aby mlčal a sám nám začal vysvetľovať, čo treba robiť. Počas tlmočenia rektora Ivan Dmitrievič z času na čas prehovoril: "To som práve povedal." Rektor pri odchode z triedy povedal, že príde na ďalšiu hodinu. Ivan Dmitrievič pribehol na ďalšiu hodinu pred úsvitom. Priniesol so sebou históriu Smaragdova a narovnal ju na mieste, kde ju mal interpretovať, povedal: „Prečítaj si to a ja sa pôjdem na verandu pozrieť na rektora. Keď rektor odíde z bytu, vbehnem do triedy a keď príde, začnem sa ťa pýtať, čo čítaš, akoby som ti to povedal!“ Tentoraz však rektor vôbec neprišiel do triedy a Ivan Dmitrievič márne stál na verande. Učiteľom algebry a geometrie bol Afanasy Sergeevich Davydovsky, absolvent Gorigoretskej poľnohospodárskej školy. Zdalo sa, že to nie je hlúpy človek a zdalo sa, že sa vo svojom biznise vyzná celkom dobre, ale bol to úbohý učiteľ (súčasne mal žalostný vzhľad nízkeho vzrastu - mizerný). Vyučovalo sa v popoludňajších hodinách a v zime sa počas vyučovania kúrilo v piecke v triede. Po príchode do triedy začal písať alebo kresliť na tabuľu, asi päť ľudí ho obklopilo a pozeralo sa na jeho kresbu (písanie). Ďalších päť ľudí si sadlo k vyhrievacej piecke a opekalo mu galoše – podošvy priložili k ohňu. Všetci ostatní sedeli pri svojich stoloch a oddávali sa popoludňajšiemu spánku a zábavnejším aktivitám. Zvyčajne som bol jedným z tých, ktorí si zdriemli. V triede filozofie bol učiteľom samotnej filozofie (konkrétne logiky a psychológie, ktorá zahŕňala vtedajšiu seminárnu filozofiu) Pjotr ​​Semenovič Smirnov, majster Kyjevskej akadémie. Učiteľ bol dobrý a veľmi usilovný. Keď prišiel do triedy, vzal do oboch rúk dlhý úzky zošit a v predstave veterného mlyna začal chodiť po triede a vykladať filozofiu. Ale, žiaľ, jeho výklady nám veľmi zle zapadajú do hlavy: nezostúpil do nášho chápania. Raz sa rozhodol urobiť skúšku a boli sme z toho hanebne odrezaní: nikto by nás netlačil do zubov. Potom sa stal správcom Galichovej školy (a ako úplatkár mal zlú povesť). Zároveň si pamätám, že Pyotr Semenovič vyučoval patrolológiu a učil veľmi dobre, to znamená, že nás do určitej miery zaujal, najmä čítaním úryvkov z patristických diel. Učiteľom Svätého písma bol Semjon Ivanovič Širskij, spomenutý vyššie. Učiteľom biblických dejín bol Michail Makarovič Vertogradov. Nebol to hlúpy človek, povestný svojím dôvtipom, ale učiteľ bol do poslednej miery nedbalý, nesvedomitý vo svojej práci. Preslávil sa tým, že si v živote podmanil mnohé srdcia, ktoré patrili manželkám úradníkov. Počas posledných mojich štúdií v seminári býval v byte s jedným úradníkom, ktorý zdieľal rovnaký priestor s manželkou. Učiteľom ruských civilných dejín bol Jakov Aleksandrovič Benevolenskij, majster Moskovskej teologickej akadémie v roku 1850. V prvej triede rozprával o historikovi Solovjovovi, ktorý vtedy začínal stúpať na slávu, a my sme očakávali, že bude pre nás akýmsi Solovjovom. Ukázalo sa však, že je to nedôležitý učiteľ a našu pozornosť upútal najmä svojou šmrnc. Keďže bol veľkým priateľom Semjona Ivanoviča Shirského, rovnako ako on ukončil svoj život ako tajomník nejakého konzistória. Učiteľom poľnohospodárstva bol spomínaný Afanasy Sergeevich Davydovsky. V teológii bol učiteľom dogmatickej teológie samotný rektor Agafangel, ktorého sme spomínali vyššie. Učil jeden rok, potom ho zavolali a teraz si nepamätám, kto vyučoval teológiu v jeho neprítomnosti. Pastorálnu a morálnu teológiu vyučoval Hieromonk Justin (Ochotin), majster Akadémie v Petrohrade, ktorý nedávno zomrel ako arcibiskup z Chersonu. Pani učiteľka bola veľmi horlivá, no rečovo akosi stále nie celkom plynulá. Bol veľmi pekný a dámy z Kostromy z neho boli nadšené. Archeológiu vyučoval spomínaný Vertogradov a učil ju rovnako slabo ako biblické dejiny. Na 1. oddelení rétoriky bol profesorom samotnej rétoriky Nikolaj Osipovič Andronikov, kandidát Moskovskej teologickej akadémie v roku 1840, veľmi dobrý učiteľ. Učiteľom pravoslávneho vyznania bol Sylvester Andrey-novich Voskresensky. Veľmi dobrý učiteľ, povestný svojou učenosťou, žiaľ, v starobe veľmi prepadol vodke. Učiteľom algebry a geometrie bol Ivan Gavrilovič Sokolov, absolvent Gorigoretovho inštitútu, priateľ Davydovského. Učiteľ je veľmi dobrý, ako vidiecky majiteľ, ktorý sa preslávil kŕmením čistokrvných kráv. Vo filozofii alebo na strednom oddelení bol samotným učiteľom filozofie Alexej Nikolajevič Mukhin (bývalý hospodár seminára, ako bolo uvedené vyššie), majster Moskovskej teologickej akadémie v roku 1840, Andronikovov súdruh, považovaný za najlepšieho zo seminárnych učiteľov. Učiteľ biblických dejín, zdá sa, bol dočasný, bol kňazom katedrály a vynikajúcim dandym v Kostrome. Mal mimoriadne zvláštnu chôdzu, pôvabne sa predieral nohami a vystrčil zadok. Ako učiteľ bol samoľúby, smiešny klebetník. Tohto kňaza nahradil na katedre biblických dejín Gavriil Ivanovič Pernatkin, kandidát Moskovskej teologickej akadémie v roku 1850. Učiteľ nie je dôležitý. V teológii bol učiteľom pastoračnej a morálnej teológie Ksenophon Dmitrievich Bronzov. Bol to dobrý učiteľ a veľmi dobrý kazateľ, ktorý mal vynikajúce kázne. Starí učitelia žili skromne a oddelene. Ale značná časť mládeže sprevádzala a usilovne slúžila Bacchovi. Občas to dospelo do štádia, že ležali na ulici a chytili ich milí ľudia alebo polícia. Absolvoval som seminárny kurz a na vládne náklady som bol poslaný do Moskovskej teologickej akadémie v roku 1854. Poslali ma z 2. oddelenia teologickej triedy, z 1. oddelenia Nikolaja Kirilloviča Sokolova, syna kostromského kňaza, bratranca A.V. Gorskij (matka Nikolaja Kirilloviča bola sestrou otca A.V. Gorského) bol poslaný na vládny účet 12. Tretím, ktorý išiel na Moskovskú akadémiu ako dobrovoľník, bol Vasilij Jakovlevič Muravyov, syn kostromského veľkňaza. Boli sme prijatí takto: Nikolaj Kirillovič bol siedmy, ja som bol deviaty a Vasilij Jakovlevič nebol prijatý vysoko, ale už si nepamätám, kým. Jevgenij Sacharov. Vstúpili sme pod rektora Evgeny Sacharov (prvý majster Moskovskej teologickej akadémie v roku 1838). Bol to krehký muž, neustále kašlal a akoby mal čoskoro zomrieť, ale žil pomerne dlho. Takmer celé leto nosil kožušinovú sutanu, plstené čižmy a vlnené pančuchy, ktoré sa v zime, aspoň v noci, ukladali do pece študentskej pekárne. Zároveň začal plávať hneď, ako sa roztopil ľad, keď ešte ani jedna duša nepomyslela na plávanie. Alexander Fedorovič Lavrov, priateľ Jevgenija, ktorého sa Jevgenij chystal tonzúrovať ako mních, ale ktorý ho oklamal tým, že sa čoskoro oženil, povedal nasledovné. Raz išli navštíviť rektora Betánie. Vyšli sme na prednú verandu, sluha otvoril koč a čakal, kým vyjde Jevgenij. Alexander Fedorovič v koči čakal a čakal, kým vyjde rektor, a nakoniec sa obrátil k Evgeniovi: "Ach, rektor, poďte von!" - "Prečo, brat, by si mal ísť von? Medzi kočom a budovou je prievan." Alexander Fedorovič sa sotva ubránil smiechu a prikázal kočíku, aby sa trochu vzdialil. Evgeniy bol chudobný a dobročinný muž. V budove sa vtedy nenachádzal akademický kostol a akademickým kostolom bol kláštorný refektár, v ktorom rektor a inšpektor vykonávali bohoslužby a študenti spievali v oboch zboroch. Keď rechtor po bohoslužbe išiel domov z jedla, vždy za ním šiel veľký zástup žobrákov, ktorí sa zastavili pred rektorovou verandou; Potom vyšiel na verandu jeho sluha Peter, ktorého sme on a po ňom všetci volali generál, s plátennou taškou medených peňazí a rozdal ju chudobným. Vo všeobecnosti mnohí predkladatelia petícií prišli do Jevgenija s petíciami a osvedčeniami o chudobe. Povedali mi taký prípad. Prišla k nemu jedna pani a pýtala si chudobu: očakávala rubeľ, veľa tri. Ale Evgeny jej dal 25 rubľov. Tá, zmätená prekvapením takej obrovskej obete, mu padla k nohám. No rechtor ju pochopil tak, že žiadala viac a povedal jej: „Mami, prepáč, už nemám.“ Za našich čias sa Eugene vôbec nezaoberal vedou a dával nám prednášky o mesiášskych proroctvách, napísaných Boh vie kedy. Potrápil referentov akademickej kancelárie neustálym opravovaním štýlu referátov, najmä „toto“ a „toto“. Úradník prepíše papier a prinesie na podpis, „veď, bratku, bolo by lepšie dať sem „toto“ (keby tam bolo „toto“) a naopak (ak bolo „toto“), zapisovateľ opraví „toto“ na „toto“ alebo naopak a rektor sa opäť vráti k predchádzajúcemu.“, a preto druhý deň s „prvým“ napísal dva kópie: priviedol oboch k Jevgenijovi Z takého prekvapenia bol Jevgenij zmätený. Rektor Evgenij nemal Gogoľa veľmi rád; považoval ho za tvrdohlavého človeka, ktorý nerobil nič iné, len sa vysmieval vtipným. Ak by rektor pri prechádzke rušnými študentskými izbami pristihol niekoho pri čítaní Gogoľa, navrhol by, aby sa do takýchto maličkostí nepúšťali. Sergius Lyapidevsky. Inšpektorom bol Sergius Lyapidevsky, rodák z Tuly, ktorý zomrel metropolita Moskvy (magister Moskovskej teologickej akadémie v roku 1844). Bol vzorným kontrolórom v zmysle inšpektorovej prefíkanosti a vševedúcnosti a správal sa hrozivo. Pre nedostatok srdečnosti sa netešil priazni študentov. Sergius bol nedôležitý lektor; čítal morálnu teológiu a z nejakého dôvodu takmer v každej prednáške používal prirovnanie cirkvi k člnu a lodi. Študent, ktorý sa chystal zaspať počas svojich prednášok, povedal svojmu susedovi: „Zobuď ma, keď prejde loď“ alebo „Keď prejde loď“. Prednášky, ktoré mal Sergius na skúšku, sa nedali zapamätať a študenti na jeho skúške odpovedali veľmi zle, boli zmätení, pretože v samotných prednáškach bol zmätok. Z morálnej stránky je Sergius charakterizovaný nasledujúcim incidentom. Raz hospodár (otec Gerontius) kúpil študentom dobrú bielizeň, prišiel do našich izieb a pochválil sa nám: „Dnes vám vyrobím dobré spodné prádlo. Veľmi ma to zaujalo, pretože bielizeň som z domu nedostal a zobral som si ju z pokladnice v naturáliách (a nie v peniazoch, ako niektorí študenti v okolí). Ale potom nám dajú spodnú bielizeň a ukáže sa, že je vyrobená z nedôležitej bielizne. A na naše otázky, kde je to dobré prádlo, odpovedal otec hospodár s chichotom, že zmizlo, inšpektor ho odniesol sestrám, ktoré k nemu predtým prišli. Od októbra 1857 sa stal Sergius rektorom Akadémie, nástupcom Eugena. Počas nášho pôsobenia na akadémii sa Sergius ako rektor nijako nevyznačoval. Ale keď som bol v roku 1860 v službe v Betánii, stala sa na Akadémii katastrofa, v ktorej sa on, impozantný inšpektor, ukázal ako úplne zmoknutá sliepka. Akademický lekár Sokolov informoval Sergiusa o študentovi 2. ročníka Parfeny Replovskom, že má syfilis (rektor sa chystá vydať tohto lekára za jednu zo svojich mnohých neterí). Replovský popudil študentov proti lekárovi, zinscenoval vzburu, takže študenti požadovali prepustenie lekára a on, chudák, bol prepustený. Študentom zároveň niekto cez rektora dával peniaze na sprepitné. Jeden zo študentov sa dopustil nejakého zneužitia pri nákupe a distribúcii čaju. Oba prípady sa spojili do jedného a študenti boli okamžite oslobodení od disciplíny: začali piť, nechodili na prednášky a nepoznali rušné hodiny. Rektorova právomoc úplne padla a ľudia si ho prestali všímať. Našťastie pre neho bol čoskoro pridelený do Kurska. Po odchode z Akadémie Sergius údajne povedal, že deň svojho odchodu z Akadémie bude považovať za najlepší deň svojho života. Porfira Popov. Sergiovým nástupcom v inšpektoráte bol Porfirij Popov, veľmi dobrý, veľmi milý človek. Správal sa k študentom nezvyčajne dobre, ale nemal na nás žiadny vplyv. Pamätám si, že sme nechodili na popoludňajšie prednášky - na jazyky, išli sme spať. Behal po spálňach, pokúšal sa nahnať študentov do tried, no neúspešne. filozofia. Dmitrij Grigorievich Levitsky čítal experimentálnu psychológiu a morálnu filozofiu; Vasilij Ivanovič Lebedev – logika a dejiny strednej a novej filozofie; Victor Dmitrievich Kudryavtsev – metafyzika a dejiny antickej filozofie. Dmitrij Grigorievič Levitskij. Jediné, čo si o ňom pamätám, je, že sa pri prednáškach strašne lámal, najmä keď ich hovoril bez zošita, chodil po triede, vyplazoval jazyk na obe strany, udieral rukami do lavice atď. Bol ženatý s Annou Martynovnou Lovtsevovou, mladšou sestrou Sofie Martynovny, manželky S.K. Smirnov. Anna Martynovna, vdova, bola dlho vedúcou školy Filaretov. Teraz žije v chudobinci. Obe sestry boli krásky, a keď stáli vedľa seba v kostole, my, študenti, sme sa potom rozhodli, čo je lepšie: Sofya Martynovna bola štíhlejšia, Anna Martynovna bola vyššia a štíhlejšia. Vasilij Ivanovič Lebedev sa správal majestátne, dôležito vošiel na kazateľnicu a čítal. Jeho prednášky boli pozoruhodné, pretože boli plné cudzích slov - „transcendentálny“, „transcendentálny“ každé dve ruské slová. Pamätám si, že sa mu stala príhoda. Lebedev napísal kritiku Katkovovho článku uverejneného v Leontyevových Propylajach a uverejnil ho v Pogodinovom Moskvitjanine. Tejto kritike pripisoval veľký význam a odporučil, aby sme si ju prečítali v triede. Katkov však v reakcii na jeho kritiku napísal najtvrdšiu antikritiku, v ktorej ho pozitívne zmiešal so špinou. Vasilij Ivanovič potom prišiel do triedy so spustenými krídlami a sťažoval sa na Katkova, zdá sa, na jeho nečestnosť. Fedor Alexandrovič Golubinský. Viktor Dmitrijevič Kudrjavcev zasadol na stoličku Fiodora Aleksandroviča Golubinského, o ktorom tu poviem pár slov. Fjodor Alexandrovič odišiel zo služby na Akadémii práve v roku 1854, v ktorom nás poslali na Akadémiu. Hneď po odchode zo služby si prial navštíviť svoju vlasť Kostroma a čas svojho príchodu do Kostromy stanovil na polovicu augusta. Rektor seminára Archimandrite Porfiry nás s ním chcel zoznámiť v Kostrome a za týmto účelom zastavil náš odchod na Akadémiu na skúšky. Ale čakali sme deň, dva, tri; rektor sa začal báť, že neprídeme včas na skúšky a pustil nás. S Fjodorom Alexandrovičom sme sa na ceste rozišli a nikdy sme ho nevideli. Po príchode do Kostromy Fiodor Alexandrovič ochorel a tam 26. augusta 1854 zomrel. Keďže som Fjodora Alexandroviča osobne nevidel, vytvoril som si o ňom celkom jasnú predstavu z rozprávania profesora na seminári Bethany, môjho priateľa P. P. Delitsyna, ktorý mal mimoriadnu schopnosť predstaviť si svojich známych v tvárach. Podľa príbehov P.P. Delitsyn, bol veľký excentrik, oveľa viac ako jeho syn Dmitrij Fedorovič. Keď Fiodor Alexandrovič kráčal na prednášky do akademickej záhrady so zväzkami kníh, akademickí ministri k nemu pristúpili s požehnaním. Položil knihy na zem a vrúcne ich požehnal. Vždy meškal na prednášky a vždy prekročil svoje privítanie, takže ho ďalší učiteľ musel požiadať, aby opustil triedu. Povedali, že keď ho rektor Alexy nútil písať články do „Dodatkov k dielam svätých otcov“, posadil ho do svojej kancelárie, vyzul si čižmy, ako to robili úradníci a pisári za starých čias, a prikázal im, aby v uponáhľanej dobe napísali niečo veľké a naliehavé. Raz v Maslenici prišiel Fjodor Aleksandrovič k Petrovi Spiridonovičovi Delitsynovi, s ktorým býval vedľa v štátnom akademickom dome, a videl príbehy jeho detí nejakého viaczväzkového anglického spisovateľa v ruskom preklade, zaujal ho a čítal zväzok po zväzku v prvom týždni, zabudol na bohoslužby, takže ho napokon v stredu alebo vo štvrtok násilne vtiahli do kostola. Raz bolo zasadnutie predstavenstva v byte inšpektora (Sergius) av byte cez chodbu u Petra Simonoviča Kazanského sa konalo malé stretnutie o hazardných hrách. Fjodor Aleksandrovič z predstavenstva odišiel na toaletu a z toalety namiesto k inšpektorovi skončil s Pyotrom Simonovičom. Sadol si tam s gamblermi a začal rozprávať, úplne zabudol na vládu. Predstavenstvo naňho dlho čakalo, potom ho išli hľadať a napokon, keď si spomenuli, že oproti inšpektorovi Piotrovi Simonovičovi hrá hazardné hry, išli tam a našli Fjodora Alexandroviča. Za starých čias bol na oficiálnom akademickom dvore kúpeľný dom. Neďaleko kúpeľného domu pod obrovským brestom bola vyrobená hlinená pohovka pokrytá trávnikom. Raz, keď sa Fjodor Alexandrovič umýval v kúpeľoch, jeden z profesorov, bývalých obyvateľov zadného domu, vyšiel z bytu a sadol si na túto pohovku. Fjodor Alexandrovič sa vyšiel ochladiť úplne nahý a sadol si na pohovku. Pre dámu to bolo také nečakané, že nemala čas a neodvážila sa utiecť, schovala sa a zatajila dych. Fjodor Alexandrovič, akoby sa nič nestalo, sedel, vzdychol, povedal si niečo pre seba a potom, keď sa ochladil, odišiel do kúpeľov. Potom pani odletela domov, nepamätala si na seba. Raz Fjodor Alexandrovič potreboval vymeniť bielizeň. Namiesto toho, aby išiel za kuchárkou a povedal jej: „Daj mi čerstvú bielizeň,“ vyzliekol si najprv košeľu, nahý s košeľou v rukách prišiel do kuchyne a povedal: Darjuška, daj mi novú košeľu. Viktor Dmitrievič Kudryavtsev. Keď sme prišli na skúšku, museli sme napísať jednu improvizovanú esej od Viktora Dmitrieviča a starší študenti nám deň predtým povedali, že zajtra príde na túto tému vyučovať známa osobnosť. Pozeráme: vchádza malý muž, poskakujúci, krivý, tenký. Potom tieto nedostatky akosi zmizli, alebo sme sa na to pozreli bližšie, alebo možno pribral a pribral bradu a fúzy a jeho krátkosť sa akoby narovnala. Prednášal dobre, ich zásluhy možno posúdiť podľa jeho publikovaných prác. Nepočúvali ho však o nič lepšie ako ostatní. Bol ženatý s Kapitolinou Vasilievnou, mladšou sestrou Lyubov Vasilievna Amphiteatrova. Vydať Kapitolinu Vasilievnu za Viktora Dmitrieviča dalo Egorovi Vasilievičovi Amfitheatrovovi veľa námahy. Žila s Jegorom Vasilievičom, nevyznačovala sa krásou, bola chudá. Nakŕmiť a napojiť Viktora Dmitrieviča a P. A. Smirnova mu trvalo celý rok, aby jedného z nich napokon oženil so svojou švagrinou. Jej charakteristickou črtou bola strašná lakomosť, za ktorú bol však obvinený aj samotný Viktor Dmitrievič. V obchodoch mešťanov hovorili tým, ktorí zjednávali: „Vyjednávate ako Kapitolina Vasilievna. Kudryavtsevovci nahromadili veľa peňazí, ktoré Viktor Dmitrievič použil dosť hlúpo. Žili veľmi striedmo. Zvyčajne som nechodil na ich večery, ale raz som tam išiel, keď sa Viktor Dmitrijevič vrátil z Petrohradu po absolvovaní školenia dediča Nikolaja Alexandroviča. Všetko bolo mimoriadne úbohé a žalostné: predjedlá boli veľmi úbohé, víno zlé... Hovorili, že Kapitolina Vasilievna udržiavala veľmi zlý stôl a Viktora Dmitrieviča vyhladovala. Literatúra. E.V. Amfitheatrov bol majstrom Akadémie v Petrohrade, synovcom Kyjevského metropolitného filaretu. Našiel som ho už staršieho. Na akadémii bol Egor Vasiljevič vynikajúcim profesorom (spolu s V.D. Kudryavtsevom) a veľkou autoritou medzi svojimi nadriadenými. Jegor Vasilievič sa preslávil teóriou literatúry, ktorá sa pred ním na akadémii nečítala. Bol veľmi dobrý čitateľ, aj keď ho počúvali trochu viac ako iných. Prednášky Yegora Vasilyeviča, požičané z nemeckých zdrojov, boli veľmi sofistikované. Metropolita Filaret o svojich prednáškach o pôvode jazyka, prednesených na verejnú skúšku, vraj povedal, že radšej pôjde na tvrdú prácu, ako by sa mal učiť takéto prednášky naspamäť. Potom sa ukázalo, že priebeh týchto prednášok bol nielen zostavený na základe nemeckých prameňov, ale aj priamo skopírovaný. Po smrti Jegora Vasilieviča sa rozhodli zverejniť jeho priebeh, aby mu položili veniec na hrob, no od tohto zámeru museli upustiť. Sám Jegor Vasilievič počas svojho života publikoval iba jeden článok o židovskej poézii, ktorý nepredstavoval nič zvláštne. V akademickej rade bol veľkým zástupcom, pretože bol dlho jej tajomníkom: mal rozhodujúci hlas vo všetkých akademických záležitostiach. Bol ženatý s Lyubov Vasilievnou, dcérou moskovského kňaza, veľmi krásnej a peknej ženy. Jegor Vasilievič, ktorý vyzeral dôležito a dôstojne, nebol vôbec pekný, nosil parochňu a hovorili, že na hlave nemá ani jeden vlas; Oženil sa, keď mal 40 rokov, pričom Lyubov Vasilievna si vzal ako 18 alebo 19-ročné dievča. E.V., hladko oholená, bola celá vráskavá. Občianske všeobecné dejiny. P. S. Kazanský. O Pyotrovi Simonovičovi nemôžem povedať nič zvláštne. Bol to človek, ktorý sa vo svojom biznise vyznal prísne, konzervatívne. Prednášal s nejakým krikom. Ako všetci Simonovichovci sa vyznačoval hašterivým charakterom a na palubovke mal časté strety, najmä s Jegorom Vasiljevičom Amfitheatrovom. Amfiteátre a inscenovali známy príbeh s Kazanského odchodom z akadémie a jeho dizertáciou. Presvedčil svojho priateľa Subbotina a A.P. Lebedev ich tiež otravoval. V čase, keď sa tento príbeh odohral, ​​som bol na zahraničnej služobnej ceste a zo svojej strany som práve poslal zo zahraničia posudok dizertačnej práce, v ktorom som napísal, že za všetky vedecké aktivity Petra Simonoviča ho uznávam ako plne zaslúženého doktorátu. Čo sa týka dizertačnej práce, sám som túto tému nepoznal, ale F.A. Sergievsky ma upozornil, že sa tam veľa odpísalo a po kontrole sa tento pokyn potvrdil. Piotra Simonoviča na Akadémii si vážili menej, ako si zaslúžil, a menej, ako si ho vážili na strane – v Petrohrade. Jeden z petrohradských úradov, možno Suchomlinov alebo Byčkov, bol prekvapený, že si málo vážime Piotra Simonoviča, a povedal mi: "Ale my to nerobíme." Ruská občianska história. S.K. Smirnov. Sergej Konstantinovič, keď bol sekulárny, vyzeral veľmi vtipne: plešatý, veľká tvár, oholený. Keď sa stal kňazom a nechal si narásť bradu, stal sa z neho pekný. Neprednášal nám, ale vyberal viac-menej zábavné anekdoty z histórie. Študenti ho veľmi počúvali a obdivovali; Keď som prišiel z triedy, pohádal som sa so súdruhmi o jeho prednáškach a povedal som, že to nie je história, ale čert vie čo. Nikita Petrovič Gilyarov mi raz povedal, že Sergej Konstantinovič spočiatku čítal skutočný príbeh, ale keďže ho nikto nepočúval, obrátil sa na anekdoty. Matematika. 77. S. Delitsyn. Pôvodom Moskovčan vyučoval na Akadémii študentov prvého ročníka matematiku. Počas Napoleonovho pobytu v Moskve tam celý čas žil Pyotr Spiridonovič a rozprával, aké ťažké bolo pre neho získať chlieb pre svojich starých rodičov. V našej dobe vyzeral Pyotr Spiridonovič ako vysoký, korpulentný starec, ktorý silno ťahal nohy. Rektor Evgenij ma zapísal na hodinu schizmy paralelne s matematikou a zúčastnil som sa iba jednej prednášky s Pyotrom Spiridonovičom. Neviem povedať, ako učil matematiku. Pamätám si len, že prišiel do triedy, napísal na tabuľu matematické veci, trochu vysvetlil, uklonil sa a bol koniec. Hlavným zamestnaním Pyotra Spiridonoviča bolo redigovanie prekladov patristických diel, ktoré (preklady) vyrábali všetci mentori akadémie v určitom počte listov (preklady diel boli výnosnou položkou a rozdeľovali sa rovnomerne medzi všetkých). Bez ohľadu na to, ako ste za ním prišli, sedel vo svojej kancelárii na svojej strašne používanej pohovke a opravoval preklady. V prekladoch iných mentorov Pyotr Spiridonovič nezanechal živé slovo. Jeho druhou prácou bola cenzúra kníh duchovného obsahu vyrábaných pre knižný trh Nikolsky as týmto podpisom - „cenzor Archpriest Pyotr Delitsyn“ - bol známy medzi duchovnými tej doby. Aj F. A. Golubinsky vďačil za svoju slávu medzi vidieckym duchovenstvom najmä cenzorovmu podpisu pod rovnakými knihami, a nie svojej filozofii. Ako človek bol Piotr Spiridonovič skvelým pohostinným človekom a jeho byt bol vždy otvorený pre každého, kto chcel stráviť príjemný večer, zahrať si karty, na ktoré mal on sám zálusk, a zabaviť sa, najmä so svojím najstarším synom Petrom Petrovičom, skvelým smejkom a rozprávačom, ktorý bol mentorom teologického seminára v Betánii a býval so svojím otcom. D. F. Golubinsky kurz dokončil a zostal na akadémii v roku 1854, keď sme na akadémiu vstúpili. Dmitrij Fedorovič čítal fyziku. Nezúčastnil som sa žiadnej z jeho prednášok, pretože som bol prihlásený do schizmy. Od samého začiatku bol taký istý trochu výstredný, akým zostal až do svojej smrti: Dmitrij Fedorovič zdedil jeho výstrednosti po svojom otcovi. N. P. Gilyarov-Platonov. Keď sme vstúpili na Akadémiu, otvorila sa trieda schizmy, ktorú mohli navštevovať tí, ktorí nechceli študovať matematiku a fyziku, a za mentora bol vymenovaný Nikita Petrovič. Na pohľad bol vysoký, dalo by sa povedať, elegantný gentleman s výraznou tvárou. Vyznačoval sa výnimočnými talentami. Študoval som s ním rok, na konci ktorého bol Nikita Petrovič nútený opustiť službu na akadémii. Nerobil nám skutočné prednášky o schizme (kurzy), ale hovoril s rôznymi triedami o rôznych veciach - kritizoval knihy napísané o schizme a väčšinou zistil, že všetko, čo bolo napísané, nie je dobré, analyzoval existujúce názory na schizmu a uznal ich za nesprávne, dlho sa pohrával s poznámkami I. S. Aksakova o schizmatikoch o schizmatických poznámkach o schizme. Tvár Nikitu Petroviča bola veľmi výrazná, a keď bol v šoku, hovoril majstrovsky. Zo všetkých jeho príbehov mi ostal v pamäti príbeh z Cyrilovej knihy o tom, prečo si katolícki duchovní holia brady... Jeho odchod z akadémie sa udial takto. Na akadémii v tom čase žil hierodeakon Anfim, neskorší exarcha Bulharska. Povedal A.N. Muravyova, že Nikita Petrovič čítal svoj hlavný predmet (hermeneutika v poslednom ročníku) veľmi voľne. Muravyov to oznámil metropolitnému Philaretovi a metropolita požiadal Nikitu Petroviča, aby opustil svoju službu na akadémii. Vtedy povedali, že slavjanofili, do ktorých okruhu patril, mu chcú dať miesto domáceho vychovávateľa detí nejakého veľkovojvodu. Metropolita Philaret mu však jeho odporúčanie, ktoré bolo potrebné, odmietol. Filaret mu však nebránil stať sa riaditeľom (či manažérom) Synodálnej tlačiarne a pri odchode zo služby mu dal alebo zaobstaral peňažný príspevok. Nikita Petrovič mal za manželku dcéru moskovského kňaza Veru Aleksejevnu a klebetili, že jeho rodinný život nie je príliš dobrý, pretože jeho manželka nemala obzvlášť dobrý charakter. A. V. Gorskij. Našli sme Alexandra Vasiljeviča sekulárneho, už staršieho (42 rokov), ale vyzeral staršie ako jeho roky: sivovlasý, holohlavý, oholený. Jeho postava nebola zvlášť reprezentatívna: široký chrbát, výrazný zadok; keď sa ponáhľal (napr. do knižnice), šúchal nohami a vystrčil zadok. Obliekal sa s úmyselnou nedbanlivosťou, napodobňujúc, ako sa hovorilo, svojho času slávneho Pogodina. Mal na sebe fusak, vestu a obnosené nohavice, ale jeho čiapku by si do hniezda nevzali ani vrany. Mal rovnaký valec 13. Keď sa Gorskij stal kňazom, nechal si narásť bradu, ktorá bola hustá a dobrá a úplne sa zmenil. A začal sa bezchybne obliekať, hovorili, napodobňujúc Metropolitan Philaret. Alexander Vasilievič bol skutočným vedcom, ktorý celý svoj život zasvätil vede: sedel a sedel pri svojich knihách a nerobil nič iné. Občas chodil na návštevy, ale veľmi zriedka. Niekedy vás omrzí písanie prednášok (hovorím o čase vašej služby), idete von do záhrady na prechádzku; niekedy sa pozriete: v budove bakalára boli zhasnuté všetky svetlá, iba A.V. Gorsky mal zapnuté svetlo, takže toto svetlo sa dokonca animovalo, stalo sa. V postave Alexandra Vasiljeviča treba zaznamenať ako výnimočnú črtu jeho vášeň pre zber a zosmiešňovanie ľudí. Dobre je to uvedené v jednom liste P. S. Kazanského Platónovi. Týmito trikmi otravoval študentov, ktorí prišli do jeho knižnice, tak, že sa tam niektorí báli ísť. Môj priateľ Nikolaj Pavlovič Krylov, Moskovčan, švihák a švihák, raz vletel do knižnice, podal lístok a povedal: „Alexander Vasilievič! Dajte mi takú a takú knihu.“ Pozrel sa naňho s úsmevom a povedal: „Prepáčte, táto kniha ešte nebola napísaná, ale keď bude napísaná, prosím! Krylov sa otočil a odletel a do knižnice sa už asi nikdy nepozrel. Prednášky Alexandra Vasiljeviča, podobne ako iných profesorov, sme počúvali dosť slabo, napriek tomu, že to bol slávny profesor. Čítal cirkevné dejiny, všetky druhy: biblické, všeobecné aj ruské. V evanjeliovom príbehu, ktorý čítal, sa na niektorých miestach zastavil a vyhlásil, že tu je slušné oddať sa úvahám a začal morálne úvahy. Čítal ich hromovým hlasom, ale to bolo všetko, čo nás zamestnávalo. Raz pred Vianocami (v prvom ročníku vyššieho ročníka) sa rozhodol urobiť skúšku a veľmi zle naňho reagovali. Nahneval sa. (Trásla som sa o seba, lebo keby sa ma opýtal, odpovedala by som rovnako zle ako ostatní a bolo by pre mňa hanbou prísť za ním.) Alexander Vasilievič bol pomerne dlho akademickým knihovníkom. Bol naozaj vzorným knihovníkom: knižnicu poznal ako svoje topánky. Nech sa ho pýtali na akúkoľvek knihu, nekonzultoval katalóg, ale hneď išiel na miesto, kde stál a hneď si ju vzal, alebo po krátkom hľadaní. Keď som napísal „Stručný náčrt cirkví“, skutočne som potreboval nemeckú knihu, napríklad preklad z gréčtiny alebo založenú na gréckych zdrojoch, ktorá by sa venovala gréckej literatúre. Knihovníkom bol vtedy už V.P. Luchinin. Zrazili sme sa z nôh, keď sme ju hľadali. Nakoniec som sa rozhodol obrátiť sa na Gorského, povedal som: „Tu je to, Alexander Vasilyevič...“ Okamžite schmatol klobúk a letel so mnou do knižnice. Vošiel do strednej haly knižnice a rozhliadol sa; príde k jednej skrinke, rozloží ju a podá mi ju s otázkou: "Túto?" Len som od úžasu vykríkla. Obsah slovanských rukopisov akademickej knižnice, ktorých opisy ešte neexistovali, mu bol dobre známy. Keď som slúžil v Betánii a bol som poverený čítať schizmu ako vedľajší predmet, potreboval som rôzne články o schizme, obrátil som sa na A.V. Gorského a hneď išiel do knižnice, zozbieral náruč rukopisov, ktoré obsahovali články, ktoré som potreboval, a podal mi ich. Triky, ktoré boli spomenuté, študentov trochu vystrašili, ale mali aj dobrú stránku: študenti sa ho snažili nepýtať na knihy, ktoré neexistujú, alebo si nesprávne vykladať názvy existujúcich kníh. Situácia s odhlasovaním nových kníh do knižnice bola nasledovná. Alexander Vasiljevič si predplatil ruské knihy na základe poznámok od svojich mentorov a podľa vlastného uváženia. Zahraničné knihy mu posielal rižský kníhkupec Deibner: posielal celé škatule s najnovšími dielami nemeckej teologickej literatúry. Alexander Vasilievič si prezrel knihy (alebo ich dal na prezeranie), ktoré považoval za potrebné, uchovával, iné posielal späť. Alexander Vasilievič mal na starosti tento obchod, aj keď už bol rektorom. V jeho byte boli vždy krabice od Deibnera. Hieromonk Porfiry Popov. Učil patristiku. Ten človek je veľmi dobrý, veľmi milý, ale chorľavý – konzumný. Svoj predmet študoval veľmi usilovne, čítal podrobne a dôkladne (prednášky boli dobré). Len on ich čítal nezvyčajne rýchlo, bez akéhokoľvek výpočtu času. Pre chorobu bol poslaný do kláštora Simonov, potom do Ríma... (Pozri vyššie, o ňom ako inšpektorovi). A.F. Lavrov, majster našej akadémie v roku 1854, v roku, keď sme na akadémiu vstúpili. Čítal som kanonické právo. V tom čase Alexander Fedorovič práve začínal svoju profesorskú službu a práve skladal svoje prednášky. Therefore, in order to save, if possible, his lectures, he read them unusually slowly: he drew out the words, made a stop between each word, so that the reading turned out to be very boring. Alexander Fedorovich was the nephew of the once famous Moscow University professor Nikita Ivanovich Krylov, and they said that he took advantage of his uncle’s lectures (not in the sense of simply copying, of course), but we were not attracted to lectures compiled under the influence of the famous university professor. Vo vzťahoch so študentmi bol Alexander Fedorovič nezvyčajne, mimoriadne zdvorilý a povinný. Táto zdvorilosť a povinnosť sa ukázali ako škodlivé, keď sa stal akademickým knihovníkom: umožnil študentom prehrabávať sa v regáloch a v regáloch vytvorili strašný chaos. Pamätám si, že keď som písal „Krátku esej“, musel som neustále chodiť do knižnice. Alexander Fedorovič mi z povinnosti dal kľúče a išiel som tam sám. A tak som neraz musel dať do poriadku knihy, ktoré študenti strašne pomiešali. Ako študent bol Alexander Fedorovič skromný a zbožný mladý muž (miloval iba karty, čo rektor nevedel), a tak rektor Evgeniy dúfal, že ho tonzuruje ako mnícha, čo všetci ostatní na akadémii očakávali. Nečakane však oklamal nádeje všetkých tým, že sa oženil s Maryou Nikolaevnou Korsunskou, dcérou rostovského kňaza a sestrou jeho spolužiaka Pavla Nikolajeviča Korsunského. Keďže sám nemal výrazný vzhľad, zdvihol krásu odpísanú z jej tváre. Od Marya Nikolaevna mal jednu dcéru, Sashu, ktorá zomrela vo veku asi desať rokov, čo ho uvrhlo do hrozného zármutku, takže sa jeho žena bála, že sa muž môže zblázniť. Potom Marya Nikolaevna zomrela na rakovinu prsníka a potom sa Alexander Fedorovič stal mníchom. Zomrel ako litovský arcibiskup. Všetci očakávali, že bude moskovským svetovým lídrom, no zomrel predčasne. Alexander Fedorovič, ktorý sa oženil s Maryou Nikolaevnou, najprv išiel na večierky a sám prijímal hostí. Ale keď sa minuli peniaze za jeho manželku a zostalo žiť z vtedajšieho skromného platu, potom sa to uzavrelo a pre Maryu Nikolaevnu, ktorá mala nejakú príťažlivosť pre spoločnosť, to bolo ťažké. Konzervativizmus Alexandra Fedoroviča, odhalený v histórii transformácie cirkevného súdu, je dobre známy. Tu prejavil veľkú odvahu, pretože išiel sám proti väčšine, proti samotnému hlavnému prokurátorovi grófovi Tolstému. Môj vzťah s Alexandrom Fedorovičom, kým bol socialita, bol veľmi blízky, hoci sme boli ľudia rôznych smerov, hádali sme sa, ako sa hovorí, až do sĺz, ale skončili sme priateľsky. Keď sa stal mníchom, začal sa ku mne správať s najväčšou, takpovediac, opatrne. Osobne som ho pozval na doktorandskú debatu a Alexander Fedorovič kladne a láskavo prisľúbil, že príde, ale potom ráno, v deň debaty, poslal telegram, že nemôže prísť pre náhlu nevoľnosť žalúdka... A potom, keď sa Jeho Eminencia Alexy dozvedela o incidente na debate V.P. Nechaev (neskôr biskup Vissarion) s miestokráľom Lavry Leonid (o tomto incidente, pozri nižšie), povedal: „Dobre, že som neprišiel. F. A. Sergievsky - bakalár biblických dejín a P. A. Smirnov - bakalár cirkevnej archeológie, súdruhovia vo výučbe A. F. Lavrova a menovaní na katedry ihneď po ukončení štúdia. O oboch nemôžem povedať nič dobré ani zlé: prišli do triedy, prečítali si, odišli a to je koniec. Prvý ukončil svoj život ako rektor archanjelskej katedrály v Moskve a druhý zomrel ako bývalý predseda osvetovej komisie na synode. Hieromonk Michail Luzin - bakalár Svätého písma, súdruh z troch pred ním, odišiel z akadémie, rovnako ako oni, hneď po ukončení kurzu. Urobil nám veľmi zaujímavé prednášky o Baurovi a Straussovi. Okrem toho bol vynikajúcim čitateľom, takže jeho prednášky možno právom označiť za vynikajúce. Preto ho počúvali s väčšou pozornosťou ako kohokoľvek iného. Michail zomrel ako biskup Kurska. N. I. Subbotin - bakalár hermeneutiky a doktríny náboženstiev a rozkolov. Nastúpil na miesto N.P. Gilyarov-Platonov. Subbotin, dokonca aj v publiku, zostal rovnakým gracióznym mladým mužom, akým bol aj v spoločnosti (ako bolo uvedené vyššie). Priniesol so sebou určitú vôňu parfumu. Svoje prednášky čítal pôvabne a nežne. Ale nepočúvali ho o nič viac ako Iných. Mnohí ho nazývali prvým splitistom našej doby. A je pravda, že bol prvým odborníkom na moderné hnutia v schizme, ale nedá sa povedať, že by bol najlepším odborníkom na vedu o schizme. Súdiac podľa knihy o Belokrinitského hierarchii, bol skôr súdnym vyšetrovateľom ako odborným historikom, na čo som raz poukázal v recenzii spomínanej knihy, keď bola predložená na doktorát. Subbotin sa týmto spôsobom stal prvým odborníkom na moderné pohyby v schizme. Náhodne sa stretol a potom nadviazal najužšie vzťahy s Alexejom Ivanovičom Chludovom, ktorý mal skvelé vzťahy so spoluveriacimi a schizmatikmi. Khludov mu doručil najrôznejšie informácie, písomné materiály a zoznámil ho s osobami, od ktorých mohol prijímať informácie. Pri jednej zo svojich návštev v Trinity A.I. Khludov sa chcel zoznámiť s akademickou knižnicou. Subbotin bol vtedy knihovníkom. Pri predvádzaní knižnice sa mu podarilo očariť Chludova, takže potom nadviazali najužšie spojenia. (O subbotinovej vznešenosti voči mne na doktorandskej diskusii sa bude diskutovať nižšie.) N. A. Sergievsky – bakalár biblických dejín. Býval som s ním dva roky v jednej izbe (4., kde je teraz economy izba a jedáleň). On bol senior, ja junior. Sergievsky bol najstarší v miestnosti. Vo fajčiarni nám Nikolaj Alexandrovič veľmi pekne rozprával vtipy. Počas celého štúdia nešiel nejako zvlášť vysoko, až v závere ho vytiahli na tretie miesto (bol vnukom Metropolitan Philaret). Nevyznačoval sa veľkou teoretickou inteligenciou a prednášal (tak si všetci mysleli), čo zostalo po jeho bratovi (Filaret Alexandrovič). Ale mal dobrú praktickú myseľ. Po ukončení služby na akadémii odišiel Nikolaj Alexandrovič do zahraničia v rodine grófa Putyatina ako domáci učiteľ pod zámienkou štúdia stavu katolíckych náboženských vzdelávacích inštitúcií. Neskôr bol riaditeľom obchodnej akadémie v Moskve. Povedali, že metropolita Filaret o neho požiadal moskovských obchodníkov, od ktorých záviselo vymenovanie riaditeľa. Slúžil na ministerstve verejného školstva za grófa Putyatina, potom bol dlho správcom vilnianskeho školského okresu a, ako sa hovorilo, nie celkom chudý. Zomrel ako senátor. Po prijatí na Akadémiu som sa chcel stať referentom redakcie „Dodatkov k edícii Diela Svätých Otcov v ruskom preklade“, do ktorej ma zavolal starší referent redakcie, môj krajan Andrej Vukolovič Vlasov, a ku ktorej som sa chcel pridať zo strachu, že mi otec pošle nesprávnu a nedostatočnú penu na fajčenie tabaku, fajčenie čaju, za fajčenie. Ale rektor Akadémie Eugene, u ktorého som bol krajanom, zavolal ma k sebe a povedal, že nechce, aby som sa stal úradníkom, lebo by ma písanie odvádzalo od štúdia, a že ak budem potrebovať peniaze, obrátim sa na neho. Žiadosť som vzal späť a pán rektor mi z jeho strany niekoľkokrát dal peniaze na sprepitné, za čo mu zostávam dodnes úprimne vďačný. Bol som usadený ako inšpektor v č. 4 (ktorý dnes tvorí chodbu a jedáleň hospodára). N.A. Sergievsky bol vymenovaný za najvyššieho a moji kamaráti pri prvom z dvoch stolov boli: Vasilij Nikiforovič Potapov, Pavel Ivanovič Gorskij a Rufin Alekseevič Ržanicyn, za druhým stolom sedel Nikolaj Petrovič Lavrov (strýko profesora Petrohradu, známy publicista Piotr Alekseevič Lavritrov, otec Amfitrova Valentina Amfitrova). ďalšie dve neboli, čo si pamätám (zdá sa, že jedným z nich je Vasilij Vishersky). Čoskoro som rektorovi vyjadril vnútornú vďačnosť za to, že ma odmietol písať. Bez ohľadu na to, aká ľahká bola pozícia úradníka, stále si vyžadovala čas, a predsa všetok môj čas až do poslednej, možno povedať, minúty bol potrebný na moje štúdium. Prišiel som na akadémiu s určitými, veľmi malými znalosťami francúzskeho jazyka a s úplnou neznalosťou nemeckého jazyka, a predsa som videl, že na akadémii je znalosť francúzskeho jazyka žiaduca a znalosť nemčiny je absolútne nevyhnutná. A ja som si sadol, aby som ďalej študoval jeden jazyk a študoval druhý jazyk, a robil som tú prácu s takou usilovnosťou (sedel som bez toho, aby som vstal zo stoličky), že pred Vianocami prvého roka som začal celkom plynule čítať v oboch jazykoch a len v ojedinelých prípadoch som sa uchyľoval k slovníku. Až do poslednej chvíle svojho života bol P.I. Gorsky si spomenul na toto moje sedenie bez toho, aby vstal. Po štúdiu jazykov s vedomím ich potreby som ich použil na písanie esejí. V prvom ročníku som vynikal vo filozofii; Predstavoval som si seba ako filozofa, ktorého myseľ presahuje rozum a v hlave má temnotu. Dvaja z profesorov, Lebedev a Levitsky, čítali moje eseje v triede ako príklady esejí autorov, ktorých myseľ bola nejasná. V.I. Lebedev príde do jednej triedy, sadne si k rečníckemu pultu, vytiahne z vrecka zošit a hovorí: „Tu, páni, dnes vám nebudem prednášať, ale prečítam esej jedného z vás. Objavil sa medzi vami filozof...“ Nasledovala posmešná chvála. Začal čítať: prečíta pol strany, stranu a potom kritizuje a vysmieva sa. Esej bola na tému: „Ako sa dá dokázať, že takzvané univerzálne a nevyhnutné axiómy nemožno odvodiť zo skúsenosti prostredníctvom indukcie a analógie? Profesorov podpis na eseji, ktorú mám dodnes, je nasledovný: "Koncept axiómy je vo všeobecnosti nesprávne formulovaný. Preto je rozsah problému svojvoľne obmedzený a jeho riešenie je jednostranné. Jazyk je ťažký a veľmi nečistý. Ale za tým všetkým je u autora dobrá úvaha, ktorú možno nazvať dobrou." Našťastie pre mňa, v tejto triede som sedel v zadnom rade a nikto si nevšimol, ako som sa začervenal, zbledol a celkovo som sa cítil hnusne. Všetci sa do poslednej miery zaujímali o to, kto je autorom eseje, no nevedeli to zistiť a až po dlhom čase, keď som sa k svojmu autorstvu mohol správať úplne pokojne, sa vec dostala na známosť. Jedného dňa V.N. Strakhov prišiel ku mne a povedal: "Ale toto je tvoja esej?" Súhlasne som sa usmiala. Dmitrij Grigorievich Levitsky čítal moju prácu z rovnakých dôvodov a s rovnakou analýzou. Bol som vtedy v nemocnici a len z rozprávania kamarátov som uhádol, že táto esej je moja. Skryl som aj svoje autorstvo. Témou eseje je „O dôležitosti sebapoznania“. Podpis profesora pod ním znie: "Je tu badateľná túžba po jasnosti a dôkladnosti myslenia. Temnota a abstrakcia sú nedostatky diela, čo však dáva dobrú nádej." Tretia esej, napísaná V.D. Kudryavtsev, nebol čítaný v triede. Ale tu je to, čo N.P. Gilyarov mi o ňom povedal. Pri zostavovaní všeobecného ročného zoznamu Nikita Petrovič, pre ktorého som napísal veľmi dobrú esej, navrhol, aby som bol zapísaný ako prvý, ale keď to Vladimír Dmitrievič počul, rozšíril oči a povedal mu: „Poď ku mne a ja mi ukážem, čo mi napísal tvoj Golubinskij. Pravdepodobne to bola esej na tému: „Existuje v pozorovateľnom živote duše nejaký náznak jej nesmrteľnosti? Recenzia je nasledovná: "Väčšina úvah je irelevantná. Zvyšok je do bodky praktický. V každom prípade esej ukazuje, že autor vie písať veľmi dobre." Kvôli schizme som napísal esej pre N.P. Gilyarov na tému: „O maľbe ikon v pravoslávnej cirkvi“. Esej bola podpísaná „Veľmi dobre“, ale na základe slov Vladimíra Dmitrieviča sa obával, že by som mohol byť veľmi degradovaný, a preto ju poslal na „Veľmi dobre“. Ďalšie slová recenzie: „Dielo je do istej miery poškodené prílišnou živosťou prezentácie a miestami neurčitosťou vo výraze.“ Nepamätám si, či to bolo v prvom alebo druhom ročníku môjho mladšieho ročníka, keď som napísal esej P. S. Kamenskému na tému „Perikles a jeho vek“. Sám som bol s esejou veľmi spokojný, ale učiteľ bol veľmi nespokojný a zapísal si ma na svoj súkromný zoznam ako 26. alebo 28., nepamätám si, takže pri zostavovaní všeobecného zoznamu ho sotva presvedčili, aby netrval na mojom degradovaní. Myslel som si, že ho poteším, ale jedného dňa P.I. Prichádza od neho jeho synovec Gorskij a hovorí: „... tvoj strýko ťa zo všetkých síl karhá. Recenzia je nasledovná: "Autor sa začal zaujímať o myšlienky gréckeho uctievania. Jazyk je živý. Ale esej nemožno nazvať ničím iným ako úvodom." Pravdepodobne P.S. V druhom ročníku Kazansky napísal esej na tému: „O vplyve Byzantskej ríše na národy slovanského kmeňa“, pod ktorou bolo podpísané: „Dobré“. V druhom ročníku napísal esej V.D. Kudryavtsev „O dôvodoch úspechu filozofie v Grécku“. V triede si prečítal túto esej a napísal poznámku: "Veľmi dobre." E. V. Amfitheatrov napísal dve eseje: „Ako môžeme vysvetliť, že prevaha estetických schopností nad inými silami duše u niektorých národov bola sprevádzaná nepriaznivými dôsledkami pre náboženskú a morálnu výchovu týchto národov? Recenzia je nasledovná: "Hlavné myšlienky nie sú podané celkom správne a jasne, ale riešenie otázky je vtipné, blízko pravde a odhaľuje u autora pozoruhodnú schopnosť myslieť a písať. Takmer veľmi dobré." Ďalší - na tému: "Prečo sú Shakespearove diela modernejšiemu vkusu uspokojivejšie ako porovnateľne umeleckejšie tragédie Grékov?" Recenzia: „Dielo sa vyznačuje sviežosťou myšlienok, osobitnou vyspelosťou úsudku a silou a stručnosťou jazyka. Veľmi dobré“. V druhom ročníku som napísal esej pre V.I. Lebedev na tému: „Je spravodlivý názor, že všetko, čo je skutočné, je rozumné a že všetko, čo je rozumné, skutočne existuje? Recenzia: "Autorovi sa odporúča dbať na čistotu a živosť jazyka, jasnosť a presnosť vyjadrovania myšlienok. Úvahu však možno právom označiť za veľmi dobrú." V poslednom ročníku som napísal esej pre rektora Eugena o Antikristovi. Či bol s esejou spokojný alebo nespokojný, neviem, pretože esej neodovzdal a nič mi o tom nepovedal. Napísal veľmi dobrú esej o. Michail Luzin. Neprešiel, ale viem to, pretože to v triede čítal ako veľmi dobré. Napísal som nie veľmi dobrú esej A.V. Gorsky, ktorý s tým nebol celkom spokojný, ma zavolal k sebe a vyjadril mi svoje pripomienky. Téma eseje kurzu mi bola zadaná takto: „Spôsob pôsobenia grécko-rímskych cisárov proti heretikom a schizmatikom v 4. storočí“. Táto téma bola zo synody zaslaná metropolitovi, aby ju prikázal odovzdať Akadémii a A.V. Gorskij, ktorého oddelenia sa otázka týkala, mi ju dal. Nemôžem povedať nič, z akých pohnútok sa riadil, keď mi dal túto tému. Téma sa mi celkom nepáčila, ale samozrejme som ju nemohla odmietnuť (neskôr ma niektorí obviňovali, že som sa témy nevzdal, no toto obvinenie uznávam ako úplne neopodstatnené, téma sa mi nepáčila, ale čo by som proti nej mohol povedať bez toho, aby som o tom dobre vedel?). Dielo mohlo byť napísané podľa dvoch plánov – buď historicky podľa panovania cisárov alebo systematicky s prehľadom opatrení podľa ich skupín. Uprednostnil som historický plán: pracoval som veľmi usilovne, chodil som za Alexandrom Vasilievičom, informoval som ho o postupe môjho štúdia a on mi moju prácu schválil. Esej som stihol napísať a prepísať (pomohli mi ju prepísať bývalí súdruhovia zo seminára, novici z Lavry) do Veľkej noci a odovzdal som ju Alexandrovi Vasilievičovi. Po týždni a pol alebo dvoch si ma zavolal k sebe a povedal mi, že tú esej musím napísať systematicky a poslednú mi dal na prepracovanie. Táto revízia bola pre mňa skutočne ťažkou prácou: napísal som do tej miery, že som takmer stratil schopnosť inteligentne sa vyjadrovať. Ak by som medzitým vykonal prezentáciu najprv systematicky, moja práca by bola nezvyčajne jednoduchá, pretože presne na túto tému (zdá sa Riffel) existovala kniha v nemčine so systematickým prehľadom opatrení, ktoré cisári prijali. Esej odovzdanú v 2. vydaní schválil Alexander Vasilievič a synoda mi udelila magisterský titul. Sám Alexander Vasilievič miestami upravoval moju prácu, a kde je v nej policajná výrečnosť o prospešnosti opatrení proti kacírom a schizmatikom, patrí Alexandrovi Vasilievičovi. Za svoju esej som získal magisterský titul a myslel som si, že tým to končí. Ale keď som bol na bohoslužbe v Betánii, raz si ma k sebe zavolal Alexander Vasilievič a oznámil mi, že od synody dostal príkaz vydať dielo v „Dodatkoch k vydaniu diel svätých otcov v ruskom preklade“. Nepáčilo sa mi to, ale nedalo sa nič robiť. Útechou pre mňa bolo, že redaktori boli v tom čase bohatí na peniaze a za stranu mi platili veľmi dobrý plat. Potom to jeden spoluveriaci, žiarlivý na prísne opatrenia proti schizmatikom, vydal ako samostatnú brožúru bez toho, aby sa ma opýtal, ale so súhlasom rektora Sergia, ktorému, ako klebetili, priniesol mešec vína. O živote na akadémii ako študent Počas celého môjho štúdia na Akadémii sa študenti správali veľmi skromne. Boli ľudia, ktorí boli závislí na vodke a pili, ale nebola tam žiadna skutočná opilosť, ktorá prišla neskôr. Samotné pitie prebiehalo v tajnosti, takže som o pití dlho nevedel a zistil som to náhodou. Raz som sa prechádzal po Pafnutevovej záhrade, prišiel za mnou kamarát a spýtal sa ma, či mám nikel. Na oplátku som sa spýtal: "Na čo potrebujete nikel?" Odpovedal, že chýba na stupnici. Tohto študenta som vôbec nepodozrieval z pitia a bol som dosť prekvapený jeho priznaním. Jeho priznanie vo mne vzbudilo zvedavosť, obrátil som sa s otázkami na priateľov, ktorí mi povedali, že pitie jednotlivo aj v skupinách sa deje tajne, na záchodoch (sic!), v spálňach a v pieckach pre služobníctvo. Jediné, čo bolo otvorené a osvedčené, bolo pitie, ktoré možno nazvať kázaním. Starší študent, ktorý kázal kázeň v nedeľu alebo vo sviatok, dal svojim súdruhom štvrťhodinku, ktorú vypili pred večerou po príchode z kostola do svojich izieb. Ale zároveň každý, kto pil, zažil o niečo viac, alebo dokonca nie viac ako súčasný bastard, takže o opíjaní nemôže byť ani reči. V poslednom ročníku som nekázal ani jednu kázeň, takže som nedal ani jednu známku a nikdy som nešiel na pitie k niekomu inému (len som počul, že sa konali v spálni). Stávalo sa, že na slávnostných drinkoch niektorí páni priveľa vypili, opili sa a potom sa správali nie celkom slušne, ale to sa stávalo veľmi zriedka. Mladí ľudia sa nezaobišli bez dobrodružstiev v ľúbostnej časti, ktorej oborom bol Posad. Povrávalo sa, že občas dochádzalo k stretom s mešťanmi, z ktorých vyšli páni dámy s viac či menej naštrbenými stranami. Pokiaľ ide o študentov, ktorí chodia na hodiny, ako som povedal vyššie, tieto by sa mali rozdeliť na dve časti: na predobedové hodiny, v ktorých prednášali profesori, a popoludňajšie hodiny, venované jazykom: gréčtine, latinčine, hebrejčine, nemčine a francúzštine. Veľmi pravidelne navštevovali hodiny pred obedom, aj keď mali ďaleko od pozorného počúvania prednášok: výnimkou však boli v tomto smere len dni pred termínom zaslania esejí. Študenti, ktorí nestihli dokončiť svoje eseje načas, zostali vo svojich izbách, aby ich dokončili počas prednášky. (Potichu a slušne sme sedeli v triede a robili sme si, čo sme chceli – čítali noviny alebo časopisy, driemali...) 14. Naším hlavným zamestnaním bolo písanie mesačných esejí, čo naozaj väčšina študentov robila veľmi usilovne. Súčasne s počúvaním prednášok sa študenti podľa najnovších príručiek o vede a učebníc nezaoberali samostatným doplnkovým štúdiom prírodovedných predmetov, pričom sa v tomto prípade obmedzili na tých pár lístkov, ktoré odovzdali mentori (po 15 lístkov). Študenti si zároveň nepripravovali všetky poznámky odovzdané profesormi, ale tieto malé časti si rozdelili medzi seba, takže každý dostal 3-4 lístky, ktoré sme vtesnali. Na lístkoch položených na stole boli sotva viditeľné stopy. Keďže som sa nerozlišoval zrakovou ostrosťou, bol som prísne potrestaný tak, že som lístky bral s najväčšou pozornosťou a nevyťahoval som cudzie. To, čo sa fragmentárne a narýchlo zapamätalo, sa v priebehu troch-dvoch dní vyparilo. Štúdium vedy na Akadémii bolo teda mimoriadne povrchné alebo bezvýznamné. Študenti mali celý čas mimo prednášok úplne voľný – celý tento čas zaberalo len písanie esejí, na ktorých študenti naozaj tvrdo pracovali. Väčšina študentov sa snažila oboznámiť sa s existujúcou literatúrou o esejistických predmetoch. Z náboženského hľadiska medzi študentmi tej doby nebolo nič vynikajúce, či už v dobrom alebo v zlom. Pravidelne sme chodili do kostola, chodili na kázne a na sväté prijímanie. Absolútne sa nevyskytli žiadne prejavy náboženského voľnomyšlienkarstva a ani nemohli byť vzhľadom na stav vtedajšej disciplíny. Za našich čias mala každá trieda aspoň jedného blázna. V predchádzajúcom kurze boli dvaja blázni, v našom bol len jeden - Feofilakt Antonovič Orlov z Riazanského seminára. Väčšinou chodil po izbách s prstom v nose, ako skutočný filozof. V lete na konci prvého roka bola búrka. Teofylakt chodil po záhrade a hovoril niečo také. Pribehli ho počúvať; Dokonca vyšiel aj inšpektor. Potom bol umiestnený v nemocnici, v malej miestnosti, kde sme sa striedali pri jeho strážení. Potom ho poslali domov, po dovolenke sa vrátil a na zákone o príhovore, keď E.V. Amphiteatrov ako sekretár začal čítať správu, zrazu sa Teofylakt oddelil od davu stojacich študentov, majestátne natiahol ruku zabalenú do kapucne kabáta a zvolal: „Egorka! Nastalo vzrušenie a majestátny Jegor Vasilievič bol taký zahanbený, že si sadol. Na našu veľkú ľútosť sluhovia zobrali Teofylakta a vyniesli ho. Počas svojho šialenstva ukázal mimoriadne pozorovacie schopnosti a mal plné ruky práce zosmiešňovať profesorov: ukázalo sa, že si všimol všelijaké maličkosti hodné smiechu a zhromaždili sme sa v zástupoch, aby sme počúvali, ako si robí srandu z toho či onoho. Ten muž je nepochybne veľmi, veľmi inteligentný muž; nejakým spôsobom dokončil kurz a slúžil najprv v Archangeľsku a potom bol presunutý do rodného Riazanu. V Rjazane sa vyhlásil, dalo by sa povedať, za veľkého muža: svojím neúnavným úsilím vybudoval školu pre dievčatá duchovenstva. Vyššie som povedal, že rektor Akadémie, archimandrita Eugene, ktorému som bol krajanom, ma veľmi podporoval. Rovnako aj A.V. Gorskij, ktorý bol tiež mojím krajanom, sa ku mne správal veľmi priaznivo. Počas našich štúdií na akadémii ešte žil jeho otec, veľkňaz Kostromskej katedrály V. S. Gorskij. Alexander Vasilievič zvyčajne chodil do Kostromy na Vianoce a prázdniny. Počas svojich výletov a neprítomností ma nechal robiť domáce práce v jeho byte. Toto upratovanie malo pre mňa význam, že som sa mohol dosýta hrabať v knihách, ktorými bola kancelária Alexandra Vasilieviča, ktorý bol vtedy knihovníkom, plná. Tu som mohol vidieť a čítať knihy, ktoré by z knižnice nedal nielen študentovi, ale možno aj profesorovi. Napríklad som čítal jeho francúzsky preklad Gibbonových „Histórií úpadku a pádu Byzantskej ríše“ a francúzsky preklad Prokopia z Cézarey „Tajné dejiny Justiniána a Theodory“. Jeden profesor, A.F. Lavrov, tiež prišiel za mnou, aby som sa prehrabal v knihách Alexandra Vasilieviča. Pred prijatím kňazstva bol Alexander Vasilievič veľkým fajčiarom tabaku. Po jeho odchode zostala v jeho tabakovej škatuľke viac či menej významná zásoba tabaku a zvyčajne som ho vyfajčil do poslednej unce. Pri tejto príležitosti sa mi raz stal istý škandál: Alexander Vasilievič pricestoval z Kostromy, P. S. Kazansky ho hneď bežal pozdraviť. Po rozhovore s Alexandrom Vasilyevičom vyjadril túžbu fajčiť. Alexander Vasilievič nariadil obsluhujúcemu, aby naplnil potrubie. Obsluha odpovedala, že tam nie je vôbec žiadny tabak, a pri tomto oznámení som sa cítil veľmi trápne. Ale Alexander Vasilievič nepovedal ani slovo a poslal po nový tabak. (Spolu s tabakom Žukov fajčil aj cigary, ktoré boli lacné, ale tiež nie úplne zlé). Zvyčajne chodieval do Kostromy s mojím priateľom a so svojím bratrancom N.K. Sokolov. V dňoch nášho odchodu do Kostromy usporiadal pre Sokolova a mňa slávnostné večere, na ktorých si vypil a nútil nás vypiť poháre dvoch alebo troch vín. Trochu opitý od vína sa potom so mnou rozlúčil mimoriadne dlhým a mimoriadne silným bozkom. Vyššie som povedal, že počas štúdia v seminári som sa dvakrát omylom opil. Toto nešťastie sa mi stalo dvakrát aj počas štúdia na Akadémii: raz v samotnej Akadémii, inokedy na dedine, v mojej domovine. Na konci prvého roka štúdia na Akadémii dostal P. I. Gorsky dodatok k svojmu priezvisku - „Platonov“ a Platonovove odmeny. Za peniaze Platonova zariadil pre svojich priateľov vrátane mňa občerstvenie v byte svojej vdovskej matky, ktorá žila v Posade. Pri tomto predjedle ma prinútili vypiť dva alebo tri poháre vodky a bol som veľmi opitý. Ruku v ruke ma odviedli späť do Akadémie. Keď som prišiel do izby (4.), z nejakého dôvodu som v nej nechcel sedieť a keď som opustil miestnosť, sadol som si na prah dverí vedúcich z chodby na verandu. Stalo sa tak v sobotu počas zvonenia na celonočné bdenie. Inšpektor musel ísť cez tieto dvere do kostola. No nielenže som sa z jeho chodby nepohol do miestnosti, ale ani som nevstal, keď prešiel, a on ma opatrne obišiel bez toho, aby mi povedal čo i len slovo. Pozoruhodné na tomto príbehu je to, že inšpektor Sergius ma k sebe úmyselne nezavolal, aby som ho pokarhal, ani mi niekedy nepovedal jediné slovo. Očividne vedel, že som sa neopil z lásky k vodke, ale z nedostatku praxe v nej. Sergius tu ukázal ušľachtilosť, na akú u neho nie sme zvyknutí. Ďalší incident sa odohral na dedine, v mojej domovine. Cez prázdniny som išiel s jedným z našich dedinských kňazov na prechádzku k rieke, ktorá tečie jeden a pol míle od dediny. Na rieke pri ceste boli vtedy dve farbiarne, ktoré patrili vidieckym farbiarom. Jeden z farbiarov bol v tom čase vo farbiarni a pozval nás s farárom na návštevu. Keďže sa chcel k takémuto vzácnemu hosťovi ako akademik čo najlepšie správať, poslal do dedinskej krčmy po fľašu chlebového rumu. Doslova ma prinútil vypiť pohár tohto nechutného rumu. Tento pohár ma veľmi opil, a tak ma farár násilím priviedol do dediny a doma som sa cítil tak zle, že otec a mladší brat nado mnou sedeli celú noc bez spánku. Kurz na akadémii som ukončil v roku 1858 ako piaty študent. Po štyroch súdruhoch, ktorí zostali v samotnej akadémii, som sa ocitol ako prvý uchádzač o profesúru v seminároch. Najlepšia z profesúr v seminároch bola, alebo som to aspoň uznával, pozícia profesora rétoriky na Moskovskom seminári. Veľmi som ho chcel obsadiť, ale vyrušil ho môj súdruh Alexander Vasilievič Morev, ktorý mal veľmi silnú ruku v duchovnej a administratívnej oblasti. Nebol som pridelený do Moskvy, ale bol som pridelený do Bethany na rovnakú hodinu rétoriky. Svoju službu v Betánii som začal tým, že som ako prvý zaviedol brady, ktoré sa potom medzi úradníkmi začali stávať zvykom. Po absolvovaní kurzu na Akadémii som trávil prázdniny doma na dedine: nevedel som sa holiť a nemal som žiletku. Rovnako v dedine nebol nikto iný, kto by mal žiletku a vedel sa oholiť. Preto som si nechal narásť fúzy. A potom sa rozhodol, že si ho nechá, aby sa vyhol veľmi nepríjemnému procesu holenia holiča. Preto som prišiel na bohoslužbu do Betánie s bradou a po mne si začali rásť aj ďalší. Nepripisujem si však zásluhy za to, že som propagátor brady; Bol som len prvý, kto nosil bradu na seminári Bethany. Do Betánie som prišiel s istou povesťou talentu a učenosti a mojím chváliteľom bol profesor seminára v Betánii Ivan Aleksandrovič Veniaminov, študent N. P. Gilyarova. S Veniaminovom som sa stretol ako študent Nikitu Petroviča, ešte ako študent na akadémii. Rektor seminára Ignác chcel hneď takpovediac využiť a vyskúšať môj talent a učenosť: poveril ma, aby som na prvé Vianoce napísal metropolitovi uvítaciu reč; Na ukážku mi dali z úradu zbierku predošlých prejavov, alebo riečnu knihu. Po prečítaní zbierky som sa zhrozil: v prejavoch bola výrečnosť úplne neskrotná a nekontrolovateľná, bez hraníc (aby ľudia, ktorí tieto prejavy tvorili, mohli byť považovaní, ak nie blázni, tak poloblázni). Zložil som prejav a potom som ho v priebehu dvadsiatich dní celý upravoval a vytváral stále nové a nové verzie. Nakoniec som rektorovi odovzdal prejav (môj prejav bol veľavravný, ale nie zbesilý, ale umiernený) a rektor bol s najväčšou pravdepodobnosťou nespokojný, aspoň potom mi nielenže nepovedal pochvalu, ale ani jediné slovo. Svoju rétoriku som prevzal s najväčším zápalom. Zaujímala ma otázka, kto bol prvým tvorcom rétoriky, vyučovanej v seminároch, ktorá učila písať nielen správne a čisto, ale aj výrečne. Ukázalo sa, že týmto prvým tvorcom bol Cicero, ktorý povedal, že „poetae nascuntur, oratores fiunt“, bez toho, aby porozumel Aristotelovi a jeho rétoriku, ktorá obsahovala praktické rady, ako písať prejavy, si pomýlil so samotnou teóriou vedy. Objednal som si potrebné knihy a rozhodol som sa napísať vlastnú učebnicu rétoriky, no počas príprav na písanie ma preradili na Akadémiu. Bol som so sebou ako učiteľ veľmi nespokojný. Pri vysvetľovaní hodín študentom na hodine som nemohol dosiahnuť požadovanú slobodu ústneho prejavu: cítil som sa nútený a trápne. Keď som sa na seba sťažoval P.I. Gorsky, poradil mi, aby som si pred odchodom do triedy dal dobrý malý drink. Nemohla som však prijať jeho radu, pretože keby som sa trochu napila, začala by som nielen slobodne rozprávať, ale aj úplne poblázniť. Stále som dúfal, že dosiahnem slobodu, ktorú som chcel, no neviem, či sú moje nádeje oprávnené. Po roku služby v Betánii pridali do mojej rétoriky rozkol a urobili zo mňa knihovníka. Rozkol aj knižnicu som zdedil po spomínanom I. A. Veniaminovovi, ktorý sa po svadbe s dcérou veľkňaza Nikolaja Andrejeviča Rudneva, autora slávnej, veľmi dobrej knihy „Dejiny heréz a rozkol v ruskej cirkvi“, vydal do Moskvy, aby sa stal kňazom. Metropolita požiadal, aby som napísal program lekcií o schizme a vrátil mu ho bez komentárov. Do konca roka mi tento rozchod poriadne pokazil krv. Asi dva mesiace, mesiac a pol pred skúškami, som na prechádzke stretol rektora seminára. Po rozhovore so mnou mi na záver povedal: „A na verejnej skúške ťa biskup pravdepodobne pokarhá, keď sa dostaneš do schizmy; vždy nadával tvojmu predchodcovi.“ Keďže Ignác bol vnukom metropolitu a jemu blízkym človekom, veril som, že hovorí na základe nejakých informácií. Práve v deň skúšky som z nejakého dôvodu potreboval vidieť rektora skôr, ako sa s ním profesori zhromaždili predtým, ako zamierili do triedy. Po prejavoch, na ktoré som prišiel, keď ma prepustil, znova povedal: „A dnes vás asi biskup pokarhá. Viete si predstaviť, s akým napätím som čakal v rade na delenú skúšku. Prišiel rad, išiel som za metropolitom a rektor zavolal troch študentov, ktorí mali odpovedať o schizme. Zobral som lístky z knihy Metropolitan. Gregora „Skutočne staroveká a pravá pravoslávna cirkev“. Jeden študent odpovedá veľmi dobre, veľmi dlhý lístok; Metropolita nepovie ani slovo. Opäť odpovedá ďalší študent, veľmi dlhý lístok a veľmi dobre; Metropolita opäť nepovie ani slovo. Tretí študent odpovedá tiež dobre a má rovnaký lístok; Na konci odpovede ma metropolita bez slova púšťa a v tichosti mi dáva požehnanie. Keď som celý spotený od vzrušenia pribehol na svoje miesto, P.I. Gorskij, ktorý sedel vedľa mňa a vedel o mojich očakávaniach od metropolitovho zneužívania, mi so smiechom povedal: „Pozeral si sa na metropolitu veľmi zúrivo, bál sa ťa! V Betánii boli mojimi priateľmi seminárny inšpektor Hieromonk Epiphany (Izbitsky), Pjotr ​​Petrovič Delitsyn a jeho brat Dmitrij Petrovič Delitsyn, ktorí tiež vyučovali rétoriku na 1. oddelení (a ja na 2.), a I. A. Veniaminov. Pyotr Petrovič, ktorý žil v Posade so svojím otcom, keď prišiel do Betánie na hodiny, zvyčajne nám zariadil malé občerstvenie v byte brata Dmitrija. Toto občerstvenie bolo mimoriadne zábavné. Faktom je, že Epifaniy a Pyotr Petrovič boli obdarení mimoriadnym talentom na smiech a rozprávali vtipné vtipy tým najveľkolepejším spôsobom. Často medzi nimi prebiehala súťaž: jeden povie vtipný vtip, druhý sa ho pokúsil prekonať a povedať ešte vtipnejší vtip atď. My, poslucháči, sme sa smiali, až sme plakali, a smiali sme sa, až sme odpadli. V Betánii sme dostávali zanedbateľný plat a jedli sme nezvyčajne skúpo od obyčajného profesorského kuchára. Moje oblečenie bolo zlé: frak bol študentský oficiálny, vydaný po ukončení štúdia na Akadémii. Do služby som nastúpil v študentskom plášti, podšitom vzduchom. Nemal som peniaze na to, aby som si založil slušný kabát. Z problémov ma zachránil P.P. Delitsyn, ktorý mi požičal peniaze a sám mi v Moskve kúpil vatový kabátik s golierom z poľského bobra. Tento kabát som nosil nekonečné stáročia, až kým sa úplne neopotreboval: vata išla dole, vytvorila tam celé kôpky a navrchu zostala len látka a podšívka. I. A. Veniaminov ma poučil, že pre kamarátov, ktorí ku mne prídu, mám mať vždy fľašu sherry a slamku. To som urobil. Tam v Betánii som žil o niečo viac spoločensky ako neskôr na Akadémii. Na sklonku života v Betánii som začal organizovať pravidelné večery s profesormi, aby sa nehrali kartové hry, ale len užitočné a príjemné rozhovory. Mal som jeden taký večer. Išlo to dobre, ale neskončilo to celkom dobre: ​​Ivan Nikolajevič Dobroumov a Vasilij Nikolajevič Strakhov sa medzi sebou dostali do búrlivej hádky, keď vypili slušné množstvo. Keď som odišiel na Akadémiu, tieto večery prestali. 6. Moja služba v akadémii 15 Z Betánie som bol preložený na Akadémiu na oddelenie ruských cirkevných dejín 11. januára 1861. Na konci nášho kurzu N.K. Do oddelenia ruských cirkevných dejín, oddeleného na osobitné oddelenie zo všeobecných cirkevných dejín, bol vymenovaný Sokolov, ktorý koncom roku 1860 odišiel do zahraničia v rodine gr. Putyatin, pod oficiálnou zámienkou štúdia pamiatok týkajúcich sa nových dejín západnej cirkvi. Vôbec nepoznám príbeh môjho prestupu na Akadémiu. Nepýtali sa ma, či si želám byť preložený, ani ma najprv neinformovali, že ma zamýšľajú preložiť, a keď tak urobili, priamo mi oznámili, že ma premiestňujú. Treba si myslieť, že môj preklad sa uskutočnil na návrh a želanie A.V. Gorského, pod ktorého takpovediac najbližším dohľadom boli ruské cirkevné dejiny. Rozprávanie o mojej akademickej činnosti na Akadémii začnem krátkymi správami o rektoroch Akadémie, pod ktorými som pôsobil. Rektori, pod ktorými som pôsobil. Prvým rektorom na Akadémii, pod ktorým som začal slúžiť, bol Savva Tichomirov, preložený z rektora Moskovského teologického seminára a vymenovaný deň pred mojím vymenovaním za bakalára Akadémie – 10. januára 1861. Profesori boli urazení Savvovým vymenovaním za rektora. Za rektora akadémie boli zvyčajne dosadzovaní ľudia, ktorí jej kurz ukončili viac-menej vysoko a pred vymenovaním za rektora akadémie v nej viac-menej dlho pôsobili ako učitelia. Hoci Savva absolvoval kurz s titulom magistra, nemal najmenší nárok stať sa profesorom na Akadémii. Je pravda, že keď bol synodálnym sakristiánom, vydal index sakristie a knižnice. Ale tento index, ktorý vôbec nepatrí do počtu vedeckých prác, ako každý vie, nezostavil on sám, ale najal ho jeho priateľ z akadémie Alexej Egorovič Viktorov 16. Samotný metropolita Filaret si bol vedomý nezvyčajnej povahy Savvovho vymenovania za rektora akadémie a poslal ho na akadémiu a poskytol mu list A. V. Gorského, v ktorom požiadal profesorov akadémie, aby ho prijali priaznivo, a požiadal Alexandra Vasilieviča, aby neopúšťal Savvu so svojimi radami o riadení akadémie. Netuším, aké prednášky Savva dával študentom, ale nemožno pochybovať o tom, že tieto prednášky predstavovali niečo veľmi nedôležité. Za jeho vlády sa však profesori Akadémie rozhodli vydať cirkevno-historický slovník vôbec nie z jeho iniciatívy, no celá záležitosť sa obmedzila len na slová. Len niekoľko profesorov napísalo niekoľko článkov do prvého vydania slovníka. Bol som medzi týmito niekoľkými. Jeden z mojich článkov, napísaný pre slovník, viedol k veľkým rozpakom A.V. Gorského, ktorému boli predložené, toto je presne ten článok o Abrahámovi z Rostova a viedol k zmätku s jeho odvážnou kritikou neskorších legiend o Abrahámovi (pozri „Dodatok“ ku kapitole o mníšstve v mojej „Histórii“). Po vrátení článkov mi Alexander Vasilievič napísal poznámku, v ktorej mi dôrazne odporúča, aby som nebol príliš odvážny v kritike. "Najčestnejší a najláskavejší Jevgenij Evsignejevič! Posielam vám dva vaše články o mníchovi Abrahámovi z Rostova a jeho kláštore a spolu s ním aj môj úryvok z jedného rukopisu bývalého kláštora Zjavenia Pána v Kostrome, ktorý obsahuje život mnícha Abraháma. Je v ňom niečo, čo vyrieši váš zmätok. Pozrite sa láskavo na niektoré z mojich poznámok. Keďže vec nie je úplne jasná, príliš tvrdé recenzie a rozhodné závery sa môžu nevyhnutne zdať predčasné. Nech Boh dá, aby vás nová revízia priviedla k umiernenejším záverom. Váš horlivo oddaný profesor A. Gorskij, 21. apríla 1862.“ Po krátkom vládnutí Akadémie bol Savva 4. novembra 1862 vymenovaný za moskovského vikára. A.V. Gorskij bol vymenovaný za Savvovho nástupcu 23. októbra 1862. Chýr o vymenovaní Alexandra Vasilieviča za rektora Akadémie privítali študenti a profesori s obavami a strachom, pretože prvý sa obával, že bude prísnym rektorom a prekrúti ich, a druhý sa obával, že bude chodiť na prednášky a ako vzdelaný človek ich bude podrobovať prísnej kritike. Obavy a obavy niektorých a iných sa však ukázali ako úplne márne. Pokiaľ ide o študentov, Alexander Vasilievič ich vôbec neobmedzoval: chcel na nich pôsobiť jemnými opatreniami nabádania a napomínania, ale to absolútne ničomu neslúžilo: študenti ho pre jeho láskavosť volali ocko, ochotne počúvali jeho pokyny a napomenutia, ale vôbec sa neopravovali, naďalej pili a boli roztopašní. Vo všeobecnosti za jeho vlády promiskuita študentov neklesla, aj keď nerástla. Časté boli vtipné a komické príhody. V jednom roku tam boli dvaja študenti, vynikajúci opilci a výtržníci: opili sa a správali sa nehorázne v Posade, skončili na polícii, odkiaľ ich odviedli na akadémiu. Na konci jedného akademického roka, keď všetci študenti odišli domov, títo dvaja zostali na Akadémii a naďalej pili a neslušne sa správali, a Alexander Vasilievič sa dva alebo možno tri týždne pokúšal vyhnať ich z Akadémie, a keď sa mu ich podarilo vysťahovať, potom, ako sa vtedy smiali, bol pripravený od radosti zaspievať ďakovnú modlitbu. Ako sme už povedali vyššie, Alexander Vasilievič bol človek úplne oddaný vede, ale toto rektorstvo so svojimi zložitými zodpovednosťami ho mimoriadne odvádzalo od vedeckých aktivít, čo bolo pre neho mimoriadne bolestivé. Za vlády Alexandra Vasilieviča v roku 1864 akadémia oslavovala 50. výročie svojej prítomnosti v Lavre. Vyšiel jubilejný zborník pozostávajúci z článkov viacerých profesorov. 1. októbra, v deň Ochrany Bohorodičky, ktorý bol otváracím dňom Akadémie, sa na Akadémii uskutočnil slávnostný akt pod predsedníctvom metropolitu, na ktorom boli medzi ďalšími hosťami Filaret, arcibiskup Černigov, akademik Bilyarskij, Michail Nikiforovič Katkov, ktorý bol vtedy na vrchole jeho slávy. S.K. Smirnov prečítal historickú poznámku o činnosti Akadémie za pol storočia, napísanú s jeho charakteristickou nie celkom správnou výrečnosťou. Potom sám Sergej Konstantinovič urobil vyhlásenie Alexandrovi Vasiljevičovi o vedeckých prácach, ktoré si želali a očakávali od profesorov akadémie, ktoré ukončil výzvou: „Je čas prejsť od slov k činom. Po akte bola slávnostná večera, zdá sa, v priestoroch rektora. Nasledujúci deň mal Alexander Vasilievič druhú, menej formálnu večeru pre mentorov a pre zostávajúcich hostí. Keď som prišiel na obed, Alexander Vasiljevič ma vzal za ruku a viedol ma k Philaretovi Černigovskému a povedal: „Toto je mládenec Golubinsky, o ktorom som vám včera hovoril. Z tónu, akým tieto slová zazneli, treba usúdiť, že o mne Filareta nijako zvlášť nechválil. Z jeho strany mi tento posledný nezložil ani jeden kompliment, ba ani jediné slovo, ale iba ma potichu požehnal. Oslava výročia A.V. Skromná bola aj Gorského vedecká a služobná činnosť: obdarovali sme ho albumom s našimi kartami a pohostil nás večerou, na ktorej najstarší z profesorov E.V. Amfitheatrov, povedal krátky, pochvalný a nie celkom vydarený pozdrav nad šampanským. Alexander Vasilievič sa tešil veľkej sláve ako vedec a jeho študenti si ho veľmi vážili. Preto, keď zomrel, očakávali sme, že na jeho pohreb prídu všetci moskovskí kňazi a jeho žiaci, aby vytvorili veľký zbor. Ale boli sme úplne oklamaní v našich očakávaniach. Zdalo sa, že neprišli viac ako dvaja alebo traja ľudia. Nástupcom Alexandra Vasilieviča bol archimandrit Michail Luzin. Michail sa mal stať dobrým, vynikajúcim rektorom. Rozhodol sa obmedziť študentov od opilstva a nečinnosti a vrátiť ich do skromne slušného a spravodlivého pracovného života, ktorý strávili pred zlomovým bodom, ktorý nastal za Sergia, o ktorom sme hovorili vyššie. My, členovia rady, sme s ním úplne sympatizovali a vyjadrili plnú pripravenosť mu pomôcť, nakoľko to bude od nás závisieť. Michail začal vo vzťahu k poburujúcim ľuďom používať prísne opatrenia. Medzi tými, ktorých dočasne vylúčil pre opilstvo, bol dnes slávny profesor teológie na Charkovskej univerzite, veľkňaz Butkevič. Žiaľ, Michaila čoskoro z neznámeho dôvodu preložili z rektora našej akadémie na rektora Kyjevskej akadémie. V súvislosti s mojím článkom uverejneným vo vestníku ministerstva verejného školstva mi Michail zavolal a povedal: „Možno vás požiadajú, aby ste opustili akadémiu!“ Odpovedal som mu: "Ak sa opýtajú, potom ju, samozrejme, nechám." Potom, keď vyšiel prvý zväzok mojej „Histórie“, jeden z našich ľudí bol v Kyjeve s Michailom a povedal: „Jevgenij Evsignejevič veľa zhrešil a bude veľa bitý. Michailovým nástupcom bol Sergej Konstantinovič Smirnov. Keď nastúpil do úradu, predniesol nám pompéznu reč, v ktorej sľúbil urobiť veľa, ale boli to len slová, slová a slová... 17 Bol to veľmi obyčajný rektor, v ničom nevynikal. Opilecký a neusporiadaný študentský život vôbec neskrátil. Pokiaľ si pamätám, počas jeho vlády sa nestali žiadne zvláštne incidenty. Nástupcom Sergeja Konstantinoviča bol Archimandrite Christopher, preložený z rektora seminára Bethany. Toto nebol obzvlášť milý muž. Svoju vládu poznačil tým, že profesorov zbavil práva brať akademický chlieb, za ktorý platili peniaze, a brať kvas, ktorý sa dával zadarmo, a tiež napokon zbavil profesorov práva používať akademické kone. Pred otvorením železnice z Moskvy do Trojice neboli v Posade žiadne kabíny pre cestujúcich a v prípade potreby, aby niekto niekam išiel, dostal sa akademický kôň, inšpektorský kôň alebo kôň špeciálneho profesora. Keď sa železnica otvorila a objavili sa kabíny pre cestujúcich, väčšina profesorov prestala používať akademického koňa, ale niektorí starí ľudia ho naďalej používali. Christopher to úplne zakázal. Obviňujem nie seba, ale druhých. Na ostatných bol síce prísny, ale k sebe bol veľký gentleman. Rektorom Akadémie slúžil a slúži voz s koňmi k bráne záhradnej mreže a chodia od verandy k bráne. Christopher nechcel túto pešiu cestu absolvovať a prikázal priviesť koč na verandu (nie na verandu richtára, ktorej prístup by bol sprevádzaný veľkým poškodením kríkov, ale na verandu kostola, a to sa stále nezaobišlo bez poškodenia záhrady). Počas vlády Christophera došlo k mimoriadnej udalosti. Študenti rozbili okná v byte inšpektora Antonyho Korzhavina. Profesori Akadémie, ktorí mali s Christopherom chladné vzťahy, sa s ním rozlúčili obzvlášť chladne. Christopherov nástupca Anthony Khrapovitsky, jeden z rektorov petrohradského seminára, sa vyznačoval jednoduchosťou vystupovania, úzko komunikoval so študentmi a mal na nich vplyv. V sekulárnej spoločnosti sa tešil veľkej priazni. Na jeho rozlúčku, keď sa vlak dal do pohybu, dámy zakričali: „S kým nás opúšťate? a ronili slzy. Povedali, že Anthony sa tiež podieľal na príprave urážlivého článku proti mne v The Wanderer. Ale do akej miery je to pravda, nemôžem povedať nič. Anthony neustále hovoril, že metropolita Sergius chce moju rezignáciu, ale iní hovorili, že on sám chcel moju rezignáciu o nič menej ako metropolita Sergius. Ale ako je to spravodlivé, opäť nemôžem nič povedať. Moje vedecké a vzdelávacie aktivity Obraciam sa na seba a na svoje akademické záležitosti. Dejiny ruskej cirkvi sú jednou z vied vyučovaných v poslednom ročníku. Činnosť jej učiteľa, ako učiteľa a ostatných vied predmetu, pozostávala z prednášok počas oboch ročníkov a recenzovania študentských esejí: v 1. ročníku predmetu, v 2. ročníku predmetu. Čo sa týka prednášok, veci sa s ním dali robiť dvoma spôsobmi: buď v presnom zmysle slova, čítať zo zošita, alebo tak, aby hovoril živým hlasom s notou v ruke (sic!). Nemožno pochybovať ani pochybovať o tom, že druhý spôsob je oveľa vhodnejší ako prvý a bolo by dobré, keby bol všeobecne záväzný. Ale napriek vedomiu nadradenosti druhej metódy oproti prvej som začal čítať prednášky prvým a nie druhým spôsobom, teda v presnom zmysle čítania zo zošita. A to z dvoch dôvodov: prvým dôvodom je, že v čase, keď som začal prednášať, druhá metóda ešte nebola na našej akadémii zvykom, druhým dôvodom je, že som sa považoval za neschopného čítať živým hlasom (ak by bola metóda všeobecne vyžadovaná, samozrejme by som sa snažila čo najviac zlepšiť svoje schopnosti). V pomere k týždennému počtu prednášok boli vedy vyučované v vyššom ročníku rozdelené na dve časti: pre niektoré vedy boli dve dvojhodinové prednášky týždenne, pre iné vedy jedna dvojhodinová prednáška s pridaním dvoch popoludňajších hodín niektorého jazyka. Dejiny ruskej cirkvi patrili do druhej triedy: bola to týždenná prednáška s dvomi popoludňajšími hodinami nemčiny. Ak by sme mali zostaviť prednášky o nejakej vede, ktorá je už úplne rozvinutá, tak, že už zostáva len sprostredkovať vo vlastnej prezentácii obsah požičaný z kníh, potom by týždenný čas na zostavenie prednášky bol nielen celkom postačujúci, ale aj celkom postačujúci. Ale úplne iná situácia je s ruskými cirkevnými dejinami: nie je to ešte úplne rozvinutá a spracovaná veda, ale je v období vývoja a spracovania. Za tohto stavu príprava prednášok o nej nemôže spočívať len vo vlastnej prezentácii hotového obsahu, ale musela spočívať v príprave či rozpracovaní obsahu samotného. To, čo sa vyžadovalo, bolo čo najdôkladnejšie štúdium predmetných predmetov z existujúcich zdrojov a potom ich usilovné vedecké spracovanie s možno uspokojivým, samozrejme, vysvetlením, prečo som niečo iné, čo akceptovali moji predchodcovia, zavrhol ako neudržateľné a falošné. Podľa toho, čo bolo práve povedané, som celý týždeň pracoval na zostavovaní týždennej prednášky, bez nadýchnutia a neúnavne, dalo by sa povedať, vo dne i v noci, keďže som v noci zväčša nespal. Vo všeobecnosti táto naliehavá príprava prednášok na čítanie v priebehu dvoch rokov bola pre mňa mimoriadne náročná a extrémne ma unavovala a vyčerpávala. Teraz vám poviem o mojom vzťahu s A.V. Gorského o vedeckých záležitostiach a o vzťahu mojich študentských poslucháčov ku mne. Ako si človek musí myslieť, Alexander Vasilievič, ktorý ma previedol z Betánie na akadémiu, počítal a dúfal, že budem pracovať pod jeho vedením, obrátim sa na neho o radu a vedenie. Ale toto som absolútne nedokázal. Alexander Vasiljevič a ja sme boli dvaja ľudia rôznych smerov: bol to konzervatívec, ktorého mottom bolo motto Metropolitan Philaret: „Obozretnosť a opatrnosť“. Naopak, ja som bol liberál, ktorý všetko podrobil prísnej kritike – akceptoval len to, čo kritike obstálo, a odmietol to, čo nie, bez ohľadu na to, či je to rozumné alebo nie. V tomto stave vecí som nemohol ísť za Alexandrom Vasilievičom o radu a pokyny, ale naopak, snažil som sa všetkými možnými spôsobmi vyhnúť rozhovorom s ním o vedeckých otázkach a skrýval som pred ním, o čom a ako som premýšľal. Niet pochýb o tom, že to Alexandra Vasilieviča veľmi nahnevalo a rozrušilo, hoci svoje pocity otvorene neprejavil. Ale nemohol som inak. Na podporu toho, čo bolo práve povedané, a ako jeho ilustráciu vám poviem jednu príhodu, ktorá sa odohrala o niečo neskôr. Alexander Vasilievič odcestoval do Petrohradu, aby sa zúčastnil jednej komisie na synode. Z Petrohradu mi priniesol ako darček Chistovichovu knihu „Feofan Prokopovič a jeho doba“ (Petrohrad, 1868). Keď som k nemu prišiel, podal mi darček so slovami: „Tu je pre vás petrohradský kalach“ a začali sme akademický rozhovor o knihe. Keď sa hovorilo o Feofanovi Prokopovičovi, nebolo možné nehovoriť o Štefanovi Javorskom. Ale hneď ako sme to urobili, začala sa medzi nami hádka. Alexander Vasilievič sa postavil za Štefana Javorského, ja za Feofana Prokopoviča. Spor sa vyhrotil, ale Alexander Vasilyevič, ktorý si uvedomil komickú povahu sporu za daných podmienok, sa ho pokúsil zastaviť a ukončil ho slovami: „No, ty a váš Feofan Prokopovič. Alexander Vasilievič sa so mnou zmieril a vrátil mi svoju priazeň, keď som publikoval „Stručnú esej o histórii pravoslávnych cirkví“, čím som ho mimoriadne potešil, ako o tom poviem nižšie. Čo sa týka mojich študentských poslucháčov, vôbec to nebolo tak, že by od ich návalu na moje prednášky praskali steny auly; vôbec to nebolo tak, že by bola aula s bezpečnosťou svojich stien nimi celá zaplnená, ale bolo to tak, že na moje prednášky zďaleka nechodili pravidelne a zďaleka nebol plný počet študentov v kurze. Bez falošnej skromnosti som študentom prednášal pomerne dobre. Pre takú malú pozornosť študentov k mojim prednáškam a takú slabú účasť študentov na mojich prednáškach boli dva dôvody: prvý je ten, že, ako som už povedal vyššie, čítal som zo zošita, čítal som veľmi rýchlo a mal som ďaleko od prvotriedneho čitateľa alebo čitateľa, a ak nie úplne zlý, tak od toho nie je ani zďaleka vzdialený, druhý dôvod je ten, že aby som pritiahol študentov k poslucháčom (na moje prednášky), neuchyľoval som sa k rajom, k rôznym témam bežného významu. Nie som vo svojom politickom presvedčení nejaká čierna stovka, ale všetko má svoj čas a miesto a považoval som za nedôstojné slušného vedca a slušného profesora, aby ma fraškovo pozývali na prednášky. Moje publikum bolo počas pôstu obzvlášť prázdne. Moja prednáška bola v stredu a posledné hodiny pred obedom. A keďže študenti museli počas pôstu chodiť na vopred posvätenú omšu do kostola, moja prednáška sa presunula na poobedie. Po obede študenti radšej išli do spální na dobrý popoludňajší spánok, než aby išli do triedy počúvať dobré prednášky. Stále si pamätám jednu príhodu. Napísal som prednášku, ktorá sa mi veľmi páčila. Išiel som do triedy a myslel som si, že to pohostím študentov, no prišiel som do triedy a videl som, že, bohužiaľ, nie je takmer kto liečiť: v prvých dvoch laviciach sedel iba jeden človek – nezabudnuteľný Phil. Al. Ternovského, pri zadnej stene publika sedelo 5-6 ľudí, ale sedeli so sklonenými hlavami a zdalo sa, že majú tendenciu nepočúvať ma, ale driemať alebo úplne spať. Úprimne sa priznám, že som občas cítil trpkú nevôľu voči študentom za ich malú pozornosť (ľahostajnosť) k mojim prednáškam. Pracujete a pracujete a zrazu je tu prázdne publikum! Vyššie som povedal, že hodiny učiteľa ruštiny a cirkevných dejín, ako aj ostatných učiteľov vyšších ročníkov, pozostávali z: po prvé, prednášok počas oboch ročníkov a po druhé, zopakovania študentských esejí: v prvom ročníku mesačne, v druhom ročníku ročníkovej práce. Najlepšie z esejí kurzu boli magisterské eseje a v niektorých ohľadoch si vyžadovali osobitnú pozornosť, ako bude uvedené nižšie. Zopakovanie esejí z kurzov sa niekedy pre iných učiteľov zmenilo na mimoriadne tvrdú prácu, ktorá sa stala skutočným trestom od Boha. Bolo akceptované, že počas všetkých štyroch rokov štúdia na Akadémii študent, ktorý sa umiestnil na súpiskách v prvej kategórii, určite a ako keby eo ipso absolvoval štúdium s magistrom. Ale stalo sa, že niektorí z týchto študentov predložili eseje z kurzu, ktoré boli zlé alebo veľmi zlé; v takýchto prípadoch bola zodpovednosťou učiteľov, ktorí eseje čítali, aby ich premenili zo zlých a veľmi zlých na možno dobré, bez ohľadu na to, koľko práce to stálo a bez ohľadu na to, aké opravy si eseje vyžadovali, aj keby išlo o ich úplné prerobenie. Pamätám si, ako sa Alexander Fedorovič Lavrov v jednom kurze alebo promócii celé leto od Veľkej noci až po prázdniny trápil opravovaním svojich esejí. Bakalár Vasilij Ivanovič Bogolepov, ktorý bol krátko nato preložený z Betánie na Akadémiu, bol tak sužovaný opravou takejto eseje, že toto trápenie, ako by sa dalo myslieť, bolo jedným z dôvodov duševnej choroby, ktorá ho čoskoro potom postihla a prinútila ho opustiť službu na Akadémii. A o Nikitovi Petrovičovi Gilyarovovi povedali, že na žiadosť rektora Akadémie Alexyho napísal úplne novú dizertačnú prácu pre vnuka metropolitu Philareta, študenta 17. ročníka, Hieromonka Ignáca, ktorý zomrel ako kostromský biskup. Bolo to takto. Ignác predložil bezcennú esej. Nikita Petrovič, ktorý si to prečítal, poslal za Ignácom, aby mu ukázal, čo a ako opraviť. Ignác k nemu neprišiel. Poslal som to druhýkrát, ale ani to neprišlo; ani tretíkrát neprišiel. Potom šiel Nikita Petrovič k rektorovi so správou o eseji a so sťažnosťou na Ignáca. Rektor mu odpovedal: "Čokoľvek chceš, pokiaľ je esej dobrá." A Nikita Petrovič musel napísať esej. Osobitná pozornosť, ktorá sa vyžadovala pri čítaní všetkých magisterských dizertácií vo všeobecnosti, bola snaha očistiť diela od všetkého, čo by mohlo spôsobiť odsúdenie metropolitného Philareta alebo vzbudiť jeho hnev. Diplomové tézy predtým, ako boli zaslané synode na posúdenie, boli takpovediac podrobené revízii zo strany metropolitu Philareta. Pod jeho predsedníctvom sa vytvorila konferencia starších profesorov akadémie a na konferencii bolo metropolitovi na jeho pokyn prečítaných niekoľko pasáží z každého diela. Ak v niektorej eseji niečo odsúdil alebo vzbudilo jeho hnev, tak profesor, ktorý esej čítal, dostal od neho viac či menej prísne pokarhanie, buď hneď na samotnej konferencii, ak bol jej členom, alebo prostredníctvom rektora, ak jej členom nebol. Ja som mal veľkú radosť z magisterských prác: nemusel som ich opravovať veľmi veľa a za žiadnu som nebol metropolitom pokarhaný. Mimochodom, Phil napísal moju dizertačnú prácu. Al. Ternovského a napísal to veľmi opatrne, takže som nemusel robiť opravy, berúc do úvahy Filaretove názory. Po dvojročnej príprave prednášok na čítanie som sa pustil do práce, ktorú som považoval a považujem vo všeobecnosti za užitočnú a žiaducu a ktorá bola pre mňa zvlášť žiaduca vzhľadom na môj úmysel napísať kurz o ruských cirkevných dejinách – totiž vytiahnuť z kroník všetky novinky súvisiace s cirkevnými udalosťami; ich spojením do jedného miesta s chronologickým usporiadaním a zostavením z nich akoby osobitnej konsolidovanej cirkevnej kroniky. Pustil som sa do diela bez toho, aby som mal peniaze na jeho vydanie, ale dúfal som, že Alexander Vasilievič, uznávajúc zjavnú užitočnosť diela, nájde peniaze, žiadajúc ich napríklad od metropolitu. Keď som pracoval dosť na to, aby som začal publikovať dielo, išiel som za Alexandrom Vasilievičom so správou. Veľmi súhlasil s prácou, ale nedal k veci žiadny ďalší pohyb a ja som musel opustiť prácu, ako keby to bol neúspešný podnik. Pred začatím prípravy kurzu o ruských cirkevných dejinách som sa rozhodol napísať dve eseje, ktoré slúžili ako úvod do kurzu, a to po prvé štúdiu o Konštantínovi a Metodovi, prvých učiteľoch Slovanov, a po druhé, krátky náčrt dejín pravoslávnych cirkví bulharskej a srbskej s rumunčinou. Štúdium Konštantína a Metoda, ako vyplýva z dátumu pod predslovom k nemu, som ukončil v júli 1867 (dátum - 9. júl 1867). Štúdia pozostáva z dvoch častí, z ktorých prvá ponúka kompletný životopis Konštantína a Metoda a druhá obsahuje kritický prehľad legiend o nich. Dielo, ktoré ešte zostalo v rukopise, pozostáva z dvoch rukopisných štvrťročníkov, z ktorých prvá obsahuje 452 štvrtín alebo 904 strán, druhá má 392 štvrtín alebo 764 strán a obe obsahujú 844 štvrtín alebo 1688 strán. Predložil som svoju esej Akadémii vied na Uvarovovu cenu a akadémia mi udelila plnú Uvarovovu cenu 1500 rubľov. Svojho času dielo nemohlo vyjsť pre vtedajšie cenzúrne pomery, keďže veľmi ostro kritizujem legendárne rozprávky o Cyrilovi (Konštantínovi) a Metodovi a najmä legendárne rozprávky o ich údajnom učeníkovi biskupovi Klimentovi. Áno, s tlačou som sa veľmi neobťažoval, pretože tlač by bola veľmi drahá a nepochybne by sa nevyplatila. Niekto by sa mohol obťažovať publikovaním v časopise, ale jediné miesto, kde by sa to dalo, vzhľadom na jeho obludnosť, by bolo v „Čítaniach v Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite“; Nemohol som osloviť Spoločnosť, pretože v nej vtedy dominoval jej tajomník Osip Maksimovič Bodyansky, ktorého esej „Čas vzniku slovanských písmen“ si dovoľujem dosť ostro kritizovať a vo všeobecnosti by Osip Maksimovič nereagoval priaznivo na prácu človeka, v ktorom mal vidieť svojho rivala. Pri výskume Konštantína a Metoda sa mi stala veľmi nešťastná katastrofa kvôli silnej prepracovanosti. Raz večer stojím za stolom a píšem. Zrazu sa mi v hlave ozval silný hluk a z krku sa mi vo fontánach rozbehla krv. Keď hluk v mojej hlave ustal, cítil som v nej silnú bolesť a ukázalo sa, že mám silné zatmievanie v očiach. Bolesť v hlave čoskoro ustúpila a dlho som sa liečil kvôli tmavnutiu v očiach a bol som vyliečený len napoly; pracovná kapacita sa vrátila (myslím schopnosť čítať a písať) len na jedno oko (ľavé) a čo sa týka druhého oka (pravého), zrak sa v ňom do určitej miery zlepšil, nie však natoľko, aby druhému oku pomáhal pri čítaní a písaní. Ale po nejakom čase pravé oko opäť prestalo vôbec vidieť, takže v rokoch 1866 – 1867 som bol v skutočnosti jednooký, hoci na pohľad som vyzeral, že mám obe oči. Spolu so zatemnením v očiach sa mi objavil tinnitus, ktorý mi odvtedy zostal až dodnes. „Krátky náčrt pravoslávnych cirkví Bulharska, Srbska a Rumunska“ som uverejnil v roku 1871 s časťou peňazí z Uvarovovej ceny, ktoré som dostal od Akadémie vied. Touto esejou, ako som povedal, som až do krajnosti potešil Alexandra Vasilieviča Gorského, keďže som osvetlil dejiny slovanských cirkví, dosiaľ zahalené temnotou nevedomosti, svetlom poznania, pre ktoré som vynaložil veľa práce. Táto esej sa ukázala ako komerčne veľmi neúspešná. Predpokladal som, že vo veľkej ruskej krajine bude 1200 ľudí, ktorí budú chcieť poznať cirkevné dejiny našich spriaznených Slovanov – Bulharov a Srbov – a vytlačil som dielo v náklade 1200 kusov, ale vo svojich domnienkach som sa úplne mýlil. Hneď po vydaní diela sa z neho predalo stodva a pol exemplárov a potom sa jeho predaj mimoriadne sťažil, takže aj teraz, po 38 rokoch, zostáva v mojich rukách pomerne značný počet exemplárov. Pri písaní tejto eseje som sníval o založení cirkevno-archeologického múzea na Moskovskej teologickej akadémii, o čom mám dodnes listinné dôkazy. Moskovský obchodník Sirotinin kúpil kdesi a od kohosi na Sibíri starobylú, archeologicky veľmi pozoruhodnú paténu, ktorú neskôr predal múzeu grófa Stroganova, kde sa dnes nachádza. Sirotinin vzal fotografiu z patény, ktorej kópiu dal svojmu priateľovi a môjmu priateľovi Alovi. Evg. Viktorov. Fotografiu mi dal a na jej zadnú stranu napísal: „Do kostola a archeologického múzea na Moskovskej teologickej akadémii od A. Viktorova, 2. septembra 1870“ Mal som v úmysle vec viesť tak, že prostredníctvom A. V. Gorského, získam od metropolitu otvorený list kňazom moskovských farských kostolov, ktorý by im umožnil odovzdať múzeu na Moskovskej teologickej akadémii to, čo sa prestalo používať v kostole a nemalo osobitnú hodnotu, a v katalógu malo byť uvedené, z ktorého kostola bol odobratý predmet. Týmto spôsobom som dúfal, že položím dostatočné základy pre múzeum. Išiel som za Alexandrom Vasilievičom so správou o svojich myšlienkach. Veľmi súhlasil s mojím nápadom, ale nedal mu žiadny ďalší pohyb. Svojím snom o múzeu som trochu varoval Kyjevskú teologickú akadémiu s múzeom, ktoré tam otvorili v roku 1872. Niektorí moji známi a priatelia 18 ma dôrazne naliehali, aby som predložil „Krátku esej“ na doktorandský titul, ktorý by mi za to nepochybne bol udelený, keďže jediný kompetentný sudca na Akadémii, rektor Akadémie A. V. Gorsky, mal o ňom najpriaznivejšiu mienku, o ktorej sa teraz hovorí nižšie. Ale k môjmu skutočnému a najväčšiemu šťastiu som sa toho zdržal: zistil som, že na to, aby bola esej predložená na doktorát, nebola dostatočne hrubá a nemala dostatočnú vonkajšiu reprezentatívnosť. Pátranie som odložil až do dokončenia I. zväzku Dejín ruskej cirkvi. Ak by som predložil „Krátku esej“ na doktorandský titul a získal titul, nemohol by som odovzdať I. diel „Dejiny ruskej cirkvi“ akademickej cenzúre, ale musel by som sa podrobiť bežnej cenzúre. Obyčajná duchovná cenzúra by to nikdy za žiadnych okolností neschválila na zverejnenie. (Odkladaním získania doktorátu na neurčito a s ním aj rezidencie som sa pripravil o zvýšenie platu o tisíc rubľov. Ale keďže som slobodný a žil som skromne, nepotreboval som 1 000 rubľov). Ak by sa medzitým stalo, že by som napísal I. diel „Dejín ruskej cirkvi“ a zistil by som, že ho nemôžem vydať, vytvoril by som si pre seba pozíciu skutočného mučeníka. (Vyššie som nevysvetlil, prečo som ešte nedal dizertačnú prácu o Konštantínovi a Metodovi na doktorát. Faktom je, že podstatnú časť dizertačnej práce tvorí ostrá kritika legendárnych rozprávok o prvých učiteľoch a o ich imaginárnom študentovi biskupovi Klementovi. A Alexander Vasilievič by túto kritiku v žiadnom prípade neschválil, ale naopak, ešte by som ju striktne odsúdil, a preto by som doktorát nevytvoril, nepochybne škandál pre mňa samého). Na záver mojich príhovorov o mojich prvých vedeckých prácach považujem za svoju povinnosť spomenúť slovom úprimnej vďaky zosnulého lavrského knihovníka pátra Arsenyho, ktorý mi veľmi ochotne zapožičal potrebné lavrské rukopisy. Kedykoľvek som k nemu prišiel po rukopisy alebo kedykoľvek som po ne poslal svojich sluhov, nebolo odmietnutie. Často som mal päť kópií rukopisov Lávry alebo aj viac a nikdy som nemal žiadne požiadavky na ich vrátenie. (V predslove k „Popisu rukopisov Lávry“ o. Arseny hovorí, že on, v tom čase pomocný knihovník o. Ilarius, bol jeho spolupracovníkom pri zostavovaní opisu. Zo skromnosti však klame: bol jediným a exkluzívnym zostavovateľom opisu. Otec Ilarius, negramotný rukopis tohto druhu, negramotný rukopis tohto druhu vo vzťahu k o. Arsenyovi malo len ten smutný význam, že je veľkým fanúšikom vodky, aj on si zvykol). Po napísaní dvoch esejí, ktoré tvoria úvod do kurzu ruských cirkevných dejín, som sa rozhodol ešte predtým, ako začnem spracovávať túto poslednú, uskutočniť vedeckú cestu do zahraničia, najmä k južným pravoslávnym Slovanom a Grékom. Začal som podnikať v cestovnom ruchu nie obvyklým spôsobom, ale obchádzaním tohto príkazu. Ak by som začal zvyčajným spôsobom a vstúpil do Rady akadémie so žiadosťou o dovolenie vycestovať do zahraničia, potom by ma tí starci, ktorí sedeli v predstavenstve akadémie a zvlášť sa na mňa nesťažovali, že k nim nechodím piť vodku, hrať karty a pokloniť sa im, nepochybne prinútili, aby som sa im dosýta poklonil. Priamo som poslal žiadosť o dovolenie hlavnému prokurátorovi synody grófovi Dmitrijovi Andrejevičovi Tolstému, pričom som mu v žiadosti podrobne vysvetlil dôvody, prečo by som chcel cestu uskutočniť. Gróf Tolstoj po obdržaní mojej petície požiadal rektora Akadémie A. V. Gorsky o mne. Alexander Vasilievič mu v reakcii na žiadosť grófa Tolstého poslal moju najlichotivejšiu recenziu, v ktorej chválil moju vedeckú činnosť vo všeobecnosti a práve publikovanú esej „Stručná esej“. Alexander Vasiljevič mi sám povedal obsah svojej recenzie. Čoskoro po odoslaní recenzie som za ním prišiel v takzvanú dobrú hodinu, teda keď mal veľmi dobrú náladu. Po rozhovore so mnou o tom, prečo som prišiel, si ma posadil, zobral zo stola papier a povedal: „Tu vám prečítam recenziu o vás, ktorú som poslal hlavnému prokurátorovi Svätej synody,“ začal čítať. Recenzia bola taká pochvalná, že som ju chvíľu počúval a potom som sa cítil zahanbene, keď som počúval zvýšenú chválu o sebe, a tak som vstal a so žiadosťou o požehnanie Alexandra Vasiljeviča som ho opustil bez toho, aby som si vypočul koniec recenzie. Návrh revízie je pravdepodobne zachovaný v dokumentoch A.V. Gorského a biela kópia je zachovaná v dokumentoch grófa Tolstého. V reakcii na recenziu Alexandra Vasiljeviča mu gróf Tolstoj poslal list, v ktorom vyjadril svoj súhlas s mojou cestou. Na ďalšom zasadnutí Akadémie Alexander Vasilyevich informoval o mojej ceste do zahraničia ako novinku: „Máme tu Evgeniy Evsigneevich, ktorý odchádza do zahraničia. Potom Jegor Vasiljevič Amfitheatrov nabral dôležitý, veliteľský tón a povedal: „Budeme tiež musieť dôkladne zvážiť, či by mal Jevgenij Evsignejevič odísť do zahraničia,“ pričom im dal vedieť, že ak túto záležitosť preberiem cez Radu, bude sa odo mňa vyžadovať veľa úklon. Na tieto slová Alexander Vasilyevič odpovedal: „Ale povolenie na cestu už dostal od hlavného prokurátora Svätej synody. Jegor Vasilievič zmenil svoj dôležitý, veliteľský výraz na človeka v nepríjemnom neporiadku a povedal: „V takom prípade, samozrejme, nemá zmysel sa hádať. Za zahraničnú cestu som chcel dostať 2000 rubľov k platu mimoriadneho profesora: očakával som, že urobím viac-menej významnú cestu na Balkánsky polostrov v miestach obývaných Grékmi a Bulharmi. So žiadosťou o zvýšenie som považoval za potrebné kontaktovať grófa Tolstého osobne. Keďže som nemal peniaze na cestu do Petrohradu, prosil som, aby ma tam poslali ako zástupcu na Prvý archeologický kongres, ktorý sa vtedy začal. Gróf Tolstoj ma prijal nezvyčajne láskavo. Na moju žiadosť o zvýšenie odpovedal, že jej vyhovie s plnou pripravenosťou, vediac, že ​​všetko so mnou prospeje vede. Očividne zopakoval recenziu Alexandra Vasiljeviča na mňa (a možno aj recenziu N. A. Sergievského, ktorý bol s ním, s ktorým som ako študent žil dva roky v jednej izbe, ako je uvedené vyššie). V Petrohrade som býval u A.F.Lavrova, ktorý tam žil ako člen komisie pre transformáciu cirkevného dvora. Keď som mu povedal, ako ma gróf Tolstoj prijal, povedal mi: „No, teraz choď za riaditeľom hospodárskej správy na Svätej synode a zopakuj mu svoju prosbu. Zistil som však, že ísť za riaditeľom Hospodárskej správy po uistení grófa Tolstého znamená do istej miery prejaviť nedôveru k tomuto uisteniu a na cestu k riaditeľovi som sa pozeral ako na jednu z tých ciest, ktorým sa hovorí zbúranie prahov, a odmietol som ísť. Potom Alexander Fedorovič povedal: "No, pozrite, namiesto 2 000 rubľov získate zvýšenie o tisíc." Zasmial som sa nad týmto proroctvom. Ale, bohužiaľ, proroctvo sa ukázalo byť skutočným proroctvom: namiesto dvoch tisíc mi v skutočnosti dali tisíc rubľov. Bol som tak citlivo potrestaný za svoju nadradenosť a škrupulóznosť. Na cestu z Posadu som sa vydal v sobotu 17. júna 1872: z Petrohradu, kde som potreboval byť pred cestou, som 21. júna odišiel smerom na Viedeň cez Vilnu a Varšavu a do Viedne som prišiel 26. júna. Do 28. októbra som žil vo Viedni, odtiaľ som podnikal výlety do Poľska, Maďarska, Haliče, Bukoviny s dotykom Moldavska. Z Viedne šiel 28. októbra po Dunaji do Belehradu v Srbsku. V Belehrade som zostal do konca decembra, keď som si urobil pomerne významnú cestu po Srbsku. Z Belehradu som cez Rusčuk a Varnu zamieril do Konštantínopolu a v Rusčuku som mal zastávku a urobil som si z neho výlet do valašského Bukurešti. V Konštantínopole sa zdržal do 20. júla 1873 a na Veľkú noc 1873 podnikol cestu do Jeruzalema, pričom odišiel 15. marca. V Jeruzaleme sme zostali od 27. marca do 20. apríla 19. Z Konštantínopolu prišiel do Solúna, kde zostal tri dni a na Athos dorazil 25. júla 1873, precestoval ho takmer 1273. Athos Vrátil som sa do Solúna, z ktorého som išiel do Atén. Do Pirea pricestoval 18. augusta, kde podstúpil päťdňovú karanténu. Nepodnikal žiadne cesty z Atén zo strachu, že by ho zajali lupiči. Z Atén som išiel do Ríma a zastavil som sa na Korfu a Bargrade. Z Ríma cestoval do Neapola, aby si prezrel pompejské vykopávky, do Ravenny na prehliadku starovekých kostolov, do Benátok a Florencie, aby si prezrel ich starožitnosti. Do Ruska sa vrátil tesne pred Narodením Krista v roku 1874. Z cudzích ruských ľudí, ktorí sa ku mne správali zdvorilo a oddane, treba milým slovom spomenúť veľkňaza veľvyslaneckej cirkvi vo Viedni Michaila Fedoroviča Raevského, tajomníka veľvyslanectva v Belehrade, v neprítomnosti veľvyslanca princa Dmitrija Nikolajeviča Cereteleva, ktorý opravoval svoje postavenie, Konštantovichgnavtie a I. a archimandrita v Konštantínopole kostol veľvyslanectva otca Smaragda, archimandrita veľvyslanectva v Aténach, otec Nicholas. Zo zahraničných vedcov považujem za povinnosť úprimnej vďaky spomenúť slávneho srbského vedca Milana Miličeviča, ktorý ma sprevádzal na mojej ceste do Srbska. Bol som nesmierne rád, že sa mi splnili moje sny o cestovaní do zahraničia. Na vlastné oči som videl zachované antické pamiatky cirkevnej architektúry, ktoré som chcel vidieť pre svoju vedu. Bez toho, aby som ich sám videl, ale vedel by som to len z kresieb, nikdy by som si o nich neutvoril absolútne jasnú a zreteľnú predstavu, ktorú som chcel (tu treba dať na prvé miesto sv. Sofiu Konštantínopolskú): na vlastné oči som videl cirkevný život a cirkevnú morálku a zvyky medzi Grékmi a južnými pravoslávnymi Slovanmi, z ktorých niektoré (mravy a zvyky) nemáme. Vo všeobecnosti som sa zo zahraničia vrátil s pocitom úplnej spokojnosti. 7. Tlač I. zväzku „Dejín ruskej cirkvi“ Keď som si oddýchol od cesty a predložil o tom krátku správu Rade akadémie, začal som konečne pracovať na kurze ruských cirkevných dejín. Na jeho prvom zväzku, pokrývajúcom predmongolské obdobie, ktorý som mal v úmysle predložiť a vlastne predložil Rade akadémie ako dizertačnú prácu pre titul doktora teológie, som pracoval spolu s pokračovaním prednášok a nejakými vedľajšími prácami asi 5 rokov. Jeho charakteristiku nebudem rozoberať, keďže je tlačená a má ju každý. Poviem len, že finálne spracovanie zväzku, ako aj jeho prvé napísanie z vyššie uvedených dôvodov bola veľmi náročná práca, ktorá mi zabrala veľa bezsenných nocí a poriadne som si polámala hlavu. Pamätám si, že pri konečnom spracovaní zväzku ma obzvlášť trápila otázka, prečo sme my Rusi, ako výnimka z národov Európy, nenadobudli pre seba skutočné osvietenie a nestali sa osvieteným ľudom, ale stali sme sa a zostali len gramotným ľudom. Prvý zväzok mojich „Histórií“ som zamýšľal venovať pamiatke A. V. Gorského a mal už pripravené venovanie, ktoré je nasledovné: Alexander Vasilievič Gorskij, zosnulý rektor Moskovskej teologickej akadémie. Tento zväzok našich dejín si dovoľujeme venovať pamiatke nezabudnuteľného človeka. Keďže sme boli žiakmi zosnulého Alexandra Vasilieviča v tom správnom zmysle, ako sme u neho študovali na akadémii, nemôžeme sa úplne nazývať jeho žiakom v nesprávnom zmysle, že sme pokračovateľmi jeho myšlienok, názorov a názorov a všeobecného smerovania. Ale bol pre nás učiteľom v inom nenáležitom zmysle: jeho nezištná oddanosť vede a jeho, bez akejkoľvek rétoriky, ale v skutočnosti neúnavná pracovitosť, nás inšpirovala a vyzývala k napodobňovaniu a súťaži. Ale toto venovanie (o čom sa hovorí nižšie) sa mi nepodarilo zverejniť. Keď som pripravoval na vydanie prvý zväzok „Histórie“, vyvstala otázka, kde zobrať peniaze na tlač, ktoré som nemal a ktoré si vzhľadom na rozsiahlosť zväzku vyžadovali veľmi veľké množstvo. Pomohol mi v tom metropolita Macarius, ktorý mi požičal 2500 rubľov zo súm Perervin. Hovorím o tom v nepublikovanom venovaní II. dielu 1. polovice mojich dejín, ktoré je tu uvedené celé. Venovanie zväzku II 1. polovice: „Prvý zväzok svojich „Dejín ruskej cirkvi“ som mal v úmysle venovať pamiatke Alexandra Vasilieviča Gorského, ktorého príkladom som sa inšpiroval a s ktorým som súperil vo vedeckej práci. Zámer však zostal nenaplnený, pretože niektorí obdivovatelia pamiatky Alexandra Vasilieviča sa búrili proti venovaniu, ktoré som ju zostavil, za svoju nečakanú povinnosť, ktorú som za svoju druhú povinnosť opätovne interpretoval. „História“ na pamiatku Jeho Eminencie Macarius. Jeho Eminencia Macarius je jedným z našich najznámejších duchovných vedcov a jedným z našich najslávnejších patrónov či dobrodincov a povzbudzovateľov vedy, duchovnej i svetskej 21. Ale jeho postoj ku mne, ktorý ma núti venovať tento zväzok „Histórií“ jeho pamiatke, svedčí o tom, že spolu s ďalšími vlastnosťami a cnosťami sa vyznačoval skutočne vysokou šľachtou duše. Horace o spisovateľoch povedal, že predstavujú rod popudlivých, náš Puškin nazval ich triedu šteklivým cechom a bez Horatia a bez Puškina každý vie, že sú to prevažne hrdí ľudia. Ale medzi popudlivými druhmi, v citlivom cechu a medzi ľuďmi, ktorí sú prevažne hrdí, vzácnu a hodnú výnimku tvoril najctihodnejší Macarius, ktorý nielenže dokázal nevzbĺknuť hnevom voči človeku, ktorý sa odvážil do určitej miery mu konkurovať, ale tiež ho mimoriadne podporoval a priamo mu pomáhal a podporoval ho. Po príprave prvého zväzku „Histórie“ na tlač som stál pred otázkou: kde získať peniaze na tlač, ktoré som vôbec nemal. Jediný, na koho som sa mohol obrátiť so žiadosťou o pôžičku, bez toho, aby som sa uchýlil k ponižujúcim žiadostiam a poklonám (a uznávajúc určité morálne právo ich žiadať), bol moskovský metropolita so svojimi perervínskymi sumami, ktorým bol v tom čase práve najctihodnejší Macarius (ktorý sa 8. apríla 1879 stal moskovským metropolitom). Keď som niektorým z mojich akademikov oznámil svoj zámer obrátiť sa na Jeho Eminenciu Macarius so žiadosťou o pôžičku peňazí, vyjadrili mi mimoriadne prekvapenie a so smiechom povedali: „Do toho, strč hlavu, opýta sa ťa. Bol tu aj bezprostredný dôvod povedať to: vo forme akéhosi testu a vo forme nejakého, takpovediac, vyjadrenia o sebe pred učeným svetom, som v roku 1876 publikoval kapitolu „História“ v „Vestníku ministerstva verejného školstva“: o kresťanstve v Rusku pred svätým Vladimírom 22 a objavili sa povesti, že o tejto skúške môj pravý reverend Macarius veľmi nedôverčivo hovoril. [Vladimir Sergejevič Solovjov oznámil na Akadémii, kde bol nejaký čas dobrovoľným študentom, že ma Macarius veľmi vynadal svojmu otcovi] 23. Ale keďže som nemal absolútne nikoho, na koho by som sa mohol obrátiť o peniaze okrem metropolitu, napriek všetkým zlým proroctvám a znameniam, rozhodol som sa obrátiť... Po príchode do Moskvy som sa tentokrát zastavil u reverenda. Vikár Alexy (bývalý profesor Akadémie A.F. Lavrov), aby na cesty k farárovi Macariovi, ktorý býval na dači v Čerkizove – bolo leto – bolo dovolené používať jeho biskupské kone. Keď sa reverend Alexy dozvedel o dôvode zákazu, t. j. že som prišiel požiadať metropolitu o pôžičku na vytlačenie „Histórie“, zasmial sa a povedal: „No, hus,“ pochybovačne pokrútil hlavou a urobil grimasu, ktorá hovorila to isté, čo mi povedali na Akadémii, t. j. „Poď, ukáže ti hlavu, on ti ukáže hlavu. Na pochybnosti Eminencie Alexy som odpovedal, že okrem metropolitu nemám nikoho iného, ​​koho by som mohol požiadať o peniaze, a že ak ich nedá, bude po veci, a požiadal som ho, aby mi požičal koňa. Je jasné, že k najctihodnejšiemu Macariusovi som nešiel s úplne plnou nádejou a nie s obzvlášť pokojnými pocitmi. Prichádzam do Čerkizova a vedený do metropolitnej prijímacej miestnosti s nepokojom čakám, čo sa bude diať... a bolo to tak, že najctihodnejšia Macarius vyjde von, prijme ma nezvyčajne láskavo as najväčšou pripravenosťou vyjadrí svoj súhlas s uspokojením mojej žiadosti a nariadiac mi, aby som na jej meno napísal formálny dokument, dovoľuje mi stanoviť podmienky pôžičky, bez toho, aby som si prečítal uznesenie, ktoré si sám prečítam a nájdem. Odišiel som, alebo lepšie povedané, vyskočil som od biskupa a letel som k najctihodnejšiemu Alexymu na nádvorie Savvinskoe, nepamätajúc si seba. Keď odpoviete na otázku Eminencie: "No?" Keď som mu povedal, ako ma biskup prijal a ako zareagoval na moju žiadosť, dalo by sa povedať, že sa úplne zmenil na prekvapenie a úžas... Iní si môžu myslieť a povedať, že Boh vie, aké dôležité je, aby vám najctihodnejší Macarius požičal peniaze na vytlačenie Histórie. Musia však pochopiť, že je skutočne veľmi dôležité, ak nikto z ľudí, ktorí tvorili okruh ľudí, takpovediac znalých vo vzťahu k pravému reverendovi Macariusovi, neveril alebo neočakával, že splní moju požiadavku tak, ako ju splnil. Vo vzťahu k inému metropolitovi by nebolo zvlášť dôležité, že požičal peniaze profesorovi Akadémie (a pozoruhodné by to bolo len v tom, že by to predstavovalo, ak sa nemýlim, prvý príklad metropolitnej pôžičky profesorovi a navyše dosť veľkú pôžičku, dosahujúcu až dvetisícpäťsto rubľov). Ale je to úplne iná vec vo vzťahu k pravému reverendovi Macariusovi, ktorý požičal peniaze špeciálne mne a špeciálne na určitú potrebu. Napísal som a chystal som sa vydať svoje „Dejiny ruskej cirkvi“, zatiaľ čo on publikoval svoje „Dejiny ruskej cirkvi“. Je samozrejmé, že som to do tej či onej miery zamýšľal opraviť a doplniť, lebo inak prečo a za akým účelom by som svoju „Históriu“ publikoval a v každom prípade som sa so svojou „Históriou“ správal, akoby to bol jeho súper. Napísal som teda „Dejiny ruskej cirkvi“ do určitej miery proti „Históriám“ pravého reverenda Macariusa a do určitej miery akoby namiesto nich a obrátil som sa naňho so žiadosťou o pôžičku peňazí na vytlačenie týchto „Histórií“, inými slovami: Do určitej miery som napísal knihu proti pravému reverendovi Macariusovi a obrátil som sa na neho so žiadosťou, aby mi proti nemu požičal peniaze. Od človeka obyčajných kvalít duše sa dalo očakávať, ako to každý očakával od pravého reverenda Macariusa, že sa so svojím vznikajúcim rivalom stretne, ak nie s otvoreným, tak so skrytým hnevom, a odmietne mu prostriedky na zverejnenie, ak nie hrubo, tak nejako hodnoverne. Ale najctihodnejší Macarius nekonal tak, ako sa očakávalo, ale naopak konal tak, ako sa vôbec neočakávalo; a to nepochybne svedčí o tom, že mal vlastnosti duše, ktoré ani zďaleka neboli úplne bežné. Bol schopný a ochotný obetovať svoju osobnú hrdosť v prospech vedy: bez toho, aby som popieral možnosť, že som do istej miery dopĺňal jeho Dejiny, stretol ma nie ako drzého človeka, ktorý mu vystupoval ako rival, ale ako žiadaný spolupracovník. Neviem, či možno najctihodnejšieho Macariusa vo všeobecnosti zaradiť na rovnakú úroveň ako metropolitu Platóna, ale jeho správanie ku mne sa skutočne podobá na toho druhého... Neobmedzujúc sa len na to, že mi požičal prostriedky na vydanie mojej „Histórie“ (t. j. jej prvého zväzku), čo bolo pre mňa veľmi dôležité v tom zmysle, že cenzor knihy (rektor Akadémie S.K. Smirnov), ktorý videl Metropolitovu priazeň voči mne, sa sám stal priaznivým, najctihodnejší Macarius sa objavil ako môj obranca, keď sa mi hrozilo, že teológia neprijme „doktora“. akadémie s titulom riadny profesor. (A keď som mu prišla poďakovať, dal mi toľko komplimentov, že ma úplne priviedol do rozpakov). Vo všeobecnosti je postoj Eminencie Macarius ku mne, pokiaľ ide o moje „histórie ruskej cirkvi“, taký, že len z celej duše a z celého srdca môžem zvolať: nech je požehnaná jeho pamiatka! (Existuje aj osoba, ktorej patrí úprimná a hlboká vďaka za jeho dobrotivý postoj ku mne ako vedcovi, je to zosnulý gróf D. A. Tolstoj, ktorý bol hlavným prokurátorom Svätej synody. Ak nemám čas vyjadriť mu svoju vďaku zámerným spôsobom, nech je to dosvedčené v týchto neokázalých a niekoľkých riadkoch). S.K. Ukázalo sa, že Smirnov, cenzor mojej knihy, ma veľmi podporuje. V celom zväzku ma prinútil opraviť jedno miesto, a to trochu zjemniť drsné reči o svätých bláznoch, čo som urobil so zachovaním podstaty prejavu. Z vlastného popudu som vyhodil dosť dlhú poznámku, že súčasná kňazská sutana je turecký kaftan (preto je sutana polovičný), ktorý si Gréci požičali od Turkov viac-menej krátko po okupácii Konštantínopolu a my od Grékov v 2. polovici 17. storočia. N. I. Subbotin a V. O. Klyuchevsky boli menovaní za recenzentov mojej knihy. Moja doktorandská dišputácia sa konala 16. decembra 1880. Nebudem tvrdiť, že som ju absolvoval bravúrne. Keďže som nebol fyzicky úplne zdravý a cítil som sa z nejakého dôvodu morálne utláčaný, diskutoval som so svojimi oponentmi nie so živosťou a temperamentom, ktoré sa odo mňa očakávali. Zo súťaže s nimi však vyšiel so cťou. Musím poznamenať ušľachtilé správanie N.I. Subbotin počas rozpravy. Keďže som bol jeho oponentom v jeho vlastnej diskusii, trochu som ho štipol z dôvodov, nie však z vedľajších, ale z čisto a čisto vedeckých dôvodov. Mohol sa mi pomstiť za to, že som ma štípal, ale vôbec to neurobil. Potom ma veľmi potešilo, že z náhodného dôvodu neprišiel na debatu môj priateľ A. S. Pavlov, ktorý mal v úmysle prísť sa so mnou o niečom pohádať. Pavlov bol nezvyčajne zanietený a nezvyčajne hlasný diskutér, takže aspoň viditeľné víťazstvo sa dalo považovať za jeho. (Pri jednej návšteve Trinity u mňa na večeri sme sa o niečom pohádali; on, ako obvykle, začal kričať; prišlo mi na um: „Nech aj ja začnem kričať,“ a začal kričať. Tento hrozný výkrik tých dvoch, ktorí sa hádali, predstavoval niečo divoké a niečo mimoriadne vtipné, čo môjho sluhu vystrašilo). Epizóda na doktorandskej diskusii. Mimochodom, na debatu prišiel moskovský veľkňaz Vasilij Petrovič Nečajev a následný kostromský biskup Vissarion. Na rozprave sedel vedľa guvernéra Lavry, Archimandritu Leonida. Keďže bol Nechaev muž s mimoriadne nestriedmým jazykom a nie príliš taktný, dovolil si povedať Leonidovi veľmi zlý kompliment o mníchoch z Najsvätejšej Trojice, niečo ako skutočnosť, že mnísi v Trojici veľa prispievajú k zvyšovaniu populácie Ruska. Leonid, muž mimoriadne hlúpej povahy, si z nejakého dôvodu predstavoval, že Vasilij Petrovič vyslovil kompliment v súhlase so mnou, a keďže bol ku mne predtým nezvyčajne láskavý a hľadal so mnou zblíženie, ako s vedcom z tej istej dielne s ním, po spore ma začal za každú cenu karhať, a to tak tým, ktorí sa s ním stretli, aj tým, ktorí sa s ním stretli, a všetkým študentom Lavra a všetkým, ktorí k nemu prišli, zvlášť. knižničné rukopisy. A V.P. Nechaev, ktorý už bol biskupom Vissarionom z Kostromy, mi z nejakého dôvodu napísal, že povedal kompliment na oživenie diskusie! Schválenie môjho doktorátu Svätou synodou trvalo veľmi dlho: dlho sme sa rozhodovali, či mi udeliť titul alebo nie. Povedali, že veľkňaz Parvov, predseda výchovného výboru Posvätnej synody, ktorý bol poverený recenzovaním knihy, skopíroval pasáže, ktoré boli pikantné v zmysle liberalizmu, a predložil ich členom synody. Nakoniec moja horlivá obhajoba zo strany mojej patrónky, Eminencie Macarius, bola víťazná a 5. júna 1881 som bol potvrdený za lekára. 24 Synodný dekrét, ktorým ma schvaľujú ako lekára, prišiel na akadémiu 13. júna 1881. Na druhý deň, 18814, 18814 som bol zvolený do funkcie riadneho profesora. Dekrét Svätej synody č. 2094 z 5. júna 1881 sa skončil týmito slovami: „Potom, čo Vašu Eminenciu poverili, aby upozornila Radu akadémie, že pri posudzovaní dizertačnej práce by mala venovať pozornosť nielen vedeckej hodnote diela, ale aj zhode všeobecného smerovania s duchom učenia a dôstojnosti pravoslávnej cirkvi, čo nie vždy Rada dodržiava s náležitou prísnosťou, ako vyplýva z tohto rozhodnutia, ktoré vám rada poslala, a to z dôvodu schváleného Eminom.“ Epilógy k histórii budú uverejnené v prvom zväzku „Dejiny ruskej cirkvi“ V roku 1881 nový hlavný prokurátor Posvätnej synody K. P. Pobedonostsev prišiel do Trojice na letný deň sv. Sergia, ktorý pripadá na 5. júla. Spolu s metropolitom Macariusom prišiel do Akadémie, aby sa zoznámil s nami profesormi. Počas nášho predstavenia hlavnému prokurátorovi a potom v rozhovore, ktorý nasledoval, ma metropolita dvakrát začal chváliť hlavnému prokurátorovi, pričom vymenoval a charakterizoval moje vedecké práce. Ale v oboch prípadoch hlavný prokurátor ticho počúval chvály metropolitu bez toho, aby povedal jediné slovo, takže metropolita vo svojej horlivosti pre mňa utrpel určitú urážku. (Nedávno som počul, že Pobedonostsev sa na mňa obzvlášť hneval za moje reči o apoštolovi Ondrejovi). Pri tejto príležitosti som predložil svoje práce hlavnému prokurátorovi, ktorý ich odovzdal rektorovi Akadémie so žiadosťou, aby ich poslal do Petrohradu. Po nejakom čase mi poslal ďakovný list z Petrohradu, v ktorom mi dal najavo, že nečítal a nebude čítať moje diela, dvojzmyselne sa vyjadril, že nemá čas čítať dobré knihy. Dá sa to chápať tak, že moje spisy zaraďuje medzi dobré knihy. V tom istom roku som odovzdal zväzok I „Histórie“ na Uvarovovu cenu a získal som plnú cenu 1 500 rubľov. (Posudok, a to veľmi podrobný, napísal profesor I. I. Malyshevsky). Nakoniec nepríjemný príbeh o mojom splatení dlhu Perervínskemu kláštoru. Počas života Jeho Eminencie Macarius som zaplatil tisíc rubľov a v čase jeho nástupcu, metropolitu Ioannikisa, som stále dlžil 1 500 rubľov. Archimandrita Nikodim, ktorý mi dal peniaze, bol premiestnený do iného kláštora a na jeho miesto bol dosadený archimandrita Vincent, ktorého priviedol Ioanniki. Tento Vincent, keď v papieroch zistil, že som kláštoru dlžný jeden a pol tisíc rubľov, začal ma slovne trestať s rôznymi známymi, aby som sa ponáhľal s platením dlhu. Nakoniec na mňa podal formálnu sťažnosť metropolitovi. Peniaze na zaplatenie dlhu som mal, ale keďže som na jednej strane nebol viazaný žiadnou povinnosťou ohľadom termínu splatnosti a vedel som, že kláštor Perervín peniaze nepotrebuje (archimandrit Nikodim, ktorý mi peniaze dal, mi priamo povedal, aby som sa netrápil rýchlou platbou), a na druhej strane som chcel mať hotovosť pre prípad, že by bolo možné vytlačiť zväzok II, so zaplatením dlhu som sa neponáhľal. Metropolita, ktorý prišiel do Trinity, na svojom prvom stretnutí s rektorom Akadémie ma pokarhal, že som nesplatil svoj dlh. Rektor, zavolajúc ma k sebe a povedal mi, že mi metropolita veľmi vynadal, mi poradil, aby som išiel k nemu po vysvetlenie. Na druhý deň som skutočne išiel za metropolitom a keď som dostal jeho požehnanie, povedal som mu: „Prichádzam k vašej Eminencii, pretože, ako mi povedal otec rektor Akadémie, veľmi ma karháte. Metropolita, bez toho, aby čokoľvek povedal na tieto moje slová, ma posadil a začal ma poučovať alebo učiť, že peniaze milujú počítať. Chvíľu som počúval, potom som sa postavil a povedal: „Mám peniaze na zaplatenie, ale pomaly som platil z toho a z toho dôvodu“ – čo je teraz povedané vyššie. "Ak budete absolútne žiadať, aby som zaplatil dlh, zajtra pošlem peniaze kláštoru." S týmito slovami som sa poklonil metropolitovi a na druhý deň som skutočne poslal všetkých pätnásťsto rubľov do kláštora. Metropolita potom povedal rektorovi Akadémie, že Golubinsky bol veľmi nahnevaný človek. Po vytlačení prvého zväzku Dejín ruskej cirkvi a ukončení procesu získania doktorátu som začal spracovávať do tlače druhý zväzok Dejín. Pre tento zväzok som zobral čas z moskovského obdobia od mongolského vpádu k metropolitovi Macariovi a tiež som ho rozdelil na dve polovice, pričom v 1. polovici je prehľad činnosti metropolitov a v 2. polovici je prehľad cirkevného života z jeho rôznych strán. Pripravil som sa na vytlačenie celej 1. polovice zväzku a významnej časti 2. polovice, jej dokončenie som odložil na čas, kedy to bolo možné vytlačiť, a potom som si sadol k moru čakať na počasie, teda čakať na príležitosť vytlačiť zväzok. Ak by hlavný prokurátor gróf D. A. Tolstoj zostal na mieste a bol by nažive metropolita Macarius, obidvaja mi boli veľmi naklonení, potom by mi obaja alebo jeden z nich s najväčšou pravdepodobnosťou za nie príliš dlhý čas zariadili túto príležitosť. Ale gróf Tolstoj v tom čase opustil post hlavného prokurátora a Jeho Eminencia Macarius zomrel 9. júna 1882 a ja som zostal čakať na príležitosť bez toho, aby som vkladal nádeje do niekoho konkrétneho 25 . Nakoniec mi zariadil počasie na mori, alebo mi dal možnosť vytlačiť II. zväzok, môj bývalý študent na akadémii a môj neskorší skutočný a veľký dobrodinec S. A. Belokurov, ktorý kurz ukončil v roku 1886 a po absolvovaní akadémie vstúpil do služieb Hlavného archívu ministerstva zahraničných vecí, v ktorom je dodnes celým archívom a zastupuje ho ako hlavný pozorovateľ. Belokurov ma pozval, aby som publikoval zväzok II „Histórie“ v „Čítaniach Imperiálnej spoločnosti dejín a ruských starožitností“ na Moskovskej univerzite, kde je pokladníkom, a požiadal ma o povolenie začať sa snažiť v Rade Spoločnosti o povolenie zverejniť zväzok II v „Čítaniach“. Najprv sa mi zdalo zvláštne publikovať v časopise nie článok, ale knihu, a navyše 2. diel kurzu. Ale potom, keď som si myslel a uvažoval, že bez ohľadu na to, ako tlačím, jednoducho musím tlačiť, dal som mu povolenie začať s problémom. Z nejakého neznámeho dôvodu Belokurov po dlhej práci konečne dosiahol, že moja „História“ bola zverejnená. Imperiálna spoločnosť ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite sa na stretnutí 21. decembra 1898 rozhodla vytlačiť zväzok II mojich „Histórií“. Čoskoro sa začala tlač 1. polovice zväzku II a v roku 1900 sa objavila vo forme knihy „Čítania“, celkovo 192. Tlač bola dokončená v apríli. Po vytlačení 1. polovice zväzku bolo potrebné začať s tlačou 2. polovice zväzku. Ale bohužiaľ! tu sa musím kruto obviňovať a karhať. Vyššie som povedal, že keď som spracoval značnú časť 2. polovice, odložil som jej dokončenie, kým sa neotvorí príležitosť vytlačiť, ale keď sa táto príležitosť otvorila, sám som to nedokázal dokončiť a celkovo pripraviť na tlač a zostal v rukopise. Kvôli neustálym otázkam, či čoskoro vydám druhú polovicu zväzku II, som ju v roku 1904 začal dokončovať a všeobecne sa pripravovať na tlač, ale čoskoro som videl, že som nútený opustiť prácu kvôli vedomiu svojej impotencie. Potom som napísal poznámku: "V máji 1904, po príchode domov z Petrohradu, som sa začal pripravovať na tlač 2. polovice druhého zväzku Dejín ruskej cirkvi... Ale čoskoro, keď som videl svoju stareckú nemohúcnosť vykonávať túto prácu, opustil som ju. Nech mi Boh odpustí a nech mi odpustia ľudia, ktorí sa o to zaujímajú! 29. máj" 1904 Druhá polovica zväzku II je stále v rukopise nasledovne. Pre tlač boli prepísané kapitoly: „Manažment“ - 151 štvoriek, „Osvietenie“ - 142 štvoriek, „Služby Božie“ v piatich zošitoch: 1. - 102 štvoriek, 2. a 3. bez stránkovania, 4. - 115 štvoriek, 5. - 72 štvoriek. Návrh kapitoly o mníšstve pozostáva z 11 zošitov. Kapitola o morálnom stave spoločnosti nie je vôbec napísaná. Chcel som starostlivo zhromaždiť všetko, čo sa týkalo morálky, a namaľovať obraz, ale Boh to nepriniesol. V čase, keď som vytlačil 1. polovicu II. dielu, bola 1. polovica I. dielu celá vypredaná, takže jednotlivé kópie, ktoré sa dostali na trh, sa predávali za mimoriadne vysoké ceny. Chcel som, samozrejme, urobiť druhé vydanie, ale nevidel som príležitosť na splnenie mojej túžby a zrazu, celkom nečakane, na túto možnosť upozornil človek, od ktorého sa to dalo čakať najmenej - K. P. Pobedonostsev. Neviem, kto zmenil názor Konstantina Petroviča na prvý diel mojej „Dejiny“ a inšpiroval ho túžbou, aby bol tento zväzok znovu vydaný 26 . Konstantin Petrovič to mohol urobiť tak, že knihu prešiel duchovnou cenzúrou. Zistil však, že je to nepohodlné urobiť to a konal tak, že poslal list tajomníkovi Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite E. V. Barsov s odporúčaním vytlačiť 2. vydanie I. zväzku v Spoločnosti „Čítania“. Citujem tento list doslovne: 1. septembra 1900 Carskoje Selo. Vážený Elpidifor Vasilievich. S potešením a záujmom som si prečítal druhý diel Golubinského „Histórie“, ktorý ste vydali. Na druhú polovicu sa budeme tešiť prostredníctvom vás. Ale tu je to, čo prichádza na myseľ. Volume I už dávno nie je na sklade, no veľa ľudí ho chce mať. Prečo to nezverejníte rovnakým spôsobom – tentoraz je to o to pohodlnejšie, že prvé vydanie už prešlo duchovnou cenzúrou. Počul som, že by autorovi nevadilo publikáciu zopakovať. (Nasleduje niekoľko riadkov v liste, ktoré sa ma netýkajú). Dobrý deň a nech Vás Boh žehná. Ani mňa, ani nikoho z predstavenstva spoločnosti to nenapadlo, pretože vydať druhé vydanie knihy v časopise je bezprecedentný a extravagantný počin. Ale keďže rady boli dané z takej výšky a od takej autority, nezabudli sme využiť túto radu. Prvá polovica zväzku I bola publikovaná v „Čítaniach“ v roku 1901, čo predstavuje tretiu knihu tohto roku. A potom bola vytlačená druhá polovica zväzku, ktorá bola v 1. vydaní úplne vypredaná (vytlačené v roku 1904, tvoriace druhú a tretiu knihu). Po vydaní prvej polovice I. dielu som K. P. Pobedonostsevovi adresoval tento list: Vaša Excelencia! Vážený panovník Konstantin Petrovič! Spoločnosť ruských dejín a starožitností vydala na vaše pozvanie 1. polovicu 1. zväzku mojich „Dejín ruskej cirkvi“ v 2. vydaní. Vyjadrujúc vám moju úprimnú veľkú vďaku za to, že ste mi poskytli možnosť 2. vydania polovice zväzku, považujem za svoju povinnosť vám s úctou odovzdať výtlačok publikácie. V predslove ku knihe som zistil, že je možné bez vášho dovolenia priamo povedať, že bola vydaná na vaše pozvanie, a tiež som sa neodvážil požiadať o vaše povolenie. Ak by ste nepovažovali za nepohodlné dať mi toto povolenie, potom by som vám nezabudol dosvedčiť svoju skutočne veľkú vďačnosť. S hlbokou úctou k Vašej Excelencii mám tú česť byť Vaším najpokornejším služobníkom bývalý profesor Moskovskej teologickej akadémie Jevgenij Golubinský. 19. augusta 1901. Konstantin Petrovič odpovedal na môj list nasledujúcim listom: Najváženejší Jevgenij Fedorovič (sic!) Som úprimne rád, že prvý zväzok vašich „Histórií“ sa opäť objavil v tlači a vopred ďakujem za jeho očakávané prijatie od vás. Zároveň vám chcem oznámiť, že si vôbec neželám, aby bolo moje meno uvedené v tlači v súvislosti s touto publikáciou, najmä preto, že E.V. Barsov by mohol bez môjho pozvania publikovať vašu prácu v publikácii Spoločnosti, ktorú mnohí na knižnom trhu hľadajú a nenachádzajú. Dobrý deň a nech Vás Boh žehná. K. Pobedonostsev. 24. august 1901 Carskoje Selo. 9. Moje ďalšie tlačené práce Veľké a malé knihy a články v chronologickom poradí sú: 1. Esej o dejinách osvietenstva medzi Grékmi od doby zajatia Konštantínopolu Turkami až po súčasné (XIX.) storočie // Ortodoxná recenzia. 1872. Č. 5, 6 a 7. 2. 3. O takzvanej Joachimovej kronike Tatiščevovej. Prejav zhromaždenia 1881 1. okt. // Dodatky k vydaniu Diela Svätých Otcov v ruskom preklade na rok 1881, časť XXVIII. 4. 5. Svätí Konštantín a Metod, slovanskí prví učitelia. Príhovor zo 6. apríla 1885 // Dodatky k vydaniu Diela Svätých Otcov v ruskom preklade za rok 1885, časť XXXVI. 6. 7. K našej polemike so starovercami. Zbierka článkov, ktoré boli uverejnené v Teologickom bulletine. 1892., kniž. 1–3 a v Čítaniach v Imperiálnej spoločnosti dejín a ruských starožitností na Moskovskej univerzite, 1896. Potom boli spojené, opravené a doplnené a vytlačené ako kniha v Čítaní Spoločnosti ruských dejín a starožitností 1905, kniha. 3. 27 28 Odpoveď otcovi veľkňazovi I. G. Vinogradovovi (k tomu, čo je uvedené v uvedených článkoch o našich polemikách so starovercami o zhotovení znamenia kríža) // Teologický bulletin, 1893, č. 29 Svätý Sergius Radonežský a ním vytvorená Trojičná lávra. – S. Posad, 1892. Kniha vyšla pri príležitosti päťstého výročia smrti sv. Sergia z prostriedkov darovaných metropolitom Leontym. 30 Nikon, teraz vologdský biskup, v časopise „Strannik“ o mne napísal ohováranie na túto knihu. Dôvod vzhľadu Pasqueville bol nasledujúci. Nikon sa spolu s guvernérom Lavry Leonidom chystal osláviť 500. výročie v roku 1891 av liste metropolitovi Ioannikiymu som dokázal, že by sa malo oslavovať v roku 1892, s čím súhlasil. To ich veľmi urazilo. Odpoveď na túto urážku na cti som uverejnil v Teologickom bulletine, 1893, 10 a 11 kníh. 31 Čoskoro po vydaní 1. vydania knihy, napísanej narýchlo v termíne, som ju začal opravovať a dopĺňať, najmä sprievodcu Lávrou, pričom som mal na zreteli hlavne záujmy mešťanov a okolitých blízkych obcí. V roku 1908 ma S. A. Belokurov pozval, aby som vydal 2. vydanie v „Čítaniach v Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite“ a začal knihu tlačiť pod jeho dohľadom. Nachádza sa v knihách 229 a 230 „Čítania Spoločnosti ruských dejín a starožitností“ (čísla 2 a 3, 1909). 16. Metropolita celého Ruska Peter // Teologický bulletin, 1893, kniž. 1. 17. 18. Metropolita celého Ruska Theognost // Teologický bulletin, 1893, kniž. 2. 19. 20. Zotročenie Ruska Mongolmi a postoj mongolských chánov k ruskej cirkvi alebo k ruskej viere a ich duchovenstvu // Teologický bulletin, 1893, kniha. 6 a 7. 21. 19. Metropolita celého Ruska Kirill III (prvý po mongolskej invázii) // Teologický bulletin, 1894, kniha. 1 a 2. 20. 21. Metropolita celého Ruska Maxim // Teologický bulletin, 1894, kniž. 5. 22. 23. Poznámka „K otázke cirkevnej reformy“, zostavená začiatkom roku 1906 a vytlačená v Moskve v tom istom roku ako rukopis v náklade 100 exemplárov. 24. Články uverejnené v „Aktualitách Katedry ruského jazyka a literatúry“ po mojom zvolení do Akadémie vied. 22. Otázka vypožičiavania si takzvanej schedografie predmongolskými Rusmi od Grékov, ktorá medzi nimi bola najvyšším kurzom gramotnosti. 1904, roč. IX, kniha. 2. 23. 24. O chybách jedného miesta v pôvodnej kronike, ktoré zostávajú nepovšimnuté. Práve tam. 25. 26. Chersonskí svätí mučeníci, pripomenutí 7. marca. 1907, roč. XII, kniha. 1. 27. 28. Pokiaľ ide o V.I. Lamanského rekonštrukcia dejín pôsobenia Konštantína Filozofa, prvého učiteľa slovančiny. 1907, roč. XII, kniha. 2. 29. Tlačené recenzie kníh Beneševiča, Platonova, biskupa Arsenija, Golubeva, Voclava Vondráka, Kuznecova a i. 10. Posledné roky. výročia Do histórie vedeckej činnosti patria výročia tejto činnosti. Mal som dve výročia: jedno, ktoré sa malo oslavovať, ale neslávilo sa, a druhé, ktoré sa oslavovalo. Prvým výročím je 25. výročie mojej vedeckej činnosti v roku 1883 19. augusta. A. P. Lebedev a A. P. Smirnov mali obavy o oslavu tohto výročia. Pravdepodobne poslali avízo do seminára s cieľom poslať mi blahoželanie v deň výročia. Na Akadémii mi niekto napísal adresu, ktorá z nejakého dôvodu N.I. Subbotin a D.F. Kasitsyn nechcel podpísať. Kvôli môjmu výročiu, A.P. Lebedev a D.F. Kasitsyn mal najsilnejšie zneužívanie. Rektor akadémie S.K. Smirnov upozornil akademické bratstvo prostredníctvom N.F. Kapterev, že metropolita nechcel oslavovať výročie. V „Moderných správach“ od Nikitu Petroviča Gilyarova niekto zverejnil poznámku, že moji súdruhovia nechcú oslavovať moje výročie. Ďalším výročím je 19. august 1893 – 35. výročie mojej vedeckej činnosti. Moji kolegovia mi darovali doktorandský odznak, ktorý som nemal, s nápisom: „Jevgenijovi Evsigneevičovi Golubinskému od kolegov a študentov z rokov 1858–1893“. Nasledovala večera, kde odzneli prejavy. N. F. Kapterev predniesol uvítací prejav. Po Kapterevovi som prehovoril aj ja, vyjadril som vďaku svojim súdruhom a v krátkosti som zhodnotil moju vedeckú činnosť. (Výročie je opísané v „Teologickom bulletine“) Zablahoželali mi k tomu, aký som majster v improvizovanom rozprávaní, a ja som odpovedal, že môj prejav vôbec nebol improvizovaný, ale bol som vopred napísaný a vyprázdnený. Moje zvolenie za bežného akademika Imperiálnej akadémie vied v roku 1903 Moje zvolenie za radového akademika Ríšskej akadémie vied bolo pre mňa úplným a rozhodujúcim prekvapením. Dlho som bol členom korešpondentom Akadémie (od roku 1882), ale keďže dovtedy neexistoval príklad, že by niekto z profesorov teologických akadémií bol zvolený do Akadémie, ani ma nenapadlo o tomto členstve uvažovať. Večer 10. novembra 1902 som sedel vo svojej kancelárii a rozprával sa so svojou neterou, učiteľkou na gymnáziu, ktorá prišla ku mne. Podávajú mi petrohradské noviny, ktoré priniesol poštár, a s nimi aj list. Poštová pečiatka je list z Petrohradu, ale ruka je mi neznáma. Čo myslíte, od koho je ten list? Rozložím ju, začnem čítať a som úplne ohromený. Tento list predsedu Katedry ruského jazyka a literatúry Ríšskej akadémie vied A. N. Veselovského znie: Vážený Evgeniy Evstigneevich (sic). Predbežná komisia vymenovaná Katedrou ruského jazyka a literatúry Ríšskej akadémie vied na označenie kandidáta na uvoľnené oddelenie bežného akademika o vás jednomyseľne rozhodla. Pred prenesením vašej voľby na ministerstvo považujem za svoju povinnosť kontaktovať vás, aby som si zabezpečil váš súhlas. Plat bežného akademika je 4200 rubľov; podmienka: bydlisko v Petrohrade. Prijmite prosím ubezpečenie o mojej úplnej oddanosti a úcte k vám. Petrohrad Vasilievsky ostrov, nábrežie Nikolskaja, č.1. Na list Alexandra Nikolajeviča som odpovedal nasledujúci deň po jeho prijatí nasledujúcim listom: Milý Alexander Nikolajevič! Vôbec by mi neprekážalo stať sa akademikom, ale pod podmienkou, že v Petrohrade nebudem bývať celý rok, ale počas zimného polroka a počnúc nie tohtoročnou, ale nasledujúcou zimou. Práve som si sadol, aby som opravil 2. polovicu prvého zväzku „Dejín ruskej cirkvi“ pre 2. vydanie a teraz je presídlenie pre mňa nemysliteľné. Úprimne si ťa vážim, tvoj najpokornejší služobník E. Golubinský. 11. novembra 1902 1. decembra 1902 som dostal od A. N. Veselovského tento druhý list: Milý Evgeniy Evstigneevich! Dnes na schôdzi pobočky ste boli jednomyseľne zvolení. Dovoľte mi zablahoželať vám. Samozrejme, počkáme si na vás do budúcej zimy. Pokiaľ ide o požiadavku bývať v Petrohrade, potom odpadá 4–5 mesiacov (leto) a zvyšok si budete môcť voľne rozdeliť medzi Petrohrad a Moskvu. Ako odpoveď na tento druhý list som Alexandrovi Nikolajevičovi poslal tento list: Ponáhľam sa, aby som vám osobne a celej katedre ruského jazyka a literatúry vyjadril úprimnú a hlbokú vďaku za vysokú česť, s ktorou ste mi prejavili zvolenie za člena katedry. Usilovne ťa ctiť, Tvoj najpokornejší služobník Profesor Moskovskej teologickej akadémie Považujem za svoju povinnosť predložiť svoje spisy členom odbočky, ktorí ma zvolili. Prosím, dajte si námahu oznámiť mi, koľko kópií je potrebných, a dovoľte mi, aby som ich všetky poslal na vaše meno. A ak by som možno mal prezentovať svoje spisy niekomu inému, dajte mi prosím pokyn 32. Valným zhromaždením akadémie som bol zvolený za riadneho akademika 19. apríla 1903 a schválený Najvyšším 26. júna („Moskovskie Vedomosti“, Ziyulya 1903, č. 52). Moje zvolenie má, samozrejme, svoju históriu: niekto ma navrhol za člena akadémie, niekto napísal recenziu na moje vedecké práce. Ale, bohužiaľ, tento príbeh stále nepoznám. Môžem sa len domnievať, že za to vďačím hlavne A.I. Sobolevskij 33 . Mojou prvou úlohou po zvolení za člena Akadémie vied bolo podniknúť kroky pred najvyššími duchovnými autoritami, aby som uznal, že v otázke môjho obsahu ako akademika mám rovnaké práva ako vysokoškolskí profesori. Čo sa týka vysokoškolských profesorov, platí zákon, že tým, ktorí si odslúžili dôchodok, ak nastúpia na nejakú neuniverzitnú službu, tak spolu s platom na nových pozíciách naďalej poberá vysokoškolský dôchodok a na základe tohto zákona vysokoškolským profesorom zvoleným za členov akadémie vied spolu s platom akadémie zostáva aj vysokoškolský dôchodok. Keďže som nechcel byť ponižovaný pred univerzitnými profesormi a urážaný v porovnaní s nimi, a myslel som nielen na seba, ale aj na ďalších akademikov z radov profesorov teologických akadémií, podnikol som spomínané úsilie pred najvyššími duchovnými autoritami. Zodpovedajúcu správu a moju žiadosť k nej som osobne adresoval prvému členovi Posvätnej synody Jeho Eminencii Antonovi, hlavnému prokurátorovi K. P. Pobedonostsevovi a riaditeľovi Hospodárskej správy pri Posvätnej synode P. I. Ostroumovovi. Všetci traja ma prijali veľmi priaznivo a všetci traja mi sľúbili, že splním moje hľadanie. Naozaj to bolo spokojné. Tu je dekrét Svätej synody predstavenstvu Moskovskej teologickej akadémie z 3. decembra 1903, č. 26878: „Vzhľadom na žiadosť bývalého cteného profesora Moskovskej teologickej akadémie Evg. Golubinského, zvoleného cisárskou akadémiou vied za riadneho akademika, o zachovanie dôchodku za duchovnú a výchovnú službu, ktorý mu bol priznaný pred jeho zvolením za akademika, Svätá synoda, vzhľadom na vedecké zásluhy bývalého cteného ordinára a profesora zriadeného v právnom poriadku na udržanie dôchodku pre E. Golubinského. emeritných profesorov univerzít, kým budú naďalej pôsobiť tak na ministerstve školstva, ako aj na iných katedrách, uznesením z 12. – 19. novembra č. 5537 rozhodol: dôchodok priznaný profesorovi Golubinskému za duchovnú a výchovnú službu vo výške 3 000 rubľov ročne mu a po schválení imperiálnej akadémie vied má zostať zachovaný. Na základe tejto správy hospodárska správa pokorne žiada predstavenstvo Moskovskej teologickej akadémie, aby obnovilo poskytovanie dôchodku profesora Golubinského odo dňa jeho skončenia z platu prideleného na tento predmet podľa akademického rozpočtu na bežný rok“ 34. 11. Rôzne. Byty a dom Po presťahovaní z Betánie na Akadémiu som spočiatku býval v Akadémii, v ktorej vtedy bývali všetci slobodní, starí aj mladí profesori, s výnimkou P.I. Gorského, ktorý mal s matkou byt na vládnom dvore. Môj byt bol na druhom poschodí na rohu knižnice a nemocnice oproti bytu A.V. Gorského. Po smrti P. S. Delitsyna (30. novembra 1863) som sa presťahoval na vládny dvor. Na vládnom dvore bývali: v prednom byte predného domu P. S. Delitsyn, v zadnom byte F. A. Sergievskij; v zadnom dome vo väčšom byte na juh - A.F.Lavrov, v menšom na sever - P.I. Gorsky so svojou matkou. Keď P.S. Delitsyn zomrel, Phil prevzal jeho byt. Alex, Philov byt. Alex, bol obývaný A.F. Lavrovom a byt A.F. Lavrova bol obývaný P.I. Gorského. Presťahoval som sa do zvyšného bytu P.I. Gorského v zadnom dome na severe. Presťahoval som sa z akademickej na vládny dvor, lebo na Akadémii bol nepokoj, lebo podo mnou býval hospodár Gerontius, slávny bujarý, ktorý u neho v noci organizoval orgie a prekážal mi pri štúdiu. Ďalšou motiváciou bolo, že na vládnom dvore som mal pred bytom malú záhradku, vlastného psa. V tomto byte sa stala očná katastrofa (spomínaná vyššie). Oči som si ošetril pľuzgierovou náplasťou na vrchnej časti krku, ktorú som si držal celý týždeň. Trznú ranu som si hojil viac ako mesiac. Zároveň P.I. Gorskij mi preukázal mimoriadnu službu, každý deň mi chodil obväzovať boľavé miesto, zabával ma a slúžil mi tým najochotnejším spôsobom. Keď P.I. Gorskij sa chystal oženiť, presvedčil ma, aby som sa mu vzdal svojho bytu, aby som si z dvoch bytov urobil jeden pre seba. Poddal som sa mu a sám som sa presťahoval do Uljanovovho domu vedľa vládneho dvora. Tento byt bol vedľa prednej vládnej budovy. Takmer každý deň som utekal za A.F. Lavrovom, ktorý býval v zadnom byte predného domu, za zábavou po večernom vyučovaní na hodinu alebo pol hodiny a klamal a šaškoval. Vo všeobecnosti som sa so ženami cítil trápne, trápne, ale s Maryou Nikolaevnou, manželkou Alexandra Fedoroviča, som sa cítil úplne slobodný. Z bytu v dome Uljanov (teraz Nikiforov) som podnikol cestu do zahraničia. Tento dom bol dvojposchodový – vrch bol drevený, spodok kamenný – vyhorel asi pred 8 rokmi a v byte na najvyššom poschodí, kde som býval, zomrelo niekoľko ľudí. Teraz je jedno spodné poschodie prestavané. Alexander Fedorovič a Marya Nikolaevna ma prišli odprevadiť a vypili sme pol fľaše šampanského pre šťastie. Teraz som odišiel z Uljanovovho bytu. Po návrate zo zahraničia býval najskôr v novom kláštornom hoteli, potom sa presťahoval do Belichovho domu na Vifanke, ktorý nedávno vyhorel a nachádzal sa pri koľajisku (druhý dom) vedľa bývalého domu S.K. Smirnov1. V.N. a žil som tu. Potapov (on je dole, ja hore) a jeho kuchár nás oboch živil a domácu starostlivosť viedol V. Nikif., a to najpresnejšie groš za groš. S Belichom dlho nežil. Odtiaľ sa presťahoval na ulicu Nizhnyaya do domu Kubyshkinovcov; Tento byt som si prenajal 1. júna 1875 za 276 rubľov ročne alebo 23 rubľov mesačne. Býval v ňom krátko – do októbra 1884. Byt bol dobrý, majitelia milí. Nepríjemné bolo, že pri byte nebola záhrada a na prechádzky som bol nútený chodiť na železničnú trať. Odtiaľ sa presťahoval do domu I.V. Kogtev na ulici Dvoryanskaya - druhý dom od Vifanskej. Tu som žil až do júla 1885, keď som si kúpil vlastný dom. 35 Kúpil som dom od obchodníka Kaftannikova za 3 000 rubľov. Dom mal pozemok polovičnej veľkosti ako ten súčasný - 5 siah široký; druhá polovica môjho súčasného pozemku patrila obchodníkovi Drishchevovi, ktorý ma v opitom stave otravoval so žiadosťou, aby som mu dal dvor, ktorý mu údajne zobral Kaftannikov. Opitý muž stál na rohu a kričal: "Daj mi arshin!" Nie raz sme museli poslať po políciu. Keď však uvidel políciu, zakričal: "Stráž!" a utiekol do svojej chatrče, ktorá stála v hĺbke jeho pozemku, a tam už bol nedotknuteľný pod Habeas Corpus. Nakoniec, na moje šťastie, potreboval vydať svoju dcéru a predal mi svoj pozemok za 700 rubľov. Kúpený dom som prerobil a pridal k nemu celú polovicu. Prestaval služby: biskupský kúpeľný dom, pivnicu, podpivničený chliev, dve šopy. Vysadil veľmi dobrý ovocný sad. Stále bývam v tomto dome. Veľmi zriedka som sa vyhýbal formálnym večerám, ale väčšinou som sa ich zúčastnil. Narodeninové večere organizovalo len veľmi málo členov spoločnosti: bolo zvykom prísť k narodeninám o 12:00 s gratuláciou a občerstvením a večer sa zhromaždili, aby hrali karty, tancovali a bavili sa hrami. Večer sa skončil večerou. Na narodeninových večeroch som navštívil A.V. Gorsky a P.S. Kazansky, ktorý na rozdiel od zvyku organizoval skutočné večere (nepamätám si, koho som ešte navštívil). Akoby na narodeninové oslavy k nikomu nechodil. Na pohrebných večeriach bol s P. S. Delitsynom, A. V. Gorským, V. D. Kudrjavcevom a I. N. Korsunským. Na večierkoch (nie narodeninových) som bol len trikrát: na V.D. Kudryavtsev dvakrát a na S.K. Smirnov raz. Prvýkrát to bolo u Kudrjavceva na kolaudácii, druhýkrát, keď mal večer, keď sa vracal z Petrohradu po ukončení štúdií dediča Nikolaja Alexandroviča. Večer som sa zvyčajne cítil úplne zle: nehral som karty, netancoval a takmer som sa nezúčastňoval hier. Raz som prišiel do altánku (piť čaj) s A.F. Lavrovom. Mal kartovú hru: Phil hral. Al., P.I. Gorskij, Sergej Konstantinovič. Smirnov a samotný Alexander Fedorovič. Spolu s mužmi tam boli aj dámy. Jedna z dám navrhla: „Naučme Evgeniy Evsigneevich tancovať,“ a začali ma učiť. Keďže som tancovala veľmi nemotorne, ten smiech bol hrozný. Sergej Konstantinovič, ktorý hral karty, keď počul tento smiech, dospel k záveru, že som človek schopný vniesť do spoločnosti veľké vzrušenie, a hneď na prvom večierku, ktorý mal, veľmi naliehavo žiadal, aby som prišiel večer. Prišiel som a večer som sa cítil veľmi nesvoj a nevedel som, čo so sebou robiť, a Sergej Konstantinovič sa pravdepodobne viackrát kajal, že bol hlúpy, keď ma pozval. Malé skupiny sa zhromaždili, aby hrali karty a pili. Na žiadnom z nich som sa nezúčastnil, keďže som nehral karty a nepil vodku. M.N. Lavrová sa ma pokúsila vydať dvakrát: prvýkrát so sestrou bývalého súdneho vyšetrovateľa tu, zdá sa, menom Spassky. Dokonca mi dohodla rande s mojou snúbenicou v jej byte. Nevesta nebola obzvlášť krásna, ale bohatá. Neviem, prečo sa to nestalo. Marya Nikolaevna ma už druhýkrát chcela vydať za svojho príbuzného, ​​dcéru strýka A.F.Lavrova, Nikitu Ivanoviča Krylova, profesora Moskovskej univerzity. Ale ako odpoveď na jej list, v ktorom mi ponúkol Nicka. Iv. odpovedal, že už má snúbenca. Tretiu nevestu mi dopasovala V.N. Potapov: jeho príbuzná, neter D.F. Golubinského, dcéry jeho sestry, ktorá bola vydatá za kňaza kostola svätého Juraja na Polyanke Dmitrija Vasiljeviča Razumovského. Nevesta nebola obzvlášť krásna, ale ani zlá, veľmi inteligentná a vzdelaná. Ale všimol som si, že mala veľmi panovačný charakter a mala tendenciu skrývať svojho manžela pod topánkou. Ja som na jednej strane netúžil byť pod topánkou a na druhej strane som v sebe nespoznal silu toho tvrdohlavého pacifikovať a cúvol som od nevesty. Moja štvrtá nevesta je dcéra viedenského veľkňaza Michaila Feodoroviča Raevského, svojho času slávneho, Ľudmila Michajlovna Raevskaja. Počas mojej zahraničnej cesty som bol vo Viedni dvakrát: na ceste tam a na ceste späť. Keď som bol prvýkrát vo Viedni, nebola doma – bola na návšteve u sestry. Keď som prišiel druhýkrát, bola doma. Nebola to krásna žena, ale nebola ani škaredá, dokonca bola inteligentnejšia, vynikajúco vzdelaná a neobyčajne taktná. Hneď od prvej minúty, čo som ju stretol, sa mi veľmi páčila a ona ma zrejme mala veľmi rada. Tento druhýkrát som zostal vo Viedni týždeň a pol a ku koncu môjho pobytu veci medzi nami dospeli do bodu, keď očividne čakala na môj návrh. Nenavrhol som to však, rozhodol som sa to urobiť z domu. Ale nemal som trpezlivosť dostať sa domov a poslal som ponuku z Varšavy. Keď som prišiel domov, netrpezlivo som začal čakať na odpoveď. V mojom hoteli, kde som sa usadil po príchode zo zahraničia, takmer neustále býval môj priateľ, študent otec Georgy Orlov (súčasný biskup z Astrachánu Georgy). Povedal som mu svoje tajomstvo a obaja sme spolu čakali na odpoveď. Po veľmi dlhom čase konečne prišla odpoveď. S netrpezlivosťou a trasúcimi sa rukami som rozložil list a žiaľ! rozhodné odmietnutie. Otec Raevskij mi napísal, že jeho dcéra mi veľmi ďakuje za to, že mám o nej veľmi dobrú mienku, ale že chce byť ešte dievča. Predpokladal som, že si našla oveľa výnosnejšieho a prominentnejšieho ženícha ako ja, ale A. A. Lebedev, bývalý pražský kňaz, ma uistil, že sa vraj vydala za nejakého Bourbona, nejakého bezvýznamného dôstojníka. Bližšie informácie o nej nemám. Nakoniec som veľmi rád, že som sa neoženil. Ani ja sám by som nebol šťastný v manželstve, ani by som neurobil šťastnou svoju manželku. Od prírody som veľmi horlivý človek a som pripútaný iba ku knihe, ku knihe a ku knihe; Mám odpor k akémukoľvek upratovaniu a k najrôznejším večerom a večierkom. Svoju akademickú kariéru som ukončil trochu predčasne a mimoriadne smutným spôsobom. V súčasnosti sa blížim ku koncu 75. roku života; Je samozrejmé, že moje schopnosti a sila pre vedeckú činnosť v porovnaní s rokmi odvahy výrazne oslabli. Nechávam si ich však a mohol by som robiť ľahšiu vedeckú prácu. Ale asi pred rokom a pol som prišiel o zrak, a to znamenalo koniec mojej vedeckej činnosti. Vyššie som povedal, že po katastrofe, ktorá sa stala mojim očiam, sa mi podarilo obnoviť videnie len na jedno oko, a to na ľavé. Takmer štyridsať rokov som pracoval len s týmto okom a pracoval som, bez chvastania sa, dosť intenzívne. Myslím si, že z dlhšej a dosť intenzívnej práce sa zraková sila v oku vyčerpala a takpovediac zhasla. Keď sa začalo stmievať v oku, obrátil som sa na dvoch moskovských špecialistov na očné choroby, ktoré mi boli odporučené - univerzitného profesora A. A. Kryukova, ktorý nedávno zomrel, a hlavného lekára Alekseevskej očnej nemocnice V. O. Averbakh. Ale očné kvapky, ktoré mi predpísal jeden a druhý, mi nepriniesli ani najmenší úžitok. Opatrne som si dal kvapky do očí a zatemnenie môjho zraku nabralo svoj priebeh. Dúfam, že každý bude súhlasiť, že väčšie nešťastie človeka nepostihne ako strata zraku. A toto veľké nešťastie ma postihlo. Úpenlivo sa modlím k Pánu Bohu, aby mi dal silu bez reptania niesť môj ťažký kríž a aby ma príliš nezdržiaval. Ku kapitole o Kostromskom seminári Z archívu teologického seminára Kostroma Z prípadu č. 105 o výrobe testov v decembri 1848: V zozname študentov Seminára nižšieho oddelenia za septembrovú tretinu 1848 Evgeny Golubinsky stojí na 2. mieste. Označené: „osobné“ schopnosti, „veľmi usilovná“ usilovnosť, „dobré“ úspechy. V zozname úspechov v gréckom jazyku je E. Golubinsky na 49. mieste. Označené: „slabé“ úspechy. V správe pre latinskú triedu na vianočnú tretinu - pod číslom 5: „veľmi dobré schopnosti, dobrá pracovitosť a dobrý úspech“. Podľa všeobecnej histórie - na č. 5: "veľmi dobré schopnosti, vynikajúca pracovitosť, vynikajúci úspech." Podľa pravoslávneho vyznania z tretieho decembra je to číslo 12: „schopnosti, usilovnosť a dobrý úspech“. V algebre pre tretí september - č. 46: úspechy sú „konzistentné“. Z prípadu č. 106 o testovaní v júli 1849: V rebríčku zostavenom po interných testoch v júli 1849 Jevgenij Golubinskij, študent 2. nižšieho oddelenia, označený pod číslom 3. V triede pravoslávneho vyznania - pod číslom 2, označený: schopnosť, pracovitosť, úspešnosť „veľmi dobrý“. V histórii a latinčine pre genvarské a májové tretiny - na 3. mieste, „veľmi dobré schopnosti, vynikajúca horlivá pracovitosť, veľmi dobré úspechy“. V gréčtine pre genvarskú tretinu – č. 14, úspech: „veľmi dobrý“. dobré." V algebre – č. 3: schopnosti sú „veľmi dobré“, úspech je „dobrý“. Vo francúzštine – na č. 49 sú schopnosti, usilovnosť a úspech „malé“. Z prípadu č. 116 o testovaní v júni 1850: Na zozname pre algebru, geometriu a Veľkú noc je E. Golubinsky č. 4 - jeho úspech je veľmi dobrý. Podľa pravoslávneho vyznania a čítania historických kníh Starého zákona - na č. 2; schopnosti, usilovnosť, úspech - „vynikajúce“. V gréčtine je pokrok „veľmi dobrý“. V dejepise, v predmete liturgické knihy av latinčine - na 3., schopnosti „veľmi dobré“. dobrý“, pracovitosť „výborný, horlivý“, úspechy „výborný.“ V literatúre – č.3, metóda, usilovný, úspech – „výborný“. Z prípadu č. 117 o testovaní v decembri 1850: V zozname pre septembrový tretí ročník v triede náučných kníh Starého zákona je E. Golubinsky č. 1, schopnosti a úspechy - „výborne dobrý“, usilovný. "veľmi horlivý." Podľa biblických dejín a ruských dejín - pod č.4, schopný., adj. a úspech „veľmi dobrý“. dobrých." Vo fyzike a prírodopise si prečítajte tretí september - pod číslom 1 sú schopnosti „veľmi dobré“, úspechy sú „veľmi dobré“. Podľa gréckeho jazyka - č.2, usilovný. a úspech "váha. dobrí." Z prípadu č. 93 o výrobe testov v júni a júli 1851 (sekundárne 2. oddelenie): V zozname zostavenom po súkromných testoch v júli je E. Golubinsky uvedený na 2. mieste. V psychológii a latinčine - na 2. „veľmi dobré“ schopnosti, „neúnavná“ pracovitosť, „výborne dobré“ úspechy. Vo fyzike a zoológii - č. 8. V biblických dejinách - č. 3, v gréčtine - č. 6, schopný, usilovný. a jen. "veľmi dobré". Podľa Svätého písma - číslo 1 - „vynikajúce dobro“. Z prípadu č. 94 o testovaní v decembri 1851: V hodnostnej listine sekundárneho 2. hliadkového oddelenia je E. Golubinsky č. 4, s „výborne dobrými“ schopnosťami a úspechmi, „veľmi horlivou“ pracovitosťou. O hermeneutike a čítaní prorockých kníh Starého zákona – na čísle 1 – „výborne dobré“. V botanike - č. 3 sú schopnosti a usilovnosť „vynikajúce“. Podľa biblickej histórie – na čísle 6, schopnosti a úspechy sú „veľmi dobré“. Z prípadu č. 95 o vykonávaní testov v júni a júli 1852: V logike, psychológii, patristike a latinčine je E. Golubinsky uvedený pod číslom 4, „veľmi dobré schopnosti, veľmi horlivá pracovitosť, veľmi dobré úspechy“. O hermeneutike a čítaní prorockých a učebných kníh Starého zákona – na čísle 1 – „výborne dobré“. V ruskej občianskej histórii - č. 8 so známkou skúšajúceho „veľmi dobrý“. Vo fyzike, prírodopise, poľnohospodárstve - č. 8, schopnosti „výborné“, úspechy „veľmi dobré“. Podľa biblických dejín – na č. 4, podľa čítania gréckych cirkevných otcov – na č. 3 – „veľmi dobré“. Z prípadu č.96 o výrobe testov v decembri 1852: O dogmatickej teológii a homiletike E. Golubinsky - pod číslom 3, schopnosti, pracovitosť, jen. "výborne dobré." Na hodine čítania Nového zákona – č. 5 – „veľmi dobre“. V cirkevných dejinách, teológii a medicíne – na 3. mieste, v poľnohospodárstve – na 8. – „veľmi dobre“. Podľa čítania gréckych a latinských cirkevných otcov - na č. 2, podľa hebrejského jazyka - na č. 3 - „veľmi dobré“. Z prípadu č. 115 o vykonaní skúšok v júli 1853: V zozname 2. vyššej katedry dogmatickej teológie je E. Golubinsky uvedený na č. 3, metóda., usilovný., úspech, „veľmi dobrý“. Vo všeobecnom zozname zostavenom na konci tretiny januára 1852–1853. „podľa schopností, usilovnosti a úspechu“ E. Golubinsky je uvedený pod číslom 4 – „v. dobrí“. Podľa cirkevných dejín je tretí „v. dobrý“, v medicíne tretí úspech: „veľmi dobrý“. Z inventárneho spisu č. 116 - „Zápisky z vyučovania na 1. a 2. oddelení teologickej triedy za tretinu septembra 1853“: E. Golubinsky je podľa Svätého písma prvý; v dejinách ruskej cirkvi a kánonického práva – prvé (metóda, usilovnosť a „veľmi dobré“ úspechy), v gréčtine – č. 1 („Veľmi dobre som sa učil“), v medicíne – č. 1 („veľmi dobre“). Zo spisu podľa inv. č. 62 o vyhotovení skúšok v júni a júli 1854: V zozname študentov, ktorí čítajú knihy Nového zákona, je E. Golubinsky prvý; metóda., usilovný. a „výborne dobrý“ úspech. Podľa dejín ruskej cirkvi a kánonického práva - tretí, metod., adj. a „výborný“ úspech. V latinčine a gréčtine. jazyk pre genvarskú tretinu – na 2. mieste: „Pracovalo sa mi veľmi dobre.“ (Počas celého roka je známka úspechu v gréčtine „veľmi dobrá“, pod č. 1). V poľnohospodárstve – desiata, „veľmi dobré“ schopnosti, „veľmi dobré“ úspechy. Z prípadu podľa súpisu č.6 - 1854, podľa nariadenia predstavenstva Moskovskej teologickej akadémie o voľbe a vyslaní dvoch študentov na akadémiu: E. Golubinsky „posiela z vlastnej vôle na akadémiu s povolením Moskovskej teologickej akadémie“. Z osvedčenia teologického konzistória Kostroma je zrejmé, že E. Golubinský mal 20 rokov, keď ukončil seminárny kurz (číslo časopisu 859). Existuje aj potvrdenka od E. Golubinského: "Dňa 9. augusta 1854 som dostal od seminárnej rady tri páry spodnej bielizne, jedny nadrozmerné členkové čižmy, jednu hodvábnu šatku a podväzky. Študent seminára Jevgenij Golubinský." Vyhlasovateľ tohto Kostromského teologického seminára vyššieho oddelenia 2. triedy, študent Jevgenija Golubinského, Kostromská diecéza okresu Kologrivsky, Kostol Narodenia Presvätej Bohorodičky, dedina Matveev, syn kňaza Evsigney Peskov, 20-ročný, v septembri 1848 študoval so svojou teologickou školou Kostromaliho na Kostromskej teologickej škole. vynikajúce schopnosti, vynikajúca pracovitosť a vynikajúce správanie: Sväté písmo, dogmatická teológia, morálna teológia, homiletika, spovedná veda, úrady starších - vynikajúci, dobrý, o svätých otcoch cirkvi, o liturgických knihách - veľmi dobré, o cirkevných starožitnostiach a obradoch, základ cirkvi. zákony a kanonické právo - výborné, biblické dejiny, cirkevné dejiny - veľmi dobré, rastúce dejiny. cirkev - výborná, logika a psychológia - veľmi dobrá, rétorika a poézia, posvätná hermeneutika - výborná, algebra, geometria a paškál - dobrá, fyzika - veľmi dobrá, základné princípy medicíny a očkovania proti kiahňam, poľnohospodárstvo - veľmi dobré, prírodopis, všeobecná história, ruské civilné dejiny - veľmi dobré, pravoslávne vyznanie - vynikajúce a študované jazyky: hebrejčina, latinčina - veľmi dobre. V roku 1852 mu bol udelený surplice. Od 15. septembra 1852 do 14. júla 1854 zastával funkciu hlavného predáka. V roku 1854, 14. júla, po súkromných a verejných testoch na konci úplného kurzu seminárnych štúdií, bola rada Kostromského seminára so súhlasom Jeho Eminencie, najctihodnejšieho Philo-theusa, biskupa z Kostromy a Galicha a Cavaliera, po jeho zaradení do prvej kategórie študentov seminára, povýšená na stupeň rady seminára moskovského študenta júna a ako výsledok rádu seminára moskovského seminára. 19 V tomto roku 1854, číslo 155, bol prepustený na Moskovskú teologickú akadémiu, aby sa pripojil k jej študentom. Na potvrdenie toho mu bolo udelené toto osvedčenie od predstavenstva Kostromského seminára, študent Golubinsky. 28. júla 1854. Neúspešný pokus získať knihu: „O našej polemike so starovercami“ schválenú petrohradskou cenzúrou 36 Túto knihu – „O našej polemike so starovercami“ – odovzdal v novembri 1897 prostredníctvom N. V. Pokrovského cenzorovi v Petrohrade, ktorý ju zrejme prijal priaznivo. Ale v januári 1898 došlo k rozhodujúcemu odmietnutiu. Pozrite si listy od Glubokovského a Pokrovského, ktoré sa nachádzajú tu. Milý Evgeniy Evsigneevich! N.V.Pokrovskij mi povedal smutnú správu, že Petrohrad. cenzúra nedovolí, aby vaša kniha prešla. Preto som osobne hovoril s p. predseda výboru a opäť sa presvedčil, že teraz všetkých ovládol taký strach, že už nebolo možné mať žiadnu nádej. Z úcty mi dovoľte ponúknuť radu z vlastnej skúsenosti. Pri tlači mojej dizertačnej práce o Theodoretovi menej ctihodný o.o. cenzori sa snažili spôsobiť ťažkosti a ja som sa obrátil na svetskú cenzúru, kde zosnulý P.E. Astadiev a Vl. nechajte ma prejsť s pozoruhodnou jemnosťou a bez prekážok. Nazarevskij. Navyše všetky formality okrem mňa vybavila Univerzitná tlačiareň. Je pre vás možné – teraz aj v budúcnosti – použiť túto metódu? Je to možné o to viac, že ​​predsedom Moskovského cenzúrneho výboru je dnes Vl. Nazarevskij, absolvent Moskovskej akadémie (súdruh N.F. Kapterev), hoci je tu veľmi nebezpečný seminarista Bethany S. Sokolov. Stačí si vziať všeobecný názov a poznamenať, že ide o „historickú štúdiu“: potom nebudú žiadne prekážky. V každom prípade, prečo to neskúsiť a spýtať sa Nazarevského aspoň listom? Ospravedlňujem sa za nevyžiadanú, ale úprimnú radu. N. Glubokovského, ktorý si vás vždy váži. 1898. I, 16. Petrohrad, Nevský prospekt, 180, apt. 5. Milý Evgeniy Evsigneevich! Na moju krajnú ľútosť vám nemôžem dať utešujúcu odpoveď na otázku cenzúry vašej práce. Nedávno bývalý cenzor, dnes vymenovaný do funkcie rektora Petrohradu. seminára, prišiel za mnou archimandrita Metod s ospravedlnením, že nemôže dať imimatur na vašu knihu. Jeho kolega Archimandrite Klement hovorí v rovnakom zmysle. Sú zmätení silnými výrazmi v knihe, napríklad o trojprstom a dvojprstom, a boja sa pokút zhora; Navyše sa tu povrávalo, že starí veriaci si obľúbili tieto výrazy a predkladajú ich misionárom. Kniha sa mi vrátila neporušená a pošlem vám ju budúci pondelok. Tieto pôvodné závery nepochybne nezostanú v ruskej historickej vede nepovšimnuté a niektoré z nich pomôžu správnejšiemu porozumeniu toho, ako spočiatku vznikol a pokračoval kresťanský život na Rusi; ale medzi týmito závermi sú aj také, ktoré historická kritika pravdepodobne neprijme. Ide o závery vyvodené výlučne pod vplyvom dvoch čŕt, ktoré miestami odlišujú autorove bádanie: po prvé jeho sklon takpovediac izolovať cirkevno-historické javy od ich prostredia, považovať ich za nesúvisiace s historickým prostredím, v ktorom vznikli, a po druhé, jeho historicko-kritická skepsa, niekedy až prílišná podozrievavosť, s ktorou zaobchádza s prameňmi našich dejín. Z výletu na Rakúsku Rus som sa vrátil do Viedne. Nebudem sa chváliť, že som cestu absolvoval úplne úspešne, pretože s extrémnym podozrievaním Rakúska voči všetkému moskovsko-ruskému sa to nedá; ale v kazdom pripade som s tym spokojny. Mal som skvelý a bezpečný výlet, aspoň bez väčších dobrodružstiev. Za predpokladu, že Alexander Fedorovič je už v Petrohrade, predkladám vám svoju najskromnejšiu prosbu. Dajte mi pokyn, aby som od júla odovzdal svoj plat Junckerovej kancelárii v Moskve, aby ho mohol previesť do Viedne. Objednajte sa spýtať sa Junckera, ktorému viedenskému bankárovi prevedie, a upozornite ma na túto poslednú, aby som vedel, kde zoženiem peniaze. Pokorne a vrúcne vás žiadam, aby ste to všetko urobili čo najrýchlejšie, aby ste vo Viedni nemuseli žiť nadarmo a čakať na peniaze alebo správy o nej. Ak je Alexander Fedorovič stále v Trojici, žiadam vás, aby ste mu odovzdali túto najskromnejšiu prosbu. Asi neviem povedať, ako dlho zostanem vo Viedni, ale asi nie viac ako v polovici nášho ruského októbra. Úprimne sa skláňam pred všetkými našimi, zostávam tvojím najpokornejším služobníkom Moja adresa je stále rovnaká, t. j. Wien, Wallfischgasse, č. 3, Raevsky, aby mi ju poslali. 1872. 20. septembra starý sloh. P.S. Ak mi Junker dá nejaké potvrdenie, ktoré musím mať v rukách, aby som tu dostal peniaze, tak vás, samozrejme, pokorne žiadam, aby ste mi toto potvrdenie preposlali. Nech je list s týmto potvrdením poistným listom a jasne uveďte, aký typ dokumentu sa odosiela. Úprimne vám ďakujem za váš list. Rovnako úprimne vám ďakujem, že ste mi nariadili promptné zaslanie peňazí, ktoré som dostal vo forme účtu od Junckera miestnemu bankárovi, vrátane 663 guldenov a kopejok (o čom vás mám česť formálne informovať). Prepáčte a prepáčte, že som na váš list odpovedal trochu pomaly. Vďaka Bohu, že žijem a som zdravý. Zostávam ešte vo Viedni, kde sa napokon zdržím najviac dva týždne a z ktorej pôjdem najskôr do Karlovcov, potom do Belehradu. Nemôžem povedať, že som bol s pobytom vo Viedni úplne spokojný, ale niečo som predsa len urobil. Na týždeň a pol som chodil študovať do cisárskej alebo dvornej knižnice (tej v Lambetius). Prezrel som si knihy o Slovanoch, ktoré som v Rusku nenašiel; Pozrel som si niekoľko slovanských rukopisov a našiel som niečo o Srboch. Pozrel som sa aj na niektoré grécke rukopisy, ale nenašiel som nič zvláštne. Kúpil som tu knihy za 300 guldenov. Existuje niekoľko vzácnych; väčšinou nie sú vzácne, ale pre mňa potrebné a hlavne o rakúskych Slovanoch. Pri týchto knihách sa asi budem musieť rozplakať, pretože ich nosenie je veľmi nepríjemná a nepohodlná vec. Alexander Fedorovič mi píše, že vám poslal Junckerov doklad na 216 rubľov, ktorý mal. Ak zistíte, že je možné poslať ho v deň bezprostredne po obdržaní tohto listu, pošlite ho, pretože na nich ešte počkám. V opačnom prípade mi ich pošlete do Belehradu, z ktorého vám napíšem, ako ich osloviť. Vaše informácie o Dmitrijovi Fedorovičovi ma priviedli k najväčšiemu prekvapeniu. Nevidel som ho, nebol u Raevského. Kde je teraz, nemám najmenšie informácie. Spýtal som sa úradníka viedenského veľvyslanectva na Dmitrija Fedoroviča, cez ktorého ruky prechádzajú všetky záležitosti. Odpovedal, že si vôbec nepamätá, kedy bol Kositsyn a že ak bol (na veľvyslanectve), tak nie viackrát (ako dlho bol vo Viedni a kedy z Viedne odišiel, veľvyslanectvo nevie). Navrhol, aby som kontaktoval odchádzajúci telefón, ale bohužiaľ som to neurobil, pretože som si bol istý, že Dmitrij Fedorovič sa už dávno vrátil. V Belehrade som momentálne zaneprázdnený hľadaním bytu. Hneď ako to dokončím, okamžite svoje zošity zrevidujem a ak to bude možné, pošlem vám ich. Keďže konzul býva veľmi ďaleko a list je potrebné poslať teraz, nemôžem k nemu pripojiť moju poznámku overenú konzulom pre Junckera. Verím, že sa uspokojí s predložením tohto môjho akadémiou overeného listu alebo poznámky, ktorú pre každý prípad prikladám na ďalšiu stranu. Som vám nesmierne vďačný za váš záujem o mňa, zostávam vaším najpokornejším služobníkom. S mojimi článkami, prepáčte, budem chvíľu neudržateľný. V Srbsku mám toľko práce so Srbmi, že absolútne nemám čas dať do poriadku to, čo bolo napísané vo Viedni. Navyše tu nenájdem ani prepisovačov a bojím sa posielať články bez toho, aby som si nechal zoznamy pre prípad, že by sa stratili. O. Živoin, kňaz, ktorý sa označuje ako sám, žije v Belehrade a je učiteľom práva na gymnáziu. Podľa svojho zvyku usilovne bije psom srsť 37 . Alexandra v Pozharevci, kde som ho videl počas svojich ciest. Donedávna tu bolo veľmi dobré počasie (čo som si užil počas cesty), no asi pred tromi dňami nasnežilo a začala zima. Moja adresa v Belehrade je Beldrd, Fu(..)rstenthum Srbsko. Ruský konzulát. Na prenos na takého a takého. Zatiaľ nemôžem povedať, ako dlho zostanem v Belehrade. Minimálne však do konca tohto mesiaca. Do Karlovtsi som ešte nešiel a jeden z týchto dní plánujem ísť. Pokorne vás žiadam, aby ste sa nám všetkým v mojom mene úprimne poklonili. Belehrad bol pre zlé počasie pohodlnejší, ako sa očakávalo. Zima bola spočiatku krásna, ale potom sa zrazu tak zvrtla, že sa nedalo ísť na výlet, keď sme museli prejsť cez Čierne more. Videl som dosť Srbov zo Srbského kniežatstva vo všetkých ohľadoch, ktoré som potreboval, kúpil som si knihy a zbieral informácie a celkovo som s pobytom v Belehrade spokojný. Nedá sa však povedať, že život tam bol zábavný; staroveký Sigindun a súčasné hlavné mesto srbského kniežatstva nie je hlavným mestom, ako si ho možno predstavujete, dokonca ani len mestom, ale veľkou tureckou dedinou v stave premeny z dediny na mesto. Medzi Srbmi som mal dosť známych, ale vôbec nebolo zvykom, aby sa navzájom navštevovali a všetky moje vychádzky sa obmedzovali len na náš konzulát a metropolitu. Ten bol ku mne veľmi láskavý, no zároveň sa na mňa pozeral tak, ako sa jeruzalemskí Gréci pozerali na Arsenija Suchanova. V Karlovtsi a Novom Sade, t.j. V Rushchuku som prvýkrát vstúpil na tureckú pôdu, nie bez strachu. Ale k môjmu šťastiu je tam náš konzulát a aj na moje veľké šťastie sa konzul ukázal ako najúžasnejší a najúžasnejší človek, ktorý ma okamžite vzal pod svoju plnú ochranu. Ruščucké nepokoje, o ktorých viete z novín, neboli také dôležité, ako sa ich Gréci snažili naznačiť, a teraz sa všetko upokojuje, len Gréci a Rakúšania (spolu s Grékmi proti Rusom) neprestávajú ohovárať ruského konzula, ako keby bol podnecovateľom všetkého a vodcom Bulharov. Jazdil som z Rushchuku do Varny v hnusnom počasí a bál som sa, že v rovnakom počasí budem musieť cestovať popri Čiernom mori. Ale počasie sa zmenilo k lepšiemu a prvú cestu po mori som absolvoval bez strachu a bezpečne. Parník sa dosť prudko hojdal, takže sa takmer nedalo chodiť, no necítil som ani najmenšiu morskú chorobu, ani nevoľnosť (ostatní trochu trpeli). Konštantínopolský veľvyslanec Nikolaj Pavlovič Ignatiev ma prijal veľmi vľúdne a zatiaľ mi daroval byt v samotnom dome veľvyslanectva s otcom veľvyslanectva Archimandritom (Smaragda z Akadémie v Petrohrade), ktorého priestory sú väčšie a pohodlnejšie. Konštantínopol zatiaľ vidím a poznám len z okna svojho bytu, pretože vonku je špinavé a zlé počasie a nedá sa tam chodiť. Môj byt, ktorý sa nachádza na kopci a nachádza sa na štvrtom poschodí, je jedným z najlepších bodov pre všeobecný prehľad o Konštantínopole, ale, žiaľ, všetko je zahalené v hmle a vzduch sa čistí len na minúty. Svätá Sofia je priamo pred mojimi očami za Zlatým rohom (veľvyslanectvo v Pere), ale tak ďaleko, že aj s vynikajúcim ďalekohľadom, ktorý som mal vo Viedni na sklade, ho nevidím veľmi jasne. Poloha a výhľad na Konštantínopol sú najkrajšie a Gréci, ktorí majú sklony k vychvaľovaniu, sa vôbec nechvália, keď hovoria, že ich veľké mesto je vo svojej kráse jediné na svete. S nástupom priaznivého počasia začnem s podrobným prieskumom Konštantínopolu a pokúsim sa ho preštudovať tak, aby som potom mohol zanechať čo najjasnejší popis. O grécko-bulharskej otázke vám zatiaľ nemôžem povedať nič iné ako to, čo viete z novín, pretože som ešte nemal čas zbierať informácie. Náš Efstafius zo Zografu je teraz metropolitom Pelagonu alebo Bitolu a žije pod exarchom na jednom z predmestí Konštantínopolu; Keďže sme boli kamaráti za starých čias, nedám si ujsť obnovenie našej známosti. Ak Boh dá, pôjdem do Jeruzalema, ak mi Boh dovolí, aby som bol živý a zdravý. Budete musieť ísť okolo polovice marca. Dovoľte mi teda prejsť na koniec každého môjho listu k peniazom. S pokorou Vás prosím o zaslanie mzdy za december, január a február. Pošlite v ruských storubľových bankovkách; posielať nie priamo do Konštantínopolu, ale do Odesy na nasledujúcu adresu: „do Odesy, na Diplomatický úrad generálneho guvernéra Novorossijska, na zaslanie na ruský generálny konzulát v Konštantínopole s prevodom na také a také, s vložením takej a takej sumy do takých a takých ruských bankoviek“. Napíšte adresu v ruštine. Pokorne žiadam, ako vždy predtým, aby sme neodkladali doručenie. Život v Konštantínopole, ako počujem a ako viem z prvých skúseností, je strašne drahý a ako sa mi podarí vyžiť a ušetriť na knihách, to ešte neviem. Dovolím si Vás osobne obťažovať mojou najskromnejšou prosbou. Keďže budem musieť dlho žiť v Konštantínopole a keďže budem neustále potrebovať záštitu a pomoc pána veľvyslanca, pokorne by som vás požiadal, aby ste mu napísali list. Možno vás nepozná osobne, ale pozná vás z počutia a v každom prípade ste rektorom akadémie. Napíšte, že máte takého a takého nášho profesora a prosíme vás, aby ste ho nenechali pod patronátom. Som si istý, že takýto list bude pre mňa veľmi užitočný. Ak máte nejaké ťažkosti, adresu veľvyslanca napíše Alexander Fedorovič, majster v tejto veci. Prosím, vyslovte moju úprimnú poklonu všetkým našim otcom a bratom a nezabudnite ma aspoň trochu informovať o našich akademických novinkách. Tvoj najskromnejší a najhorlivejší služobník Po výlete do Jeruzalema som opäť v Konštantínopole, kde som dodnes, vďaka Bohu, živý a zdravý. S vašimi modlitbami som cestoval bezpečne. Keď sme tam išli, boli sme na mori 10 dní; cesta späť - 8. Tam sme išli na Cyprus a Rodos. Celých päť dní sme tam jazdili s veľmi dobrou búrkou, ktorá nás napumpovala a dobila do sýtosti. Našťastie som sa ukázal ako veľmi dobrý námorník a trpel som relatívne málo; Zatiaľ čo väčšina mojich spoločníkov strašne vracala, ja som sa dostal s miernou bolesťou v hlave a miernou bolesťou v žalúdku. Cestoval som tam aj späť na rakúskej lodi, pretože sú vo všetkých ohľadoch oveľa lepší ako naši Rusi. Moji bývalí spolupútnici sa volali Babylon, teda určite boli všetkých národností. Rozprávali sme sa medzi sebou a veľmi živo univerzálnym jazykom, ktorý sme vymysleli. S výletom som spokojný. Okrem návštevy svätých miest sa osobne zoznámil s gréckou kolóniou v Jeruzaleme a vznikajúcou arabskou otázkou. Grécka kolónia je vo všeobecne veľmi žalostnej gréckej cirkvi niečo mimoriadne žalostné a arabská otázka znie, že Arabi čoskoro alebo nie, ukážu cestu z Jeruzalema. Dojmy, ktoré som si priniesol z Jeruzalema, sú podobné dojmom Arsenyho Suchanova a slávneho Blagoveščenského, ak nie ešte smutnejšie... Z jeruzalemsko-palestínskych svätých i nesvätých miest som išiel do Betlehema, kláštora svätého Savvu, k Mŕtvemu moru, k Jordánu a na Horu. Bolo by možné cestovať po celej Palestíne, pretože teraz je pre nás bezpečné tam cestovať, ale prekážkou boli peniaze; Už cesta ma vyšla strašne draho, do tristo a pol rubľov. Stretol som sa a stal som sa celkom blízkymi priateľmi v Jeruzaleme s o. Antonin, ktorého rozhovory, keďže Grékov pozná ako svoje topánky, boli pre mňa veľmi užitočné. Neúnavne tam skupuje pozemky (za peniaze ochotných ruských darcov) – v samotnom Jeruzaleme, na Olive, v Gorney, od Mamre. dub (z ktoreho mam kusok aj zo sucheho, vypileneho konca). V Jeruzaleme som prežil tri týždne – Pašiový týždeň, Veľký týždeň a Svätý Tomáš. Samozrejme, videl som Obrad svätého ohňa, ale keďže Arabi, ktorí boli v spore s patriarchátom, dnes naň neprišli, nebolo to predvedené s veľmi originálnou atmosférou, ktorá sa bežne stáva. Na chrbtoch prítomných, ktorí rušili poriadok tak usilovne ako po minulé roky, pôsobili len pažby pušiek tureckých vojakov, ktorých bolo v kostole veľa. Cestou sme sa zastavili na dosť dlho v Smyrne, Alexandrii a Bejrúte. Všetky tri boli preskúmané a vo všetkých troch nebolo nič staré. V cirkevných dejinách Konštantínopolu nie je v poslednej dobe nič nové. Bulharská otázka sa stala a zostáva. (Neviem, či je to pravda, ale počul som na veľvyslanectve, aj keď nie od samotného Ignatieva, nasledujúcu charakteristickú kuriozitu: jeden veľmi bohatý a veľmi vplyvný Grék v patriarcháte prenajíma dom na zábavný podnik ruskému občanovi; zábavný podnik bol pred 7 dňami, neviem prečo, zatvorený a zapečatený políciou, keďže týmto uzáverom nejako trpeli naše záujmy. veľvyslanectvo: "Prosím, prosím, aby otvorili podnik a ja sa zaväzujem zničiť schizmu." Novinkou sú pre nás požiare, ktoré sa v poslednom čase vyskytujú takmer každý deň. Jeden požiar bol veľmi blízko nás, tak sme sa chystali utiecť. Keďže sú tu teraz všetky moje knihy, nebojím sa o nič menej ako ktokoľvek iný. Budúci piatok idem na horu Athos, kde zostanem týždeň a nie viac ako dva. Potom mám v pláne urobiť si výlety (vlakom) do Nicomedia a Adrianopolu a Philippopolisu. Odkladám aj pomyslenie na cestu po celom európskom Turecku, pretože za súčasných okolností je to úplne nepohodlné. Mám nejaké informácie o smutných veciach, ktoré sa dejú na Akadémii. Z celého srdca mi je ľúto akadémie a vás. Pokorne vás žiadam, aby ste mi poslali mzdu za marec-máj. Pokorne vás žiadam, aby ste neodkladali svoju deportáciu viac ako kedykoľvek predtým, pretože som bol pozadu s cestou do Jeruzalema a nákupom kníh. Hlboko sa skláňam pred všetkými našimi ľuďmi. Tvoj najusilovnejší a najpokornejší služobník Adresujte list rovnakým spôsobom ako predtým, t. j. guvernérovi Novorossijska, aby ho poslal na konzulát, s odoslaním mne. Ospravedlňte ma, prosím, pri mojom konečnom odchode z Konštantínopolu, kvôli nespočetným problémom s balením a odpustenými návštevami, som vám nestihol napísať a píšem to zo Svätej hory Athos, z kláštora, ktorý vidíte pred sebou. Momentálne živý a takmer zdravý. Ale posledný mesiac života v Konštantínopole bol pre mňa nešťastný. Keď som išiel na daču vyslanca, ktorá sa nachádza asi 30 míľ od mesta na Bospore, v dôsledku silného vetra som dostal reumu do rúk, ktorou som trpel tri týždne. Kúpaním v mori som sa toho zbavila, ale nie úplne a nejaké bolesti stále pretrvávajú. V Konštantínopole nie je nič nové. Grécko-bulharská otázka zostáva v rovnakej pozícii. V poslednom čase sa v novinách aj na verejnosti hovorí o zmierení, ktorému sa vraj nebránia ani Gréci, ani Bulhari. Ale súdiac podľa informácií, ktoré sú k dispozícii na veľvyslanectve a ktoré mám okrem veľvyslanectva, by sa tieto fámy mali považovať takmer za výmysel nečinných ľudí. Ak sú zvesti pravdivé a rozhodne sa o pokus, potom bude musieť súčasný patriarcha ustúpiť inému. Gréci ho však chcú odvolať aj bez toho, pretože nemajú vo zvyku, aby sa patriarcha zdržiaval príliš dlho, keďže medzi biskupmi je príliš veľa ľudí, ktorí chcú chvíľu sedieť na tom istom mieste a pre verejnosť sú tieto odvolania veľmi zaujímavou správou a v boji strán o jedného a druhého kandidáta predstavujú možnosť uplatniť svoje politické a diplomatické schopnosti, ktorými Gréci nemajú také široké pole pôsobnosti. Pred odchodom som navštívil bulharského exarchu, ktorý sa vám úprimne klania. Musím sa priznať, že sa mi jeho rozhovor nejako zvlášť nepáčil – akosi priveľmi karhá Grékov, čo sa Rusovi žijúcemu v Rusku nemusí zdať divné a na Rusa, ktorý žil v Konštantínopole a vie o Bulharoch samotných, nepôsobí veľmi príjemne. Náš bývalý Eustathius zo Zografu, v súčasnosti metropolita z Bitólie, žije pod exarchom. Keďže ešte nedostal berát od vlády pre svoju diecézu, a teda z nej nepoberá príjem, žije z 15 rubľov mesačne, ktoré mu dáva exarcha, a v hojnosti presne ako naši seminaristi. Nedávno bola vyslancovi pre vedenie zaslaná nóta o grécko-bulharskej otázke, ktorú zostavil jeden z členov synody (podľa Nikolaja Pavloviča - Macarius). Nóta je rozhodne proti Grékom a rozhodne na strane Bulharov. Už som vám písal, že vzhľadom na súčasné pomery som musel žiť čo najskromnejšie a najopatrnejšie, aby Gréci, ako sa vyslanec neustále obával, zo mňa neurobili ruského špióna, propagandistu a nerobili z toho rozruch. Vďaka Bohu, všetko dobre dopadlo, je samozrejmé, že s určitou ujmou na obchode som sa pre okruh mojich známych medzi Grékmi, ktorý bol pre mňa najdôležitejší, musel obmedziť len na pár ľudí. Niekoľkokrát som navštívil patriarchát, ale u Ekumenického patriarchu som nepil kávu ani nefajčil tabak, to znamená, že som sa nepredstavil. Moje cesty z Carihradu, o ktorých som vám písal, sa pre moju chorobu neuskutočnili. Ešte by som chcel ísť do Adrianopolu a Filippopolisu, keď by som sa trochu zbavil reumatizmu, ale vyslanec sa tomu rezolútne postavil. Z Konštantínopolu som išiel na horu Athos 20. júla, v deň Eliáša. Parník nás najskôr odviezol do Solúna, kde stál dva dni, aby sa vyložil a naložil. Využijúc čas, preskúmal som mesto do všetkých podrobností, to znamená, že som navštívil všetky mešity, ktoré boli premenené na mešity kresťanských kostolov. Židia, početní v Tesalonike a za apoštola Pavla, tvoria v súčasnosti dve tretiny jeho obyvateľov a držia mesto vo svojich rukách do takej miery (úplne zabudli na Grékov), že ho právom možno nazvať židovským mestom. Samozrejme, že som si spomenul na Konštantína a Metoda, rodákov zo Solúna, keď som bol v ich domovine; ale kde boli komnaty ich otca, to, samozrejme, súčasní obyvatelia neuvedú. Prišli sme na horu Athos do kláštora Panteleimon na samotný sviatok svätého Panteleimona. V kláštore je asi 20 až 30 ruských obdivovateľov a budeme mať možnosť vidieť slávne athoské 14-hodinové vigílie. Našli sa tu krajania z Trojice: otec Filaret (Sopelkin) a otec Jeremiáš, ktorý slúži ako lekár v kláštore a ktorý sa podujme vyliečiť okrem iného aj mňa. Ostanem na hore Athos dva týždne, ale už to nebudem skúšať. Otec Archimandrite Macarius je ku mne veľmi milosrdný a dúfam, že zariadi moje výlety po Athose tak, aby sme videli všetko najpozoruhodnejšie. Dostal som peniaze za február-máj a veľmi vám ďakujem, že ste nemeškali, ako som vás požiadal. Keďže neviem, ako dlho zostanem v Aténach, do ktorých pôjdem z Athosu, a keďže by bolo nepohodlné posielať budúce peniaze niekam inam, ospravedlňte ma, keď som peniaze práve dostal, znova vás s tým obťažujem. Pokorne vás žiadam, aby ste mzdu za jún, júl a časť vopred za august, ak je to možné, poslali ihneď do Atén na adresu: "Atény, Grécke kráľovstvo, ruské veľvyslanectvo (vo francúzštine a ruštine). Toľko v 100 rubľových dobropisoch. Na zaslanie takým a takým. Od toho a toho (od vás). Peniaze žiadajú ponechať na veľvyslanectve, kým ich nebudú vyžadovať." Prosím, nespomaľujte, pretože pošta do Atén, pokiaľ viem, trvá dosť dlho. Keďže, ak Boh dá, mám v úmysle byť v Benátkach (od Atén po Taliansko), považujem za potrebné dať Akadémii ponuku. V Benátkach, ako viete, sa tlačia grécke liturgické knihy; Ak Akadémia považuje za užitočné zakúpiť do knižnice celý rad týchto kníh (čo by sa aspoň podľa mňa veľmi hodilo), som jej k službám. Ale keďže nebudem mať svoje vlastné peniaze navyše, potom, ak sa to dohodne, by sa mali poslať aj vládne peniaze (spolu s mojimi napísanými vyššie do Atén). Neviem akú veľkosť, ale verím, že 200 bude stačiť. Prepáčte, list som napísal počas spevu v mnohých kostoloch, medzi zvonením a klopaním zvonov, a preto som sa neustále strácal. Hlboko sa skláňam pred všetkými našimi ľuďmi. Váš najskromnejší a horlivý služobník E. Golubinský. Využívajúc túto príležitosť, opäť vám píšem, aby som v nádeji na vašu láskavosť trochu zvýšil svoje požiadavky. Napísal som vám, aby ste mi poslali plat za jún-august do Atén. Ak je to možné, priložte za september. Na presun z Atén cez Taliansko do Viedne by som chcel mať k dispozícii viac peňazí, po prvé preto, že cesta nie je krátka, a po druhé, aby som si v Ríme mohol kúpiť potrebné talianske knihy (v Konštantínopole som sa naučil toľko po taliansky, že viem čítať naučené knihy), v Benátkach zase grécke. Ak nie je možné splniť požiadavky vlastnou autoritou, nahláste sa Rade, ktorá, dúfam, takúto maličkosť neodmietne. Stále sa vám a všetkým našim úprimne klaniam. Tvoj najskromnejší služobník Najváženejší Sergej Konstantinovič! Predvčerom, pred mojím odchodom z Petrohradu, sa ku mne donieslo, že na Akadémii sa nedávno pripravovala nejaká demonštrácia s adresami prof. Golubinského. Sprostredkúvam vám to ako fámu, ktorá vzbudzuje určité obavy, či vôbec nie je predstava o usporiadaní nejakej tendenčnej oslavy so zverejnením jej podrobností a adries v novinách. To by bolo krajne nežiaduce a sotva prospešné pre povesť teologických akadémií, najmä v čase, keď sa pripravuje ich transformácia. Ešte som vám o tom nestihol napísať z Petrohradu, ale píšem z Moskvy, kam som na jeden deň pricestoval. Zvlášť nepríjemné by bolo, keby po tom nasledovala účasť kyjevského učiteľa F. Ternovského, o ktorého charaktere a smerovaní nedávno vyniesla Posvätná synoda úsudok, ktorého dôsledkom by bol prísny rozkaz pre všetky akadémie a vyvodenie zodpovednosti za smerovanie vyučovania na rektorov. Považujem za užitočné informovať vás o tom dôverne. Pre akadémie by bolo lepšie, keby z nich vylúčili všetko, čo sa podobá na tento druh demonštrácie. Úprimne úctyhodný a oddaný Narodený v roku 1805, štúdium ukončil v roku 1832, f 5. marca 1885 Marya Kozminichna je matkou petrohradského veľkňaza Fjodora Semenoviča Levševa. Môj starý otec, Kozma Vasilievič, bol vzdelaný majiteľ a bohatý muž. Svoje tri dcéry zariadil veľmi dobre: ​​dve z nich oženil s kňazmi a tretiu s akademikom, učiteľom na Makaryevskej škole, Alexandrom Ivanovičom Krasovským, ktorý bol preložený k profesorovi vo Vjatskom seminári, ktorý sa po smrti svojej manželky stal mníchom Ambrózom a bývalým rektorom Vjateckého seminára. Teta Marya, bystré dievča, žila pomerne dlho s Alexandrom Ivanovičom a počas svojho pobytu sa naučila čítať a písať, naučila sa šiť, vyšívať a navliekať korálky. Od Vyatky vytiahla mestské oblečenie - kapucňu a čiapku. Obliekala sa do nich na veľké sviatky, vzbudzujúc u sedliakov prekvapením svojím oblečením; keď vyšla z kostola v čepci a čiapke, sprevádzal ju celý zástup sedliackych dievčat. Bola vydatá za kňaza z dediny Nikola na Mezhi Semjona Fedoroviča Levaševa. E. A. Golubinsky bol neskôr diakonom v jednom z farských kostolov v Kostrome a ako sa zdá, zomrel ako diakon. A ktoré máme, alebo aspoň mali za mojich čias, iný tvar ako pri Moskve, totiž tvar dosť vysokých pyramíd, ktoré pozostávali z kruhov na seba navrstvených a postupne zmenšujúcich svoj objem. „Pokládka“ je dohoda roľníka s duchovenstvom týkajúca sa času svadby a platby za svadbu, uskutočnená vopred. Nikita Petrovič Ptitsyn je náš druhý kňaz. Tento vozík má zdvíhací chvost, ktorý sa po príchode na pole zdvihne (odstráni), aby sa z neho dal hákom vyhrabať hnoj. Uisťujú ma, že je to lepšie a že staré opilstvo tam už nie je. 2 Týmto sa končí „Autobiografia“ Jevgenija Evsignejeviča, napísaná jeho rukou. (Poznámka S.I. Smirnova). Učiteľ Pavel Michajlovič Rozov je starý muž, muž starovekej zmluvy, kandidát na Moskovskú teologickú akadémiu v roku 1830. O ňom pozri S.K. Smirnov: História Moskovskej teologickej akadémie. S. 430. Nikolai Kirillovich absolvoval svoje oddelenie ako druhý študent. Prvým bol Nikolaj Fedorovič Rozanov (strýko slávneho publicistu V.V. Rozanova), ale z akého dôvodu nebol Nikolaj Fedorovič poslaný na akadémiu, to neviem povedať. Na nejakej výstave v Moskve študent akadémie ukázal Alexandrovi Vasilievičovi jeho priateľke: „Toto je náš slávny profesor! A ona mu odpovedala: Myslela som si, že je umelec. Táto otázka o našom slabom počúvaní prednášok ma často zamestnávala a myslím si, že na to, aby sme prinútili študentov počúvať prednášky (a to prednášky, a nie rozprávky a bájky alebo Petržlen a raj), je potrebné, aby profesori pred prednáškami odovzdali podrobné programy, aby sa študenti vopred dobre oboznámili s obsahom čítaní; po druhé, aby prednášky prebiehali ústne, a nie čítať zo zošita, a po tretie, aby sa prednášky prelínali s rozhovormi, ktoré pozostávajú z toho, že študenti podajú správu o tom, čo čítajú, a vec by mala byť usporiadaná tak, aby to nevyzeralo ako skúšanie – študentov neodstrašuje, ale priťahuje. Ale vo všeobecnosti je táto otázka vážna a vyžaduje si premyslené prejavy. Zlé počúvanie prednášok je v našej škole neustálym javom. V našom vydaní je vynechaná kapitola spomienok E. E. Golubinského o metropolitnom filarete (Drozdov). – Pribl. vydavateľov. Posťažoval sa mi, že Savva mu za prácu úbohý zaplatil a okrem iného mu daroval starý ďalekohľad. Počas tohto prejavu stála na strane jeho manželka Sofya Martynovna a on na ňu ukázal, že „jej úlohou je vštepiť medzi profesorov Akadémie ducha rodinkárstva“. Mimochodom, zosnulý Anton Semenovič Budilovič, ktorý urobil veľmi priaznivú recenziu vo vestníku ministerstva školstva. Z Konštantínopolu som nepodnikol navrhovanú cestu okolo Balkánskeho polostrova, pretože medzi Grékmi a Bulharmi prebiehal boj o cirkevnú otázku, a keďže vo svojej „stručnej eseji“ stojím rozhodne na strane Bulharov, obával som sa, že by mi Gréci mohli spôsobiť veľké problémy. Metropolitan Anthony sa tiež odvolával na moju knihu vo svojom liste týkajúcom sa kanonizácie sv. Serafima, publikovanom v Novoye Vremya, 1903, jún. O začiatku kníhtlače v Moskve // ​​Teologický bulletin, 1895, kniha. 2. 11. 12. Reakcia na článok kňaza Dedovského „O gréckej východnej ortodoxii“ // Teologický bulletin, 1895, kniha. 3 a 4. 13. 14. Archeologický atlas k druhej polovici I. dielu „Dejín ruskej cirkvi“ // Čítania Spoločnosti ruských dejín a starožitností, 1906, kniha. 2. Nastavil som na to vulgárne lacnú cenu a očakával, že každý bude mať v rukách druhý sex. I objemy budú zachytené a on sa úplne pomýlil vo svojich očakávaniach a snoch. Atlas sa rozchádza mimoriadne tesne. 15. Publikoval som aj články, ktoré boli sčasti zahrnuté do „Dejín ruskej cirkvi“. História oltárnej bariéry alebo ikonostasu v pravoslávnych kostoloch // Pravoslávny prehľad, 1875, č. 11 (abstrakt na II. archeologickom kongrese v Petrohrade, 1872).