Amintiri

Cuprins 1. Copilăria Învățarea scrisului și a citirii 2. Școala 3. Seminarul Autoritățile și profesorii seminarului 4. Academia Autoritățile Profesori care studiază la Academie Eseuri Lucrare de master Despre viața la Academie ca student Despre mine 5. Slujba la Betania 6. Serviciul meu la Rectorii Academiei sub care am slujit. Activitățile mele științifice și educaționale Călătorii 7. Tipărirea Volumul I al „Istoriei Bisericii Ruse” 8. Volumul II al „Istoriei” Despre cea de-a doua ediție a volumului I 9. Celelalte lucrări tipărite ale mele 10. Anii din urmă. Aniversări 11. Diverse. Apartamente și casă Note despre viață Încercări de căsătorie Aplicații M-am născut în satul Matveevo, provincia Kostroma, raionul Kologriv, în vara lui Hristos 1834, 28 februarie. Tatăl meu este preotul satului Evsigny Fedorovich Peskov 1. Nu o dată, când eram mică, mama a râs și mi-a spus că nu m-am născut în condiții normale. Din anumite motive, mamei i-a fost imposibil să mă nască în colibă: 28 februarie 1834, era o miercuri Maslenița și, probabil, musafirii Masleniței – rude din satele din apropiere – sosiseră deja la noi; fie oricum, dar neputand sa ma nasca in coliba, mama s-a dus sa nasca in curte, intr-o magazie de vaci, in care, cand m-am nascut, a trebuit in primul rand sa fac cunostinta cu excrementele de vaci congelate... Foarte devreme am început să-mi amintesc de mine, deși nu pot indica cu exactitate ora. Prima mea amintire este că stau într-un leagăn tremurător, ținând cu ambele mâini marginile de care este atârnat și încercând să mă legăn; Dădaca mea, o țărancă de 8–10 ani, stă în fața mea pe o bancă și mă încurajează cu gesturi să acționez mai energic. Dintr-o serie ulterioară de amintiri fragmentare inițiale, voi cita două amintiri. Stau într-o colibă ​​la o masă la apus, complet singur. De vreme ce în colibă ​​se întunecă, mi-e frică singură și sunt pe cale să încep să plâng. Deodată aud un zgomot în verandă, apoi bătăi de picioare pe scările din hol; ușile colibei se deschid, mama și bunica (mama mamei) dau fuga în colibă ​​și pe drumul de la ușă la sobă se grăbesc între ele: „Ia tu mâna, iar eu iau tigaia”... Nu-mi amintesc ce s-a întâmplat mai departe: probabil am adormit și m-au dus somnoros la pat. A doua zi am aflat care era problema. Preoția noastră (și aveam trei preoți, doi diaconi și șase sacristani cu sacristani) s-a întors din sat cu rugăciune și, după obicei, beată; bețivii au început o ceartă despre ceva, care nu au ezitat să se transforme într-o luptă: deci, mama și bunica, care au considerat că este necesar să ia parte la luptă (probabil pentru că și alte femei au făcut la fel, așa că bătălia s-a dovedit a fi în general masculin-feminin) pentru a-și întreține (tatăl și bunicul - tatăl matern, care a fost sacristanul sub coliba tatălui său... Când eram mic, mai existau în eparhia noastră, ca și în alte eparhii, consilii spirituale, care erau locuri de guvernare eparhial-județeană. Șefii sau funcționarii și funcționarii clericali (prikazny) ai acestor consilii anual, de obicei iarna, călătoriau prin satele districtelor lor pentru a colecta toate tributurile posibile de la clerul subordonat cu bani și pâine. Satul nostru aparținea raionului guvernului spiritual Soligalich, iar șeful acestui guvern, pe de o parte, era asemănător cu majoritatea decisivă a fraților săi, în sensul că, în timpul acestei colectări de tribut de la cler și atunci când i-a aruncat sub formă de mită, voia să primească și să ia cât mai mult cu putință, iar pe de altă parte, se deosebea de rude și nu se deosebea de rudele sale. cu obrăznicie, dar a întrebat cu blândă urgență și nici măcar nu a întrebat, ci pur și simplu a implorat și a implorat, ducându-și glasul la un zgomot, în care se auzea lacrimile unui om pe moarte, parcă de foame. Așa că, o dată, acest polițist a venit în satul nostru și a rămas cu noi, adică. la apartamentul tatălui meu, pentru că a venit rândul tatălui meu să locuiască în apartament. Întregul cleric s-a adunat la noi și, după ce a băut (fără de care nu am putut face un singur pas, și mai multe despre asta mai jos), a început o târguieală între șeful poliției și oamenii noștri despre ce ar trebui să ia de la ei și ce ar trebui să-i dea. Preotul nostru inițial, care a condus negocierile în numele fraților, a fost un om foarte curajos, nu timid nici măcar de episcopul însuși. Cu toată puterea și fără nicio ceremonie, a denunțat și a descris belșug și belșug ale funcționarilor, de la care nu există viață; la rândul său, gardianul, deloc jignit de discursurile crude, a implorat și a implorat să dea ceea ce voia să ia; în același timp, ca om neobișnuit de evlavios (mai târziu în Soligalich, când m-am dus să mă rog în aceeași biserică cu el, am văzut asta cu ochii mei), el și-a pus în mod constant cruci mari și serioase; Această meserie a prezentat un spectacol neobișnuit de interesant, iar o scenă foarte amuzantă este încă în fața ochilor mei - parcă în viață... În prima mea copilărie, am fost un băiat foarte plin de viață și jucăuș și, prin urmare, mi s-au întâmplat căderi periculoase de la diferite înălțimi și am primit vânătăi severe în diferite părți ale corpului. Odată aproape că am murit într-un mod tragic. M-am urcat de-a lungul bârnei de pe podea pe sobă și am căzut de pe grinda, iar pe podea, sub ea, stătea o cadă mare cu apă; din fericire, nu am căzut direct în cadă, în care m-aș fi putut îneca, ci am atins tivul cămășii cu cârligul înfipt în grinda pentru agățat prosoape, și am atârnat peste cadă cu capul în jos: înainte să cad de pe cârlig, mama, care stătea pe bancă și coasea, a reușit să mă apuce. Altă dată aproape că m-am făcut fără ochi. Am mers cu mama la hambar, care era sub camera de sus, iar din pragul înalt al hambarului am sărit înăuntru, iar în interiorul hambarului din prag zăcea o piatră mare cu capete ascuțite; După ce am sărit fără succes, mi-am lovit sprânceana dreaptă de capătul pietrei și am tăiat-o sever. Am dovezi că am fost un băiat ascuțit. Tatăl meu m-a dus în vizită, de sărbătorile bisericești, la tatăl său și la bunicul meu Fiodor Nikitich Belyaev, care era preot într-un sat situat la 20-25 de verste de Matveev-ul nostru (Adormirea Maicii Domnului-Neysky, adică pe râul Neya). Împreună cu mine, celălalt nepot al său, Pyotr Dmitrievich Sokolov, de aceeași vârstă cu mine, fiul fiicei sale, care era căsătorit cu funcționarul lui Parfenyev Posad, a venit să-l viziteze pe bunicul meu. Bunicul ne-a pus în fața lui și ne-a dat un examen. Vărul meu și-a băgat degetele în gură și nu a răspuns nimic la întrebările bunicului meu, ci doar a bolborosit, dar eu am răspuns la întrebări foarte rapid. Bunicul a încheiat examenul cu o propoziție către vărul său: „Tu, frate, vei fi sacristan”, iar față de mine: „Tu vei fi academicianul meu”. Îmi amintesc un caz în care agilitatea mea m-a înnebunit. Am spus mai sus că bunicul meu matern locuia în satul nostru, slujind ca sacristan sub tatăl meu. Odată bunica mi-a spus să vin în vizită la ea să mănânc turte, pe care știa să le coacă de minune, și ea a gătit cu experiență ouă fierte moi pentru a merge cu turte. Am alergat la bunica și am găsit-o la aragaz cu o tigaie în mâini. Ea mi-a pus o întrebare. Am răspuns inteligent la întrebare și, probabil, pentru a-i stârni surprinderea în privința tinereții mele, am folosit un fel de înjurături. Bunica a făcut ochii mari și a întrebat: „De la cine ai auzit asta, fiule drag?” I-am răspuns că e de la băieții de pe stradă. „Oh, de la băieții de pe stradă,” - cu aceste cuvinte, bunica m-a prins de cămașă și m-a târât până la ușă, la micul holik care stă lângă ea, care este folosit pentru a mătura coliba; ea a smuls amurgul din Golik și mi-a dat o bătaie destul de bună. După aceea, mi-a mai hrănit cu pâine, iar când am venit acasă, am avut prudența să ascund mamei mele incidentul neplăcut care se întâmplase, altfel aș fi încercat un alt dubka. Înjurăturile între noi, copiii preoți, ca un fel de lăudare, erau foarte frecvente, iar altă dată tatăl meu mi-a luat părul destul de rău pentru asta. Nu pot spune cât de des am fost biciuit, dar cred că nu a fost des, pentru că pe lângă incidentul pe care ți l-am povestit, îmi amintesc doar încă unul - acesta este momentul în care tatăl meu m-a biciuit pentru că, în timp ce căutam ceva pentru mine, am scăpat un raft cu vase și am spart aproape tot ce era pe raft. Odată am fost în pericol de a arde. Muncitorul și cu mine eram în hambar în timp ce ei uscau pâine în el și am adormit. Deodată, peretele hambarului de afară a luat foc de la o scânteie care a căzut în canelura. Din casă au observat că hambarul a luat foc, au fugit să-l stingă, dar au uitat de mine. Dar, din fericire, curând și-au adus aminte și m-au apucat și au stins focul cu dospit, așa cum ne-au sfătuit dulgherii care lucrau la noi pe vremea aceea. Când aveam șase ani, tatăl meu a început să mă învețe să citesc și să scriu. Îmi amintesc foarte puțin istoria acestei învățături de alfabetizare, cum a început, cum s-a desfășurat și cât a durat. Concluzionez doar pe baza unor dovezi externe că am învățat să citesc și să scriu relativ repede. Odată, când stăteam cu o carte și exersam cititul, un vecin, un diacon, a venit la tatăl meu cu afaceri. Tata nu era acasă. Văzându-mă citind o carte, diaconul m-a rugat să citesc; când i-am citit, el a spus: „Ei bine, frate, ai citit bine, dar idiotul meu (fiul diaconului, egalul meu, Menyukha, discutat mai jos, care a început să învețe să citească și să scrie în același timp cu mine) încă nu a bătut un pumn.” Dintr-o întâmplare care mi-a rămas în memorie, rezultă că a învăța să citești și să scrii nu a fost fără lacrimi. Odată, în Postul Mare, tatăl meu s-a supărat pe mine pentru o lecție de lectură prost pregătită. Mergând la biserică la liturghie, mi-a ordonat să pregătesc bine vechea lecție și a adăugat una nouă, foarte mare, la vechea lecție. Am văzut că nu pot face față lecțiilor mele și am început să urlu; mama, care însăși nu m-a putut ajuta pentru că era complet analfabetă, m-a trimis la mătușa mea - sora ei mai mică Marya Kozminichna, o fată foarte alfabetizată 2. Am alergat la mătușa mea, care chiar m-a ajutat să-mi pregătesc temele, dar nu pentru sfârșitul liturghiei, ci doar seara; Până în această ultimă clipă, am stat la bunicul meu, de teamă să apar în fața tatălui meu; Înainte de cină, însuși tatăl meu a venit după mine, informându-mă că, drept răsplată pentru sârguința mea, mă aștepta la cină o ureche de loviță magnifică. Cartea din care am exersat lectura a fost o carte celebră în acea vreme, cel puțin în rândul preoților din zona noastră (și dacă nu mă înșel, încă celebră printre oamenii alfabetizați din rândul oamenilor de rând): „Calea mântuirii” de Fiodor Emin, publicată pentru prima dată la Sankt Petersburg în 1780 și apoi retipărită de multe ori. Elocvența cărții, formată din opt reflecții, dintre care prima începe cu cuvintele: „Vino în fire, sufletul meu este cufundat în luxurile seculare!”, ne-a încântat pe amândoi — pe tatăl meu și pe mine. Când aveam șapte ani, tatăl meu a început să se gândească să mă ducă la școală. Prima întrebare pentru el a fost ce nume de familie să-mi pun. La acea vreme, numele de familie ale clerului nu erau încă neapărat ereditare. Tatăl purta un astfel de nume de familie și putea să-i dea fiului său orice dorea, altul, iar dacă avea mai mulți fii, atunci fiecare avea unul special (episcopul Kostroma Platon era poreclit Fiveysky, iar frații săi erau unul Kazansky, altul Bogolyubsky, al treilea Nevsky). Bunicul meu, tatăl tatălui meu, a fost poreclit Belyaev, iar tatăl meu, în onoarea unui bun prieten de-al său, care era o celebritate minoră, i-a dat numele de familie Peskova. Dar tatălui meu nu-i plăcea numele de familie Peskov (bănuiesc că, după ce a studiat la școală și la seminar foarte încet, a auzit un compliment de la profesori că tu, frate, ai capul plin de nisip) și a vrut să-mi dea un nou nume de familie și anume numele de familie al unei persoane celebre din lumea spirituală. Odinioară, într-o seară de iarnă, ne întindem pe aragaz cu tatăl meu în amurg, iar el începea să rezolve: Golubinsky, Delitsyn (care era cunoscut ca cenzor al cărților spirituale), Ternovsky (adică tatăl faimosului profesor de drept de la Universitatea din Moscova, doctor în teologie, singurul după mitropolitul Filaret), tatăl nostru din Pavstromea, rezidentul său Sakharov, Evgeniy Saharov, care a fost rectorul Academiei Teologice din Moscova și episcopul de Simbirsk, care a murit în grad de episcop, vom vorbi despre el mai jos), încheind enumerarea cu o întrebare adresată mea: „Ce nume de familie vă place cel mai mult?” După multă deliberare, tatăl meu s-a hotărât în ​​cele din urmă pe numele de familie „Golubinsky”. Pe lângă faptul că Fiodor Alexandrovici Golubinsky, rezidentul nostru din Kostroma, a fost cea mai faimoasă persoană dintre toți cei enumerați mai sus, alegerea tatălui meu, cred, a fost determinată și de faptul că fratele lui Fiodor Alexandrovici, Evgenii Alexandrovici, nu a fost doar tovarășul tatălui său la seminar, ci a fost și prietenul și tovarășul său de băut în timp ce studiau, amândoi la seminar, nu erau tovarășii la seminar. vodcă, ca majoritatea seminariștilor) 4 . Când eram în ultima clasă de facultate, de la seminar a venit un ordin de a lua tuturor numele de familie date aleatoriu și de a le da numele de familie ale tatălui lor. Eram foarte tulburați, iar unii plângeau. Unul dintre tovarăși era poreclit Speransky, iar numele de familie al tatălui său era Ovsov și a plâns mult, nevrând să se transforme din Speransky în Ovsov. Dar îmi rămâne complet necunoscut de ce nu mi-a fost schimbat numele de familie; în timp ce fratele meu mai mic Alexandru a fost transformat de la Golubinsky la Peskov, am rămas cu un nume de familie zgomotos. A doua întrebare pentru tatăl meu când se pregătea să mă trimită la școală a fost întrebarea la ce școală să mă trimit. Există trei școli la aproximativ aceeași distanță de satul nostru: Galichskoye, Soligalichskoye și Makaryevskoye. Makaryev, foarte cunoscut de negustorii noștri rurali care și-au cumpărat mărfurile acolo (care la rândul lor și-au cumpărat bunurile la târgul Nijni Novgorod din apropiere și legat de el prin apă), era un oraș complet necunoscut și, ca să spunem așa, complet străin de clerul nostru, motiv pentru care tatăl meu a trebuit să aleagă, de fapt, între două școli - Galich și Soligalich. Galich este ceva mai aproape de satul nostru Soligalicha; se află pe drumul de la Matveev la Kostroma și a fost posibil să duceți copiii împreună atât la școală, cât și la seminar. Parohia noastră are relații foarte vii cu Galich, căci iarna țăranii noștri merg la Galich cu cereale pentru aproape fiecare comerț săptămânal, în timp ce cu Soligalich, la a cărui regulă, chiar înainte ca tatăl meu să mă ducă la școala închisă, să aparțină satul nostru, nu existau deloc relații atât de vii, și totuși tatăl meu a decis alegerea lui în favoarea lui Soligalich. Pe vremea când tatăl meu trebuia să mă ducă la școală, în satul nostru cu trei clerici (adică un sat al cărui cler era format din trei preoți, doi diaconi și șase sacristani cu sacristani) erau un număr suficient de elevi, o parte studiind la Galichsky, cealaltă la Soligalichsky. În prima școală au învățat copiii altor doi preoți ai satului, iar în a doua au studiat copiii sacristanilor: preferința sacristanilor pentru Soligalich față de Galich a fost determinată de faptul că în Soligalich întreținerea apartamentului studenților era ceva mai ieftină decât în ​​Galich. Dar motivul pentru care tatăl meu a decis să aleagă o școală în favoarea lui Soligalich nu a fost ieftinitatea relativă, pentru că nu conta pentru el, un preot bogat. Motivul preferinței sale a fost că, conform informațiilor sale, în Soligalich s-au predat mai bine și au biciuit mai bine decât în ​​Galich. Referitor la ultimul motiv pentru care l-am preferat pe Soligalich în locul lui Galich, tatăl meu nu a fost deloc secret cu mine, dar mi-a explicat cu bunăvoință că ar fi mai bine să se biciuie - ar fi mai bine mai târziu, că în general ar fi mai bine... De fapt, motivul pentru a-l prefera pe Galich în locul lui Soligalich ar fi putut fi altul. Tatăl meu, un mare leneș, a studiat la două școli - Galich și Soligalich, din care a fost dat afară, iar bunicul l-a transferat la alta. Poate că școala Soligalich i-a lăsat cele mai bune amintiri. Înainte să mă ducă tatăl meu la școală, ne-a avut loc o mare nenorocire: la 27 decembrie 1842, mama a murit. După ce a născut, a răcit cumva, iar o febră severă în puțin peste o săptămână a condus-o în mormânt. Tatăl meu ne-a părăsit pe trei: eu, fratele meu mai mic, de 4 sau 5 ani, și sora mea, de doar șase săptămâni. Nici un tată nu poate înlocui o mamă, cu atât mai puțin un tată care este foarte pasionat de vodcă, așa cum a fost tatăl meu, împreună cu toți cei spirituali ai noștri. Bunica mea, mama tatălui meu (care îl îngropase deja pe bunicul meu), a venit la noi, dar la patru săptămâni după mama mea, a urmat-o și ea în lumea de dincolo. Cu toate acestea, chiar dacă ar fi fost în viață, datorită angajamentului tatălui ei față de vodcă, nu ar fi rămas cu noi. Cu o altă bunica, mama mamei, din cauza aceleiași vodcă, eu și tatăl meu ne-am înțeles prost și, în curând, după ce l-a îngropat pe bunicul meu, care a murit după mama mea după șase luni, a părăsit complet satul nostru pentru a locui fie cu fiul ei, care era diacon în satul Palkino, la 50 de verste în spatele nostru, fie cu o altă fiică din satul Nicolae Levas, care era preotul Maria Kozhev. pe Între noi, vreo sută de verste de noi. Să fiu bucătar și menajeră în general, în măsura în care această menaj este partea feminină, a fost luată de o țărancă bătrână, bunica Aksinya, care o conducea, bineînțeles, într-un mod țărănesc... Moartea mamei mele m-a influențat foarte mult: de la băiat jucăuș am devenit retras și nesociabil, începând să mă feresc de semeni și de joc. Aceeași circumstanță a fost o sursă de vătămare a mândriei mele. Bunica Aksinya conducea gospodăria într-o manieră țărănească. Când m-au dus la școală, mi-a copt astfel de pătlagini, încât a trebuit să le mănânc pe furiș, să le ascund, temându-mă de ridicolul camarazilor mei. Odată chiar i-am împrăștiat. Același lucru este valabil și pentru lenjeria - din pânză groasă, pregătită cumva. Despre sărbători, pregătirea mesei este grea, nu ca oamenii. Mi-era frică să nu mă fac de rușine în fața oaspeților și din această cauză evitam uneori sărbătorile în cerc (mersul între seminariștii satului: eram mulți seminariști în sat, umplând tot corul din dreapta; în sărbători ne petreceam de obicei unii cu alții). Nu pot să mă plâng deloc că tatăl meu nu a avut grijă de noi, dar... dar fără mamă, ne simțeam rău tot timpul în timp ce creșteam... Înainte de a trece la predarea mea la școală, voi face câteva informații despre clerul nostru rural, printre care a trecut copilăria mea, și nu voi avea un loc potrivit să vorbesc despre care în prezentarea mea ulterioară. Am spus deja de mai multe ori că clerul satului nostru, care era trei clerici, era format din trei preoți, doi diaconi, trei sacristani și trei sacristani (acum a devenit doi clerici, pentru că după mine o parte din parohie a fost împărțită într-o parohie specială). În jurul nostru erau parohii mari - trei clerici și doi clerici. Iar clerul tuturor parohiilor (ca, într-adevăr, majoritatea hotărâtoare a clerului întregii eparhii și poate majoritatea decisivă a clerului întregii Rusii, cel puțin nordice), fără exagerare se poate și trebuie spus, au fost predați unei beții nemăsurate sau au fost complet cufundați în beție. Anul de beție al preoților din satul nostru, începând cu Paștele, a fost așa. Chiar în ziua de Paști, după liturghie, împărțind între ei tăieturile din turtele de Paște aduse la biserică de enoriași (pe care le numim turte de Paște, în pronunție țărănească - paskas 5) și ouăle colorate strânse cu tăieturile din turte, preoții (prin care mă refer la întreg clerul în general) s-au dus la preot, pe cont propriu, pe primul icoane pe Hristos și în general, la slavă. apoi la al doilea, apoi la al treilea și așa mai departe. Era ca și cum preotul în vârstă oferea fraților prânzul, iar în casele următoare un aperitiv mare. Am spus că „și așa mai departe”, dar acest „și așa mai departe” nu s-a întâmplat foarte des și, în orice caz, nu s-a extins foarte departe: majoritatea vizitelor se terminau cu al treilea preot, foarte rar ajungeau la primul diacon și cu atât mai rar la al doilea, iar dacă ajungeau la primul sacristan, parcă nu s-ar fi întâmplat niciodată. Plimbările erau departe de a se termina pentru că după gustarea de la al treilea preot, oamenii s-au trezit într-o astfel de situație încât puteau ajunge cumva la casele lor doar cu ajutorul soțiilor lor. Iar alții nu au ajuns acasă și zăceau pe undeva. Vecernia de Paște a fost slujită cumva. Doar preotul inițial Fiodor Nikitich Elizarov (bunicul patern al celebrului scriitor Vasily Vasilyevich Rozanov) era extrem de puternic: indiferent de cât de mult ar fi băut, era imposibil de observat că era beat. Din a doua zi de Paște a început slava parohiei și, întrucât parohia noastră era foarte mare, formată din peste treizeci de sate, împrăștiate pe o suprafață considerabilă, gloria a continuat foarte mult timp. Iar pentru clerul nostru a slăvi însemna să bei și să bei și să te îmbăți în fiecare zi seara până când veșmintele erau în stare perfectă. După glorie vin așa-zisele rugăciuni. Sărbătorile noastre din sat se numesc rugăciuni: fiecare sat are sărbătoarea lui, multe au două, iar unele chiar trei, iar majoritatea acestor sărbători au loc vara. În ziua sărbătorii, preotul cu clerul vine în sat, slujește o priveghere toată noaptea (prescurtat) și o slujbă de rugăciune în capela satului, face procesiune religioasă în jurul satului și apoi, după masa de prânz în apartamentul care i-a fost atribuit, merge din casă în casă cu apă sfințită și slujește rugăciunile în casă pentru cei care doresc. Dacă preotul sau vreunul din cler nu s-ar fi îmbătat cum trebuie în sat până în seara sărbătorii, atunci toată lumea ar fi privit-o ca pe o minune – iar preoții noștri nu au vrut să facă minuni deloc. Rugăciunile casei din timpul zilei erau încă slujite de preoți și clerici beți. Dar țăranii bogați și-au exprimat dorința de a sluji toată noaptea în casele lor în seara sărbătorii. Și, Doamne, ce fel de privegheri de toată noaptea erau acestea: uneori preotul abia se ținea în picioare și cumva să mormăie exclamații; uneori nu putea sta singur și era susținut de ambele părți, și exclamații - primul cuvânt și ultimul, sau puțin mai mult! Și, Doamne, cum cântau sacristanii beți, ajutați de bătrâni beți! Odată cu sfârșitul rugăciunii, perioada de beție s-a încheiat pentru o vreme, iar din toamnă, până pe la jumătatea Postului Nașterii Domnului, a început și perioada băuturii. Cea mai mare parte a țăranilor noștri merg în oraș - pentru lucrări de tâmplărie - în Sankt Petersburg, Kazan, Nijni și ocazional în diverse alte orașe. Deoarece toți bărbații se întorc acasă de la serviciu cam în aceeași oră, femeile noastre vor naște cam în aceeași perioadă - această perioadă este toamna. Având în vedere dimensiunea foarte mare a parohiei noastre, care avea vreo două mii de preoți bărbați pentru trei preoți, am avut și un număr foarte mare de botezuri. A merge în sat la un botez mereu pe un drum al condamnaților, căci așa sunt drumurile noastre toamna, și uneori pe vremea condamnaților, și să nu bea în cel mai bun mod posibil ar fi extrem de ciudat, deoarece, poate, o băutură bună în împrejurările date (drumul sau drumul și vremea împreună) nu era doar scuzabilă, ci era direct cerută de prudență. Dacă băutul s-a oprit sau nu s-a oprit cu ceva timp înainte de Nașterea Domnului Hristos depindea de împrejurări: nu au fost pretenții - băutul s-a oprit, au fost pretenții - nu s-a oprit. După Nașterea lui Hristos a fost iarăși slavă, în timpul căreia a fost mai mare beție decât în ​​slava Paștilor, căci de Paști, dintre enoriași, erau acasă doar bătrânii și cei cu familii mici care nu plecaseră la oraș, dar de Crăciun erau prezenți toți bărbații, mulți dintre ei cu mulți bani aduși din oraș. După glorie - nunțile, care au fost stropite cu vodcă cu generozitate de către clerici de două ori - în așa-zisa lor culcare 6 și la nunta în sine. În parohia noastră foarte mare au fost și o mulțime de nunți, precum și de botezuri - fiecare preot are rar mai puțin de 15 nunți într-un an, iar în alți ani erau 20-25. Cele mai potrivite nunți pentru ultima săptămână a mâncătorului de carne (întrucât nu se ocupaseră anterior de pregătirile pentru ele), motiv pentru care fiecare preot oficia câte trei-patru nunți pe zi. Trenurile de nuntă care soseau la casa preotului aduceau gustări și vodcă cu ele și erau tratate cu mâncare după nuntă. Dacă proaspătul căsătorit a dat cincizeci de dolari în plus, atunci preoții au ținut discursuri către tinerii căsătoriți care începeau cu cuvintele: „Cuplu proaspăt căsătorit!” Aceste discursuri au fost împrumutate de undeva. Prima căsătorie, precedată de puțină băutură, a avut loc destul de lejer; a doua căsătorie, după o băutură temeinică, s-a săvârșit destul de cu un păcat în jumătate, iar cea de-a treia căsătorie, după o a doua băutură temeinică, s-a săvârșit cu hotărâre Dumnezeu știe cum... Maslenița era sărbătoarea proprie a preoților, pe care o sărbătoreau cu eventual libații abundente între ei și oaspeții lor. În Postul Mare, beția preoților a încetat (deși preoții nu puteau ignora cazuri izolate de băutură), apoi a început un nou an de beție... Preoții noștri au jucat o mulțime de trucuri și despre ei se puteau spune un număr mare de anecdote. Mă voi limita la unul în care sunt implicate spiritele rele și care are semnificație științifică. Odată iarna, la miezul nopții, când dormeam, s-a auzit un ciocănit puternic sub fereastra colibei noastre. Ne-am trezit cu toții speriați, iar tata a fugit la fereastră. Sub fereastră, vecina noastră, diaconia noastră, a strigat: „Tată, ridică-te pentru Hristos”. Părintele a alergat în verandă și a întrebat-o pe diaconă: „Ce faci?” „Păsător”, răspunde diaconisa, scâncindu-se, „diaconul meu a dispărut; s-a dus cu tatăl său Nikita la un botez în satul N; băiatul îi conducea înapoi; părintele Nikita 7 a venit acasă, iar diaconul a coborât din sania băiatului și a dispărut undeva”. Tatăl s-a repezit la preotul primar (tatăl era pe atunci preot în vârstă). Preotul de conducere i-a doborât imediat pe sacristani și i-a trimis să-l caute pe diacon. Ajunși în locul în care, conform poveștilor băiatului, diaconul a coborât din sanie, sacristanii au început să țipe. Au strigat degeaba destul de mult și în cele din urmă, de departe, vocea foarte plângătoare a diaconului a început să ajungă la ei. Au urmat vocea și l-au găsit pe diacon în desișul pădurii, la vreo trei sferturi de milă de drum, stând la poartă în zăpadă și urlând. Sacristanul l-a luat și l-a adus acasă. Când și-a pierdut complet cunoștința (s-a trezit) și a dormit prin ea, l-au întrebat: „Ce s-a întâmplat cu tine și de ce ai ajuns în pădure?” Mi-a răspuns: „Când conduceam cu părintele Nikita, N.N. ne-a prins din spate. (diaconul îl chema pe un țăran pe care îl cunoștea pe nume și patronimic); m-a bătut pe spate și mi-a spus: „Ajunge, diacone, haideți, scoală-te, mergem”; eu m-am ridicat, ne-am băgat cu tutunul din spate și am plecat mai întâi. sanie, apoi m-a condus, m-a dus în lateral, m-a adus în acest loc, a râs și a dispărut”. Voi adăuga despre acest diacon, o persoană foarte curiosă în felul lui, pe care va trebui să-l menționez mai jos, o altă anecdotă, fără diavolitate. În ziua Preobrajenev, diaconul s-a dus să se roage într-un sat la patru mile depărtare de sat. A doua zi preotul și preoții s-au întors din sat, dar diaconul nu era acolo. Diaconita așteaptă o zi, așteaptă alta, dar diaconul este tot plecat, între timp oamenii seamănă recolte de iarnă. Diaconesa a alergat în sat și l-a găsit pe diacon prezidând o companie de bătrâni care, după ce au băut toată vodca și chiar toată berea, terminau piureul. Diacona l-a prins pe diacon de păr și l-a scos de pe masă - era o femeie foarte curajoasă, un bebeluș adevărat, iar el era un bărbat ticălos. Diaconita a înșeuat calul, a pus pe el o pungă cu pâine coptă, a pus diaconul pe ea, a luat frâiele în mâini și, ducând calul pe frâi, s-a dus acasă. Ea a mers și a spus: „Iată-mă pentru tine, bețiv, iată-mă pentru tine, strănută!” Dar diaconul a venit cu propriul său truc plin de duh. Când au intrat în pădurea situată între sat și sat, a apucat momentul, a aruncat punga cu pâine de pe cal, a smuls hăițele de la diaconesă, a biciuit-o cu ea, a întors repede calul în lateral și a galopat prin pădure în viteză... Diaconia a început să strige: „Diacone, ticălosule!”. – dar nu era nici urmă de ticălosul diacon. Diaconita s-a întors în sat cu un sac de pâine în spate, iar diaconul s-a dus de sărbătoare într-un sat aflat la vreo 15 mile de noi. Diaconita l-a așteptat timp de patru zile și s-a dus după diacon, luând de la sora diaconului un cal înhămat la un cărucior cu două roți în formă de cutie 8 . Întregul sat a aflat despre aventurile diaconului, iar diaconesa a așteptat cu nerăbdare rezultatele celei de-a doua expediții după el. Când ea a apărut pe un câmp rural cu căruța ei, în care zăcea diaconul, aproape legat, și de care era legat din spate calul lui, ca să zic așa, de război, băieții i-au înștiințat pe toți și i s-a aranjat o întâlnire triumfală pentru el, diaconul... De îndată ce preoții se vor reuni, cu siguranță vor vorbi despre cum să aranjeze o băutură. Trebuie să spun că clerul nostru a trăit în armonie: nu au fost certuri. Îmi amintesc odată, mi-am adunat tatăl pe câmp să semăn; când s-a întors, am ieșit să-i iau calul și am observat că tatăl meu era beat. Acest lucru m-a surprins. S-a dovedit că, după ce a ieșit să semene, părintele a găsit trei-patru oameni din cler care ară. Au trimis imediat după vodcă și toată lumea s-a îmbătat, ca de obicei. Autoritățile spirituale au luat numai măsuri de hârtie împotriva viciului beției, dar cum au influențat clerul nostru se vede din cele ce urmează. Odată, în timp ce transportam snopi de pe câmp, obosiți să împăturim snopii, ne-am așezat și ne-am odihnit pe malul palmei (curent). Deodată, un mesager de la decan apare în fața tatălui, care era atunci preot în vârstă, cu o hârtie în mână. Lucrarea conținea o înștiințare a decanului că a fost primit un decret strict de la Sinod cu privire la comportamentul preoților și că el (decanul) va apărea în curând în sat. Tatăl meu a citit ziarul și, întinzându-mi-o zâmbind, a spus: „Știi ce înseamnă asta, când vine decanul cu treburi obișnuite, punem un sfert pe catedrală și, pentru că vine într-o chestiune extraordinară, va trebui să punem o jumătate de găleată”. Nu știu cum trăiesc acum clerul din satul și din zona noastră 9 . Cât despre colegii mei, ei erau chiar mai răi decât părinții noștri. Părinții mei au băut, dar nu au murit de vodcă, iar dintre semenii mei care erau preoți în zona noastră, trei-patru au murit prematur de vodcă...2. Noi (eu și fiul diaconului Menyukha, despre care s-a spus, vecinul nostru și semenul meu) am fost aduși la școală în prima săptămână a Postului Mare din 1843. Îmi amintesc cum m-au dus la școală. În tot timpul în care am condus tatăl meu și cu mine, a ninge, așa că tot timpul am stat întins în sanie, acoperit cu rogojini. Când eram la vreo 12 verste de Soligalich, pe un deal din valea de sub care se află orașul, tatăl meu a ridicat covorașul și a spus: "Ridică-te, uite... am ajuns. Acesta este orașul! M-am ridicat, m-am uitat și inima mi s-a scufundat. Cred că vei fi chinuit aici timp de șase ani și nu vei dormi liniștit nicio noapte. La vremea aceea, școala avea patru clase: 1 un an, a 2-a tot, a 3-a, numită gramatică sau catedra inferioară, la unii 2 ani, la altele 3 ani, pentru că din clasa a II-a la gramatică se treceau în fiecare an, iar de la gramatică după doi ani, a IV-a, numită sintaxă sau catedra superioară, 2 ani. Clasa I a fost acceptată pentru toată prima jumătate a anului școlar cel târziu în Postul Mare. Ne-au adus la clasa I (în care erau vreo 45 de persoane) și, bineînțeles, ne-au pus pe ultimele locuri. Chiar în prima zi, o mulțime de studenți de sintaxă au venit în clasa noastră, conduși de secretara lor (secretarul era un om grozav căruia studenții îi aduceau plăcinte, kolobok-uri și chiar bani). Secretara s-a uitat la noi și a spus, arătând spre fiul diaconului: „Aceasta este o bufniță!” Așa am primit porecle, cu care am studiat la școală. (Dacă nu fiecare elev, atunci cei mai mulți dintre ei aveau poreclele lor). M-am mutat din clasa I la clasa a II-a a VII-a sau a IX-a, nu-mi amintesc acum. Profesorul nostru (Pavel Nikitich Albov) a fost o persoană extrem de zelos: pe lângă citire, caligrafie și cânt, ne-a predat un scurt catehism, a încercat să-l explice în toate felurile posibile și de multe ori ne-a îndreptat cu întrebări: "Ce înseamnă asta? Cine va explica asta? Am sărit adesea și trebuie să fi răspuns bine. De aceea, în ciuda faptului că au spus că m-au promovat puțin, am ajuns în timp ce am studiat puțin, a trebuit să ajung. Postul Mare și după Paști ne-au adus înapoi târziu din cauza drumurilor proaste. În clasa a II-a, la început m-am trezit simțitor mai jos, pentru că bătrânii (elevii care erau reținuți în anul II) stăteau în față. Apoi au plutit în curând. La această clasă am urcat primul pe locul trei, apoi pe locul doi. S-a întâmplat așa. La o oră de gramatică rusă, profesorul m-a obligat să refuz cuvântul „cățea”; începând cu al treilea elev, toți vorbeau la plural cazul nominativ „cățele”; profesorul a observat că ceva nu era în regulă și l-a băgat în închisoare. m-a întrebat; M-am întrebat ce este în neregulă, dar dintr-o dată m-a cuprins inspirația și, pe neașteptate, am scapat: „Târfa”. „Bravo”, a spus profesorul, „stai al treilea”. Acum m-am trezit în cartierul fiului sacristanului din satul nostru, care era al doilea elev (Vladimir Petrovici Ptitsyn, care a murit încă la școală). Era fiul unui sacristan din unitatea tatălui său și, prin urmare, nu dorea ca fiul preotului să se stabilească în el; iar fiul preotului a vrut neapărat să-l miște, ceea ce s-a întâmplat curând. Profesorul a adus o carte la lecția de istorie sacră, a citit o poveste din ea și m-a făcut să o repet mai întâi, apoi pe mine. Am reluat-o, probabil mai coerent, iar profesorul ne-a mutat pe unul în locul celuilalt. Ptitsyn, cu lacrimi, a lăsat loc fiului preotului. La gramatică la departamentul inferior, îmi amintesc când m-am remarcat la o lecție de greacă. Profesor a fost P. N. Albov, care ne-a predat în clasa a I-a și care, în timpul studiilor în clasa a II-a, a fost trecut la gramatică. Ne-a întrebat improvizat: „O femeie lacedemonică, trimițându-și fiul la război, i-a întins un scut și i-a spus: „Ori cutare sau cutare”. Numai eu am transmis corect expresia în greacă: „Ori aceasta sau aceasta”. Profesorul a fost încântat, m-a chemat din spatele biroului meu și a citit toată povestea. Nu-mi amintesc cuvintele lui acum, dar sensul lor este acesta: „Veți fi un om mare, dar aveți grijă să nu fiți arogant, fiți smerit!” Pentru tovarășii mei și pentru mine aceste cuvinte au părut surprinzătoare și ne-am întrebat de ce mă lăuda. Nu am făcut nicio diferență în sintaxă. Am studiat corect și, se pare, a fost al treilea care a intrat în seminar (primul a fost Klyucharyov, al doilea a fost Perepelkin, al treilea am fost eu). Îngrijitorul școlii noastre, Iakov Martyanovici Iakhontov, a fost un îngrozitor mită și a jefuit. Banii alocați pentru întreținerea elevilor finanțați de stat i-au trecut prin mâini și a dat din ei doar plata gospodăriilor, apoi jumătate și jumătate (trebuiau să meargă de multe ori la el și să se închine cu toată puterea). Și orice a rămas apoi din alocarea fiecărui student, superintendentul a băgat în buzunar. I-a forțat pe părinți să semneze într-o carte că au primit totul în întregime. Și așa a fost de mulți ani, a devenit obișnuit: desigur, îngrijitorul a fost certat, dar multă vreme nu au existat denunțuri. Înainte de examene, a anunțat din timp că atât de mulți studenți vor fi promovați la următoarea clasă și atât de mulți vor rămâne în urmă. Părinții celor mai slabi studenți trebuiau să vină la el cu mită de 3–5 ruble, în funcție de rang, iar unii cititori de psalmi știau să coboare doar cu plecăciuni. Și astfel, superintendentul i-a transferat pe unii dintre acești studenți și i-a lăsat pe alții pentru un curs repetat în loc să-i expulzeze. A exclus încetul cu încetul, câte două persoane deodată. Superintendentul a luat și mită chiar de la studenți. Ni s-a permis să mergem acasă pentru Maslenița miercuri, dar mulți au vrut să plece sâmbătă în săptămâna precedentă, iar studenții au fost nevoiți să mituiască îngrijitorul pentru a-i lăsa să plece acasă mai devreme. Au dat două copeici, parcă chiar și zece copeici. Au râs că îngrijitorul a luat și mănunchiuri de covrigi. În cele din urmă, pedeapsa lui Dumnezeu l-a atins. Rectorul seminarului, Porfiry Sokolovsky (care a murit la pensie după ce a fost îndepărtat din departamentul din Tomsk în 1865), a venit la școală, iar rudele sale, care erau în dezacord cu îngrijitorul, au povestit totul auditorului. A fost declanșată o anchetă oficială. Îngrijitorul a fost concediat în cel mai jalnic mod. A rămas fără loc de muncă un an și jumătate, apoi, datorită petiției rudelor din Sankt Petersburg, a fost numit profesor de istorie la Seminarul din Ryazan. Nu cunoștea istoria și nu se putea pregăti pentru lecții din cauza bătrâneții sale; în plus, era și bâlbâit. Pentru toate acestea, el a servit drept râs pentru seminariști. (Demisia îngrijitorului a avut loc în timp ce studiam la Academie, iar camarazii mei academicieni de la Seminarul Ryazan m-au informat despre existența lui jalnică). Profesorul clasei I când am învățat acolo era P. N. Albov, care era menționat mai sus. La început, profesorul din clasa a II-a a fost Alexey Ivanovich Veselovsky, care a fost la fel de zelos în munca sa ca și Pavel Nikitich. Și apoi, după ce s-a transferat la Școala Makaryevsky, mai aproape de patria sa, Yakov Maksimovici Kastorsky a fost numit profesor de clasa a II-a. Ca profesor era lipsit de valoare, iar în aparență era un om jalnic de amuzant: scund fiind, mergea pe tocuri teribil de înalte, parcă pe picior. La gramatica, sau departamentul inferior, profesorii au fost inspectorul școlar, protopop al Bisericii Sf. Nicolae Pyotr Skvortsov și P. N. Albov (după cum am menționat mai sus, transferați de la profesorii de clasa I). Inspectorul nu avea literalmente nici măcar un păr pe cap sau pe față. Au vorbit că în tinerețe fusese implicat în relații amoroase și că vreo femeie și din anumite motive l-a spălat cu un fel de infuzie, din care i-a ieșit tot părul. Părintele Peter purta o perucă pe cap, iar elevii lui i-au dat porecla „Perucă”. Inspectorul nu era, se pare, un prost și în tinerețe, poate, profesorul era decent. Dar când eram cu noi, era deja bătrân și învăța foarte puțin. Pavel Nikitich a fost menționat mai sus. În catedra superioară profesorii erau: directorul școlii și pr. Mihail Trofimovici Golubev, preot al Bisericii Boris și Gleb. Îngrijitorul nu a fost un profesor deosebit de important, dar am fost foarte încântați că la ora de geografie ne-a citit fragmente din descrieri ale călătoriilor în țări sălbatice necunoscute. Erau puține manuale de geografie. Hărțile sunt vechi, cu excepția hărții Rusiei. În loc de glob, îngrijitorul a adus cartofi la clasă. Cartofii au fost selectați cu negi, iar îngrijitorul ne-a explicat că, deși au negi, sunt totuși rotunzi, pentru că negii sunt nesemnificativi față de mărimea cartofului: deci pământul este rotund, în ciuda faptului că are munți înalți, nesemnificativi în comparație cu dimensiunea lui. Părintele Mihai a povestit frumos povestea sfântă. Se obișnuia printre părinții noștri, când ne aduceau la școală după fiecare vacanță, să ne „apariți” superintendentului, precum și acelor profesori de la care unii dintre noi studiam și să le facem daruri fezabile. Preoții care făceau o ofrandă relativ semnificativă, o rublă sau mai mult, erau tratați cu vodcă de către îngrijitor și profesori, așa că s-au îmbătat destul de mult (și în cele din urmă se îmbătau seara pe cheltuiala lor). Noi, studenții, eram într-o oarecare măsură țărani corvee în raport cu îngrijitorul și profesorii. Pentru acei profesori care aveau case proprii, noi, în primul rând, umpleam pivnițele, iar în al doilea rând, la începutul primăverii, transferam lemne de foc din curțile deschise, unde erau așezate iarna de către tăietorii de lemne, în adăposturi. Îngrijitorul, îmi amintesc, ne-a trimis odată în pădure să culegem căpșuni. Am cules câteva căpșuni și am vrut să le cumpărăm, dar nu am găsit pe cine să le cumpărăm. Îngrijitorul ne-a mulțumit cu cuvinte pentru munca noastră. Inspectorul ne-a dat o bucată de prag bun cu varză, părintele Mihail ne-a dat bani, care se ridicau la doi copeici de persoană. Ne-au biciuit foarte tare. La școală erau aduse crenguțe de mesteacăn în cărucioare. Din crenguțe, legându-le în bucăți de zece, foarfecele țeseau viță de vie. Când îl așteptam pe auditor, celebrul rector al Seminarului Kostroma Agafan-gel (care a murit ca Arhiepiscop de Volyn), timp de o săptămână am curățat curtea școlii de nuiele, rămășițele de viță tăiată călcate în pământ de picioarele noastre. Pe parcursul cursului școlar am fost biciuit de patru ori: prima dată în clasa I, o dată la gramatică și de două ori la sintaxă. Profesorul de clasa I P. N. Albov a fost amabil cu mine, dar odată l-am scos din răbdare murdărindu-mi complet caietul. El a rupt-o și a spus: „La viță”. Și oricât l-am implorat, indiferent cum am strigat: „Pavel Nikitich, părinte, ai milă!” - a insistat el pe cont propriu. Totuși, nu a fost o secțiune, ci doar distracție, l-au bătut nu cu o viță adevărată, ci cu o grămadă groasă de lansete scurte; l-au lovit doar de cinci ori, iar eu am continuat să strig: „Pavel Nikitich, părinte, ai milă!” A fost notat în gramatica pentru această ocazie. Eram doar o altă persoană de serviciu, ale cărei îndatoriri erau cu clasa. Dar am fost obraznic și am uitat să o fac. Sosește inspectorul; vede că sala de clasă nu este curățată și întreabă: „Cine este de serviciu?” Apoi mi-am amintit, am sărit în sus și am spus: „Eu”. - „De ce nu a fost măturat?” - „Îmi pare rău, am uitat!” - „Oh, am uitat, du-te la viță de vie – îți vom coase memoria unde ar trebui.” Dar inspectorul era prietenul meu: m-am dus la studiu cu fiul lui, prietenul meu. Prin urmare, secțiunea transversală a fost ușoară, mai mult pentru vizibilitate. De data asta m-au biciuit cu o viță de vie, dar mi-au dat cinci lovituri și mi-au dat drumul. În sintaxă, m-au biciuit de două ori și de ambele ori cu brutalitate. Pe vremea noastră, existau auditori (așa se pronunța cuvântul, nu auditori), cei mai buni elevi din clasa lor, cărora li s-a pus să asculte lecțiile camarazilor lor în fața clasei și să examineze caiete cu vocabile latină și greacă; Marcați cunoștințele elevilor în note. Notele au fost așezate pe biroul profesorului înainte de lecție. Elevii auditorului se schimbau lunar. Eram auditor, iar o lună o rudă a îngrijitorului mi-a preluat funcția de auditor. M-am uitat la caietul lui cu vocabular latin și văd că e rău. M-am întrebat dacă să raportez acest lucru îngrijitorului sau nu. Mi-a fost frică să informez ca să nu jignesc îngrijitorul. nu am inteles. Îngrijitorul a venit la clasă și în primul rând a început să examineze caietele de la biroul unde stătea ruda lui. Uitându-se la vocabularul său, a rupt caietul și a întrebat: „Cine este auditorul?” și m-a trimis la viță. M-am întins, a început tăietura, am strigat o dată: „Tată, Yakov Martya-novich, ai milă!” Dar secretarul a început să „coboare” și a bătut din palme vița peste fund. (Îngrijitorul era orb). Nu m-a mai durut și am încetat să țip. Îngrijitorul a ghicit ce se întâmplă, a zburat la secretară și i-a dat o palmă sănătoasă (a fost generos cu palme). Secretara a devenit furioasă pe mine și a început să mă trateze corect. Mi-au dat cele mai tari 20 de viță de vie. Altă dată m-au biciuit pentru cânt. Vocea mea era proastă și nu puteam să cânt nimic. Am trecut prin sintaxă cu succes - nimeni nu mi-a cerut vreodată să cânt în clasă. În sintaxă, în sfârșit am fost prins într-o lecție. La început toată clasa a cântat, iar eu i-am urmat pe toți, apoi profesorul, părintele M. Golubev, a început să întrebe singur, m-a luat și m-a obligat să cânt ceva. Am cântat atât de tare încât toată clasa a râs. O. Mihail a poruncit: „La viță!” M-au bătut foarte bine și am scâncit până la sfârșitul lecției. Secțiunea a fost atât de comună și de dese încât nu ne-am simțit deloc umilitori. Singurul lucru pe care l-am luat în considerare a fost durerea. Ne era frică de secțiune și dormeam liniștiți doar o noapte pe săptămână - în noaptea de dinainte de duminică. Fiecare dintre noi se temea constant să nu fie biciuit, pentru că puteam fi biciuiți, dacă nu pentru o lecție, atunci pentru ceva. (Am avut chiar și un semn, se pare, integral rusesc, că dacă tivul rochiei tale exterioare se îndoaie în timp ce te îmbraci, înseamnă că vei fi biciuit). Profesorii au fost biciuiți relativ blând, dar îngrijitorul a fost biciuit cu adevărat crud. A da unui student 100 de vițe se întâmpla destul de des și uneori ajungea chiar la 200 de vițe. Când eram în clasa I, prietenul și colegul meu de cameră mi-au făcut probleme. Noaptea îl durea stomacul și, nefiind ajuns la toaletă, a tras un pui de somn pe hol. Proprietarul s-a plâns îngrijitorului de el, iar îngrijitorul l-a biciuit pe băiat atât de dureros, încât timp de două-trei săptămâni nu a putut să stea, ci să stea întins pe burtă sau să stea în picioare. Ceea ce a fost deosebit de izbitor a fost că în timpul specificat a luat prânzul și cina în picioare. Un alt incident care rămâne în memorie. Studenții unui apartament au făcut ceva asemănător cu apartamentul unui funcționar poștal neimportant care locuia lângă ei (se pare că au aruncat ceva pe fereastră). Funcționarul s-a plâns îngrijitorului, iar îngrijitorul le-a dat o asemenea biciuire, încât noi, tovarăși, am plâns, auzind țipetele celor torturați. În raport cu studenții clasei sale (adică, catedra superioară), îngrijitorul avea un sistem special de tăiere, și anume, sfâșia fără milă studenții proști și leneși în prima treime a anului I de curs, astfel încât în ​​această treime a fiecărui curs erau 3-4 specialiști în sintaxă pe fugă. Pe lângă biciuire, îngrijitorul și profesorii i-au sfâșiat pe elevi de păr, de urechi și i-au lovit cu pumnul în ceafă. Iar profesorul de clasa a II-a Kastorsky, cel mai rău dintre profesorii din școală, avea obiceiul de a-i trata pe cei cinci oameni așezați pe ultimele locuri cu pumnul pe pomeți. A fost deosebit de greu pentru un băiat, pe jumătate idiot, de care își bate joc de multe ori. Secțiunea transversală s-a oprit în școala noastră pe vremea când eram deja la seminar. Episcopul Justin (mai târziu al lui Vladimir) a sosit la Soligalich, a venit la ora de gramatică și le-a adresat elevilor întrebarea: „Băieți, vă biciuiesc?” Un băiat, care tocmai a fost biciuit cu brutalitate de către îngrijitor, sare în sus și spune: „Te biciuiesc”. - „Te doare?” - „Doare.” Episcopul l-a certat aspru pe îngrijitor, a interzis cu strictețe tăierea, iar de atunci tăierea la școala Soligalich a încetat și, se pare, nu a mai fost reluată. În zilele noastre, școala nu mai este aceeași școală la care am urmat-o. Școala în care am studiat era situată la colțul dintre două străzi - și anume, în primul rând, mergând de la piață în jos până la râul Kostroma, pe lângă băile sau unitatea medicală cu apă minerală Kokarev, și în al doilea rând, venind de la pârâu, care se află între varnitsa și băi, pe lângă bisericile parohiei Nikolsky până la strada Nikolskaya. Într-o direcție școala se îndrepta spre bisericile parohiei Sf. Nicolae; in cealalta directie spre parau si spre bai; pe a treia latură, curtea lui era adiacentă pământului negustorului sau negustorului Marinkin, care avea o tavernă în casă; pe a patra latură, curtea sa se învecina cu pământul protopopului catedralei Alexei Pavlovici Tihomirov. Clădirea era din lemn, cu un etaj, veche, împărțită printr-un coridor în două jumătăți, din care erau câte două camere în fiecare, și patru în total, după numărul de clase de la școală. La capătul coridorului, vizavi de intrare, era împrejmuit un mic dulap (cameră) pentru paznic, care nu locuia în el, ci era în permanență alături de îngrijitor ca portar și lacheu; iar în ea locuiau frații săi, elevi ai școlii (vegherul era duhovnic), care îngrijeau școala și o încălziu iarna. Apropierea școlii de băile lui Kokarev a fost benefică pentru elevi. Când a început sezonul de tratament, profesorii ne-au biciuit cu prudență, deoarece țipătul celor care zăceau sub viță se auzea în băile unde stăteau bolnavii. Când am fost în Sin-Taksim, îmi amintesc că a fost un astfel de caz. Părintele Mihail Golubev s-a supărat foarte tare pe un student pentru ceva și a vrut să-l biciuie. Dar s-a uitat înapoi la băi și a văzut: în picioare caii Șipovilor, moșieri înstăriți care aveau o moșie la 20 de verste din Soligalich, din familia cărora cineva era atunci tratat în toalete, bătu cu mâna pe masă și, arătând cai pe fereastră, striga: „Fericit este Dumnezeul tău, ticălosul tău ți-ai fi dat pentru asta.” Nu existau cămine la școlile din provincia Kostroma. Studenții locuiau în apartamente cu orășenii. Ei plăteau 20 de ruble în bancnote, 10 puds de făină, 1 pud de malț, 1 pud de orz pe an. Ne-au ținut bine: ne-au hrănit bine, camerele erau curate. Gospodinele se uitau să se asigure că nu sunt prea mulți păduchi, ne tuneau și ne trimiteau săptămânal la baia lor. Dormeam pe podea pe propriile noastre pâsle, îmbrăcați în propriile noastre caftane sau haine din piele de oaie. Și autoritățile supravegheau apartamentele. Îmi amintesc doar că scabia făcea furori și absolut toată lumea o avea. Vara purtau caftane din pânză gri de casă și desculți, iar de sărbători, copiii părinților bogați aveau sibircas (redingote lungi) din nanka (cel mai înalt grad de calico) și cizme. Iarna purtau paltoane din piele de oaie, întotdeauna cu brâu, pentru că era deja o cămașă dedesubt și cizme de pâslă, iar o minoritate purta lapotskas. Și a trebuit să port pantofi de bast aproximativ o săptămână sau o săptămână și jumătate în clasa I. Tatăl meu, după ce m-a adus la școală în post, nu a adus cizme de piele, sperând că nu va fi nevoie de ele. Dar s-a dovedit că brusc a fost cald, drumurile erau acoperite de noroi și apă și a devenit imposibil să mergi cu cizme de pâslă. Gazda mi-a cumpărat pantofi și mi-a pus. Nu-mi amintesc cum mi-a aranjat onuchiul. De Crăciun și de Paști, elevii școlii Soligalich aveau obiceiul de a cânta în timp ce se plimba pe pervazurile caselor, iar de Paști cântau în limba greacă. Au adunat o sumă bună de pomană, astfel încât unii au primit 50 de copeici. Odată am participat și eu la această cântare despre Paște. Slujnicele unui maestru ne-au făcut să cântăm greacă de douăzeci de ori și ne-au dat un nichel pentru asta. Dar ne-am întâlnit pe profesorul nostru P.N. Albov. Mi-a spus: „Ești fiul unui preot dintr-un sat bogat, să-ți fie rușine!” După ce i-am ascultat ordinul, m-am dus acasă și nu am mai lăudat niciodată. La sfârșitul clasei I de școală, 10–12 dintre noi am fugit acasă, iar pe drum ne-am oprit să petrecem noaptea în Chukhloma. Din lipsă de capital, am fost nevoiți să ne așezăm pentru noapte în galeria galeriei comerciale. Eram pe punctul de a merge la culcare când un domn a apărut și ne-a invitat, spunând: „Te sună soția unui negustor”. Ne-a oferit cina, apoi ne-a culcat în grână, ne-a hrănit cu micul dejun dimineața și am plecat mai departe. În timpul studiilor mele la școală, așa-zisele recreeri erau obiceiul, care mi-a lăsat pe mine, ca și pe toți tovarășii mei, cele mai plăcute amintiri. Ele se dădeau de obicei în luna mai, în zilele bune, și constau în eliberarea studenților dimineața de a studia toată ziua și plecarea undeva în afara orașului într-un loc potrivit pentru a se răsfăța cu jocuri. De obicei se întâmpla așa. Dimineața, într-o zi bună, studenții de la syntak-sima, sau catedra superioară, își alegeau o deputație, formată din doi sau trei studenți, de obicei cei mai buni, și îi trimiteau superintendentului. Îngrijitorul, deși intenționa să ne ofere recreere, de obicei nu o dădea imediat, ci după ce s-a stricat vreo jumătate de oră. Întrucât studenții erau dornici să afle ce vor aduce adjuncții de la inspector, de-a lungul drumului de la școală la superintendent erau staționați mesageri aproape până la casa lui, care imediat, la plecarea deputaților de la superintendent, raportau rezultatul deputației printr-un fel de telegraf. Dacă rezultatul a fost favorabil, atunci un strigăt frenetic, s-ar putea spune un strigăt, a apărut în școală. Elevii au zburat din sălile de clasă ca nebunii, au început să se bată între ei cu pungi și cu pumnii și au fugit la apartamentele lor cât au putut de repede, astfel încât întreg orașul să știe că elevilor li s-a oferit recreere. Toată mulțimea de studenți a ieșit din oraș, s-a răsfățat la diverse jocuri, și anume, a jucat lapta, gorodki, babki, pe care le numiam de obicei shlyaks, hamuri și, parțial, cărți undeva într-un loc retras, pentru ca autoritățile care urmăreau cărțile să nu vadă. A fost odată că un elev chiar ne-a oferit o comedie: a amenajat un mic cort în pajiște și, o persoană care înfățișează toate personajele din comedie, a ieșit din cort îmbrăcat fie în bărbat, fie în femeie și a citit monologuri. Actoria lui nu a fost deosebit de elegantă, dar destul de amuzantă. De obicei, la sfârșitul zilei, studenții încercau să ceară recreere a doua zi. S-au dus la casa îngrijitorului sau la cea în care acesta era în vizită, o mulțime întreagă și au cântat sub ferestre: reverendissime et clementissime domine rector, rogamus recreationem et pro crastino die. Dacă îngrijitorul intenționa să dea recreere a doua zi, ceea ce se întâmpla rar, de obicei nu o dădea imediat și inițial, apropiindu-se de fereastră, exclama: pop datur. După fiecare pop datur, elevii au repetat energic reverendissime et clementissime... Iar când îngrijitorul, exprimându-și dorința de a da recreere, a exclamat: datur, atunci elevii au fugit acasă cu țipete puternice. Pe vremea când studiam, seminariile constau în retorică, filozofie, teologie, denumite altfel: catedre inferioare, medii și superioare – toate timp de doi ani. Am absolvit facultatea a treia, dar nu-mi amintesc unde am ajuns la seminar. În retorică, am studiat cu sârguință poezia și am scris poezia „Crearea lumii” sub influența lui Milton, a cărei traducere rusă se afla în biblioteca tatălui meu. Poemul a stârnit surprindere profesorului, dar nu a stârnit încântare: a fost surprins că am luat un subiect neobișnuit de sublim, dar nu a fost încântat, probabil pentru că poemul nu a strălucit cu merit, iar competiția mea cu Milton nu a avut succes pentru mine. Îmi amintesc o diferență cu acest profesor. El a adus Prologul sau Chetya-Minea la clasă, a citit viața sfântului și ne-a rugat să compunem un rezumat al celor citite până a doua zi. I-a plăcut foarte mult prezentarea mea, m-a lăudat din plin: „Minunat, Golubinsky, excelent, Golubinsky!” Am fost al treilea sau al patrulea care a trecut de la retorică la filozofie. Profesorului principal (profesor de filozofie) i-au plăcut două dintre eseurile mele, pe care nu le mai amintesc acum. Când eram la cursul de filozofie, am vrut să devin muzician. Dintre cele două instrumente muzicale accesibile unui seminarist - vioara și chitara, am ales chitara, despre care oamenii cunoscători spuneau că este mai ușor de învățat să cânte decât vioara. Am cumpărat o chitară decentă pentru trei ruble de la un prieten, am învățat să cânt un cântec, „Cum fetele au stat într-un dans rotund la porțile noastre” și nu am mers mai departe, dându-mi seama că nu era capabil de muzică. Am fost transferat al treilea de la filozofie la teologie; Nu am făcut nicio distincție la această clasă. Dacă nu s-a remarcat printr-o predică copiată. S-a ținut o predică în duminica vameșului și a fariseului. Nu am vrut să o compun și m-am întors către colegul meu și sateanul meu: „Kostyukha, ai o predică pentru duminica vameșului și a fariseului?” - și avea o colecție mare de predici scrise de mână, făcute de frații săi care mai învățaseră. S-a dus și a găsit curând predica. L-am copiat și l-am trimis. Profesorul mi-a adus predica la clasă, a analizat-o și a criticat-o sever. Ulterior S-a dovedit că această predică a aparținut lui 11 Inocențiu din Herson și este considerată una dintre cele mai bune predici ale sale. Când am absolvit seminarul, mă așteptam să intru la universitate la Facultatea de Medicină. Dar tatăl meu, din vanitate preoțească sau din dragoste pentru faimă, a insistat hotărât să merg la Academie și a spus: „Dacă nu te trimit la vistierie, atunci vei merge pe cheltuiala ta ca voluntar”. Dar m-au trimis. Primul elev al catedrei a doua, în care am fost și eu, Cap. IV. Shirsky a fost trimis la Academia din Sankt Petersburg, iar eu am ajuns pe locul doi. Primul a fost Vasily Nikolaevich Zalessky, dar a avut probleme în timpul vacanței sale: în timp ce era beat, l-a întâlnit pe proprietarul satului său și a abordat-o cu o propunere nemodesta. S-a jignit și a trimis o scrisoare episcopului. Episcopul a anunțat seminarul, iar bietul om a fost foarte retrogradat, astfel încât a terminat pe locul șapte. Și era un tânăr foarte talentat: când la departamentul de mijloc a scris un eseu mare de filozofie de opt pagini (și de obicei scriam o pagină și jumătate, rar două), profesorul a fost încântat și a spus că un asemenea eseu ar fi considerat bun chiar și la Academie. Din păcate, nu cunosc soarta acestui tovarăș. Când m-a trimis la Academie, menajera seminarului mi-a oferit haine. Chitanța mea scrisă de mână a fost păstrată în arhiva seminarului: "La 9 august 1854, am primit de la consiliul seminarului trei perechi de lenjerie intimă, o pereche de botine supradimensionate, o eșarfă de mătase și bretele. Studentul seminarului Evgeniy Golubinsky". Seminarul pe vremea noastră era situat în casa catedralei, situată la colțul cu bulevard. Ea a fost transferată aici de la Mănăstirea Bobotează după un incendiu din 1847 care a avut loc în timpul incendiilor care au avut loc la Kostroma. Am intrat în seminar după ce acolo au fost exterminate ultimele urme ale cavalerului Bursat: beția și comportamentul zbuciumat. Beția și războaiele, conform martorilor oculari, au fost enorme: taverne și taverne ar fi fost distruse; Pentru a-i liniști pe luptători, au spus ei, au fost invitați soldați, care i-au tratat pe seminariști cu paturi de puști. Îndreptarea seminarului nostru a fost făcută de rectorul Agafangel (Soloviev), care a murit ca arhiepiscop de Volyn1. Fiind rector al Seminarului din Harkov, a fost trimis ca auditor la Seminarul Kostroma și a făcut o recenzie proastă despre asta. A fost trimis să corecteze seminarul nostru. A acționat cu sălbăticie și fără milă exclus din toate clasele, chiar și din teologie, și indiferent de orice loc de pe listă. Când am ajuns noi, el a reușit să liniștească seminarul, iar la noi totul era liniștit și pașnic. În seminarul din vremea noastră nu se biciuiau. Dar a existat un caz când Agafangel a sfâșiat odată jumătate din clasa teologică. Episcopul a lăsat să se știe că va veni la un examen la prima catedra de teologie. Dându-și seama că, după ce a examinat elevii catedrei I, episcopul ar dori să-i examineze pe elevii clasei a II-a, rectorul a ordonat ca și aceștia să vină la ore. Am venit la clasă, a venit episcopul la examen. Noi, secția a doua, am stat și am hotărât că episcopul nu ne va chema și am mers: unii la apartamente, alții la cârciumi să bea ceai. Cei care mergeau în apartamente și stăteau în apartamente, și cei care mergeau să bea ceai (inclusiv eu) au avut prudența să se întoarcă la seminar pentru a afla cum stau lucrurile acolo. Dar s-a întâmplat ca episcopul, după ce i-a examinat pe studenții catedrei I, a cerut studenții catedrei a II-a. Rectorul i-a rescris pe elevii absenți, iar a doua zi rectorul i-a trecut pe toți. Secțiunea transversală nu era importantă - erau cinci viță de vie, dar era rușinos până în ultimul grad. Unul dintre studenți, fratele mai mare al celebrului canonist Mihail Ivanovici Gorchakov, nu a vrut să se culce, dar a fost prins și întins. Același Agafangel a schimbat hainele seminarului, ceea ce s-a întâmplat sub ochii mei când studiam retorica. Îmi amintesc că a venit la clasă și ne-a examinat hainele din piele de oaie; pe acele haine de piele de oaie pe care le-a respins, a marcat cu cretă o cruce. Paltoanele noastre din piele de oaie erau acoperite cu șervețel; rectorul a cerut să fie cusute paltoanele, iar dacă cineva nu are mijloace, să fie acoperite cu pânză hainele din piele de oaie. De asemenea, a cerut ca hainele să fie înlocuite cu redingote. Și toate acestea cu amenințarea expulzării în caz de nerespectare a ordinului. După ce a îmbrăcat seminarul, rectorul l-a arătat orașului, ne-a trimis de la casa catedrală unde am învățat să ne rugăm la Mănăstirea Bobotează, unde pe locul fostului seminar a fost refăcută o biserică, în care ne-am rugat, măcar aleșii, mai bine îmbrăcați. Am fost așezați în perechi (douăzeci și cinci de perechi), și a trebuit să trecem prin zona comercială centrală a orașului, de-a lungul căreia se întindea drumul de la catedrală la Mănăstirea Bobotează. De când seminarul a ars, toți seminariștii, fără a-i exclude pe cei finanțați de guvern, locuiau în apartamente. Pe vremea noastră nu era băutură deschisă. Dar cei mai mulți dintre noi am alergat la cârciumă să bea ceai, pe care majoritatea nu l-au băut în apartamente. În plus față de ceai, dacă fondurile le permiteau, ei au cerut plăcinte pe vatră și o pipă de tutun Jukov (pipele acestor pipe erau lungi, aproape cât o brată). . Era o practică obișnuită printre noi să amanetăm haine, lucruri și cărți pentru a strânge bani – exclusiv Biblia guvernamentală publicată de Societatea Biblică. Erau amanetişti speciali care acceptau obiecte de seminar şi plăteau lunar dobândă evreiască, iar printre seminarişti erau comisionari care luau şi bani sau alimente pentru comisie. Și eu, ca și alții, am apelat la credite ipotecare pentru a strânge bani. Uneori nu exista niciun motiv să plătească dobândă, pentru că dobânda, împreună cu datoria, depășea valoarea lucrului. Din acest motiv, nu mi-am cumpărat paltonul și ceasul. Îmi amintesc că era un amanet special celebru pentru seminar – lacheul domnului (Kuzka, cred) al soților Nelidov, care avea o cămară întreagă plină cu lucruri de seminar. În apartamente, doar seminariștii trăiau din tot de la proprietar, plătind 11 ruble sau puțin mai mult. Dar acestea sunt câteva: pentru majoritatea, această metodă de întreținere a fost peste posibilitățile lor. Am trăit așa o perioadă scurtă (aproximativ un an), cu diaconul mănăstirii de maici, părintele Dimitri Ryabinin, care m-a invitat ca coleg de cameră la fiul său Alexander Dimitrievich Iakhontov, care a studiat retorica cu mine și, prin urmare, m-a taxat mai puțin. Dar majoritatea seminariștilor au închiriat doar un apartament, iar gazda și-a asumat obligația de a pregăti mâncarea din materialul lor. Se pare că trebuia doar să-și aprovizioneze propria varză pentru masă. Masa nu era în general luxoasă: supă de varză și terci, supă de varză și terci și uneori doar supă de varză. În zilele de post, carnea de vită era cumpărată pentru supa de varză, dar, desigur, era carne de vită la seminar. Îmi amintesc că am trăit o săptămână fără masă. Noi, trei săteni (doi popovici - Kostiukha, eu, al treilea - am uitat) ne-am risipit banii și am mâncat pâine neagră cu unt de vacă. Fiecare dintre noi aveam de acasă câte un borcan cu unt: trezindu-ne dimineața, luam micul dejun cu o felie de pâine și unt; Venind în fugă de la clasă, am luat prânzul cu aceeași felie cu unt și, în final, am luat cina în același mod. Apartamentele erau supravegheate de patru inspectori asistenți, sub care erau bătrânii șefi, câte unul pentru fiecare, iar sub ei bătrânii, ambii din teologi. Eram bătrânul șef - mă plimbam, totuși, foarte rar (mai puțin de o dată pe lună) și am semnat în jurnal că am fost acolo și am găsit totul în siguranță. În general, această poziție nu a cauzat nicio problemă și nu a dat nicio autoritate. La seminar, din câte îmi amintesc, m-am îmbătat de două ori. Prima dată a fost când am trecut de la retorică la filozofie. După vacanță, noi, adică eu și fiul diaconului, am fost duși la seminar de un diacon (diaconul Alexei Aliakritsky - fiul său Veniamin, sau Menyukha, a fost la început Ternovsky, apoi i-au dat numele de familie al tatălui său). Fiul diaconului mi-a fost prieten atât în ​​ani, cât și la început la studiile la școală, apoi a rămas în urmă cu doi ani, iar când a fost trecut la retorică și eu la filosofie, diaconul m-a rugat să merg cu el până la sfârșitul vacanței pentru a-și îndruma fiul la examen. Am ajuns la Galich. Diaconul și-a lăsat căruța în piață, a desprins calul și ne-a condus la cârciumă. A comandat solyanka și a cerut un decantor de votcă, apoi m-a pus să beau două pahare de votcă. Acum simțeam amețeală și dorința de a vomita: și pentru că vărsăturile într-o tavernă erau complet greșite, mi-am apucat șapca și am zburat la căruță. cred ca am varsat putin la car; apoi m-am urcat pe căruță și am căzut culcat în el. Diaconul și fiul său au mâncat amestecul cât mai repede posibil și au venit în fugă. Diaconul a înhamat calul și am plecat. Când mergeam cu mașina prin bazar, între rândurile de femei de la piață, am auzit o femeie spunând: „Femei, femei! Uite, iau un seminarist bolnav.” De îndată ce am trecut pe lângă Galich, iar eu tremuram pe strada pietruită, am simțit că nu s-a întâmplat nimic; a coborât din căruță și a urcat pe muntele sub care stă orașul. A doua oară când am fost beat, din câte îmi amintesc, a fost la teologie. Mergeam cu mașina la seminar după vacanță și ne-am îmbătat la ultima stație. Unul dintre tovarășii mei m-a provocat să mă laud, a spus că voi fi trimis la academie etc. Am început să mă laud, iar lucrul remarcabil este că mi-am dat seama că lăudarea este dezgustătoare și totuși am continuat. După aceea m-am simțit teribil de rușine de mine și mi-am promis că nu beau niciodată. Îmi amintesc o întoarcere acasă în vacanță. Noi trei, sătenii: Kostiukha Ptitsyn, Meniukha (Veniamin Ternovsky-Alyakritsky) și eu a trebuit să mergem pe jos până la Matveevo (200 de verste din Kostroma). Noi trei nu aveam absolut niciun ban. Menyukha trebuie să fi implorat proprietara doi copeici, apoi au împrumutat două pâini albe pentru fiecare frate și cârnați de la magazin și au fugit. Am alergat 12 verste și ne-am oprit la râul Buyanka. Aici am mâncat totul până la cenuşă, am alergat mai departe vreo 30 de mile şi ne-am oprit să petrecem noaptea la un han. Au cerut lapte și pâine neagră, au turnat laptele într-un vas de lemn, au sfărâmat pâinea și au mâncat-o pe toate. Dimineața am luat același mic dejun. Ne-am pregătit să plecăm și a trebuit să plătim. Ne întoarcem către Menyukha și spunem: „Plătește”. Băgă mâna în buzunar și nu-și scoase mâna multă vreme, apoi în celălalt; începe să scormonească în jurul său și, în cele din urmă, făcând o mutră plângănoasă, declară: „Fraților, am pierdut doi copeici!” Ne-a fost rușine și am început să ne gândim ce am putea lăsa drept depozit pentru gazda hanului înainte de a ne întoarce după vacanță. În timp ce ne gândim la asta, a venit tovarășul și prietenul meu Alexei Mihailovici Levashev. Avea bani și plătea pentru noi. În a doua zi am alergat vreo 45 de verste și am ajuns în satul lui, care se află la vreo patru verste de drumul principal. Am avut o cină foarte copioasă la părinții lui Levashev: tot ce era pregătit era împrăștiat cu o mătură. Mama ne-a făcut omletă și le-am mâncat; Ea a oferit altul, ne-am stricat de dragul decenței și apoi am devorat al doilea ou omletă. A doua zi dimineața am luat micul dejun și am alergat mai departe. Am ajuns la Galich (25 de verste din acest sat), Kostiukha s-a dus la fosta lui doamnă de școală, iar Meniukha și cu mine am mers la han și apoi am murit de foame. M-am dus la profesorul meu Kastorsky, transferat de la Soligalich la Galich, să-i cer bani: l-am considerat amabil cu mine și am sperat că va ajuta. Dar a refuzat în modul cel mai hotărât. Kostyukha, când s-a întors, se pare că a doua zi, ne-a adus ceva de mâncare și a plătit pentru o noapte la han, împrumutând bani de la fostul proprietar. A treia zi am ajuns la un han cunoscut și acolo ne-au hrănit pe credit. În a patra zi dimineața am luat micul dejun la mătușa Kostyukhina din sat. Bushnev, și am petrecut noaptea într-un alt sat din Trinity-Golovy cu ruda mea, sacristanul, vărul meu. Și aici și acolo ne-au hrănit bine. Autoritățile seminarului și profesorii Rectorul seminarului în timpul studiilor mele acolo, după cum am spus mai sus, a fost arhimandritul Agafangel Soloviev. Originar din eparhia Vladimir, a absolvit Academia Teologică din Moscova în 1836 ca al treilea maestru și a fost lăsat la Academie ca licență la catedra de interpretare a Sfintei Scripturi; în 1842 a fost numit inspector al Academiei; în septembrie același an a fost numit rector al Seminarului din Harkov; de la Harkov a fost transferat la rectorul seminarului Kostroma (1845–1852). De aici a fost numit rector al Academiei Kazan, apoi a fost episcop de Vyatka și a murit în gradul de arhiepiscop de Volyn în 1876. La Academie, așa cum spunea legenda supraviețuitoare despre el, Agafangel era un ascet sever față de sine și un inspector foarte strict față de studenți. Au povestit o anecdotă că mitropolitul Filaret, în timpul șederii sale la Treime, mergând odată de-a lungul zidului mănăstirii, a întâlnit un student beat, l-a oprit și l-a mustrat. Studentul, după ce i-a cerut iertare de la Mitropolit, l-a rugat în cele din urmă să nu-i spună tatălui său inspectorul, temându-se că acesta din urmă îi va deschide un dosar oficial și va cere o pedeapsă crudă pentru el. În timp ce se afla la Academie, Agafangel s-a remarcat prin trimiterea unui denunț fără nume la Sinod despre neortodoxia traducerii în limba rusă a Bibliei făcută de protopopul Pavski, în urma căreia denunț traducerea Bibliei a fost interzisă, iar copiile ei litografiate au fost luate. La Harkov, sub influența celebrului Innokenty, care l-a urmat pe Herson, Agathangel s-a transformat într-un călugăr-dandy secular care a căutat să se mute în cea mai înaltă societate provincială. Aici, în Kostroma, el era personificarea, ca să spunem așa, a maiestății: vorbea maiestuos (pentru un efect mai mare cu un anumit subton), chiar dacă era vorba de fleacuri complete; Stătea maiestuos, mergea maiestuos, bătându-și cumva grațios călcâiele și gesticula maiestuos. Vorbea cu deosebită maiestate în timpul examenelor: când spunea prostii complete, nu vorbea, ci le rostia. Nouă, seminariștii, ne era foarte frică de el; de parcă profesorii nu s-ar teme de el mai puțin decât nouă, seminariștii. Din anumite motive, el era cunoscut printre noi ca un om de știință extraordinar. Se zvonea că se aștepta să primească o mare moștenire de la cineva și că cu această moștenire urma să plece în Anglia, întrucât cu bursa lui nu avea ce face în Rusia (sic!). Cu un fast extraordinar, a săvârșit slujba divină, înconjurat de o mulțime de akoluf, recrutați dintre cei mai frumoși și mai bine îmbrăcați seminariști (când am studiat retorica, șeful akolufilor era actualul rector al Catedralei Sfântul Isaac din Sankt Petersburg, protopopul Ioan Antonovici Sobolev). Ne-a ținut prelegeri ciudate despre teologia dogmatică. Reprezentându-ne pe noi, băieți mari, ca niște băieți, s-a lansat în explicații cu măreția lui obișnuită a lucrurilor care nu necesitau deloc explicații și ne erau de înțeles. În „Istoria Academiei Kazan” a lui Znamensky, Agafangel pare, din câte îmi amintesc, ca și cum ar fi o persoană diferită, adică probabil că s-a schimbat oarecum în Kazan, pentru că era foarte capabil să se schimbe. Inspectorul în prima perioadă a studiilor mele la seminar a fost Ivan Aleksandrovici Veselovski, pe care îl găsisem deja bolnav și despre care nu pot spune nimic. După moartea sa, care a urmat în preajma primei sărbători de Crăciun, Dimitri Fedorovich Prilutsky, maestru al Academiei Teologice din Moscova în 1844, a fost numit succesorul său. S-a ținut departe de profesori și studenți, iar ca inspector nu s-a marcat cu nimic - nici severitate, nici slăbiciune. S-a marcat cu o faptă foarte rea în departamentul economic. În timpul îmbrăcămintei seminariștilor de către rectorul Agafangel, așa cum am menționat mai sus, a cusut pardesiilor seminariștilor de stat din cea mai dezgustătoare pânză, pe care a obținut-o de la vreo fabrică din Iaroslavl, cu căptușeală până la piept, așa cum era atunci pentru pardesele studenților Academiei. Ei au spus că aceste paltoane costă cel puțin jumătate din cât se plătea pentru ele. Intervenția inspectorului în direcția economică s-a explicat prin faptul că rectorul Agafangel se uita la foarte frumoasa lui soție. Menajera pe vremea mea a fost profesor de filozofie Alexey Nikolaevich Mukhin, maestru al Academiei Teologice din Moscova în 1838. A existat un om minunat și complet cinstit, care s-a asigurat cu sârguință ca masa pentru seminariștii bolnavi care se aflau în spitalul seminarului să fie cât mai bună. Având o soție frumoasă și danguroasă, el însuși era extrem de neglijent în haine. Galosele lui erau deosebit de remarcabile. Erau niște bărci, în care țipa într-un mod neobișnuit. În cele trei clase ale seminarului nostru pe vremea când am studiat acolo, erau 7 catedre: la retorică, sau clasa de jos, trei, la filozofie, sau clasa de mijloc, și la teologie, sau clasa superioară, câte două. La toate cele trei clase eram elev în clasa a doua. Despre profesori nu pot vorbi decât din cunoștințele mele directe despre cei pe care eu însumi i-am ascultat și despre restul știu din recenziile camarazilor mei. În retorică, profesorul de retorică în sine, sau de literatură, a fost Pavel Mihailovici Rozov, candidat la Academia Teologică din Moscova în 1830. El nu poate fi numit un profesor bun, dar în același timp ar fi nedrept să-l numim un profesor complet rău. Nelimitându-se doar să atribuie lecții din manual de la asta la asta, ne-a explicat ceva. A fost un adept al poeziei și ne-a încurajat foarte mult să scriem poezie. Îi plăcea să recite solemn odele lui Derzhavin: „O, tu, spațiu fără sfârșit...”, „Verbul vremurilor, sunetul metalului...” și a întrerupt recitarea cu exclamația „minunat”, „excelent”. În aparență, era oarecum ciudat și oarecum amuzant și din anumite motive purta porecla „Baklaga” (baklaga este vasul în care muncitorii sbiten purtau sbiten pentru vânzare). Când studiam retorica, locuiam lângă casa lui Pavel Mihailovici, iar el m-a invitat să vin la el să studiez cu copiii săi mici. Dar copiii lui erau limbi până la ultimul grad și deloc atractivi, iar după trei zile m-am oprit din mers. Această încetare a plimbărilor mele, însă, nu a avut consecințe negative pentru mine: Pavel Mihailovici a renunțat la ea și asta a fost sfârșitul chestiunii. Profesorul Mărturisirii ortodoxe de credință sau al Catehismului lui Petru Mogila a fost Semyon Ivanovich Shirsky, maestru al Academiei din Sankt Petersburg. Era un om inteligent și articulat și un profesor foarte bun. Totodată, pe lângă explicarea lecțiilor, ne-a atras cu povești cu caracter liberal-satiric pe teme de natură cotidiană și politică. L-am considerat un om nobil, dar, vai, s-a dovedit că ne-am înșelat crunt. Când studiam deja la Academie, am primit pe neașteptate vestea că Semyon Ivanovici va deveni secretar al consistoriului. Spre marea surpriză pe care am exprimat-o, ei mi-au răspuns că Semyon Ivanovici, luându-și rămas bun de la studenții seminarului, a spus: „Sunteți surprins că mă mut la secretariatul consistoriului: mă mut la secretarii consistoriului nu ca să mă murdăresc în el, ci pentru a curăța murdăria care este în el”. De fapt, el a fost cel mai mare mituitor, mai amar și mai mare decât predecesorii săi: predecesorii săi, oameni fără studii superioare, nu neglijau micile daruri și nu erau exigenți în privința mită; a cerut, de asemenea, să i se dea mită în conformitate cu diploma de master. În scurt timp, a achiziționat o frumoasă casă de piatră în Kostroma, ceea ce poate fi judecat după faptul că viceguvernatorul, al doilea civil din provincie, a putut să închirieze un apartament la etajul inferior. A existat un zvon că Shirsky era transferat la Sinod - noi am înțeles acest lucru în sensul că și-a cumpărat un loc în Sinod. Dar nu a fost transferat la Sinod, ci a fost transferat la secretarul Biroului Sinodal din Georgia. Profesorul de istorie civilă a fost mai întâi Vladimir Ivanovici Vladimirov. Era un fel de om pe jumătate nebun, de care ne-am batjocorit ușor. După moartea sa, i-a luat locul Ivan Dmitrievich Aliakritsky, un membru al Academiei lui Pavel Mihailovici Rozov. Acesta era un om complet slab la minte. Avea trei subiecte pentru vorbăria lui, care nu aveau nicio legătură cu istoria civilă și pe care le-am uitat. Venind la clasă, a început să vorbească de parcă ar fi fost afaceri, iar apoi, cu siguranță, va apela la una dintre poveștile lui și le va repeta pe toate trei, o singură dată – într-o ordine, altă dată – în altă ordine. Ne-am batjocorit de el, nefericitul, într-un mod groaznic. Dintr-o dată, o parte a clasei șuieră (birourile erau de ambele părți ale mesei profesorului în jumătate), fluieră, dă cu piciorul și creează un zgomot insuportabil. Ivan Dmitrievici sare în sus și începe să înjure din plin. Sub înjurăturile sale, partea se calmează oarecum, dar cealaltă parte începe să facă la fel. Ivan Dmitrievici s-a întors pe partea cealaltă și a început să-l mustre. Și-a încheiat înjurăturile cu blesteme: "La naiba, la naiba! La naiba! Odată și-a prins pălăria și cu o exclamație: "O să alerg să mă plâng de voi, ticăloșii, domnului rector!" a fugit din clasă. Dar nu a alergat la rector - i-a fost frică de rector mai mult decât de foc, mult mai mult decât noi, studenții, am fugit din clasă, ne-am ascuns pe coridor în spatele ușilor și am stat acolo toată lecția. (Nu spun o poveste grozavă în persoană, ci adevărul real). Odată venind rectorul în clasa lui. După ce l-a salutat pe el și pe noi, rectorul l-a invitat să continue lecția. Ivan Dmitrievici a început să se frământe pe scaun, a început să spună ceva de trei ori, dar nu a ieșit nimic din el. În cele din urmă, rectorul l-a invitat să tacă și a început el însuși să ne explice ce trebuie făcut. În timpul interpretării rectorului, Ivan Dmitrievich a intervenit din când în când: „Așa tocmai am spus”. Ieșind din clasă, rectorul a spus că va veni la următoarea lecție. Ivan Dmitrievici a venit în fugă la următoarea lecție înainte de zori. A adus cu el istoria lui Smaragdov și, îndreptând-o în locul unde ar fi trebuit să o interpreteze, a spus: "Citiți asta și mă duc în verandă să mă uit la rector. Când rectorul va părăsi apartamentul, voi fuge în clasă și apoi, când va veni, voi începe să vă pun întrebări despre ceea ce ați citit, de parcă v-aș fi spus!" Dar de data aceasta rectorul nu a venit deloc la clasă, iar Ivan Dmitrievici a stat pe verandă în zadar. Profesorul de algebră și geometrie a fost Afanasy Sergeevich Davydovsky, absolvent al Școlii Agricole din Gorigoretsk. Părea a fi o persoană deloc proastă și părea să-și cunoască destul de bine afacerea, dar era un profesor jalnic (având în același timp un aspect jalnic de statură mică - prost). Lecțiile lui erau după-amiaza, iar iarna, în timpul lecției, soba din clasă era încălzită. Ajuns la clasă, a început să scrie sau să deseneze pe tablă, vreo cinci persoane l-au înconjurat și s-au uitat la desenul (scrisul). Alți cinci oameni s-au așezat lângă soba și i-au prăjit galoșurile - și-au așezat tălpile pe foc. Toți ceilalți s-au așezat la birourile lor și s-au răsfățat cu somnul de după-amiază și mai multe activități distractive. De obicei eram unul dintre cei care ațipit. La clasa de filozofie, profesorul de filozofie în sine (și anume, logică și psihologie, care cuprindea filosofia seminarului de atunci) a fost Pyotr Semenovici Smirnov, maestru al Academiei din Kiev. Profesorul a fost bun și foarte harnic. Ajuns la clasă, a luat cu ambele mâini un caiet lung și îngust și, imaginându-și o moară de vânt, a început să se plimbe prin clasă și să interpreteze filosofia. Dar, din păcate, interpretările lui se potrivesc foarte prost în capul nostru: nu a coborât la înțelegerea noastră. Odată s-a hotărât să facă o repetiție și am fost tăiați rușinos de asta: nimeni nu ne-ar împinge în dinți. Ulterior a devenit îngrijitorul Școlii Galich (și avea o reputație proastă ca mită). În același timp, îmi amintesc, Piotr Semenovici a predat patrulologie și a predat foarte bine, adică într-o oarecare măsură ne-a captivat, mai ales citind fragmente din lucrările patristice. Profesorul Sfintelor Scripturi a fost Semyon Ivanovich Shirsky, menționat mai sus. Profesorul de istorie biblică a fost Mihail Makarovich Vertogradov. Nu era un om prost, faimos pentru inteligența sa, dar profesorul era neglijent până la ultimul grad, inconștient în ceea ce privește munca lui. Era faimos pentru faptul că în viața sa a cucerit multe inimi care aparțineau soțiilor funcționarilor. În ultima perioadă a studiilor mele la seminar, a locuit într-un apartament cu un singur funcționar, împărțind același spațiu cu soția sa. Profesor de istorie civilă rusă a fost Yakov Aleksandrovich Benevolensky, maestru al Academiei Teologice din Moscova în 1850. În clasa întâi, a vorbit despre istoricul Solovyov, care începea atunci să devină faimă, și ne așteptam să fie un fel de Solovyov pentru noi. Dar s-a dovedit a fi un profesor lipsit de importanță și ne-a atras atenția mai ales cu panașul său. Fiind un mare prieten al lui Semyon Ivanovich Shirsky, și el, ca și el, și-a încheiat viața ca secretar al unui consistoriu. Profesorul de agricultură a fost mai sus menționat Afanasy Sergeevich Davydovsky. În teologie, profesorul de teologie dogmatică a fost însuși rectorul Agafangel, despre care a fost menționat mai sus. A predat timp de un an, apoi a fost chemat, iar acum nu-mi amintesc cine a predat teologie în lipsa lui. Teologia pastorală și morală a fost predată de ieromonahul Iustin (Ohotin), maestru al Academiei din Sankt Petersburg, care a murit recent ca arhiepiscop de Herson. Profesorul era foarte zelos, dar cumva încă nu era destul de fluent în vorbire. Era foarte frumos, iar doamnele Kostroma erau încântate de el. Arheologia a fost predată de mai sus menționat Vertogradov și el a predat-o la fel de prost ca istoria biblică. În cadrul departamentului I de retorică, profesorul de retorică în sine a fost Nikolai Osipovich Andronikov, candidat la Academia Teologică din Moscova în 1840, un profesor foarte bun. Profesorul confesiunii ortodoxe a fost Sylvester Andrey-novich Voskresensky. Un profesor foarte bun, renumit pentru învățarea sa, din păcate, la bătrânețe a devenit foarte dependent de vodcă. Profesorul de algebră și geometrie a fost Ivan Gavrilovici Sokolov, absolvent al Institutului Gorigorets, prieten cu Davydovsky. Profesorul este foarte bun, ca un proprietar rural care a devenit faimos pentru hrănirea vacilor de rasă pură. În filozofie, sau în departamentul de mijloc, profesorul de filozofie însuși a fost Alexey Nikolaevich Mukhin (fosta menajeră a seminarului, după cum am menționat mai sus), maestru al Academiei Teologice din Moscova în 1840, tovarășul lui Andronikov, considerat cel mai bun dintre profesorii de seminar. Profesorul de istorie biblică, se pare, a fost temporar, a fost preot al catedralei și un dandy remarcabil în Kostroma. Avea un mers extrem de ciudat, tocandu-se grațios cu picioarele, scoțându-și fundul. În calitate de profesor, a fost un îngâmfat, ridicol. Acest preot a fost înlocuit la catedra de istorie biblică de Gavriil Ivanovici Pernatkin, candidat la Academia Teologică din Moscova în 1850. Profesorul este lipsit de importanță. În teologie, profesorul de teologie pastorală și morală a fost Ksenophon Dmitrievich Bronzov. A fost un profesor bun și un predicator foarte bun care a ținut predici excelente. Vechii profesori trăiau modest și separat. Dar o parte semnificativă a tinerilor l-a însoțit și l-a slujit cu sârguință pe Bacchus. Ocazional ajungea în punctul în care zăceau pe străzi și erau ridicați de oameni amabili sau de poliție. Am terminat cursul seminarului și am fost trimis la Academia Teologică din Moscova pe cheltuiala guvernului în 1854. Am fost trimis de la catedra a 2-a a clasei teologice, de la catedra I Nikolai Kirillovich Sokolov, fiul unui preot Kostroma, văr cu A.V. Gorsky (mama lui Nikolai Kirillovich era sora tatălui lui A.V. Gorsky) a fost trimis la contul guvernamental 12. Al treilea care a mers la Academia din Moscova ca voluntar a fost Vasily Yakovlevich Muravyov, fiul unui protopop Kostroma. Am fost primiți așa: Nikolai Kirillovich a fost al șaptelea, eu al nouălea, iar Vasily Yakovlevich nu a fost primit foarte bine, dar nu-mi amintesc de cine. Evgheni Saharov. Am intrat sub rectorul Evgheni Saharov (primul maestru al Academiei Teologice din Moscova în 1838). Era un om fragil, tusea constant și de parcă urma să moară în curând, dar a trăit destul de mult timp. Aproape toată vara a purtat sutană de blană, cizme din pâslă și ciorapi de lână, care iarna, cel puțin noaptea, se puneau în cuptorul brutăriei studențești. În același timp, a început să înoate de îndată ce gheața s-a topit, când nici un suflet nu se gândise încă la înot. Alexandru Fedorovich Lavrov, un prieten al lui Evgeniy, pe care Evghenii urma să-l tonsureze ca călugăr, dar care l-a înșelat căsătorindu-se curând, a spus următoarele. Odată au mers să-l viziteze pe rectorul Betaniei. Am condus până la veranda din față, lacheul a deschis trăsura și a așteptat să iasă Evgheni. Alexandru Fedorovich în trăsură a așteptat și a așteptat să iasă rectorul și, în cele din urmă, s-a întors către Evgeniy: „O, domnule rector, vino afară!” - "De ce, frate, ar trebui să ieși afară? Între trăsură și clădire bate un vânt. Alexander Fedorovich abia se abținu să nu râdă și porunci trăsurii să plece puțin. Evgeniy era un om iubitor de sărăcie și caritabil. Pe vremea aceea în clădire nu exista nici o biserică academică, iar biserica academică era trapeza mănăstirii, în care slujbele făceau rectorul și inspectorul, iar elevii cântau în ambele coruri. Când rectorul mergea acasă de la masă după slujbă, era mereu urmat de o mulțime mare de cerșetori, care se opreau în veranda rectorului; Atunci slujitorul său Petru, pe care el și după el îl numim cu toții general, a ieșit în pridvor cu o pungă de pânză cu bani de aramă și l-a dat săracilor. În general, mulți petiționari au venit la Evgeniy cu scrisori de petiție și certificate de sărăcie. Mi-au spus un astfel de caz. O doamnă a venit la el și a cerut sărăcie: se aștepta la o rublă, la o mulțime de trei. Dar Evgeny i-a dat 25 de ruble. Ea, derutată de surpriza unui sacrificiu atât de uriaș, a căzut la picioarele lui. Dar rectorul a înțeles-o în așa fel încât a cerut mai mult și i-a spus: „Mamă, scuză-mă! Nu mai am”. Pe vremea noastră, Eugene nu era deloc implicat în știință și ne ținea prelegeri despre profeții mesianice, scrise Dumnezeu știe când. El i-a chinuit pe grefierii biroului academic corectând constant stilul lucrărilor, în special „acest” și „acest”. Grefierul va rescrie lucrarea și o va aduce pentru semnătură „la urma urmei, frate, ar fi mai bine să puneți „acest” aici (dacă a fost „acest”) și invers (dacă a fost „acest”). Scribul va corecta „acest” cu „acest” sau invers, iar rectorul va reveni din nou la precedentul. Prin urmare, într-o zi, grefierul a scris cu „aceasta” deodată: celălalt a scris „aceasta” și „aceasta”. Evgeniy Dintr-o astfel de surpriză, Evgeniy a fost confuz. Rectorului Evgenii nu-i plăcea prea mult de Gogol; îl considera o persoană dură care nu făcea decât să ridiculizeze amuzamentul. Dacă rectorul, plimbându-se prin încăperile studențești aglomerate, ar fi surprins pe cineva citind Gogol, ar fi sugerat să nu se angajeze în astfel de fleacuri. Serghii Liapidevski. Inspectorul a fost Sergius Lyapidevsky, originar din Tula, care a murit Mitropolit al Moscovei (Maestru al Academiei Teologice din Moscova în 1844). A fost un inspector exemplar în ceea ce privește viclenia și omnisciența inspectorului și s-a comportat amenințător. Nu s-a bucurat de favoarea studenților din cauza lipsei de cordialitate. Sergius era un lector neimportant; a citit teologie morală și din anumite motive în aproape fiecare prelegere a folosit comparația bisericii cu o barcă și o navă. Un student, pe cale să adoarmă în timpul cursurilor, îi spunea vecinului său: „Trezește-mă când trece barca” sau „Când trece corabia”. Prelegerile pe care Sergius le ținea la examen erau imposibil de reținut, iar studenții de la examenul lui au răspuns foarte prost, erau derutați, pentru că era confuzie în cadrul prelegerilor în sine. Din punct de vedere moral, Sergius se caracterizează prin următorul incident. Odată, menajera (Părintele Gerontius) a cumpărat lenjerie bună pentru lenjeria studenților, a venit în camerele noastre și s-a lăudat cu noi: „Astăzi vă voi face lenjerie bună”. M-a interesat foarte mult acest lucru pentru că nu am primit lenjerie de acasă și am luat-o de la vistierie în natură (și nu în bani, ca niște studenți din apropiere). Dar apoi ne dau lenjerie intimă și se dovedește a fi făcută din lenjerie fără importanță. Iar la întrebările noastre, unde este lenjeria bună, tatăl menajer a răspuns cu un chicot că a dispărut, inspectorul i-a dus-o surorilor, care mai veniseră la el. Din octombrie 1857, Sergiu a devenit rector al Academiei, succesorul lui Eugen. În perioada petrecută la Academie, Serghie ca rector nu s-a remarcat în niciun fel. Dar când eram în serviciu la Betania, în 1860, a avut loc un dezastru la Academie, în care el, formidabil ca inspector, s-a arătat a fi o găină complet udă. Medicul academic Sokolov l-a informat pe Sergius despre studentul din anul II Parfeny Replovsky că are sifilis (rectorul urma să-l căsătorească pe acest doctor cu una dintre numeroasele sale nepoate). Replovsky i-a incitat pe studenți împotriva medicului, a organizat o revoltă, așa că studenții au cerut demiterea doctorului, iar el, săracul, a fost concediat. Totodată, cineva a dat bani studenților pentru bacșiș prin intermediul rectorului. Unul dintre elevi a comis unele abuzuri la cumpărarea și distribuirea ceaiului. Ambele cazuri au fost combinate într-unul singur și studenții au fost imediat emancipați de disciplină: au început să bea, să nu meargă la cursuri și să nu cunoască orele aglomerate. Autoritatea rectorului a căzut complet, iar oamenii au încetat să-i fie atenți. Din fericire pentru el, a fost în curând repartizat la Kursk. Parasind Academia, Sergius ar fi spus ca va considera ziua plecarii sale din Academie cea mai buna zi din viata lui. Porfira Popov. Succesorul lui Sergius în inspectorat a fost Porfiri Popov, un om foarte bun, foarte amabil. I-a tratat neobișnuit de bine cu studenții, dar nu a avut nicio influență asupra noastră. Îmi amintesc că nu am mers la cursurile de după-amiază - la limbi străine, ne-am culcat. A alergat prin dormitoare, a încercat să aducă studenții la cursuri, dar fără rezultat. Filozofie. Dmitri Grigorievici Levitsky a citit psihologie experimentală și filozofie morală; Vasily Ivanovich Lebedev – logica și istoria filosofiei medii și noi; Victor Dmitrievich Kudryavtsev – metafizica și istoria filosofiei antice. Dmitri Grigorievici Levițki. Singurul lucru pe care mi-l amintesc despre el este că, în timp ce ținea cursuri, se defecta îngrozitor, mai ales când le vorbea fără caiet, plimbându-se prin clasă, scoțând limba în ambele direcții, lovindu-și biroul cu mâinile etc. Era căsătorit cu Anna Martynovna Lovtseva, sora mai mică a Sofia Martynovna, soția lui S.K. Smirnov. Anna Martynovna, văduvă, a fost multă vreme șefa Școlii Filaretov. Acum locuiește într-o pomană. Ambele surori erau frumuseți, iar când stăteau una lângă cealaltă în biserică, noi, studenții, ne-am hotărât apoi care era mai bine: Sofia Martynovna era mai zveltă, Anna Martynovna era mai înaltă și mai zveltă. Vasily Ivanovici Lebedev s-a comportat maiestuos, a intrat important în amvon și a citit. Prelegerile sale au fost remarcabile, deoarece erau pline de cuvinte străine - „transcendental”, „transcendental” la fiecare două cuvinte rusești. Îmi amintesc că i s-a întâmplat un incident. Lebedev a criticat articolul lui Katkov, publicat în Propylaea lui Leontiev și l-a publicat în Moskvityanin al lui Pogodin. El a acordat o mare importanță acestei critici și ne-a recomandat să o citim în clasă. Dar, ca răspuns la criticile sale, Katkov a scris cea mai severă anticritică, în care l-a amestecat pozitiv cu murdărie. Vasili Ivanovici a venit apoi la curs cu aripile în jos și s-a plâns de Katkov, se pare, de necinstea lui. Fedor Alexandrovici Golubinsky. Viktor Dmitrievich Kudryavtsev a preluat scaunul lui Fiodor Aleksandrovich Golubinsky, despre care voi spune câteva cuvinte aici. Fiodor Alexandrovici a părăsit serviciul la Academie chiar în anul 1854 în care am fost trimiși la Academie. Imediat după ce a părăsit serviciul, a dorit să-și viziteze țara natală Kostroma și a stabilit ora sosirii în Kostroma la mijlocul lunii august. Rectorul seminarului, Arhimandritul Porfiry, a dorit să ni-l prezinte la Kostroma și în acest scop a oprit plecarea noastră la Academie pentru examene. Dar am așteptat o zi, două, trei; rectorul a început să se teamă că nu vom ajunge la timp la examene și ne dă drumul. Eu și Fiodor Alexandrovici ne-am despărțit pe drum și nu l-am văzut niciodată. La sosirea în Kostroma, Fyodor Alexandrovich s-a îmbolnăvit și a murit acolo la 26 august 1854. Ne-am văzut în persoană pe Fyodor Alexandrovich, mi-am făcut o idee destul de clară despre el din poveștile profesorului de la Bethany Seminary, prietenul meu P. P. Delitsyn, care avea o capacitate extraordinară de a-și imagina cunoștințele în chipuri. Potrivit poveștilor lui P.P. Delitsyn, a fost un mare excentric, mult mai mult decât fiul său Dmitri Fedorovich. Când Fiodor Alexandrovici mergea la prelegeri în grădina academică cu mănunchiuri de cărți, miniștrii academicieni l-au abordat cu o binecuvântare. El a așezat cărțile pe pământ și le-a binecuvântat cu cea mai mare seriozitate. Întotdeauna întârzia la cursuri și își depășea întotdeauna bun venit, astfel încât următorul profesor a fost nevoit să-i ceară să părăsească clasa. Ei au spus că rectorul Alexi, când l-a obligat să scrie articole pentru „Adăugările la Lucrările Sfinților Părinți”, l-a așezat în birou, scoțându-și ghetele, așa cum făceau pe vremuri funcționarii și cărturarii, poruncindu-i să scrie ceva mare și urgent în timpul aglomerat. Odată ajuns la Maslenița, Fiodor Aleksandrovici a venit la Piotr Spiridonovich Delitsyn, cu care a locuit alături într-o casă academică de stat, și a văzut poveștile copiilor săi despre un scriitor englez în mai multe volume în traducere rusă, a devenit interesat și a citit volum după volum în prima săptămână, uitând de slujbe, astfel încât în ​​cele din urmă, miercuri sau miercuri, a fost târât în ​​miercuri sau miercuri. Odată a avut loc o întâlnire a consiliului în apartamentul inspectorului (Sergius), iar în apartamentul de peste coridor la Pyotr Simonovich Kazansky a avut loc o mică întâlnire de jocuri de noroc. Fiodor Aleksandrovici de la bord a mers la toaletă, iar de la toaletă, în loc să meargă la inspector, a ajuns cu Piotr Simonovici. S-a așezat acolo cu jucătorii și a început să vorbească, uitând complet de guvern. Consiliul l-a așteptat mult timp, apoi s-au dus să-l caute și, în cele din urmă, amintindu-și că vis-a-vis de inspectorul Piotr Simonovici juca de noroc, s-au dus acolo și l-au găsit pe Fiodor Alexandrovici. Pe vremuri, în curtea oficială a academică era o baie. Nu departe de baie, sub un ulm imens, s-a făcut o canapea de pământ acoperită cu gazon. Odată, când Fiodor Alexandrovici spăla în baie, unul dintre profesori, foști locuitori ai casei din spate, a ieșit din apartament și s-a așezat pe această canapea. Fiodor Alexandrovici a ieșit să se răcorească complet gol și s-a așezat pe canapea. Pentru doamnă a fost atât de neașteptat încât nu a avut timp și nu a îndrăznit să fugă, s-a ascuns și și-a ținut respirația. Fiodor Alexandrovici, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, s-a așezat, a oftat, și-a spus ceva și apoi, după ce s-a răcorit, a mers la baie. Apoi doamna a zburat acasă, fără să-și amintească de ea însăși. Odată, Fiodor Alexandrovici a trebuit să-și schimbe lenjeria. În loc să meargă la bucătar și să-i spună: „Dă-mi lenjerie proaspătă”, și-a scos mai întâi cămașa și, gol, cu cămașa în mâini, a venit în bucătărie și a spus: „Daryushka, dă-mi o cămașă nouă”. Victor Dmitrievici Kudryavtsev. Când am ajuns să susținem examenul, a trebuit să scriem un eseu improvizat de Viktor Dmitrievici, iar studenții seniori ne-au spus cu o zi înainte că mâine va veni o persoană celebră să predea subiectul. Ne uităm: intră un om mic, țopăind, strâmb, slab. Pe urmă, aceste neajunsuri au dispărut cumva, sau ne-am uitat mai atent, sau poate s-a îngrășat și s-a îngrășat și a luat barbă și mustață, iar scurtarea părea că s-a îndreptat. A ținut bine prelegeri, meritele lor pot fi judecate după lucrările sale publicate. Cu toate acestea, ei nu l-au ascultat mai bine decât alții. A fost căsătorit cu Kapitolina Vasilievna, sora mai mică a lui Lyubov Vasilievna Amphiteatrova. Egor Vasilievici Amfitheatrov i-a luat o mulțime de probleme pentru a o căsători pe Kapitolina Vasilievna cu Viktor Dmitrievich. A locuit cu Yegor Vasilyevich, nu se distingea prin frumusețea ei, era slabă. I-a luat un an întreg să hrănească și să adăpe Viktor Dmitrievich și P. A. Smirnov pentru a se căsători în sfârșit pe unul dintre ei cu cumnata lui. Trăsătura ei distinctivă a fost zgârcenia teribilă, pentru care, totuși, însuși Viktor Dmitrievich a fost acuzat. În magazinele orăşenilor le spuneau celor care se târguiau: „Voi negociaţi ca Kapitolina Vasilievna”. Kudryavtsevs au acumulat o mulțime de bani, pe care Viktor Dmitrievici i-a folosit destul de prost. Au trăit foarte cumpătat. De obicei, nu mergeam la serile lor, dar am fost o dată când Viktor Dmitrievich s-a întors din Sankt Petersburg, după ce a terminat pregătirea moștenitorului, Nikolai Alexandrovici. Totul era extrem de slab și jalnic: aperitivele erau foarte slabe, vinul era rău... Au spus că Kapitolina Vasilievna a ținut o masă foarte proastă și l-a înfometat pe Viktor Dmitrievici. Literatură. E.V. Amfitheatrov a fost maestru al Academiei din Sankt Petersburg, nepot al mitropolitului de la Kiev Filaret. L-am găsit deja în vârstă. La Academie, Egor Vasilyevich a fost un profesor remarcabil (împreună cu V.D. Kudryavtsev) și o mare autoritate în rândul superiorilor săi. Egor Vasilievici era faimos pentru teoria literaturii, care nu fusese citită la Academie înaintea lui. Era un cititor foarte bun, deși l-au ascultat puțin mai mult decât alții. Prelegerile lui Yegor Vasilyevich, împrumutate din surse germane, au fost foarte sofisticate. Mitropolitul Filaret ar fi spus despre prelegerile sale despre originea limbii, prezentate la un examen public, că ar prefera să meargă la muncă silnică decât să memoreze astfel de prelegeri. Apoi, cursul acestor prelegeri s-a dovedit a fi nu numai compilat pe baza surselor germane, ci și copiat direct. După moartea lui Yegor Vasilyevich, au decis să-și publice cursul pentru a depune o coroană de flori pe mormânt, dar au trebuit să renunțe la această intenție. În timpul vieții sale, Yegor Vasilyevich însuși a publicat un singur articol despre poezia evreiască, care nu reprezenta nimic special. A fost un om mare în consiliul academic pentru că îi fusese de multă vreme secretarul: avea votul decisiv în toate treburile academice. A fost căsătorit cu Lyubov Vasilievna, fiica unui preot din Moscova, o femeie foarte frumoasă și drăguță. Egor Vasilyevich, care arăta important și demn, nu era deloc frumos, purta o perucă și au spus că nu are niciun păr pe cap; S-a căsătorit când avea 40 de ani, luând-o pe Lyubov Vasilyevna ca o fată de 18 sau 19 ani. Fața lui E.V., bărbierită, era toată încrețită. Istoria civilă generală. P. S. Kazansky. Nu pot spune nimic special despre Pyotr Simonovich. Era un om care își cunoștea afacerea, strict, conservator. A ținut prelegeri cu niște strigăte. Ca toți Simonovici, se distingea prin caracterul său certăreț și avea dese ciocniri la bord, în special cu Egor Vasilyevich Amfitheatrov. Amfiteatre și a pus în scenă povestea binecunoscută cu ieșirea lui Kazansky din Academie și disertația sa. El l-a convins pe prietenul său Subbotin, iar A.P. Lebedev i-a deranjat și el. La vremea când a avut loc această poveste, eram într-o călătorie de afaceri în străinătate și, din partea mea, tocmai am trimis o recenzie a disertației din străinătate, în care scriam că pentru toate activitățile științifice ale lui Pyotr Simonovich, îl recunosc ca fiind pe deplin merituos de doctorat. Cât despre disertație, eu însumi nu eram familiarizat cu subiectul, dar F.A. Sergievsky mi-a subliniat că multe au fost anulate acolo și, după verificare, această instrucțiune a fost confirmată. Pyotr Simonovich la Academie a fost apreciat mai puțin decât merita și mai puțin decât a fost apreciat pe partea laterală - la Sankt Petersburg. Una dintre autoritățile din Sankt Petersburg, poate Sukhomlinov sau Bychkov, a fost surprinsă că am avut puțin respect pentru Pyotr Simonovich și mi-a spus: „Dar noi nu facem asta”. istoria civilă a Rusiei. S.K. Smirnov. Serghei Konstantinovici, când era laic, părea foarte amuzant: chel, față mare, ras. Când a devenit preot și și-a lăsat barbă, a devenit frumos. Nu ne-a ținut prelegeri, ci a ales anecdote mai mult sau mai puțin distractive din istorie. Elevii l-au ascultat foarte mult și l-au admirat; Venind de la clasă, m-am certat cu tovarășii mei despre prelegerile lui și am spus că asta nu este istorie, dar diavolul știe ce. Nikita Petrovici Gilyarov mi-a spus odată că Serghei Konstantinovici a citit inițial povestea reală, dar, din moment ce nimeni nu l-a ascultat, a trecut la anecdote. Matematică. 77. S. Delitsyn. Inițial moscovit, a predat matematica studenților din anul I la Academie. În timpul șederii lui Napoleon la Moscova, Piotr Spiridonovich a locuit acolo tot timpul și a povestit cât de greu îi era să obțină pâine pentru părinții săi în vârstă. Pe vremea noastră, Pyotr Spiridonovich arăta ca un bătrân înalt, corpulent, târându-și greu picioarele. Rectorul Evgeniy m-a înscris la o clasă de schismă paralelă cu matematica și am participat la o singură prelegere cu Piotr Spiridonovici. Nu pot spune cum a predat matematica. Îmi amintesc doar că a venit la clasă, a scris lucruri matematice pe tablă, a explicat puțin, s-a înclinat și asta a fost sfârșitul. Principala ocupație a lui Piotr Spiridonovici era editarea traducerilor de lucrări patristice, care (traduceri) erau produse de toți mentorii Academiei într-un anumit număr de foi (traducerea lucrărilor era un articol profitabil și era distribuit în mod egal între toți). Indiferent cum veneai să-l vezi, el stătea în biroul lui pe canapeaua lui teribil de suprafolosită și traducea corectă. În traducerile altor mentori, Pyotr Spiridonovich nu a lăsat un cuvânt viu. Al doilea său loc de muncă a fost cenzura cărților cu conținut spiritual produse pentru piața de carte Nikolsky, iar cu această semnătură - „cenzorul protopop Piotr Delitsyn” - era faimos în rândul clerului din acea vreme. De asemenea, F. A. Golubinsky și-a datorat celebritatea în rândul clerului rural, în principal, semnăturii cenzorului din aceleași cărți, și nu filozofiei sale. Ca persoană, Pyotr Spiridonovich a fost o persoană grozavă ospitalieră, iar apartamentul său a fost întotdeauna deschis tuturor celor care doreau să petreacă o seară plăcută, să joace cărți, pentru care el însuși a avut o înclinație, și să aibă o discuție distractivă, în special cu fiul său cel mare Pyotr Petrovici, un mare râs și vorbăreț, care a fost mentorul Seminarului Teologic Betania și a trăit cu tatăl său. D. F. Golubinsky a terminat cursul și a rămas la Academie în 1854, când am intrat în Academie. Dmitri Fedorovich a citit fizica. Nu am participat la niciuna dintre prelegerile lui pentru că am fost înscris pentru o schismă. De la bun început, a fost același oarecum excentric pe care a rămas până la moarte: Dmitri Fedorovich și-a moștenit excentricitățile de la tatăl său. N. P. Gilyarov-Platonov. Când am intrat în Academie, s-a deschis o clasă de schismă, la care puteau urma cei care nu doreau să studieze matematica și fizica, iar Nikita Petrovici a fost numită mentor. În aparență, era înalt, s-ar putea spune, un domn elegant, cu o față expresivă. S-a remarcat prin talente remarcabile. Am studiat cu el un an, la finalul căruia Nikita Petrovici a fost nevoită să-și părăsească serviciul la Academie. El nu ne-a ținut prelegeri reale despre schismă (cursuri), dar a vorbit la diferite clase despre diverse chestiuni - a criticat cărțile scrise despre schismă și, în cea mai mare parte, a constatat că totul scris nu este bun, a analizat opiniile existente despre schismă și le-a recunoscut ca fiind incorecte, a cântat mult timp cu notele lui I. S. Aksakov despre schismatică, cu note schismatice. Chipul lui Nikita Petrovici era foarte expresiv, iar când era în stare de șoc, vorbea cu măiestrie. Dintre toate poveștile lui, cea care îmi rămâne în amintire este povestea din cartea lui Cyril despre motivul pentru care clerul catolic își rade barba... Plecarea lui din Academie s-a întâmplat așa. Ierodiaconul Anfim, mai târziu Exarh al Bulgariei, locuia la Academie la acea vreme. I-a spus lui A.N. Muravyov că Nikita Petrovici și-a citit subiectul principal (hermeneutica în ultimul an) foarte liber. Muravyov i-a transmis acest lucru mitropolitului Filaret, iar mitropolitul ia cerut lui Nikita Petrovici să-și părăsească serviciul la Academie. Au spus atunci că slavofilii, din cercul cărora aparținea, voiau să-i dea un loc ca îndrumător de acasă pentru copiii vreunui mare duce. Dar mitropolitul Filaret i-a refuzat recomandarea, care era cerută. Filaret nu l-a împiedicat însă să devină director (sau manager) al Tipografiei Sinodale și, la plecarea din serviciu, i-a dat sau i-a procurat o indemnizație bănească. Nikita Petrovici a avut ca soție pe fiica unui preot din Moscova, Vera Alekseevna, și au bârfit că viața lui de familie nu este foarte bună, pentru că soția sa nu avea un caracter deosebit de bun. A. V. Gorsky. L-am găsit pe Alexander Vasilyevich laic, deja în vârstă (42 de ani), dar părea mai în vârstă decât anii lui: cărunt, chel, bărbierit. Figura lui nu era deosebit de prezentabilă: un spate lat, un spate proeminent; când se grăbea (de exemplu, la bibliotecă), trăgea picioarele și scotea fundul afară. S-a îmbrăcat cu neglijență voită, imitând, după cum se spunea, celebrul Pogodin din vremea lui. Purta redingotă, vestă și pantaloni uzați, dar nici corbii nu și-ar fi dus șapca la cuib. Avea același cilindru 13. Când Gorsky a devenit preot, i-a crescut o barbă, care era groasă și bună și s-a schimbat complet. Și a început să se îmbrace impecabil, au spus ei, imitându-l pe mitropolitul Filaret. Alexander Vasilyevich a fost un adevărat om de știință care și-a dedicat întreaga viață științei: a stat și a stat la cărțile sale și nu a făcut nimic altceva. Ieșea uneori în vizite, dar foarte rar. Uneori te plictisești să scrii prelegeri (vorbesc despre timpul serviciului tău), ieși în grădină la plimbare; uneori te uiți: în clădirea burlacilor s-au stins toate luminile, doar A.V. Gorsky avea o lumină aprinsă, așa că această lumină chiar și animată, sa întâmplat. În personajul lui Alexander Vasilyevich, ar trebui să remarcăm ca o trăsătură remarcabilă pasiunea lui pentru a alege și a-și bate joc de oameni. Acest lucru este bine spus într-o scrisoare a lui P. S. Kazansky către Platon. I-a necăjit pe studenții care veneau la biblioteca lui cu aceste trucuri, încât unora le era frică să meargă acolo. Prietenul meu Nikolai Pavlovici Krylov, un moscovit, un dandy și un dandy, a zburat odată în bibliotecă, a înmânat un bilet și a spus: "Alexander Vasilyevich! Dă-mi o astfel de carte." S-a uitat la el zâmbind și i-a spus: „Îmi pare rău, această carte încă nu a fost scrisă, dar când va fi scrisă, atunci te rog!” Krylov s-a întors și a zburat și probabil că nu s-a mai uitat niciodată în bibliotecă. Am ascultat prelegerile lui Alexandru Vasilievici, ca și alți profesori, destul de prost, în ciuda faptului că era un profesor celebru. A citit istoria bisericii, de toate felurile: biblică, generală și rusă. În povestea Evangheliei pe care o citea, el s-a oprit pe alocuri și a declarat că aici este decent să se complacă în reflecție și a început considerații morale. Le-a citit cu o voce tunătoare, dar asta era tot ceea ce ne ocupa. Odată înainte de Crăciun (în primul an al anului superior) a decis să facă o repetiție și i-au răspuns foarte prost. S-a supărat. (Tremuram pentru mine, căci dacă m-ar fi întrebat, aș fi răspuns la fel de rău ca ceilalți și ar fi fost rușinos să vin la el.) Alexander Vasilyevich a fost un bibliotecar academic pentru o perioadă destul de lungă. Era un bibliotecar cu adevărat exemplar: cunoștea biblioteca ca pe dosul mâinii. Orice carte i-ar fi cerut, el nu a consultat catalogul, ci s-a dus imediat la locul unde se afla și a luat-o imediat, sau după câteva căutări foarte scurte. Când am scris „O scurtă schiță a bisericilor”, aveam mare nevoie de o carte germană, ca o traducere din greacă sau bazată pe surse grecești, care să trateze literatura greacă. Bibliotecarul era atunci deja V.P. Luchinin. Ne-am doborât din picioare căutând-o. În cele din urmă, m-am hotărât să mă întorc către Gorsky, i-am spus: „Iată chestia, Alexander Vasilyevich...” Și-a luat imediat pălăria și a zburat cu mine la bibliotecă. A intrat în holul din mijloc al bibliotecii și a privit în jur; vine la un dulap, îl desface și mi-l întinde cu întrebarea: „Acesta?” Am țipat doar de uimire. Conținutul manuscriselor slave ale bibliotecii academice, ale căror descrieri încă nu existau, îi era bine cunoscut. Când am slujit în Betania și am fost însărcinat să citesc schisma ca subiect secundar, aveam nevoie de diverse articole despre schismă, am apelat la A.V. Gorsky, și s-a dus imediat la bibliotecă, a adunat un braț de manuscrise care conțineau articolele de care aveam nevoie și mi le-a înmânat. Trucurile menționate i-au speriat oarecum pe elevi, dar au avut și o latură bună: elevii au încercat să nu-i ceară cărți care nu existau, sau să nu interpreteze greșit numele cărților existente. Situația cu verificarea cărților noi la bibliotecă a fost următoarea. Alexander Vasilyevich s-a abonat la cărți rusești pe baza notelor mentorilor săi și la propria discreție. Cărți străine i-au fost trimise de către librarul de la Riga Deibner: a trimis cutii întregi cu cele mai recente lucrări ale literaturii teologice germane. Alexandru Vasilevici s-a uitat prin cărți (sau le-a dat să se uite), pe care le-a găsit necesare, le-a păstrat, altele le-a trimis înapoi. Alexandru Vasilevici era responsabil de această afacere chiar și atunci când era deja rector. În apartamentul lui erau întotdeauna cutii de la Deibner. Ieromonahul Porfiri Popov. A predat patristică. Omul este foarte bun, foarte amabil, dar bolnăvicios – consumator. Și-a studiat materia cu multă sârguință, a citit în detaliu și temeinic (prelegerile au fost bune). Numai că le-a citit neobișnuit de repede, fără nici un calcul al timpului. De boală, a fost trimis la Mănăstirea Simonov, apoi la Roma... (Vezi mai sus, despre el ca inspector). A.F.Lavrov, maestru al Academiei noastre în 1854, anul în care am intrat în Academie. Am citit dreptul canonic. În acel moment, Alexander Fedorovich tocmai își începea serviciul profesoral și tocmai își compunea prelegerile. Prin urmare, pentru a-și salva, dacă se poate, prelegerile, le-a citit neobișnuit de încet: a scos cuvintele, a făcut o oprire între fiecare cuvânt, astfel încât lectura s-a dovedit a fi foarte plictisitoare. Alexander Fedorovich a fost nepotul faimosului profesor de la Universitatea din Moscova Nikita Ivanovich Krylov și au spus că a profitat de prelegerile unchiului său (nu în sensul de a copia pur și simplu, desigur), dar nu am fost atrași de prelegerile compilate sub influența celebrului profesor universitar. În relațiile sale cu studenții, Alexander Fedorovich a fost neobișnuit, excepțional de politicos și obligatoriu. Această politețe și obligație s-au dovedit a fi dăunătoare când a devenit bibliotecar academic: le-a permis studenților să scormonească prin rafturi și au creat un haos teribil pe rafturi. Îmi amintesc când scriam „Scurtul eseu”, trebuia să merg constant la bibliotecă. Alexander Fedorovici, din obligație, mi-a dat cheile și m-am dus acolo singur. Așa că de mai multe ori a trebuit să pun în ordine cărți care erau teribil de amestecate de studenți. Ca student, Alexandru Fedorovich era un tânăr modest și evlavios (iubea doar cărțile, pe care rectorul nu le cunoștea), așa că rectorul Evgeniy spera să-l tonsureze ca călugăr, ceea ce se aștepta toți ceilalți de la Academie. Dar el a înșelat în mod neașteptat speranțele tuturor, căsătorindu-se cu Marya Nikolaevna Korsunskaya, fiica unui preot din Rostov și sora colegului său Pavel Nikolaevich Korsunsky. Nefiind el însuși de o înfățișare distinsă, el a prins frumusețea scrisă de pe chipul ei. De la Maria Nikolaevna a avut o fiică, Sasha, care a murit la aproximativ zece ani, cufundându-l într-o durere groaznică, astfel încât soția sa se temea că bărbatul ar putea înnebuni. Apoi Marya Nikolaevna a murit de cancer la sân, iar apoi Alexandru Fedorovich a devenit călugăr. A murit ca Arhiepiscop al Lituaniei. Toată lumea se aștepta ca el să fie liderul mondial al Moscovei, dar a murit prematur. După ce s-a căsătorit cu Maria Nikolaevna, Alexander Fedorovich a mers mai întâi la petreceri și a primit el însuși oaspeții. Dar când banii luați pentru soția lui au fost cheltuiți și au rămas să trăiască din salariul slab de atunci, atunci s-a încheiat, iar pentru Maria Nikolaevna, care avea o oarecare atracție pentru societate, a fost dificil. Conservatorismul lui Alexandru Fedorovich, dezvăluit în istoria transformării curții bisericii, este binecunoscut. Aici a dat dovadă de mare curaj, pentru că a mers singur împotriva majorității, împotriva procurorului-șef contele Tolstoi însuși. Relația mea cu Alexander Fedorovich, în timp ce era un socialit, a fost foarte strânsă, deși eram oameni de direcții diferite, ne-am certat, după cum se spune, până la lacrimi, dar s-a încheiat pe cale amiabilă. Când s-a călugărit, a început să mă trateze cu cea mai mare, ca să zic așa, precauție. Eu personal l-am invitat la o dezbatere de doctorat, iar Alexander Fedorovich a promis pozitiv și amabil că va veni, dar apoi dimineața, chiar în ziua dezbaterii, a trimis o telegramă că nu a putut veni din cauza unei tulburări bruște de stomac... Și atunci, când IPS Alexy a aflat despre incidentul de la dezbaterea V.P. Nechaev (mai târziu episcopul Vissarion) împreună cu viceregele Lavrei Leonid (despre acest incident, vezi mai jos), a spus: „A fost bine că nu am venit”. F. A. Sergievsky - licențiat în istorie biblică și P. A. Smirnov - licențiat în arheologie bisericească, tovarăși în predarea lui A. F. Lavrov și numiți în departamente imediat după finalizarea cursului de studii. Nu pot spune nimic bun sau rău despre amândoi: au venit la clasă, au citit, au plecat și ăsta e sfârșitul. Primul și-a încheiat viața ca rector al Catedralei Arhanghel din Moscova, iar al doilea a murit ca fost președinte al comisiei educaționale din Sinod. Ieromonahul Mihail Luzin - Licențiat în Sfânta Scriptură, un tovarăș al celor trei care l-au precedat, a plecat la Academie, ca și ei, imediat după terminarea cursului. Ne-a ținut prelegeri foarte interesante despre Baur și Strauss. În plus, a fost un cititor excelent, așa că prelegerile sale pot fi numite pe bună dreptate remarcabile. Prin urmare, l-au ascultat cu mai multă atenție decât oricine altcineva. Mihail a murit ca episcop de Kursk. N. I. Subbotin - Licențiat în Hermeneutică și doctrina religiilor și schismelor. A luat locul lui N.P. Ghiliarov-Platonov. Subbotin, chiar și în audiență, a rămas același tânăr grațios ca și în societate (cum am menționat mai sus). A adus cu el un anumit miros de parfum. Și-a citit prelegerile cu grație și tandrețe. Dar nu l-au ascultat mai mult decât pe Ceilalți. Mulți l-au numit primul splitist al timpului nostru. Și este adevărat că a fost primul expert în mișcările moderne din schismă, dar nu se poate spune că a fost cel mai bun expert în știința schismei. Judecând după cartea despre ierarhia Belokrinitsky, el a fost mai mult un investigator judiciar decât un istoric savant, pe care l-am subliniat odată într-o recenzie a cărții menționate când a fost depusă pentru doctorat. Subbotin a devenit primul expert în mișcările moderne în schismă în acest fel. S-a întâlnit din greșeală și apoi a intrat în cele mai strânse relații cu Alexei Ivanovici Hludov, care avea legături mari cu colegii credincioși și schismaticii. Hludov i-a oferit tot felul de informații, materiale scrise și i-a prezentat acele persoane de la care putea primi informații. Într-una dintre vizitele sale la Trinity, A.I. Hludov a vrut să se familiarizeze cu biblioteca academică. Subbotin era atunci bibliotecar. În timp ce arăta biblioteca, a reușit să-l farmece pe Hludov, astfel încât după aceea au stabilit cele mai strânse legături. (Noblețea lui Subbotin față de mine la dezbaterea de doctorat va fi discutată mai jos.) N. A. Sergievsky – Licențiat în istorie biblică. Am locuit cu el doi ani în aceeași cameră (a 4-a, unde acum există o cameră economică și o sală de mese). El era senior, eu junior. Sergievski era cel mai în vârstă din cameră. În camera de fumat, Nikolai Alexandrovici ne-a spus foarte frumos glume. Pe parcursul studiilor nu a mers deosebit de sus, doar la final a fost târât pe locul trei (era nepotul mitropolitului Filaret). Nu se distingea printr-o mare inteligență teoretică și ținea prelegeri (așa credeau toată lumea) rămase de la fratele său (Filaret Alexandrovici). Dar avea o minte practică bună. După ce a părăsit serviciul la Academie, Nikolai Alexandrovich a plecat în străinătate în familia contelui Putyatin, ca profesor de acasă, sub pretextul de a studia statul instituțiilor de învățământ religioase catolice. Mai târziu a fost directorul Academiei Comerciale din Moscova. Ei au spus că mitropolitul Filaret a cerut pentru el negustorii din Moscova, de care depindea numirea directorului. A slujit în Ministerul Educației Publice sub contele Putyatin, apoi a fost pentru o lungă perioadă de timp administrator al districtului educațional Vilna și, după cum se zvonește, nu a fost complet slab. A murit ca senator. Acceptat în Academie, am vrut să devin grefier în redacția „Adăugiri la ediția Operelor Sfinților Părinți în traducere rusă”, la care m-a sunat funcționarul principal al redacției, conaționalul meu, Andrei Vukolovici Vlasov, și la care am vrut să mă alătur de teamă că tatăl meu nu mă va trimite pentru fumat incorect și în suficienți bani. cu disperare) iar pentru chifle am depus o petitie. Dar rectorul Academiei, Eugen, căruia îi eram compatriotă, m-a chemat la el și mi-a spus că nu vrea să devin grefier, pentru că scrisul îmi va distrage atenția de la studii și că, dacă voi avea nevoie de bani, o să apelez la el. Am preluat cererea înapoi și rectorul, la rândul său, mi-a dat de mai multe ori bani pentru bacșișuri, pentru care îi rămân totuși sincer recunoscător. Am fost stabilit ca inspector la nr. 4 (care acum constituie holul menajerului si sala de mese). N.A. Sergievski a fost numit ca număr senior, iar camarazii mei de la prima dintre cele două mese au fost: Vasili Nikiforovici Potapov, Pavel Ivanovici Gorsky și Rufin Alekseevici Rzhanitsyn, la a doua masă s-a așezat Nikolai Petrovici Lavrov (unchiul Sankt-Petersburgului profesor Piotr Alekseevici Lavrov), celebrul public Valentina Nikolai Lavrov, tatăl publicului Amfitheatrov, ceilalți doi nu-mi amintesc (unul dintre ei, se pare, este Vasily Vishersky). Curând i-am exprimat recunoștința interioară rectorului pentru că m-a respins de la scris. Oricât de uşoară ar fi fost postul de funcţionar, tot a fost nevoie de timp, şi totuşi tot timpul meu până la ultimul, s-ar putea spune, a fost necesar pentru studii. Am ajuns la Academie cu unele, foarte mici, cunoștințe de limba franceză și cu deplină necunoaștere a limbii germane și totuși am văzut că la Academie cunoașterea limbii franceze este de dorit, iar cunoașterea limbii germane este absolut necesară. Și m-am așezat să studiez mai departe o limbă și să studiez o altă limbă și am făcut treaba cu atâta sârguință (am stat fără să mă ridic de pe scaun) încât până în perioada Crăciunului din primul an am început să citesc destul de fluent în ambele limbi, apelând la un dicționar doar în cazuri rare. Până la ultima dată din viață, P.I. Gorsky și-a amintit de această ședință a mea fără să se ridice. După ce am studiat limbile din conștientizarea nevoii lor, le-am folosit pentru a scrie eseuri. În primul an, am excelat la filozofie; M-am imaginat ca un filozof a cărui minte trece dincolo de rațiune și este întuneric în capul lui. Doi dintre profesori, Lebedev și Levitsky, mi-au citit eseurile în clasă ca exemple de eseuri ale unor autori ale căror minți erau neclare. V.I. Lebedev vine la o clasă, se așează pe pupitru, scoate un caiet din buzunar și spune: "Iată, domnilor, astăzi nu vă voi face prelegeri, ci voi citi eseul unuia dintre voi. Un filozof a apărut printre voi..." A urmat laude batjocoritoare. A început să citească: citește o jumătate de pagină, o pagină, apoi critică și batjocorește. Eseul era pe tema: „Cum se poate dovedi că așa-numitele axiome universale și necesare nu pot fi deduse din experiență prin inducție și analogie?” Semnătura profesorului pe eseu, pe care o mai am, este următoarea: "Conceptul de axiomă este în general formulat incorect. Prin urmare, domeniul de aplicare al problemei este limitat în mod arbitrar și soluția sa este unilaterală. Limba este grea și foarte necurată. Dar în spatele tuturor acestor lucruri, raționamentul arată la autor o bună capacitate de gândire și poate fi numită bună." Din fericire pentru mine, la această clasă m-am așezat în rândul din spate și nimeni nu a observat cum m-am înroșit și am devenit palid și, în general, m-am simțit dezgustător. Toată lumea era interesată până la ultimul grad de cine este autorul eseului, dar nu au putut afla și abia după mult timp, când am putut să-mi tratez cu deplin calm, problema a devenit cunoscută. Într-o zi V.N. Strahov a venit la mine și a spus: „Dar acesta este eseul tău?” Am zâmbit de acord. Dmitri Grigorievici Levițki a citit lucrarea mea din aceleași motive și cu aceeași analiză a acesteia. Pe vremea aceea eram în spital și doar din poveștile camarazilor mei bănuiam că eseul acesta era al meu. Mi-am ascuns și calitatea de autor. Subiectul eseului este „Despre importanța autocunoașterii”. Semnătura profesorului de sub ea este după cum urmează: "Există o dorință notabilă de claritate și minuțiozitate a gândirii. Întunericul și abstracția sunt deficiențele lucrării, care, totuși, dă speranțe bune." Al treilea eseu, scris lui V.D. Kudryavtsev, nu a fost citit în clasă. Dar iată ce N.P. Gilyarov mi-a povestit despre el. Când a alcătuit lista generală anuală, Nikita Petrovici, pentru care am scris un eseu foarte bun, a sugerat să fiu scris mai întâi, dar Vladimir Dmitrievici, când a auzit asta, a făcut ochii mari și i-a spus: „Vino la mine și îmi voi arăta ce mi-a scris Golubinsky al tău”. Probabil a fost un eseu pe tema: „În viața observabilă a sufletului, există vreun indiciu al nemuririi lui?” Recenzia este după cum urmează: "Majoritatea raționamentului este irelevant. Restul, la obiect, este practic. În orice caz, eseul arată că scriitorul poate scrie foarte bine." Din cauza schismei, am scris un eseu pentru N.P. Gilyarov pe tema: „Despre pictura icoanelor în Biserica Ortodoxă”. Eseul era semnat „Foarte bine”, dar temându-se, pe baza cuvintelor lui Vladimir Dmitrievici, că aș putea fi retrogradat foarte mult, l-a transmis la „Foarte bine”. Alte cuvinte ale recenziei: „Lucrarea este oarecum deteriorată de vivacitatea excesivă a prezentării și, pe alocuri, vagitatea în exprimare.” Nu-mi amintesc dacă în primul sau al doilea an al anului meu de tineret i-am scris un eseu lui P. S. Kamensky pe tema „Pericle și vârsta lui”. Eu însumi am fost foarte mulțumit de eseu, dar profesorul a fost foarte nemulțumit și m-a notat pe lista sa privată ca pe locul 26 sau pe locul 28, nu-mi amintesc, așa că la alcătuirea listei generale abia l-au convins să nu insiste pentru retrogradarea mea. M-am gândit că îl voi încânta, dar într-o zi P.I. Gorsky, nepotul său, vine de la el și spune: „... unchiul tău te certa cu toată puterea.” Recenzia este după cum urmează: "Autoarea a devenit interesată de ideile cultului grecesc. Limba este vie. Dar eseul nu poate fi numit decât o introducere." Probabil P.S. În al doilea an, Kazansky a scris un eseu pe tema: „Despre influența Imperiului Bizantin asupra popoarelor tribului slav”, sub care a fost semnat: „Bine”. În al doilea an a scris un eseu lui V.D. Kudryavtsev „Despre motivele succesului filozofiei în Grecia”. A citit acest eseu în clasă și a scris o notă: „Foarte bine”. E. V. Amfitheatrov a scris două eseuri: „Cum putem explica că predominanța abilităților estetice asupra altor puteri ale sufletului în rândul unor popoare a fost însoțită de consecințe nefavorabile pentru educația religioasă și morală a acestor popoare?” Recenzia este următoarea: "Ideile principale nu sunt prezentate în întregime corect și clar; dar soluția la întrebare este spirituală, apropiată de adevăr și dezvăluie la autor o capacitate remarcabilă de a gândi și de a scrie. Aproape foarte bine." Un altul - pe tema: „De ce lucrările lui Shakespeare sunt mai satisfăcătoare pentru gustul modern decât tragediile relativ mai artistice ale grecilor?” Recenzie: „Lucrarea se distinge prin prospețimea gândurilor sale, maturitatea deosebită a judecății sale și puterea și concizia limbajului său. Foarte bine”. În al doilea an am scris un eseu pentru V.I. Lebedev pe această temă: „Este o părere corectă că tot ceea ce este real este rezonabil și că tot ceea ce este rezonabil există cu adevărat?” Recenzie: "Autorului i se recomandă să aibă grijă de puritatea și vivacitatea limbajului său, de claritatea și acuratețea în exprimarea gândurilor sale. Cu toate acestea, raționamentul poate fi numit pe bună dreptate foarte bun." În ultimul an, am scris un eseu pentru rectorul Eugene despre Antihrist. Dacă a fost mulțumit de eseu sau nemulțumit, nu știu, pentru că nu a predat eseul și nu mi-a spus nimic despre el. Am scris un eseu foarte bun despre. Mihail Luzin. Nu a trecut, dar știu pentru că a citit-o în clasă ca fiind foarte bine. Am scris un eseu nu foarte bun lui A.V. Gorsky, care nu a fost pe deplin mulțumit de asta, m-a sunat la el și mi-a făcut comentariile lui. Tema pentru eseul cursului mi-a fost dată astfel: „Modul de acțiune al împăraților greco-romani împotriva ereticilor și schismaticilor în secolul al IV-lea”. Acest subiect a fost trimis de la Sinod Mitropolitului pentru ca acesta să poruncească să fie dat Academiei, iar A.V. Gorsky, la al cărui departament se referea întrebarea, mi-a dat-o. Nu pot spune nimic după ce motive s-a ghidat el când mi-a oferit acest subiect. Subiectul nu mi-a plăcut deloc, dar bineînțeles că nu l-am putut refuza (mai târziu unii m-au acuzat că nu am renunțat la subiect, dar recunosc această acuzație ca fiind complet nefondată, nu mi-a plăcut subiectul, dar ce aș putea să spun împotriva ei fără să cunosc bine problema?). Lucrarea putea fi scrisă după două planuri – fie istoric după domniile împăraților, fie sistematic cu o trecere în revistă a măsurilor în funcție de grupele acestora. Am preferat planul istoric: am lucrat cu multă sârguință, am fost la Alexandru Vasilevici, l-am informat despre progresul studiilor mele și mi-a aprobat munca. Am reușit să scriu și să rescriu eseul (foști camarazi de seminar, novici ai Lavrei, m-au ajutat să-l rescriu) până la Paști și l-am înaintat lui Alexandru Vasilievici. O săptămână și jumătate sau două mai târziu, m-a sunat la el și mi-a spus că trebuie să scriu eseul în mod sistematic și mi l-a înmânat pe ultimul pentru revizuire. Această revizuire a fost cu adevărat o muncă grea pentru mine: am scris până în punctul în care aproape că mi-am pierdut capacitatea de a mă exprima inteligent. Între timp, dacă aș fi realizat mai întâi prezentarea în mod sistematic, munca mea ar fi fost neobișnuit de ușoară, deoarece exista o carte în limba germană tocmai pe această temă (de Riffel, se pare) cu o privire de ansamblu sistematică asupra măsurilor luate de împărați. Eseul depus la ediția a II-a a fost aprobat de Alexandru Vasilevici, iar Sinod mi-a dat o diplomă de master. Însuși Alexander Vasilyevich a editat opera mea pe alocuri, iar acolo unde există elocvență polițienească în ea despre binefacerea măsurilor împotriva ereticilor și schismaticilor, îi aparține lui Alexandru Vasilyevich. Am primit o diplomă de master pentru eseul meu și am crezut că acesta este sfârșitul chestiunii. Dar când eram la slujba din Betania, Alexandru Vasilievici m-a chemat odată la el și a anunțat că a fost primit un ordin de la Sinod de a publica lucrarea în „Adăugiri la publicarea lucrărilor sfinților părinți în traducere rusă”. Nu mi-a plăcut, dar nu aveam nimic de făcut. Consolarea pentru mine a fost că editorii erau bogați în bani la acea vreme și îmi plăteau un salariu foarte bun pe pagină. Atunci un confrate credincios, gelos pe măsurile stricte împotriva schismaticilor, l-a publicat ca un pamflet separat, fără să mă întrebe, dar cu permisiunea rectorului Serghie, căruia, în timp ce bârfeau ei, i-a adus o pungă de vin. Despre viața de student la Academie Pe parcursul studiilor mele la Academie, studenții s-au comportat foarte modest. Au fost oameni dependenți de vodcă și au băut, dar nu a existat o adevărată beție, care a venit mai târziu. Băutura în sine a avut loc în secret, așa că multă vreme nu am știut despre băutură și am aflat întâmplător. Odată ce mă plimbam în grădina Pafnutev, un prieten a venit la mine și m-a întrebat dacă am un nichel. Eu, la rândul meu, am întrebat: „Pentru ce îți trebuie un nichel?” Mi-a răspuns că lipsește de la un cântar. Nu l-am bănuit deloc pe acest student că bea și am fost destul de surprins de mărturisirea lui. Mărturisirea lui mi-a stârnit curiozitatea, m-am adresat prietenilor cu întrebări, iar ei mi-au spus că băutul individual și în grup se face pe ascuns, în toalete (sic!), în dormitoare și în sobele servitorilor. Singurul lucru deschis și onorat de timp a fost băutura, ceea ce poate fi numit predicare. Un student în vârstă care ținea o predică într-o duminică sau într-o sărbătoare le dădea tovarășilor săi un sfert, pe care l-au băut la sosirea de la biserică în camerele lor, înainte de cină. Dar, în același timp, fiecare persoană care a băut a experimentat puțin mai mult, sau chiar nu mai mult decât actualul ticălos, așa că nu se poate vorbi despre îmbăt. În ultimul an, nu am ținut o predică, așa că nu am dat o singură notă și nu am fost niciodată la petrecerea cu băuturi a altcuiva (am auzit doar că au avut loc în dormitor). S-a întâmplat ca la băuturile festive, unii domni să bea prea mult, să se îmbată și apoi să se poarte nu tocmai decent, dar asta se întâmpla foarte rar. Tinerii nu se puteau lipsi de aventuri în partea amoroasă, al cărei domeniu era Posad. Au existat zvonuri că uneori au fost ciocniri cu orășenii, din care doamnele au ieșit cu fețele mai mult sau mai puțin stricate. În ceea ce privește studenții care merg la cursuri, așa cum am spus mai sus, aceștia din urmă ar trebui împărțiți în două: în clase înainte de prânz, în care prelegeri au fost susținute de profesori, și ore de după-amiază, dedicate limbilor: greacă, latină, ebraică, germană și franceză. Au participat foarte regulat la cursurile de dinaintea prânzului, deși erau departe de a fi atenți la ascultarea prelegerilor: dar excepția în acest sens au fost doar zilele înainte de termenul limită de depunere a eseurilor. Studenții care nu au avut timp să-și completeze eseurile la timp au rămas în camerele lor pentru a le termina de scris în timpul cursului. (Șezând liniștiți și decent în clasă, făceam tot ce ne doream - citind ziare sau reviste, moșind...) 14. Principala noastră ocupație era să scriem eseuri lunare, pe care, într-adevăr, majoritatea studenților le făceau cu multă sârguință. Concomitent cu ascultarea prelegerilor, studenții nu erau angajați în studii suplimentare independente ale cursurilor de știință, conform celor mai recente manuale de știință și manuale, limitându-se în acest caz la acele câteva bilete care au fost predate de mentori (15 bilete fiecare). Totodată, elevii nu au pregătit toate notițele predate de profesori, ci au împărțit aceste părți mici între ei, astfel încât fiecare persoană a primit câte 3-4 bilete, pe care le-am înghesuit. Pe biletele puse pe masă s-au făcut semne abia vizibile. Deoarece nu mă distingeam prin acuitate vizuală, am fost pedepsit cu strictețe, astfel încât să iau biletele cu cea mai mare atenție și să nu le scot pe ale altcuiva. Ceea ce a fost memorat fragmentar și în grabă s-a evaporat în trei sau două zile. Astfel, studiul științei la Academie era extrem de superficial sau nesemnificativ. Elevii au avut tot timpul lor fără cursuri complet liber - tot acest timp a fost ocupat doar de scrierea de eseuri, la care elevii au muncit foarte mult. Majoritatea studenților au încercat să devină conștienți de literatura existentă despre subiectele eseurilor. Din punct de vedere religios, nu a fost nimic remarcabil, nici la bine, nici la rău, între studenții de atunci. Mergeam regulat la biserică, mergeam la predici și la împărtășire. Nu au existat absolut nicio manifestare de liber-gândire religioasă și nici nu ar fi putut exista, având în vedere starea disciplinei la acea vreme. Pe vremea noastră, fiecare clasă avea cel puțin un nebun. La cursul anterior au fost doi nebuni, la noi a fost doar unul - Feofilakt Antonovich Orlov de la Seminarul din Ryazan. De obicei se plimba prin camere cu degetul în nas, ca un adevărat filozof. Vara la sfârșitul primului an a fost o furtună. Theophylact s-a plimbat prin grădină și a vorbit așa ceva. Au venit în fugă să-l asculte; Până și inspectorul a ieșit. După aceea, a fost plasat în spital, într-o cămăruță, unde ne-am păzit pe rând. Apoi a fost trimis acasă, după vacanță s-a întors și la Actul de mijlocire, când E.V. Amphiteatrov, în calitate de secretar, a început să citească raportul, deodată Teofilact s-a despărțit de mulțimea de studenți în picioare, și-a întins maiestuos mâna, s-a înfășurat în gluga pardesiului și a exclamat: „Egorka!” A fost emoție, iar maiestuosul Egor Vasilyevici a fost atât de stânjenit încât s-a așezat. Spre marele nostru regret, servitorii au luat Teofilact și l-au scos. În timpul nebuniei sale, a dat dovadă de puteri extraordinare de observație și s-a ocupat să-și bată joc de profesori: s-a dovedit că a observat tot felul de fleacuri demne de râs și ne-am adunat în mulțime să-l ascultăm făcând joc de cutare sau cutare. Omul este, fără îndoială, un om foarte, foarte inteligent; a terminat cumva cursul și a slujit mai întâi în Arhangelsk, apoi a fost transferat la Ryazanul său natal. În Ryazan, s-a declarat, s-ar putea spune, un om mare: cu eforturile sale neobosite a construit o școală pentru fete din cler. Spuneam mai sus că rectorul Academiei, arhimandritul Eugen, căruia i-am fost conațional, m-a susținut foarte mult. La fel, A.V. Gorsky, care era și compatriotul meu, m-a tratat foarte favorabil. În timpul studiilor noastre la Academie, tatăl său, protopop al Catedralei Kostroma V. S. Gorsky, era încă în viață. Alexander Vasilyevich mergea de obicei la Kostroma pentru Crăciun și vacanțe. În timpul călătoriilor și absențelor lui, m-a lăsat să fac treburile casnice în apartamentul lui. Această întreținere a avut pentru mine sensul că pot scotoci după pofta inimii în cărțile cu care era plin biroul lui Alexandru Vasilievici, care era atunci bibliotecar. Aici am putut vedea și citi cărți pe care nu le-ar fi dat din bibliotecă nu doar unui student, ci, poate, unui profesor. De exemplu, am citit traducerea sa în franceză a lui Gibbon „Istoria declinului și căderii Imperiului Bizantin” și traducerea în franceză a lui Procopius din Cezareea „Istoria secretă a lui Justinian și a Teodorei”. Un profesor, A.F. Lavrov, a venit și el la mine pentru a scormoni prin cărțile lui Alexandru Vasilevici. Înainte de a accepta preoția, Alexandru Vasilevici a fost un mare fumător de tutun. După ce a plecat, a rămas o cantitate mai mult sau mai puțin semnificativă de tutun în cutia lui de tutun și, de obicei, îl fumat până la ultima uncie. Cu această ocazie, mi s-a întâmplat o dată un anumit scandal: Alexandru Vasilevici a sosit de la Kostroma, P. S. Kazansky a alergat imediat să-l întâmpine. După ce a vorbit cu Alexander Vasilyevich, și-a exprimat dorința de a fuma. Alexandru Vasilevici i-a ordonat însoțitorului să umple țeava. Însoțitorul a răspuns că nu există tutun deloc și la acest anunț m-am simțit foarte stânjenit. Dar Alexandru Vasilevici nu a spus un cuvânt și a trimis după tutun nou. (Alături de tutun Jukov, a fumat și trabucuri care erau ieftine, dar nici pe deplin rele). De obicei mergea la Kostroma cu prietenul meu, iar cu vărul său N.K. Sokolov. În zilele plecărilor noastre la Kostroma, ne-a aranjat mese festive pentru Sokolov și pentru mine, la care a băut singur și ne-a obligat să bem pahare cu două-trei vinuri. Puțin bătut de vin, și-a luat apoi rămas bun de la mine cu un sărut extrem de lung și extrem de puternic. Am spus mai sus că în timp ce studiam la seminar m-am îmbătat din greșeală de două ori. Această nenorocire mi s-a întâmplat și mie de două ori în timp ce studiam la Academie: o dată în Academie însăși, alta dată în sat, în patria mea. La finalul primului an de studii la Academie, P.I. Gorsky a primit un plus la numele său de familie - „Platonov” și banii de premiu al lui Platonov. Folosind banii lui Platonov, a aranjat o gustare pentru prietenii lui, inclusiv pentru mine, în apartamentul mamei văduvei sale, care locuia la Posad. La acest aperitiv m-au obligat să beau două-trei pahare de vodcă și am devenit foarte bărbătoasă. M-au condus înapoi la Academie, braț la braț. Ajuns în camera (a 4-a), din anumite motive nu am vrut să stau în ea și, părăsind camera, m-am așezat pe pragul ușilor care duceau de la coridor la pridvor. S-a întâmplat sâmbătă în timpul clopoțelului pentru privegherea toată noaptea. Inspectorul a trebuit să treacă prin aceste uși în biserică. Dar nu numai că nu m-am mutat în cameră din pasajul lui, dar nici măcar nu m-am trezit când a trecut, iar el, la rândul său, a umblat cu grijă în jurul meu, fără să-mi spună un cuvânt. Lucrul remarcabil la această poveste este că inspectorul Sergius nici nu m-a chemat intenționat la el pentru o mustrare și nici uneori nu mi-a spus nici măcar un cuvânt. Evident, știa că m-am îmbătat nu din dragostea mea pentru vodcă, ci din lipsa de practică în ea. Serghie a arătat aici o noblețe pe care nu suntem obișnuiți să o vedem de la el. Un alt incident a avut loc în sat, în patria mea. Într-o vacanță de sărbătoare, am fost cu unul dintre preoții noștri din sat la o plimbare până la râu, care curge la un mile și jumătate de sat. Pe râul de lângă drum erau atunci două vopsitorii care aparțineau vopsitorilor rurali. Unul dintre vopsitori se afla la acel moment în vopsitorie și ne-a invitat pe preot și pe mine să-l vizităm. Dorind să trateze cât mai bine un oaspete atât de rar ca un academician, a trimis la taverna din sat pentru o sticlă de rom de pâine. M-a obligat să beau un pahar din acest rom dezgustător. Acest pahar m-a îmbătat foarte tare, așa că preotul m-a adus cu forța în sat, iar acasă m-am simțit atât de rău, încât tatăl meu și fratele meu mai mic au stat peste mine toată noaptea fără să doarmă. Mi-am terminat cursul la Academie în 1858 ca al cincilea student. După patru camarazi care au rămas chiar în Academie, m-am trezit primul candidat la posturile de profesor în seminarii. Cea mai bună dintre posturile de profesor din seminarii a fost, sau cel puțin am recunoscut, postul de profesor de retorică la Seminarul din Moscova. Îmi doream foarte mult să-l ocup, dar a fost întrerupt de tovarășul meu Alexandru Vasilevici Morev, care avea o mână foarte puternică în domeniul spiritual și administrativ. Nefiind repartizat la Moscova, am fost repartizat la Betania pentru aceeași oră de retorică. Mi-am început serviciul în Betania fiind primul care a introdus bărbi, care apoi a început să devină un obicei în rândul oficialităților. După ce am terminat cursul la Academie, mi-am petrecut vacanța acasă, în sat: nu știam să mă bărbieresc și nu aveam brici. La fel, nu mai era nimeni în sat care să aibă brici și să știe să se bărbierească. De aceea mi-am crescut barba. Și atunci a decis să-l păstreze pentru a evita procesul foarte neplăcut de bărbierit. De aceea, am venit la slujba din Betania cu barbă, iar după mine alții au început să-și crească barbă. Cu toate acestea, nu îmi iau credit pentru că sunt promotor de barbă; Am fost doar primul care a purtat barbă la Seminarul Bethany. Am venit la Betania cu o anumită reputație pentru talent și învățătură, iar lăudatorul meu a fost profesorul seminarului din Betania, Ivan Aleksandrovich Veniaminov, elev al lui N. P. Gilyarov. L-am cunoscut pe Veniaminov ca elev al lui Nikita Petrovici, pe când era încă student la Academie. Rectorul seminarului, Ignatie, a vrut imediat, ca să zic așa, să-mi folosească și să-mi testeze talentul și învățământul: m-a îndrumat să scriu mitropolitului un cuvânt de bun venit pentru primul Crăciun; Ca o mostră, mi-au dat de la birou o colecție de discursuri anterioare, sau o carte fluvială. Citind colecția, m-am îngrozit: în discursuri se simțea o elocvență complet nestăpânită și de nestăpânit, necunoscând limite (astfel încât oamenii care au compus aceste discursuri să fie considerați, dacă nu nebuni, atunci pe jumătate nebuni). Am compus un discurs și apoi, pe parcursul a douăzeci de zile, l-am editat pe tot, făcând din ce în ce mai multe versiuni noi. În cele din urmă, am înaintat un discurs domnului rector (discursul meu a fost elocvent, dar nu frenetic, ci moderat), iar rectorul a fost, după toate probabilitățile, nemulțumit de el, cel puțin după aceea nu numai că nu mi-a spus un compliment, ci nici măcar un singur cuvânt. Mi-am preluat retorica cu cel mai mare zel. M-a interesat întrebarea cine a fost primul creator de retorică, predată în seminarii, care a învățat să scrie nu numai corect și pur, ci și elocvent. S-a dovedit că acest prim creator a fost Cicero, care a spus că „poetae nascuntur, oratores fiunt”, fără să-l înțeleagă pe Aristotel și confundând retorica lui, care conținea sfaturi practice despre cum să scrie discursuri, cu însăși teoria științei. Am comandat cărțile necesare și am decis să-mi scriu propriul manual de retorică, dar în timpul pregătirilor pentru scris am fost transferat la Academie. Eram foarte nemulțumit de mine ca profesor. Când le-am explicat elevilor lecțiile în clasă, nu am putut obține libertatea dorită de prezentare orală: m-am simțit forțat și jenat. Când m-am plâns de mine la P.I. Gorsky, m-a sfătuit să beau o băutură bună înainte de a merge la curs. Dar nu puteam să-i ascult sfatul, pentru că dacă beam puțin, nu numai că aș începe să vorbesc liber, ci și să mă prostesc complet. Am tot sperat că voi obține libertatea pe care mi-am dorit-o, dar nu știu dacă speranțele mele vor fi justificate. După un an de serviciu în Betania, au adăugat schismă retoricii mele și m-au făcut bibliotecar. Am moștenit atât schisma, cât și biblioteca de la sus-numitul I. A. Veniaminov, care a plecat la Moscova pentru a deveni preot după ce s-a căsătorit cu fiica protopopului Nikolai Andreevici Rudnev, autorul celebrei și foarte bune cărți „Istoria ereziilor și schismelor în Biserica Rusă”. Mitropolitul mi-a cerut să scriu un program de lecții despre schismă și i-a returnat fără niciun comentariu. Până la sfârșitul anului, această despărțire îmi stricase foarte mult sângele. Cu vreo două luni, cu o lună și jumătate înainte de examene, l-am întâlnit la plimbare pe rectorul seminarului. După ce a vorbit cu mine, a încheiat spunându-mi: „Și la examenul public, probabil că episcopul te va certa când vei lua schisma; l-a certat mereu pe predecesorul tău”. Întrucât Ignatie era nepotul mitropolitului și o persoană apropiată lui, am crezut că vorbește pe baza unor informații. Chiar în ziua examenului, din anumite motive am avut nevoie să-l văd pe rector înainte ca profesorii să se adună cu el înainte de a merge la curs. După discursurile la care am venit, dându-mă afară, a spus din nou: „Și azi probabil că Episcopul vă va certa”. Vă puteți închipui cu ce entuziasm am așteptat la coadă pentru examenul divizat. A venit rândul, m-am dus la mitropolit, iar rectorul a chemat trei studenți care trebuiau să răspundă despre schismă. Am luat biletele din cartea Mitropoliei. Grigore „Biserica ortodoxă cu adevărat străveche și adevărată”. Un student răspunde foarte bine, un bilet foarte lung; Mitropolitul nu scoate o vorbă. Raspunde din nou un alt student, un bilet foarte lung si foarte bine; Mitropolitul din nou nu scoate o vorbă. Al treilea elev răspunde și el bine și are același bilet; La finalul răspunsului, Mitropolitul, fără să scoată un cuvânt, îmi dă drumul, dându-mi binecuvântarea în tăcere. Când am fugit la mine, transpirat de emoție, P.I. Gorsky, care stătea lângă mine și știa de așteptările mele cu privire la abuzul mitropolitului, mi-a spus râzând: „Te-ai uitat foarte înverșunat la mitropolit; i-a fost frică de tine!” În Betania, prietenii mei au fost inspectorul de seminar, Ieromonahul Epifanie (Izbitsky), Piotr Petrovici Delitsyn și fratele său Dmitri Petrovici Delițin, care predau și retorică la catedra I (iar eu la a II-a) și I. A. Veniaminov. Pyotr Petrovici, care locuia în Posad cu tatăl său, când venea la Betania pentru lecții, de obicei ne aranja mici gustări în apartamentul fratelui Dmitri. Aceste băuturi răcoritoare au fost extrem de distractive. Cert este că Epifaniy și Pyotr Petrovici au fost înzestrați cu un talent extraordinar de a face râs și au spus glume amuzante în cel mai magnific mod. Adesea se aranja o competiție între ei: unul spunea o glumă amuzantă, celălalt încerca să-l depășească și spunea o glumă și mai amuzantă etc. Noi, ascultătorii, râdeam până plângeam și râdeam până cădeam. În Betania am primit un salariu neînsemnat și am mâncat neobișnuit de slab de la bucătarul profesorului de rând. Hainele mele erau proaste: fracul era unul oficial studentesc, eliberat la terminarea unui curs de studii la Academie. Am intrat în serviciu într-un pardesiu de student, căptușit cu aer. Nu aveam bani să încep un pardesiu decent. Am fost salvat din necazuri de P.P. Delitsyn, care mi-a împrumutat bani și mi-a cumpărat el însuși un pardesiu vatuit cu guler din castor polonez la Moscova. Am purtat acest pardesiu timp de secole nesfârșite până s-a uzat complet: vata a coborât, formând acolo grămezi întregi, iar în vârf au rămas doar pânza și căptușeala. I. A. Veniaminov m-a instruit să am mereu o sticlă de sherry și un pai pentru tovarășii mei care vin la mine. Asta am făcut. Acolo, în Bethany, am trăit ceva mai social decât mai târziu la Academie. Spre sfârşitul vieţii mele în Betania, am început să organizez serate regulate cu profesorii, astfel încât să nu existe jocuri de cărţi, ci doar conversaţii utile şi plăcute. Am avut o astfel de seară. A mers bine, dar nu s-a terminat destul de bine: Ivan Nikolaevich Dobroumov și Vasily Nikolaevich Strahov s-au certat aprins unul cu celălalt, după ce au băut o cantitate suficientă. După ce am plecat la Academie, aceste seri s-au oprit. 6. Serviciul meu la academie 15 Am fost transferat din Betania la Academie la catedra de Istoria Bisericii Ruse la 11 ianuarie 1861. La sfarsitul cursului nostru, N.K. Sokolov a fost numit la departamentul de istorie a bisericii ruse, separat într-un departament special de istoria generală a bisericii, care la sfârșitul anului 1860 a plecat în străinătate în familia gr. Putyatin, sub pretextul oficial de a studia monumentele legate de noua istorie a Bisericii de Apus. Nu știu deloc povestea mutării mele la Academie. Nu m-au întrebat dacă doresc să fiu transferat și nici nu m-au informat mai întâi că intenționează să mă transfere, iar când au făcut-o, m-au informat direct că sunt transferat. Trebuie gândit că traducerea mea a avut loc la sugestia și dorința lui A.V. Gorski, sub a cărui supraveghere cea mai apropiată, ca să spunem așa, a fost istoria bisericii ruse. Voi începe narațiunea despre activitățile mele academice la Academie cu rapoarte scurte despre rectorii Academiei sub care am slujit. Rectorii sub care am slujit. Primul rector al Academiei, sub care am început să slujesc, a fost Savva Tikhomirov, transferat de la rectorul Seminarului Teologic din Moscova și numit cu o zi înainte de numirea mea ca licențiat al Academiei - 10 ianuarie 1861. Profesorii au fost jigniți de numirea lui Savva ca rector. De obicei, la rectorul Academiei erau numiți oameni care își terminaseră cursul mai mult sau mai puțin și, înainte de a fi numiți în rectorul Academiei, serviseră ca profesori în ea mai mult sau mai puțin timp. Deși Savva a absolvit cursul cu o diplomă de master, nu avea nici cea mai mică pretenție să devină profesor la Academie. Este adevărat că, când era sacristan sinodal, a publicat un index al sacristiei și bibliotecii. Dar acest index, care nu aparține deloc numărului de lucrări științifice, după cum știe toată lumea, a fost întocmit nu de el însuși, ci de angajarea sa de către prietenul său de la Academie, Alexei Egorovici Viktorov 16. Însuși Mitropolitul Filaret era conștient de caracterul neobișnuit al numirii lui Savva ca rector al Academiei și, trimițându-l la Academie, i-a furnizat o scrisoare către A.V. Gorski, în care le-a cerut profesorilor Academiei să-l accepte favorabil și a cerut lui Alexandru Vasilevici să nu părăsească Savva cu sfaturile sale privind gestionarea Academiei. Habar n-am ce fel de prelegeri le-a dat Savva studenților, dar nu poate exista nicio îndoială că aceste prelegeri au reprezentat ceva foarte neimportant. În timpul domniei sale, nu a fost însă deloc din inițiativa sa, profesorii Academiei au decis să publice un dicționar istoric-bisericesc, dar întreaga chestiune s-a limitat la doar cuvinte. Doar câțiva dintre profesori au scris mai multe articole pentru prima ediție a dicționarului. Am fost printre acești puțini. Unul dintre articolele mele, scris pentru dicționar, a dus la o mare jenă pentru A.V. Gorsky, căruia i-au fost prezentate, acesta este tocmai articolul despre Avraam din Rostov și a condus la confuzie cu critica sa îndrăzneață a legendelor ulterioare despre Avraam (vezi în „Adăugarea” la capitolul despre monahism din „Istoria mea”). Întorcându-mi articolele, Alexander Vasilyevici mi-a scris o notă în care mă sfătuia ferm să nu fiu prea îndrăzneț în critică. "Cel mai onorabil și amabil Evgeniy Evsigneevich! Vă trimit două dintre articolele dvs. despre călugărul Avraam din Rostov și mănăstirea sa și, împreună cu acesta, extrasul meu dintr-un manuscris al fostei Mănăstiri Epifanie Kostroma, care conține viața călugărului Avraam. Există ceva în el care vă rezolvă confuzia. Vă rog să vă uitați cu indulgență la unele dintre notele mele. Deoarece problema nu este complet clară, recenziile prea dure și concluziile decisive pot părea în mod necesar premature. Dumnezeu să dea ca noua revizuire să vă conducă la concluzii mai moderate. Devotatul dumneavoastră profesor A. Gorsky, 21 aprilie 1862.” După ce a condus Academia pentru o scurtă perioadă de timp, Savva a fost numit vicar al Moscovei la 4 noiembrie 1862. A.V. Gorski a fost numit succesorul lui Savva la 23 octombrie 1862. Zvonul despre numirea lui Alexandru Vasilyevici la rectorul Academiei a fost întâmpinat de studenți și profesori cu anxietate și teamă, deoarece primul se temea că va fi un rector strict și îi va răsuci, iar cel din urmă se temea că va fi supus la cursuri și critici stricte. Dar grijile și temerile unora și altora s-au dovedit a fi complet în zadar. În ceea ce privește studenții, Alexandru Vasilyevici nu i-a oprit deloc: a vrut să acționeze asupra lor cu măsuri blânde de îndemn și îndemn, dar acest lucru nu a servit absolut la nimic: studenții l-au numit tată pentru bunătatea sa, i-au ascultat de bunăvoie instrucțiunile și îndemnurile, dar nu s-au corectat deloc, continuând să bea și să fie disoluți. În general, în timpul domniei sale, promiscuitatea studenților nu a scăzut, chiar dacă nu a crescut. Au fost frecvente incidente amuzante și comice. Într-un an au fost doi studenți, bețivi remarcabili și persoane dezordonate: s-au îmbătat și s-au purtat revoltător în Poșad, au ajuns la poliție, de la care au fost duși la Academie. La sfârșitul unui an universitar, când toți studenții plecaseră acasă, acești doi au rămas la Academie și au continuat să bea și să se poarte prost, iar Alexandru Vasilievici a petrecut două sau poate trei săptămâni încercând să-i alunge din Academie, iar când a reușit să-i alunge, atunci, în timp ce râdeau atunci, era gata să cânte o rugăciune de mulțumire. După cum am spus mai sus, Alexander Vasilyevich a fost un om devotat în întregime științei, cu toate acestea, acest rectorat cu responsabilitățile sale complexe l-a distras extrem de de la activitățile științifice, ceea ce a fost extrem de dureros pentru el. În timpul domniei lui Alexandru Vasilievici în 1864, Academia a sărbătorit 50 de ani de la prezența sa în Lavră. A fost publicată o colecție aniversară, formată din articole ale mai multor profesori. La 1 octombrie, în ziua Ocrotirii Maicii Domnului, care a fost ziua deschiderii Academiei, a avut loc un act solemn la Academie sub președinția Mitropolitului, la care au fost prezenți Filaret, Arhiepiscopul Cernigovului, Academicianul Bilyarsky, Mihail Nikiforovici Katkov, care se afla atunci la apogeul gloriei sale, printre ceilalți oaspeți. S.K. Smirnov a citit o notă istorică despre activitățile Academiei de peste o jumătate de secol, scrisă cu elocvența sa caracteristică nu în întregime corectă. Ulterior, Serghei Konstantinovici însuși i-a făcut o declarație lui Alexandru Vasilevici despre lucrările științifice dorite și așteptate de la profesorii Academiei, pe care a încheiat-o cu apelul: „Este timpul să trecem de la cuvinte la fapte”. După act a avut loc o cină de gală, se pare, în camera rectorului. A doua zi, Alexander Vasilyevich a avut o a doua cină, mai puțin formală, pentru mentori și pentru oaspeții rămași. Când am venit la prânz, Alexandru Vasilevici m-a luat de mână și, conducându-mă la Filaret Cernigovski, a spus: „Acesta este burlacul Golubinsky despre care v-am povestit ieri”. Din tonul în care au fost rostite aceste cuvinte, se poate concluziona că nu l-a lăudat în mod deosebit pe Filaret pentru mine. La rândul lui, acesta din urmă nu mi-a făcut nici măcar un compliment sau măcar un singur cuvânt, ci doar m-a binecuvântat în tăcere. Sărbătorirea aniversării A.V. Activitatea științifică și de serviciu a lui Gorsky a fost și ea modestă: i-am oferit un album cu cărțile noastre, iar el ne-a răsfățat cu cina, la care cel mai mare dintre profesori, E.V. Amfitheatrov, spuse un salut scurt, laudativ și deloc reușit la șampanie. Alexander Vasilyevich s-a bucurat de o mare faimă ca om de știință și a fost foarte venerat de studenții săi. Prin urmare, când a murit, ne-am așteptat ca toți preoții moscoviți și discipolii săi să vină la înmormântarea lui, astfel încât să formeze un cor mare. Dar am fost complet înșelați în așteptările noastre. Părea că nu au ajuns mai mult de două sau trei persoane. Succesorul lui Alexandru Vasilevici a fost arhimandritul Mihail Luzin. Mihail urma să devină un rector bun, remarcabil. S-a hotărât să-i frâneze pe studenți de la beție și lenevie și să-i întoarcă la acea viață modest decentă și echitabil de muncă pe care au petrecut-o înainte de punctul de cotitură care s-a petrecut sub Serghie, despre care am vorbit mai sus. Noi, membrii consiliului, la rândul nostru, l-am simpatizat pe deplin și ne-am exprimat deplina disponibilitate să-l ajutăm, atât cât ar putea depinde de noi. Mihail a început să folosească măsuri stricte în legătură cu oamenii scandalos. Printre cei expulzați temporar de el pentru beție s-a numărat și acum celebrul profesor de teologie la Universitatea Harkov, protopopul Butkevici. Din păcate, Mihail a fost transferat curând dintr-un motiv necunoscut de la rectorul Academiei noastre la rectorul Academiei din Kiev. În ceea ce privește articolul meu, publicat în Jurnalul Ministerului Educației Publice, Mihail m-a sunat și mi-a spus: „Poate vi se va cere să părăsiți Academia!” I-am răspuns: „Dacă o cer, atunci, desigur, o voi părăsi”. Apoi, când a fost publicat primul volum din „Istoria” mea, unul dintre oamenii noștri a fost la Kiev cu Mihail și a spus: „Evgeniy Evsigneevich a păcătuit mult și va fi bătut mult”. Succesorul lui Mihail a fost Serghei Konstantinovici Smirnov. Când a preluat funcția, ne-a ținut un discurs pompos în care ne-a promis că va face multe, dar totul era vorba, vorbe și vorbe... 17 Era un rector foarte obișnuit, nu se remarca în nimic. El nu a scurtat deloc viața de student bețivă și dezordonată. Din câte îmi amintesc, în timpul domniei sale nu s-au întâmplat incidente speciale. Succesorul lui Serghei Konstantinovici a fost arhimandritul Christopher, transferat de la rectorul seminarului Betania. Acesta nu a fost un om deosebit de drăguț. El și-a marcat domnia privând profesorii de dreptul de a lua pâine academică, pentru care plăteau bani și de a lua kvas, care se dădea gratuit, și, în cele din urmă, i-a lipsit pe profesori de dreptul de a folosi caii academicieni. Înainte de deschiderea căii ferate de la Moscova la Trinity, în Posad nu existau cabine de călători, iar în caz de nevoie să meargă cineva undeva, se dădea un cal academic, sau un cal de inspector, sau un cal de profesor special. Când s-a deschis calea ferată și au apărut cabinele de pasageri, majoritatea profesorilor au încetat să mai folosească calul academic, dar unii bătrâni au continuat să-l folosească. Christopher a interzis complet acest lucru. Dau vina nu pe mine, ci pe alții. Deși strict față de ceilalți, a fost un mare domn față de sine. Rectorii Academiei au fost și încă sunt deserviți cu o trăsură cu cai până la poarta zăbrelei grădinii și merg din pridvor până la poartă. Christopher nu a vrut să facă această călătorie pe jos și a ordonat ca trăsura să fie adusă în pridvor (nu pridvorul rectorului, apropierea de care ar fi fost însoțită de avarii majore la tufișuri, ci la pridvorul bisericii, iar problema tot nu s-a petrecut fără oarecare pagubă grădinii). În timpul domniei lui Christopher, a avut loc un incident extraordinar. Studenții au spart geamurile apartamentului inspectorului Antony Korzhavin. Profesorii Academiei, care erau în relații reci cu Christopher, și-au luat rămas bun de la el cu deosebită răceală. Succesorul lui Christopher, Anthony Khrapovitsky, unul dintre rectorii Seminarului din Sankt Petersburg, s-a remarcat prin simplitatea sa de adresă, a fost în strânsă comunicare cu studenții și a avut influență asupra lor. S-a bucurat de o mare favoare în societatea laică. La rămas bun, când trenul a început să se miște, doamnele au strigat: „Cu cine ne lași?” și a vărsat lacrimi. Au spus că Anthony a participat și la pregătirea unui articol calomnios împotriva mea în The Wanderer. Dar în ce măsură este adevărat, nu pot spune nimic. Antonie a spus constant că mitropolitul Serghie a vrut demisia mea, dar alții au spus că el însuși vrea demisia mea nu mai puțin decât mitropolitul Serghie. Dar cât de corect este, din nou, nu pot spune nimic. Activitățile mele științifice și educaționale Mă întorc spre mine și către treburile mele academice. Istoria Bisericii Ruse este una dintre științele predate în ultimul an. Activitățile profesorului ei, ca profesori și alte științe ale cursului, au constat în susținerea prelegerilor în ambii ani și în revizuirea eseurilor studenților: în anul I de curs, în anul II de curs. Cât despre susținerea prelegerilor, lucrurile se puteau face cu el în două moduri: fie în sensul exact al cuvântului, citind dintr-un caiet, fie în așa fel încât să vorbească cu voce vie cu o notă în mână (sic!). Nu poate exista nicio dispută sau îndoială că a doua metodă este mult preferabilă primei și ar fi bine dacă ar fi obligatorie în general. Dar, în ciuda conștientizării superiorității celei de-a doua metode față de prima, am început să citesc prelegeri în primul, și nu în al doilea, fel, adică în sensul precis de a citi dintr-un caiet. Acest lucru se datorează două motive: primul motiv este că la momentul în care am început să susțin prelegeri, a doua metodă nu devenise încă un obicei în Academia noastră, al doilea motiv este că mă recunoșteam ca nu prea capabil să citesc cu o voce vie (dacă metoda ar fi cerută universal, aș încerca, desigur, pe cât posibil să-mi îmbunătățesc abilitățile). În raport cu numărul săptămânal de prelegeri, științele predate în anul superior au fost împărțite în două: pentru unele științe erau două prelegeri de două ore pe săptămână, pentru alte științe o prelegere de două ore cu adăugarea a două lecții de după-amiază de o limbă. Istoria Bisericii Ruse a aparținut clasei a doua: a fost o prelegere de o săptămână cu adăugarea a două lecții de germană după-amiaza. Dacă ar fi să compunem prelegeri despre o știință care a fost deja complet dezvoltată, astfel încât tot ce rămâne este să transmitem în propria noastră prezentare conținutul împrumutat din cărți, atunci timpul de o săptămână pentru alcătuirea unei prelegeri ar fi nu numai suficient, ci și destul de suficient. Dar situația este cu totul diferită cu istoria bisericii ruse: nu este încă o știință complet dezvoltată și prelucrată, dar se află într-o perioadă de dezvoltare și prelucrare. În această stare de lucruri, pregătirea prelegerilor despre acesta nu poate consta doar în prezentarea proprie a conținutului final, ci trebuia să constea în pregătirea sau dezvoltarea conținutului în sine. Și anume, ceea ce se cerea a fost studiul cel mai amănunțit al subiectelor din surse existente și apoi prelucrarea științifică diligentă a acestora cu o explicație posibil satisfăcătoare, bineînțeles, a motivului pentru care altceva acceptat de predecesorii mei a fost respins de mine ca insuportabil și fals. Conform celor spuse, am lucrat la alcătuirea unei prelegeri săptămânale toată săptămâna, fără să trag aer în piept și neobosit și, s-ar putea spune, zi și noapte, deoarece în mare parte nu dormeam suficient noaptea. În general, această pregătire urgentă a prelegerilor pentru lectură pe parcursul a doi ani a fost o muncă extrem de grea pentru mine și m-a obosit și epuizat până la extrem. Vă voi povesti acum despre relația mea cu A.V. Gorsky cu privire la chestiuni științifice și despre relația studenților mei ascultători cu mine. După cum trebuie să credem, Alexandru Vasilevici, transferându-mă de la Betania la Academie, a contat și a sperat că voi lucra sub conducerea lui, voi apela la el pentru sfaturi și îndrumări. Dar absolut nu puteam face asta. Alexandru Vasilievici și cu mine eram doi oameni de direcții diferite: era un conservator, al cărui motto era motto-ul mitropolitului Filaret: „Prudență și prudență”. Eu, dimpotrivă, eram un liberal care supunea totul unei critici stricte - acceptând doar ceea ce rezistă criticii și respingea ceea ce nu, fără a lua în considerare dacă era prudent sau nu. În această stare de lucruri, nu am putut să merg la Alexander Vasilyevici pentru sfaturi și instrucțiuni, ci, dimpotrivă, am încercat în toate modurile posibile să evit interviurile cu el pe probleme științifice și i-am ascuns la ce și cum mă gândeam. Nu există nicio îndoială că acest lucru l-a făcut pe Alexander Vasilyevich foarte supărat și supărat, deși nu și-a exprimat în mod deschis sentimentele. Dar nu puteam face altfel. În sprijinul a ceea ce tocmai s-a spus și ca un fel de ilustrare a acestuia, vă voi spune un incident care a avut loc puțin mai târziu. Alexander Vasilyevici a călătorit la Sankt Petersburg pentru a participa la o comisie la Sinod. Din Sankt Petersburg mi-a adus în dar cartea lui Chistovici „Feofan Prokopovici și timpul lui” (Sankt Petersburg, 1868). Când am venit la el, mi-a dat un cadou cu cuvintele: „Iată un kalach din Sankt Petersburg pentru tine” și am început o conversație academică despre carte. Când vorbeam despre Feofan Prokopovich, era imposibil să nu vorbesc despre Stefan Yavorsky. Dar de îndată ce am făcut asta, a început o ceartă între noi. Alexander Vasilievici l-a reprezentat pe Stefan Yavorsky, eu l-am reprezentat pe Feofan Prokopovici. Disputa a devenit aprinsă, dar Alexander Vasilyevich, realizând caracterul comic al disputei în condițiile date, a încercat să o oprească, terminând-o cu cuvintele: „Ei bine, tu și Feofan Prokopovich al tău”. Alexandru Vasilevici s-a împăcat cu mine și mi-a întors favoarea când am publicat „Scurt eseu despre istoria bisericilor ortodoxe”, cu care i-am plăcut foarte mult, așa cum voi spune despre asta mai jos. Cât despre ascultătorii mei studenți, nu era deloc cazul ca pereții sălii să crape din cauza afluxului lor la prelegerile mele; nu era deloc cazul că sala, cu siguranța pereților săi, era plină cu ele, dar era cazul că ei au participat la cursurile mele departe de a fi regulat și departe de a fi numărul total de studenți la curs. Vorbind fără falsă modestie, am ținut cursuri relativ bune studenților. Au existat două motive pentru atât de puțină atenție din partea studenților la cursurile mele și pentru prezența atât de slabă a studenților la cursurile mele: primul este că, așa cum am spus mai sus, citeam dintr-un caiet, citeam foarte repede și eram departe de a fi un cititor sau cititor de primă clasă și, dacă nu complet rău, atunci nu foarte departe de asta, al doilea motiv este că, pentru a atrage studenții în public (la prelegerile mele obișnuite, nu recurg la Paradis, adică la cursuri obișnuite). certuri pe diverse probleme de actualitate. Nu sunt un fel de sute de negre în convingerile mele politice, dar există un timp și un loc pentru orice și am considerat că este nedemn de un om de știință decent și un profesor decent să fie invitat la prelegeri într-un mod fars. Publicul meu era mai ales gol în timpul Postului Mare. Prelecția mea a fost miercuri și în ultimele ore înainte de prânz. Și din moment ce în Postul Mare studenții trebuiau să meargă la biserică pentru liturghia preasfințită, prelegerea mea a fost mutată la după-amiază. După prânz, studenții preferau să meargă în dormitoare pentru un pui de somn bun, decât să meargă la cursuri pentru a asculta prelegeri bune. Îmi amintesc încă o întâmplare. Am scris o prelegere care mi-a plăcut foarte mult. M-am dus la clasă și m-am gândit că o să tratez elevii cu asta, dar am venit la clasă și am văzut că, vai, aproape că nu era pe cine să trateze: la primele două birouri stătea o singură persoană - memorabilul Phil. Al. Ternovsky, erau 5-6 oameni care stăteau la peretele din spate al publicului, dar ei stăteau cu capul în jos și păreau înclinați să nu mă asculte, ci să moțenească sau să doarmă complet. Mărturisesc sincer că uneori am simțit un resentiment amar față de studenți pentru puțina atenție (indiferență) acordată cursurilor mele. Lucrezi și muncești și dintr-o dată apare un public gol! Am spus mai sus că orele profesorului de rusă și de istorie a Bisericii, precum și ale altor profesori din ultimul an, au constat în: în primul rând, ținerea de prelegeri în ambii ani și, în al doilea rând, revizuirea eseurilor studenților: în primul an, lunar, în anul doi, cursuri. Cele mai bune dintre eseurile cursului au fost eseurile de master și au necesitat o atenție specială în unele privințe, așa cum se va indica mai jos. Revizuirea eseurilor de curs s-a transformat uneori într-o muncă extrem de grea pentru alți profesori, devenind o adevărată pedeapsă de la Dumnezeu. S-a acceptat că în toți cei patru ani de studiu la Academie, un student care s-a situat în prima categorie pe liste va finaliza cu siguranță, și parcă eo ipso, cursul de studii cu un master. Dar s-a întâmplat ca unii dintre acești studenți să depună eseuri de curs care erau proaste sau foarte proaste; în astfel de cazuri, era responsabilitatea profesorilor care citeau eseurile să le transforme din proaste și foarte rele în eventual bune, indiferent cât de mult ar costa munca și indiferent de ce corectări cereau eseurile, chiar dacă era vorba de a le reface complet. Îmi amintesc cum Alexander Fedorovich Lavrov, într-un curs sau un an de absolvire, s-a chinuit pentru a-și corecta eseurile toată vara, de la Paște până la vacanță. Transferat de la Betania la Academie la scurt timp după, licențiatul Vasily Ivanovici Bogolepov a fost atât de chinuit de corectarea unui astfel de eseu, încât acest chin, după cum s-ar putea crede, a fost unul dintre motivele bolii mintale care l-a cuprins curând după aceea, obligându-l să-și părăsească serviciul la Academie. Și au spus despre Nikita Petrovici Gilyarov că, la cererea rectorului Academiei Alexy, a scris o disertație complet nouă pentru nepotul mitropolitului Filaret, student în anul 17, ieromonahul Ignatie, care a murit ca episcop Kostroma. A fost așa. Ignatius a trimis un eseu fără valoare. După ce a citit-o, Nikita Petrovici l-a trimis după Ignatie pentru a-i arăta ce și cum să corecteze. Ignatie nu a venit la el. L-am trimis a doua oară, dar nici nu a venit; a treia oară nu a venit nici el. Apoi Nikita Petrovici a mers la rector cu un raport despre eseu și o plângere împotriva lui Ignatius. Rectorul i-a răspuns: „Orice vrei, atâta timp cât eseul este bun”. Și Nikita Petrovici a trebuit să scrie un eseu. O atenție deosebită, care se impunea la citirea tuturor lucrărilor de master în general, era încercarea de a curăța lucrările de tot ceea ce putea aduce condamnarea mitropolitului Filaret sau stârni mânia acestuia. Tezele de master, înainte de a fi trimise la Sinod spre examinare de către acesta din urmă, au fost supuse, ca să spunem așa, revizuirii de către Mitropolitul Filaret. Sub conducerea sa s-a constituit o conferință de profesori superiori ai Academiei, iar la conferință i s-au citit mitropolitului la îndrumarea sa câteva pasaje din fiecare lucrare. Dacă în vreun eseu ceva a fost condamnat de către el sau i-a stârnit mânia, atunci profesorul care a citit eseul a primit o mustrare mai mult sau mai puțin severă de la el, fie imediat la conferința în sine, dacă era membru, fie prin intermediul rectorului, dacă nu era membru. Eu, la rândul meu, m-am bucurat foarte mult de tezele de master: nu a fost nevoit să le corectez foarte multe și pentru niciuna nu am fost mustrat de mitropolit. Apropo, Phil mi-a scris disertația. Al. Ternovsky și l-a scris cu mare atenție, astfel încât să nu trebuiască să fac corecții, ținând cont de opiniile lui Filaret. După ce am pregătit prelegeri pentru lectură timp de doi ani, am întreprins lucrări pe care le-am considerat și le consider în continuare utilă și dezirabilă în general și care mi-a fost mai ales de dorit datorită intenției mele de a scrie un curs despre istoria bisericii rusești - și anume, extragerea din cronici a tuturor știrilor legate de evenimentele bisericești; combinându-le într-un singur loc cu o aranjare cronologică și alcătuind din ele, parcă, o cronică bisericească specială consolidată. Am întreprins lucrarea fără să am bani să o public, dar am sperat că Alexandru Vasilievici, recunoscând utilitatea evidentă a lucrării, va găsi bani, cerându-i, de exemplu, de la Mitropolit. După ce am muncit suficient pentru a putea începe publicarea lucrării, m-am dus la Alexandru Vasilevici cu un raport. El a aprobat foarte mult lucrarea, dar nu a mai dat nicio mișcare problemei și a trebuit să abandonez lucrarea ca și cum ar fi fost o întreprindere eșuată. Înainte de a începe pregătirea unui curs de istoria bisericii ruse, m-am hotărât să scriu două eseuri care au servit drept introducere în curs, și anume, în primul rând, un studiu despre Constantin și Metodie, primii dascăli ai slavilor, și în al doilea rând, o scurtă schiță a istoriei bisericilor ortodoxe de bulgară și sârbă cu limba română. Am finalizat studiul lui Constantin și Metodie, după cum urmează din data de sub prefață, în iulie 1867 (data - 9 iulie 1867). Studiul constă din două părți, dintre care prima oferă o biografie completă a lui Constantin și Metodie, iar a doua conține o privire de ansamblu critică asupra legendelor despre aceștia. Lucrarea, care rămâne încă în manuscris, constă din două cărți sferturi scrise de mână, dintre care prima conține 452 de sferturi sau 904 de pagini, a doua conține 392 de sferturi sau 764 de pagini și ambele conțin 844 de sferturi sau 1688 de pagini. Mi-am trimis eseul la Academia de Științe pentru Premiul Uvarov și am primit întregul Premiu Uvarov de 1.500 de ruble de către Academie. La un moment dat, lucrarea nu a putut fi publicată din cauza condițiilor de cenzură din acea vreme, deoarece critic foarte aspru poveștile legendare despre Chiril (Constantin) și Metodie, și mai ales poveștile legendare despre presupusul lor discipol episcopul Clement. Da, nu m-am deranjat prea mult să-l imprim, deoarece imprimarea ar fi fost foarte scumpă și, fără îndoială, nu ar fi dat roade. S-ar putea deranja să-l publice într-un jurnal, dar singurul loc pentru el, datorită enormității sale, ar fi în „Lecturi la Societatea Imperială de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova”; Nu m-am putut adresa Societății, deoarece atunci era dominată de secretarul acesteia, Osip Maksimovici Bodyansky, al cărui eseu „Timpul originii literelor slave” îmi permit să-l critic destul de aspru și, în general, Osip Maksimovici nu ar fi reacționat favorabil la munca unei persoane în care ar fi trebuit să-și vadă rivalul. În timp ce făceam cercetări despre Constantin și Metodie, mi s-a întâmplat o catastrofă nefericită din cauza suprasolicitarii severe. Într-o seară stau la birou și scriu. Dintr-o dată, a fost un zgomot puternic în capul meu și sângele s-a scurs în sus în fântâni de la gâtul meu. Când zgomotul din capul meu s-a oprit, am simțit o durere puternică în el și s-a dovedit că aveam ochi sever întunecați. Durerea din cap a dispărut curând și am fost tratat mult timp pentru întunecarea ochilor și m-am vindecat doar pe jumătate; capacitatea de lucru a revenit (mă refer la capacitatea de a citi și de a scrie) doar într-un ochi (stânga), iar în ceea ce privește celălalt ochi (dreapta), vederea din el s-a îmbunătățit într-o oarecare măsură, însă, nu până la punctul de a ajuta celălalt ochi la citit și scris. Dar după un timp, ochiul drept a încetat din nou să vadă, astfel că din 1866–1867 am devenit, de fapt, cu un singur ochi, deși în aparență păream să fiu cu ambii ochi. Odată cu întunecarea ochilor, am făcut tinitus, care a rămas de atunci și până în zilele noastre. „O scurtă schiță a bisericilor ortodoxe bulgare, sârbe și române” a fost publicată de mine în 1871 cu o parte din banii din Premiul Uvarov primit de la Academia de Științe. Cu acest eseu, așa cum am spus, l-am încântat la extrem pe Alexandru Vasilevici Gorski, deoarece am luminat istoria bisericilor slave, acoperite până acum în întunericul ignoranței, cu lumina cunoașterii, pentru care am cheltuit multă muncă. Acest eseu s-a dovedit a fi foarte nereușit din punct de vedere comercial. Am presupus că în marea țară rusă vor fi 1.200 de oameni care ar dori să cunoască istoria bisericească a rudelor noștri slavi - bulgarii și sârbii - și am tipărit lucrarea în 1.200 de exemplare, dar m-am înșelat complet în presupunerile mele. Imediat după publicarea lucrării, s-au vândut o sută două exemplare și jumătate ale acesteia, iar apoi vânzările ei au devenit extrem de dificile, astfel încât și acum, după 38 de ani, îmi rămân în mâinile mele un număr destul de însemnat de exemplare. În timp ce scriam acest eseu, visam să întemeiez un muzeu bisericesc-arheologic la Academia Teologică din Moscova, despre care am încă dovezi documentare. Negustorul moscovit Sirotinin a cumpărat de undeva și de la cineva din Siberia o patena veche, foarte remarcabilă din punct de vedere arheologic, pe care a vândut-o mai târziu muzeului contelui Stroganov, unde se află acum. Sirotinin a făcut o fotografie de pe patena, a cărei copie a dat-o prietenului său și prietenului meu Al. Evg. Viktorov. Mi-a dăruit fotografia și a scris pe verso: „Către Biserica și Muzeul Arheologic de la Academia Teologică din Moscova de la A. Viktorov, 2 septembrie 1870” Am intenționat să conduc chestiunea în așa fel încât, prin A.V. Gorski, aș obține de la Mitropolit o scrisoare deschisă către preoții bisericilor parohiale din Moscova, permițându-le să dea muzeului de la Academia Teologică din Moscova ceea ce a căzut din uz bisericesc și nu avea o valoare deosebită și trebuia să indice în catalog ce biserică din ce obiect a fost luat. În felul acesta am sperat să pun o bază suficientă pentru muzeu. M-am dus la Alexandru Vasilevici cu un raport despre gândurile mele. A aprobat foarte mult ideea mea, dar nu i-a mai dat nicio mișcare. Cu visul meu de a avea un muzeu, am avertizat oarecum Academia Teologică din Kiev cu muzeul său, care a fost deschis acolo în 1872. Unii dintre cunoscuții și prietenii mei 18 m-au îndemnat cu tărie să depun un „Scurt Eseu” pentru o diplomă de doctor, care, fără îndoială, mi-ar fi fost dat pentru aceasta, întrucât singurul judecător competent din Academie, rectorul Academiei A.V. Gorsky, a avut cea mai favorabilă părere despre el, care este acum discutată mai jos. Dar, spre adevărata și cea mai mare fericire a mea, m-am abținut să o fac: am constatat că, pentru a fi depus la doctorat, eseul nu era suficient de gros și nu avea suficientă reprezentativitate externă. Am amânat căutarea până la finalizarea volumului I din Istoria Bisericii Ruse. Dacă aș fi depus un „Scurt eseu” pentru o diplomă de doctor și aș fi primit diploma, atunci nu aș putea supune cenzurii academice volumul I din „Istoria Bisericii Ruse”, ci ar trebui să mă supun cenzurii obișnuite. Cenzura spirituală obișnuită nu l-ar fi aprobat niciodată pentru publicare în nicio circumstanță. (Amânând pe termen nelimitat obținerea unui doctorat și, odată cu acesta, rezidențiatul, mă priveam de o creștere a salariului cu o mie de ruble. Dar, fiind singur și trăind modest, nu aveam nevoie în mod deosebit de 1000 de ruble). Între timp, dacă s-ar fi întâmplat să fi scris volumul I din „Istoria Bisericii Ruse” și să nu mă fi putut publica, mi-aș fi creat poziția de adevărat martir. (Nu am explicat mai sus de ce nu am depus încă o dizertație despre Constantin și Metodie pentru doctorat. Faptul este că o parte semnificativă a disertației constă în critici ascuțite ale poveștilor legendare despre primii profesori și despre elevul lor imaginar episcopul Clement. Și Alexandru Vasilevici nu ar fi în niciun caz să aprobe această critică, dar, dimpotrivă, ar condamna doctorul, strict contrar. fără îndoială, nu mi-ar fi fost dat, și totuși mi-aș fi creat un scandal foarte neplăcut). La finalul cuvântărilor mele despre primele mele lucrări științifice, consider că este de datoria mea să-l menționez cu un cuvânt de sinceră recunoștință pe regretatul bibliotecar Lavra, părintele Arsenie, care mi-a împrumutat cu cea mai mare blândețe manuscrisele Lavrei necesare. Ori de câte ori veneam la el pentru manuscrise sau ori de câte ori îmi trimiteam servitorii după ele, nu era niciun refuz. Am avut adesea cinci exemplare ale manuscriselor Lavrei sau chiar mai multe, și nu s-a făcut vreodată nicio cerere cu privire la returnarea lor. (În prefața „Descrierea manuscriselor lavrei”, Pr. Arsenie spune că el, fiind la acea vreme bibliotecar asistent Pr. Ilarius, i-a fost colaborator la întocmirea descrierii. Dar, din modestie, spune o minciună: a fost singurul și exclusivist alcătuitor al descrierii. Părintele Ilarius, analfabet și care era în relație cu manuscrisele de acest gen, analfabet. Părintele Arsenie avea doar acel înțeles trist, că fiind mare fan de vodcă, s-a obișnuit și el). După ce am scris două eseuri care formează o introducere în cursul istoriei bisericii ruse, m-am hotărât, înainte de a începe să procesez aceasta din urmă, să fac o călătorie științifică în străinătate, în principal la slavii și grecii ortodocși de sud. Am început problema călătoriei nu în ordinea obișnuită, ci ocolind această ordine. Dacă aș fi început în mod obișnuit și aș fi intrat în Consiliul Academiei cu o cerere de a cere concediu pentru a călători în străinătate, atunci bătrânii care stăteau în consiliul Academiei și nu s-au plâns în mod deosebit de mine că nu merg la ei să beau vodcă, să joc cărți și să mă înclin în fața lor, m-ar fi obligat fără îndoială să mă înclin în fața lor după pofta inimii. Am trimis direct o cerere de concediu procurorului-șef al Sinodului, contele Dmitri Andreevici Tolstoi, explicându-i în detaliu în cerere motivele pentru care aș dori să fac călătoria. Contele Tolstoi, primind cererea mea, l-a rugat pe rectorul Academiei A.V. Gorsky despre mine. Alexandru Vasilevici, ca răspuns la cererea contelui Tolstoi, i-a trimis cea mai măgulitoare recenzie despre mine, în care a lăudat activitatea mea științifică în general și eseul recent publicat „Un scurt eseu”. Alexandru Vasilevici mi-a spus el însuși conținutul recenziei sale. La scurt timp după ce și-a trimis recenzia, am venit la el la ceea ce se numește o oră bună, adică când era într-o dispoziție foarte bună. După ce mi-a vorbit despre motivul pentru care am venit, m-a așezat, a luat o bucată de hârtie de pe masă și a spus: „Uite-ți voi citi o recenzie despre tine, pe care am trimis-o procurorului-șef al Sfântului Sinod”, a început el să citească. Recenzia a fost atât de laudativă încât am ascultat-o ​​o vreme, apoi m-am simțit jenat să ascult laudele sporite despre mine, așa că m-am ridicat și, cerând binecuvântarea lui Alexander Vasilyevich, l-am lăsat fără să ascult sfârșitul recenziei. Proiectul de revizuire este probabil păstrat în lucrările lui A.V. Gorski, iar copia albă este păstrată în hârtiile contelui Tolstoi. Ca răspuns la recenzia lui Alexandru Vasilevici, contele Tolstoi i-a trimis o scrisoare în care și-a exprimat consimțământul pentru călătoria mea. La următoarea ședință a Consiliului Academiei, Alexander Vasilyevich a relatat despre călătoria mea în străinătate ca știre: „Aici îl avem pe Evgeniy Evsigneevich plecat în străinătate”. Apoi, Iegor Vasilyevici Amfitheatrov, luând un aer important, de comandă, a spus: „Ei bine, va trebui, de asemenea, să ne gândim cu atenție dacă Evgheni Evsigneevici ar trebui să plece în străinătate”, anunțându-le pe aceștia să știe că, dacă aș lua problema prin Consiliu, mi-ar fi cerute multe plecăciuni. La aceste cuvinte, Alexandru Vasilievici a răspuns: „Dar permisiunea de a călători a fost deja primită de la procurorul șef al Sfântului Sinod”. Egor Vasilyevici, schimbându-și aerul important și pregnant în cel al unui bărbat într-o mizerie incomodă, a spus: „În acest caz, desigur, nu are rost să ne certăm”. Pentru călătoria în străinătate, voiam să primesc 2.000 de ruble în plus față de salariul profesorului extraordinar: mă așteptam să fac o călătorie mai mult sau mai puțin semnificativă în Peninsula Balcanică în locurile locuite de greci și bulgari. Cu o cerere de majorare, am considerat necesar să-l contactez personal pe contele Tolstoi. Neavând bani pentru o excursie la Sankt Petersburg, am implorat să fiu trimis acolo ca deputat la Primul Congres Arheologic care se deschisese atunci. Contele Tolstoi m-a primit neobișnuit de amabil. La cererea mea de majorare, mi-a răspuns că o va satisface cu toată disponibilitatea, știind că totul cu mine ar fi de folos științei. Evident, el a repetat recenzia lui Alexander Vasilyevici despre mine (și poate și recenzia lui N.A. Sergievsky, care a fost cu el, cu care, ca student, am locuit în aceeași cameră timp de doi ani, așa cum am menționat mai sus). Am stat la Sankt Petersburg cu A.F.Lavrov, care locuia acolo ca membru al comisiei de transformare a curții bisericii. Când i-am spus cum m-a primit contele Tolstoi, mi-a spus: „Ei bine, acum du-te la directorul Administrației Economice de la Sfântul Sinod și repetă-i cererea ta”. Dar am constatat că a merge la directorul Administrației Economice după asigurarea contelui Tolstoi însemna într-o oarecare măsură să arăt neîncredere în această asigurare și am privit călătoria către director ca pe una dintre acele călătorii care se numesc doborarea pragurilor și am refuzat să merg. Apoi Alexander Fedorovich a spus: „Ei bine, uite, în loc de 2000 de ruble, vei primi o creștere de o mie”. Am râs de această profeție. Dar, din păcate, profeția s-a dovedit a fi o adevărată profeție: în loc de două mii, mi-au dat de fapt o mie de ruble. Am fost pedepsit atât de sensibil pentru superioritatea și scrupulozitatea mea. Am pornit în călătoria de la Posad sâmbătă, 17 iunie 1872: din Sankt Petersburg, unde trebuia să fiu înainte de călătorie, am plecat spre Viena prin Vilna și Varșovia pe 21 iunie și am ajuns la Viena pe 26 iunie. Am locuit la Viena până pe 28 octombrie, făcând de acolo excursii în Polonia, Ungaria, Galiția, Bucovina cu oarecare atingere asupra Moldovei. De la Viena a coborât Dunărea până la Belgrad, în Serbia, pe 28 octombrie. Am stat la Belgrad până la sfârșitul lunii decembrie, după ce am făcut o călătorie destul de semnificativă prin Serbia. Din Belgrad, prin Rusciuk și Varna, m-am îndreptat spre Constantinopol, iar la Rusciuk am făcut o oprire și am făcut o excursie din el până la Bukarest în Țara Românească. A stat la Constantinopol până la 20 iulie 1873, iar de Paște 1873 a făcut o călătorie la Ierusalim, plecând pe 15 martie. Am stat la Ierusalim din 27 martie până în 20 aprilie 19. Din Constantinopol a venit la Salonic, unde a stat trei zile și a ajuns pe Athos pe 25 iulie și 18 august, plecând aproape în totalitate pe 25 iulie 1873. 12. Din Athos m-am întors la Salonic, de unde am plecat la Atena. A ajuns în Pireu pe 18 august, unde a îndurat o carantină de cinci zile. Nu a făcut nicio călătorie din Atena de teamă să nu fie capturat de tâlhari. Din Atena am plecat la Roma si m-am oprit la Corfu si Bargrad. De la Roma a călătorit la Napoli pentru a inspecta săpăturile pompeiene, la Ravenna pentru a inspecta bisericile antice, la Veneția și Florența pentru a le inspecta antichitățile. S-a întors în Rusia chiar înainte de Nașterea lui Hristos în 1874. Dintre rușii străini care m-au tratat cu curtoazie și angajament, este necesar să-l menționez cu o vorbă bună pe protopopul bisericii ambasadei din Viena, Mihail Fedorovich Raevsky, secretarul ambasadei de la Belgrad, în lipsa ambasadorului, prințul Dmitri Nikolaevici Tseretelev, care își corecta poziția, ambasadorul Nikolai Paovici și contele Constantinovici I. arhimandritul la Constantinopol biserica ambasadei părintelui Smaragd, arhimandritul ambasadei la Atena, părintele Nicolae. Dintre oamenii de știință străini, consider că este o datorie de sinceră recunoștință să-l menționez pe celebrul om de știință sârb Milan Milicevic, care m-a însoțit în călătoria mea în Serbia. Am fost extrem de bucuros că visele mele de a călători în străinătate s-au împlinit. Am văzut cu ochii mei monumente antice păstrate de arhitectură bisericească, pe care am vrut să le văd pentru știința mea. Fără să le văd eu însumi, ci știind doar din desene, nu mi-aș fi format niciodată ideea absolut clară și distinctă pe care mi-o doream despre ele (Sf. Sofia a Constantinopolului ar trebui pusă aici pe primul loc): cu ochii mei am văzut viața bisericească și moravurile și obiceiurile bisericești la greci și la slavii ortodocși din sud, dintre care unele nu avem și obiceiuri (noi morali). În general, m-am întors din străinătate cu un sentiment de deplină satisfacție. 7. Tipărirea volumului I al „Istoriei Bisericii Ruse” După ce m-am odihnit din călătorie și am trimis un scurt raport despre aceasta Consiliului Academiei, am început în sfârșit să lucrez la cursul istoriei bisericii ruse. La primul său volum, care acoperă perioada premongolă, pe care intenționam să-l prezint și de fapt l-am prezentat Consiliului Academiei ca teză de doctorat în teologie, am lucrat împreună cu continuarea prelegerilor și a unor lucrări paralele timp de aproximativ 5 ani. Nu voi intra în caracteristicile sale, deoarece este tipărită și toată lumea o are. Voi spune doar că prelucrarea finală a volumului, precum și prima sa scriere, din motivele expuse mai sus, a fost o muncă foarte grea, care mi-a luat multe nopți nedormite și m-a făcut să-mi zgâcnesc mult mintea. Îmi amintesc că în timpul procesării finale a volumului, m-a chinuit în mod deosebit întrebarea de ce noi, rușii, fiind o excepție de la popoarele Europei, nu ne-am dobândit o adevărată iluminare pentru noi înșine și nu am devenit un popor luminat, ci am devenit și am rămas doar un popor alfabetizat. Am intenționat să dedic primul volum din „Istoria” mea memoriei lui A.V. Gorsky și pregătise deja o dedicație, care este după cum urmează: Alexandru Vasilievici Gorski, regretatul rector al Academiei Teologice din Moscova. Ne permitem să dedicăm acest volum al istoriei noastre memoriei unei persoane de neuitat. Fiind un student al regretatului Alexandru Vasilievici în sensul propriu-zis pe care l-am studiat cu el la Academie, nu ne putem numi complet elevul său în sensul impropriu de a fi succesorii ideilor, opiniilor și opiniilor sale și ai direcției generale. Dar a fost un profesor pentru noi într-un alt sens impropriu: devotamentul lui dezinteresat pentru știință și a lui, fără nicio retorică, dar în adevăr, sârguința neobosită, ne-a inspirat și ne-a provocat la imitație și competiție. Dar nu am putut publica această dedicație (despre care este discutată mai jos). Când am pregătit primul volum al „Istoriei” pentru publicare, s-a pus întrebarea de unde să fac rost de bani pentru tipărire, pe care nu-i aveam și care, din cauza vastității volumului, necesita o sumă foarte mare. Mitropolitul Macarius m-a ajutat cu asta, împrumutându-mi 2.500 de ruble din sumele Perervin. Despre asta vorbesc în dedicația inedită volumului II din prima jumătate a Istoriei mele, care este dată aici în întregime. Dedicație volumului II al primei jumătăți: „Am intenționat să dedic primul volum din „Istoria Bisericii Ruse” memoriei lui Alexandru Vasilyevici Gorski, din al cărui exemplu m-am inspirat și cu care am concurat în lucrări științifice. Dar intenția a rămas neîmplinită, deoarece unii admiratori ai memoriei lui Alexandru Vasilyevici s-au răzvrătit pentru că s-au răzvrătit împotriva dăruirii mele, într-o interpretare neinterpretată. Consider că este de datoria mea să dedic acest al doilea volum de „Istorie” memoriei Înaltpreasfințitului Macarie. Înaltpreasfințitul Macarie este unul dintre cei mai renumiți oameni de știință ai noștri spirituali și unul dintre cei mai glorioși patroni sau binefăcători și încurajatori ai științei, atât spirituale, cât și laice 21. Dar atitudinea sa față de mine, care mă obligă să dedic acest volum de „Istorie” memoriei sale, mărturisește faptul că, împreună cu alte calități și virtuți, el s-a distins printr-o cu adevărat inaltă lipsă de spirit. Horace spunea despre scriitori că reprezintă un gen iritabil, Pușkinul nostru și-a numit clasa o breaslă gâdilată, iar fără Horațiu și fără Pușkin, toată lumea știe că sunt preponderent oameni mândri. Dar în rândul celor iritabili, într-o breaslă sensibilă și printre oameni care sunt preponderent mândri, Preasfințitul Macarie a constituit o excepție rară și demnă, putând nu numai să nu izbucnească de furie împotriva unei persoane care a îndrăznit să acționeze într-o oarecare măsură ca un rival pentru el, ci și să-i susțină extrem de mult această persoană și să o ajute și să o patroneze direct. După ce am pregătit primul volum din „Istorie” pentru tipărire, m-am confruntat cu întrebarea: de unde să obțin bani pentru tipărire, pe care nu o aveam deloc. Singura persoană la care am putut să mă adresez cu o cerere de împrumut de bani, fără a apela la cereri și plecăciuni umilitoare (și recunoscând vreun drept moral de a le cere), a fost Mitropolitul Moscovei cu sumele lui Perervin, pe care Mitropolit în acest moment era tocmai Preasfințitul Macarie (care a devenit Mitropolit al Moscovei la 8 aprilie 1879). Când mi-am anunțat intenția de a mă adresa Eminenței Sale Macarius cu o cerere de împrumut de bani unora dintre academicienii mei, aceștia mi-au exprimat o surpriză extremă și mi-au spus în râs: „Hai, băga-ți capul, el te va întreba”. A existat, de asemenea, un motiv imediat pentru a spune acest lucru: sub forma unui fel de test și sub forma unor, ca să zic așa, declarații despre mine către lumea învățată, în 1876 am publicat un capitol din „Istorie” în „Jurnalul Ministerului Educației Publice”: despre creștinismul în Rusia înainte de Sfântul Vladimir 22, și existau zvonuri că Macariu vorbea în mod nefavorabil acest test de dreapta. [Vladimir Sergheevici Solovyov a raportat la Academie, unde a fost student voluntar de ceva vreme, că Macarie m-a certat foarte mult pe tatăl său] 23. Dar, din moment ce nu aveam absolut la cine să apelez pentru bani în afară de Mitropolit, în ciuda oricăror profeții și prevestiri proaste, m-am hotărât să mă întorc... Ajuns la Moscova, m-am oprit de data aceasta cu Reverendul. Vicar Alexy (fost profesor al Academiei A.F. Lavrov), astfel încât pentru excursii la Pr. Macarius, care locuia la dacha din Cerkizovo - era vară - i s-a permis să folosească caii episcopului său. Aflând despre motivul interzicerii, adică că am venit să-i cer mitropolitului un împrumut pentru tipărirea „Istoriei”, reverendul Alexy a râs și a spus: „Ei bine, gâscă”, a clătinat îndoielnic din cap și a făcut o grimasă, care spunea același lucru pe care mi l-au spus la Academie, adică îți va arăta banii, „Hai, hee”. La îndoielile Eminenței Alexy, i-am răspuns că în afară de Mitropolit nu mai am pe cine să-i cer bani și că dacă nu îi dă, atunci treaba se va termina, și l-am rugat să-mi împrumute un cal. Este clar că nu m-am dus la Preasfințitul Macarie cu speranță deplină și nu cu sentimente deosebit de calme. Ajung la Cerkizovo și, dus în camera de primire a Mitropoliei, aștept cu nerăbdare ceea ce se va întâmpla... și tocmai iese Preasfințitul Macarie, mă primește neobișnuit de amabil și își exprimă cu cea mai mare disponibilitate consimțământul pentru a-mi satisface cererea și, indicându-mi să scriu o lucrare oficială în numele ei, îmi permite să stabilesc condițiile împrumutului și să-mi spună el însuși hotărârea pe care o voi pune eu însumi. pe hârtie, fără a o citi. Am plecat sau, mai bine zis, am sărit din episcop și am zburat la Preasfințitul Alexy din curtea Savvinskoe, fără a-mi aminti de mine. Când răspuns la întrebarea Eminenței: „Ei bine?” I-am spus cum m-a primit Episcopul și cum a reacționat la cererea mea, el, s-ar putea spune, s-a transformat complet în surpriză și uimire... Alții ar putea să gândească și să spună că Dumnezeu știe cât de important este că Preasfințitul Macarie ți-a împrumutat bani pentru a tipări Istoria. Dar ei trebuie să înțeleagă că este într-adevăr de mare importanță dacă niciunul dintre oamenii care au format cercul oamenilor, ca să spunem așa, cunoscători în legătură cu Prea Reverendul Macarius, nu a crezut sau s-a așteptat că va îndeplini cererea mea așa cum a îndeplinit-o. În raport cu un alt mitropolit, nu ar fi deosebit de important că acesta a împrumutat bani profesorului Academiei (și ar fi doar remarcabil prin faptul că ar reprezenta, dacă nu mă înșel, primul exemplu de împrumut de mitropolit a unui profesor și, în plus, un împrumut destul de mare, în valoare de două mii cinci sute de ruble). Dar este o cu totul altă chestiune în legătură cu Prea Reverendul Macarius, care mi-a împrumutat bani în mod special și anume pentru o anumită nevoie. Am scris și era pe cale să-mi public „Istoria Bisericii Ruse” în timp ce el își publica „Istoria Bisericii Ruse”. Este de la sine înțeles că am intenționat să o corectez și să o completez într-o măsură sau alta, altfel de ce și în ce scop aș publica „Istoria” mea, și în orice caz am procedat cu „Istoria” mea de parcă ar fi fost rivalul lui. Așa că am scris „Istoria Bisericii Ruse” într-o oarecare măsură împotriva „Istoriei” Preasfințitului Macarie și într-o oarecare măsură ca în locul ei, și m-am îndreptat către el cu o cerere de împrumut de bani pentru a tipări această „Istorie”, cu alte cuvinte: am scris o carte într-o oarecare măsură împotriva Preasfințitului Macarie și i-am întors o carte pentru a-i împrumuta într-o oarecare măsură cu o cerere scrisă pentru a tipări această carte. Era de așteptat de la un om cu calități sufletești obișnuite, așa cum toată lumea se aștepta de la Prea Reverendul Macarius, să-și întâlnească rivalul în curs de dezvoltare, dacă nu cu mânie deschisă, atunci cu mânie ascunsă, și să-i refuze mijloacele de a publica, dacă nu nepoliticos, atunci într-un fel plauzibil. Dar Preasfințitul Macarie nu a procedat așa cum se aștepta, ci dimpotrivă a procedat așa cum nu era deloc așteptat; și acest lucru mărturisește fără îndoială că avea calități sufletești care erau departe de a fi complet obișnuite. Era capabil și dornic să-și sacrifice mândria personală în folosul științei: fără a nega posibilitatea că eu, într-o oarecare măsură, i-am completat Istoria, m-a întâlnit nu ca pe o persoană obscenă care acționează ca un rival pentru el, ci ca pe un colaborator dorit. Nu știu dacă Preasfințitul Macarie poate fi în general plasat la același nivel cu Mitropolitul Platon: dar comportamentul său față de mine seamănă cu adevărat cu acesta din urmă... Nelimitându-se la faptul că mi-a împrumutat mijloacele de a-mi publica „Istoria” (adică primul său volum), care a fost foarte important pentru mine, în sensul că cenzorul cărții (rectorul Academiei S.K. Smirnov), văzând favoarea Mitropolitului față de mine, a devenit el însuși favorabil, Preasfințitul Macarie a apărut ca apărător al meu atunci când necazul meu de „nu-mi este amenințat doctorul de știință” si deci neprimind la Academie cu titlul de profesor ordinar. (Și când am venit la el să-i mulțumesc, mi-a făcut atâtea complimente încât m-a stânjenit complet). În general, atitudinea Eminenței Macarie față de mine în ceea ce privește „Istoria Bisericii Ruse” este de așa natură încât numai din tot sufletul și din toată inima pot exclama: binecuvântată memoria lui! (Există și o persoană căreia îi datorez recunoștință sinceră și profundă pentru atitudinea sa binevoitoare față de mine ca om de știință, acesta este regretatul conte D. A. Tolstoi, care a fost procuror-șef al Sfântului Sinod. Dacă nu am timp să-i exprim recunoștința într-un mod deliberat, atunci să fie mărturisit și neostentat în aceste câteva rânduri). S.K. Smirnov, cenzorul cărții mele, s-a dovedit a fi foarte susținut din partea mea. În tot volumul m-a obligat să corectez un loc și anume să îndulcesc oarecum discursurile dure despre sfinții proști, ceea ce am făcut, reținând esența discursului. Din propriul meu impuls, am aruncat o notă destul de lungă că actuala sutană preoțească este un caftan turcesc (de aceea sutana este un semicaftan), care a fost împrumutat de greci de la turci mai mult sau mai puțin la scurt timp după ocuparea Constantinopolului și de noi împrumutat de la greci în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. N. I. Subbotin și V. O. Klyuchevsky au fost numiți recenzori ai cărții mele. Disputa mea de doctorat a avut loc la 16 decembrie 1880. Nu voi spune că am trecut cu brio. Nefiind complet sănătos din punct de vedere fizic și simțindu-mă dintr-un motiv oarecare oprimat moral, am dezbătut cu adversarii mei nu cu vivacitatea și vivacitatea care se aștepta de la mine. Totuși, a ieșit cu ei din competiție cu onoare. Trebuie să remarc comportamentul nobil al lui N.I. Subbotin în timpul dezbaterii. Fiind oponentul lui în propria dezbatere, l-am ciupit oarecum din motive, însă, nu unele secundare, ci pur și pur științifice. Ar fi putut să se răzbune pe mine pentru că m-a ciupit cu ciupirea lui, dar nu a făcut deloc asta. Atunci am fost foarte încântat că, dintr-un motiv întâmplător, nu a venit la dezbatere prietenul meu A. S. Pavlov, care intenționa să vină să se certe cu mine despre ceva. Pavlov a fost un dezbatetor neobișnuit de înflăcărat și neobișnuit de tare, astfel încât cel puțin victoria vizibilă putea fi considerată a lui. (Într-o vizită la Trinity, la mine, la cină, ne-am certat despre ceva; el, ca de obicei, a început să strige; mi-a venit în minte: „Să încep și eu să țip” și a început să țipe. Acest strigăt teribil al celor doi care se certau a reprezentat ceva sălbatic și ceva extrem de amuzant, care mi-a speriat servitorul). Episod la o dezbatere de doctorat. Apropo, la dezbatere au venit protopopul Moscovei Vasily Petrovici Nechaev și episcopul Kostroma Vissarion ulterior. A stat la dezbatere lângă guvernatorul Lavrei, arhimandritul Leonid. Fiind un om cu o limbă extrem de necumpănată și nu deosebit de tact, Nechaev și-a permis să-i spună lui Leonid un compliment foarte rău despre călugării Trinity, ceva de genul faptului că monahii Trinity contribuie foarte mult la creșterea populației Rusiei. Leonid, un om cu un caracter extrem de prost, din anumite motive și-a închipuit că Vasily Petrovici a spus un compliment în acord cu mine și, după ce a fost neobișnuit de amabil cu mine și căutând o apropiere de mine, ca și cu un om de știință din același atelier cu el, după ce a început să mă certa cu orice preț, atât pe cei care l-au întâlnit, cât și către cei care l-au întâlnit, și mai ales la studenții și toți cei care l-au întâlnit, mai ales la studenții și toți cei care l-au întâlnit pentru Academie. Premiile Lavra. manuscrisele bibliotecii. Un V.P. Nechaev, care era deja episcopul Vissarion de Kostroma, mi-a scris din anumite motive că a făcut un compliment pentru a reînvia dezbaterea!... Aprobarea doctoratului meu de către Sfântul Sinod a durat foarte mult: ne-am petrecut mult timp hotărând dacă să-mi dau sau nu o diplomă. Ei au spus că protopopul Pârvov, președintele Comitetului Educațional al Sfântului Sinod, căruia i s-a încredințat revizuirea cărții, a copiat pasaje care erau picante în sensul liberalismului și le-a prezentat membrilor Sinodului. În cele din urmă, apărarea înflăcărată a mea de către patronul meu, Eminența Macarie, a fost învingătoare și am fost confirmat ca medic la 5 iunie 1881. 24 Decretul Sinodului de aprobare a mea ca medic a venit la Academie la 13 iunie 1881. Am fost ales în funcția de profesor ordinar a doua zi, 1 iunie 18814. Decretul Sfântului Sinod nr. 2094 din 5 iunie 1881 s-a încheiat cu următoarele cuvinte: „După ce i-am îndrumat astfel Eminenței Voastre să noteze Consiliului Academiei că, atunci când are în vedere o disertație, trebuie să acorde atenție nu numai meritului științific al lucrării, ci și conformității direcției generale cu spiritul învățăturii și demnitatea Bisericii Ortodoxe, care nu este întotdeauna respectată de Conciliu cu rigoarea cuvenită, după cum se vede din această și alte lucrări aprobate de Consiliu, pentru care se trimite la ecret la decret.” Epiloguri ale istoriei vor fi publicate în primul volum al „Istoria Bisericii Ruse” În 1881, noul procuror șef al Sfântului Sinod, K. P. Pobedonostsev, a venit la Trinity în ziua de vară a Sfântului Serghie, care are loc pe 5 iulie. Împreună cu Mitropolitul Macarie, a venit la Academie pentru a ne cunoaște pe noi, profesorii. În timpul prezentării noastre în fața prim-procurorului și apoi în conversația care a urmat, Mitropolitul a început de două ori să mă laude domnului prim-procuror, enumerând și caracterizându-mi lucrările științifice. Dar de ambele ori procurorul-șef a ascultat în tăcere laudele mitropolitului, fără să scoată un cuvânt, așa că mitropolitul a suferit un afront în râvna pentru mine. (Am auzit recent că Pobedonostsev a fost deosebit de supărat pe mine pentru discursurile mele despre apostolul Andrei). Cu această ocazie, i-am prezentat lucrările mele prim-procurorului, care le-a predat rectorului Academiei, cerându-i să le trimită la Sankt Petersburg. După ceva timp, mi-a trimis o scrisoare de recunoştinţă de la Sankt Petersburg, în care, anunţându-mă că nu a citit şi nu va citi lucrările mele, a exprimat ambiguu că nu are timp să citească cărţi bune. Acest lucru poate fi înțeles ca însemnând că el clasifică lucrările mele drept cărți bune. În același an, am depus volumul I din „Istorie” pentru Premiul Uvarov și am primit premiul complet de 1.500 de ruble. (Recenzia, și una foarte detaliată, a fost scrisă de profesorul I. I. Malyshevsky). În sfârșit, povestea neplăcută a plătirii datoriilor mele către Mănăstirea Perervin. În timpul vieții Înaltpreasfințitului Macarie, am plătit o mie de ruble, iar pe vremea succesorului său, Mitropolitul Ioannikis, mai datoram 1.500 de ruble. Arhimandritul Nikodim, care mi-a dat bani, a fost transferat la o altă mănăstire, iar în locul lui a fost instalat arhimandritul Vincent, adus de Ioanniki. Acest Vincențiu, descoperind în hârtii că datoram mănăstirii o mie și jumătate de ruble, a început să mă pedepsească verbal cu diverși cunoscuți, ca să mă grăbesc cu plata datoriei. În cele din urmă, a depus o plângere oficială împotriva mea la Mitropolit. Aveam bani să plătesc datoria, dar din moment ce, pe de o parte, nu eram ținut de nicio obligație în ceea ce privește termenul de plată și știam că Mănăstirea Perervin nu are nevoie de bani (arhimandritul Nikodim, dându-mi banii, mi-a spus direct să nu-mi fac griji pentru plata rapidă), iar pe de altă parte, voiam să am numerar în cazul în care nu mă grăbesc să plătesc în volumul II. Mitropolitul, ajuns la Treime, la prima sa întâlnire cu rectorul Academiei m-a certat că nu-mi plătesc datoria. Rectorul, chemându-mă la el și spunându-mi că mitropolitul m-a certat foarte mult, m-a sfătuit să merg la el pentru o explicație. A doua zi chiar m-am dus la Mitropolit și, după ce i-am primit binecuvântarea, i-am spus: „Vin la IPS pentru că, după cum mi-a spus părintele rector al Academiei, mă certați foarte mult”. Mitropolitul, fără să spună nimic la aceste cuvinte ale mele, m-a așezat și a început să-mi țină prelegeri sau să mă învețe că banii iubesc să numere. Am ascultat o vreme, apoi m-am ridicat și am spus: „Am bani să plătesc, dar am întârziat să plătesc din acest motiv” - ceea ce se spune acum mai sus. „Dacă cereți absolut să plătesc datoria, atunci mâine voi trimite banii la mănăstire.” Cu aceste cuvinte, m-am înclinat în fața Mitropolitului și a doua zi am trimis efectiv toate cele cinci sute de ruble la mănăstire. Mitropolitul i-a spus apoi rectorului Academiei că Golubinsky era o persoană foarte supărată. După ce am tipărit primul volum din Istoria Bisericii Ruse și am încheiat procesul de obținere a unui doctorat pentru acesta, am început prelucrarea celui de-al doilea volum al Istoriei pentru tipărire. Pentru acest volum am luat timp din perioada Moscovei de la invazia mongolă până la mitropolitul Macarie și am împărțit-o tot în două jumătăți, cu o trecere în revistă în prima jumătate a activităților mitropoliților și o trecere în revistă în a doua jumătate a vieții bisericești din diferitele sale laturi. M-am pregătit pentru tipărirea întregii prime jumătăți a volumului și o parte semnificativă a celei de-a doua jumătăți, amânând finalizarea acesteia până la momentul în care a fost posibilă imprimarea, apoi m-am așezat la malul mării să aștept vremea, adică să aștept ocazia de a tipări volumul. Dacă procurorul-șef contele D. A. Tolstoi ar fi rămas pe loc și ar fi fost în viață mitropolitul Macarius, amândoi foarte favorabili față de mine, atunci amândoi sau unul dintre ei, după toate probabilitățile, mi-ar fi aranjat această ocazie într-un timp nu foarte lung. Însă contele Tolstoi a părăsit postul de procuror-șef la acea vreme, iar IPS Macarie a murit la 9 iunie 1882, iar eu am fost lăsat să aștept o ocazie, fără să-mi pun speranțele în cineva anume 25 . În cele din urmă, mi-a aranjat vremea pe mare sau mi-a dat ocazia să tipărim Volumul II, fostul meu student la Academie și, ulterior, adevăratul și marele binefăcător al meu S. A. Belokurov, care a terminat cursul în 1886 și, după absolvirea Academiei, a intrat în serviciul Arhivei Principale a Ministerului Afacerilor Externe, în care el rămâne în această zi și îl reprezintă în calitate de observator în această zi. pe care se află întreaga arhivă. Belokurov m-a invitat să public volumul II al „Istoriei” în „Lecturile Societății Imperiale de Istorie și Antichități Ruse” de la Universitatea din Moscova, unde este trezorier, și mi-a cerut permisiunea de a începe eforturile în Consiliul Societății pentru permisiunea de a publica volumul II în „Lecturi”. La început mi s-a părut ciudat să public într-o revistă nu un articol, ci o carte și, mai mult, volumul 2 al cursului. Dar apoi, după ce m-am gândit și m-am gândit că indiferent cum aș tipări, trebuie doar să imprim, i-am dat permisiunea să înceapă necazul. Dintr-un motiv necunoscut pentru mine, după ce a lucrat destul de mult timp, Belokurov a reușit în sfârșit ca „Istoria” mea să fie publicată. Societatea Imperială de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova a decis să tipărească volumul II al „Istoriei” mele la o întâlnire din 21 decembrie 1898. În curând a început tipărirea primei jumătăți a volumului II și a apărut sub forma unei cărți de „Lecturi” în 1900, a 192-a în total. A fost terminat tipărirea în aprilie. După imprimarea primei jumătăți a volumului, a fost necesar să începeți tipărirea celei de-a doua jumătate a volumului. Dar, vai! aici trebuie să învinovăţesc crunt şi să mă cert. Am spus mai sus că, după ce am procesat o parte semnificativă din a doua jumătate, am amânat finalizarea acesteia până când s-a deschis oportunitatea de a-l tipări, dar până s-a deschis această oportunitate, eu nu am putut să o termin și, în general, să o pregătesc pentru tipărire în mod corespunzător și a rămas în manuscris. Din cauza întrebărilor constante care mi-au pus dacă voi publica în curând a doua jumătate a volumului II, în 1904 am început să o termin și, în general, să mă pregătesc pentru tipărire, dar curând m-am văzut nevoit să abandonez lucrarea din cauza conștiinței neputinței mele. Apoi am scris un bilețel: „În mai 1904, ajungând acasă de la Sankt Petersburg, am început să mă pregătesc pentru tipărirea celei de-a doua jumătate a volumului al doilea din Istoria Bisericii Ruse... Dar în curând, văzându-mi neputința senilă de a face treaba, am părăsit-o. Dumnezeu să mă ierte și să mă ierte oamenii care sunt interesați de această chestiune! 1904" Încă în manuscris, a doua jumătate a volumului II este după cum urmează. Capitolele au fost rescrise pentru tipărire: „Management” - 151 patru, „Iluminarea” - 142 patru, „Servicii divine” în cinci caiete: 1 - 102 patru, 2 și 3 fără paginare, 4 - 115 patru, 5 - 72 patru. Proiectul capitolului despre monahism este format din 11 caiete. Capitolul despre starea morală a societății nu a fost scris deloc. Am vrut să adun cu atenție tot ce ține de morală și să pictez un tablou, dar Dumnezeu nu mi-a adus-o. În momentul în care am tipărit prima jumătate a volumului II, prima jumătate a volumului I era toată epuizată, astfel încât exemplarele individuale ale acestuia care au venit pe piață au fost vândute la prețuri extrem de mari. Am vrut, bineînțeles, să fac o a doua ediție, dar nu am văzut o oportunitate de a-mi îndeplini dorința și dintr-o dată, destul de neașteptat, această posibilitate a fost subliniată de persoana de la care se putea aștepta cel mai puțin acest lucru - K. P. Pobedonostsev. Nu știu cine i-a schimbat gândurile lui Konstantin Petrovici cu privire la volumul I din „Istoria” mea și i-a inspirat dorința ca acest volum să fie republicat 26 . Konstantin Petrovici ar putea face acest lucru trecând cartea prin cenzură spirituală. Dar i s-a părut incomod să facă acest lucru și a acționat în așa fel încât a trimis o scrisoare secretarului Societății Imperiale de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova, E.V. Barșov, cu sfaturi de tipărire a ediției a II-a a volumului I în „Lecturile Societății”. Citez această scrisoare textual: 1 septembrie 1900 Țarskoie Selo. Dragă Elpidifor Vasilievici. Am citit cu plăcere și interes al doilea volum al „Istoriei” lui Golubinsky pe care l-ați publicat. Așteptăm cu nerăbdare a doua jumătate prin tine. Dar iată ce îmi vine în minte. Volumul I s-a epuizat de mult timp, dar mulți oameni doresc să-l aibă. De ce nu o publicați la fel - de data aceasta este cu atât mai comod că prima ediție a trecut deja prin cenzură spirituală. Am auzit că autorului nu i-ar deranja să repete publicația. (Urmtoarele sunt cateva randuri din scrisoare care nu ma privesc). Salut si Dumnezeu sa va binecuvanteze. Nici eu, nici nimeni din Consiliul Societății nu ne-am gândit la asta, pentru că publicarea celei de-a doua ediții a unei cărți într-o revistă este o întreprindere fără precedent și extravagantă. Dar din moment ce sfatul a fost dat de la o asemenea înălțime și de la o asemenea autoritate, nu am omis să profităm de sfat. Prima jumătate a volumului I a fost publicată în „Lecturi” în 1901, constituind cea de-a treia carte a acelui an. Și apoi a fost tipărită a doua jumătate a volumului, care în ediția I s-a epuizat complet (tipărit în 1904, alcătuind cartea a doua și a treia). După publicarea primei jumătate a volumului I, m-am adresat lui K. P. Pobedonostsev cu următoarea scrisoare: Excelența Voastră! Dragă Suveran Konstantin Petrovici! Societatea de Istorie și Antichități Ruse a publicat prima jumătate a volumului I din „Istoria Bisericii Ruse” în ediția a II-a, la invitația dumneavoastră. Aducându-ți sincera mea recunoștință pentru că mi-a oferit ocazia ediției a II-a a jumătate din volum, consider că este de datoria mea să vă prezint cu respect un exemplar al publicației. În prefața cărții am găsit posibil, fără permisiunea dumneavoastră, să spun direct că a fost publicată la invitația dumneavoastră și nici nu am îndrăznit să vă cer permisiunea. Dacă nu ți-ai fi găsit incomod să-mi dai această permisiune, atunci n-aș fi eșuat să mărturisesc prin tipărire cu adevărat marea mea recunoștință față de tine. Cu profund respect pentru Excelența Voastră, am onoarea de a fi slujitorul vostru cel mai umil fost profesor la Academia Teologică din Moscova Evgheni Golubinsky. 19 august 1901. Konstantin Petrovici a răspuns la scrisoarea mea cu următoarea scrisoare: Cel mai onorabil Evgeniy Fedorovich (sic!) Mă bucur sincer că primul volum din „Istoria” dumneavoastră a apărut din nou tipărit și vă mulțumesc anticipat pentru primirea așteptată de la dumneavoastră. Totodată, mă grăbesc să vă aduc la cunoștință că nu vreau deloc ca numele meu să fie menționat în tipărire cu privire la această publicație, mai ales că E.V. Barsov ar putea bine, fără invitația mea, să-ți publice opera în publicația Societății, pe care mulți o caută pe piața cărții și nu o găsesc. Salut si Dumnezeu sa va binecuvanteze. K. Pobedonostsev. 24 august 1901 Țarskoie Selo. 9. Celelalte lucrări tipărite ale mele Cărțile mari și mici și articolele în ordine cronologică sunt: 1. Eseu despre istoria iluminismului la greci din timpul cuceririi Constantinopolului de către turci până în secolul prezent (XIX) // Orthodox Review. 1872. Nr. 5, 6 și 7. 2. 3. Despre așa-numita Cronica lui Ioachim a lui Tatișciov. Cuvânt de adunare 1881 Oct. 1. // Adăugări la ediția Lucrărilor Sfinților Părinți în traducere rusă pentru 1881, partea XXVIII. 4. 5. Sfinţii Constantin şi Metodie, primii învăţători slavi. Discurs rostit la 6 aprilie 1885 // Adăugiri la ediția Lucrărilor Sfinților Părinți în traducere rusă pentru 1885, partea XXXVI. 6. 7. La polemica noastră cu Vechii Credincioși. O colecție de articole care au fost publicate în Buletinul Teologic. 1892., carte. 1–3, și în Readings in the Imperial Society of History and Russian Antiquities at Moscow University, 1896. Apoi au fost combinate împreună, corectate și completate și tipărite ca o carte în Readings of the Society of Russian History and Antiquities 1905, carte. 3. 27 28 Răspuns părintelui protopop I. G. Vinogradov (cu privire la cele afirmate în articolele mai sus amintite referitoare la polemicile noastre cu Vechii Credincioși cu privire la realizarea semnului crucii) // Buletinul Teologic, 1893, nr. 8. 29 Sfântul Serghie din Radonezh și Lavra Treimii creată de el. – S. Posad, 1892. Cartea a fost publicată cu ocazia împlinirii a cinci sute de ani de la moartea Sfântului Serghie cu fonduri donate de Mitropolitul Leonty. 30 În revista „Strannik”, Nikon, acum episcopul Vologdei, a scris o calomnie despre mine despre această carte. Motivul apariției lui Pasqueville a fost următorul. Nikon, împreună cu guvernatorul Lavrei, Leonid, urmau să sărbătorească aniversarea a 500 de ani în 1891, iar într-o scrisoare către mitropolitul Ioannikiy am dovedit că ar trebui sărbătorită în 1892, cu care a fost de acord. Acest lucru i-a jignit foarte mult. Am publicat răspunsul la această calomnie în Buletinul Teologic, 1893, cărțile 10 și 11. 31 La scurt timp după apariția ediției I a cărții, scrisă în grabă pentru a respecta termenul, am început să o corectez și să o completez, în special ghidul Lavrei, ținând cont în principal de interesele orășenilor și ale satelor din jur. În 1908, S. A. Belokurov m-a invitat să public cea de-a 2-a ediție în „Lecturi la Societatea Imperială de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova” și a început tipărirea cărții sub supravegherea sa. Este plasat în cărțile 229 și 230 din „Lecturile Societății de Istorie și Antichități Ruse” (numerele 2 și 3, 1909). 16. Mitropolitul Întregii Rusii Petru // Buletinul Teologic, 1893, carte. 1. 17. 18. Mitropolitul Întregii Rusii Theognost // Buletinul Teologic, 1893, carte. 2. 19. 20. Înrobirea Rus'ului de către mongoli şi atitudinea hanilor mongoli faţă de Biserica Rusă sau faţă de credinţa rusă şi clerul lor // Buletinul Teologic, 1893, carte. 6 și 7. 21. 19. Mitropolitul întregii Rusii Kiril al III-lea (primul după invazia mongolă) // Buletinul teologic, 1894, carte. 1 și 2. 20. 21. Mitropolitul Întregii Rusii Maxim // Buletinul Teologic, 1894, carte. 5. 22. 23. O notă intitulată „Despre problema reformei bisericii”, întocmită la începutul anului 1906 și tipărită la Moscova în același an ca manuscris în valoare de 100 de exemplare. 24. Articole publicate în „Știrile Departamentului de Limbă și Literatură Rusă” la alegerea mea la Academia de Științe. 22. Problema împrumutului de către rușii premongoli de la greci a așa-numitei schedografii, care dintre aceștia din urmă era cel mai înalt curs de alfabetizare. 1904, voi. IX, carte. 2. 23. 24. Despre erorile unui loc din cronica originală, care rămân neobservate. Chiar acolo. 25. 26. Sfinții mucenici Herson, pomeniți la 7 martie. 1907, voi. XII, carte. 1. 27. 28. Cu privire la V.I. Reconstituirea de către Lamansky a istoriei activităților lui Constantin Filosoful, primul profesor de slavă. 1907, voi. XII, carte. 2. 29. Recenzii tipărite ale cărților de Beneșevici, Platonov, episcopul Arseni, Golubev, Voclav Vondrak, Kuznetsov și alții. 10. Ultimii ani. Aniversări Istoria activității științifice include aniversări ale acestei activități. Am avut două aniversări: una care trebuia sărbătorită, dar nu a fost sărbătorită, și cealaltă, care a fost sărbătorită. Prima aniversare este cea de-a 25-a aniversare a activității mele științifice în 1883 la 19 august. A.P.Lebedev și A.P.Smirnov erau preocupați de sărbătorirea acestei aniversări. Probabil că au trimis un anunț la seminar cu scopul de a-mi trimite felicitări în ziua aniversării. La Academie, cineva mi-a scris o adresă, care din anumite motive N.I. Subbotin și D.F. Kasitsyn nu a vrut să semneze. Din cauza aniversării mele, A.P. Lebedev și D.F. Kasitsyn a avut cel mai puternic abuz. Rectorul Academiei S.K. Smirnov a adus în atenția fraternității academice prin N.F. Kapterev că Mitropolitul nu a vrut să sărbătorească aniversarea. În „Modern News” de Nikita Petrovici Gilyarov, cineva a publicat o notă că tovarășii mei nu au vrut să-mi sărbătorească aniversarea. O altă aniversare este 19 august 1893 - a 35-a aniversare a activității mele științifice. Colegii mi-au oferit o insignă de doctorat, pe care nu o aveam, cu inscripția: „Lui Evgeniy Evsigneevich Golubinsky de la colegii și studenții din 1858–1893”. Aceasta a fost urmată de o cină în care s-au ținut discursuri. N. F. Kapterev a ținut un discurs de bun venit. În urma lui Kapterev, am vorbit și eu, exprimând recunoștință față de tovarășii mei și trecând în revistă pe scurt activitățile mele științifice. (Aniversarea este descrisă în „Buletinul Teologic”) Ei m-au felicitat pentru cât de maestru sunt în a vorbi improvizat și i-am răspuns că discursul meu nu a fost deloc improvizat, ci a fost scris de mine în avans și golit. Alegerea mea ca academician obișnuit al Academiei Imperiale de Științe în 1903 Alegerea mea ca academician obișnuit al Academiei Imperiale de Științe a fost o surpriză completă și decisivă pentru mine. Eram demult membru corespondent al Academiei (din 1882), dar din moment ce până atunci nu existase nici un exemplu de alegere a vreunui profesor din Academiile Teologice în Academie, nici nu mi-a trecut prin cap să mă gândesc la această calitate de membru. În seara zilei de 10 noiembrie 1902, stăteam în biroul meu și vorbeam cu nepoata mea, profesoară de gimnaziu, care a venit la mine. Îmi înmânează ziare din Sankt Petersburg aduse de poștaș și cu ele o scrisoare. Marca poștală este o scrisoare din Sankt Petersburg, dar mâna îmi este necunoscută. De la cine crezi că este scrisoarea? Îl desfac, încep să citesc și sunt complet uimit. Această scrisoare a președintelui Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, A. N. Veselovsky, este următoarea: Dragă Evgeniy Evstigneevich (sic). Comisia preliminară desemnată de Departamentul de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe pentru a indica un candidat pentru departamentul vacant de academician obișnuit a decis în unanimitate asupra dvs. Înainte de a vă transfera alegerea către Departament, consider că este de datoria mea să vă contactez pentru a vă asigura consimțământul. Salariul unui academician obișnuit este de 4200 de ruble; stare: resedinta in Sankt Petersburg. Vă rog să acceptați asigurarea devotamentului meu complet și a respectului pentru voi. Insula Vasilievsky Sankt Petersburg, terasamentul Nikolskaya, nr. 1. Am răspuns la scrisoarea lui Alexandru Nikolaevici a doua zi după ce am primit-o cu următoarea scrisoare: Dragă Alexandru Nikolaevici! Nu m-ar deranja deloc să devin academician, dar cu condiția să locuiesc în Sankt Petersburg nu tot anul, ci în jumătatea de iarnă a anului, și începând nu cu această iarnă, ci cu următoarea. Tocmai m-am așezat să corectez a doua jumătate a primului volum din „Istoria Bisericii Ruse” pentru ediția a II-a, iar acum relocarea este de neconceput pentru mine. Cu respect pe tine, cel mai umil servitor al tău E. Golubinsky. 11 noiembrie 1902 La 1 decembrie 1902, am primit următoarea a doua scrisoare de la A. N. Veselovsky: Dragă Evgeniy Evstigneevici! Astăzi la ședința Filialei ați fost aleși în unanimitate. Lasă-mă să te felicit. Desigur, vă așteptăm până iarna viitoare. În ceea ce privește cerința de a trăi în Sankt Petersburg, atunci 4-5 luni (vara) sunt eliminate și veți putea împărți liber restul între Sankt Petersburg și Moscova. Ca răspuns la această a doua scrisoare, i-am trimis următoarea scrisoare lui Alexandru Nikolaevici: Mă grăbesc să vă aduc personal și întregului Departament de Limbă și Literatură Rusă recunoștința mea sinceră și profundă pentru înalta onoare cu care mi-ați acordat alegerea dumneavoastră ca membru al Departamentului. cinstindu-te cu sârguință slujitorul Tău cel mai smerit Profesor al Academiei Teologice din Moscova Consider că este de datoria mea să prezint scrierile mele membrilor Filialei care m-au ales. Te rog, fă-ți grija să mă anunțați de câte copii sunt necesare și permiteți-mi să le trimit pe toate pe numele dvs. Și dacă, poate, ar trebui să prezint scrierile mele altcuiva, atunci vă rog să dați instrucțiuni 32. Am fost ales de adunarea generală a Academiei ca academician obișnuit la 19 aprilie 1903 și aprobat de Cel mai înalt la 26 iunie („Moskovskie Vedomosti”, Ziyulya 1903, nr. 52). Alegerea mea, desigur, are ceva istorie: cineva m-a propus ca membru al Academiei, cineva a scris o recenzie despre lucrările mele științifice. Dar, din păcate, încă nu cunosc această poveste. Pot doar să presupun că datorez asta în principal lui A.I. Sobolevski 33 . Prima mea sarcină după alegerea mea ca membru al Academiei de Științe a fost să fac demersuri în fața celor mai înalte autorități spirituale pentru a recunoaște că am drepturi egale cu profesorii universitari în problema conținutului meu ca academician. În ceea ce privește profesorii universitari, există o lege conform căreia cei care și-au servit pensia, dacă intră într-un serviciu neuniversitar, atunci, împreună cu salariul pentru funcțiile noi, continuă să primească pensie universitară, iar în baza acestei legi, profesorii universitari aleși membri ai Academiei de Științe, împreună cu un salariu din partea Academiei, păstrează o pensie universitară. Nevrând să fiu umilit în fața profesorilor universitari și să fiu jignit în comparație cu aceștia, și gândindu-mă nu numai la mine, ci și la academicienii ulterioare din cadrul profesorilor Academiilor Teologice, am întreprins eforturile menționate mai sus în fața celor mai înalte autorități spirituale. Am adresat personal raportul corespunzător și cererea mea cu privire la acesta primului membru al Sfântului Sinod, IPS Anthony, procurorului șef K. P. Pobedonostsev și directorului Administrației Economice de sub Sfântul Sinod, P. I. Ostroumov. Am fost primit foarte favorabil de toți trei și toți trei mi-au promis să-mi satisfac căutarea. A fost într-adevăr mulțumit. Iată decretul Sfântului Sinod către Consiliul de administrație al Academiei Teologice din Moscova din 3 decembrie 1903, nr. 26878: „Datorită solicitării fostului profesor onorat al Academiei Teologice din Moscova, Evg. Golubinsky, ales de Academia Imperială de Științe ca academician obișnuit, cu privire la păstrarea pensiei sale pentru serviciul spiritual și educațional, care i-a fost acordată înainte de alegerea sa ca academician, Sfântul Sinod, având în vedere meritele științifice ale procedurii științifice ale fostului profesor Golubin stabilit de ordinarul de onoare și în raport cu fostul profesor Golubin. menținând pensiile profesorilor emeriți ai universităților în timp ce aceștia continuă să slujească atât în Ministerul Educației Publice, cât și în alte departamente, prin rezoluția din 12-19 noiembrie nr. 5537, el a hotărât: pensia atribuită profesorului Golubinsky pentru serviciu spiritual și educațional, în valoare de 3.000 de ruble pe an, să fie reținută de acesta în calitate de academic ordinar al Academiei Imperiale. Științe. Raportând acest lucru, Administrația Economică solicită cu umilință Consiliului de Administrație al Academiei Teologice din Moscova să reia acordarea pensiei profesorului Golubinsky de la data încetării acesteia, din salariul alocat acestei discipline conform bugetului universitar al anului în curs” 34. 11. Diverse. Apartamente si casa După ce m-am mutat din Betania la Academie, am locuit inițial în Academie, în care locuiau atunci toți profesorii singuri, bătrâni și tineri, cu excepția P.I. Gorsky, care împreună cu mama sa avea un apartament în curtea guvernului. Apartamentul meu era la etajul doi, colțul bibliotecii și spitalului vizavi de apartamentul lui A.V. Gorsky. După moartea lui P. S. Delitsyn (30 noiembrie 1863), m-am mutat în curtea guvernului. În curtea guvernului locuiau: în apartamentul din față al casei din față P. S. Delitsyn, în apartamentul din spate F. A. Sergievsky; în casa din spate într-un apartament mai mare la sud - A.F.Lavrov, într-unul mai mic la nord - P.I. Gorsky cu mama lui. Când P.S. Delitsyn a murit, Phil i-a preluat apartamentul. Alex, apartamentul lui Phil. Alex, a fost ocupat de A.F. Lavrov, iar apartamentul lui A.F. Lavrov a fost ocupat de P.I. Gorsky. M-am mutat în apartamentul rămas din P.I. Gorsky în casa din spate, la nord. M-am mutat din curtea academică în curtea guvernului pentru că era agitat la Academie, pentru că sub mine locuia menajera Gerontius, un celebru petrecător, care organiza orgii la el noaptea și se amesteca în studiile mele. O altă motivație a fost că în curtea guvernului aveam o grădină mică în fața apartamentului, propriul meu câine. A avut loc o catastrofă oculară în acest apartament (menționat mai sus). Mi-am tratat ochii cu un plasture blister aplicat pe partea superioară a gâtului, pe care l-am ținut o săptămână întreagă. Am vindecat lacerația de mai bine de o lună. În același timp, P.I. Gorsky mi-a oferit un serviciu extraordinar, venind în fiecare zi să-mi bandajeze locul dureros, distrându-mă și slujindu-mă în cel mai bun mod. Când P.I. Gorsky se pregătea să se căsătorească, m-a convins să-i renunț apartamentul meu pentru a-și face un apartament din două apartamente. I-am cedat și m-am mutat chiar în casa lui Ulyanov, lângă curtea guvernului. Acest apartament era lângă clădirea guvernamentală din față. Am fugit la A.F.Lavrov, care locuia în apartamentul din spate al casei din față, aproape în fiecare zi pentru a se distra, după orele de seară, timp de o oră sau jumătate de oră și a mințit și a păcălit. În general, cu femeile m-am simțit stânjenit, jenat, dar cu Marya Nikolaevna, soția lui Alexander Fedorovich, m-am simțit complet liber. Dintr-un apartament din casa Ulyanov (acum Nikiforov), am întreprins o călătorie în străinătate. Această casă era cu două etaje – vârful din lemn, fundul din piatră – a ars în urmă cu vreo 8 ani, iar mai multe persoane au murit în apartamentul de la ultimul etaj unde locuiam eu. Acum un etaj inferior a fost reconstruit. Alexandru Fedorovich și Marya Nikolaevna au venit să mă ia la loc și am băut o jumătate de sticlă de șampanie pentru noroc. Acum am părăsit apartamentul lui Ulyanov. La întoarcerea din străinătate, a locuit mai întâi în noul hotel al mănăstirii, apoi s-a mutat în casa lui Belich de pe Vifanka, care a ars recent și se afla lângă patul căii ferate (a doua casă) lângă fosta casă a lui S.K. Smirnov1. V.N. si am locuit aici. Potapov (el este dedesubt, eu sunt deasupra), iar bucătarul lui ne-a hrănit pe amândoi, iar menajera era condusă de V. Nikif., iar în cel mai exact mod, ban pentru bănuț. Nu a locuit mult timp cu Belich. De aici s-a mutat pe strada Nizhnyaya în casa soților Kubyshkin; Am închiriat acest apartament la 1 iunie 1875 pentru 276 de ruble pe an sau 23 de ruble pe lună. A locuit în el o perioadă scurtă de timp - până în octombrie 1884. Apartamentul era bun, proprietarii drăguți. Inconvenientul a fost ca nu exista gradina la apartament, iar pentru plimbari eram obligat sa merg la calea ferata. De aici s-a mutat în casa lui I.V. Kogtev pe strada Dvoryanskaya - a doua casă din Vifanskaya. Aici am locuit până în iulie 1885, când mi-am cumpărat propria casă. 35 Am cumpărat casa de la comerciantul Kaftannikov cu 3.000 de ruble. Casa avea teren pe jumătate din mărimea celui actual - 5 brazi lățime; cealaltă jumătate din pământul meu actual aparținea negustorului Drishchev, care m-a frământat în stare de ebrietate cu o cerere de a-i da o curte de pământ presupus că i-a luat Kaftannikov. Bărbatul beat a stat în colț și a strigat: „Dă-mi arshinul!” De mai multe ori a trebuit să trimitem după poliție. Dar, văzând poliția, a strigat „Pază!” și a fugit la coliba lui, care stătea în adâncul complotului său, și acolo era deja inviolabil sub Habeas Corpus. În cele din urmă, din fericire pentru mine, a trebuit să-și căsătorească fiica și mi-a vândut pământul cu 700 de ruble. Am remodelat casa pe care am cumpărat-o și i-am adăugat o jumătate întreagă. A refăcut slujbele: baia episcopală, o pivniță, un hambar cu subsol, două magazii. A plantat o livadă foarte bună. Eu încă locuiesc în această casă. Foarte rar am evitat cinele formale, dar mai ales am participat la ele. Cinele aniversare erau organizate de foarte puțini dintre membrii corporației: era obiceiul să vină la ziua de naștere la ora 12 cu felicitări și să ia o gustare, iar seara se adunau să joace cărți, să danseze și să se distreze cu jocuri. Seara s-a încheiat cu cina. La cine de naștere am vizitat A.V. Gorsky și P.S. Kazansky, care, contrar obiceiului, a organizat cine adevărate (nu-mi amintesc pe cine altcineva am vizitat). Era ca și cum nu mergea la nimeni la petrecerile de ziua de naștere. La cinele funerare a fost cu P. S. Delitsyn, A. V. Gorsky, V. D. Kudryavtsev și I. N. Korsunsky. Am fost la petreceri (nu aniversare) doar de trei ori: la V.D. Kudryavtsev de două ori și la S.K. Smirnov a fost odată. Prima dată a fost la Kudryavtsev pentru o petrecere de inaugurare a casei, a doua oară când a dat o seară, întorcându-se din Sankt Petersburg după ce a terminat studiile moștenitorului, Nikolai Alexandrovici. Seara mă simțeam de obicei complet rău: nu jucam cărți, nu dansam și aproape că nu participam la jocuri. Odată am venit la foișor (să beau ceai) cu A.F.Lavrov. Avea un joc de cărți: Phil se juca. Al., P.I. Gorski, Serghei Konstantinovici. Smirnov și însuși Alexander Fedorovich. Alături de bărbați erau și doamne. Una dintre doamne a sugerat: „Să-l învățăm pe Evgeniy Evsigneevich să danseze”, și au început să mă învețe. Întrucât am dansat foarte stângaci, râsul a fost groaznic. Serghei Konstantinovici, care juca cărți, auzind acest râs, a concluzionat că sunt o persoană capabilă să aduc mare entuziasm în societate și, la prima petrecere pe care a avut-o, a cerut cel mai urgent să vin la seară. Am venit și seara m-am simțit foarte neliniștit și nu știam ce să fac cu mine, iar Serghei Konstantinovici probabil s-a pocăit de mai multe ori că a fost prost să mă invite. Mici petreceri s-au adunat să joace cărți și să bea. Nu am participat la niciuna dintre ele, deoarece nu am jucat cărți și nu am băut vodcă. M.N. Lavrova a încercat să mă căsătorească de două ori: prima dată cu sora fostului anchetator judiciar de aici, se pare, pe nume Spassky. Ea chiar a aranjat să am o întâlnire cu logodnica mea la apartamentul ei. Mireasa nu era deosebit de frumoasă, dar bogată. Nu știu de ce nu s-a întâmplat. Pentru a doua oară, Marya Nikolaevna a vrut să mă căsătorească cu ruda ei, fiica unchiului A.F. Lavrov, Nikita Ivanovich Krylov, profesor la Universitatea din Moscova. Dar ca răspuns la scrisoarea ei prin care mi-a oferit Nick. IV. a răspuns că are deja un logodnic. A treia mireasă mi-a fost potrivită de V.N. Potapov: ruda lui, nepoata lui D.F. Golubinsky, fiica surorii sale, care a fost căsătorită cu preotul Bisericii Sf. Gheorghe din Polyanka, Dmitri Vasilyevich Razumovsky. Mireasa nu era o fata deosebit de frumoasa, dar nici rea, foarte desteapta si bine educata. Dar am observat că avea un caracter foarte dominator și avea tendința de a-și ascunde soțul sub pantof. Eu, pe de o parte, nu aveam nicio dorință să fiu sub pantof, iar pe de altă parte, nu recunoșteam puterea din mine de a-l liniști pe cel obstinat și m-am dat înapoi de mireasă. A patra mireasă a mea este fiica protopopului vienez Mihail Feodorovich Raevsky, celebru în vremea lui, Lyudmila Mikhailovna Raevskaya. Am fost de două ori la Viena în timpul călătoriei în străinătate: pe drum până acolo și pe drumul de întoarcere. Când am fost pentru prima dată la Viena, ea nu era acasă - își vizita sora. Când am ajuns a doua oară, era acasă. Nu era o femeie frumoasă, dar nici urâtă, era și mai inteligentă, excelent educată și neobișnuit de tact. Din primul minut în care am cunoscut-o, mi-a plăcut foarte mult de ea și se pare că i-a plăcut foarte mult de mine. De a doua oară am stat la Viena o săptămână și jumătate, iar până la sfârșitul șederii mele lucrurile dintre noi ajunseseră în punctul în care se pare că ea aștepta propunerea mea. Totuși, nu mi-am propus, hotărând să o fac de acasă. Dar nu am avut răbdarea să ajung acasă și am trimis o ofertă de la Varșovia. Ajuns acasă, am început să aștept cu nerăbdare un răspuns. În hotelul meu, unde m-am stabilit la sosirea din străinătate, a locuit aproape constant prietenul meu, student părintele Georgy Orlov (actualul episcop de Astrahan Georgy). I-am spus secretul meu și am așteptat amândoi împreună un răspuns. După foarte mult timp, răspunsul a venit în sfârșit. Cu nerăbdare și mâini tremurânde, am desfășurat scrisoarea și vai! un refuz hotărât. Părintele Raevski mi-a scris că fiica lui îmi mulțumește foarte mult pentru părerea mea foarte bună despre ea, dar că tot vrea să fie fată. Am presupus că a găsit un mire mult mai profitabil și mai proeminent decât mine, dar A. A. Lebedev, un fost preot din Praga, m-a asigurat că se presupune că s-a căsătorit cu vreun Bourbon, cu un ofițer fără importanță. Nu am alte informații despre ea. Până la urmă, mă bucur foarte mult că nu m-am căsătorit. Nici eu însumi nu aș fi fericit în căsnicia mea și nici nu mi-aș face soția fericită. Din fire, sunt o persoană foarte înflăcărată și sunt atașată doar de carte, de carte și de carte; Am o aversiune pentru orice fel de menaj și pentru tot felul de seri și petreceri. Mi-am încheiat cariera academică oarecum prematur și într-o manieră extrem de tristă. În prezent mă apropii de sfârșitul celui de-al 75-lea an de viață; Este de la sine înțeles că abilitățile și forța mea pentru activitatea științifică s-au slăbit semnificativ în comparație cu anii de curaj. Cu toate acestea, le păstrez și aș putea face o muncă științifică mai ușoară. Dar acum aproximativ un an și jumătate mi-am pierdut vederea, iar aceasta a marcat sfârșitul activității mele științifice. Spuneam mai sus că după catastrofa care s-a întâmplat cu ochii mei, am reușit să refac vederea doar la un ochi și anume cel stâng. Timp de aproape patruzeci de ani am lucrat doar cu acest ochi și am lucrat, vorbind fără să mă laud, destul de intens. Cred că din munca prelungită și destul de intensă, puterea vizuală a ochiului s-a epuizat și, ca să spunem așa, s-a stins. Când a început întunecarea ochilor, am apelat la doi specialiști din Moscova în boli oculare recomandate mie - profesorul universitar A. A. Kryukov, care a murit recent, și medicul șef al Spitalului de oftalmologie Alekseevsky V. O. Averbakh. Dar picăturile pentru ochi mi-au prescris unul și celălalt nu mi-au adus nici cel mai mic beneficiu. Mi-am pus cu grijă picăturile în ochi, iar întunecarea vederii mele și-a luat cursul. Sper că toată lumea va fi de acord că nicio nenorocire mai mare nu se poate întâmpla pe o persoană decât pierderea vederii. Și această mare nenorocire m-a abătut. Mă rog stăruitor Domnului Dumnezeu să-mi dea puterea să-mi port crucea grea fără plângere și să nu întârzie prea mult să mă ia la Sine. La capitolul despre Seminarul Kostroma Din arhivele Seminarului Teologic Kostroma Din cazul nr. 105 despre realizarea de teste în decembrie 1848: În lista studenților Seminarului catedrei inferioare pentru treia septembrie 1848 Evgeny Golubinsky se află pe locul 2. Marcat: abilități „personale”, diligență „foarte sârguincioasă”, succese „bune”. În lista succeselor la clasa de limba greacă, E. Golubinsky este numărul 49. Notat: succese „slabe”. În raportul pentru clasa de latină pentru a treia de Crăciun - sub nr. 5: „abilități foarte bune, diligență bună și succes”. Conform istoriei generale - la numărul 5: „abilități foarte bune, diligență excelentă, succes excelent”. Potrivit mărturisirii ortodoxe pentru treia decembrie, este numărul 12: „abilități, sârguință și succes”. În algebră pentru a treia septembrie - nr. 46: succesele sunt „consecvente”. Din cazul nr. 106 despre testarea din iulie 1849: În clasamentul întocmit după testele interne din iulie 1849 Evgeniy Golubinsky, student al catedrei a 2-a inferioară, notat sub nr. 3. În clasa confesiunii ortodoxe - sub nr. 2, a marcat: abilitate, sârguință, succes „foarte bine”. În istorie și latină pentru Genvar și treimi mai - la numărul 3, „abilități foarte bune, diligență excelentă zeloasă, succese foarte bune”. În greacă pentru a treia genvar – nr. 14, succes: „foarte bine”. cele bune." În algebră - nr. 3: abilitățile sunt „foarte bune”, succesul este „bun”. În franceză - la nr. 49, abilitățile, diligența și succesul sunt „mici”. Din cazul nr. 116 despre testarea din iunie 1850: Pe lista pentru algebră, geometrie și Paște, E. Golubinsky este numărul 4 - succesul său este foarte bun. După mărturisirea ortodoxă și citirea cărților istorice ale Vechiului Testament – ​​la nr.2; abilități, diligență, succes - „excelent”. În greacă progresul este „foarte bun”. În istorie, la subiectul cărților liturgice și în limba latină - la nr. 3, abilități „foarte bune”. bun”, sârguință „excelent, zelos”, succese „excelent”. În literatură - nr. 3, metodă, diligent, succes - „excelent”. Din cazul nr. 117 despre testarea în decembrie 1850: În lista pentru a treia septembrie în clasa cărților educaționale a Vechiului Testament, E. Golubinsky este numărul 1, abilități și succese - „excelent de bun”, sârguincios. „foarte zelos”. După istoria biblică și istoria Rusiei - sub nr. 4, capabil., adj. și succes, „foarte bine”. cele bune.” În fizică și istorie naturală, citiți pentru treia septembrie - sub nr. 1, abilitățile sunt „foarte bune”, succesele sunt „foarte bune”. După limba greacă - nr. 2, sârguincios. iar succesul „greutate. buni”. Din dosarul nr. 93 privind efectuarea testelor în iunie și iulie 1851 (secția 2 secundară): În lista întocmită după testele private din iulie, E. Golubinsky este listat pe locul 2. În psihologie și latină - la numărul 2, abilități „foarte bune”, diligență „neobosit”, succese „excelent de bune”. În fizică și zoologie - nr. 8. În istoria biblică - nr. 3, în greacă - nr. 6, capabil, sârguincios. și yeni. "foarte bun". Potrivit Sfintelor Scripturi - numărul 1 - „bun excelent”. Din cazul nr. 94 despre testarea din decembrie 1851: În lista de rang al departamentului secundar de patrulare al 2-lea, E. Golubinsky este numărul 4, cu abilități și succese „excelent de bune”, diligență „foarte zelosă”. Despre hermeneutică și citirea cărților profetice ale Vechiului Testament - la nr. 1 - „excelent de bine”. În botanică - nr. 3, capacitatea și diligența sunt „excelent”. Conform istoriei biblice - la nr. 6, abilitățile și succesele sunt „foarte bune”. Din cazul nr. 95 privind desfășurarea testelor în iunie și iulie 1852: În logică, psihologie, patristică și latină, E. Golubinsky este enumerat la nr. 4, „abilități foarte bune, diligență foarte zeloasă, succese foarte bune”. Despre hermeneutică și citirea cărților profetice și de învățătură ale Vechiului Testament - la nr. 1 - „excelent de bine”. În istoria civilă rusă - nr. 8 cu nota examinatorului „foarte bine”. În fizică, istorie naturală, agricultură - nr. 8, abilități „excelent”, succese „foarte bune”. Conform istoriei biblice - la nr. 4, conform lecturii Părinților greci ai Bisericii - la nr. 3 - „foarte bine”. Din cazul nr. 96 privind producerea de teste în decembrie 1852: Despre teologia dogmatică și omiletică E. Golubinsky - sub nr. 3, abilități, diligență, yeni. "excelent de bine." În clasa de lectură a Noului Testament - nr. 5 - „foarte bine”. În istoria bisericii, teologie și medicină - la nr. 3, în agricultură - la nr. 8 - „foarte bine”. Potrivit lecturii Părinților Greci și Latini ai Bisericii - la nr. 2, după limba ebraică - la nr. 3 - „foarte bine”. Din cazul nr. 115 despre desfășurarea testelor în iulie 1853: În lista Departamentului a 2-a superioară de teologie dogmatică, E. Golubinsky este trecut la nr. 3, metoda., diligent., succes, „foarte bine”. În lista generală întocmită la sfârșitul treilea ianuarie 1852–1853. „în funcție de abilități, diligență și succes” E. Golubinsky este listat la nr. 4 - „v. cei buni”. Conform istoriei bisericii, al treilea este „v. bun”, în medicină – al treilea, succes: „foarte bine”. Din dosarul de inventar nr. 116 - „Însemnări ale lecțiilor predate în catedrele I și II ale clasei teologice pentru treia septembrie 1853”: E. Golubinsky, conform Sfintelor Scripturi, este primul; în istoria Bisericii Ruse și dreptul canonic – întâi (metodă, sârguință și succese „foarte bune”), în greacă – nr. 1 („Am studiat foarte bine”), în medicină – nr. 1 („foarte bine”). Din dosarul conform inventarului nr. 62 despre efectuarea testelor în iunie și iulie 1854: În lista studenților care citesc cărțile Noului Testament, E. Golubinsky este primul; metoda., harnic. și succes „excelent bun”. Conform istoriei Bisericii Ruse și dreptului canonic - al treilea, metoda., adj. și succes „excelent”. În latină și greacă. limbaj pentru a treia genvar – la numărul 2, „Am lucrat foarte bine”. (Pe tot parcursul anului, nota succesului în limba greacă este „foarte bine”, sub nr. 1). În agricultură – al zecelea, abilități „foarte bune”, succese „foarte bune”. Din cazul conform inventarului nr. 6 - 1854, conform ordinului Consiliului de administrație al Academiei Teologice din Moscova privind alegerea și trimiterea a doi studenți la Academie: E. Golubinsky „trimite de bunăvoie Academiei cu permisiunea Academiei Teologice din Moscova”. Din certificatul Consistoriului Teologic Kostroma reiese clar că E. Golubinsky avea 20 de ani când și-a încheiat cursul de seminar (revista numărul 859). Mai există și următoarea chitanță de la E. Golubinsky: "La 9 august 1854, am primit de la Consiliul Seminarului trei perechi de lenjerie intimă, o pereche de botine supradimensionate, o eșarfă de mătase și bretele. Studentul seminarului Evgeniy Golubinsky." Crainic al acestui seminar teologic Kostroma al departamentului superior al clasei a II-a, un elev al lui Evgeniy Golubinsky, dieceza Kostroma din raionul Kologrivsky, Nașterea Bisericii Maicii Domnului, satul Matveev, fiul preotului Evsigney Peskov, în vârstă de 20 de ani, a intrat în septembrie 1848 la Școala Kogalici, Școala Kostroma. a studiat la ea, cu abilități excelente, sârguință excelentă și purtare excelentă: Sfintele Scripturi, teologie dogmatică, teologie morală, omiletica, știința mărturisirilor, slujbele bătrânilor - excelente, bune, despre sfinții părinți ai bisericii, despre cărțile liturgice - foarte bune, despre antichitățile și ritualurile bisericești, întemeierea bisericii. legile și dreptul canonic - excelent, istorie biblică, istorie bisericească - foarte bună, istorie în creștere. biserică - excelent, logică și psihologie - foarte bine, retorică și poezie, hermeneutică sacră - excelent, algebră, geometrie și Pascală - bine, fizică - foarte bine, principii de bază ale medicinei și vaccinării împotriva variolei, agricultura - foarte bine, istorie naturală, istorie generală, istoria civilă a Rusiei - foarte bine, ortodoxă, limba greacă foarte bine - foarte bine, confesiunea ebraică și latină - foarte bine. În 1852 i s-a acordat surplisul. De la 15 septembrie 1852 până la 14 iulie 1854 a ocupat funcția de maistru-șef. În 14 iulie 1854, după probele publice și private la sfârșitul întregului curs de studii seminarului, Consiliul Seminarului Kostroma, cu aprobarea Înaltpreasfințitului Părinte Filoteu, Episcop de Kostroma și Galich și Cavalier, la includerea sa în prima categorie de studenți ai seminariilor, a fost ridicat ca rezultat al gradului de elev al seminarului ca rezultat al gradului de elev al seminarului. Academia Teologică din Moscova din 19 iunie În acest an, 1854, nr. 155, a fost demis la Academia Teologică din Moscova pentru a se alătura studenților săi. În confirmarea faptului că i-a fost dat acest certificat de la Consiliul Seminarului Kostroma, studentului Golubinsky. 28 iulie 1854. Încercarea nereușită de a obține cartea: „Despre polemica noastră cu vechii credincioși” aprobată de cenzura de la Sankt Petersburg 36 Această carte - „Despre polemica noastră cu vechii credincioși” - a fost dată în noiembrie 1897 prin N.V. Pokrovsky cenzorului din Sankt Petersburg, care părea să fi primit-o favorabil. Dar în ianuarie 1898 a existat un refuz decisiv. Vedeți scrisorile de la Glubokovsky și Pokrovsky aflate aici. Dragă Evgeniy Evsigneevich! N.V. Pokrovsky mi-a spus vestea tristă că Sankt Petersburg. cenzura nu permite trecerea cărții tale. De aceea, personal am vorbit cu pr. președinte al Comitetului și s-a convins din nou că acum toată lumea era copleșită de o asemenea frică, încât nu mai era posibil să aibă nicio speranță. Din respect, permiteți-mi să ofer sfaturi din experiența personală. Când îmi tipărim disertația despre Theodoret, cel mai puțin venerabil o.o. cenzorii au încercat să creeze dificultăți, iar eu am apelat la cenzura laică, unde regretatul P.E. Astadiev și Vl. lasa-ma sa trec cu o delicatete remarcabila si nestingherit. Nazarevski. Mai mult, toate formalitățile au fost îndeplinite pe lângă mine de către Tipografia Universității. Este posibil pentru tine – acum și în viitor – să folosești această metodă? Acest lucru este cu atât mai posibil cu cât președintele Comitetului de cenzură de la Moscova este acum Vl. Nazarevski, absolvent al Academiei din Moscova (tovarăș N.F. Kapterev), deși există un seminarist Betania foarte periculos S. Sokolov. Trebuie doar să luați titlul general și să rețineți că acesta este un „studiu istoric”: atunci nu vor fi obstacole. În orice caz, de ce să nu încerci și măcar să-l întrebi pe Nazarevsky într-o scrisoare? Scuze pentru sfaturile nesolicitate, dar sincere. N. Glubokovsky, care te respectă mereu. 1898. I, 16. Sankt Petersburg, Nevsky Prospect, 180, ap. 5. Dragă Evgeniy Evsigneevich! Spre regretul meu extrem, nu pot să vă dau un răspuns consolator cu privire la problema cenzurii lucrării dumneavoastră. Recent, un fost cenzor, numit acum în postul de rector al Sankt Petersburgului. seminar, arhimandritul Metodiu a venit la mine cu scuze că nu a putut pune impimatur pe cartea ta. În același sens vorbește și colegul său arhimandritul Clement. Sunt confuzi de expresii puternice din carte, de exemplu, despre trei degete și două degete, și le este frică de penalități de sus; Mai mult decât atât, exista un zvon aici că Vechii Credincioși s-au îndrăgostit de aceste expresii și le-au prezentat misionarilor. Cartea mi-a fost returnată intactă și ți-o voi trimite luni viitoare. Am auzit că cel mai uman cenzor este la Vilna: preotul Peter Levitsky. Considerați că este posibil să comunicați pe acest subiect, de exemplu, cu elevul dvs. Flavian Nikolaevich Dobryansky, care locuiește permanent la Vilna și îl cunoaște bine pe părintele Peter (adresa F.N.D.: Biblioteca publică din Vilna). Este destul de dificil să vii cu un rezultat diferit fără a recurge la o schimbare radicală a expresiei, cel puțin nedorită. Vă rog să mă iertați pentru durerea pe care v-am provocat-o fără să vreau și să acceptați asigurarea respectului și devotamentului meu sincer și profund. Umilul tău servitor Nikolai Pokrovsky. Opinia despre eseul extraordinarului profesor Golubinsky „Istoria Bisericii Ruse” (volumele I, jumătatea I) Cartea profesorului Golubinsky, depusă la gradul de doctor în teologie, constituie prima jumătate a lucrării întreprinse de autor, al cărei subiect este istoria Bisericii Ruse - așa-numita ei perioadă Kiev sau pre-mongolă. Cartea este împărțită în patru capitole extinse: primul este dedicat unei analize a legendelor și opiniilor despre creștinismul din Rusia înainte de Sfântul Vladimir, al doilea povestește despre botezul lui Vladimir și instaurarea creștinismului în țara noastră sub acest prinț și succesorii săi, al treilea descrie structura guvernării bisericești care a fost instituită în primele secole ale vieții noastre creștine, primul autor al patrulea descrie succesele din Rusia. o schiță critică și bibliografică detaliată a scrierii traduse și originale apărute în Rus' în perioada premongolă. Lucrarea Prof. Golubinsky este critică prin excelență. Când vorbește despre evenimentele din istoria Bisericii Ruse sau descrie ordinea în curs de dezvoltare a vieții bisericești în Rusia, autorul își întrerupe povestea și descrierea la fiecare pas, insistând asupra unui fenomen sau altul, verificând știrile surselor și opiniile istoricilor despre acesta, luând în considerare gradul de fiabilitate al acestor știri și opinii și, în acest scop, intrând atât în ​​istoria detaliată, cât și în istoria noastră străină. Se poate spune că în perioada, nici un fapt major din istoria bisericii noastre nu a fost lăsat fără o verificare atentă, nici un monument istoric important nu a fost ignorat de atenția critică a autorului. Această direcție a cercetătorului se reflectă și în faptul că, pe lângă notele de subsol și „adăugările și amendamentele” anexate la sfârșitul cărții, fiecare capitol al lucrării este însoțit de o serie de articole explicative sau justificative, dintre care multe formează studii critice integrale (cum ar fi, de exemplu, articole despre viața Sf. Ștefan de Sourozh în primul capitol, în al doilea - despre legendele lui Petru Damiani din Ostien și interpolatorul necunoscut al cronicii Ademar, mărturisind că rușii au fost convertiți la creștinism de către misionarii latini, în al treilea capitol - despre cartele bisericești ale principilor Sf. Vladimir și Yaroslav, despre trans-Mongolul, care a existat în perioada a patra în scrierea trans-Mongolului. Această direcție, care a conferit un caracter mult mai critic decât pragmatic „Istoriei Bisericii Ruse” luată în considerare, l-a condus pe prof. Golubinsky la multe concluzii noi pentru literatura noastră istorică, datorită cărora multe fapte din istoria inițială a Bisericii Ruse apar într-o formă diferită, nu așa cum sunt descrise de alți istorici ai Bisericii Ruse. Astfel de concluzii includ judecățile autorului despre rușii care au atacat Constantinopolul și au adoptat creștinismul în timpul domniei împăratului Mihai al III-lea, despre care Patriarhul Fotie vorbește în conversațiile și mesajul districtual, apoi considerații despre circumstanțele botezului prințului Vladimir și despre progresul răspândirii creștinismului în Rusia sub acest prinț și succesorii săi, precum și în comentariile inițiale ale rușilor, precum și asupra structurii private a multor ruși. Biserica și în recenzie cele mai vechi monumente ale scrierii noastre. Aceste concluzii originale, fără îndoială, nu vor trece neobservate în știința istorică rusă, iar unele dintre ele vor ajuta la o înțelegere mai corectă a modului în care a apărut și a decurs la început viața creștină a Rusiei; dar printre aceste concluzii se regăsesc şi cele care este puţin probabil să fie acceptate de critica istorică. Sunt concluzii trase sub influența exclusivă a două trăsături care deosebesc pe alocuri cercetarea autorului: în primul rând, înclinația sa, ca să spunem așa, de a izola fenomenele istorico-bisericești din cadrul lor, de a le considera deconectate de mediul istoric în care au apărut, și în al doilea rând, scepticismul său istorico-critic, suspiciunea uneori excesivă a izvoarelor cu care tratează istoria noastră. Puncte slabe din care cartea prof. nu este scutită. Golubinsky, sunt răscumpărați prin calități care îl fac un fenomen remarcabil al literaturii noastre istorice. În primul rând, se atrage atenția asupra amplorii și aprofundării studiului surselor istorice, nu numai rusești, ci și străine, în principal bizantine. Din ele autorul a extras material abundent pentru considerente critice care au fost originale și uneori pline de spirit; Același studiu i-a oferit autorului ocazia de a plasa structura inițială a Bisericii Ruse în legătură istorică cu prototipul ei bizantin, precum și de a lua în considerare primele succese ale educației de carte care s-au dezvoltat sub patronajul Bisericii din Rus' în legătură cu sursele sale grecești și bulgare și, în acest fel, să lumineze multe detalii ale istoriei inițiale a vieții noastre morale bisericești care au rămas neclare. Atitudinea autorului față de sursele istorice corespunde atitudinii sale față de faptele istorice înseși, care se distinge prin aceeași curiozitate: atunci când rezolvă o întrebare binecunoscută, el nu se bazează pe primele considerații care i-au apărut în minte, după ce a examinat-o într-un loc, el revine la ea într-un altul pentru a o privi dintr-o latură nouă, dezvăluită cercetătorului după studii ulterioare, într-o ordine nouă de analize posibile și de a alege cele mai simple soluții posibile. probabil, să prevadă și să elimine obiecțiile care ar putea provoca soluția aleasă. Pe baza celor de mai sus, cred că lucrarea prof. Golubinsky, nominalizat la gradul de doctor în teologie, merită pe deplin să fie admisă în apărarea publică. Extraord. prof. V. Kliucevski. Recenzia profesorului extraordinar Evgeniy Golubinsky asupra eseului de către profesorul obișnuit Pyotr Kazansky: „Istoria monahismului ortodox în Răsărit”, depusă la gradul de doctor în teologie Opera domnului Kazansky nu este atât o lucrare științifică în sens strict, cât o lucrare edificatoare morală (mai precis, ascetică), ceea ce reiese din faptul că este dedicată monahismului rus și pe care autorul o admite direct (p. 24 începutul). Opera domnului Kazansky nu este atât o istorie a monahismului în sensul strict al cuvântului, ci mai degrabă o serie de biografii individuale ale celor mai faimoși asceți din secolele al IV-lea și al V-lea. Biografiile asceților nu sunt scutite de unele neajunsuri; cel puțin, ei suferă de dezavantajul că sunt prea asemănători unul cu celălalt, astfel încât, după ce le citește pe toate, mintea cititorului rămâne fără nicio idee specială despre aproape orice ascet și aproape toate se contopesc într-o idee generală vagă. Munca domnului Kazansky nu poate fi considerată complet independentă. În măsura în care am avut timp să mă întreb, dacă nu întotdeauna, uneori a folosit destul de mult cartea lui Tillemont „Memoires pour servir a l’histoire ecd. des six premiers sides”. Lucrarea nu poate fi considerată complet satisfăcătoare din punct de vedere literar și nu este lipsită de diverse neajunsuri și greșeli speciale. În ciuda tuturor acestor neajunsuri, lucrării nu i se poate nega o semnificație științifică importantă, sau cel puțin deloc nesemnificativă. Autorul spune pe bună dreptate că „datorită influenței mari a clasei monahale asupra soartei Sfintei Biserici, istoria monahismului a devenit parte integrantă a istoriei Bisericii” și că „așa cum istoria Bisericii din primele trei secole de creștinism ar fi fost de neînțeles fără istoria martirilor, tot așa istoria secolelor următoare ar fi fost incomprehensabilă fără istoria monahismului”2. Deși nu prezintă în opera sa istoria reală a monahismului și, prin urmare, nu umple golul pe care l-a semnalat în literatura noastră despre istoria bisericii, totuși, el deschide și înlesnește foarte mult calea unui adevărat istoric al monahismului, pentru că dă în lucrarea sa acea lucrare pregătitoare, de care aproape niciodată nu se face fără în lucrările științifice. Există aspecte ale subiectului pe care un viitor istoric al monahismului le va găsi în opera domnului Kazansky, dacă nu complet, atunci deja procesate foarte semnificativ. Când prezintă biografia acelor părinți care au lăsat în urmă scrieri sau despre care alții au mărturisit, autorul, de obicei, prin extrase autentice, încearcă să prezinte un rezumat sistematic al învățăturilor lor morale și al concepțiilor lor morale. Aceasta este latura lucrării pe care autorul a tratat-o ​​cu cea mai mare atenție și pentru care merită laudă deplină. Ținând cont nu numai de lucrarea actuală a domnului Kazansky, ci și de toate lucrările sale științifice în general, care i-au dobândit o reputație foarte respectabilă în rândul oamenilor de știință noștri și, de asemenea, ținând cont de cei 30 de ani de activitate didactică, consider că este destul de corect să i se acorde titlul de doctor în teologie. Profesor extraordinar Evgheni Golubinsky. Scrisori de la E. E. Golubinsky către A. V. Gorsky Cuviosul Voastră, Prea Onorabil Părinte Rector! Sunt la Viena din 26 iunie. Am ajuns de la graniță la Viena cu ajutorul unei persoane amabile care știa rusă și germană. Mihail Fedorovich Raevsky m-a primit în modul cel mai favorabil. Din fericire, chiar în clădirea ambasadei în care locuiește, era un apartament liber și m-am instalat în el, deși pentru mine este oarecum scump. În timp ce studiez Viena, învăț să vorbesc germană și mă uit prin biblioteca lui Mihail Fedorovich, care conține multe lucruri pe care nu le-am văzut. Nu am început să studiez serios pentru că încă nu sosiseră cărțile și caietele mele, pe care le trimiteam din Sankt Petersburg cu trenul de marfă. Până acum sunt mulțumit de viața mea, deși ei nu trăiesc ca rușii aici. Cu siguranță voi trimite o recenzie a cărții lui Pyotr Simonovich, pentru care probabil că mă va certa foarte mult, până la începutul anului școlar, înainte de care Nikolai Ivanovici nu a vrut să-și trimită recenzia. Adresa mea: Oesterreich, Wien, Wahlfischgasse, nr. 3, către protopopul Raevski pentru transmitere... Cuviosul Voastră, Prea Onorabil Părinte Rector! Dintr-o conversație întâmplătoare cu Mihail Fedorovich Raevsky, am aflat următoarele: dacă, în nume propriu, sau chiar mai bine în numele Consiliului, contactați-l cu o solicitare - dacă poate să dedice o anumită sumă Academiei noastre dintre cărțile slave pe care le are la dispoziție (trimise lui, la discreția sa, de diverse societăți și persoane slave), atunci va face acest lucru cu mare plăcere. Cu cât ezitați mai puțin în scris, cu atât va fi mai bine. Eu, desigur, sunt un judecător părtinitor, pentru că trebuie, dar permiteți-mi să spun următoarele: cu folos sau fără folos, Mihail Fedorovich face atât de mult pentru slavi și pentru a menține onoarea și bunul nume al Rusiei printre ei, încât pentru noi, Academia Teologică din Moscova, dacă suntem și slavi, nu ar fi păcat să-l alegem ca membru de onoare. Acest lucru nu ar fi mai rău decât NN și NN și în niciun caz nu ar dăuna onoarei Academiei. Eu, slavă Domnului, sunt în viață și bine. Îmi fac treaba cu sârguință. În furnizarea cărților și informațiilor necesare, Mihail Fedorovich și un anume Adolf Ivanovici Dobryansky, un celebru patriot și personal politic maghiar-rus, cu siguranță mă ajută cât de mult pot. Filaret Alexandrovici a călătorit prin Viena până la Marienbad. Întrucât soarta a fost mai puțin milostivă cu el decât cu mine și nu i-a trimis un conducător, el a lucrat la umplere la Viena, motiv pentru care ea, deși foarte bună, nu-l plăcea prea mult. Mă înclin sincer în fața tuturor noștri. În ultima scrisoare, scuze, am scris adresa oarecum analfabet: strada nu este Wahlfischgasse, ci Wallfischgasse. Trimițându-ți scrisori nefrancizate, îți provoc unele pierderi, deoarece, potrivit lui Mihail Fedorovich, nefrancizarea este singura modalitate de a te asigura că scrisoarea ajunge la tine fără greș. Vă trimit împreună cu aceasta recenzia mea asupra lucrării lui Pyotr Simonovich. Această recenzie este scurtă pentru că sunt un cititor neoficial. Pentru orice eventualitate, vă dau neoficial și oficial dreptul de a-l folosi în totalitate, la propria discreție. Slavă Domnului că sunt în viață și bine. În prezent încep să întâmpin obstacole în studii, deoarece F. P. Raevsky și alții care m-au ajutat să livrez cărți au părăsit Viena. Până pe 15 august, toată lumea se va întoarce și apoi, sper, lucrurile vor merge din nou bine. Mă înclin sincer în fața tuturor noștri. E. Golubinsky. Viena 11/23 august 1872. Îmi cer sincer scuze pentru că v-am stricat cu scrisori nefrancizate. Părintele protopop spune că numai așa pot ajunge corect scrisorile. În seara asta, dacă voiește Dumnezeu, voi călători prin Austria la Cracovia, Lemberg, Cernăuți și la Iași în Moldova, dacă mă lasă să trec. Înapoi la Przemysl, de unde la Eperies sau Pryamje în Ungaria, poate la Unvar, unde se află scaunul episcopului maghiar-rus, la Pest și la Viena. După aceasta, voi rămâne la Viena cât este nevoie pentru a pune în ordine informațiile colectate, apoi la Karlovci și Belgrad. Slavă Domnului că sunt în viață și bine. Mă înclin în fața noastră tuturor. E. Golubinsky. 18/30 august 1872. M-am întors la Viena din călătoria mea în Rusia austriacă. Nu mă voi lăuda că am făcut călătoria cu succes, pentru că cu suspiciunea extremă a Austriei față de tot ce este moscovit-rus, acest lucru nu se poate face; dar, în orice caz, rămân mulțumit de el. Am avut o călătorie grozavă și sigură, cel puțin fără aventuri majore. Presupunând că Alexander Fedorovich se află deja la Sankt Petersburg, vă fac cea mai umilă cerere a mea. Spune-mi să-mi dau salariul din iulie la biroul lui Juncker din Moscova, ca să-l transfere la Viena. Ordinea să-l întreb pe Juncker la ce bancher vienez se va transfera și să mă anunțe despre acesta din urmă ca să știu de unde să iau banii. Vă rog cu umilință și cu sinceritate să faceți toate acestea cât mai repede posibil, pentru ca la Viena să nu fiți nevoit să trăiți degeaba în așteptarea banilor sau a veștilor despre asta. Dacă Alexander Fedorovich este încă la Trinity, vă rog să-i transmiteți această cerere umilă. Probabil că nu pot spune cât timp voi rămâne la Viena, dar probabil nu mai mult de jumătatea lunii octombrie rusești. Mă închin sincer în fața tuturor noștri, rămân cel mai umil servitor al tău Adresa mea este în continuare aceeași, adică Wien, Wallfischgasse, nr. 3, către Raevsky pentru a-mi transmite. 1872. 20 septembrie stil vechi. P.S. Dacă Junker îmi dă un fel de chitanță pe care trebuie să o am în mână pentru a primi bani aici, atunci, desigur, vă rog cu umilință să-mi transmiteți această chitanță. Scrisoarea cu această chitanță să fie o scrisoare de asigurare și să precizeze clar ce tip de document este trimis. Îți mulțumesc din suflet pentru scrisoarea ta. Vă mulțumesc la fel de sincer că ați comandat trimiterea promptă a banilor către mine, pe care am primit-o sub forma unei facturi de la Juncker către bancherul local, inclusiv 663 de florideni și copeici (despre care am onoarea să vă informez oficial). Îmi pare rău și îmi pare rău că am întârziat să răspund la scrisoarea ta. Slavă Domnului că sunt în viață și bine. Mai stau in Viena, unde in sfarsit voi sta nu mai mult de doua saptamani si din care voi pleca mai intai la Karlovci, apoi la Belgrad. Nu pot spune că am fost complet mulțumit de șederea mea la Viena, dar tot am făcut ceva. Am scris articole despre rușii galici, despre rușii maghiari și despre rușii austrieci. Jumătatea istorică a articolelor este complet gata, dar jumătate este despre viața modernă (în principal bisericească), ceea ce mă fascinează foarte mult, din păcate, cu lacune și găuri semnificative, pentru că, în ciuda tuturor eforturilor mele, nu am reușit încă să culeg toate informațiile necesare. Dacă Dumnezeu dă sănătate, am speranță într-o călătorie de întoarcere. Apoi voi călători prin Rusia austriacă și voi acționa mult mai îndrăzneț: dacă mă vor trimite guvernul și poliția austriece, va fi în aceeași Rusia, spre care mi se va afla deja calea. Probabil că ți-aș trimite cel finit la discreția ta, dar, din păcate, nu a fost rescris. Aici am putut găsi un singur copist (din rușii galicieni), dar îmi cere și un gulden pe foaie, ceea ce este scump pentru mine, care încearcă în toate modurile să protejeze guldenii. Timp de o saptamana si jumatate am fost sa studiez in biblioteca imperiala sau de curte (cea de la Lambetius). Am recenzat cărți despre slavi pe care nu le-am găsit în Rusia; M-am uitat la mai multe manuscrise slave și am găsit ceva despre sârbi. M-am uitat și la unele manuscrise grecești, dar nu am găsit nimic special. Am cumpărat aici cărți în valoare de 300 de guldeni. Există unele rare; în cea mai mare parte nu sunt rare, dar necesare pentru mine și în principal despre slavii austrieci. Probabil că va trebui să plâng cu aceste cărți, pentru că a le duce este un lucru foarte supărător și incomod. Alexander Fedorovich îmi scrie că ți-a trimis chitanța lui Juncker pentru 216 de ruble, pe care le avea. Dacă găsiți că este posibil să o trimiteți în ziua imediat după primirea acestei scrisori, atunci trimiteți-o, pentru că le voi aștepta în continuare. În caz contrar, mi le veți trimite la Belgrad, de la care vă voi scrie cum să le adresez. Informațiile tale despre Dmitri Fedorovich mi-au adus cea mai mare surpriză. Nu l-am văzut, nu a fost la Raevsky. Unde este el acum, nu am nici cea mai mică informație. Revizuirea mea asupra operei lui Pyotr Simonovich trebuie înțeleasă în sensul că sunt decisiv în favoarea doctoratului său, deși, având în vedere circumstanțele care s-au petrecut, nu prea înțeleg de ce are nevoie de un doctorat. Vă rugăm să iertați și să ne înclinați tuturor. 17 octombrie stil vechi 1872 Vă scriu nu din Viena, din care am plecat complet pe 28 octombrie (sâmbătă) seara, ci din Belgrad în Serbia, în care am ajuns ieri seară. Pe drum m-am oprit la Pest. Am fost la Saint-André (vezi cartea mea) cu episcopul de Budim Arseni Stojkovich, care m-a primit cu extrem de amabil, mi-a dat o cină ceremonială episcopală și chiar mi-a dat un manuscris (nu deosebit de important în sine, dar prețios, după el). Episcopul este un bătrân foarte respectabil, foarte demn și, din câte pot judeca după scurta conversație (bisericesc-slav-germană), foarte deștept. La Belgrad, am reușit până acum să vizitez consulul nostru, să arunc o privire rapidă în oraș și să-l găsesc pe Zivojin. Acesta din urmă m-a târât imediat la petrecerile de naștere ale prietenilor săi, dintre care s-au dovedit a fi trei și cărora am avut onoarea de a fi prezentat multor sârbi, inclusiv miniștri pensionari. Nu știu ce se va întâmpla în continuare, dar până acum sârbii, după cum se dovedește, au o idee despre cartea mea, sunt foarte amabili cu mine. Acum, scuzați-mă, vă deranjez cu ceva, și anume o solicitare de a trimite bani - acele 216 de ruble pe care le avea Alexander Fedorovich și salariul din noiembrie. Deoarece, conform unui certificat de la consul, s-a dovedit că trimiterea de bani direct la Belgrad nu este în totalitate convenabilă, trebuie să faceți următoarele. Luați înapoi banii dați de Alexander Fedorovich Juncker pentru o creștere din dobândă (216 ruble), atașați salariul din noiembrie și trimiteți întreaga sumă în bancnote rusești de o sută de ruble într-o scrisoare de asigurare la Viena către protopopul Mihail Fedorovich Raevsky, astfel încât să mi-o trimită (scrieți-i o scrisoare mică despre asta). Adresa lui Raevsky este aceeași ca și înainte, adică Wallfischgasse, nr. 3. Din partea mea, îi voi scrie despre asta. Întrucât voi rămâne în Belgrad (cu o călătorie la Karlovtsi și Novi Sad) pentru cel mult două luni și pentru că vreau și trebuie să primesc bani în Belgrad, vă rog cu sinceritate să ordonați imediat expulzarea lor (vă rog să amintiți că literalmente nu există mătușă în străinătate și că fără bani o persoană este complet pierdută acolo). Vă rog să ne transmiteți nouă tuturor închinarea mea sinceră. Am reușit să mă uit prin catalogul cărților sârbești vândute la Belgrad; pentru 50–70 de guldeni pot cumpăra tot ce am nevoie. În rătăcirile mele mi-am amintit de domnul Voskresensky, filologul nostru: sfătuiește-l să învețe să vorbească destul de fluent germană. Dacă ascultă sfaturi, va spune mulțumesc de mai multe ori; dacă nu ascultă, se va numi prost de mai multe ori. Tocmai am primit scrisoarea dumneavoastră de la Mitropolitul Mihai al Belgradului, transmisă lui de M. F. Raevsky. Regret sincer alături de dumneavoastră starea de lucruri nu pe deplin satisfăcătoare a Academiei. L-am întrebat pe oficialul ambasadei Viene despre Dmitri Fedorovich, prin mâinile căruia trec toate chestiunile. Mi-a răspuns că nu-și amintește deloc când a fost Kositsyn și că dacă a fost (la ambasadă), nu a fost mai mult de o dată (cât a stat la Viena și când a plecat din Viena, ambasada nu știe). Mi-a sugerat să iau legătura cu telefonul de ieșire, dar, din păcate, nu am făcut acest lucru, fiind sigur că Dmitri Fedorovich s-a întors cu mult timp în urmă. În Belgrad sunt ocupat în prezent să caut un apartament. De îndată ce îl termin, îmi voi revizui imediat caietele și, dacă este posibil, vi le voi trimite. Întrucât consulul locuiește extrem de departe, iar scrisoarea trebuie trimisă acum, nu pot să-i atașez nota mea certificată de consul pentru Juncker. Cred că se va mulțumi să prezinte această scrisoare a mea, certificată de Academie, sau o notă, pe care, pentru orice eventualitate, o anexez pe pagina următoare. Extrem de recunoscător ție pentru grija ta pentru mine, rămân cel mai umil servitor al tău. N.B. Dacă aveți nevoie de informații exacte despre Dmitri Fedorovich, atunci scrieți lui Mihail Fedorovich. O va face imediat. NBB. Pentru viitor, nu-mi da banii lui Juncker, ci lasă-i până când va cere Academiei. Am onoarea să anunț că am primit banii, inclusiv 400 de ruble de argint. Scrisoarea a sosit în timp ce eram plecat de la Belgrad, călătorind în interiorul Serbiei, drept urmare îmi amân răspunsul. Am petrecut 10 zile în această călătorie; a călătorit în jurul unei părți destul de semnificative a principatului; s-a familiarizat destul de cu modul de viață și, într-o oarecare măsură, cu caracterul oamenilor; a văzut cinci mănăstiri vechi cu bisericile lor bizantine. L-am văzut și pe Zhicha, dar, din păcate, nu am putut să-l văd pe Studenica, pentru că se află în munți greu accesibili și din cauza sezonului târziu a fost imposibil să mă hotărăsc să călătoresc. În lipsa consulului nostru, directorul consulatului, fostul său secretar, prințul Tsereteli, un tânăr cât se poate de minunat și amabil, a aranjat lucrurile în așa fel încât mi s-a dat ca însoțitor un sârb care cunoștea foarte bine Serbia, un anume domnul Milicevic, secretar în Ministerul Învățământului Public. Compania lui mi-a fost extrem de utilă din toate punctele de vedere. Amânând un raport detaliat pentru o dată viitoare, nu pot să nu spun că în ceea ce privește școlile publice, Serbia, spre rușinea noastră, este înaintea noastră, rușilor. Școlile din aproape fiecare sat sunt în cea mai mare parte foarte bine organizate, iar guvernul le acordă o atenție deosebită. I-am transmis mitropolitului salutările dumneavoastră. El, la rândul lui, se înclină cu seriozitate în fața ta. El, Mitropolitul, se gândește aici mai ales la problema bulgară. Ar vrea să se gândească în spatele nostru rușilor, adică să-și dea răspunsul după al nostru. În orice caz, răspunsul lui va fi favorabil bulgarilor, deși, bineînțeles, precaut și prudent până la ultimul grad. Cu articolele mele, scuze, voi fi de nesuportat o vreme. În Serbia am atât de multe de-a face cu sârbii, încât nu am timp să pun în sfârșit ordine ce s-a scris la Viena. Mai mult decât atât, nici aici nu voi găsi copişti și mi-e teamă să nu trimit articole fără să las listele cu mine în caz că se pierd. O. Jivoin, un preot autodescris, locuiește la Belgrad și este profesor de drept la gimnaziu. După obiceiul său, bate cu sârguință blana câinilor 37 . Alexandru în Pozharevets, unde l-am văzut în timpul călătoriilor mele. Până de curând, aici vremea a fost foarte bună (ceea ce m-am bucurat în timpul călătoriei), dar acum vreo trei zile a nins și a devenit iarnă. Adresa mea din Belgrad este Beldrd, Fu(..)rstenthum Serbien. Consulatul Rusiei. Pentru transmitere la cutare și cutare. Încă nu pot spune nimic cât timp voi rămâne la Belgrad. Dar cel puțin până la sfârșitul acestei luni. Nu am fost încă la Karlovtsi și plănuiesc să merg într-una din zilele astea. Vă rog cu umilință să vă închinați cu sinceritate în fața noastră tuturor în numele meu. (Îndrăznesc să vă deranjez cu cea mai umilă cerere a mea. Dacă consulul general al Belgradului Nikolai Pavlovici Shișkin, care se află în Rusia în vacanță în Rusia, vine să-și aducă omagiul, atunci primiți-l cu mai multă amabilitate. Era obligatoriu față de mine până în ultimul grad). Vă scriu din Constantinopol, unde am ajuns ieri dimineață. Belgradul a fost mai confortabil decât se aștepta din cauza vremii nefavorabile. Iarna a fost frumoasă la început, dar apoi s-a transformat brusc atât de rău încât a fost imposibil să pleci într-o excursie, fiind nevoit să treci Marea Neagră. Am văzut destui sârbi din Principatul Serbiei în toate privințele de care aveam nevoie, am cumpărat cărți și am adunat informații și, în general, rămân mulțumit de șederea mea la Belgrad. Nu se poate spune însă că viața acolo era distractivă; vechiul Sigindun și actuala capitală a principatului sârb nu este o capitală, așa cum poate ți-o imaginezi, nici măcar un oraș, ci un mare sat turcesc în stare de transformare din sat în oraș. Am avut destule cunoștințe printre sârbi, dar nu era deloc obișnuit ca ei să se viziteze între ei, iar toate ieșirile mele se limitau doar la consulatul nostru și la mitropolit. Acesta din urmă a fost foarte amabil cu mine, dar în același timp s-a uitat la mine așa cum îl priveau grecii din Ierusalim la Arseni Sukhanov. În Karlovtsi și Novi Sad, i.e. Nu m-am dus la sârbii austrieci, deoarece consulul și toți sârbii din Belgrad pe care îi cunoșteam au sfătuit cu fermitate această călătorie. Din cauza tulburărilor în curs, guvernul austro-ungar este atât de suspicios încât un călător rus, care a apărut într-un moment atât de neobișnuit pentru turiști precum iarna, ar fi cu siguranță proclamat spion rus. Dacă vrea Dumnezeu, trec pe la întoarcere. Am călătorit la Constantinopol - de la Belgrad la Rușciuk de-a lungul Dunării cu vaporul cu aburi, de la Rușciuk la Varna cu calea ferată, de la Varna de-a lungul Mării Negre. Am făcut o oprire în Ruschuk și am plecat de acolo la București, unde am petrecut o zi. Vremea, din păcate, era foarte dezgustătoare și am avut foarte puțin timp să o examinez; Mi-am cumpărat niște cărți și am făcut aprovizionare cu cataloage de cărți pentru a comanda cărți aici, ceea ce este ușor prin ambasadă sau consulat. În Rushchuk am intrat pentru prima dată pe pământ turcesc, nu fără oarecare teamă. Dar, spre fericirea mea, acolo se află consulatul nostru și chiar și spre marea mea fericire, consulul s-a dovedit a fi cea mai minunată și mai blândă persoană, care m-a luat imediat sub toată protecția sa. Revoltele de la Rușciuk, despre care știți din ziare, nu au fost atât de importante pe cât au încercat grecii să le facă să fie, iar acum totul se liniștește, doar grecii și austriecii (acționând împreună cu grecii împotriva rușilor) nu încetează să-l calomnească pe consulul rus, de parcă el ar fi instigatorul tuturor și conducătorul bulgarilor. Am condus de la Rushchuk la Varna pe vreme dezgustătoare și mi-a fost teamă că va trebui să călătoresc de-a lungul Mării Negre în aceeași vreme. Dar vremea s-a schimbat în bine și am făcut prima mea călătorie pe mare fără teamă și în siguranță. Vaporul se legăna destul de violent, încât era aproape imposibil de mers, dar nu am simțit nici cel mai mic rău de mare sau greață (alții au suferit oarecum). Ambasadorul de la Constantinopol Nikolai Pavlovici Ignatiev m-a primit foarte binevoitor și deocamdată mi-a oferit un apartament în casa ambasadei, cu tatăl ambasadei, arhimandrit (Smaragda de la Academia din Sankt Petersburg), ale cărui sedii sunt mai mari și mai confortabile. Deocamdată văd și cunosc Constantinopolul doar de la fereastra apartamentului meu, pentru că afară este vreme murdară și rea și este absolut imposibil de mers pe jos. Apartamentul meu, situat pe un deal și situat la etajul patru, este unul dintre cele mai bune puncte pentru o privire de ansamblu asupra Constantinopolului, dar, din păcate, totul este acoperit de ceață, iar aerul se limpezește doar câteva minute. Sfânta Sofia se află chiar în fața ochilor mei în spatele Cornului de Aur (ambasada din Pera), dar atât de departe încât, chiar și cu binoclul excelent pe care l-am aprovizionat la Viena, nu îl văd foarte clar. Locația și priveliștea Constantinopolului sunt cele mai frumoase, iar grecii, predispuși la lăudăroși, nu se laudă deloc când spun că marele lor oraș este singurul din lume în frumusețea lui. Odată cu apariția vremii favorabile, voi începe un studiu detaliat al Constantinopolului și voi încerca să îl studiez în așa fel încât să pot lăsa apoi o descriere cât mai clară. Încă nu vă pot spune nimic despre întrebarea greco-bulgară în afară de ceea ce știți din ziare, pentru că nu am avut timp să adun încă informații. Efstaphius al nostru din Zograf este acum Mitropolit de Pelagon sau Bitol și locuiește sub exarh într-una din periferia Constantinopolului; Din moment ce eram prieteni pe vremuri, nu voi lipsi să ne reînnoiesc cunoștințele. Dacă Dumnezeu vrea, mă duc la Ierusalim, dacă Dumnezeu îmi permite să fiu în viață și bine. Va trebui să mergi pe la mijlocul lunii martie. Permiteți-mi, așadar, să mă întorc la sfârșitul fiecărei scrisori mele către bani. Vă rog cu umilință să-mi trimiteți salariul pentru decembrie, ianuarie și februarie. Trimiteți în rusă bancnote de o sută de ruble; trimiteți nu direct la Constantinopol, ci la Odesa, la următoarea adresă: „la Odesa, la Biroul Diplomatic al guvernatorului general al Novorossiysk, pentru trimitere la Consulatul General al Rusiei la Constantinopol, cu transfer către cutare și cutare, cu investirea cutare și cutare sumă în astfel de bancnote rusești”. Scrieți adresa în rusă. Rog cu umilință, ca întotdeauna înainte, să nu amânăm livrarea. A trăi în Constantinopol, după cum am auzit și după cum știu din primele experiențe, este teribil de scump și cum voi reuși să mă întâlnesc și să economisesc la cărți, încă nu știu. Îmi permit să vă deranjez personal cu cea mai umilă cerere a mea. Întrucât va trebui să locuiesc multă vreme la Constantinopol și de vreme ce voi avea nevoie constantă de patronajul și ajutorul domnului ambasador, v-aș ruga cu umilință să-i scrieți o scrisoare. Poate că nu te cunoaște personal, dar te cunoaște după ureche și, în orice caz, ești Rectorul Academiei. Scrieți că aveți cutare și cutare profesor de-al nostru și vă rugăm să nu-l lăsați sub patronajul dumneavoastră. Sunt sigur că o astfel de scrisoare îmi va fi foarte utilă. Adresa către ambasador, dacă aveți dificultăți, va fi compusă de Alexander Fedorovich, un maestru în această chestiune. Vă rog să transmiteți închinarea mea sinceră tuturor părinților și fraților noștri și nu lăsați să mă informați măcar puțin despre noutățile noastre academice. Slujitorul tău cel mai umil și cel mai zelos După ce am făcut o călătorie la Ierusalim, sunt din nou la Constantinopol, unde până astăzi, slavă Domnului, sunt în viață și bine. Am călătorit în siguranță cu rugăciunile tale. Când am mers acolo, am fost la mare 10 zile; conducând înapoi - 8. Acolo am plecat în Cipru și Rodos. Am mers acolo cu o furtună foarte bună timp de cinci zile întregi și ne-a pompat și ne-a bătut până la mulțumirea inimii. Din fericire, m-am dovedit a fi un marinar foarte bun și am suferit relativ puțin; În timp ce majoritatea însoțitorilor mei vomitau îngrozitor, am scăpat cu o ușoară durere în cap și o ușoară durere în stomac. Am călătorit acolo și înapoi pe o navă austriacă, pentru că sunt mult mai buni decât rușii noștri din toate punctele de vedere. Numele foștilor mei însoțitori era Babilon, adică erau cu siguranță de toate naționalitățile. Am vorbit între noi, și foarte animat, în limbajul universal pe care l-am inventat. Sunt multumit de calatorie. Pe lângă vizitarea locurilor sfinte, a făcut cunoștință personală cu colonia greacă din Ierusalim și cu problema arabă în curs de dezvoltare. Colonia greacă este ceva extrem de deplorabil în biserica greacă în general foarte deplorabilă, iar problema arabă este că, în curând sau nu, arabii vor arăta calea de la Ierusalim. Impresiile pe care le-am adus înapoi de la Ierusalim sunt asemănătoare cu impresiile lui Arsenii Sukhanov și ale celebrului Blagoveșcenski, dacă doar nu și mai triste... Din locurile sfinte și nesfânte Ierusalim-palestiniene am mers la Betleem, mănăstirea Sfânta Savva, la Marea Moartă, la Iordan și la Munte. Ar fi fost posibil să călătorim în toată Palestina, pentru că acum ne este sigur să călătorim acolo, dar obstacolul au fost banii; Călătoria era deja teribil de scumpă pentru mine, până la trei sute și jumătate de ruble. Am cunoscut și am devenit prieteni destul de apropiați la Ierusalim cu pr. Antonin, ale cărui conversații, din moment ce îi cunoaște pe greci ca pe dosul mâinii, mi-au fost foarte utile. El cumpără neobosit teren de acolo (cu banii donatorilor ruși de bunăvoie) - chiar în Ierusalim, pe Măslin, în Gorneya, din Mamre. stejar (din care am și o bucată dintr-un membru uscat, tăiat). Am locuit în Ierusalim trei săptămâni - Săptămâna Patimilor, Săptămâna Mare și Sfântul Toma. Desigur, am văzut Ritul Sfântului Foc, dar din moment ce arabii care erau în dezacord cu Patriarhia nu au venit astăzi la el, nu a fost săvârșit cu atmosfera foarte originală care se întâmplă de obicei. Doar paturile de puști ale soldaților turci, dintre care mulți erau așezați în biserică, lucrau pe spatele celor prezenți care tulburau ordinea la fel de sârguincios ca în anii trecuți. Pe drum ne-am oprit destul de mult în Smirna, Alexandria și Beirut. Toate trei au fost examinate și nu era nimic antic în toate trei. Nu este nimic nou în istoria bisericii din Constantinopol recent. Problema bulgară a devenit și rămâne. (Nu știu dacă este adevărat, dar am auzit la ambasadă, deși nu de la Ignatiev însuși, următoarea curiozitate caracteristică: un grec foarte bogat și foarte influent din Patriarhie închiriază o casă pentru un local de divertisment unui cetățean rus; unitatea de divertisment, în urmă cu 7 zile, nu știu de ce, a fost închisă și a fost sigilată de poliție; se presupune că sugerează ambasadei noastre: „Te rog, te rog, ca să deschidă un stabiliment, iar eu mă angajez să distrug schisma”. Nou pentru noi sunt incendiile, care au loc aproape în fiecare zi în ultima vreme. Un foc era foarte aproape de noi, așa că eram pe cale să fugim. Deoarece toate cărțile mele sunt aici acum, nu mi-e mai puțin frică decât oricine altcineva. Vinerea viitoare voi merge la Muntele Athos, unde voi sta o săptămână și nu mai mult de două. Apoi plănuiesc să fac excursii (cu trenul) la Nicomedia și Adrianopol și Philippopolis. Am amânat chiar și să mă gândesc la o călătorie prin Turcia europeană, pentru că în circumstanțele actuale este complet incomod. Am câteva informații despre lucrurile triste care se întâmplă la Academie. Din toată inima îmi pare rău pentru Academie și pentru tine. Vă rog cu umilință să-mi trimiteți salariul pentru martie-mai. Vă rog cu umilință să nu vă întârziați deportarea mai mult ca niciodată, pentru că am rămas în urmă în călătoria la Ierusalim și în cumpărarea de cărți. Mă înclin profund în fața tuturor oamenilor noștri. Cel mai harnic și umil slujitor al tău Adresați scrisoarea în același mod ca înainte, adică guvernatorului Novorossiysk, pentru transmitere la consulat, cu transmitere către mine. Scuzați-mă, vă rog, la plecarea mea definitivă din Constantinopol, din cauza nenumăratelor bătăi de cap de a împacheta și a vizitelor iertate, nu am avut timp să vă scriu și vă scriu asta din Sfântul Munte Athos, de la mănăstirea pe care o vedeți în fața voastră. În prezent în viață și aproape sănătoasă. Dar ultima lună de locuit la Constantinopol a fost nefericită pentru mine. În timp ce mergeam la dacha trimisului, care se află la aproximativ 30 de mile de orașul de pe Bosfor, din cauza unui vânt puternic, am primit reumatism în mâini, de care am suferit timp de trei săptămâni. Am scăpat de el făcând baie în mare, dar nu complet, iar o parte din durere mai rămâne. Nu este nimic nou la Constantinopol. Problema greco-bulgară rămâne în aceeași poziție. Recent, atât ziarele, cât și publicul au vorbit despre reconciliere, pe care se presupune că atât grecii, cât și bulgarii nu se opun. Dar, judecând după informațiile care sunt disponibile la ambasadă și pe care le am în plus față de ambasadă, aceste zvonuri ar trebui să fie considerate aproape o invenție a oamenilor inactiv. Dacă zvonurile sunt adevărate și se decide să se facă o încercare, atunci actualul patriarh va trebui să cedeze altuia. Grecii vor să-l îndepărteze, însă, fără asta, pentru că nu au obiceiul ca patriarhul să stea prea mult timp, deoarece printre episcopi sunt prea mulți oameni care vor să stea puțin în același loc, iar pentru public aceste îndepărtări constituie o veste foarte interesantă și, în lupta partidelor pentru unul și altul candidat, reprezintă o ocazie de a-și exercita abilitățile politice, diplomatice și abundente ale grecilor. care câmpul nu este atât de larg. Înainte de a pleca, am făcut o vizită exarhului bulgar, care se înclină serios în fața ta. Trebuie să recunosc, nu mi-a plăcut în mod deosebit conversația lui - cumva îi certa prea mult pe greci, ceea ce poate să nu pară ciudat unui rus care trăiește în Rusia și care nu are un efect prea plăcut asupra unui rus care a trăit la Constantinopol și știe mai mult de un lucru despre bulgari înșiși. Fostul nostru Eustathius de Zograf, actual Mitropolit al Bitoliei, locuiește sub exarh. Nefiind încă primit un reproș de la guvern pentru eparhia sa și, prin urmare, nu a primit venituri din aceasta, trăiește cu 15 ruble pe lună, pe care i le dă exarhul și din belșug exact ca seminariștii noștri. Recent, trimisului pentru conducere a fost trimisă o notă cu privire la problema greco-bulgară, întocmită de unul dintre membrii Sinodului (după Nikolai Pavlovich - Macarius). Nota este decisiv împotriva grecilor și decisiv de partea bulgarilor. Ți-am scris deja că, din cauza împrejurărilor actuale, a trebuit să trăiesc cât mai modest și cu grijă, pentru ca grecii, ca trimisul se temea mereu, să nu mă facă spion rus, propagandist și să nu facă tam-tam. Slavă Domnului că totul a mers bine, de la sine înțeles că, cu ceva pagube aduse afacerii, pentru cercul cunoștințelor mele dintre greci, care era cel mai important pentru mine, a trebuit să mă limitez doar la câțiva oameni. Am vizitat de mai multe ori Patriarhia, dar nu am băut cafea și nici nu am fumat tutun la Patriarhul Ecumenic, adică nu m-am prezentat. Călătoriile mele de la Constantinopol, despre care v-am scris, nu au avut loc din cauza bolii mele. Aș vrea totuși să merg la Adrianopol și la Philippopolis când aș scăpa puțin de reumatism, dar trimisul s-a opus cu hotărâre. Din Constantinopol am mers pe Muntele Athos pe 20 iulie, ziua lui Ilie. Vaporul cu aburi ne-a dus mai întâi la Salonic, unde a stat două zile pentru descărcare și încărcare. Profitând de timp, am cercetat orașul în detaliu, adică am vizitat toate moscheile care au fost transformate în cele ale bisericilor creștine. Evreii, numeroși în Tesalonic și sub apostolul Pavel, alcătuiesc în prezent două treimi din locuitorii săi și țin orașul în mâinile lor într-o asemenea măsură (uitând cu desăvârșire pe greci) încât poate fi numit pe bună dreptate oraș evreiesc. Desigur, mi-am amintit de Constantin și Metodie, originari din Salonic, când eram în patria lor; dar unde erau camerele tatălui lor, acest lucru, desigur, nu va fi indicat de actualii rezidenți. Am ajuns pe Muntele Athos la Mănăstirea Panteleimon chiar de sărbătoarea Sfântului Panteleimon. În mănăstire sunt aproximativ 20 până la 30 de admiratori ruși și vom avea ocazia să vedem celebrele privegheri de 14 ore Athos. Aici s-au găsit conaționali din Treime: părintele Filaret (Sopelkin) și părintele Ieremia, care slujește ca medic la mănăstire și care se angajează să mă vindece, printre altele, pe mine. Voi sta pe Muntele Athos două săptămâni, dar nu voi mai încerca. Părintele Arhimandrit Macarie este foarte milos cu mine și, sper, îmi va aranja călătoriile în jurul Athosului în așa fel încât să vedem toate cele mai remarcabile lucruri. Am primit banii pentru februarie-mai și vă mulțumesc din suflet că nu ați întârziat, așa cum v-am cerut. Deoarece nu știu cât timp voi rămâne în Atena, la care voi merge din Athos și pentru că ar fi incomod să trimiți bani viitori altundeva, atunci, scuza-mă, că tocmai am primit banii, te voi deranja din nou cu ei. Vă rog cu umilință să trimiteți salariul pentru iunie, iulie și ceva în avans pentru august, dacă este posibil, imediat la Atena la adresa: "Atena, Regatul Greciei, Ambasada Rusiei (în franceză și rusă). Atât, în note de credit de o sută de ruble. Pentru transmitere la așa și așa. De la așa și așa (de la tine). Ei cer să păstreze banii până la nevoie la ambasadă." Vă rog să nu încetiniți, deoarece corespondența către Atena, din câte știu eu, durează destul de mult. Întrucât, dacă vrea Dumnezeu, intenționez să fiu la Veneția (de la Atena până în Italia), consider că este necesar să fac o ofertă Academiei. La Veneţia, după cum ştiţi, se tipăresc cărţi liturgice greceşti; Dacă Academia consideră că este util să achiziționeze o gamă completă a acestor cărți pentru bibliotecă (ceea ce, cel puțin după părerea mea, ar fi foarte utilă), atunci sunt la dispoziție. Dar, din moment ce nu voi avea banii mei în plus, atunci, dacă sunt de acord, ar trebui să fie trimiși și banii guvernamentali (împreună cu ai mei scris mai sus la Atena). Nu știu ce dimensiune, dar cred că 200 vor fi suficiente. Îmi pare rău, am scris scrisoarea în mijlocul cântărilor în multe biserici, în mijlocul sunetului de clopote și în mijlocul bătăilor de clopote și, prin urmare, m-am încurcat constant. Mă înclin profund în fața tuturor oamenilor noștri. Cel mai umil și zelos slujitor al tău E. Golubinsky. Profitând de această ocazie, vă scriu din nou, pentru ca, sperând în bunăvoința dumneavoastră, să îmi sporesc oarecum cererile. Ți-am scris să-mi trimit salariul pentru iunie-august la Atena. Dacă este posibil, vă rugăm să atașați pentru septembrie. Pentru a mă muta de la Atena prin Italia la Viena, aș vrea să am mai mulți bani la dispoziție, în primul rând, pentru că călătoria nu este scurtă, și în al doilea rând, pentru ca la Roma să pot cumpăra cărțile italiene necesare (la Constantinopol am învățat atât de mult italiană încât pot citi cărți învățate), iar la Veneția pe cele grecești. Dacă nu găsiți posibil să îndepliniți cererile cu propria dumneavoastră autoritate, atunci raportați Consiliului, care, sper, nu va refuza o chestiune atât de mică. Încă mă închin în fața ție și a tuturor celor noștri. Cel mai umil servitor al tău Cel mai onorabil Serghei Konstantinovici! Alaltăieri, înainte de a pleca din Sankt Petersburg, mi-a ajuns un zvon că se pregătea zilele trecute la Academie un fel de demonstrație cu adresele prof. Golubinsky. Vă transmit asta ca pe un zvon care trezește unele temeri, dacă există vreo idee de a stabili un fel de sărbătoare tendențioasă, cu publicarea detaliilor și adreselor acesteia în ziare. Acest lucru ar fi extrem de nedorit și cu greu benefic pentru reputația Academiilor Teologice, mai ales într-un moment în care se pregătește transformarea lor. Încă nu am avut timp să vă scriu despre asta din Sankt Petersburg, dar vă scriu de la Moscova, unde am ajuns pentru o zi. Ar fi deosebit de neplăcut dacă aceasta ar fi urmată de participarea profesorului de la Kiev F. Ternovsky, despre al cărui caracter și direcție Sfântul Sinod a pronunțat recent o judecată, a cărei consecință ar fi o ordine strictă pentru toate Academiile și impunerea responsabilității rectorilor pentru conducerea predării. Consider că este util să vă informez despre acest lucru în mod confidențial. Ar fi mai bine pentru Academii dacă ar fi eliminat din ele tot ce seamănă cu acest gen de demonstrație. Sincer respectuos și devotat Născut în 1805, a terminat studiile în 1832, f 5 martie 1885 Marya Kozminichna este mama protopopului din Sankt Petersburg Fiodor Semenovici Levșev. Bunicul meu, Kozma Vasilyevich, a fost un proprietar educat și un om bogat. Și-a aranjat foarte bine cele trei fiice: le-a căsătorit pe două dintre ele cu preoți, iar pe a treia cu un academician, profesor la școala Makaryev, Alexander Ivanovich Krasovsky, care a fost transferat la un profesor la Seminarul Vyatka, care, după moartea soției sale, a devenit călugăr cu numele Ambrozie și a fost fostul rector al Seminarului Vyatka. Mătușa Marya, o fată deșteaptă, a locuit cu Alexandru Ivanovici destul de mult timp și în timpul șederii ei a învățat să citească și să scrie, a învățat să coasă, să brodeze și să arate mărgele. De la Vyatka a scos haine de oraș - o glugă și o șapcă. Se îmbrăca în ele la marile sărbători, stârnind surprindere în rândul țărănimii la ținuta ei; când a ieșit din biserică în bonetă și șapcă, era însoțită de o mulțime întreagă de fete țărănești. Ea a fost căsătorită cu preotul din satul Nikola pe Mezhi, Semyon Fedorovich Levashev. E. A. Golubinsky a fost mai târziu diacon la una dintre bisericile parohiale din Kostroma și, se pare, a murit ca diacon. Și care avem, sau cel puțin aveam pe vremea mea, o formă diferită de cea din apropierea Moscovei, și anume, forma unor piramide destul de înalte, care constau din cercuri suprapuse unele peste altele și care scădeau treptat în volum. „Positul” este înțelegerea țăranului cu clerul cu privire la momentul nunții și plata nunții, făcută în avans. Nikita Petrovici Ptitsyn este al doilea preot al nostru. Acest cărucior are o coadă de ridicare, care, la sosirea pe câmp, este ridicată (înlăturată) pentru ca gunoiul de grajd să poată fi scos din el cu un cârlig. Mă asigură că e mai bine și că vechea beție nu mai există. 2 Aceasta se încheie „Autobiografia” lui Evgeniy Evsigneevich, scrisă de mâna lui. (Notă de S.I. Smirnov). Profesorul Pavel Mikhailovici Rozov este un bătrân, un om al legământului antic, candidat la Academia Teologică din Moscova în 1830. Despre el, vezi S.K. Smirnov: Istoria Academiei Teologice din Moscova. p. 430. Nikolai Kirillovich a absolvit departamentul său ca al doilea student. Primul a fost Nikolai Fedorovich Rozanov (unchiul celebrului publicist V.V. Rozanov), dar din ce motiv Nikolai Fedorovich nu a fost trimis la Academie, nu pot spune. La o expoziție de la Moscova, un student al Academiei i-a arătat lui Alexandru Vasilevici prietenei sale: „Acesta este celebrul nostru profesor!” Și ea i-a răspuns: „Am crezut că este un artist”. Această întrebare despre ascultarea necorespunzătoare a prelegerilor m-a ocupat adesea și cred că pentru a-i obliga pe studenți să asculte prelegeri (și anume prelegeri, și nu basme și fabule sau Pătrunjelul și Paradisul) este necesar, în primul rând, ca profesorii să predea programe detaliate înainte de prelegeri, astfel încât studenții să se familiarizeze bine cu conținutul lecturilor din timp; în al doilea rând, ca prelegerile să fie susținute oral, și nu citite dintr-un caiet și, în al treilea rând, ca prelegerile să fie intercalate cu interviuri, constând din studenții să dea un raport despre ceea ce au citit, iar problema să fie aranjată în așa fel încât să nu aibă aspectul de repetiții - nu sperie studenții, ci îi atrage. Dar, în general, această întrebare este serioasă și necesită discursuri deliberate. Ascultarea slabă a prelegerilor este o întâmplare constantă în școala noastră. În ediția noastră, capitolul din memoriile lui E. E. Golubinsky despre mitropolitul Filaret (Drozdov) este omis. – Aprox. editorilor. Mi-a plâns că Savva l-a plătit slab pentru munca lui și, printre altele, i-a dat o lunetă veche. În timpul acestui discurs, soția sa Sofia Martynovna a stat deoparte, iar el, arătând spre ea, a spus că „rolul ei este menit să insufle un spirit de nepotism în rândul profesorilor Academiei”. Apropo, regretatul Anton Semenovich Budilovici, care a făcut o recenzie foarte favorabilă în Jurnalul Ministerului Educației Publice. De la Constantinopol nu am făcut călătoria propusă în jurul Peninsulei Balcanice, pentru că a fost o luptă între greci și bulgari pe chestiunea bisericească și, din moment ce în „Scurtul meu eseu” stau hotărât de partea bulgarilor, mi-a fost teamă că grecii nu-mi pot crea mari necazuri. Părerile mele științifice și dispozițiile mele științifice în general, așa cum a fost dezvăluit cu îndrăzneală în primul volum al Istoriei, diferă semnificativ de opiniile și dispozițiile lui Alexandru Vasilevici. Dar, din moment ce sunt student al Academiei sale, aveam motive să mă tem că alți oameni, considerând caracteristicile mele ca fiind deficiențele mele, l-ar învinovăți pe el ca profesor pentru ele. Nevrând ca acest lucru să se întâmple, am făcut o rezervă corespunzătoare în dedicație cu privire la părerile mele științifice și la dispozițiile mele științifice. Dar când i-am arătat dedicația aleasă la tipografie și tipărită pentru corectare regretatului E. A. Viktorov, cu care am stat la Moscova, el, reinterpretându-mă într-un mod complet neașteptat, a fost foarte jignit pentru Alexander Vasilyevich, de care se presupune că l-am renunțat, și m-a umplut cu abuzuri crude. Speriat de gândul că alții ar putea să mă înțeleagă greșit la fel de greșit înțeles ca și Viktorov, m-am văzut nevoit să refuz să tipăr dedicația. El a donat 3.000 de ruble pentru burse școlii și seminarului în care a fost educat și 96.000 de ruble pentru premii în patru academii teologice pentru lucrările mentorilor și studenților, și un total de 125.000 de ruble, apoi - Sfântului Sinod și Academiei de Științe - la rândul lor, la rândul lor, la eliberarea de eseuri, la rândul lor, la subiectul de eseuri, în primul an științe și într-un alt an - la disciplinele de științe seculare - 120.000 de ruble, și în total 245.000 de ruble (nemoștenite de la strămoși, ci dobândite prin propria muncă și acumulate prin economiile lor). Pentru care trebuie să aduc cea mai profundă recunoştinţă editorului de atunci L.N. Maikov. În paranteze [ ] sunt cuvinte adăugate la textul dedicatiei mai târziu (Ed.). Din nefericire pentru mine, tocmai în acel moment și-a părăsit funcția procurorul-șef contele D. A. Tolstoi, sub care, fără îndoială, aș fi fost confirmat ca medic fără nicio întârziere. Am început să public volumul II în Buletinul Teologic din 1894. Însă, ajungând la mitropolitul Alexi, a trebuit să se oprească, deoarece rectorul Academiei, arhimandritul Anthony Khrapovitsky, i-a fost imposibil să publice un articol despre el, pentru a nu pune în pericol soarta Mesagerului teologic. Sub rectorul Arsenie, încercarea de a publica articolul a fost reînnoită, dar din nou fără succes. Defunctul președinte al Comisiei de Învățământ de la Sfântul Sinod, protopopul P. A. Smirnov, și-a asumat această cinste de a schimba opinia prim-procurorului. Nu pot nega acest lucru în mod pozitiv și decisiv, dar mă îndoiesc oarecum de asta. Pentru actul academic, am pregătit un discurs la sărbătorirea a 500 de ani de la Sfântul Serghie - Despre semnificația Sfântului Serghie de Radonezh în istoria monahismului nostru.” – Publicat în „Buletinul Teologic” 1892, cartea a II-a. Acest discurs a fost ținut de I. N. Korsunsky1 din cauza bolii mele prefăcute. Autoritățile monahale prezente nu le-a plăcut foarte mult acest discurs, așa că mitropolitul Leonty și-a exprimat ulterior regretul că nu a citit mai întâi cuvântul. Acest lucru este firesc. Acest discurs este retipărit în ediția a II-a a cărții despre Sfântul Serghie din Radonej (paginile 95–106). Istoria canonizării sfinților ruși. – Publicat în „Buletinul Teologic”, 1894, carte. 6, 7, 8, 9, 10. Studiul a apărut ca o corectare și completare la cartea preotului Vasiliev pe aceeași temă, scrisă pentru masterul meu. A doua ediție a „Istoria canonizării” a fost publicată în „Lecturile Societății de Istorie și Antichități Ruse”, 1903, Vol. 1 și a jucat un rol important în istoria canonizării lui Serafim de Sarov. Comisia desemnată să-i examineze relicvele a găsit doar oase în loc de un trup întreg și s-a întors la Sankt Petersburg încurcată. Sinodul, când comisia i-a adus la cunoștință ceea ce a găsit, a fost și el derutat și nu a știut ce să facă. La ședința Sinodului, care era confuz cu privire la ce să facă, Sabler a apărut cu cartea mea sub braț și, arătând spre carte, a exclamat: „Această carte ne va ajuta!” Ideea este aceasta: în „Istoria canonizării” mea demonstrez că sfinții sunt canonizați nu pentru nestricăciunea moaștelor, care uneori nu există, ci pentru minunile săvârșite la mormânt. -Mitropolitul Antonie s-a referit și la cartea mea în scrisoarea sa privind canonizarea Sfântului Serafim, publicată în Novoye Vremya, 1903, iunie. Despre începutul tipăririi cărților la Moscova // Buletinul teologic, 1895, carte. 2. 11. 12. Răspuns la articolul preotului Dedovsky „Despre ortodoxia răsăriteană grecească” // Buletinul teologic, 1895, carte. 3 și 4. 13. 14. Atlas arheologic pentru a doua jumătate a volumului I din „Istoria Bisericii Ruse” // Lecturi ale Societății de Istorie și Antichități Ruse, 1906, carte. 2. I-am stabilit un preț vulgar de ieftin și mă așteptam ca toată lumea cu un al doilea sex în mână. I volumele vor fi rupte, iar el s-a înșelat complet în așteptările și visele sale. Atlasul diverge extrem de strâns. 15. Am publicat și articole, care au fost incluse parțial în „Istoria Bisericii Ruse”. Istoria barierei altarului sau iconostasului în bisericile ortodoxe // Orthodox Review, 1875, nr. 11 (rezumat citit la al II-lea Congres arheologic de la Sankt Petersburg, 1872). Creștinismul în Rusia înainte de Sfântul Vladimir // Jurnalul Ministerului Învățământului Public, 1876, partea 187. 15. 16. Convertirea tuturor Rusilor la creștinism de către Vladimir și realizată 17. 1 M-am prefăcut bolnav pentru că sunt un prost recitator și pentru că conținutul discursului era sensibil, după cum se vede din fragmentul de mai jos. stabilirea credinței creștine în ea sub succesorii săi // Jurnalul Ministerului Învățământului Public, 1877, partea 190. A. N. Veselovsky a răspuns că cărțile ar trebui trimise la secția 1 a bibliotecii academice în numele bibliotecarului acestei secții A. A. Shahmatov, ceea ce am făcut în aceeași lună a lunii decembrie. Profesorul N.N. Glubokovsky mi-a scris pe 7 decembrie 1902 că toată chestiunea era aranjată de A.I. Sobolevsky, care scria (NB: dar de parcă nu ar fi scris?) un raport despre „meritele mele științifice”. ales academician la 19 aprilie 1903, iar decretul Sfântului Sinod asupra pensiei mele a fost datat 3 decembrie a aceluiași an. S-ar putea crede că, dintr-un motiv oarecare, Sfântul Sinod a fost lent în a-mi îndeplini cererea. Dar asta nu este adevărat. Ales ca academician la 19 aprilie 1903, am ajuns la Sankt Petersburg și am preluat funcția de academician după vacanțele academice abia în septembrie a aceluiași 1903 și mi-am început eforturile abia la sosirea la Sankt Petersburg. El a ocupat apartamentul la 5 iunie 1874 pentru 225 de ruble pe an, sau 18 ruble. 75 cop. pe lună. A trăit până la 11 iunie 1875. Vorbim deja despre ediția a II-a a acestei cărți. Din arhiva lui E. E. Golubinsky. Caseta 7. „Woolbeating” – lână ciufulită și pufoasă pentru torsul sau împâslirea ei ulterioară; „câinii” sunt dispozitive pentru baterea lânii. (Ed.) Te-ar putea interesa: