Recuerdos
Воспоминания
Dominio público: el texto completo está aquí.
Traducción automática del original · Mostrar el original
Contenidos 1. Infancia Aprender a leer y escribir 2. Escuela 3. Seminario Las autoridades y maestros del seminario 4. La Academia Las autoridades Profesores Estudiando en la Academia Ensayos Tesis de maestría Sobre la vida en la Academia como estudiante Acerca de mí 5. Servicio en Betania 6. Mi servicio en la Academia Rectores bajo quienes serví. Mis actividades científicas y educativas Viajes 7. Impresión Volumen I de la “Historia de la Iglesia Rusa” 8. Volumen II de “Historia” Sobre la segunda edición del Volumen I 9. Mis otras obras impresas 10. Años recientes. Aniversarios 11. Varios. Apartamentos y casa Notas sobre la vida Intentos de casarse Solicitudes
Nací en el pueblo de Matveevo, provincia de Kostroma, distrito de Kologriv, en el verano de Cristo de 1834, el 28 de febrero. Mi padre es el sacerdote del pueblo Evsigny Fedorovich Peskov 1.
Más de una vez, cuando era pequeña, mi madre se reía y me decía que yo no nací en circunstancias normales. Por alguna razón, a mi madre le resultó imposible darme a luz en la cabaña: el 28 de febrero de 1834 era miércoles de Maslenitsa y, probablemente, los invitados de Maslenitsa, parientes de los pueblos cercanos, ya habían llegado a nosotros; Sea como fuere, pero al no poder darme a luz en la cabaña, mi madre fue a dar a luz al patio, a un establo de vacas, en el que, cuando yo nací, primero tuve que familiarizarme con los excrementos de vaca congelados...
Muy temprano comencé a recordarme a mí mismo, aunque no puedo indicar con precisión la hora. Mi primer recuerdo es que estoy sentado en una cuna temblorosa, agarrando con ambas manos los bordes de donde está colgada y tratando de mecerme; Mi niñera, una campesina de entre 8 y 10 años, está sentada frente a mí en un banco y con gestos me anima a actuar con más energía.
De otra serie de recuerdos fragmentarios iniciales, citaré dos recuerdos.
Estoy sentado en una cabaña a la mesa al atardecer, completamente solo. Como está oscureciendo en la cabaña, estoy sola y estoy asustada y estoy a punto de empezar a llorar. De repente escucho un ruido en nuestro porche, luego el ruido de pasos en las escaleras de la entrada; Se abren las puertas de la cabaña, madre y abuela (la madre de la madre) entran corriendo a la cabaña y en el camino de la puerta a la estufa se dicen apresuradamente: “Tú tomas el mango y yo la sartén”... No recuerdo lo que pasó después: probablemente me quedé dormido y me llevaron adormilado a la cama. Al día siguiente descubrí cuál era el problema. Nuestro sacerdocio (y teníamos tres sacerdotes, dos diáconos y seis sacristán con sacristán) regresó del pueblo con oración y, según la costumbre, borracho; los borrachos comenzaron una discusión sobre algo, que no dudaron en convertirse en pelea: así, la madre y la abuela, que consideraron necesario participar en la batalla (probablemente porque otras mujeres hicieron lo mismo, por lo que la batalla resultó ser generalmente entre hombres y mujeres) para apoyar a su (padre y abuelo - padre materno, que era el sacristán de su padre) y corrieron a la cabaña en busca de armas...
Cuando yo era pequeño, todavía existían en nuestra diócesis, como en otras diócesis, juntas espirituales, que eran lugares de gobierno diocesano-condal. Los jefes o secretarios y funcionarios clericales (prikazny) de estas juntas anualmente, generalmente en invierno, viajaban por las aldeas de sus distritos para recolectar todo el tributo posible del clero subordinado con dinero y pan. Nuestro pueblo pertenecía al distrito del gobierno espiritual de Soligalich, y el jefe de este gobierno, por un lado, era similar a la mayoría decisiva de sus hermanos en el sentido de que durante esta recaudación de tributos del clero y al desplumarlos en forma de sobornos, quería recibir y tomar tanto como fuera posible, y por otro lado, se diferenciaba de la mayoría de sus hermanos en que no exigía con rudeza y descaro, sino que pedía con suave urgencia, y hacía Ni siquiera preguntaba, sino que simplemente suplicaba y suplicaba, llevando su voz a un sonido resonante, en el que se podían oír las lágrimas de un hombre moribundo, como de hambre. Entonces, una vez este oficial de policía vino a nuestro pueblo y se quedó con nosotros, es decir.
en el apartamento de mi padre, ya que le tocaba a mi padre vivir en el apartamento. Todo el clero se reunió con nosotros y, después de beber (sin el cual no podíamos dar un solo paso, y más sobre esto a continuación), comenzó una negociación entre el jefe de policía y nuestra gente sobre lo que debía quitarles y lo que debían darle. Nuestro sacerdote inicial, que dirigió las negociaciones en nombre de los hermanos, era un hombre muy valiente, ni siquiera tímido ante el propio obispo. Con todas sus fuerzas y sin ceremonia alguna, denunció y describió la abundancia y abundancia de los escribanos, de los cuales no hay vida; a su vez, el alcaide, para nada ofendido por los crueles discursos, suplicaba y suplicaba que le diera lo que quería tomar; al mismo tiempo, como persona inusualmente devota (más tarde en Soligalich, cuando fui a orar con él en la misma iglesia, lo vi con mis propios ojos), constantemente se ponía cruces grandes y serias; Este comercio presentó un espectáculo extraordinariamente interesante y ante mis ojos todavía tengo una escena muy divertida, como si estuviera viva...
Durante mi primera infancia, fui un niño muy vivaz y juguetón, por lo que me sucedieron caídas peligrosas desde diferentes alturas y recibí fuertes contusiones en varias partes de mi cuerpo. Una vez casi muero de una manera trágica. Subí a lo largo de la viga desde el piso hasta la estufa y me caí de la viga, y en el piso debajo había una gran tina con agua; afortunadamente no caí directamente en la bañera, en la que podría haberme ahogado, sino que toqué el dobladillo de mi camisa con el gancho para colgar toallas clavado en la viga y me quedé colgado boca abajo sobre la bañera: antes de que me cayera del gancho, mi madre, que estaba sentada en el banco cosiendo, logró agarrarme. En otra ocasión casi me quedé sin ojo. Fui con mi madre al granero, que estaba debajo del aposento alto, y desde el umbral alto del granero salté adentro, y dentro del granero en el umbral había una piedra grande con extremos afilados; Después de saltar sin éxito, me golpeé la ceja derecha con el extremo de la piedra y me la corté gravemente. Tengo pruebas de que era un chico inteligente.
Mi padre me llevó a visitar, durante las vacaciones de la iglesia, a su padre y a mi abuelo Fyodor Nikitich Belyaev, que era sacerdote en un pueblo ubicado a 20-25 verstas de nuestro Matveev (Asunción-Neysky, es decir, en el río Neya). Junto a mí vino a visitar a mi abuelo su otro nieto, Pyotr Dmitrievich Sokolov, de mi misma edad, hijo de su hija, que estaba casada con el empleado de Parfenyev Posad. El abuelo nos puso frente a él y nos hizo un examen. Mi primo se metió los dedos en la boca y no respondió nada a las preguntas de mi abuelo, solo murmuró, pero yo respondí las preguntas muy enérgicamente. El abuelo terminó el examen con una frase hacia su primo: “Tú, hermano, serás sacristán”, y hacia mí: “Serás mi académico”.
Recuerdo un caso en el que mi agilidad me volvió loco. Dije anteriormente que mi abuelo materno vivía en nuestro pueblo, sirviendo como sacristán bajo mi padre. Una vez mi abuela me dijo que viniera a visitarla para comer panes planos, que sabía hornear maravillosamente, y cocinó expertamente huevos pasados por agua para acompañar los panes planos. Corrí hacia mi abuela y la encontré en la estufa con una sartén en las manos. Ella me hizo una pregunta. Respondí inteligentemente a la pregunta y, probablemente, para despertar su sorpresa por mi juventud, usé algún tipo de mala palabra. La abuela abrió mucho los ojos y preguntó: “¿De quién escuchaste esto, querido hijo?” Respondí que era de los chicos de la calle. "Oh, de los chicos de la calle", con estas palabras, mi abuela me agarró por la camisa y me arrastró hasta la puerta, hacia el pequeño holik que estaba junto a ella y que solía barrer la cabaña; Le arrancó el anochecer a Golik y me dio una buena paliza. Después de eso, ella todavía me daba de comer panes planos, y cuando llegué a casa, tuve la prudencia de ocultarle a mi madre el incidente desagradable que había sucedido, de lo contrario habría probado con otro dubka.
Decir palabrotas entre nosotros, hijos sacerdotes, como una especie de fanfarronería, era muy común, y en otra ocasión mi padre me dejó el pelo bastante mal por eso. No puedo decir con qué frecuencia me azotaron, pero creo que no fue frecuente, porque además del incidente que les conté, solo recuerdo uno más: fue cuando mi padre me azotó porque, mientras buscaba algo para mí, se me cayó un estante con platos y rompí casi todo lo que había en el estante.
Una vez estuve en peligro de quemarme. El trabajador y yo estábamos en el granero mientras secaban pan y nos quedamos dormidos. De repente, la pared exterior del granero se incendió debido a una chispa que cayó en la ranura. Desde la casa notaron que el granero estaba en llamas, corrieron a apagarlo, pero se olvidaron de mí. Pero, afortunadamente, pronto se acordaron y me agarraron, y apagaron el fuego con tierra leudada, como nos aconsejaron los carpinteros que en aquel tiempo trabajaban con nosotros.
Cuando tenía seis años, mi padre empezó a enseñarme a leer y escribir. Recuerdo muy mal la historia de esta alfabetización, cómo empezó, cómo se llevó a cabo y cuánto duró. Sólo basándome en evidencia externa concluyo que aprendí a leer y escribir comparativamente rápido. Una vez, mientras estaba sentado con un libro y practicando la lectura, un vecino, un diácono, vino a ver a mi padre por negocios. El padre no estaba en casa. Al verme leer un libro, el diácono me pidió que leyera; cuando le leí, me dijo: “Bueno, hermano, lees bien, pero mi idiota (el hijo del diácono, mi compañero, Menyukha, del que hablaremos más adelante, que empezó a aprender a leer y escribir al mismo tiempo que yo) aún no ha dado un solo golpe”.
De un incidente que permanece en mi memoria se desprende que aprender a leer y escribir no fue sin lágrimas. Una vez, durante la Cuaresma, mi padre se enojó conmigo por una lección de lectura mal preparada. Al ir a misa a la iglesia, me ordenó que preparara bien la lección anterior y añadió una nueva, muy grande, a la lección anterior. Vi que no podía soportar mis lecciones y comencé a rugir; mi madre, que no podía ayudarme porque era completamente analfabeta, me envió con mi tía, su hermana menor, Marya Kozminichna, una niña que sabía leer y escribir 2. Corrí hacia mi tía, que realmente me ayudó a preparar los deberes, pero no para el final de la misa, sino sólo por la noche; Hasta este último momento me quedé con mi abuelo, con miedo de presentarme frente a mi padre; Antes de cenar, mi padre vino a buscarme en persona y me informó que, como recompensa por mi diligencia, me esperaba para cenar una magnífica oreja de lota.
El libro con el que practiqué la lectura era un libro que era famoso en ese momento, al menos entre los sacerdotes de nuestra zona (y si no me equivoco, todavía famoso entre la gente alfabetizada del pueblo común): “El camino a la salvación” de Fyodor Emin, publicado por primera vez en San Petersburgo en 1780 y luego reimpreso muchas veces. La elocuencia del libro, que consta de ocho reflexiones, la primera de las cuales comienza con las palabras: “¡Vuelve en sí, mi alma está inmersa en lujos seculares!”, nos deleitó a ambos, a mi padre y a mí.
Cuando tenía siete años, mi padre empezó a pensar en llevarme a la escuela.
La primera pregunta para él fue qué apellido ponerme. En aquella época, los apellidos del clero todavía no eran necesariamente hereditarios. El padre llevaba ese apellido y podía darle a su hijo lo que quisiera, otro, y si tenía varios hijos, cada uno tenía su propio nombre especial (el obispo de Kostroma, Platon, se llamaba Fiveysky, y sus hermanos eran un Kazansky, otro Bogolyubsky, el tercero Nevsky). Mi abuelo, el padre de mi padre, lo apodaban Belyaev, y mi padre, en honor a una buena amiga suya, que era una celebridad menor, le puso el apellido Peskova. Pero a mi padre no le gustó el apellido Peskov (sospecho que porque, habiendo estudiado muy lentamente en la escuela y en el seminario, escuchó el elogio de los profesores diciendo que tú, hermano, tienes la cabeza llena de arena), y quería darme un nuevo apellido, es decir, el apellido de alguna persona famosa en el mundo espiritual.
Solía ser que, en una tarde de invierno, nos acostábamos con mi padre en la estufa en el crepúsculo, y él comenzaba a clasificar: Golubinsky, Delitsyn (que era conocido como censor de libros espirituales), Ternovsky (es decir, el padre del famoso profesor de derecho de la Universidad de Moscú, Doctor en Teología, el único después del metropolitano Filaret), Pavsky, Sajarov (es decir, el padre de nuestro residente de Kostroma y su colega Evgeniy Sakharov, que era el rector de la Academia Teológica de Moscú y el obispo de Simbirsk, que murió en el rango de obispo, hablaremos de él a continuación), terminando su enumeración con una pregunta para mí: "¿Qué apellido te gusta más?" Después de mucha deliberación, mi padre finalmente se decidió por el apellido "Golubinsky".
Además del hecho de que Fyodor Alexandrovich Golubinsky, nuestro residente de Kostroma, era la persona más famosa de todos los enumerados anteriormente, creo que la elección de mi padre también estuvo determinada por el hecho de que el hermano de Fyodor Alexandrovich, Evgeniy Alexandrovich, no solo era el compañero de su padre en el seminario, sino también su amigo y compañero de bebida (incluso mientras estudiaban en el seminario, ambos no eran tontos con el vodka, como la mayoría de los seminaristas) 4 .
Cuando estábamos en el último grado de la universidad, llegó una orden del seminario de quitarles a todos los apellidos dados al azar y darles los apellidos de su padre. Estábamos muy angustiados y algunos lloraron. Uno de los camaradas se llamaba Speransky y el apellido de su padre era Ovsov, y lloraba mucho porque no quería pasar de Speransky a Ovsov. Pero todavía no entiendo por qué no cambiaron mi apellido; Mientras que mi hermano menor, Alexander, pasó de Golubinsky a Peskov, a mí me quedó un apellido ruidoso.
La segunda pregunta que le hizo mi padre cuando se preparaba para enviarme a la escuela fue a qué escuela enviarme. Aproximadamente a la misma distancia de nuestro pueblo hay tres escuelas: Galichskoye, Soligalichskoye y Makaryevskoye. Makaryev, muy conocida por nuestros comerciantes rurales que compraban sus productos allí (que a su vez compraban sus productos en la feria de Nizhny Novgorod, cerca de ella y conectada a ella por agua), era una ciudad completamente desconocida y, por así decirlo, completamente ajena a nuestro clero, por lo que mi padre tuvo que elegir, de hecho, entre dos escuelas: Galich y Soligalich. Galich está algo más cerca de nuestro pueblo Soligalicha; Se encuentra en la carretera de Matveev a Kostromá y fue posible llevar a los niños juntos a la escuela y al seminario.
Nuestra parroquia tiene relaciones muy animadas con Galich, porque en invierno nuestros campesinos van a Galich con grano para casi todos los negocios semanales, mientras que con Soligalich, a cuyo gobierno pertenecía nuestro pueblo justo antes de que mi padre me llevara a la escuela cerrada, no existían relaciones tan animadas, y sin embargo mi padre decidió su elección a favor de Soligalich. Cuando mi padre tuvo que llevarme a la escuela, en nuestra aldea de tres clérigos (es decir, una aldea cuyo clero estaba formado por tres sacerdotes, dos diáconos y seis sacristán con sacristán) había un número suficiente de estudiantes, una parte estudiaba en Galichsky y la otra en Soligalichsky. En la primera escuela estudiaban los hijos de otros dos sacerdotes del pueblo, y en la segunda, los hijos de los sacristán: la preferencia de los sacristán por Soligalich sobre Galich estaba determinada por el hecho de que en Soligalich el mantenimiento de los apartamentos de los estudiantes era algo más barato que en Galich.
Pero la razón por la que mi padre decidió elegir una escuela a favor de Soligalich no fue su relativa baratura, porque a él, un sacerdote rico, no le importaba. La razón de su preferencia fue que, según su información, en Soligalich enseñaban mejor y azotaban mejor que en Galich. En cuanto a la última razón para preferir a Soligalich a Galich, mi padre no fue nada reservado conmigo, pero de buen humor me explicó que sería mejor si los azotaran, sería mejor más tarde, que en general sería mejor... De hecho, la razón para preferir a Galich a Soligalich podría haber sido diferente. Mi padre, un gran holgazán, estudió en dos escuelas: Galich y Soligalich, de las que fue expulsado y su abuelo lo transfirió a otra. Quizás la escuela Soligalich le dejó los mejores recuerdos.
Antes de que mi padre me llevara a la escuela, nos sobrevino una gran desgracia: el 27 de diciembre de 1842 murió mi madre. Después de dar a luz, de alguna manera se resfrió y una fiebre intensa en poco más de una semana la llevó a la tumba. Mi padre nos dejó a tres: yo, mi hermano menor, de 4 o 5 años, y mi hermana, de sólo seis semanas. Ningún padre puede sustituir a una madre y mucho menos a un padre aficionado al vodka, como lo era mi padre y todos nuestros espirituales. Mi abuela, la madre de mi padre (que ya había enterrado a mi abuelo), vino a vernos, pero cuatro semanas después que mi madre, ella también la siguió al otro mundo. Sin embargo, incluso si estuviera viva, gracias al compromiso de su padre con el vodka, no se habría quedado con nosotros. Con otra abuela, la madre de mi madre, a causa del mismo vodka, mi padre y yo nos llevábamos mal, y pronto, después de haber enterrado a mi abuelo, que murió después de mi madre seis meses después, ella abandonó por completo nuestro pueblo para vivir con su hijo, que era diácono en el pueblo de Palkino, a 50 verstas de nosotros, o con otra hija, Marya Kozminichna, que estaba detrás del sacerdote Levashev en el pueblo de Nikola entre nosotros, a unas cien verstas de nosotros.
Ser cocinera y ama de llaves en general, en la medida en que esta tarea es la parte femenina, fue asumida por una anciana campesina, la abuela Aksinya, quien realizó su parte de las tareas del hogar, por supuesto, de manera campesina... La muerte de mi madre me influyó mucho: de un niño juguetón me volví retraído e insociable, comenzando a evitar a mis compañeros y los juegos. Esta misma circunstancia fue fuente de herida a mi orgullo. La abuela Aksinya dirigía la casa al estilo campesino. Cuando me llevaron a la escuela, ella me horneó tales plátanos que tuve que comérmelos a escondidas, esconderlos, por miedo al ridículo de mis compañeros. Una vez incluso los dispersé. Lo mismo se aplica al lino, hecho de lona gruesa, preparado de alguna manera. Respecto a las fiestas, la preparación de la mesa es tosca, no como lo hace la gente. Tenía miedo de deshonrarme delante de los invitados y por eso a veces evitaba las fiestas circulares (ir entre los seminaristas del pueblo: éramos muchos seminaristas en el pueblo, llenando todo el coro correcto; en las vacaciones solíamos juntarnos unos con otros).
No me puedo quejar en absoluto de que mi padre no nos cuidó, pero… pero sin una madre, nos sentíamos mal todo el tiempo mientras crecíamos…
Antes de dedicarme a la enseñanza en la escuela, daré algunos datos sobre nuestro clero rural, entre quienes transcurrió mi infancia, y no tendré un lugar adecuado para hablar de ello en mi presentación posterior.
Ya he dicho más de una vez que el clero de nuestro pueblo, que era de tres clérigos, estaba formado por tres sacerdotes, dos diáconos, tres sacristán y tres sacristán (ahora se ha convertido en dos clérigos, porque después de mí parte de la parroquia se dividió en una parroquia especial). A nuestro alrededor había grandes parroquias: tres clérigos y dos clérigos. Y el clero de todas las parroquias (como, de hecho, la mayoría decisiva del clero de toda la diócesis y quizás la mayoría decisiva del clero de toda Rusia, al menos del norte), sin exagerar, se puede y se debe decir, se entregaron a una borrachera inconmensurable o se sumergieron por completo en la borrachera. Así fue el año de borrachera de los curas de nuestro pueblo, a partir de Semana Santa.
El mismo día de Pascua, después de la misa, habiendo dividido entre ellos los cortes de los pasteles de Pascua traídos a la iglesia por los feligreses (que llamamos pasteles de Pascua, en pronunciación campesina - paskas 5) y los huevos de colores recolectados con los cortes de los pasteles, los sacerdotes (me refiero a todo el clero en general) tomaron los íconos y fueron a glorificar a Cristo por su cuenta, primero al sacerdote principal, luego al segundo, luego al tercero y así sucesivamente. Era como si el sacerdote mayor estuviera ofreciendo el almuerzo a los hermanos, y en las casas siguientes un gran aperitivo. Dije que “y así sucesivamente”, pero este “y así sucesivamente” no ocurría muy a menudo y, en cualquier caso, no se extendía mucho: la mayoría de las visitas terminaban con el tercer sacerdote, muy raramente llegaban al primer diácono y menos aún al segundo, y si llegaban al primer sacristán, era como si nunca hubiera sucedido. Los paseos estaban lejos de terminar, porque después de la merienda en casa del tercer sacerdote, la gente se encontraba en una situación tal que de alguna manera podían llegar a sus casas sólo con la ayuda de sus esposas.
Y otros no llegaron a casa y quedaron tirados en algún lugar. De alguna manera se sirvieron las Vísperas de Pascua. Sólo el sacerdote inicial Fyodor Nikitich Elizarov (abuelo paterno del famoso escritor Vasily Vasilyevich Rozanov) era extremadamente fuerte: por mucho que bebiera, era imposible darse cuenta de que estaba borracho. A partir del segundo día de Pascua comenzó la gloria de la parroquia, y como nuestra parroquia era muy grande, compuesta por más de treinta pueblos, esparcidos en un área considerable, la gloria continuó por mucho tiempo. Y glorificar a nuestro clero significaba beber, beber y emborracharse todos los días por la noche hasta que las vestimentas estuvieran en perfectas condiciones. Después de la gloria vienen las llamadas oraciones. Las fiestas de nuestros pueblos se llaman oraciones: cada pueblo tiene sus propias fiestas, muchos tienen dos, y algunos incluso tres, y la mayoría de estas fiestas ocurren en el verano.
El día de la festividad, el sacerdote con el clero llega al pueblo, realiza una vigilia nocturna (abreviada) y un servicio de oración en la capilla del pueblo, hace una procesión religiosa por el pueblo y luego, después del almuerzo en el apartamento que le ha sido asignado, va de casa en casa con agua bendita y sirve oraciones en casa para quienes lo deseen. Si el sacerdote o alguien del clero no se hubiera emborrachado adecuadamente en el pueblo la noche de la festividad, entonces todos lo habrían considerado un milagro, y nuestros sacerdotes no querían hacer milagros en absoluto. Las oraciones en casa durante el día todavía eran ofrecidas por sacerdotes y clérigos borrachos. Pero los campesinos ricos expresaron su deseo de realizar vigilias nocturnas en sus hogares la noche de la festividad. Y, Señor, qué tipo de vigilias nocturnas eran estas: a veces el sacerdote apenas podía mantenerse en pie y de alguna manera murmurar exclamaciones; A veces no podía sostenerse por sí solo y lo apoyaban ambos lados, y exclamaciones: ¡la primera palabra y la última, o un poco más! ¡Y, Dios mío, cómo cantaban los sacristán borrachos, asistidos por viejos borrachos!
Con el final de la oración, el período de embriaguez terminó por un tiempo, y desde el otoño, hasta aproximadamente la mitad del Ayuno de la Natividad, comenzó el período de bebida. La mayor parte de nuestros campesinos va a la ciudad para realizar trabajos de carpintería, a San Petersburgo, a Kazán, a Nizhny y, ocasionalmente, a otras ciudades. Como todos los hombres regresan a casa del trabajo aproximadamente al mismo tiempo, nuestras mujeres darán a luz aproximadamente al mismo tiempo: esta época es otoño. Dado el gran tamaño de nuestra parroquia, que tenía alrededor de dos mil sacerdotes varones por cada tres sacerdotes, también tuvimos un gran número de bautismos. Ir al pueblo para un bautizo siempre por el camino de los presos, porque así son nuestros caminos en otoño, y a veces con tiempo de presidio, y no beber de la mejor manera posible sería extremadamente extraño, ya que, tal vez, una buena bebida en las circunstancias dadas (el camino o el camino y el tiempo juntos) no sólo era excusable, sino que era directamente exigido por la prudencia.
Si la bebida se detuvo o no algún tiempo antes de la Natividad de Cristo dependía de las circunstancias: no hubo exigencias, la bebida se detuvo, hubo exigencias, no se detuvo. Después de la Natividad de Cristo volvió a haber gloria, durante la cual hubo mayor borrachera que durante la gloria de Pascua, pues en Semana Santa, de los feligreses, solo estaban en casa los ancianos y los de familias pequeñas que no habían ido a la ciudad, pero en Navidad estaban presentes todos los hombres, muchos de ellos con mucho dinero traído de la ciudad. Después de la gloria, las bodas, que el clero roció generosamente con vodka dos veces, durante la llamada hora de dormir 6 y en la boda misma. En nuestra parroquia, muy grande, también hubo muchas bodas y bautizos: cada sacerdote rara vez celebra menos de 15 bodas en un año, y en otros años eran entre 20 y 25. Las bodas se adaptaban mejor a la última semana de los carnívoros (ya que no habían gestionado previamente los preparativos de las mismas), por lo que cada sacerdote oficiaba tres o cuatro bodas al día. Los trenes nupciales que llegaban a la casa del sacerdote traían bocadillos y vodka y después de la boda fueron obsequiados con comida.
Si los recién casados daban cincuenta dólares extra, entonces los sacerdotes daban discursos a los recién casados que comenzaban con las palabras: "¡Pareja de recién casados!" Estos discursos fueron tomados prestados de alguna parte. El primer matrimonio, precedido de un poco de bebida, se desarrolló de forma bastante informal; el segundo matrimonio, después de beber a fondo, se llevó a cabo con un pecado a la mitad, y el tercer matrimonio, después de una segunda bebida a fondo, se realizó de manera decisiva Dios sabe cómo... Maslenitsa era la fiesta propia de los sacerdotes, que celebraban con posiblemente copiosas libaciones entre ellos y sus invitados. Durante la Cuaresma, la embriaguez de los sacerdotes cesó (aunque los sacerdotes no podían ignorar casos aislados de bebida), y luego comenzó un nuevo año de borrachera...
Nuestros sacerdotes hacían muchas malas pasadas y de ellas se podían contar gran cantidad de anécdotas. Me limitaré a uno en el que intervienen espíritus malignos y que tiene importancia científica. Una vez en invierno, a medianoche, mientras dormíamos, se escuchó un fuerte golpe debajo de la ventana de nuestra cabaña. Todos nos despertamos asustados y mi padre corrió hacia la ventana. Debajo de la ventana, nuestra vecina, nuestra diaconisa, gritaba: “Padre, levántate por el amor de Cristo”. El padre corrió al porche y preguntó a la diaconisa: “¿Qué estás haciendo?” "Sostén de la familia", responde la diaconisa quejándose, "mi diácono ha desaparecido; fue con su padre Nikita a un bautizo en el pueblo de N; el niño los llevaba de regreso; el padre Nikita 7 llegó a casa, y el diácono se bajó del trineo del niño y desapareció en alguna parte". El padre corrió hacia el sacerdote principal (el padre era entonces un sacerdote menor). El sacerdote principal derribó inmediatamente a los sacristán y los envió a buscar al diácono. Al llegar al lugar donde, según los relatos del niño, el diácono se bajó del trineo, los sacristán comenzaron a gritar. Gritaron en vano durante bastante tiempo, y finalmente, desde lejos, comenzó a llegarles la voz muy quejumbrosa del diácono.
Siguieron la voz y encontraron al diácono en la espesura del bosque, a unos tres cuartos de milla del camino, parado en la puerta en la nieve y rugiendo. El sacristán lo tomó y lo trajo a casa. Cuando perdió completamente el conocimiento (recuperó la sobriedad) y se quedó dormido, le preguntaron: “¿Qué te pasó y por qué terminaste en el bosque?” Él respondió: "Cuando íbamos con el padre Nikita, N.N. nos alcanzó por detrás. (El diácono llamó a un campesino que conocía por su nombre y patronímico); me dio unas palmaditas en la espalda y me dijo: "Ya basta, diácono, vamos, levántate, vámonos"; me levanté, olimos tabaco de una tabaquera y fuimos primero detrás del trineo y luego a un lado; él me guió, me llevó al lado, me trajo a este lugar, se rió y desapareció”.
Agrego sobre este diácono, persona muy curiosa a su manera, que tendré que contar a continuación, otra anécdota, sin rodeos. El día de Preobrazhenev, el diácono fue a orar a un pueblo a cuatro millas de distancia. Al día siguiente, el sacerdote y los sacerdotes regresaron del pueblo, pero el diácono no estaba. La diaconisa espera un día, espera otro, pero el diácono todavía no está, mientras la gente siembra las cosechas de invierno. La diaconisa corrió al pueblo y encontró al diácono presidiendo un grupo de ancianos que, después de beber todo el vodka y hasta toda la cerveza, estaban terminando el puré. La diaconisa agarró al diácono por el cabello y lo sacó de la mesa; ella era una mujer muy valiente, un verdadero bebé, y él era un hombre insignificante. La diaconisa ensilló el caballo, le puso una bolsa de pan horneado, puso encima al diácono, tomó las riendas en sus manos y, llevando el caballo con las riendas, se fue a casa. Caminó y dijo: “¡Aquí estoy para ti, borracho, aquí estoy para ti, estornudo!” Pero al diácono se le ocurrió su propio truco ingenioso.
Cuando entraron en el bosque situado entre pueblo y pueblo, aprovechó el momento, arrojó la bolsa de pan de su caballo, arrebató las riendas a la diaconisa, la azotó con ellas, rápidamente hizo girar el caballo hacia un lado y galopó por el bosque a toda velocidad... La diaconisa empezó a gritar: “¡Diácono, sinvergüenza!” - pero no había rastro del diácono sinvergüenza. La diaconisa regresó al pueblo con un saco de pan a la espalda, y el diácono se fue a un pueblo a unas 15 millas de nosotros para pasar la festividad. La diaconisa lo esperó durante cuatro días y fue a buscar al diácono, quitándole a la hermana del diácono un caballo enjaezado a un carro de estiércol de dos ruedas en forma de caja 8 . Todo el pueblo se enteró de las aventuras del diácono y la diaconisa esperaba ansiosamente los resultados de la segunda expedición tras él. Cuando ella apareció en un campo rural con su carro, en el que yacía el diácono, casi atado, y al que estaba atado por detrás su, por así decirlo, caballo de guerra, los muchachos avisaron a todos, y se organizó una reunión triunfal para él, el diácono...
Tan pronto como los sacerdotes se reúnan, seguramente hablarán sobre cómo preparar una bebida. Debo decir que nuestro clero vivía en armonía: no hubo peleas.
Recuerdo que una vez reuní a mi padre en el campo para sembrar; Cuando regresó, salí a quitarle el caballo y noté que mi padre estaba borracho. Esto me sorprendió. Resultó que, al salir a sembrar, el padre encontró a tres o cuatro personas del clero arando. Inmediatamente mandaron traer vodka y todos se emborracharon, como de costumbre.
Las autoridades espirituales tomaron sólo medidas en papel contra el vicio de la embriaguez, pero cómo influyeron en nuestro clero se puede ver a continuación. Una vez, mientras transportábamos gavillas desde el campo, cansados de doblar las gavillas, nos sentamos y descansamos en la orilla de la palma (corriente). De repente, un mensajero del deán aparece ante el padre, entonces sacerdote mayor, con un papel en la mano. El documento contenía un aviso del decano de que se había recibido un decreto estricto del Sínodo sobre el comportamiento de los sacerdotes y que él (el decano) pronto aparecería en el pueblo. Mi padre leyó el periódico y, entregándomelo con una sonrisa, dijo: “Sabes lo que esto significa, cuando el deán viene por un asunto ordinario, le ponemos una moneda a la catedral, y como viene por un asunto extraordinario, tendremos que poner medio cubo”.
No sé cómo vive ahora el clero de nuestro pueblo y de nuestra zona 9 . En cuanto a mis compañeros, eran incluso peores que nuestros padres. Mis padres bebían, pero no murieron a causa del vodka, y de mis compañeros que eran sacerdotes en nuestra zona, tres o cuatro murieron prematuramente a causa del vodka...2.
Nosotros (yo y el hijo del diácono Menyukha, de quien se decía, nuestro vecino y mi compañero) fuimos llevados a la escuela en la primera semana de Cuaresma de 1843. Recuerdo cómo me llevaron a la escuela. Todo el tiempo que mi padre y yo estuvimos conduciendo estuvo nevando, así que todo el tiempo estuve tumbado en el trineo, cubierto de esteras. Cuando estábamos a unas 12 verstas de Soligalich, en una colina en el valle bajo el cual se encuentra la ciudad, mi padre levantó la estera y dijo: "Levántate, mira... hemos llegado. ¡Esta es la ciudad! Me levanté, miré y mi corazón se hundió. Creo que aquí serás atormentado durante seis años y no dormirás tranquilamente ni una sola noche".
En aquella época, la escuela tenía cuatro clases: 1.º de un año, 2.º también, 3.º, llamado gramática o departamento inferior, para algunos de 2 años, para otros de 3 años, porque de 2.º grado a gramática pasaban cada año, y de gramática después de dos años, 4.º, llamado sintaxis o departamento superior, de 2 años. El primer grado fue aceptado durante toda la primera mitad del año escolar a más tardar durante la Cuaresma.
Nos llevaron a la 1ª clase (en la que éramos unas 45 personas) y, por supuesto, nos pusieron en los últimos asientos. El primer día, una multitud de estudiantes de sintaxis vino a nuestra clase, encabezados por su secretario (el secretario era un gran hombre a quien los estudiantes le llevaban pasteles, koloboks e incluso dinero). El secretario nos miró y dijo, señalando al hijo del diácono: “¡Esto es un búho!” Así obtuvimos los apodos con los que estudiamos en la escuela. (Si no todos los estudiantes, la mayoría tenía sus propios apodos).
Pasé de 1º grado a 2º grado 7º o 9º, ahora no lo recuerdo. Nuestro maestro (Pavel Nikitich Albov) era una persona extremadamente celosa: además de leer, escribir y cantar, nos enseñó un breve catecismo, trató de explicarlo de todas las formas posibles y a menudo se dirigía a nosotros con preguntas: "¿Qué significa esto? ¿Quién me explicará esto? A menudo salté y debí haber respondido bien. Por eso me ascendieron, a pesar de que tuve que estudiar un poco: llegaron, como dije, durante la Gran Cuaresma y después de Pascua nos trajeron tarde debido a caminos en mal estado.
En segundo grado, al principio me encontré mucho más abajo, porque los viejos (alumnos que fueron retenidos en el segundo año) estaban sentados delante. Luego pronto flotaron hacia abajo. En esta clase subí del primero al tercer lugar y luego al segundo. Sucedió así. En una clase de gramática rusa, la profesora me obligó a rechazar la palabra “perra”; a partir del tercer alumno, todos hablaban el caso nominativo plural “perras”; el maestro notó que algo andaba mal y lo metió en la cárcel. Me preguntó; Me preguntaba qué pasaba, pero de repente me invadió la inspiración e inesperadamente solté: "Perra". "Bien hecho", dijo la maestra, "te sientas en tercer lugar". Ahora me encontraba cerca del hijo del sacristán de nuestro pueblo, que era el segundo alumno (Vladimir Petrovich Ptitsyn, que murió mientras aún estaba en la escuela). Era hijo de un sacristán de la unidad de su padre, y por eso realmente no quería que el hijo del cura se instalara en él; y el hijo del sacerdote tenía muchas ganas de trasladarlo, lo que pronto sucedió. La maestra trajo un libro a la lección de historia sagrada, leyó una historia y me hizo repetirla primero, luego a mí.
Lo volví a contar, probablemente de forma más coherente, y la profesora nos trasladó a uno al lugar del otro. Ptitsyn, entre lágrimas, cedió el paso al hijo del sacerdote.
En gramática en el departamento inferior, recuerdo que una vez me distinguí en una lección de griego. El maestro era P. N. Albov, quien nos enseñó en 1er grado y quien, durante nuestros estudios en 2do grado, fue transferido a gramática. Nos preguntó improvisadamente: “Una mujer lacedemonio, que envió a su hijo a la guerra, le entregó un escudo y le dijo: “O esto o aquello”. Sólo yo transmití correctamente la frase en griego: “O esto o esto”. La profesora quedó encantada, me llamó desde detrás de mi escritorio y leyó la historia completa. Ahora no recuerdo sus palabras, pero su significado es este: “Serás un gran hombre, pero ten cuidado de no ser arrogante, ¡sé humilde!” Para mis camaradas y para mí estas palabras parecieron sorprendentes y nos preguntamos por qué me elogiaba.
No hice ninguna diferencia en la sintaxis. Estudié bien y, al parecer, fui el tercero en ingresar al seminario (el primero fue Klyucharyov, el segundo fue Perepelkin, el tercero fui yo).
El cuidador de nuestra escuela, Yakov Martyanovich Yakhontov, era un terrible sobornador y asaltante. Por sus manos pasaba el dinero asignado para el mantenimiento de los alumnos financiados por el gobierno, y de él entregaba sólo el pago a las caseras, y luego la mitad y la mitad (tenían que acudir a él muchas veces y hacer reverencias con todas sus fuerzas). Y lo que sobraba de la asignación para cada estudiante, el superintendente se lo guardaba en el bolsillo. Obligó a los padres a firmar en un libro que habían recibido todo en su totalidad. Y así continuó durante muchos años, se volvió común: por supuesto, el cuidador fue regañado, pero durante mucho tiempo no hubo denuncias. Antes de los exámenes, anunció de antemano que muchos estudiantes serían promovidos a la siguiente clase y muchos se quedarían atrás. Los padres de los estudiantes más débiles tenían que acudir a él con sobornos de 3 a 5 rublos, dependiendo de su rango, y algunos lectores de salmos sabían salir airosos con sólo reverencias. Y entonces el superintendente transfirió a algunos de estos estudiantes y dejó a otros para que repitieran el curso en lugar de expulsarlos. Fue excluyendo poco a poco, dos personas a la vez.
El superintendente también aceptó sobornos de los propios estudiantes. Nos permitieron regresar a casa para Maslenitsa el miércoles, pero muchos querían irse el sábado de la semana anterior y los estudiantes tuvieron que sobornar al conserje para que los dejara regresar a casa antes. Dieron dos kopeks, como si fueran diez kopeks. Se rieron de que el cuidador también se llevara paquetes de bagels.
Finalmente, le sobrevino el castigo de Dios. El rector del seminario, Porfiry Sokolovsky (que murió jubilado después de ser expulsado del departamento de Tomsk en 1865), vino a la escuela y sus familiares, que estaban en desacuerdo con el cuidador, le contaron todo al auditor. Se inició una investigación formal. El cuidador fue despedido de la manera más lamentable. Estuvo sin trabajo durante un año y medio y luego, gracias a la petición de sus familiares de San Petersburgo, fue nombrado profesor de historia en el Seminario de Riazán. No sabía historia y no podía prepararse para las lecciones debido a su vejez; además, también era tartamudo. A través de todo esto, sirvió como el hazmerreír de los seminaristas. (La dimisión del cuidador se produjo mientras yo estudiaba en la Academia, y mis compañeros académicos del Seminario de Riazán me informaron sobre su lamentable existencia).
El profesor de primer grado cuando estudié allí era P. N. Albov, mencionado anteriormente. Al principio, el maestro de segundo grado era Alexey Ivanovich Veselovsky, quien era tan celoso en su trabajo como Pavel Nikitich. Y luego, después de trasladarse a la escuela Makaryevsky, más cerca de su tierra natal, Yakov Maksimovich Kastorsky fue nombrado maestro de segundo grado. Como profesor no valía nada, y en apariencia era una persona patéticamente divertida: como era bajo, caminaba con tacones terriblemente altos, como sobre zancos. En el departamento de gramática, o departamento inferior, los profesores eran el inspector escolar, el arcipreste de la iglesia de San Nicolás Pyotr Skvortsov y P. N. Albov (como se mencionó anteriormente, transferido de los profesores de primer grado). El inspector literalmente no tenía ni un solo pelo en la cabeza ni en la cara. Charlaron que en su juventud había estado involucrado en asuntos amorosos y que alguna mujer y por alguna razón lo había lavado con una especie de infusión, de la cual le salía todo el cabello. El padre Peter llevaba una peluca en la cabeza y sus alumnos le pusieron el sobrenombre de "Peluca".
El inspector no era, al parecer, una persona estúpida y en su juventud, tal vez, el maestro era decente. Pero cuando estábamos con nosotros, él ya era un anciano y enseñaba muy poco. Pavel Nikitich fue mencionado anteriormente.
En el departamento superior los profesores eran: el superintendente de la escuela y el P. Mikhail Trofimovich Golubev, sacerdote de la Iglesia Boris y Gleb. El cuidador no era un profesor especialmente importante, pero nos alegró mucho que en la clase de geografía nos leyera extractos de descripciones de viajes a países salvajes desconocidos. Había pocos libros de texto sobre geografía. Los mapas son antiguos, a excepción del mapa de Rusia. En lugar de un globo terráqueo, el conserje llevó patatas a clase. Se seleccionaron patatas con verrugas, y el cuidador nos explicó que, aunque tienen verrugas, son redondas, porque las verrugas son insignificantes en comparación con el tamaño de la patata: así la tierra es redonda, a pesar de que tiene altas montañas, que son insignificantes en comparación con su tamaño. El padre Michael contó maravillosamente la sagrada historia.
Era costumbre entre nuestros padres, cuando nos llevaban a la escuela después de cada vacaciones, “aparecernos” ante el superintendente, así como ante los maestros de quienes algunos de nosotros estudiamos, y hacerles ofrendas viables. Los sacerdotes que hacían una ofrenda relativamente significativa, un rublo o más, eran invitados a vodka por el cuidador y los maestros, por lo que se emborrachaban bastante (y finalmente se emborrachaban por las noches por su cuenta).
Nosotros, los estudiantes, éramos hasta cierto punto campesinos corvee en relación con el cuidador y los maestros. Para los maestros que tenían sus propias casas, en primer lugar, llenamos los sótanos y, en segundo lugar, a principios de la primavera trasladamos la leña de los patios abiertos, donde los leñadores la colocaban durante el invierno, a las leñeras. Recuerdo que una vez el cuidador nos envió al bosque a recoger fresas. Recogimos algunas fresas y quisimos comprarlas, pero no pudimos encontrar a nadie a quien comprárselas. El cuidador nos agradeció con palabras nuestro trabajo. El inspector nos dio un trozo de buen umbral con repollo, el padre Mikhail nos dio dinero, que ascendía a dos kopeks por persona.
Nos azotaron muy fuerte. Se llevaron a la escuela ramitas de abedul en carretas. A partir de las ramitas, uniéndolas en trozos de diez, las tijeras tejieron enredaderas. Mientras esperábamos al auditor, el famoso rector del Seminario de Kostromá Agafan-gel (que murió como arzobispo de Volyn), durante una semana limpiamos el patio de la escuela de ramitas y restos de enredaderas cortadas que nuestros pies pisotearon.
Durante el curso escolar, me azotaron cuatro veces: la primera vez en primer grado, una vez en gramática y dos veces en sintaxis.
El profesor de primer grado, P. N. Albov, fue amable conmigo, pero una vez le saqué la paciencia ensuciando por completo mi cuaderno. Lo abrió y dijo: "A la vid". Y por mucho que le supliqué, por mucho que grité: "¡Pavel Nikitich, padre, ten piedad!" - insistió por su cuenta. Sin embargo, no fue una sección, sino solo diversión, no lo golpearon con una enredadera real, sino con un grueso manojo de varas cortas; Le golpearon sólo cinco veces y yo seguí gritando: "¡Pavel Nikitich, padre, ten piedad!".
Estaba marcado en la gramática para esta ocasión. Yo era simplemente otra persona de turno, cuyos deberes recaían en la clase. Pero fui traviesa y me olvidé de hacerlo. Llega el inspector; ve que el aula no está limpia y pregunta: “¿Quién está de guardia?” Entonces me acordé, me levanté de un salto y dije: “Yo”. - "¿Por qué no fue barrido?" - “¡Lo siento, lo olvidé!” - "Oh, lo olvidé, ve a la vid, coseremos tu memoria donde debe". Pero el inspector era mi amigo: fui a estudiar con su hijo, mi amigo. Por tanto, la sección transversal era ligera, más para visibilidad. Esta vez me azotaron con una liana, pero me dieron cinco golpes y me soltaron.
En sintaxis me azotaron dos veces, y ambas veces brutalmente. En nuestra época, había oyentes (así se pronunciaba la palabra, no oyentes), los mejores alumnos de su clase, a quienes se les encomendaba escuchar las lecciones de sus compañeros frente a la clase y examinar cuadernos con vocablos en latín y griego; Marque los conocimientos de los estudiantes en notas. Las notas se colocaron en el escritorio del profesor antes de la lección. Los alumnos del auditor cambiaban cada mes. Yo era auditor y un mes un familiar del cuidador asumió mi cargo de auditor. Miré su cuaderno con vocabulario latino y veo que es malo. Me preguntaba si informar esto al cuidador o no. Tenía miedo de informar para no ofender al cuidador. No lo entendí. El cuidador llegó a la clase y primero comenzó a examinar los cuadernos en el escritorio donde estaba sentado su pariente. Mirando su vocabulario, rompió el cuaderno y preguntó: "¿Quién es el auditor?" y me envió a la vid. Me estiré, comenzó el corte, grité una vez: "¡Padre, Yakov Martya-novich, ten piedad!" Pero el secretario empezó a "bajar" y le dio una palmada en el culo con la enredadera. (El cuidador estaba ciego).
Ya no me dolió y dejé de gritar. El portero adivinó lo que estaba pasando, voló hacia el secretario y le dio una buena bofetada (era generoso con las bofetadas). La secretaria se enojó conmigo y empezó a tratarme como es debido. Me dieron las 20 enredaderas más calientes.
Otra vez me azotaron por cantar. Mi voz era mala y no podía cantar nada. Pasé la sintaxis con éxito; nadie me pidió nunca que cantara en clase. En sintaxis, finalmente quedé atrapado en una lección. Al principio cantó toda la clase y yo seguí a todos, luego el maestro, el padre M. Golubev, empezó a preguntar solo, me levantó y me obligó a cantar algo. Canté tan fuerte que toda la clase se rió. O. Mikhail ordenó: "¡A la vid!" Me azotaron muy bien y lloré hasta el final de la lección.
La sección era tan común y frecuente que no nos sentimos nada humillantes. Lo único que consideramos fue el dolor. Teníamos miedo de la sección y dormíamos tranquilamente sólo una noche a la semana, la noche anterior al domingo. Cada uno de nosotros tenía miedo constantemente de ser azotado, porque podían ser azotados, si no por una lección, al menos por algo. (Incluso teníamos un cartel, al parecer, en toda Rusia, de que si el dobladillo de tu vestido exterior se dobla mientras te vistes, significa que te azotarán).
Los profesores fueron azotados con relativa indulgencia, pero el cuidador fue azotado con verdadera crueldad. Darle a un estudiante 100 vides sucedía con bastante frecuencia y, a veces, incluso llegaba a 200 vides. Cuando estaba en primer grado, mi amigo y compañero de cuarto causaba problemas. Por la noche le dolía el estómago y, al no haber llegado al baño, se echaba una siesta en el pasillo. La casera se quejó de él ante el portero, y el portero azotó al niño con tal dolor que durante dos o tres semanas no pudo sentarse, sino que se acostó boca abajo o de pie. Lo que más llamó la atención fue que durante el tiempo indicado almorzaba y cenaba de pie.
Otro incidente que queda en la memoria. Los estudiantes de un apartamento hicieron algo parecido a lo que hicieron en el apartamento de un funcionario postal sin importancia que vivía al lado de ellos (parece que tiraron algo por la ventana). El funcionario se quejó al celador, y el celador les dio tal azote que nosotros, camaradas, lloramos al escuchar los gritos de los torturados.
En relación con los estudiantes de su clase (es decir, del departamento superior), el cuidador tenía un sistema especial de corte, es decir, destrozaba sin piedad a los estudiantes estúpidos y perezosos durante el primer tercio del primer año de curso, de modo que en este tercio de cada curso había 3-4 especialistas en sintaxis huyendo.
Además de los azotes, el cuidador y los profesores también arrancaron a los estudiantes por el pelo y las orejas y les dieron puñetazos en la nuca. Y el profesor de segundo grado Kastorsky, el peor de los profesores de la escuela, tenía la costumbre de tratar a las cinco personas sentadas en los últimos asientos con un puño en los pómulos. Fue particularmente duro para un niño, medio idiota, del que a menudo se burlaba.
La sección transversal se detuvo en nuestra escuela cuando yo ya estaba en el seminario. El obispo Justin (más tarde de Vladimir) llegó a Soligalich, fue a la clase de gramática y se dirigió a los estudiantes con la pregunta: "Muchachos, ¿os están azotando?". Un niño, que acaba de ser brutalmente azotado por el cuidador, se levanta de un salto y dice: “Te están azotando”. - “¿Duele?” - "Duele." El obispo reprendió duramente al cuidador, prohibió estrictamente la tala y desde entonces la tala en la escuela Soligalich se detuvo y, al parecer, no se ha reanudado.
Hoy en día, la escuela ya no es la misma escuela a la que asistíamos. La escuela donde estudiamos estaba situada en la esquina entre dos calles: la primera, desde la plaza del mercado hasta el río Kostromá, pasando por los baños o el centro médico con agua mineral Kokarev, y la segunda, viniendo del arroyo, que se encuentra entre varnitsa y los baños, pasando por las iglesias de la parroquia Nikolsky hasta la calle Nikolskaya. En una dirección, la escuela daba a las iglesias de la parroquia de San Nicolás; en el otro sentido al arroyo y a los baños; en el tercer lado, su patio lindaba con la tierra del comerciante o comerciante Marinkin, que tenía una taberna en su casa; en el cuarto lado, su patio lindaba con el terreno del arcipreste de la catedral Alexei Pavlovich Tikhomirov. El edificio era de madera, de una sola planta, antiguo, dividido por un pasillo en dos mitades, de las cuales había dos aulas en cada una y cuatro en total, según el número de clases de la escuela.
Al final del pasillo, frente a la entrada, se vallaba un pequeño armario (habitación) para el vigilante, que no vivía en él, pero estaba constantemente con el cuidador como conserje y lacayo; y en él vivían sus hermanos, alumnos de la escuela (el vigilante era clérigo), que cuidaban la escuela y la calentaban en invierno. La proximidad de la escuela a los baños de Kokarev fue beneficiosa para los estudiantes. Cuando comenzó la temporada de tratamiento, los profesores nos azotaron con precaución, ya que el grito de los que yacían bajo la enredadera se escuchaba en los baños donde estaban sentados los enfermos. Cuando estábamos en Sin Taksim, recuerdo que hubo un caso así. El padre Mikhail Golubev se enojó mucho con un estudiante por algo y quiso azotarlo. Pero volvió a mirar a los baños y vio: los caballos de los Shipov, ricos terratenientes que tenían una propiedad a 20 verstas de Soligalich, de pie, de cuya familia alguien estaba siendo tratado en los baños, golpeó la mesa con la mano y, señalando a los caballos por la ventana, gritó: "Feliz es tu Dios, bastardo. Si no fuera por esto, te habría dado un baño".
En las escuelas de la provincia de Kostromá no había dormitorios. Los estudiantes vivían en apartamentos con la gente del pueblo. Pagaban 20 rublos en billetes, 10 poods de harina, 1 pood de malta, 1 pood de cebada al año. Nos atendieron bien: nos alimentaron bien, las habitaciones estaban limpias. Las amas de casa vigilaban que no hubiera demasiados piojos, nos cortaban el pelo y nos enviaban a su baño todas las semanas. Dormíamos en el suelo sobre nuestros propios fieltros, vestidos con nuestros propios caftanes o abrigos de piel de oveja. Y las autoridades vigilaron los apartamentos. Sólo recuerdo que la sarna hacía estragos y absolutamente todo el mundo la padecía. En verano vestían caftanes de tela gris hecha en casa y descalzos, y para las vacaciones, los hijos de padres adinerados llevaban sibirkas (levitas largas) hechas de nanka (el grado más alto de percal) y botas. En invierno llevaban abrigos de piel de oveja, siempre con cinturón, porque debajo ya llevaba una camisa, y botas de fieltro, y una minoría llevaba lapotskas. Y tuve que usar zapatos de líber durante aproximadamente una semana o una semana y media en primer grado. Mi padre, después de haberme llevado a la escuela en ayunas, no trajo botas de cuero con la esperanza de que no fueran necesarias.
Pero resultó que de repente hacía calor, los caminos se cubrieron de barro y agua y se hizo imposible caminar con botas de fieltro. La anfitriona me compró zapatos de líber y me los puso. No recuerdo cómo me arregló el onuchi.
En Navidad y Semana Santa, los alumnos de la escuela Soligalich tenían la costumbre de cantar mientras caminaban por los alféizares de las casas, y en Semana Santa cantaban en griego. Recogieron una buena cantidad de limosnas, de modo que algunos recibieron 50 kopeks. Una vez también participé en este canto sobre la Pascua. Las doncellas de un amo nos hicieron cantar griego veinte veces y nos dieron cinco centavos por ello. Pero conocimos a nuestro maestro P.N. Albov. Me dijo: “Eres hijo de un cura de un pueblo rico, ¡qué vergüenza!”. Habiendo obedecido su orden, me fui a casa y nunca más lo elogié.
Al terminar el primer grado de la escuela, entre 10 y 12 de nosotros corrimos a casa y en el camino nos detuvimos para pasar la noche en Chukhlomá. Por falta de capital, tuvimos que instalarnos a pasar la noche en la galería del centro comercial. Estábamos a punto de irnos a dormir cuando apareció un señor que nos invitó diciendo: “Os llama la mujer de tal comerciante”. Nos invitó a cenar, luego nos acostó en el pajar, nos dio el desayuno por la mañana y seguimos adelante.
Durante mis estudios en la escuela eran costumbre las llamadas recreaciones, lo que me dejó, al igual que a todos mis compañeros, los más gratos recuerdos. Generalmente se daban en el mes de mayo, en los días buenos, y consistían en que los estudiantes salían por la mañana de estudiar durante todo el día y se dirigían a algún lugar fuera de la ciudad a un lugar adecuado para disfrutar de los juegos.
Normalmente sucedía así. Por la mañana, en un buen día, los estudiantes del syntak-sima, o departamento superior, elegían entre ellos una delegación compuesta por dos o tres estudiantes, generalmente los mejores, y los enviaban al superintendente. El cuidador, aunque tenía la intención de darnos recreación, generalmente no lo hacía de inmediato, sino después de descomponerse durante aproximadamente media hora. Como los estudiantes estaban ansiosos por saber qué traerían los diputados de parte del superintendente, a lo largo del camino desde la escuela hasta el superintendente, casi hasta su casa, se apostaron mensajeros que inmediatamente, cuando los diputados se alejaban del superintendente, informaban del resultado de la delegación mediante una especie de telégrafo. Si el resultado fue favorable, entonces en la escuela surgió un grito frenético, se podría decir un grito. Los estudiantes salieron volando de las aulas como locos, comenzaron a pelear entre sí con sus bolsas y puños, y corrieron a sus apartamentos lo más rápido que pudieron, para que toda la ciudad supiera que a los estudiantes se les había dado recreación.
Toda la multitud de estudiantes salió de la ciudad, se entregó a varios juegos, es decir, jugó lapta, gorodki, babki, que normalmente llamábamos shlyaks, arneses y, en parte, cartas en algún lugar apartado, para que las autoridades que perseguían las cartas no las vieran. Hubo una vez que un estudiante incluso nos invitó a ver una comedia: instaló una pequeña tienda de campaña en el prado y, una persona que representaba a todos los personajes de la comedia, salía de la tienda vestido de hombre o de mujer y leía monólogos. Su actuación no fue particularmente elegante, pero sí bastante divertida.
Generalmente, al final del día, los estudiantes intentaban pedir recreo para el día siguiente. Fueron a la casa del portero o a aquella en la que estaba de visita, una multitud entera y cantaron bajo las ventanas: reverendissime et clementissime domine rector, rogamus recreaem et pro crastino die. Si el cuidador tenía intención de dar recreo al día siguiente, lo que ocurría con poca frecuencia, normalmente no lo hacía de inmediato y al principio, acercándose a la ventana, exclamaba: pop datur. Después de cada pop datur, los estudiantes repetían vigorosamente reverendissime et clementissime... Y cuando el cuidador, expresando su deseo de dar recreación, exclamó: datur, los estudiantes corrieron a casa con fuertes gritos.
En la época en que yo estudiaba, los seminarios consistían en retórica, filosofía y teología, también llamados departamentos inferior, medio y superior, todo con una duración de dos años. Me gradué tercero de la universidad, pero no recuerdo dónde terminé en el seminario. En retórica, estudié poesía con diligencia y escribí el poema "La creación del mundo" bajo la influencia de Milton, cuya traducción al ruso se encontraba en la biblioteca de mi padre. El poema despertó sorpresa en el maestro, pero no deleite: se sorprendió de que yo eligiera un tema inusualmente sublime, pero no estaba encantado, probablemente porque el poema no brillaba con mérito y mi competencia con Milton no tuvo éxito para mí 10. Pero una de mis fábulas (creo que fue "El cazador y el oso"), que equivalía a una imitación de Krylov, despertó sus elogios.
Recuerdo una diferencia con este profesor. Llevó a clase el Prólogo o Chetya-Minea, leyó la vida del santo y nos pidió que al día siguiente escribiéramos un resumen de lo que habíamos leído. Le gustó mucho mi presentación, me elogió a todo pulmón: "¡Maravilloso, Golubinsky, excelente, Golubinsky!"
Fui el tercero o el cuarto en pasar de la retórica a la filosofía. Al profesor principal (profesor de filosofía) le gustaron dos de mis ensayos, cuáles no recuerdo ahora.
Cuando estaba en la clase de filosofía, quería ser músico. De los dos instrumentos musicales al alcance de un seminarista: el violín y la guitarra, elegí la guitarra, que, según personas conocedoras, era más fácil de aprender a tocar que el violín. Le compré a un amigo una guitarra decente por tres rublos, aprendí a tocar una canción, "Cómo las chicas bailaban en círculos a nuestras puertas", y no fui más lejos, al darme cuenta de que él era incapaz de tocar música.
A mí me transfirieron en tercer lugar de la filosofía a la teología; No hice ninguna distinción en esta clase. A menos que se distinguiera por un sermón copiado. El domingo se pronunció un sermón del publicano y el fariseo. No quería componerlo y me volví hacia mi colega y vecino del pueblo: "Kostyukha, ¿tienes un sermón para el domingo del publicano y el fariseo?" - y tenía una gran colección de sermones escritos a mano, elaborados por sus hermanos que habían estudiado antes. Fue y pronto encontró el sermón. Lo copié y lo envié. La maestra llevó mi sermón a la clase, lo analizó y lo criticó severamente. Posteriormente resultó que este sermón pertenecía a 11 Inocencio de Kherson y es considerado uno de sus mejores sermones.
Cuando me gradué del seminario, esperaba ingresar a la universidad en la Facultad de Medicina. Pero mi padre, por vanidad sacerdotal o por amor a la fama, insistió resueltamente en que fuera a la Academia, y dijo: “Si no te envían al tesoro, irás como voluntario por tu cuenta”. Pero me enviaron.
El primer alumno del segundo departamento, en el que también estuve, el Cap. IV. A Shirsky lo enviaron a la Academia de San Petersburgo y yo terminé segundo. El primero fue Vasily Nikolaevich Zalessky, pero se metió en problemas durante sus vacaciones: mientras estaba borracho, conoció al terrateniente de su aldea y se le acercó con una propuesta inmodesta. Ella se sintió ofendida y envió una carta al obispo. El obispo informó al seminario y el pobre fue muy degradado, de modo que terminó séptimo. Y era un joven muy talentoso: cuando en el departamento intermedio escribió un gran ensayo sobre filosofía de ocho páginas (y normalmente escribíamos una página y media, rara vez dos), el profesor estaba encantado y dijo que ese ensayo se consideraría bueno incluso en la Academia. Lamentablemente, no sé el destino de este camarada.
Cuando me enviaron a la Academia, el ama de llaves del seminario me proporcionó ropa.
Mi recibo escrito a mano se conserva en el archivo del seminario: "El 9 de agosto de 1854 recibí de la junta del seminario tres pares de ropa interior, un par de botines de gran tamaño, un pañuelo de seda y tirantes. El estudiante de seminario Evgeniy Golubinsky".
El seminario de nuestro tiempo estaba ubicado en la casa catedral, ubicada en la esquina del bulevar. Fue trasladada aquí desde el Monasterio de la Epifanía después del incendio de 1847 que se produjo durante los ataques incendiarios que tuvieron lugar en Kostromá.
Entramos en el seminario después de que allí fueran exterminados los últimos rastros del título de caballero de Bursat: la embriaguez y el comportamiento alborotador. La borrachera y las peleas, según testigos presenciales, fueron enormes: tabernas y tabernas supuestamente fueron destruidas; Para apaciguar a los alborotadores, dijeron, se invitó a soldados, que golpearon a los seminaristas con las culatas de sus rifles. La corrección de nuestro seminario estuvo a cargo del rector Agafangel (Soloviev), quien falleció como arzobispo de Volyn1. Siendo rector del Seminario de Jarkov, fue enviado como auditor al Seminario de Kostromá e hizo una mala crítica al respecto. Fue enviado a corregir nuestro seminario. Actuó salvajemente y sin piedad excluido de todas las clases, incluso de la teología, e independientemente de cualquier lugar en la lista. Cuando llegamos, logró pacificar el seminario y entre nosotros todo estaba tranquilo y en paz.
En el seminario de nuestro tiempo no azotaban. Pero hubo un caso en el que Agafangel una vez arrasó con la mitad de la clase de teología. El obispo hizo saber que vendría a tomar un examen en el primer departamento de teología. Al darse cuenta de que, después de haber examinado a los estudiantes del 1.° departamento, el obispo querría examinar a los estudiantes del 2.° departamento, el rector ordenó que éstos también vinieran a clase. Llegamos a clase, llegó el obispo para el examen. Nosotros, la segunda sección, nos sentamos y sentamos y decidimos que el obispo no nos llamaría, y fuimos: algunos a apartamentos, otros a tabernas a tomar té. Los que iban a sus apartamentos y se quedaban en sus apartamentos, y los que iban a tomar té (entre ellos yo) tuvieron la prudencia de volver al seminario para saber cómo estaban las cosas allí. Pero sucedió que el obispo, después de examinar a los estudiantes del 1er departamento, exigió a los estudiantes del 2do departamento. El rector reescribió los estudiantes ausentes y al día siguiente los tachó a todos. La sección transversal no era importante: había cinco enredaderas, pero era vergonzoso hasta el último grado.
Uno de los estudiantes, el hermano mayor del famoso canonista Mikhail Ivanovich Gorchakov, no quería irse a la cama, pero lo agarraron y lo tendieron.
El mismo Agafangel se cambió de ropa en el seminario, lo que sucedió ante mis ojos cuando estudiaba retórica. Recuerdo que vino a clase y examinó nuestros abrigos de piel de oveja; En aquellos abrigos de piel de oveja que rechazó, marcó una cruz con tiza. Nuestros abrigos de piel de oveja estaban cubiertos con una servilleta; El rector exigió que se cosieran abrigos y, si alguien no tenía medios, que se cubrieran los abrigos de piel de oveja con tela. También exigió que las túnicas fueran reemplazadas por levitas. Y todo ello con la amenaza de expulsión en caso de incumplimiento de la orden. Habiendo vestido el seminario, el rector lo mostró a la ciudad, nos envió desde la casa catedral donde estudiamos a orar al Monasterio de la Epifanía, donde en el sitio del antiguo seminario se reconstruyó una iglesia, en la que orábamos, al menos los elegidos, mejor vestidos. Nos asignaron parejas (veinticinco parejas) y tuvimos que pasar por la parte comercial central de la ciudad, a lo largo de la cual discurría el camino desde la catedral hasta el Monasterio de la Epifanía.
Desde que se incendió el seminario, todos los seminaristas, sin excluir los financiados por el gobierno, vivieron en apartamentos. En nuestra época no se bebía abiertamente. Pero la mayoría de nosotros corrimos a la taberna a tomar té, que la mayoría no bebía en los apartamentos. Además del té, si los fondos lo permitían, exigían pasteles de hogar y una pipa de tabaco Zhukov (las pipas de estas pipas eran largas, casi tan largas como una brazas). .
Era una práctica común entre nosotros empeñar ropa, cosas y libros para recaudar dinero, exclusivamente la Biblia del gobierno publicada por la Sociedad Bíblica. Había prestamistas especiales que aceptaban artículos del seminario y cobraban intereses judíos mensualmente, y entre los seminaristas había comisionistas que también recibían dinero o comida a cambio de la comisión. Y yo, como otros, recurrí a hipotecas para conseguir dinero. A veces no había motivo para pagar intereses, porque los intereses, junto con la deuda, excedían el valor de la cosa. Por esta razón no compré ni el abrigo ni el reloj. Recuerdo que había un famoso prestamista especial del seminario: el lacayo del señor (creo que Kuzka) de los Nelidov, que tenía toda una despensa llena de cosas del seminario.
En los apartamentos sólo los seminaristas vivían de todo lo que les daba el propietario, pagando 11 rublos o un poco más. Pero estas son algunas: para la mayoría, este método de mantenimiento estaba fuera de sus posibilidades. Viví así durante un corto tiempo (alrededor de un año), con el diácono del convento, el padre Dimitry Ryabinin, quien me invitó como compañero de cuarto de su hijo Alexander Dimitrievich Yakhontov, quien estudió retórica conmigo y, por lo tanto, me cobró menos.
Pero la mayoría de los seminaristas alquilaban sólo un apartamento y la anfitriona se encargaba de preparar la comida con su material. Parece que se suponía que ella sólo debía proporcionar su propio repollo para la mesa. La mesa generalmente no era lujosa: sopa de repollo y gachas, sopa de repollo y gachas y, a veces, solo sopa de repollo. En los días de ayuno se compraba carne para sopa de repollo, pero, por supuesto, era carne de seminario. Recuerdo que vivimos una semana sin mesa. Nosotros, tres aldeanos (dos popovichs, Kostyukha, yo, el tercero, lo olvidé) desperdiciamos nuestro dinero y comimos pan negro con mantequilla de vaca. Cada uno de nosotros traía de casa un tarro de mantequilla: al levantarnos por la mañana desayunábamos con una rebanada de pan con mantequilla; Habiendo venido corriendo de clase, almorzamos con la misma rebanada con mantequilla, y finalmente cenamos de la misma forma.
Los apartamentos estaban supervisados por cuatro inspectores asistentes, bajo las cuales estaban los ancianos principales, uno para cada uno, y debajo de ellos los ancianos, ambos de teólogos. Yo era el anciano principal; sin embargo, iba muy raramente (menos de una vez al mes) y firmaba en el diario que había estado allí y había encontrado todo sano y salvo. En general, este puesto no causó ningún problema y no dio ninguna autoridad.
En el seminario, que yo recuerde, me emborraché dos veces. La primera vez fue cuando pasé de la retórica a la filosofía. Después de las vacaciones, nosotros, es decir, el hijo del diácono y yo, fuimos llevados al seminario por un diácono (el diácono Alexei Alyakritsky; su hijo Veniamin, o Menyukha, al principio era Ternovsky, luego le dieron el apellido de su padre). El hijo del diácono fue mi amigo tanto en años como al principio en sus estudios en la escuela, luego se retrasó dos años, y cuando él fue trasladado a retórica y yo a filosofía, el diácono me rogó que lo acompañara hasta el final de las vacaciones para guiar a su hijo en el examen. Llegamos a Galich. El diácono dejó su carro en la plaza del mercado, desató el caballo y nos condujo a la taberna. Pidió solyanka y pidió una jarra de vodka, luego me hizo beber dos vasos de vodka. Ahora sentí mareos y ganas de vomitar: y como vomitar en una taberna estaba completamente mal, agarré mi gorra y volé hacia el carro. Creo que vomité un poco en el carro; Luego me subí al carro y caí boca abajo en él. El diácono y su hijo comieron la mezcolanza lo más rápido posible y vinieron corriendo.
El diácono enganchó el caballo y partimos. Mientras atravesábamos el bazar, entre las filas de vendedoras, escuché a una mujer decir: "¡Mujeres, mujeres! Miren, se llevan a un seminarista enfermo".
Tan pronto como pasamos por Galich y yo estaba temblando en la calle adoquinada, sentí como si nada hubiera pasado; Bajó del carro y subió a la montaña bajo la cual se encuentra la ciudad.
La segunda vez que me emborraché, según recuerdo, fue en teología. Íbamos al seminario después de las vacaciones y nos emborrachamos en la última estación. Uno de mis compañeros me retó a jactarme, dijo que me enviarían a la academia, etc. Empecé a jactarme, y lo notable es que me di cuenta de que jactarse era asqueroso, y sin embargo seguí. Después me sentí terriblemente avergonzado de mí mismo y me prometí no beber nunca.
Recuerdo un regreso a casa de vacaciones. Nosotros tres, nuestros compañeros del pueblo: Kostyukha Ptitsyn, Menyukha (Veniamin Ternovsky-Alyakritsky) y yo, tuvimos que caminar hasta Matveevo (a 200 verstas de Kostromá). Los tres no teníamos absolutamente nada de dinero. Menyukha debió pedirle a la casera dos kopeks, luego pidieron prestados dos panes blancos por hermano y salchichas de la tienda y huyeron. Corrimos 12 verstas y nos detuvimos en el río Buyanka. Aquí nos lo comimos todo hasta convertirlo en cenizas, corrimos unos 50 kilómetros más y nos detuvimos para pasar la noche en una posada. Exigieron leche y pan negro, echaron la leche en un plato de madera, desmenuzaron el pan y se lo comieron todo. Por la mañana desayunamos lo mismo. Nos preparamos para partir y tuvimos que pagar. Nos dirigimos a Menyukha y le decimos: "Paga". Metió la mano en el bolsillo y no sacó la mano durante mucho tiempo, luego la otra; comienza a hurgar a su alrededor y, finalmente, poniendo cara de quejido, declara: “¡Hermanos, he perdido dos kopeks!” Nos dio vergüenza y nos pusimos a pensar en qué podríamos dejar como depósito a la anfitriona de la posada antes de regresar después de las vacaciones.
Mientras pensábamos en esto, se acercó mi camarada y amigo Alexey Mikhailovich Levashev. Tenía dinero y pagó por nosotros.
El segundo día corrimos unas 45 verstas y llegamos a su pueblo, que está situado a unas cuatro verstas de la carretera principal. Tuvimos una cena muy abundante con los padres de Levashev: todo lo que estaba preparado lo esparcieron con una escoba. Mamá nos preparó huevos revueltos y nos los comimos; Ella ofreció otro, nos descompusimos por decencia y luego devoramos el segundo huevo revuelto. A la mañana siguiente desayunamos y seguimos corriendo. Llegamos a Galich (a 25 verstas de este pueblo), Kostyukha fue a ver a su antigua maestra de escuela, Menyukha y yo fuimos a una posada y luego morimos de hambre. Fui a ver a mi maestro Kastorsky, trasladado de Soligalich a Galich, para pedirle dinero: lo consideraba amable conmigo y esperaba que me ayudara. Pero él se negó de la manera más decisiva. Kostyukha, cuando regresó, al parecer al día siguiente, nos trajo algo de comer y pagó la noche en la posada, pidiendo dinero prestado al antiguo propietario.
Al tercer día llegamos a una posada conocida y allí nos alimentaron a crédito. El cuarto día por la mañana desayunamos en casa de la tía Kostyukhina, en el pueblo. Bushnev, y pasé la noche en otro pueblo, Trinity-Golovy, con mi pariente, el sacristán, mi primo. Tanto aquí como allá nos alimentaron bien.
Autoridades y profesores del seminario.
El rector del seminario durante mis estudios allí, como ya he dicho, era el archimandrita Agafangel Soloviev. Originario de la diócesis de Vladimir, se graduó en la Academia Teológica de Moscú en 1836 como tercer maestro y quedó en la Academia como bachiller en el departamento de interpretación de las Sagradas Escrituras; en 1842 fue nombrado inspector de la Academia; en septiembre del mismo año fue nombrado rector del Seminario de Jarkov; de Jarkov fue trasladado al rector del Seminario de Kostromá (1845-1852). Desde aquí fue nombrado rector de la Academia de Kazán, luego fue obispo de Vyatka y murió con el rango de arzobispo de Volyn en 1876.
En la Academia, como decía la leyenda que se conserva sobre él, Agafangel era un severo asceta consigo mismo y un inspector muy estricto con los estudiantes. Cuentan una anécdota que el metropolitano Filaret, durante su estancia en Trinity, una vez caminando por el muro del monasterio, se encontró con un estudiante borracho, lo detuvo y lo reprendió. El estudiante, después de haber pedido perdón al Metropolitano, finalmente le pidió que no se lo dijera a su padre el inspector, temiendo que éste abriera un caso formal en su contra y le exigiera un castigo cruel.
Mientras estaba en la Academia, Agafangel se distinguió por enviar una denuncia anónima al Sínodo sobre la heterodoxia de la traducción rusa de la Biblia realizada por el arcipreste Pavsky, como resultado de cuya denuncia se prohibió la traducción de la Biblia y se retiraron sus copias litografiadas. En Jarkov, bajo la influencia del famoso Innokenty, que siguió a Kherson, Agathangel se convirtió en un monje-dandy secular que buscaba moverse en la más alta sociedad provincial. Aquí en Kostromá, era la personificación, por así decirlo, de la majestad: hablaba majestuosamente (para lograr mayor efecto con cierto tono en voz baja), incluso si eran completamente insignificantes; Se sentaba majestuosamente, caminaba majestuosamente, golpeando sus talones con cierta gracia y gesticulaba majestuosamente. Hablaba con especial majestad durante los exámenes: cuando decía tonterías, no hablaba, sino que las pronunciaba. Los seminaristas le teníamos mucho miedo; como si los profesores le tuvieran tanto miedo como nosotros los seminaristas. Por alguna razón, entre nosotros era conocido como un científico extraordinario.
Corría el rumor de que esperaba recibir una gran herencia de alguien y que con esa herencia se iba a ir a Inglaterra, ya que con su beca no tenía nada que hacer en Rusia (¡sic!). Con extraordinaria pompa, realizó el Servicio Divino, rodeado por una multitud de akolufs, reclutados entre los seminaristas más bellos y mejor vestidos (cuando yo estudiaba retórica, el jefe de los akolufs era el actual rector de la Catedral de San Isaac en San Petersburgo, el arcipreste John Antonovich Sobolev).
Nos dio extrañas conferencias sobre teología dogmática. Representándonos a nosotros, los niños mayores, como niños pequeños, se lanzó a explicar con su habitual grandiosidad cosas que no requerían explicación alguna y eran comprensibles para nosotros. En "La Historia de la Academia de Kazán" de Znamensky, Agafangel parece, hasta donde recuerdo, como si fuera una persona diferente, es decir, probablemente cambió un poco en Kazán, porque era muy capaz de cambiar.
El inspector durante mis primeros estudios en el seminario fue Ivan Aleksandrovich Veselovsky, a quien ya habíamos encontrado enfermo y sobre quien no puedo decir nada. Después de su muerte, que se produjo alrededor de la primera Navidad, Dimitri Fedorovich Prilutsky, maestro de la Academia Teológica de Moscú en 1844, fue nombrado su sucesor. Se mantuvo alejado de profesores y estudiantes y, como inspector, no se marcó con nada, ni con severidad ni con debilidad. Se marcó con una muy mala acción en el departamento económico. Mientras vestía a los seminaristas, el rector Agafangel, como se mencionó anteriormente, cosía abrigos para los seminaristas estatales con la tela más repugnante, que obtenía de alguna fábrica en Yaroslavl, con un forro hasta el pecho, como era el caso entonces de los abrigos de los estudiantes de la Academia. Dijeron que estos abrigos costaban al menos la mitad de lo que se pagaba por ellos. La intervención del inspector en el departamento económico se explica por el hecho de que el rector Agafangel estaba mirando a su bellísima esposa.
El ama de llaves de mi época era el profesor de filosofía Alexey Nikolaevich Mukhin, maestro de la Academia Teológica de Moscú en 1838. Había un hombre maravilloso y completamente honesto que diligentemente se aseguraba de que la mesa para los seminaristas enfermos que estaban en el hospital del seminario fuera lo mejor posible. Al tener una esposa hermosa y elegante, él mismo era extremadamente descuidado con su ropa. Sus chanclos fueron especialmente notables. Eran una especie de barcos en los que chillaba de forma inusual.
En las tres clases de nuestro seminario en la época en que estudié allí, había 7 departamentos: en retórica, o clase baja, tres, en filosofía, o clase media, y en teología, o clase alta, dos cada uno. En las tres clases estuve en segundo grado. De los profesores sólo puedo hablar a partir de mi conocimiento directo de aquellos a quienes yo mismo he escuchado, y del resto lo sé por las críticas de mis compañeros.
En retórica, el maestro de retórica en sí, o de literatura, fue Pavel Mikhailovich Rozov, candidato de la Academia Teológica de Moscú en 1830. No se le puede llamar un buen maestro, pero al mismo tiempo sería injusto llamarlo un maestro completamente malo. Sin limitarse a asignar lecciones del libro de texto de esto a aquello, nos explicó algo. Era un partidario de la poesía y nos animó mucho a escribir poesía. Le encantaba recitar solemnemente las odas de Derzhavin: "Oh, tú, espacio infinito...", "El verbo de los tiempos, el sonido del metal..." e interrumpía la recitación con la exclamación "maravilloso", "excelente". En apariencia era algo extraño y divertido y por alguna razón llevaba el sobrenombre de “Baklaga” (baklaga es el barco en el que los trabajadores de sbiten llevaban sbiten para la venta). Cuando estudiaba retórica, vivía cerca de la casa de Pavel Mikhailovich y él me invitó a ir a estudiar con sus hijos pequeños. Pero sus hijos estaban mudos hasta el extremo y no eran nada atractivos, y después de tres días dejé de caminar.
Pero este cese de mis paseos no tuvo malas consecuencias para mí: Pavel Mijáilovich desistió y ahí se acabó el asunto.
El maestro de la Confesión de Fe Ortodoxa, o Catecismo de Pedro Mogila, fue Semyon Ivanovich Shirsky, maestro de la Academia de San Petersburgo. Era un hombre inteligente y elocuente y un muy buen maestro. Al mismo tiempo, además de explicarnos las lecciones, nos atrajo con historias de carácter liberal-satírico sobre temas de carácter cotidiano y político. Lo considerábamos un hombre noble, pero, ay, resultó que estábamos cruelmente equivocados. Cuando ya estaba estudiando en la Academia, recibí inesperadamente la noticia de que Semyon Ivanovich se convertiría en secretario del consistorio. Ante la gran sorpresa que expresé, me respondieron que Semyon Ivanovich, despidiéndose de los estudiantes del seminario, dijo: “Les sorprende que me mude al secretario del consistorio: me muevo a los secretarios del consistorio no para ensuciarme en él, sino para limpiar la suciedad que hay en él”.
De hecho, fue el mayor aceptador de sobornos, más amargo y más grande que sus predecesores: sus predecesores, personas sin educación superior, no descuidaron los pequeños obsequios y no fueron exigentes con los sobornos; también exigió que le dieran sobornos de acuerdo con su título de maestría. En poco tiempo adquirió una hermosa casa de piedra en Kostromá, lo que se puede juzgar por el hecho de que el vicegobernador, el segundo civil de la provincia, pudo alquilar un apartamento en el piso inferior. Corría el rumor de que Shirsky iba a ser trasladado al Sínodo; lo entendimos en el sentido de que se compró un lugar en el Sínodo. Pero no fue trasladado al Sínodo, sino al secretario de la Oficina sinodal de Georgia.
El primer profesor de historia civil fue Vladimir Ivanovich Vladimirov. Era una especie de hombre medio loco del que nos burlábamos un poco. Después de su muerte, Ivan Dmitrievich Alyakritsky, miembro de la Academia de Pavel Mikhailovich Rozov, tomó su lugar. Este era un hombre completamente débil de mente. Tenía tres temas para su charla, que no tenían nada que ver con la historia civil y que he olvidado. Al llegar a clase, comenzó a hablar como si se tratara de negocios, y luego seguramente recurría a una de sus historias y repetía las tres, solo una vez, en un orden, la otra vez, en otro orden. Nos burlamos de él, el desgraciado, de una manera terrible. De repente, un lado de la clase silba (los pupitres estaban a ambos lados de la mesa del profesor por la mitad), silba, patea y crea un alboroto insoportable. Ivan Dmitrievich se levanta de un salto y comienza a maldecir a todo pulmón. Bajo sus malas palabras, el lado se calma un poco, pero el otro lado comienza a hacer lo mismo. Ivan Dmitrievich se volvió hacia el otro lado y comenzó a regañarlo.
Terminó sus palabrotas con maldiciones: "¡Malditos! ¡Malditos! Una vez agarró su sombrero y con una exclamación: "¡Correré a quejarme de ustedes, sinvergüenzas, al rector!". salió corriendo de la clase. Pero no corrió hacia el rector; le tenía más miedo que al fuego, mucho más que nosotros, los estudiantes, que salimos corriendo de la clase, nos escondimos en el pasillo detrás de las puertas y permanecimos allí toda la lección. (No estoy contando un cuento fantástico en persona, sino la verdad real).
Una vez el rector llegó a su clase. Después de saludarlo a él y a nosotros, el rector lo invitó a continuar la lección. Ivan Dmitrievich empezó a moverse inquieto en su silla, quiso decir algo tres veces, pero no le salió nada. Finalmente, el rector lo invitó a guardar silencio y él mismo comenzó a explicarnos lo que se debía hacer. Durante la interpretación del rector, Iván Dmítrievich intercedía de vez en cuando: “Eso es lo que acabo de decir”. Al salir de la clase, el rector dijo que iría a la siguiente lección. Ivan Dmitrievich llegó corriendo a la siguiente lección antes del amanecer. Trajo consigo la historia de Smaragdov y, enderezándola en el lugar donde debería haberla interpretado, dijo: "Tú lees esto y yo iré al porche a ver al rector. Cuando el rector salga de su apartamento, correré a la clase y luego, cuando él venga, empezaré a hacerte preguntas sobre lo que leíste, ¡como si te lo hubiera contado!". Pero esta vez el rector no vino a clase e Ivan Dmitrievich se quedó en vano en el porche.
El profesor de álgebra y geometría fue Afanasy Sergeevich Davydovsky, un graduado de la Escuela Agrícola de Gorigoretsk. Parecía no ser una persona estúpida y parecía conocer bastante bien su oficio, pero era un maestro lamentable (tenía al mismo tiempo una apariencia lamentable de baja estatura, pésimo). Sus lecciones eran por la tarde y en invierno, durante su lección, se calentaba la estufa del aula. Al llegar a la clase comenzó a escribir o dibujar en la pizarra, unas cinco personas lo rodearon y miraron su dibujo (escritura). Otras cinco personas se sentaron junto a la estufa y tostaron sus chanclos, poniendo las plantas de los pies junto al fuego. Todos los demás se sentaron en sus escritorios y disfrutaron de siestas y más actividades divertidas. Normalmente yo era uno de los que se quedaban dormidos.
En la clase de filosofía, el profesor de filosofía (es decir, lógica y psicología, que constituía la entonces filosofía del seminario) era Piotr Semenovich Smirnov, maestro de la Academia de Kiev. El profesor era bueno y muy diligente. Al llegar a la clase, tomó con ambas manos un cuaderno largo y estrecho y, imaginando un molino de viento, comenzó a caminar por la clase e interpretar la filosofía. Pero, lamentablemente, sus interpretaciones encajan muy mal en nuestra cabeza: no llegó a nuestro entendimiento. Una vez decidió hacer un ensayo y nos quedamos vergonzosamente excluidos: nadie nos empujaría en los dientes. Posteriormente se convirtió en el cuidador de la escuela Galich (y tenía mala reputación como aceptador de sobornos). Al mismo tiempo, recuerdo, Pyotr Semenovich enseñaba patrullalogía, y enseñaba muy bien, es decir, hasta cierto punto nos cautivó, especialmente leyendo extractos de obras patrísticas.
El maestro de las Sagradas Escrituras fue Semyon Ivanovich Shirsky, mencionado anteriormente.
El profesor de historia bíblica fue Mikhail Makarovich Vertogradov. No era un hombre estúpido, famoso por su ingenio, pero el maestro era extremadamente descuidado, inconsciente de su trabajo. Era famoso por el hecho de que en su vida conquistó muchos corazones que pertenecían a las esposas de los funcionarios. Durante el último tiempo de mis estudios en el seminario, él vivía en un departamento con un funcionario, compartiendo el mismo espacio con su esposa.
El profesor de historia civil rusa fue Yakov Aleksandrovich Benevolensky, maestro de la Academia Teológica de Moscú en 1850. En primer grado, habló del historiador Solovyov, que entonces comenzaba a alcanzar la fama, y esperábamos que fuera una especie de Solovyov para nosotros. Pero resultó ser un profesor sin importancia y atrajo nuestra atención principalmente por su garbo. Habiendo sido un gran amigo de Semyon Ivanovich Shirsky, él, como él, terminó su vida como secretario de algún consistorio. El profesor de agricultura fue el mencionado Afanasy Sergeevich Davydovsky.
En teología, el maestro de teología dogmática fue el propio rector Agafangel, mencionado anteriormente. Enseñó durante un año, luego lo llamaron y ahora no recuerdo quién enseñó teología en su ausencia.
La teología pastoral y moral fue enseñada por Hieromonk Justin (Okhotin), maestro de la Academia de San Petersburgo, quien recientemente falleció como arzobispo de Kherson. El maestro era muy entusiasta, pero de alguna manera todavía no hablaba con fluidez. Era muy guapo y las damas de Kostromá estaban encantadas con él.
El ya mencionado Vertogradov enseñó arqueología y la enseñó tan mal como la historia bíblica.
En el primer departamento de retórica, el profesor de retórica era Nikolai Osipovich Andronikov, candidato a la Academia Teológica de Moscú en 1840, un muy buen profesor.
El maestro de la confesión ortodoxa fue Sylvester Andrey-novich Voskresensky. Muy buen maestro, famoso por su aprendizaje, lamentablemente en su vejez se volvió muy adicto al vodka.
El profesor de álgebra y geometría fue Ivan Gavrilovich Sokolov, un graduado del Instituto Gorigorets, amigo de Davydovsky. El maestro es muy bueno, como un dueño rural que se hizo famoso por alimentar a las vacas de pura raza.
En filosofía, o en el departamento intermedio, el profesor de filosofía era Alexey Nikolaevich Mukhin (ex ama de llaves del seminario, como se mencionó anteriormente), maestro de la Academia Teológica de Moscú en 1840, camarada de Andronikov, considerado el mejor de los profesores del seminario.
El profesor de historia bíblica, al parecer, era temporal, era sacerdote de la catedral y un destacado dandy en Kostromá. Tenía un andar extremadamente peculiar, moviéndose con gracia con las piernas, sacando el trasero. Como profesor era un charlatán engreído y ridículo. Este sacerdote fue reemplazado en el departamento de historia bíblica por Gavriil Ivanovich Pernatkin, candidato a la Academia Teológica de Moscú en 1850. El maestro no tiene importancia.
En teología, el profesor de teología pastoral y moral fue Ksenophon Dmitrievich Bronzov. Era un buen maestro y un muy buen predicador que pronunciaba excelentes sermones.
Los viejos maestros vivían modestamente y separados. Pero una parte importante de la juventud acompañó y sirvió diligentemente a Baco. De vez en cuando llegaba el punto en que estaban tirados en la calle y eran recogidos por gente amable o por la policía.
Completé el curso del seminario y en 1854 me enviaron a la Academia Teológica de Moscú con fondos del gobierno. Me enviaron del segundo departamento de la clase teológica, del primer departamento Nikolai Kirillovich Sokolov, hijo de un sacerdote de Kostromá, primo de A.V. Gorsky (la madre de Nikolai Kirillovich era hermana del padre de A.V. Gorsky) fue enviado a la cuenta 12 del gobierno. El tercero en ir como voluntario a la Academia de Moscú fue Vasily Yakovlevich Muravyov, hijo de un arcipreste de Kostromá. Nos recibieron así: Nikolai Kirillovich fue séptimo, yo noveno y Vasily Yakovlevich no fue muy bien recibido, pero no recuerdo quién.
Evgueni Sajarov. Ingresamos bajo la dirección del rector Evgeny Sakharov (el primer maestro de la Academia Teológica de Moscú en 1838). Era un hombre frágil, tosía constantemente y parecía que iba a morir pronto, pero vivió bastante tiempo. Durante casi todo el verano usó una sotana de piel, botas de fieltro y medias de lana, que en invierno, al menos por la noche, metían en el horno de la panadería de estudiantes. Al mismo tiempo, comenzó a nadar tan pronto como el hielo se derritió, cuando ni un solo alma había pensado todavía en nadar. Alexander Fedorovich Lavrov, un amigo de Evgeniy, a quien Evgeniy iba a tonsurar como monje, pero que lo engañó al casarse pronto, dijo lo siguiente. Una vez fueron a visitar al rector de Betania. Llegamos al porche delantero, el lacayo abrió el carruaje y esperó a que saliera Evgeniy. Alexander Fedorovich en el carruaje esperó y esperó a que saliera el rector y finalmente se volvió hacia Evgeniy: "¡Oh, rector, sal!" - "¿Por qué, hermano, deberías salir? Hay un viento pasante entre el carruaje y el edificio".
Alexander Fedorovich apenas se contuvo de reír y ordenó al carruaje que se alejara un poco.
Evgeniy era un hombre caritativo y amante de la pobreza. En ese momento no había ninguna iglesia académica en el edificio, y la iglesia académica era el refectorio del monasterio, en el que el rector y el inspector realizaban servicios y los estudiantes cantaban en ambos coros. Cuando el rector caminaba a casa después de la comida después del servicio, siempre lo seguía una gran multitud de mendigos, que se detenían en el porche delantero del rector; Entonces su criado Pedro, a quien él y después de él todos llamamos general, salió al porche con una bolsa de lona llena de dinero de cobre y se la dio a los pobres. En general, muchos peticionarios acudieron a Evgeniy con cartas de petición y certificados de pobreza. Me contaron un caso así. Una señora se le acercó y le pidió pobreza: esperaba un rublo, muchos tres. Pero Evgeny le dio 25 rublos. Ella, confundida por la sorpresa de tan enorme sacrificio, cayó a sus pies. Pero el rector la entendió de tal manera que ella pedía más y le dijo: “¡Madre, discúlpeme!, no tengo más”.
En nuestro tiempo, Eugenio no se dedicaba en absoluto a la ciencia y nos daba conferencias sobre profecías mesiánicas, escritas Dios sabe cuándo. Atormentaba a los empleados de la oficina académica corrigiendo constantemente el estilo de los trabajos, especialmente "esto" y "esto". El secretario reescribirá el documento y lo traerá para firmar, "después de todo, hermano, sería mejor poner "esto" aquí (si hubiera "esto") y viceversa (si hubiera "esto"). El escriba corregirá "esto" por "esto" o viceversa, y el rector volverá nuevamente al anterior. Por lo tanto, un día el secretario escribió dos copias a la vez: una con "esto", la otra con "esto" y se las llevó a Evgeniy. De tal Sorpresa, Evgeniy estaba confundido.
Al rector Evgeniy no le agradaba mucho Gogol; lo consideraba una persona dura que no hacía más que ridiculizar a los graciosos. Si el rector, caminando por las concurridas aulas de los estudiantes, sorprendía a alguien leyendo a Gógol, le sugeriría que no se involucraran en tales tonterías.
Sergio Liapidevsky. El inspector era Sergius Lyapidevsky, un nativo de Tula que murió como metropolitano de Moscú (maestro de la Academia Teológica de Moscú en 1844). Era un inspector ejemplar en términos de astucia y omnisciencia y se comportaba de manera amenazadora. No gozó del favor de los estudiantes por su falta de cordialidad. Sergio era un conferenciante sin importancia; leyó teología moral y, por alguna razón, en casi todas las conferencias utilizó la comparación de la iglesia con un barco y un barco. Un estudiante, a punto de quedarse dormido durante sus clases, le decía a su vecino: “Despiértame cuando pase el barco” o “Cuando pase el barco”. Las conferencias que Sergio dio para el examen eran imposibles de memorizar, y los estudiantes en su examen respondieron muy mal, estaban confundidos, porque había confusión en las conferencias mismas.
Desde el punto de vista moral, Sergio se caracteriza por el siguiente incidente. Una vez, el ama de llaves (el padre Geroncio) compró buena ropa interior para la ropa interior de los estudiantes, vino a nuestras habitaciones y se jactó ante nosotros: "Hoy les haré una buena ropa interior". Esto me interesó mucho porque no recibía ropa de casa y la sacaba del tesoro en especie (y no en dinero, como algunos estudiantes cercanos). Pero luego nos dan ropa interior y resulta que está hecha de lino sin importancia. Y a nuestras preguntas, ¿dónde está la ropa buena?, el padre ama de llaves respondió con una risita que había desaparecido, el inspector se la llevó a sus hermanas, que habían acudido a él antes.
Desde octubre de 1857, Sergio se convirtió en rector de la Academia, sucesor de Eugenio. Durante nuestro tiempo en la Academia, Sergio como rector no se distinguió en modo alguno. Pero cuando estaba en el servicio en Betania, en 1860, ocurrió un desastre en la Academia, en el que él, formidable como inspector, se reveló como una gallina completamente mojada. El médico académico Sokolov informó a Sergio sobre el estudiante de segundo año Parfeny Replovsky que tenía sífilis (el rector iba a casar a este médico con una de sus muchas sobrinas). Replovsky incitó a los estudiantes contra el médico, provocó un motín, por lo que los estudiantes exigieron el despido del médico y éste, el pobre, fue despedido. Al mismo tiempo, alguien dio dinero a los estudiantes a cambio de propinas a través del rector. Uno de los estudiantes cometió algunos abusos al comprar y distribuir té. Ambos casos se combinaron en uno y los estudiantes fueron inmediatamente emancipados de la disciplina: comenzaron a beber, a no asistir a conferencias y a no conocer las horas punta. La autoridad del rector cayó por completo y la gente dejó de prestarle atención. Afortunadamente para él, pronto fue destinado a Kursk.
Al salir de la Academia, Sergio supuestamente dijo que consideraría el día de su salida de la Academia el mejor día de su vida.
Porfira Popov. El sucesor de Sergio en la inspección fue Porfiry Popov, un hombre muy bueno y muy amable. Trató a los estudiantes inusualmente bien, pero no tuvo ninguna influencia sobre nosotros. Recuerdo que no íbamos a clases por la tarde, a idiomas, nos acostábamos. Corrió por los dormitorios, intentó llevar a los estudiantes a las clases, pero fue en vano.
Filosofía. Dmitry Grigorievich Levitsky estudió psicología experimental y filosofía moral; Vasily Ivanovich Lebedev – lógica e historia de la filosofía media y nueva; Victor Dmitrievich Kudryavtsev – metafísica e historia de la filosofía antigua.
Dmitri Grigorievich Levitsky. Lo único que recuerdo de él es que, mientras daba conferencias, se derrumbaba terriblemente, sobre todo cuando las pronunciaba sin cuaderno, paseando por la clase, sacando la lengua en ambas direcciones, golpeando el escritorio con las manos, etc. Estaba casado con Anna Martynovna Lovtseva, la hermana menor de Sofia Martynovna, la esposa de S.K. Smírnov. Anna Martynovna, viuda, fue durante mucho tiempo directora de la escuela Filaretov. Ahora vive en un asilo. Ambas hermanas eran hermosas, y cuando estaban juntas en la iglesia, nosotros, los estudiantes, decidimos cuál era mejor: Sofía Martynovna era más delgada, Anna Martynovna era más alta y más delgada.
Vasily Ivanovich Lebedev se comportó majestuosamente, subió al púlpito con importancia y leyó. Sus conferencias fueron notables porque estaban llenas de palabras extranjeras: "trascendental", "trascendental" cada dos palabras rusas. Recuerdo que le pasó un incidente. Lebedev escribió una crítica al artículo de Katkov, publicado en los Propileos de Leontyev, y lo publicó en el Moskvityanin de Pogodin. Le dio mucha importancia a esta crítica y recomendó que la leyéramos en clase. Pero en respuesta a sus críticas, Katkov escribió la más severa anticrítica, en la que lo mezclaba positivamente con suciedad. Vasily Ivanovich luego llegó a clase con las alas caídas y se quejó de Katkov, al parecer, de su deshonestidad.
Fyodor Alexandrovich Golubinsky. Viktor Dmitrievich Kudryavtsev ocupó la presidencia de Fyodor Aleksandrovich Golubinsky, sobre quien diré aquí algunas palabras. Fyodor Alexandrovich dejó su servicio en la Academia el mismo año 1854 en el que fuimos enviados a la Academia. Inmediatamente después de dejar el servicio, quiso visitar su tierra natal, Kostromá, y fijó la fecha de su llegada a Kostromá para mediados de agosto. El rector del seminario, Archimandrita Porfirio, quiso presentarnos a él en Kostromá y por eso suspendió nuestra salida a la Academia para los exámenes. Pero esperamos un día, dos, tres; El rector empezó a temer que no llegáramos a tiempo a los exámenes y nos dejó ir. Fyodor Alexandrovich y yo nos separamos en el camino y nunca lo vimos. A su llegada a Kostromá, Fyodor Alexandrovich enfermó y murió allí el 26 de agosto de 1854.
Como no había visto a Fyodor Alexandrovich en persona, me hice una idea bastante clara de él a partir de las historias del profesor del Seminario Betania, mi amigo P. P. Delitsyn, que tenía una extraordinaria habilidad para imaginarse a sus conocidos en los rostros. Según los relatos de P.P. Delitsyn era un gran excéntrico, mucho más que su hijo Dmitry Fedorovich. Cuando Fyodor Alexandrovich iba a sus conferencias en el jardín académico con fajos de libros, los ministros académicos se acercaban a él con una bendición. Dejó los libros en el suelo y los bendijo con todo fervor. Siempre llegaba tarde a sus clases y siempre se quedaba más tiempo del permitido, de modo que el siguiente profesor tenía que pedirle que abandonara la clase. Dijeron que el rector Alexy, cuando lo obligó a escribir artículos para las "Adiciones a las obras de los Santos Padres", lo sentó en su oficina, quitándole las botas, como hacían en los viejos tiempos los escribas y escribanos, instruyéndoles a escribir algo grande y urgente durante un tiempo ocupado.
Una vez en Maslenitsa, Fyodor Aleksandrovich llegó a Pyotr Spiridonovich Delitsyn, con quien vivía al lado en una casa académica estatal, y vio las historias de sus hijos de un escritor inglés en varios volúmenes traducidas al ruso, se interesó y leyó volumen tras volumen durante la primera semana, olvidándose de los servicios, de modo que finalmente, el miércoles o jueves, lo arrastraron a la fuerza a la iglesia.
Una vez hubo una reunión de la junta en el apartamento del inspector (Sergio), y en el apartamento al otro lado del pasillo, en Pyotr Simonovich Kazansky, hubo una pequeña reunión de juego. Fyodor Aleksandrovich de la junta fue al baño, y desde el baño, en lugar de ir al inspector, terminó con Pyotr Simonovich. Se sentó allí con los jugadores y empezó a hablar, olvidándose por completo del gobierno. La junta lo esperó durante mucho tiempo, luego fueron a buscarlo y, finalmente, recordando que frente a él estaba jugando el inspector Piotr Simonovich, fueron allí y encontraron a Fyodor Alexandrovich.
Antiguamente en el patio académico oficial había una casa de baños. No muy lejos de la casa de baños, bajo un enorme olmo, se hizo un sofá de barro cubierto de césped. Una vez, mientras Fyodor Alexandrovich se estaba lavando en la casa de baños, uno de los profesores, antiguo residente de la casa trasera, salió del apartamento y se sentó en este sofá. Fyodor Alexandrovich salió completamente desnudo a refrescarse y se sentó en el sofá. Para la dama fue tan inesperado que no tuvo tiempo y no se atrevió a huir, se escondió y contuvo la respiración. Fyodor Alexandrovich, como si nada hubiera pasado, se sentó, suspiró, se dijo algo y luego, después de calmarse, se dirigió a la casa de baños. Entonces la señora voló a casa, sin recordarse a sí misma.
Una vez, Fyodor Alexandrovich necesitaba cambiarse la ropa. En lugar de ir a ver a la cocinera y decirle: “Dame ropa interior limpia”, primero se quitó la camisa y, desnudo, con la camisa en las manos, fue a la cocina y dijo: “Daryushka, dame una camisa nueva”.
Víctor Dmítrievich Kudryavtsev. Cuando llegamos para hacer el examen, tuvimos que escribir un ensayo improvisado de Viktor Dmitrievich, y los estudiantes de último año nos dijeron el día anterior que mañana vendría una persona famosa a enseñar el tema. Miramos: entra un hombre pequeño, saltador, torcido, delgado. Después, estas deficiencias de alguna manera desaparecieron, o miramos más de cerca, o tal vez ganó peso y se volvió barba y bigote, y su baja estatura parecía haberse enderezado. Dio buenas conferencias, sus méritos pueden juzgarse por sus trabajos publicados. Sin embargo, no lo escucharon mejor que los demás.
Estaba casado con Kapitolina Vasilievna, la hermana menor de Lyubov Vasilievna Anphiteatrova. A Egor Vasilievich Amfitheatrov le costó muchos problemas casar a Kapitolina Vasilievna con Viktor Dmitrievich. Vivía con Yegor Vasilyevich, no se distinguía por su belleza, era delgada. Le tomó un año entero alimentar y beber a Viktor Dmitrievich y P. A. Smirnov para finalmente casar a uno de ellos con su cuñada. Su rasgo distintivo era una terrible tacañería, de la que, sin embargo, fue acusado el propio Viktor Dmitrievich. En las tiendas de la gente del pueblo decían a los que regateaban: "Estáis regateando como Kapitolina Vasílievna". Los Kudryavtsev acumularon mucho dinero, que Viktor Dmitrievich utilizó de manera bastante estúpida. Vivían muy frugalmente.
Por lo general, no iba a sus veladas, pero fui una vez cuando Viktor Dmitrievich regresó de San Petersburgo, después de haber completado la formación del heredero, Nikolai Alexandrovich. Todo era extremadamente escaso y lamentable: los aperitivos muy escasos, el vino malo... Decían que Kapitolina Vasilievna tenía una mesa muy mala y mataba de hambre a Víktor Dmitrievich.
Literatura. E.V. Amfitheatrov era maestro de la Academia de San Petersburgo, sobrino del metropolitano Filaret de Kiev. Lo encontré ya anciano. En la Academia, Egor Vasilyevich fue un profesor destacado (junto con V.D. Kudryavtsev) y una gran autoridad entre sus superiores. Yegor Vasilyevich era famoso por la teoría de la literatura, que antes que él no se había leído en la Academia. Era muy buen lector, aunque le escuchaban un poco más que a otros. Las conferencias de Yegor Vasilievich, tomadas de fuentes alemanas, eran muy sofisticadas. El metropolitano Filaret supuestamente dijo sobre sus conferencias sobre el origen del lenguaje, presentadas en un examen público, que preferiría realizar trabajos forzados que memorizar tales conferencias. Luego resultó que el curso de estas conferencias no sólo fue compilado sobre la base de fuentes alemanas, sino también copiado directamente.
Después de la muerte de Yegor Vasilyevich, decidieron publicar su curso para poner una corona de flores en su tumba, pero tuvieron que abandonar esta intención. Durante su vida, el propio Yegor Vasilyevich publicó solo un artículo sobre poesía judía, que no representaba nada especial.
Era un pez gordo del consejo académico porque había sido su secretario durante mucho tiempo: tenía el voto decisivo en todos los asuntos académicos.
Estaba casado con Lyubov Vasilievna, la hija de un sacerdote de Moscú, una mujer muy hermosa y bonita. Yegor Vasilievich, que parecía importante y digno, no era nada guapo, llevaba peluca y decían que no tenía ni un solo pelo en la cabeza; Se casó cuando tenía 40 años y tomó a Lyubov Vasilievna cuando era una niña de 18 o 19 años. El rostro de E.V., bien afeitado, estaba todo arrugado.
Historia general civil. P. S. Kazansky. No puedo decir nada especial sobre Piotr Simonovich. Era un hombre que conocía su negocio de forma estricta y conservadora. Dio conferencias con algunos gritos. Como todos los Simonovich, se distinguía por su carácter pendenciero y tenía frecuentes enfrentamientos en el tablero, especialmente con Yegor Vasilyevich Amfitheatrov.
En los anfiteatros se escenificó la conocida historia de la salida de Kazansky de la Academia y su disertación. Convenció a su amigo Subbotin y A.P. Lebedev también los molestó. En el momento en que ocurrió esta historia, yo estaba en un viaje de negocios al extranjero y, por mi parte, acabo de enviar una reseña de mi disertación desde el extranjero, en la que escribí que a pesar de todas las actividades científicas de Pyotr Simonovich, lo reconozco como un completo merecedor de un doctorado. En cuanto a la disertación, yo mismo no estaba familiarizado con el tema, pero F.A. Sergievsky me señaló que allí se habían cancelado muchas cosas y, después de comprobarlo, se confirmó esta instrucción.
Peter Simonovich en la Academia fue valorado menos de lo que merecía, y menos de lo que fue valorado en el lado, en San Petersburgo. Una de las autoridades de San Petersburgo, tal vez Sukhomlinov o Bychkov, se sorprendió de que tuviéramos poco respeto por Piotr Simonovich y me dijo: "Pero nosotros no hacemos eso".
Historia civil rusa. SK Smírnov. Sergei Konstantinovich, cuando era secular, tenía un aspecto muy divertido: calvo, de cara grande, afeitado. Cuando se hizo sacerdote y se dejó crecer la barba, se volvió guapo. No nos sermoneó, sino que eligió anécdotas de la historia más o menos entretenidas. Los alumnos lo escuchaban mucho y lo admiraban; Al salir de clase, discutí con mis compañeros sobre sus conferencias y dije que esto no es historia, pero Dios sabe qué. Nikita Petrovich Gilyarov me dijo una vez que Sergei Konstantinovich inicialmente leyó la historia real, pero como nadie lo escuchó, recurrió a las anécdotas.
Matemáticas. 77. S. Delitsyn. Originariamente moscovita, enseñó matemáticas a los estudiantes de primer año de la Academia. Durante la estancia de Napoleón en Moscú, Pyotr Spiridonovich vivió allí todo el tiempo y contó lo difícil que le resultaba conseguir pan para sus padres ancianos. En nuestro tiempo, Pyotr Spiridonovich parecía un anciano alto y corpulento que arrastraba pesadamente los pies. El rector Evgeniy me inscribió en una clase de cisma paralela a la de matemáticas y solo asistí a una conferencia con Pyotr Spiridonovich. No puedo decir cómo enseñaba matemáticas. Sólo recuerdo que vino a clase, escribió cosas matemáticas en la pizarra, explicó un poco, hizo una reverencia y ahí se acabó.
La principal ocupación de Pyotr Spiridonovich era editar traducciones de obras patrísticas, que (las traducciones) eran realizadas por todos los mentores de la Academia en un cierto número de hojas (la traducción de obras era un rubro rentable y se distribuía equitativamente entre todos). No importa cómo vinieras a verlo, él se sentaba en su oficina en su sofá terriblemente usado y corrigía las traducciones. En las traducciones de otros mentores, Peter Spiridonovich no dejó ni una palabra viva.
Su segundo trabajo fue la censura de libros de contenido espiritual producidos para el mercado del libro Nikolsky, y con esta firma, "censurador Arcipreste Pyotr Delitsyn", se hizo famoso entre el clero de esa época. Además, F. A. Golubinsky debía su fama entre el clero rural, principalmente, a la firma del censor en los mismos libros, y no a su filosofía.
Como persona, Piotr Spiridonovich era una persona muy hospitalaria, y su apartamento siempre estaba abierto para todos los que quisieran pasar una velada agradable, jugar a las cartas, algo que él mismo tenía predilección, y charlar divertidamente, especialmente con su hijo mayor, Piotr Petrovich, un gran risueño y conversador, que era el mentor del Seminario Teológico de Betania y vivía con su padre.
D. F. Golubinsky completó el curso y permaneció en la Academia en 1854, cuando ingresó a la Academia. Dmitry Fedorovich leyó física. No asistí a ninguna de sus conferencias porque estaba inscrito en un cisma. Desde el principio fue el mismo algo excéntrico que siguió siendo hasta su muerte: Dmitry Fedorovich heredó sus excentricidades de su padre.
N. P. Gilyarov-Platonov. Cuando ingresamos a la Academia, se abrió una clase de cisma, a la que podían asistir aquellos que no querían estudiar matemáticas y física, y Nikita Petrovich fue nombrada mentora.
En apariencia, era alto, se podría decir, un caballero elegante con un rostro expresivo. Se distinguió por talentos sobresalientes. Estudié con él durante un año, al final del cual Nikita Petrovich se vio obligado a dejar su servicio en la Academia. No nos dio verdaderas conferencias sobre el cisma (cursos), sino que habló en diferentes clases sobre diversos temas: criticó los libros escritos sobre el cisma y en su mayor parte encontró que todo lo escrito no era bueno, analizó las opiniones existentes sobre el cisma y las reconoció como incorrectas, jugueteó durante mucho tiempo con las notas de I. S. Aksakov sobre los cismáticos, con las notas gancho de los cismáticos. El rostro de Nikita Petrovich era muy expresivo y, cuando estaba en shock, hablaba con maestría. De todas sus historias, la que queda en mi memoria es la historia del libro de Cyril sobre por qué el clero católico se afeita la barba...
Su salida de la Academia ocurrió así. En aquella época vivía en la Academia el jerodiácono Anfim, más tarde exarca de Bulgaria. Le dijo a A.N. Muravyov que Nikita Petrovich leyó su tema principal (hermenéutica en su último año) con mucha libertad. Muravyov se lo transmitió al metropolitano Filaret, y el metropolitano le pidió a Nikita Petrovich que dejara su servicio en la Academia. Dijeron entonces que los eslavófilos, a cuyo círculo pertenecía, querían darle un lugar como tutor a domicilio para los hijos de algún gran duque. Pero el metropolitano Filaret le negó su recomendación, que era necesaria. Sin embargo, Filaret no le impidió convertirse en director (o gerente) de la Imprenta sinodal y, al dejar su servicio, le dio o le consiguió una asignación monetaria.
Nikita Petrovich tenía por esposa a la hija de un sacerdote moscovita, Vera Alekseevna, y murmuraban que su vida familiar no era muy buena, porque su esposa no tenía un carácter especialmente bueno.
A. V. Gorsky. Encontramos a Alexander Vasilyevich laico, ya anciano (42 años), pero parecía mayor de lo que era: canoso, calvo, afeitado. Su figura no era particularmente presentable: espalda ancha, trasero prominente; cuando tenía prisa (por ejemplo, a la biblioteca), arrastraba los pies y sacaba el trasero.
Se vestía con deliberada negligencia, imitando, como decían, al famoso Pogodin de su época. Llevaba levita, chaleco y pantalones gastados, pero ni siquiera los cuervos habrían llevado su gorra a su nido. Tenía el mismo cilindro 13. Cuando Gorsky se hizo sacerdote, se dejó crecer la barba, que era espesa y buena, y cambió por completo. Y empezó a vestirse impecablemente, decían, imitando al metropolitano Filaret.
Alexander Vasilyevich fue un verdadero científico que dedicó toda su vida a la ciencia: se sentaba y se sentaba a leer sus libros y no hacía nada más. A veces salía de visita, pero muy raramente. A veces te cansas de escribir conferencias (me refiero al tiempo de tu servicio), sales a caminar al jardín; a veces miras: en el edificio de licenciatura todas las luces estaban apagadas, solo A.V. Gorsky tenía una luz encendida, así que esta luz incluso se animó, sucedió.
En el personaje de Alexander Vasilyevich, cabe destacar como rasgo destacado su pasión por molestar y burlarse de la gente. Esto está bien expresado en una carta de P. S. Kazansky a Platón. Molestaba con estos trucos a los estudiantes que acudían a su biblioteca, de modo que algunos tenían miedo de ir allí. Mi amigo Nikolai Pavlovich Krylov, un moscovita, un dandy y un dandy, una vez voló a la biblioteca, le entregó una nota y dijo: "¡Alexander Vasilyevich! Dame tal o cual libro". Lo miró con una sonrisa y dijo: “Lo siento, este libro aún no se ha escrito, pero cuando esté escrito, ¡por favor!” Krylov se dio la vuelta y se fue volando y probablemente nunca volvió a mirar la biblioteca.
Escuchamos las conferencias de Alexander Vasilyevich, como otros profesores, bastante mal, a pesar de que era un profesor famoso. Leyó historia de la Iglesia, de todo tipo: bíblica, general y rusa. En el relato evangélico que estaba leyendo, se detuvo en algunos lugares y declaró que era decente reflexionar y comenzó a hacer consideraciones morales. Los leyó con voz atronadora, pero eso fue todo lo que nos ocupó. Una vez antes de Navidad (en su primer año de último año) decidió hacer un ensayo, y le respondieron muy mal. Se enojó. (Yo temblaba por mí mismo, porque si me hubiera preguntado, le habría respondido tan mal como los demás, y me habría avergonzado acudir a él.)
Alexander Vasilyevich fue bibliotecario académico durante bastante tiempo. Era un bibliotecario verdaderamente ejemplar: conocía la biblioteca como la palma de su mano. Cualquiera que fuera el libro que le pedían, no consultaba el catálogo, sino que iba inmediatamente al lugar donde estaba y lo cogía inmediatamente, o después de una brevísima búsqueda. Cuando escribí “Un breve bosquejo de las iglesias”, realmente necesitaba un libro alemán, como una traducción del griego o basado en fuentes griegas, que tratara la literatura griega. El bibliotecario ya era entonces V.P. Luchinin. Nos quedamos boquiabiertos buscándola. Finalmente decidí volverme hacia Gorsky y le dije: "Aquí está la cosa, Alexander Vasilyevich..." Inmediatamente tomó su sombrero y voló conmigo a la biblioteca. Entró al pasillo central de la biblioteca y miró a su alrededor; Se acerca a un gabinete, lo despliega y me lo entrega con la pregunta: "¿Éste?". Solo grité de asombro. Conocía bien el contenido de los manuscritos eslavos de la biblioteca académica, cuyas descripciones aún no existían.
Cuando serví en Betania y me asignaron leer el cisma como tema secundario, necesitaba varios artículos sobre el cisma, recurrí a A.V. Gorsky, e inmediatamente fue a la biblioteca, recogió un montón de manuscritos que contenían los artículos que necesitaba y me los entregó.
Los trucos que se mencionaron asustaron un poco a los estudiantes, pero también tenían un lado bueno: los estudiantes intentaron no pedirle libros que no existían, o no malinterpretar los nombres de los libros existentes.
La situación al sacar libros nuevos de la biblioteca fue la siguiente. Alexander Vasilyevich se suscribió a libros rusos basándose en notas de sus mentores y según su propia discreción. El librero Deibner de Riga le envió libros extranjeros: le envió cajas enteras con las últimas obras de la literatura teológica alemana. Alexander Vasilyevich revisó los libros (o se los dio para que los revisaran), los que consideró necesarios, los guardó y los demás los devolvió. Alexander Vasilyevich estuvo a cargo de este negocio incluso cuando ya era rector. En su apartamento siempre había cajas de Deibner.
Hieromonje Porfiry Popov. Enseñó patrística. El hombre es muy bueno, muy amable, pero enfermizo: tísico. Estudió su materia con mucha diligencia, leyó detalladamente y detenidamente (las conferencias fueron buenas). Sólo que él los leyó inusualmente rápido, sin calcular el tiempo. Debido a una enfermedad, fue enviado al Monasterio Simonov, luego a Roma... (Ver arriba, sobre él como inspector).
A. F. Lavrov, maestro de nuestra Academia en 1854, año en que ingresamos en la Academia. Leo derecho canónico. En ese momento, Alexander Fedorovich apenas comenzaba su servicio docente y apenas componía sus conferencias. Por eso, para salvar, si era posible, sus conferencias, las leía inusualmente lentamente: sacaba las palabras, hacía una parada entre cada palabra, de modo que la lectura resultaba muy aburrida. Alexander Fedorovich era sobrino del otrora famoso profesor de la Universidad de Moscú, Nikita Ivanovich Krylov, y decían que aprovechaba las conferencias de su tío (no en el sentido de simplemente copiarlas, por supuesto), pero a nosotros no nos atraían las conferencias compiladas bajo la influencia del famoso profesor universitario.
En sus relaciones con los estudiantes, Alexander Fedorovich fue inusual, excepcionalmente educado y obligatorio. Esta cortesía y obligación resultaron perjudiciales cuando se convirtió en bibliotecario académico: permitía a los estudiantes hurgar en los estantes y creaban un caos terrible en los estantes. Recuerdo que cuando estaba escribiendo el “Ensayo breve”, tenía que ir constantemente a la biblioteca. Alexander Fedorovich, por obligación, me dio las llaves y fui allí solo. Así que más de una vez tuve que ordenar libros que los estudiantes habían mezclado terriblemente.
Como estudiante, Alexander Fedorovich era un joven modesto y piadoso (solo amaba las cartas, que el rector no conocía), por lo que el rector Evgeniy esperaba tonsurarlo como monje, que era lo que todos los demás en la Academia esperaban. Pero inesperadamente engañó las esperanzas de todos al casarse con Marya Nikolaevna Korsunskaya, hija de un sacerdote de Rostov y hermana de su compañero de estudios Pavel Nikolaevich Korsunsky. Al no tener una apariencia distinguida, recogió la belleza borrada de su rostro.
De Marya Nikolaevna tuvo una hija, Sasha, que murió unos diez años, hundiéndolo en un dolor terrible, por lo que su esposa temía que el hombre se volviera loco. Luego Marya Nikolaevna murió de cáncer de mama y luego Alexander Fedorovich se convirtió en monje. Murió como arzobispo de Lituania. Todos esperaban que fuera el líder mundial de Moscú, pero murió prematuramente.
Habiéndose casado con Marya Nikolaevna, Alexander Fedorovich fue por primera vez a fiestas y recibió invitados él mismo. Pero cuando se gastó el dinero tomado para su esposa y quedó para vivir con el entonces escaso salario, se concluyó, y para Marya Nikolaevna, que tenía cierta atracción por la sociedad, fue difícil.
Es bien conocido el conservadurismo de Alexander Fedorovich, revelado en la historia de la transformación de la corte de la iglesia. Aquí mostró un gran coraje, porque fue solo contra la mayoría, contra el propio fiscal jefe, el conde Tolstoi.
Mi relación con Alexander Fedorovich, mientras él era una socialité, era muy estrecha, aunque éramos personas de diferentes direcciones, discutimos, como dicen, hasta las lágrimas, pero terminamos amigablemente. Cuando se hizo monje, empezó a tratarme con la mayor, por así decirlo, precaución. Lo invité personalmente a un debate doctoral, y Alexander Fedorovich prometió positiva y amablemente venir, pero luego, por la mañana, el mismo día del debate, envió un telegrama diciendo que no podía venir debido a un repentino malestar estomacal... Y luego, cuando Su Eminencia Alexy se enteró del incidente en el debate de V.P. Nechaev (más tarde obispo Vissarion) con el virrey de Lavra Leonid (sobre este incidente, ver más abajo), dijo: "Fue bueno que no viniera".
F. A. Sergievsky - Licenciado en Historia Bíblica y P. A. Smirnov - Licenciado en Arqueología de la Iglesia, camaradas en la enseñanza de A. F. Lavrov y nombrados para los departamentos inmediatamente después de finalizar el curso de estudio. No puedo decir nada bueno ni malo de ambos: vinieron a clase, leyeron, se fueron y se acabó.
El primero terminó su vida como rector de la Catedral del Arcángel en Moscú, y el segundo murió como ex presidente de la comisión educativa del Sínodo.
Hieromonk Mikhail Luzin - Licenciado en Sagrada Escritura, camarada de los tres que lo precedieron, se fue a la Academia, como ellos, inmediatamente después de completar el curso. Nos dio conferencias muy interesantes sobre Baur y Strauss. Además, era un excelente lector, por lo que sus conferencias pueden considerarse, con razón, excepcionales. Por eso, lo escuchaban con más atención que nadie. Mikhail murió como obispo de Kursk.
N. I. Subbotin - Licenciado en Hermenéutica y doctrina de las religiones y cismas. Ocupó el lugar de N.P. Gilyarov-Platonov. Subbotin, incluso entre el público, siguió siendo el mismo joven elegante que en la sociedad (como se mencionó anteriormente). Traía consigo cierto olor a perfume. Leyó sus conferencias con gracia y ternura. Pero no le escuchaban más que a los Otros.
Muchos lo llamaron el primer separatista de nuestro tiempo. Y es cierto que fue el primer experto en los movimientos modernos del cisma, pero no se puede decir que fuera el mejor experto en la ciencia del cisma. A juzgar por el libro sobre la jerarquía de Belokrinitsky, era más un investigador judicial que un historiador erudito, como lo señalé una vez en una reseña de dicho libro cuando fue presentado para un doctorado.
De esta manera, Subbotin se convirtió en el primer experto en movimientos modernos en el cisma. Accidentalmente conoció y luego entabló relaciones más estrechas con Alexei Ivanovich Khludov, quien tenía grandes conexiones con compañeros creyentes y cismáticos. Khludov le entregó todo tipo de información, material escrito y le presentó a aquellas personas de las que podía recibir información.
En una de sus visitas a Trinity, A.I. Khludov quería conocer la biblioteca académica. Subbotin era entonces bibliotecario. Mientras mostraba la biblioteca, logró encantar a Khludov, de modo que luego establecieron las conexiones más estrechas.
(La nobleza de Subbotin hacia mí en el debate doctoral se analizará más adelante).
N. A. Sergievsky – Licenciatura en Historia Bíblica. Viví con él durante dos años en la misma habitación (4ª, donde ahora hay una sala económica y un comedor). Él era mayor, yo era menor. Sergievsky era el mayor de la sala. En la sala de fumadores, Nikolai Alexandrovich nos contó chistes muy amablemente. A lo largo de sus estudios, no llegó particularmente alto, solo al final fue arrastrado al tercer lugar (era nieto del metropolitano Filaret). No se distinguía por una gran inteligencia teórica y daba conferencias (así pensaban todos) sobrantes de su hermano (Filaret Alexandrovich). Pero tenía una buena mente práctica.
Después de dejar el servicio en la Academia, Nikolai Alexandrovich se fue al extranjero con la familia del Conde Putyatin como maestro orientador con el pretexto de estudiar el estado de las instituciones educativas religiosas católicas. Posteriormente fue director de la Academia Comercial de Moscú. Dijeron que el metropolitano Filaret pidió por él a los comerciantes de Moscú, de quienes dependía el nombramiento del director. Sirvió en el Ministerio de Educación Pública bajo el conde Putyatin, luego durante mucho tiempo fue administrador del distrito educativo de Vilna y, según se rumoreaba, no del todo delgado. Murió siendo senador.
Aceptado en la Academia, quería ser empleado de la redacción de "Complementos a la edición de las Obras de los Santos Padres en traducción rusa", a lo que me llamó el empleado principal de la redacción, mi compatriota Andrei Vukolovich Vlasov, y al que quería unirme por miedo a que mi padre me enviara dinero incorrecto e insuficiente para el té, para fumar tabaco (fumaba desesperadamente) y para bollos, presenté una petición. Pero el rector de la Academia, Eugenio, de quien yo era compatriota, me llamó y me dijo que no quería que fuera empleado, porque escribir me distraería de mis estudios y que si necesitaba dinero recurriría a él. Retiré la solicitud y el rector, por su parte, me dio varias veces dinero para propinas, por lo que todavía le agradezco sinceramente.
Me instalé como inspector en el número 4 (que ahora constituye el vestíbulo y el comedor del ama de llaves). N.A. Sergievsky fue nombrado número mayor, y mis camaradas en la primera de las dos mesas eran: Vasily Nikiforovich Potapov, Pavel Ivanovich Gorsky y Rufin Alekseevich Rzhanitsyn, en la segunda mesa se sentaba Nikolai Petrovich Lavrov (tío del profesor de San Petersburgo Pyotr Alekseevich Lavrov), Valentin Nikolaevich Amfitheatrov, el padre del famoso publicista Amfitheatrov, los otros dos no lo recuerdo (uno de ellos, al parecer, es Vasily Vishersky).
Pronto expresé mi gratitud interior al rector por rechazarme escribir. Por muy fácil que fuera el puesto de empleado, todavía requería tiempo y, sin embargo, todo mi tiempo hasta el último minuto, podría decirse, fue necesario para mis estudios. Llegué a la Academia con un conocimiento mínimo, muy reducido, de la lengua francesa y con un completo desconocimiento de la lengua alemana, y sin embargo vi que en la Academia el conocimiento de la lengua francesa es deseable y el conocimiento del alemán es absolutamente necesario. Y me senté a estudiar más un idioma y a estudiar otro idioma y hice el trabajo con tanta diligencia (me senté sin levantarme de la silla) que en la época navideña del primer año comencé a leer con bastante fluidez en ambos idiomas, recurriendo al diccionario sólo en casos excepcionales. Hasta el último momento de su vida, P.I. Gorsky recordó mi sesión sin levantarme. Habiendo estudiado idiomas por conciencia de su necesidad, los utilicé para escribir ensayos.
En el primer año destaqué en filosofía; Me imaginé como un filósofo cuya mente va más allá de la razón y hay oscuridad en su cabeza. Dos de los profesores, Lebedev y Levitsky, leyeron mis ensayos en clase como ejemplos de ensayos de autores cuyas mentes no estaban claras. V.I. Lébedev llega a una clase, se sienta en el atril, saca un cuaderno de su bolsillo y dice: "Hoy, señores, no les daré una conferencia, sino que leeré el ensayo de uno de ustedes. Ha aparecido entre ustedes un filósofo..." A esto le siguieron elogios burlones. Empezó a leer: lee media página, una página, y luego critica y se burla. El ensayo trataba sobre el tema: "¿Cómo se puede demostrar que los llamados axiomas universales y necesarios no pueden deducirse de la experiencia mediante inducción y analogía?" La firma del profesor en el ensayo, que todavía conservo, dice lo siguiente: "El concepto de axioma generalmente se formula incorrectamente. Por lo tanto, el alcance del problema es arbitrariamente limitado y su solución es unilateral. La lengua es pesada y muy sucia. Pero detrás de todo esto, el razonamiento muestra en el autor una buena capacidad de pensamiento y puede ser llamado bueno".
Afortunadamente para mí, en esta clase me senté en la última fila y nadie notó cómo me sonrojaba y palidecía y, en general, me sentía repugnante. Todos estaban interesados hasta el último grado en quién era el autor del ensayo, pero no pudieron averiguarlo, y sólo después de mucho tiempo, cuando pude tratar mi autoría con total tranquilidad, se supo el asunto. Un día V.N. Strakhov se acercó a mí y me dijo: "¿Pero este es tu ensayo?" Sonreí de acuerdo.
Dmitry Grigorievich Levitsky leyó mi obra por las mismas razones y con el mismo análisis. En ese momento yo estaba en el hospital y sólo por los relatos de mis compañeros supuse que este ensayo era mío. También oculté mi autoría. El tema del ensayo es "Sobre la importancia del autoconocimiento". La firma del profesor debajo dice lo siguiente: "Se nota un deseo de claridad y profundidad de pensamiento. La oscuridad y la abstracción son los defectos del trabajo, que, sin embargo, da buenas esperanzas".
El tercer ensayo, escrito para V.D. Kudryavtsev, no fue leído en clase. Pero esto es lo que N.P. Gilyarov me habló de él. Al compilar la lista anual general, Nikita Petrovich, para quien escribí un muy buen ensayo, sugirió que me escribieran primero, pero Vladimir Dmitrievich, cuando escuchó esto, abrió mucho los ojos y le dijo: "Ven a mí y te mostraré lo que tu Golubinsky me escribió".
Probablemente se trataba de un ensayo sobre el tema: “En la vida observable del alma, ¿hay algún indicio de su inmortalidad?” La reseña es la siguiente: "La mayor parte del razonamiento es irrelevante. El resto, al grano, es práctico. En cualquier caso, el ensayo demuestra que el escritor sabe escribir muy bien".
Debido al cisma, escribí un ensayo para N.P. Gilyarov sobre el tema: "Sobre la pintura de iconos en la Iglesia Ortodoxa". El ensayo estaba firmado "Muy bien", pero temiendo, basándose en las palabras de Vladimir Dmitrievich, que me degradaran mucho, lo remitió a "Muy bien". Otras palabras de la reseña: “La obra está algo dañada por la excesiva vivacidad de la presentación y, en algunos lugares, la vaguedad en la expresión”.
No recuerdo si fue en el primer o segundo año de mi tercer año cuando le escribí un ensayo a P. S. Kamensky sobre el tema "Pericles y su época". Yo mismo quedé muy satisfecho con el ensayo, pero el profesor estaba muy descontento y me anotó en su lista privada como el puesto 26 o 28, no lo recuerdo, así que al compilar la lista general apenas lo convencieron de que no insistiera en mi degradación. Pensé que lo deleitaría, pero un día P.I. Gorsky, su sobrino, se acerca a él y le dice: "... tu tío te regaña con todas sus fuerzas". La reseña es la siguiente: "El autor se interesó por las ideas del culto griego. El idioma está vivo. Pero el ensayo no puede considerarse más que una introducción".
Probablemente P.D. En su segundo año, Kazansky escribió un ensayo sobre el tema: "Sobre la influencia del Imperio Bizantino en los pueblos de la tribu eslava", bajo el cual estaba firmado: "Bien".
En el segundo año escribió un ensayo para V.D. Kudryavtsev "Sobre las razones del éxito de la filosofía en Grecia". Leyó este ensayo en clase y escribió una nota: “Muy bien”.
E. V. Amfitheatrov escribió dos ensayos: "¿Cómo podemos explicar que el predominio de las capacidades estéticas sobre otras facultades del alma entre algunos pueblos haya ido acompañado de consecuencias desfavorables para la educación religiosa y moral de estos pueblos?" La reseña es la siguiente: "Las ideas principales no se presentan del todo correcta y claramente, pero la solución a la pregunta es ingeniosa, cercana a la verdad y revela en el autor una notable capacidad de pensar y escribir. Casi muy buena."
Otro, sobre el tema: "¿Por qué las obras de Shakespeare satisfacen más el gusto moderno que las tragedias comparativamente más artísticas de los griegos?" Reseña: "La obra se distingue por la frescura de su pensamiento, la particular madurez de su juicio y la fuerza y concisión de su lenguaje. Muy buena".
En el segundo año escribí un ensayo para V.I. Lebedev sobre el tema: "¿Es una opinión justa que todo lo real es razonable y que todo lo razonable existe realmente?" Reseña: "Se recomienda al autor que cuide la pureza y vivacidad de su lenguaje, la claridad y precisión al expresar sus pensamientos. Sin embargo, el razonamiento puede considerarse, con razón, muy bueno".
En mi último año, escribí un ensayo para el rector Eugene sobre el Anticristo. Si estaba satisfecho o insatisfecho con el ensayo, no lo sé, porque no lo entregó y no me dijo nada al respecto.
Escribió un muy buen ensayo sobre. Mijail Luzin. No lo aprobó, pero lo sé porque lo leyó en clase como muy bueno.
Escribí un ensayo no muy bueno para A.V. Gorski, que no quedó del todo satisfecho, me llamó a su casa y me hizo sus comentarios.
El tema del ensayo del curso me fue asignado de la siguiente manera: “El modo de acción de los emperadores grecorromanos contra los herejes y cismáticos en el siglo IV”. Este tema fue enviado desde el Sínodo al Metropolitano para que ordenara entregarlo a la Academia, y A.V. Gorsky, a cuyo departamento se refería la pregunta, me la entregó. No puedo decir nada sobre los motivos que lo guiaron al darme este tema. No me gustó mucho el tema, pero por supuesto no pude rechazarlo (luego algunos me acusaron de no haber abandonado el tema, pero reconozco esta acusación como completamente infundada, no me gustó el tema, pero ¿qué podría decir en contra sin conocer bien el asunto?).
La obra podría escribirse según dos planes: históricamente según los reinados de los emperadores o sistemáticamente con una revisión de medidas según sus grupos. Preferí el plan histórico: trabajé con mucha diligencia, fui a ver a Alexander Vasilyevich, le informé sobre el progreso de mis estudios y él aprobó mi trabajo. Logré escribir y reescribir el ensayo (ex camaradas del seminario, novicios de Lavra, me ayudaron a reescribirlo) en Semana Santa y se lo envié a Alexander Vasilyevich.
Una semana y media o dos después, me llamó y me dijo que necesitaba escribir el ensayo de forma sistemática y me entregó el último para que lo revisara. Esta revisión fue para mí un trabajo realmente duro: escribí hasta el punto de casi perder la capacidad de expresarme inteligentemente. Mientras tanto, si primero hubiera realizado la presentación de forma sistemática, mi trabajo habría sido extraordinariamente fácil, porque había un libro en alemán sobre este tema precisamente (al parecer de Riffel) con una descripción sistemática de las medidas tomadas por los emperadores.
El ensayo presentado en la segunda edición fue aprobado por Alexander Vasilyevich y el Sínodo me otorgó una maestría. El propio Alexander Vasilyevich editó mi trabajo en algunos lugares, y donde hay elocuencia policial en él sobre la beneficencia de las medidas contra herejes y cismáticos, pertenece a Alexander Vasilyevich.
Recibí una maestría por mi ensayo y pensé que ese era el final del asunto. Pero cuando estaba en el servicio en Betania, Alexander Vasilyevich una vez me llamó y me anunció que había recibido una orden del Sínodo para publicar el trabajo en las "Adiciones a la publicación de las obras de los santos padres en traducción rusa".
No me gustó mucho, pero no había nada que hacer. El consuelo para mí fue que los editores eran ricos en dinero en ese momento y me pagaban un muy buen salario por página. Luego, un compañero creyente, celoso de las medidas estrictas contra los cismáticos, lo publicó como un folleto separado sin preguntarme, pero con el permiso del rector Sergio, a quien, mientras chismorreaban, le llevó una bolsa de vino.
Sobre la vida en la Academia como estudiante.
Durante mis estudios en la Academia, los estudiantes se comportaron con mucha modestia. Había gente adicta al vodka y bebía, pero no había una verdadera borrachera, que vino después. La bebida en sí se llevaba a cabo en secreto, por lo que durante mucho tiempo no supe nada de la bebida y me enteré por casualidad. Una vez estaba caminando por el jardín Pafnutev, un amigo se me acercó y me preguntó si tenía cinco centavos. Yo, a mi vez, pregunté: "¿Para qué necesitas cinco centavos?" He answered that it was missing by a scale. No sospechaba en absoluto que este estudiante bebiera y me sorprendió bastante su confesión. Su confesión despertó mi curiosidad, recurrí a mis amigos con preguntas y me dijeron que beber individualmente y en grupo se bebe a escondidas, en los baños (sic!), en los dormitorios y en las estufas de servicio. Lo único abierto y consagrado era la bebida, lo que se puede llamar predicación. Un estudiante de último año que predicaba un sermón un domingo o un día festivo les dio a sus compañeros una moneda de veinticinco centavos, que bebieron al llegar de la iglesia a sus habitaciones, antes de cenar.
Pero al mismo tiempo, cada persona que bebió experimentó poco más que, o incluso nada más, que el bastardo actual, por lo que no se puede hablar de emborracharse. En mi último año, no prediqué ni un solo sermón, por lo que no di una sola calificación, y nunca fui a la fiesta de bebida de otra persona (solo escuché que tenían lugar en el dormitorio). Sucedió que en las bebidas festivas algunos caballeros bebían demasiado, se emborrachaban y luego se comportaban de manera no del todo decente, pero esto sucedía muy raramente.
Los jóvenes no podían prescindir de aventuras en la parte amorosa, cuyo campo era Posad. Corría el rumor de que en ocasiones se producían enfrentamientos con la gente del pueblo, de los que los mujeriegos salían con los costados más o menos abollados.
En cuanto a los estudiantes que asisten a clases, como dije anteriormente, estas últimas deberían dividirse en dos: clases antes del almuerzo, en las que los profesores impartían conferencias, y clases por la tarde, dedicadas a los idiomas: griego, latín, hebreo, alemán y francés. Asistían con mucha regularidad a las clases previas al almuerzo, aunque estaban lejos de estar atentos a escuchar las conferencias: pero la excepción en este sentido eran sólo los días previos a la fecha límite para la entrega de ensayos. Los estudiantes que no tuvieron tiempo de completar sus ensayos a tiempo permanecieron en sus habitaciones para terminar de escribirlos durante la hora de clase. (Sentados tranquilamente y decentemente en el aula, hacíamos lo que queríamos: leer periódicos o revistas, dormitar...) 14.
Nuestra principal ocupación era escribir ensayos mensuales, lo que, de hecho, la mayoría de los estudiantes hacían con mucha diligencia.
Al mismo tiempo que escuchaban conferencias, los estudiantes no participaban en estudios adicionales independientes de cursos de ciencias, según los últimos manuales de ciencias y libros de texto, limitándose en este caso a los pocos boletos que les entregaban los mentores (15 boletos cada uno). Al mismo tiempo, los alumnos no prepararon todas las notas entregadas por los profesores, sino que dividieron estas pequeñas partes entre ellos, de modo que cada uno recibió 3-4 billetes, que abarrotamos. En los billetes colocados sobre la mesa se hicieron marcas apenas perceptibles. Como no me distinguía por la agudeza visual, me castigaron estrictamente por tomar los billetes con la mayor atención y no sacar los de otra persona. Lo que se memorizó de forma fragmentaria y apresurada se evaporó en tres o dos días. Por tanto, el estudio de la ciencia en la Academia era extremadamente superficial o insignificante. Los estudiantes tenían todo el tiempo libre de clase completamente libre; todo este tiempo lo ocupaban únicamente escribiendo ensayos, en lo que los estudiantes trabajaron muy duro.
La mayoría de los estudiantes intentaron tomar conciencia de la literatura existente sobre temas de ensayo.
En términos religiosos, no hubo nada destacable, ni para bien ni para mal, entre los estudiantes de aquella época. Íbamos a la iglesia con regularidad, asistíamos a los sermones y a la comunión. No hubo absolutamente ninguna manifestación de librepensamiento religioso, y no podría haberlas, dado el estado de la disciplina en ese momento.
En nuestra época, en cada clase había al menos un loco. En el curso anterior había dos locos, en el nuestro solo había uno: Feofilakt Antonovich Orlov del Seminario de Ryazan. Solía caminar por las habitaciones con el dedo en la nariz, como un auténtico filósofo. En el verano, al final del primer año, hubo una tormenta. Teofilacto caminó por el jardín y dijo algo así. Vinieron corriendo a escucharlo; Incluso salió el inspector. Después de eso, lo internaron en el hospital, en una habitación pequeña, donde nos turnamos para vigilarlo.
Luego lo enviaron a casa, después de las vacaciones regresó y en el acto de intercesión, cuando E.V. Anfiteatrov, como secretario, comenzó a leer el informe, de repente Teofilacto se separó de la multitud de estudiantes de pie, extendió majestuosamente su mano, envuelta en la capucha de su abrigo, y exclamó: "¡Egorka!" Hubo emoción y el majestuoso Yegor Vasilyevich se sintió tan avergonzado que se sentó. Para nuestro gran pesar, los sirvientes recogieron a Theophylact y lo sacaron. Durante su locura, mostraba extraordinarias facultades de observación y se ocupaba en burlarse de los profesores: resultó que notaba toda clase de bagatelas dignas de risa, y nos reuníamos en multitud para escucharle burlarse de tal o cual cosa.
El hombre es sin duda un hombre muy, muy inteligente; De alguna manera completó el curso y sirvió primero en Arkhangelsk, y luego fue trasladado a su Riazán natal. En Riazán se declaró, se podría decir, un gran hombre: con sus incansables esfuerzos construyó una escuela para niñas del clero.
Dije anteriormente que el rector de la Academia, Archimandrita Eugenio, de quien yo era un compatriota, me apoyó mucho. Asimismo, A.V. Gorsky, que también era mi compatriota, me trató muy favorablemente. Durante nuestros estudios en la Academia, su padre, el arcipreste de la catedral de Kostromá V. S. Gorsky, todavía estaba vivo. Alexander Vasilyevich solía ir a Kostroma para Navidad y vacaciones. Durante sus viajes y ausencias me dejaba haciendo las tareas del hogar en su departamento. Esta limpieza tuvo para mí el significado de poder hurgar a mi antojo en los libros que estaban llenos en el despacho de Alejandro Vasílievich, entonces bibliotecario. Aquí pude ver y leer libros que él no habría dado de la biblioteca no solo a un estudiante, sino quizás a un profesor. Por ejemplo, leí su traducción francesa de “La Historia de la decadencia y caída del Imperio Bizantino” de Gibbon y la traducción francesa de “La Historia Secreta de Justiniano y Teodora” de Procopio de Cesarea. Un profesor, A. F. Lavrov, también vino a verme para hojear los libros de Alexander Vasilyevich.
Antes de aceptar el sacerdocio, Alexander Vasilyevich era un gran fumador de tabaco. Después de su partida, en su caja de tabaco quedaba una reserva más o menos significativa de tabaco, y yo normalmente lo fumaba hasta la última onza. En esta ocasión, una vez me sucedió cierto escándalo: Alexander Vasilyevich llegó de Kostroma, P. S. Kazansky inmediatamente corrió a saludarlo. Después de hablar con Alexander Vasilyevich, expresó su deseo de fumar. Alexander Vasilyevich ordenó al asistente que llenara la pipa. El asistente respondió que no había tabaco en absoluto y ante este anuncio me sentí muy incómodo. Pero Alexander Vasilyevich no dijo una palabra y mandó traer tabaco nuevo. (Además del tabaco Zhukov, también fumaba cigarros que eran baratos, pero tampoco del todo malos).
Normalmente iba a Kostromá con mi amigo y con su primo N.K. Sokolov. Los días de nuestra partida a Kostromá, nos organizaba cenas festivas para Sokolov y para mí, en las que bebía él mismo y nos obligaba a beber copas de dos o tres vinos. Un poco borracho por el vino, luego se despidió de mí con un beso larguísimo y fortísimo.
Dije anteriormente que mientras estudiaba en el seminario, accidentalmente me emborraché dos veces. Esta desgracia también me pasó dos veces mientras estudiaba en la Academia: una vez en la propia Academia, otra en el pueblo, en mi tierra natal. Al final del primer año de estudios en la Academia, P.I. Gorsky recibió una adición a su apellido: "Platonov" y el dinero del premio de Platonov. Con el dinero de Platonov, organizó una merienda para sus amigos, incluido yo, en el apartamento de su madre viuda, que vivía en Posad. En este aperitivo me obligaron a beber dos o tres vasos de vodka y me quedé muy borracho. Me llevaron de regreso a la Academia, del brazo. Al llegar a la habitación (4ª), por alguna razón no quise sentarme en ella y, saliendo de la habitación, me senté en el umbral de las puertas que van del pasillo al porche. Sucedió el sábado durante el toque de campana de la vigilia nocturna. El inspector tuvo que atravesar estas puertas para entrar a la iglesia. Pero no sólo no entré en la habitación desde su pasillo, sino que ni siquiera me levanté cuando pasó, y él, por su parte, me rodeó con cuidado sin decirme una palabra.
Lo notable de esta historia es que el inspector Sergius ni me llamó deliberadamente para reprenderme, ni en ninguna ocasión me dijo una sola palabra. Obviamente, él sabía que yo no me emborrachaba por mi amor por el vodka, sino por falta de práctica. Sergio mostró aquí una nobleza que no estamos acostumbrados a ver en él.
Otro incidente ocurrió en el pueblo, en mi tierra natal. Durante unas vacaciones, fui con uno de los sacerdotes de nuestro pueblo a caminar hasta el río, que fluye a una milla y media del pueblo. En el río, cerca de la carretera, había entonces dos tintorerías que pertenecían a tintoreros rurales. Uno de los tintoreros estaba en la tintorería en ese momento y nos invitó al sacerdote y a mí a visitarlo. Queriendo tratar lo mejor posible a un invitado tan raro como un académico, envió a la taberna del pueblo a buscar una botella de ron de pan. Literalmente me obligó a beber un vaso de este asqueroso ron. Este vaso me emborrachó mucho, así que el sacerdote me llevó a la fuerza al pueblo, y en casa me sentí tan mal que mi padre y mi hermano menor se sentaron a mi lado toda la noche sin dormir.
Terminé mis estudios en la Academia en 1858 como quinto alumno. Después de cuatro camaradas que quedaron en la propia Academia, me encontré con el primer candidato a cátedras en los seminarios. La mejor de las cátedras en los seminarios era, o al menos yo lo reconocía, el puesto de profesor de retórica en el Seminario de Moscú. Tenía muchas ganas de ocuparme de él, pero fue interrumpido por mi camarada Alexander Vasilyevich Morev, que tenía una mano muy fuerte en el campo espiritual y administrativo. No asignado a Moscú, a mí me asignaron a Betania para la misma clase de retórica.
Comencé mi servicio en Betania siendo el primero en introducir la barba, que luego comenzó a convertirse en una costumbre entre los funcionarios. Después de terminar mis estudios en la Academia, pasé mis vacaciones en mi casa del pueblo: no sabía afeitarme y no tenía navaja. Asimismo, no había nadie más en el pueblo que tuviera una navaja y supiera afeitarse. Por eso me dejé crecer la barba. Y luego decidió conservarlo para evitar el desagradable proceso de afeitar al barbero. Por eso vine al servicio en Betania con barba, y después de mí otros comenzaron a dejarse crecer la barba. Sin embargo, no me atribuyo el mérito de ser un promotor de la barba; Fui sólo el primero en usar barba en el Seminario Bethany.
Llegué a Betania con cierta reputación de talento y erudición, y mi elogio fue el profesor del Seminario de Betania, Ivan Aleksandrovich Veniaminov, alumno de N. P. Gilyarov. Conocí a Veniaminov cuando era alumno de Nikita Petrovich, cuando aún estudiaba en la Academia. El rector del seminario, Ignacio, quiso inmediatamente, por así decirlo, utilizar y poner a prueba mi talento y mis conocimientos: me encargó que escribiera un discurso de bienvenida al metropolitano para la primera Navidad; Como muestra, me entregaron desde la oficina una colección de discursos anteriores, o un libro de río. Después de leer la colección, me horroricé: en los discursos había una elocuencia completamente desenfrenada e incontrolable, sin conocer límites (de modo que las personas que compusieron estos discursos podían ser consideradas, si no locas, medio locas). Compuse un discurso y luego, durante veinte días, lo edité todo, haciendo cada vez más versiones nuevas.
Finalmente, presenté un discurso al rector (mi discurso fue elocuente, pero no frenético, sino moderado), y el rector, con toda probabilidad, quedó descontento con él, al menos después de eso no solo no me dijo un cumplido, sino ni siquiera una sola palabra.
Retomé mi retórica con el mayor celo. Me interesaba la cuestión de quién fue el primer creador de la retórica, enseñada en los seminarios, que enseñaba a escribir no sólo correcta y puramente, sino también con elocuencia. Resultó que este primer creador fue Cicerón, quien dijo que “poetae nascuntur, oratores fiunt”, sin entender a Aristóteles y confundiendo su retórica, que contenía consejos prácticos sobre cómo escribir discursos, con la teoría misma de la ciencia. Encargué los libros necesarios y decidí escribir mi propio libro de texto de retórica, pero durante los preparativos para escribir me trasladaron a la Academia.
Estaba muy descontento conmigo mismo como profesor. Al explicar las lecciones a los alumnos en clase, no podía lograr la libertad de presentación oral deseada: me sentía forzado y avergonzado. Cuando me quejé de mí mismo con P.I. Gorsky, me aconsejó que tomara un buen trago antes de ir a clase. Pero no pude seguir su consejo, porque si bebía un poco, no sólo comenzaría a hablar libremente, sino que también haría tonterías. Seguí esperando lograr la libertad que deseaba, pero no sé si mis esperanzas estarían justificadas.
Después de un año de servicio en Betania, agregaron cisma a mi retórica y me nombraron bibliotecario. Heredé tanto el cisma como la biblioteca del mencionado I. A. Veniaminov, quien fue a Moscú para hacerse sacerdote después de casarse con la hija del arcipreste Nikolai Andreevich Rudnev, autor del famoso y muy bueno libro "La historia de las herejías y los cismas en la Iglesia rusa". El metropolitano me exigió que escribiera un programa de lecciones sobre el cisma y se lo devolvió sin comentarios.
A finales de año, esta separación me había echado a perder la sangre mucho. Unos dos meses, un mes y medio antes de los exámenes, me encontré en un paseo con el rector del seminario. Después de hablar conmigo, concluyó diciéndome: “Y en el examen público, probablemente el obispo te regañará cuando aceptes el cisma; siempre regañó a tu antecesor”. Como Ignacio era nieto del metropolitano y una persona cercana a él, creí que hablaba basándose en alguna información. El mismo día del examen, por alguna razón necesitaba ver al rector antes de que los profesores se reunieran con él antes de ir a clase. Después de los discursos a los que asistí, despidiéndome, volvió a decir: “Y hoy probablemente el obispo te regañará”. Puedes imaginar con qué emoción esperé en la cola para el examen dividido. Llegó el turno, fui al metropolitano y el rector llamó a tres estudiantes que debían responder sobre el cisma. Saqué los billetes del libro de Metropolitan. Gregorio "La Iglesia Ortodoxa Verdadera y Antigua". Un alumno responde muy bien, un billete muy largo; El Metropolitano no dice una palabra.
Otro alumno vuelve a responder, un billete muy largo y muy bien; El Metropolitano vuelve a no decir una palabra. El tercer alumno también responde bien y tiene el mismo ticket; Al terminar la respuesta, el Metropolitano, sin decir palabra, me suelta dándome su bendición en silencio. Cuando corrí a mi casa, todo sudoroso de emoción, P.I. Gorsky, que estaba sentado a mi lado y conocía mis expectativas sobre el abuso del metropolitano, me dijo riendo: "Miraste al metropolitano con mucha fiereza; ¡él te tenía miedo!".
En Betania mis amigos eran el inspector del seminario, Hieromonk Epiphany (Izbitsky), Pyotr Petrovich Delitsyn y su hermano Dmitry Petrovich Delitsyn, quien también enseñaba retórica en el primer departamento (y yo en el segundo), e I. A. Veniaminov. Piotr Petrovich, que vivía en Posad con su padre, cuando venía a Betania para recibir lecciones, normalmente nos preparaba pequeños refrigerios en el apartamento de mi hermano Dmitry. Estos refrigerios fueron extremadamente divertidos. El hecho es que Epifaniy y Pyotr Petrovich estaban dotados de un talento extraordinario para hacer reír y contar chistes divertidos de la manera más magnífica. A menudo se organizaba una competencia entre ellos: uno contaba un chiste divertido, el otro intentaba superarlo y contar un chiste aún más divertido, etc. Nosotros, los oyentes, reíamos hasta llorar y reíamos hasta desmayarnos.
En Betania recibíamos un salario insignificante y comíamos inusualmente magros de la cocinera del profesor común. Mi ropa era mala: el frac era oficial estudiantil, emitido al finalizar un curso de estudios en la Academia. Entré al servicio con un abrigo de estudiante, forrado de aire. No tenía dinero para empezar a comprarme un abrigo decente. Fui rescatado de los problemas por P.P. Delitsyn, que me prestó dinero y él mismo me compró en Moscú un abrigo acolchado con cuello de castor polaco. Llevé este abrigo durante siglos interminables hasta que se desgastó por completo: el algodón cayó formando montones allí, y en la parte superior solo quedó la tela y el forro.
I. A. Veniaminov me dijo que siempre debía tener una botella de jerez y una pajita para mis compañeros que vinieran a verme. Eso es lo que hice.
Allí en Betania viví algo más socialmente que después en la Academia. Hacia el final de mi vida en Betania, comencé a organizar veladas periódicas con los profesores para que no hubiera juegos de cartas, sino sólo conversaciones útiles y agradables. Tuve una de esas noches. Todo salió bien, pero no terminó del todo bien: Ivan Nikolaevich Dobroumov y Vasily Nikolaevich Strakhov discutieron acaloradamente después de haber bebido bastante. Después de que me fui a la Academia, estas veladas terminaron.
6. Mi servicio en la academia 15
El 11 de enero de 1861 me trasladaron de Betania a la Academia del Departamento de Historia de la Iglesia Rusa. Al final de nuestro curso, N.K. Sokolov fue designado para el departamento de historia de la iglesia rusa, separado en un departamento especial de la historia general de la iglesia, quien a fines de 1860 se fue al extranjero con la familia del gr. Putyatin, con el pretexto oficial de estudiar monumentos relacionados con la nueva historia de la Iglesia occidental. No conozco en absoluto la historia de mi traslado a la Academia. No me preguntaron si deseaba ser trasladado, ni me informaron primero que tenían intención de trasladarme, y cuando lo hicieron, directamente me informaron que me trasladaban. Hay que pensar que mi traducción se realizó por sugerencia y deseo de A.V. Gorsky, bajo cuya supervisión más cercana, por así decirlo, estaba la historia de la iglesia rusa. Comenzaré la narración sobre mis actividades académicas en la Academia con breves informes sobre los rectores de la Academia bajo las cuales serví.
Rectores bajo quienes serví.
El primer rector de la Academia, bajo el cual comencé a servir, fue Savva Tikhomirov, transferido del rector del Seminario Teológico de Moscú y nombrado un día antes de mi nombramiento como bachiller de la Academia, el 10 de enero de 1861. Los profesores se sintieron ofendidos por el nombramiento de Savva como rector. Por lo general, se nombraba para el rector de la Academia a personas que habían completado su carrera más o menos y, antes de ser nombrados rector de la Academia, habían trabajado como profesores en ella durante más o menos mucho tiempo. Aunque Savva se graduó del curso con una maestría, no tenía el menor derecho a convertirse en profesor de la Academia. Es cierto que cuando era sacristán sinodal publicó un índice de la sacristía y de la biblioteca. Pero este índice, que no pertenece en absoluto al número de trabajos científicos, como todos saben, no fue compilado por él mismo, sino por contrato de su amigo de la Academia, Alexei Egorovich Viktorov 16.
El propio metropolitano Filaret era consciente de lo inusual del nombramiento de Savva como rector de la Academia y, enviándolo a la Academia, le entregó una carta a A.V. Gorsky, en el que pedía a los profesores de la Academia que lo aceptaran favorablemente y pedía a Alexander Vasilyevich que no dejara a Savva con sus consejos sobre la gestión de la Academia. No tengo idea de qué tipo de conferencias dio Savva a los estudiantes, pero no hay duda de que estas conferencias representaron algo sin importancia. Durante su reinado, sin embargo, no fue en absoluto por iniciativa suya que los profesores de la Academia decidieron publicar un diccionario histórico-eclesiástico, sino que todo el asunto se limitó a palabras. Sólo unos pocos profesores escribieron varios artículos para la primera edición del diccionario. Yo estaba entre estos pocos. Uno de mis artículos, escrito para el diccionario, provocó una gran vergüenza en A.V. Gorsky, a quien se los presentaron, este es precisamente el artículo sobre Abraham de Rostov, y generó confusión con su audaz crítica de leyendas posteriores sobre Abraham (ver en la "Adición" al capítulo sobre el monaquismo en mi "Historia").
Al devolverme los artículos, Alexander Vasilyevich me escribió una nota en la que me aconsejaba encarecidamente que no fuera demasiado audaz en las críticas.
"¡El muy honorable y amable Evgeniy Evsigneevich! Le envío dos de sus artículos sobre el monje Abraham de Rostov y su monasterio, y junto con este mi extracto de un manuscrito del antiguo Monasterio de la Epifanía de Kostromá, que contiene la vida del monje Abraham. Hay algo en él que resuelve su confusión.
Por favor, mire con indulgencia algunas de mis notas. Dado que el asunto no está del todo claro, revisiones demasiado duras y conclusiones decisivas pueden parecer necesariamente prematuras.
Dios quiera que la nueva revisión os lleve a conclusiones más moderadas. Su celosamente devoto profesor A. Gorsky, 21 de abril de 1862”.
Habiendo gobernado la Academia por un corto tiempo, Savva fue nombrado vicario de Moscú el 4 de noviembre de 1862.
AV. Gorsky fue nombrado sucesor de Savva el 23 de octubre de 1862. El rumor sobre el nombramiento de Alexander Vasilyevich como rector de la Academia fue recibido por estudiantes y profesores con ansiedad y miedo, ya que los primeros temían que fuera un rector estricto y los torciera, y el segundo temía que asistiera a conferencias y, como hombre culto, las sometiera a críticas estrictas. Pero las preocupaciones y temores de unos y otros resultaron completamente en vano.
En cuanto a los estudiantes, Alexander Vasilyevich no los frenó en absoluto: quería actuar sobre ellos con suaves medidas de exhortación y amonestación, pero esto no sirvió de nada: los estudiantes lo llamaron papá por su amabilidad, escucharon de buen grado sus instrucciones y amonestaciones, pero no se corrigieron en absoluto, continuaron bebiendo y siendo disolutos. En general, durante su reinado, la promiscuidad de los estudiantes no disminuyó, aunque tampoco aumentó. Hubo frecuentes incidentes divertidos y cómicos. En un año había dos estudiantes, excelentes borrachos y desordenados: se emborracharon y se comportaron de manera escandalosa en Posad, terminaron con la policía, de donde los llevaron a la Academia. Al final de un año académico, cuando todos los estudiantes se habían ido a casa, estos dos permanecieron en la Academia y continuaron bebiendo y portándose mal, y Alexander Vasilyevich pasó dos o tal vez tres semanas tratando de desalojarlos de la Academia, y cuando logró desalojarlos, entonces, mientras ellos se reían entonces, estaba listo para cantar una oración de acción de gracias con alegría.
Como dijimos anteriormente, Alexander Vasilyevich era un hombre totalmente dedicado a la ciencia, sin embargo, esta rectoría con sus complejas responsabilidades lo distrajo extremadamente de las actividades científicas, lo cual fue extremadamente doloroso para él.
Durante el reinado de Alejandro Vasilievich en 1864, la Academia celebró el 50 aniversario de su presencia en Lavra. Se publicó una colección de aniversario compuesta por artículos de varios profesores. El 1 de octubre, día de la Protección de la Madre de Dios, que fue el día de inauguración de la Academia, tuvo lugar en la Academia un acto solemne bajo la presidencia del Metropolitano, en el que estuvieron presentes, entre otros invitados, Filaret, Arzobispo de Chernigov, Académico Bilyarsky, Mikhail Nikiforovich Katkov, que entonces se encontraba en el apogeo de su gloria. SK Smirnov leyó una nota histórica sobre las actividades de la Academia a lo largo de medio siglo, escrita con su característica elocuencia no del todo correcta. Posteriormente, el propio Sergei Konstantinovich hizo una declaración a Alexander Vasilyevich sobre los trabajos científicos deseados y esperados de los profesores de la Academia, que concluyó con este llamamiento: "Es hora de pasar de las palabras a los hechos". Tras el acto hubo una cena de gala, al parecer, en el despacho del rector.
Al día siguiente, Alexander Vasilyevich celebró una segunda cena, menos formal, para los mentores y los invitados restantes. Cuando llegué a almorzar, Alexander Vasilyevich me tomó de la mano y, llevándome hasta Filaret Chernigovsky, dijo: "Éste es el soltero Golubinsky de quien le hablé ayer". Por el tono en que pronunció estas palabras, se debe concluir que no elogió particularmente a Filaret por mí. Éste, por su parte, no me dedicó un solo elogio ni una sola palabra, sino que sólo me bendijo en silencio.
La celebración del aniversario de A.V. La actividad científica y de servicios de Gorsky también fue modesta: le regalamos un álbum con nuestras tarjetas y nos invitó a cenar, en la que el mayor de los profesores, E.V. Amfitheatrov, pronunció un saludo breve, elogioso y no del todo exitoso mientras bebían champán.
Alexander Vasilyevich disfrutó de gran fama como científico y fue muy venerado por sus alumnos. Por eso, cuando murió, esperábamos que todos los sacerdotes de Moscú y sus discípulos vinieran a su funeral, para que formaran un gran coro. Pero nuestras expectativas nos engañaron por completo. Parecía que no llegaron más de dos o tres personas. El sucesor de Alexander Vasilyevich fue el archimandrita Mikhail Luzin. Mikhail iba a convertirse en un rector bueno y destacado. Decidió frenar la embriaguez y la ociosidad de los estudiantes y devolverlos a esa vida modestamente decente y justa que llevaban antes del punto de inflexión que ocurrió bajo Sergio, del que hablamos anteriormente. Nosotros, los miembros del Consejo, por nuestra parte, nos solidarizamos plenamente con él y le expresamos nuestra plena disposición a ayudarle en la medida en que dependiera de nosotros. Mikhail comenzó a aplicar medidas estrictas en relación con las personas escandalosas. Entre los expulsados temporalmente por embriaguez se encontraba el ahora famoso profesor de teología de la Universidad de Jarkov, el arcipreste Butkevich.
Desafortunadamente, Mikhail pronto fue transferido, por razones desconocidas, del rector de nuestra Academia al rector de la Academia de Kiev. En relación con mi artículo, publicado en la Revista del Ministerio de Educación Pública, Mikhail me llamó y me dijo: "¡Quizás te pidan que abandones la Academia!". Le respondí: “Si me preguntan, claro que la dejaré”. Luego, cuando se publicó el primer volumen de mi "Historia", uno de los nuestros estaba en Kiev con Mikhail y dijo: "Evgeniy Evsigneevich ha pecado mucho y será golpeado mucho".
El sucesor de Mikhail fue Sergei Konstantinovich Smirnov. Cuando asumió el cargo, nos dio un discurso pomposo en el que prometió hacer mucho, pero todo fueron palabras, palabras y palabras... 17 Era un rector muy común y corriente, que no destacaba en nada. No acortó en absoluto la vida estudiantil borracha y desordenada. Que yo recuerde, no hubo incidentes especiales durante su reinado.
El sucesor de Sergei Konstantinovich fue el archimandrita Christopher, transferido del rector del Seminario Betania. Este no era un hombre particularmente agradable. Marcó su reinado privando a los profesores del derecho a tomar pan académico, por el que pagaban dinero, y a tomar kvas, que se les daba gratis, y finalmente también privó a los profesores del derecho a utilizar caballos académicos. Antes de la apertura del ferrocarril de Moscú a Trinity, no había taxis de pasajeros en Posad y, en caso de que alguien fuera necesario, se les entregaba un caballo académico, un caballo de inspector o un caballo de profesor especial. Cuando se abrió el ferrocarril y aparecieron los taxis de pasajeros, la mayoría de los profesores dejaron de usar el caballo académico, pero algunas personas mayores continuaron usándolo. Christopher lo prohibió por completo. No me culpo a mí mismo, sino a los demás.
Aunque estricto con los demás, era un gran caballero consigo mismo. A los rectores de la Academia se les sirvió y todavía se les sirve un carruaje con caballos hasta la puerta de la celosía del jardín, y caminan desde el porche hasta la puerta. Christopher no quería hacer este viaje a pie y ordenó que llevaran el carruaje al pórtico (no al pórtico del rector, cuyo acceso habría ido acompañado de daños importantes a los arbustos, sino al pórtico de la iglesia, y el asunto aún no sucedió sin algunos daños al jardín).
Durante el reinado de Cristóbal ocurrió un incidente extraordinario. Los estudiantes rompieron las ventanas del apartamento del inspector Antony Korzhavin.
Los profesores de la Academia, que tenían una relación fría con Christopher, se despidieron de él con especial frialdad.
El sucesor de Cristóbal, Antonio Khrapovitsky, uno de los rectores del Seminario de San Petersburgo, se distinguía por su sencillez de trato, mantenía una estrecha comunicación con los estudiantes y ejercía influencia sobre ellos. Gozó de gran favor en la sociedad secular. En su despedida, cuando el tren empezó a moverse, las señoras gritaron: “¿Con quién nos dejas?”. y derramar lágrimas.
Dijeron que Anthony también participó en la preparación de un artículo difamatorio contra mí en The Wanderer. Pero hasta qué punto esto es cierto, no puedo decir nada.
Antonio decía constantemente que el metropolitano Sergio quería mi dimisión, pero otros decían que él mismo quería mi dimisión no menos que el metropolitano Sergio. Pero qué tan justo es esto, nuevamente no puedo decir nada.
Mis actividades científicas y educativas.
Me vuelvo hacia mí y hacia mis asuntos académicos.
La historia de la Iglesia rusa es una de las ciencias que se enseñan en el último año. Sus actividades docentes, como docentes y de otras ciencias del curso, consistieron en impartir conferencias durante ambos años y revisar ensayos de los estudiantes: en el 1º año del curso, en el 2º año del curso. En cuanto a dar conferencias, las cosas se podían hacer con él de dos maneras: o en el sentido exacto de la palabra, leyendo de un cuaderno, o de tal manera que se hablara en vivo con una nota en la mano (¡sic!). No puede haber ninguna disputa o duda de que el segundo método es mucho más preferible al primero y sería bueno que fuera generalmente vinculante. Pero, a pesar de la conciencia de la superioridad del segundo método sobre el primero, comencé a leer conferencias del primer modo, y no del segundo, es decir, en el sentido preciso de leer en un cuaderno.
Esto se debe a dos razones: la primera es que cuando comencé a dar conferencias, el segundo método aún no se había convertido en una costumbre en nuestra Academia; la segunda razón es que no me reconocía particularmente capaz de leer con voz viva (si el método fuera universalmente requerido, por supuesto, intentaría mejorar mis habilidades en la medida de lo posible). En relación con el número de clases semanales, las ciencias impartidas en el último año se dividieron en dos: para algunas ciencias había dos clases semanales de dos horas de duración, para otras ciencias una clase magistral de dos horas con el agregado de dos clases de algún idioma por la tarde. La historia de la Iglesia rusa pertenecía a la segunda clase: era una conferencia de una semana de duración con dos lecciones de alemán por la tarde.
Si tuviéramos que redactar conferencias sobre alguna ciencia que ya está completamente desarrollada, de modo que sólo nos queda transmitir en nuestra propia presentación el contenido tomado de los libros, entonces una semana de tiempo para compilar una conferencia no sólo sería suficiente, sino también suficiente. Pero la situación es completamente diferente con la historia de la iglesia rusa: todavía no es una ciencia completamente desarrollada y procesada, sino que se encuentra en un período de desarrollo y procesamiento. En este estado de cosas, la preparación de conferencias sobre el tema no puede consistir sólo en la propia presentación del contenido terminado, sino que debe consistir en la preparación o desarrollo del contenido mismo. Es decir, lo que se requería era un estudio más profundo de los temas en cuestión a partir de fuentes existentes y luego un procesamiento científico diligente de ellos con una explicación posiblemente satisfactoria, por supuesto, de por qué algo más aceptado por mis predecesores fue rechazado por mí como insostenible y falso.
Según lo que acabamos de decir, trabajé durante toda la semana en la preparación de una conferencia semanal, sin respirar y sin descanso y, podría decirse, día y noche, ya que por las noches no dormía lo suficiente. En general, esta preparación urgente de conferencias para la lectura durante dos años fue para mí un trabajo extremadamente difícil y me cansó y agotó hasta el extremo.
Ahora les contaré sobre mi relación con A.V. Gorsky sobre cuestiones científicas y sobre la relación de mis estudiantes estudiantes conmigo. Como es de suponer, Alexander Vasilyevich, al trasladarme de Betania a la Academia, contó y esperó que trabajara bajo su liderazgo y acudiera a él en busca de consejo y orientación. Pero absolutamente no podría hacer esto. Alexander Vasilyevich y yo éramos dos personas de diferentes direcciones: él era un conservador, cuyo lema era el lema del metropolitano Filaret: "Prudencia y precaución". Yo, por el contrario, era un liberal que sometía todo a una crítica estricta, aceptando sólo lo que resistía la crítica y rechazaba lo que no, sin considerar si era prudente o no. En esta situación, no podía acudir a Alexander Vasilyevich en busca de consejos e instrucciones, sino que, por el contrario, traté de todas las formas posibles de evitar entrevistas con él sobre cuestiones científicas y le oculté qué y cómo estaba pensando. No hay duda de que esto enfureció y molestó mucho a Alexander Vasilyevich, aunque no expresó abiertamente sus sentimientos.
Pero no podía hacer otra cosa. En apoyo de lo que acabo de decir y como una especie de ilustración de ello, les contaré un incidente que ocurrió un poco más tarde. Alexander Vasilyevich viajó a San Petersburgo para participar en una comisión del Sínodo. Desde San Petersburgo me trajo como regalo el libro de Chistovich “Feofan Prokopovich y su tiempo” (San Petersburgo, 1868). Cuando me acerqué a él, me entregó un regalo que decía: "Aquí tienes un kalach de San Petersburgo" y comenzamos una conversación académica sobre el libro. Cuando se hablaba de Feofan Prokopovich, era imposible no hablar de Stefan Yavorsky. Pero tan pronto como hicimos esto, comenzó una discusión entre nosotros. Alexander Vasilyevich representaba a Stefan Yavorsky, yo representaba a Feofan Prokopovich. La disputa se volvió acalorada, pero Alexander Vasilyevich, al darse cuenta de la naturaleza cómica de la disputa en las condiciones dadas, trató de detenerla y terminó con las palabras: "Bueno, tú y tu Feofan Prokopovich".
Alexander Vasilyevich se reconcilió conmigo y me devolvió su favor cuando publiqué "Un breve ensayo sobre la historia de las iglesias ortodoxas", que lo complació muchísimo, como diré más adelante.
En cuanto a mis estudiantes oyentes, no fue en absoluto el caso que las paredes del auditorio se agrietaran debido a la afluencia de ellos a mis conferencias; No era en absoluto el caso que el auditorio, con la seguridad de sus paredes, estuviera lleno de ellos, pero sí que asistían a mis clases lejos de ser regulares y lejos de ser el número total de estudiantes del curso. Hablando sin falsa modestia, di conferencias relativamente buenas a los estudiantes. Hubo dos razones para tan poca atención de los estudiantes a mis conferencias y tan mala asistencia de los estudiantes a mis conferencias: la primera es que, como dije anteriormente, leí en un cuaderno, leí muy rápido y estaba lejos de ser un lector o lector de primera clase, y si no del todo malo, entonces no muy lejos de eso, la segunda razón es que para atraer a los estudiantes a la audiencia (a mis conferencias) no recurrí a Parsley and Paradise, es decir, una pelea liberal tan ordinaria sobre varios temas de actualidad.
No soy una especie de Cien Negros en mis convicciones políticas, pero hay un momento y un lugar para todo, y consideré indigno de que un científico decente y un profesor decente sean invitados a conferencias de manera ridícula. Mi audiencia estuvo especialmente vacía durante la Cuaresma. Mi conferencia fue el miércoles y en las últimas horas antes del almuerzo. Y como durante la Cuaresma los estudiantes tenían que ir a la iglesia para asistir a la misa presantificada, mi conferencia se trasladó a la tarde. Después del almuerzo, los estudiantes preferían ir a los dormitorios para tomar una buena siesta en lugar de ir a clase a escuchar buenas conferencias. Todavía recuerdo un incidente. Escribí una conferencia que realmente me gustó. Fui a clase y pensé que invitaría a los estudiantes, pero llegué a clase y vi que, por desgracia, casi no había nadie a quien tratar: en los dos primeros escritorios solo había una persona sentada: el siempre memorable Phil. Alabama. Ternovsky, había 5 o 6 personas sentadas en la pared trasera del público, pero se sentaban con la cabeza gacha y parecían inclinados a no escucharme, sino a quedarse dormidos o dormirse por completo.
Confieso francamente que a veces sentí un amargo resentimiento hacia los estudiantes por su poca atención (indiferencia) a mis conferencias. ¡Trabajas y trabajas y de repente hay una audiencia vacía!
Dije anteriormente que las clases del profesor de Historia de Rusia y de la Iglesia, así como de otros profesores de último año, consistían en: en primer lugar, dar conferencias a lo largo de ambos años y, en segundo lugar, revisar los ensayos de los estudiantes: en el primer año, mensualmente, en el segundo año, los trabajos de curso. Los mejores trabajos del curso fueron los de maestría y requirieron atención especial en algunos aspectos, como se indicará a continuación. La revisión de los ensayos de los cursos a veces se convertía en un trabajo extremadamente duro para otros profesores, convirtiéndose en un verdadero castigo de Dios. Se aceptó que durante los cuatro años de estudio en la Academia, un estudiante que estuviera en la primera categoría de las listas seguramente, y como si eo ipso, completara el curso de estudio con un maestro.
Pero sucedió que algunos de estos estudiantes presentaron ensayos de curso que fueron malos o muy malos; en tales casos, era responsabilidad de los profesores que leían los ensayos transformarlos de malos y muy malos a posiblemente buenos, sin importar cuánto trabajo costara y sin importar las correcciones que requirieran los ensayos, incluso si se trataba de rehacerlos por completo. Recuerdo cómo Alexander Fedorovich Lavrov, en un curso o año de graduación, se atormentaba corrigiendo sus ensayos durante todo el verano, desde Pascua hasta las vacaciones. Transferido de Betania a la Academia poco después, el soltero Vasily Ivanovich Bogolepov estaba tan atormentado por corregir tal ensayo que este tormento, como se podría pensar, fue una de las razones de la enfermedad mental que le sobrevino poco después, lo que le obligó a dejar su servicio en la Academia. Y sobre Nikita Petrovich Gilyarov dijeron que, a petición del rector de la Academia Alexy, escribió una disertación completamente nueva para el nieto del metropolitano Filaret, un estudiante de 17º año, Hieromonk Ignatius, que murió como obispo de Kostroma. Fue así.
Ignacio presentó un ensayo inútil. Nikita Petrovich, después de leerlo, mandó llamar a Ignacio para mostrarle qué y cómo corregir. Ignacio no acudió a él. Lo envié por segunda vez, pero tampoco llegó; la tercera vez tampoco vino. Entonces Nikita Petrovich fue al rector con un informe sobre el ensayo y una queja contra Ignacio. El rector le respondió: “Lo que quieras, siempre que el ensayo sea bueno”. Y Nikita Petrovich tuvo que escribir un ensayo.
La atención especial que se requería al leer todas las disertaciones de maestría en general era tratar de limpiar las obras de todo lo que pudiera provocar la condena del metropolitano Filaret o despertar su ira. Las tesis de maestría, antes de ser enviadas al Sínodo para su consideración por este último, estaban sujetas, por así decirlo, a revisión por parte del metropolitano Filaret. Bajo su presidencia se formó una conferencia de profesores superiores de la Academia, y en la conferencia se leyeron al Metropolitano varios pasajes de cada obra bajo su dirección. Si en algún ensayo algo era condenado por él o despertaba su ira, entonces el profesor que leyó el ensayo recibía de él una reprimenda más o menos severa, ya sea inmediatamente en la propia conferencia, si era miembro, o a través del rector, si no era miembro. Yo, por mi parte, estaba muy contento con las tesis de maestría: no tuve que corregir muchas y por ninguna fui reprendido por el metropolitano. Por cierto, Phil escribió mi tesis. Alabama.
Ternovsky, y lo escribió con mucho cuidado, para que yo no tuviera que hacer correcciones, teniendo en cuenta las opiniones de Filaret.
Después de preparar conferencias para lectura durante dos años, emprendí un trabajo que consideraba y sigo considerando útil y deseable en general, y que era especialmente deseable para mí debido a mi intención de escribir un curso sobre la historia de la iglesia rusa, es decir, extraer de las crónicas todas las noticias relacionadas con los acontecimientos de la iglesia; combinándolos en un solo lugar con una disposición cronológica y compilando a partir de ellos, por así decirlo, una crónica especial consolidada de la iglesia. Emprendí el trabajo sin tener dinero para publicarlo, pero esperaba que Alexander Vasilyevich, reconociendo la evidente utilidad del trabajo, encontraría dinero, pidiéndolo, por ejemplo, al Metropolitano. Después de haber trabajado lo suficiente para poder comenzar a publicar el trabajo, fui a ver a Alexander Vasilyevich con un informe. Él aprobó mucho el trabajo, pero no dio más movimiento al asunto, y tuve que abandonar el trabajo como si fuera una empresa fallida.
Antes de comenzar a preparar un curso sobre la historia de la iglesia rusa, decidí escribir dos ensayos que sirvieran como introducción al curso: en primer lugar, un estudio sobre Constantino y Metodio, los primeros maestros de los eslavos, y en segundo lugar, un breve esbozo de la historia de las iglesias ortodoxas de Bulgaria y Serbia con Rumania.
Completé el estudio de Constantino y Metodio, como sigue a partir de la fecha indicada en el prefacio, en julio de 1867 (fecha: 9 de julio de 1867). El estudio consta de dos partes, de las cuales la primera ofrece una biografía completa de Constantino y Metodio, y la segunda contiene una visión crítica de las leyendas sobre ellos. La obra, que aún permanece manuscrita, consta de dos libros de cuartos escritos a mano, de los cuales el primero contiene 452 cuartos o 904 páginas, el segundo contiene 392 cuartos o 764 páginas, y ambos contienen 844 cuartos o 1688 páginas. Envié mi ensayo a la Academia de Ciencias para el Premio Uvarov y la Academia me concedió el Premio Uvarov completo de 1.500 rublos. Hubo un tiempo en que la obra no pudo publicarse debido a las condiciones de censura de la época, ya que critico muy duramente los cuentos legendarios sobre Cirilo (Constantino) y Metodio, y especialmente los cuentos legendarios sobre su presunto discípulo, el obispo Clemente. Sí, no me molesté mucho en imprimirlo, ya que imprimirlo me habría salido muy caro y, sin duda, no habría dado sus frutos.
Uno podría molestarse en publicarlo en una revista, pero el único lugar para ello, debido a su enormidad, sería en las “Lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas en la Universidad de Moscú”; No pude dirigirme a la Sociedad, ya que entonces estaba dominada por su secretario Osip Maksimovich Bodyansky, cuyo ensayo "La época del origen de las letras eslavas" me permito criticar con bastante dureza y, en general, Osip Maksimovich no habría reaccionado favorablemente al trabajo de una persona en quien debería haber visto a su rival.
Mientras investigaba sobre Constantino y Metodio, me sucedió una catástrofe muy desafortunada debido al exceso de trabajo. Una noche me paro frente al escritorio y escribo. De repente sentí un fuerte ruido en mi cabeza y la sangre brotó a borbotones de mi cuello. Cuando el ruido en mi cabeza cesó, sentí un dolor intenso y resultó que tenía un oscurecimiento intenso en los ojos. El dolor de mi cabeza pronto desapareció, y fui tratado durante mucho tiempo por el oscurecimiento de mis ojos y sólo me curé a medias; La capacidad de trabajo volvió (me refiero a la capacidad de leer y escribir) en un solo ojo (izquierdo), y en cuanto al otro ojo (derecho), la visión en él mejoró hasta cierto punto, sin embargo, no hasta el punto de ayudar al otro ojo a leer y escribir. Pero después de algún tiempo, el ojo derecho volvió a dejar de ver, de modo que entre 1866 y 1867 me volví tuerto, aunque en apariencia parecía tener ambos ojos. Junto con el oscurecimiento de mis ojos, desarrollé tinnitus, que persiste desde entonces hasta el día de hoy.
“Un breve resumen de las iglesias ortodoxas de Bulgaria, Serbia y Rumania” lo publiqué en 1871 con parte del dinero del Premio Uvarov recibido de la Academia de Ciencias. Con este ensayo, como dije, complací extremadamente a Alexander Vasilyevich Gorsky, ya que iluminé la historia de las iglesias eslavas, hasta ahora cubiertas por las tinieblas de la ignorancia, con la luz del conocimiento, por lo que dediqué mucho trabajo. Este ensayo resultó ser un gran éxito comercial. Supuse que en el gran país ruso habría 1.200 personas que querrían conocer la historia de la iglesia de nuestros parientes eslavos, los búlgaros y los serbios, e imprimí la obra en 1.200 copias, pero estaba completamente equivocado en mis suposiciones. Inmediatamente después de la publicación de la obra, se vendieron ciento dos ejemplares y medio, y luego sus ventas se volvieron extremadamente difíciles, por lo que incluso ahora, después de 38 años, queda en mis manos un número bastante importante de ejemplares.
Mientras escribía este ensayo, soñaba con fundar un museo arqueológico eclesiástico en la Academia Teológica de Moscú, del que todavía tengo pruebas documentales. El comerciante moscovita Sirotinin compró en algún lugar y a alguien en Siberia una patena antigua y muy arqueológicamente notable, que luego vendió al museo del conde Stroganov, donde se encuentra ahora. Sirotinin tomó una fotografía de la patena, cuya copia le dio a su amigo y a mi amigo Al. Evg. Víctorov. Me entregó la fotografía y escribió en el reverso: “A la Iglesia y al Museo Arqueológico de la Academia Teológica de Moscú de A. Viktorov, 2 de septiembre de 1870”. Tenía la intención de llevar el asunto de tal manera que, a través de A.V. Gorsky, obtendría del metropolitano una carta abierta a los sacerdotes de las iglesias parroquiales de Moscú, permitiéndoles donar al museo de la Academia Teológica de Moscú lo que ya no se utilizaba en la iglesia y no tenía un valor particular, y se suponía que debía indicar en el catálogo de qué iglesia se había tomado cada objeto.
De esta manera esperaba sentar una base suficiente para el museo. Fui a ver a Alexander Vasilyevich con un informe sobre mis pensamientos. Aprobó mucho mi idea, pero no le dio más impulso. Con mi sueño de un museo, advertí un poco a la Academia Teológica de Kiev con su museo, que se inauguró allí en 1872.
Algunos de mis conocidos y amigos 18 me instaron encarecidamente a presentar un "Ensayo breve" para un doctorado, que, sin duda, me lo habrían otorgado, ya que el único juez competente de la Academia, el rector de la Academia A.V. Gorsky, tenía de él la opinión más favorable, que ahora comentaremos más adelante. Pero, para mi verdadera y mayor felicidad, me abstuve de hacerlo: descubrí que, para presentarme a un doctorado, el ensayo no era lo suficientemente grueso y no tenía suficiente representatividad externa. Pospuse la búsqueda hasta la finalización del Volumen I de la Historia de la Iglesia rusa. Si hubiera presentado un “Ensayo breve” para obtener un doctorado y hubiera obtenido el título, entonces no podría someter el Volumen I de la “Historia de la Iglesia rusa” a la censura académica, sino que tendría que someterme a la censura ordinaria. La censura espiritual ordinaria nunca habría aprobado su publicación bajo ninguna circunstancia. (Al posponer indefinidamente el doctorado y, con ello, la residencia, me estaba privando de un aumento salarial de mil rublos.
Pero, siendo soltero y viviendo modestamente, no necesitaba particularmente 1000 rublos). Mientras tanto, si hubiera sucedido que yo hubiera escrito el volumen I de la “Historia de la Iglesia rusa” y no hubiera podido publicarlo, me habría creado la posición de un verdadero mártir. (No expliqué anteriormente por qué aún no había presentado una disertación sobre Constantino y Metodio para un doctorado. El hecho es que una parte significativa de la disertación consiste en una dura crítica de los cuentos legendarios sobre los primeros maestros y sobre su estudiante imaginario, el obispo Clemente. Y Alexander Vasilyevich de ninguna manera aprobaría esta crítica, pero, por el contrario, la condenaría estrictamente, por lo que el doctorado, sin duda, no me habría sido otorgado, y sin embargo, me habría creado un escándalo muy desagradable).
Al final de mis discursos sobre mis primeros trabajos científicos, considero mi deber mencionar con una palabra de sincero agradecimiento al difunto bibliotecario de Lavra, el padre Arseny, quien muy amablemente me prestó los manuscritos necesarios de Lavra. Cada vez que acudía a él en busca de manuscritos o cada vez que enviaba a mis sirvientes a buscarlos, no había ninguna negativa. A menudo tenía cinco copias de los manuscritos de Lavra o incluso más, y nunca me exigieron su devolución. (En el prefacio a la “Descripción de los manuscritos de Lavra”, el P. Arseny dice que él, siendo en ese momento el asistente bibliotecario P. Ilarius, fue su colaborador en la compilación de la descripción. Pero por modestia, miente: fue el único y exclusivo compilador de la descripción. El Padre Ilarius, un hombre analfabeto e incapaz de este tipo de trabajo, como la descripción de manuscritos, en relación con el P. Arseny sólo tenía ese triste significado, que siendo un gran aficionado al vodka, él también se acostumbró).
Habiendo escrito dos ensayos que constituyen una introducción al curso de la historia de la iglesia rusa, decidí, antes de comenzar a procesar este último, hacer un viaje científico al extranjero, principalmente a los eslavos y griegos ortodoxos del sur. Empecé el negocio de los viajes no de la forma habitual, sino sin pasar por este orden. Si hubiera empezado como de costumbre y hubiera entrado en el Consejo de la Academia con la petición de pedir permiso para viajar al extranjero, entonces los ancianos que se sentaban en la junta directiva de la Academia y no se quejaban especialmente de mí por no ir a beber vodka, jugar a las cartas y hacer reverencias ante ellos, sin duda me habrían obligado a inclinarme ante ellos a mi antojo. Envié directamente una solicitud de permiso al Fiscal Jefe del Sínodo, el Conde Dmitry Andreevich Tolstoi, explicándole en detalle en la solicitud las razones por las que me gustaría hacer el viaje. El Conde Tolstoi, habiendo recibido mi petición, le pidió al rector de la Academia A.V. Gorsky sobre mí.
Alexander Vasilyevich, en respuesta a la petición del Conde Tolstoi, le envió la crítica más halagadora sobre mí, en la que elogiaba mi actividad científica en general y el ensayo recién publicado "Un breve ensayo". El propio Alexander Vasilyevich me contó el contenido de su reseña. Poco después de enviar su reseña, acudí a él en lo que se llama una buena hora, es decir, cuando estaba de muy buen humor. Después de hablarme de por qué había venido, me sentó, tomó un papel de la mesa y me dijo: “Aquí te leeré una reseña sobre ti que envié al Fiscal Jefe del Santo Sínodo”, comenzó a leer. La reseña fue tan elogiosa que la escuché por un rato, y luego me sentí avergonzado al escuchar los crecientes elogios hacia mí, así que me levanté y, pidiendo la bendición de Alexander Vasilyevich, lo dejé sin escuchar el final de la reseña. El borrador de la reseña probablemente se conserva en los artículos de A.V. Gorsky, y la copia en blanco se conserva en los papeles del Conde Tolstoi. En respuesta a la reseña de Alexander Vasilyevich, el Conde Tolstoi le envió una carta en la que expresaba su consentimiento a mi viaje.
En la siguiente reunión del Consejo de la Academia, Alexander Vasilyevich informó sobre mi viaje al extranjero como noticia: "Aquí tenemos a Evgeniy Evsigneevich viajando al extranjero". Entonces Yegor Vasilievich Amfitheatrov, adoptando un aire importante y autoritario, dijo: "Bueno, también tendremos que considerar cuidadosamente si Evgeny Evsigneevich debería ir al extranjero", dejando claro que si llevaba el asunto a través del Consejo, necesitaría muchas reverencias de mi parte. A estas palabras, Alexander Vasilyevich respondió: "Pero ya se ha recibido el permiso para viajar del Fiscal Jefe del Santo Sínodo". Yegor Vasílievich, cambiando su aire importante y autoritario por el de un hombre en un lío incómodo, dijo: “En ese caso, por supuesto, no tiene sentido discutir”.
Para el viaje al extranjero quería recibir 2.000 rublos además del salario del profesor extraordinario: esperaba hacer un viaje más o menos importante a la península de los Balcanes, a lugares habitados por griegos y búlgaros. Con una solicitud de aumento, consideré necesario contactar personalmente al Conde Tolstoi. Al no tener dinero para un viaje a San Petersburgo, rogué que me enviaran allí como diputado al Primer Congreso Arqueológico que se había inaugurado entonces. El conde Tolstoi me recibió con una amabilidad extraordinaria. A mi solicitud de aumento, respondió que lo satisfacería con total disposición, sabiendo que todo conmigo beneficiaría a la ciencia. Obviamente, repitió la reseña que Alexander Vasilyevich hizo de mí (y quizás también la reseña de N.A. Sergievsky, que estaba con él, con quien, como estudiante, viví en la misma habitación durante dos años, como se mencionó anteriormente). Me quedé en San Petersburgo con A.F. Lavrov, que vivía allí como miembro de la comisión para la transformación del tribunal de la iglesia.
Cuando le conté cómo me recibió el Conde Tolstoi, me dijo: “Bueno, ahora ve al director de la Administración Económica en el Santo Sínodo y repítele tu petición”. Pero descubrí que acudir al director de la Administración Económica después de las garantías del Conde Tolstoi significaba en cierta medida mostrar desconfianza ante esas garantías, y consideré el viaje al director como uno de esos viajes que se llaman derribar umbrales, y me negué a ir. Entonces Alexander Fedorovich dijo: "Bueno, mira, en lugar de 2.000 rublos obtendrás un aumento de mil". Me reí de esta profecía. Pero, ay, la profecía resultó ser una profecía real: en lugar de dos mil, en realidad me dieron mil rublos. Fui castigado con tanta sensibilidad por mi superioridad y escrupulosidad.
Emprendí el viaje desde Posad el sábado 17 de junio de 1872: desde San Petersburgo, donde tenía que estar antes del viaje, salí hacia Viena pasando por Vilna y Varsovia el 21 de junio y llegué a Viena el 26 de junio. Viví en Viena hasta el 28 de octubre, haciendo desde allí viajes a Polonia, Hungría, Galicia, Bucovina y algunas visitas a Moldavia. Desde Viena bajamos por el Danubio hasta Belgrado, en Serbia, el 28 de octubre. Me quedé en Belgrado hasta finales de diciembre, después de haber realizado un viaje bastante importante por Serbia. Desde Belgrado, pasando por Ruschuk y Varna, me dirigí a Constantinopla, y en Ruschuk hice una parada y de ahí hice un viaje a Bucarest en Valaquia. Permaneció en Constantinopla hasta el 20 de julio de 1873, y en Pascua de 1873 hizo un viaje a Jerusalén, partiendo el 15 de marzo. Estuvimos en Jerusalén del 27 de marzo al 20 de abril de 19. De Constantinopla llegó a Salónica, donde permaneció tres días y llegó a Athos el 25 de julio de 1873 y, habiendo recorrido casi todo, lo dejó el 12 de agosto. Regresé a Salónica, de donde partí a Atenas. Llegó al Pireo el 18 de agosto, donde pasó una cuarentena de cinco días.
No viajó desde Atenas por miedo a ser capturado por ladrones. De Atenas fui a Roma y paré en Corfú y Bargrad. De Roma viajó a Nápoles para inspeccionar las excavaciones pompeyanas, a Rávena para inspeccionar iglesias antiguas, a Venecia y Florencia para inspeccionar sus antigüedades. Regresó a Rusia justo antes de la Natividad de Cristo en 1874.
De los rusos extranjeros que me trataron con cortesía y compromiso, es necesario mencionar con una palabra amable al arcipreste de la iglesia de la embajada en Viena, Mikhail Fedorovich Raevsky, el secretario de la embajada en Belgrado, en ausencia del embajador, el príncipe Dmitry Nikolaevich Tseretelev, que estaba corrigiendo su posición, el embajador en Constantinopla, el conde Nikolai Pavlovich Ignatiev, y el archimandrita en la embajada de Constantinopla. Iglesia del Padre Smaragd, el archimandrita de la embajada en Atenas, el Padre Nicolás. Entre los científicos extranjeros, considero un deber de sincero agradecimiento mencionar al famoso científico serbio Milan Milicevic, que me acompañó en mi viaje a Serbia.
Me alegré muchísimo de que mis sueños de viajar al extranjero se hubieran hecho realidad. Con mis propios ojos vi monumentos antiguos conservados de la arquitectura de la iglesia, que quería ver para mi ciencia. Sin haberlos visto yo mismo, sino sabiendo sólo por los dibujos, nunca me habría formado la idea absolutamente clara y distinta que quería sobre ellos (aquí deberíamos poner en primer lugar a Santa Sofía de Constantinopla): con mis propios ojos vi la vida de la iglesia y la moral y costumbres de la iglesia entre los griegos y los eslavos ortodoxos del sur, algunas de las cuales (morales y costumbres) no tenemos. En general regresé del extranjero con un sentimiento de total satisfacción.
7. Impresión del tomo I de la “Historia de la Iglesia rusa”
Después de descansar del viaje y presentar un breve informe al Consejo de la Academia, finalmente comencé a trabajar en el curso de la historia de la iglesia rusa. En su primer volumen, que cubre el período premongol, que tenía la intención de presentar y de hecho presenté al Consejo de la Academia como una disertación para el grado de Doctor en Teología, trabajé junto con la continuación de conferencias y algunos trabajos paralelos durante aproximadamente 5 años. No entraré en sus características, ya que está impreso y todo el mundo lo tiene. Sólo diré que la elaboración final del volumen, así como su primera redacción, por las razones expuestas anteriormente, fue un trabajo muy difícil, que me quitó muchas noches de insomnio y me hizo devanarme los sesos mucho. Recuerdo que durante el procesamiento final del volumen, me atormentó especialmente la pregunta de por qué nosotros, los rusos, siendo una excepción entre los pueblos de Europa, no adquirimos una verdadera ilustración y no nos convertimos en un pueblo ilustrado, sino que nos convertimos y seguimos siendo sólo un pueblo alfabetizado.
Tenía la intención de dedicar el primer volumen de mi "Historia" a la memoria de A.V. Gorsky ya tenía preparada una dedicatoria, que es la siguiente:
Alejandro Vasílievich Gorski,
el difunto rector de la Academia Teológica de Moscú.
Nos permitimos dedicar este volumen de nuestra historia a la memoria de una persona inolvidable. Habiendo sido alumnos del difunto Alexander Vasilyevich en el sentido correcto en que estudiamos con él en la Academia, no podemos llamarnos completamente sus alumnos en el sentido impropio de ser los sucesores de sus ideas, puntos de vista y opiniones y dirección general. Pero fue un maestro para nosotros en otro sentido impropio: su devoción desinteresada por la ciencia y su, sin retórica alguna, pero en verdad, su incansable diligencia, nos inspiraron y desafiaron a la imitación y la competencia.
Pero no pude publicar esta dedicatoria (que se analiza a continuación).
Cuando preparé el primer volumen de "Historia" para su publicación, surgió la pregunta de dónde conseguir dinero para imprimir, que no tenía y que, debido a la inmensidad del volumen, requería una cantidad muy grande. En esto me ayudó el metropolitano Macario, prestándome 2.500 rublos de las sumas de Perervin. De esto hablo en la dedicatoria inédita al Volumen II de la 1.ª mitad de mi Historia, que aquí se presenta íntegramente.
Dedicatoria al volumen II de la primera mitad: "Tenía la intención de dedicar el primer volumen de mi "Historia de la Iglesia rusa" a la memoria de Alexander Vasilyevich Gorsky, en cuyo ejemplo me inspiré y con quien competí en el trabajo científico. Pero la intención no se cumplió, porque algunos admiradores de la memoria de Alexander Vasilyevich se rebelaron contra la dedicatoria que había compilado, reinterpretándola de una manera inesperada para mí. Considero que es mi deber dedicar este segundo volumen de “Historia” a la memoria de Su Eminencia Macario.
Su Eminencia Macario es uno de nuestros científicos espirituales más famosos y uno de nuestros más gloriosos mecenas o benefactores y promotores de la ciencia, tanto espiritual como secular 21. Pero su actitud hacia mí, que me obliga a dedicar este volumen de "Historia" a su memoria, atestigua el hecho de que, junto con otras cualidades y virtudes, se distinguía por una nobleza de alma verdaderamente elevada. Horacio dijo de los escritores que representan un género irritable, nuestro Pushkin llamó a su clase un gremio cosquilloso, y sin Horacio y sin Pushkin, todos saben que son predominantemente personas orgullosas. Pero entre los irritables, en un gremio sensible y entre personas predominantemente orgullosas, el Reverendísimo Macario constituyó una rara y digna excepción, siendo capaz no sólo de no estallar de ira contra una persona que se atrevió a actuar hasta cierto punto como un rival para él, sino también de ser extremadamente solidario con esta persona y ayudarlo y patrocinarlo directamente.
Habiendo preparado el primer volumen de "Historia" para imprimir, me enfrenté a la pregunta: dónde conseguir dinero para imprimir, que no tenía en absoluto. La única persona a la que podía recurrir para solicitar un préstamo de dinero, sin recurrir a peticiones humillantes y reverencias (y reconociendo algún derecho moral a pedirlas), era el Metropolitano de Moscú con sus sumas Perervin, que en ese momento era precisamente el Reverendísimo Macario (que se convirtió en Metropolitano de Moscú el 8 de abril de 1879). Cuando anuncié mi intención de dirigirme a Su Eminencia Macario para solicitar un préstamo de dinero a algunos de mis académicos, ellos me expresaron gran sorpresa y me dijeron entre risas: "Adelante, asoma la cabeza, él te lo preguntará". También había una razón inmediata para decir esto: en forma de una especie de prueba y en forma de una especie de declaración sobre mí al mundo científico, en 1876 publiqué un capítulo de "Historia" en la "Revista del Ministerio de Educación Pública": sobre el cristianismo en Rusia antes de San Vladimir 22, y corrían rumores de que el Reverendo Macario hablaba muy desfavorablemente de esta prueba mía.
[Vladimir Sergeevich Solovyov informó en la Academia, donde fue estudiante voluntario durante algún tiempo, que Macario me regañó mucho con su padre] 23. Pero como no tenía a nadie a quien acudir en busca de dinero excepto al Metropolitano, a pesar de las malas profecías y augurios, decidí recurrir... Al llegar a Moscú, me detuve esta vez con el Reverendo. El vicario Alexy (ex profesor de la Academia A.F. Lavrov), de modo que para los viajes al reverendo Macarius, que vivía en la dacha de Cherkizovo (era verano), se le permitía utilizar los caballos de su obispo. Al enterarse del motivo de la prohibición, es decir, que había venido a pedir un préstamo al Metropolitano para imprimir "Historia", el reverendo Alexy se rió y dijo: "Bueno, ganso", meneó la cabeza dubitativamente e hizo una mueca que decía lo mismo que me dijeron en la Academia, es decir, "Ven, asoma la cabeza, él te mostrará el dinero". A las dudas de Eminencia Alexy, respondí que además del Metropolitano no tenía a nadie más a quien pedir dinero y que si no lo daba, entonces el asunto estaría terminado, y le pedí que me prestara un caballo.
Está claro que no acudí a Mons. Macario con plena esperanza ni con sentimientos particularmente tranquilos. Llego a Cherkizovo y, conducido a la sala de recepción del Metropolitano, espero con inquietud lo que sucederá... y fue cuando sale el Reverendísimo Macario, me recibe con una amabilidad inusitada y con la mayor disposición expresa su consentimiento para satisfacer mi petición, y, encargándome que redacte un documento formal en su nombre, me permite fijar las condiciones del préstamo, que yo mismo consideraré convenientes, y dice que pondrá la resolución por escrito, sin leerla. Me fui, o mejor dicho, salté del obispo y volé hacia el Reverendísimo Alexy en el patio de Savvinskoe, sin recordarme a mí mismo. Cuando en respuesta a la pregunta de Su Eminencia: “¿Y bien?” Le conté cómo me recibió el Obispo y cómo reaccionó a mi petición, él, se podría decir, quedó completamente sorprendido y asombrado...
Otros podrán pensar y decir: Dios sabe lo importante que es que el Reverendísimo Macario os haya prestado dinero para imprimir la Historia. Pero deben comprender que es realmente de gran importancia que ninguna de las personas que formaban el círculo de personas, por así decirlo, conocedoras del Reverendo Macario, creyera o esperara que él atendería mi solicitud de la forma en que la cumplió. En relación con otro metropolitano, no sería particularmente importante que haya prestado dinero al profesor de la Academia (y lo único que sería destacable es que representaría, si no me equivoco, el primer ejemplo de préstamo de un metropolitano a un profesor y, además, un préstamo bastante grande, de hasta dos mil quinientos rublos). Pero es un asunto completamente diferente en relación con el Reverendo Macario, quien me prestó dinero específicamente a mí y específicamente para una determinada necesidad. Yo escribí y estaba a punto de publicar mi “Historia de la Iglesia rusa” mientras él publicaba su “Historia de la Iglesia rusa”.
No hace falta decir que tenía la intención de corregirlo y complementarlo en un grado u otro, de lo contrario por qué y con qué propósito publicaría mi “Historia”, y en cualquier caso actué con mi “Historia” como si fuera su rival. Así que escribí la "Historia de la Iglesia rusa" hasta cierto punto contra la "Historia" del Reverendo Macario y hasta cierto punto como si estuviera en su lugar, y me dirigí a él para pedirle un préstamo de dinero para imprimir esta "Historia", en otras palabras: escribí un libro hasta cierto punto contra el Reverendo Macario y me dirigí a él para pedirme que me prestara dinero para imprimir este libro escrito hasta cierto punto contra él. De un hombre de cualidades espirituales ordinarias era de esperarse, como todo el mundo esperaba del reverendo Macario, que se enfrentara a su emergente rival, si no con ira abierta, sí oculta, y que le negara los medios para publicar, si no con rudeza, al menos de manera plausible.
Pero el Reverendísimo Macario no actuó como se esperaba, sino al contrario, actuó como no se esperaba en absoluto; y esto sin duda atestigua que tenía cualidades de alma que estaban lejos de ser del todo ordinarias. Fue capaz y dispuesto a sacrificar su orgullo personal en beneficio de la ciencia: sin negar la posibilidad de que yo complementara en alguna medida su Historia, me recibió no como una persona descarada que actuaba como un rival de él, sino como un colaborador deseado. No sé si en general se puede poner al Reverendísimo Macario al mismo nivel que el Metropolitano Platón: pero su comportamiento hacia mí se parece mucho a este último...
Sin limitarse a que me prestó los medios para publicar mi “Historia” (es decir, su primer volumen), que fue muy importante para mí en el sentido de que el censor del libro (el rector de la Academia S.K. Smirnov), al ver el favor del Metropolitano hacia mí, se volvió favorable, el Reverendísimo Macario apareció como mi defensor cuando me amenazaba el problema de no recibir un Doctor en Teología para mi “Historia” y, por tanto, no recibir en la Academia el título de profesor ordinario. (Y cuando me acerqué a él para agradecerle, me hizo tantos elogios que me avergonzó por completo).
En general, la actitud de Su Eminencia Macario hacia mí con respecto a mi “Historia de la Iglesia rusa” es tal que sólo con toda mi alma y con todo mi corazón puedo exclamar: ¡que su memoria sea bendita! (También hay una persona a quien le debo un sincero y profundo agradecimiento por su actitud benévola hacia mí como científico, este es el difunto Conde D. A. Tolstoi, quien fue el Fiscal Jefe del Santo Sínodo. Si no tengo tiempo para expresarle mi gratitud de manera deliberada, que quede testimonio de ello en estas pocas y sencillas líneas)”.
SK Smirnov, el censor de mi libro, resultó ser un gran apoyo para mí. En todo el volumen, me obligó a corregir un lugar, es decir, suavizar un poco los duros discursos sobre los santos tontos, lo cual hice, conservando la esencia del discurso. Por mi propio impulso, lancé una nota bastante larga de que la sotana sacerdotal actual es un caftán turco (por eso la sotana es medio caftán), que los griegos tomaron prestado de los turcos más o menos poco después de la ocupación de Constantinopla, y que nosotros tomamos prestado de los griegos en la segunda mitad del siglo XVII.
N. I. Subbotin y V. O. Klyuchevsky fueron nombrados revisores de mi libro. Mi disputa doctoral tuvo lugar el 16 de diciembre de 1880. No diré que la superé brillantemente. No estando del todo sano físicamente y sintiéndome por alguna razón moralmente oprimido, debatía con mis oponentes no con la vivacidad y vivacidad que se esperaba de mí. Sin embargo, salió honorable de la competición con ellos. Debo señalar el noble comportamiento de N.I. Subbotin durante el debate. Habiendo sido su oponente en su propio debate, lo pellizqué un poco por razones, pero no secundarias, sino pura y exclusivamente científicas. Podría haberse vengado de mí por pellizcarme con sus pellizcos, pero no lo hizo en absoluto. Luego me alegré mucho de que, por alguna razón, mi amigo A. S. Pavlov, que tenía la intención de venir a discutir conmigo sobre algo, no hubiera venido al debate. Pavlov era un polemista inusualmente ardiente y ruidoso, de modo que al menos la victoria visible podía considerarse suya.
(En una visita a Trinity en mi casa para cenar, discutimos por algo; él, como de costumbre, comenzó a gritar; me vino a la mente: “Déjame empezar a gritar también”, y comenzó a gritar. Este terrible grito de los dos discutiendo representaba algo salvaje y algo extremadamente divertido, que asustó a mi sirviente).
Episodio en un debate doctoral. Por cierto, al debate asistieron el arcipreste de Moscú Vasily Petrovich Nechaev y el posterior obispo de Kostromá, Vissarion. Se sentó en el debate junto al gobernador de Lavra, el archimandrita Leonid. Siendo un hombre con una lengua extremadamente inmoderada y sin mucho tacto, Nechaev se permitió decirle a Leonid algún elogio muy malo sobre los monjes de la Trinidad, algo así como el hecho de que los monjes de la Trinidad contribuyen mucho al aumento de la población de Rusia. Leonid, un hombre de carácter extremadamente estúpido, por alguna razón imaginó que Vasily Petrovich dijo un cumplido de acuerdo conmigo, y habiendo sido previamente inusualmente amable conmigo y buscando un acercamiento conmigo, como con un científico del mismo taller que él, después de la disputa comenzó a regañarme a toda costa, tanto a quienes lo conocieron como a quienes lo conocieron, y a todos y a todos, especialmente a los estudiantes de la Academia que acudieron a él para pedirle premios Lavra. manuscritos de biblioteca. Un vicepresidente.
Nechaev, que ya era obispo Vissarion de Kostromá, me escribió por alguna razón diciéndome un cumplido para reavivar el debate.
La aprobación de mi doctorado por el Santo Sínodo tomó mucho tiempo: pasamos mucho tiempo decidiendo si darme el título o no. Dijeron que el Arcipreste Parvov, presidente del Comité Educativo del Santo Sínodo, a quien se le encomendó la revisión del libro, copió pasajes picantes en el sentido de liberalismo y los presentó a los miembros del Sínodo. Finalmente, la ardiente defensa que me hizo mi patrona, la Eminencia Macario, triunfó y fui confirmado como médico el 5 de junio de 1881.24 El decreto del Sínodo que me aprobaba como médico llegó a la Academia el 13 de junio de 1881. Fui elegido para el cargo de profesor ordinario al día siguiente, 14 de junio de 1881.
El Decreto del Santo Sínodo No. 2094 del 5 de junio de 1881 finalizó con estas palabras:
“Habiendo ordenado así a Su Eminencia que indique al Consejo de la Academia que al considerar una disertación, debe prestar atención no sólo al mérito científico del trabajo, sino también a la conformidad de la dirección general con el espíritu de la enseñanza y la dignidad de la Iglesia Ortodoxa, lo que no siempre es observado por el Consejo con el debido rigor, como se desprende de este y otros trabajos aprobados por el Consejo, por lo que enviar un decreto a Su Eminencia”.
En el primer volumen de “Historia de la Iglesia rusa” se publicarán epílogos de la historia
En 1881, el nuevo Fiscal Jefe del Santo Sínodo, K. P. Pobedonostsev, llegó a Trinity en el día de verano de San Sergio, que se celebra el 5 de julio. Junto con el metropolitano Macario vino a la Academia para conocernos a los profesores. Durante nuestra presentación ante el Fiscal Jefe y luego en la conversación que siguió, el Metropolitano comenzó dos veces a elogiarme ante el Fiscal Jefe, enumerando y caracterizando mis trabajos científicos. Pero en ambas ocasiones el fiscal jefe escuchó los elogios del metropolitano en silencio, sin decir una sola palabra, por lo que el metropolitano sufrió cierta afrenta en su celo por mí. (Hace poco escuché que Pobedonostsev estaba especialmente enojado conmigo por mis discursos sobre el apóstol Andrés).
En esta ocasión presenté mis trabajos al fiscal jefe, quien los entregó al rector de la Academia, pidiéndole que los enviara a San Petersburgo. Algún tiempo después me envió una carta de agradecimiento desde San Petersburgo, en la que, haciéndome saber que no había leído ni leería mis obras, expresaba ambiguamente que no tenía tiempo para leer buenos libros. Se puede entender que esto significa que clasifica mis escritos como buenos libros.
Ese mismo año presenté el volumen I de “Historia” al Premio Uvarov y obtuve el premio completo de 1.500 rublos. (La reseña, y muy detallada, fue escrita por el profesor I. I. Malyshevsky).
Finalmente, la desagradable historia de cómo pagué mi deuda con el Monasterio de Perervin. Durante la vida de Su Eminencia Macario, pagué mil rublos, y en la época de su sucesor, el metropolitano Ioannikis, todavía debía 1.500 rublos. El archimandrita Nikodim, que me dio dinero, fue trasladado a otro monasterio, y en su lugar se instaló el archimandrita Vincent, traído por Ioanniki. Este Vicente, al descubrir en los papeles que yo debía al monasterio mil quinientos rublos, comenzó a castigarme verbalmente con varios conocidos para que me apresurara en el pago de la deuda. Finalmente, presentó una denuncia formal en mi contra ante el Metropolitano. Tenía el dinero para pagar la deuda, pero como, por un lado, no tenía ninguna obligación con respecto al plazo de pago y sabía que el Monasterio de Perervin no necesitaba dinero (Archimandrita Nikodim, al darme el dinero, me dijo directamente que no me preocupara por el pago rápido), y por otro lado, quería tener efectivo en caso de que fuera posible imprimir el Volumen II, no tenía prisa por pagar la deuda.
El Metropolitano, al llegar a Trinity, en su primer encuentro con el rector de la Academia me regañó por no pagar mi deuda. El rector, llamándome y diciéndome que el metropolitano me regañó mucho, me aconsejó que acudiera a él para pedirle explicaciones. Al día siguiente fui al Metropolitano y, habiendo recibido su bendición, le dije: “Vengo a Su Eminencia porque, como me dijo el padre rector de la Academia, usted me regaña mucho”. El Metropolitano, sin decir nada a estas palabras mías, me sentó y empezó a sermonearme o enseñarme que al dinero le encanta contar. Escuché durante un rato, luego me levanté y dije: “Tengo dinero para pagar, pero tardé en pagar por esta y aquella razón”, que ahora se dice arriba. "Si me exiges absolutamente que pague la deuda, mañana enviaré el dinero al monasterio". Con estas palabras me incliné ante el metropolitano y al día siguiente envié los mil quinientos rublos al monasterio. Luego, el metropolitano le dijo al rector de la Academia que Golubinsky era una persona muy enojada.
Después de imprimir el primer volumen de la Historia de la Iglesia rusa y completar el proceso de obtención del doctorado, comencé a procesar el segundo volumen de la Historia para su impresión. Para este volumen, tomé tiempo del período de Moscú desde la invasión mongola hasta el metropolitano Macario y también lo dividí en dos mitades, con una revisión en la primera mitad de las actividades de los metropolitanos y una revisión en la segunda mitad de la vida de la iglesia desde sus diferentes lados. Me preparé para imprimir toda la primera mitad del volumen y una parte importante de la segunda mitad, posponiendo su finalización hasta el momento en que fuera posible imprimir, y luego me senté junto al mar a esperar el clima, es decir, a esperar la oportunidad de imprimir el volumen. Si el fiscal jefe, el conde D. A. Tolstoi, hubiera permanecido en su puesto y el metropolitano Macario hubiera estado vivo, ambos muy favorables hacia mí, entonces ambos o uno de ellos, con toda probabilidad, me habrían proporcionado esta oportunidad en un tiempo no particularmente largo. Pero el Conde Tolstoi dejó el cargo de Fiscal Jefe en ese momento, y Su Eminencia Macario murió el 9 de junio de 1882, y yo tuve que esperar una oportunidad, sin poner mis esperanzas en nadie en particular 25 .
Finalmente, me arregló el clima en el mar, o me dio la oportunidad de imprimir el Volumen II, mi antiguo alumno en la Academia, y mi posterior verdadero y gran benefactor S. A. Belokurov, quien completó el curso en 1886, y después de graduarse de la Academia ingresó al servicio del Archivo Principal del Ministerio de Asuntos Exteriores, en el que permanece hasta el día de hoy, siendo ahora un observador principal y representando en él a la persona en la que descansa todo el archivo. Belokurov me invitó a publicar el Volumen II de “Historia” en las “Lecturas de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas” de la Universidad de Moscú, donde es tesorero, y me pidió permiso para iniciar los esfuerzos en la Junta Directiva de la Sociedad para obtener permiso para publicar el Volumen II en “Lecturas”. Al principio me pareció extraño publicar en una revista no un artículo, sino un libro y, además, el segundo volumen del curso. Pero luego, después de haber pensado y reflexionado que no importa cómo imprima, sólo tengo que imprimir, le di permiso para empezar el problema.
Por alguna razón que desconozco, después de mucho tiempo de trabajo, Belokurov finalmente logró que mi “Historia” fuera publicada. La Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú decidió imprimir el volumen II de mi “Historia” en una reunión celebrada el 21 de diciembre de 1898. Pronto comenzó la impresión de la primera mitad del Volumen II, que apareció en forma de libro de “Lecturas” en 1900, el número 192 en total. Se terminó de imprimir en abril.
Después de imprimir la primera mitad del volumen, era necesario comenzar a imprimir la segunda mitad del volumen. Pero ¡ay! aquí debo culparme y regañarme cruelmente. Dije anteriormente que, después de haber procesado una parte importante de la segunda mitad, pospuse terminarla hasta que se abrió la oportunidad de imprimirla, pero cuando se abrió esta oportunidad, yo mismo no pude terminarla y, en general, prepararla para imprimirla correctamente, y permaneció en el manuscrito.
Debido a las constantes preguntas que me hacían sobre si publicaría pronto la segunda mitad del Volumen II, en 1904 comencé a terminarlo y a prepararme en general para imprimirlo, pero pronto me vi obligado a abandonar el trabajo debido a la conciencia de mi impotencia. Luego escribí una nota: "En mayo de 1904, al llegar a casa desde San Petersburgo, comencé a preparar la impresión de la segunda mitad del segundo volumen de la Historia de la Iglesia rusa... Pero pronto, viendo mi impotencia senil para realizar el trabajo, lo dejé. ¡Que Dios me perdone y que me perdonen las personas interesadas en el asunto! 29 de mayo de 1904".
Aún manuscrita, la segunda mitad del Volumen II es la siguiente. Los capítulos se han reescrito para su impresión: “Gestión” - 151 cuatros, “Ilustración” - 142 cuatros, “Servicios Divinos” en cinco cuadernos: 1º - 102 cuatros, 2º y 3º sin paginación, 4º - 115 cuatros, 5º - 72 cuatros. El borrador del capítulo sobre el monaquismo consta de 11 cuadernos. El capítulo sobre el estado moral de la sociedad no se ha escrito en absoluto. Quería recopilar cuidadosamente todo lo relacionado con la moral y pintar un cuadro, pero Dios no lo trajo.
Cuando imprimí la primera mitad del Volumen II, la primera mitad del Volumen I estaba agotada, por lo que las copias individuales que llegaron al mercado se vendieron a precios extremadamente altos. Por supuesto, quería hacer una segunda edición, pero no vi la oportunidad de cumplir mi deseo y, de repente, de manera bastante inesperada, esta posibilidad me fue señalada por la persona de quien menos se podía esperar: K. P. Pobedonostsev. No sé quién cambió los pensamientos de Konstantin Petrovich sobre el volumen I de mi “Historia” y le inspiró el deseo de volver a publicar este volumen 26 . Konstantin Petrovich pudo hacer esto pasando el libro por la censura espiritual. Pero le resultó inconveniente hacer esto y actuó de tal manera que envió una carta al secretario de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú, E.V. Barsov, con el consejo de imprimir la segunda edición del volumen I en las “Lecturas” de la Sociedad. Cito textualmente esta carta:
1 de septiembre de 1900 Tsárskoye Seló. Estimado Elpidifor Vasilievich.
Leí con placer e interés el segundo volumen de la “Historia” de Golubinsky que usted publicó. Esperamos con ansias la segunda mitad a través de usted.
Pero esto es lo que me viene a la mente. El volumen I hace tiempo que está agotado, pero mucha gente quiere tenerlo. ¿Por qué no lo publica de la misma manera? Esta vez es tanto más conveniente que la primera edición ya pasó por la censura espiritual. He oído que al autor no le importaría repetir la publicación. (Las siguientes son algunas líneas de la carta que no me conciernen). Hola y que Dios los bendiga.
Ni yo ni nadie de la junta directiva de la Sociedad pensamos en esto, porque publicar la segunda edición de un libro en una revista es una empresa extravagante y sin precedentes. Pero como el consejo fue dado desde tal altura y desde tal autoridad, no dejamos de aprovecharlo. La primera mitad del Volumen I se publicó en “Lecturas” en 1901, constituyendo el tercer libro de ese año. Y luego se imprimió la segunda mitad del volumen, que en la 1ª edición se agotó por completo (impresa en 1904, componiendo el segundo y tercer libro).
Después de la publicación de la primera mitad del volumen I, me dirigí a K. P. Pobedonostsev con la siguiente carta:
¡Su Excelencia! ¡Querido soberano Konstantin Petrovich!
La Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia publicó la primera mitad del primer volumen de mi “Historia de la Iglesia rusa” en la segunda edición por invitación suya. Haciéndoles llegar mi más sincero agradecimiento por brindarme la oportunidad de realizar la 2ª edición de la mitad del volumen, considero mi deber presentarles respetuosamente una copia de la publicación. En el prefacio del libro me pareció posible, sin su permiso, decir directamente que fue publicado por invitación suya, y tampoco me atreví a pedirle permiso. Si a usted no le hubiera resultado inconveniente concederme este permiso, no habría dejado de declararle por escrito mi gran gratitud.
Con profundo respeto a Su Excelencia, tengo el honor de ser Su más humilde servidor.
ex profesor de la Academia Teológica de Moscú
Evgeny Golubinsky. 19 de agosto de 1901. Konstantin Petrovich respondió a mi carta con la siguiente carta:
Muy Honorable Evgeniy Fedorovich (¡sic!)
Me alegro sinceramente de que el primer volumen de su “Historia” haya vuelto a aparecer impreso y le agradezco de antemano la esperada recepción de su parte. Al mismo tiempo, me apresuro a informarles que no deseo en absoluto que mi nombre se mencione en forma impresa con respecto a esta publicación, especialmente desde que E.V. Barsov bien podría, sin mi invitación, publicar su trabajo en la publicación de la Sociedad, que muchos buscan en el mercado del libro y no encuentran.
Hola y que Dios los bendiga.
K. Pobedonostsev. 24 de agosto de 1901 Tsárskoye Seló.
9. Mis otras obras impresas
Los libros y artículos grandes y pequeños en orden cronológico son:
1. Ensayo sobre la historia de la ilustración entre los griegos desde el momento de la captura de Constantinopla por los turcos hasta el siglo actual (XIX) // Revista Ortodoxa. 1872. Nos. 5, 6 y 7. 2. 3. Sobre la llamada Crónica de Joaquín de Tatishchev. Discurso de la asamblea de 1881, 1 de octubre. // Adiciones a la edición de las Obras de los Santos Padres en traducción rusa de 1881, parte XXVIII. 4. 5. Santos Constantino y Metodio, primeros maestros eslavos. Discurso pronunciado el 6 de abril de 1885 // Adiciones a la edición de las Obras de los Santos Padres en traducción rusa de 1885, parte XXXVI. 6. 7. A nuestra polémica con los viejos creyentes. Una colección de artículos que fueron publicados en el Theological Bulletin. 1892., libro. 1–3, y en Readings in the Imperial Society of History and Russian Antiquities en la Universidad de Moscú, 1896. Luego se combinaron, corrigieron, complementaron e imprimieron como un libro en Readings of the Society of Russian History and Antiquities 1905, libro. 3. 27 28 Respuesta al padre arcipreste I. G. Vinogradov (sobre lo dicho en los artículos antes mencionados sobre nuestras polémicas con los viejos creyentes sobre la realización de la señal de la cruz) // Boletín Teológico, 1893, No. 8.
29 San Sergio de Radonezh y la Trinidad Lavra creada por él. – S. Posad, 1892. El libro fue publicado con motivo del quinto centenario de la muerte de San Sergio con fondos donados por el metropolitano Leonty. 30 En la revista "Strannik", Nikon, ahora obispo de Vologda, escribió un libelo sobre mí sobre este libro. El motivo de la aparición de Pasqueville fue el siguiente. Nikon, junto con el gobernador de Lavra, Leonid, iban a celebrar el 500 aniversario en 1891, y en una carta al metropolitano Ioannikiy demostré que debía celebrarse en 1892, con lo que estuvo de acuerdo. Esto los ofendió mucho. Publiqué la respuesta a esta difamación en el Theological Bulletin, 1893, 10 y 11 libros. 31 Poco después de la publicación de la primera edición del libro, escrita apresuradamente para cumplir con el plazo, comencé a corregirlo y complementarlo, especialmente la guía de Lavra, teniendo en cuenta principalmente los intereses de la gente del pueblo y de los pueblos cercanos. En 1908, S. A. Belokurov me invitó a publicar la segunda edición de "Lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia en la Universidad de Moscú" y comenzó a imprimir el libro bajo su supervisión.
Se encuentra en los libros 229 y 230 de las "Lecturas de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia" (números 2 y 3, 1909).
16. Metropolitano de toda Rusia Peter // Boletín Teológico, 1893, libro. 1. 17. 18. Metropolitano de toda Rusia Theognost // Boletín Teológico, 1893, libro. 2. 19. 20. La esclavitud de la Rus por los mongoles y la actitud de los khans mongoles hacia la Iglesia rusa o hacia la fe rusa y su clero // Theological Bulletin, 1893, libro. 6 y 7. 21.
19. Metropolitano de toda Rusia Kirill III (el primero después de la invasión mongola) // Boletín Teológico, 1894, libro. 1 y 2. 20. 21. Metropolitano de toda Rusia Maxim // Boletín Teológico, 1894, libro. 5. 22. 23. Una nota titulada "Sobre la cuestión de la reforma de la iglesia", compilada a principios de 1906 e impresa en Moscú ese mismo año como un manuscrito en la cantidad de 100 copias. 24. Artículos publicados en las "Noticias del Departamento de Lengua y Literatura Rusas" tras mi elección a la Academia de Ciencias.
22. La cuestión del préstamo que los rusos premongoles tomaron de los griegos de la llamada esquegrafía, que entre estos últimos era el curso más alto de alfabetización. 1904, vol. IX, libro. 2. 23. 24. Sobre los errores de un lugar de la crónica original, que pasan desapercibidos. Ahí mismo. 25. 26. Santos mártires de Kherson, conmemorados el 7 de marzo. 1907, vol. XII, libro. 1. 27. 28. Respecto a V.I. La reconstrucción que hace Lamansky de la historia de las actividades de Constantino el Filósofo, el primer maestro de los eslavos. 1907, vol. XII, libro. 2. 29. Reseñas impresas de libros de Beneshevich, Platonov, el obispo Arseniy, Golubev, Voclav Vondrak, Kuznetsov y otros.
10. Años recientes. Aniversarios
La historia de la actividad científica incluye aniversarios de esta actividad. Tuve dos aniversarios: uno que se suponía que se iba a celebrar, pero no se celebró, y el otro, que se celebró.
El primer aniversario es el 25º aniversario de mi actividad científica en 1883, el 19 de agosto. A.P. Lebedev y A.P. Smirnov estaban preocupados por celebrar este aniversario. Probablemente enviaron un aviso al seminario con el propósito de enviarme felicitaciones por el día del aniversario. En la Academia alguien me escribió una dirección que, por alguna razón, N.I. Subbotín y D.F. Kasitsyn no quiso firmar. Con motivo de mi aniversario, A.P. Lebedev y D.F. Kasitsyn sufrió los peores abusos. El rector de la Academia S.K. Smirnov llamó la atención de la fraternidad académica a través de N.F. Kapterev que el Metropolitano no quiso celebrar el aniversario. En "Noticias modernas" de Nikita Petrovich Gilyarov, alguien publicó una nota que mis camaradas no querían celebrar mi aniversario.
Otro aniversario es el 19 de agosto de 1893, el 35º aniversario de mi actividad científica. Mis colegas me regalaron una insignia de doctorado, que yo no tenía, con la inscripción: "A Evgeniy Evsigneevich Golubinsky de parte de colegas y estudiantes de 1858-1893". A esto siguió una cena en la que se pronunciaron discursos. N. F. Kapterev pronunció un discurso de bienvenida. Después de Kapterev, también hablé, expresando mi gratitud a mis camaradas y repasando brevemente mis actividades científicas. (El aniversario se describe en el “Boletín Teológico”) Me felicitaron por lo maestro que soy en hablar improvisadamente, y respondí que mi discurso no fue improvisado en absoluto, sino que fue escrito por mí de antemano y vaciado.
Mi elección como académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias en 1903
Mi elección como académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias fue para mí una sorpresa completa y decisiva. Durante mucho tiempo fui miembro correspondiente de la Academia (desde 1882), pero como hasta entonces no había ningún ejemplo de que ningún profesor de las Academias Teológicas hubiera sido elegido para la Academia, ni siquiera se me ocurrió pensar en esta membresía.
La tarde del 10 de noviembre de 1902, estaba sentado en mi oficina hablando con mi sobrina, profesora de secundaria, que vino a verme. Me entregan los periódicos de San Petersburgo que trajo el cartero y con ellos una carta. El matasellos es una carta de San Petersburgo, pero desconozco la letra. ¿De quién crees que es la carta? Lo desdoblo, empiezo a leer y quedo completamente asombrado. Esta carta del presidente del Departamento de Lengua y Literatura Rusas de la Academia Imperial de Ciencias, A. N. Veselovsky, dice lo siguiente:
Estimado Evgeniy Evstigneevich (sic).
La comisión preliminar designada por el Departamento de Lengua y Literatura Rusas de la Academia Imperial de Ciencias para designar un candidato para el departamento vacante de académico ordinario se decidió por unanimidad por usted. Antes de transferir su elección al Departamento, considero que es mi deber comunicarme con usted para obtener su consentimiento.
El salario de un académico ordinario es de 4200 rublos; condición: residencia en San Petersburgo.
Por favor acepte la seguridad de mi completa devoción y respeto por usted.
Isla Vasilievsky de San Petersburgo, terraplén Nikolskaya, n.° 1.
Al día siguiente de recibirla, respondí a la carta de Alexander Nikolaevich con la siguiente carta:
¡Querido Alejandro Nikolaevich!
No me importaría en absoluto convertirme en académico, pero con la condición de que viva en San Petersburgo no todo el año, sino durante la mitad del invierno, y no empezando con este invierno, sino con el siguiente. Me acabo de sentar a corregir la segunda mitad del primer volumen de la “Historia de la Iglesia rusa” para la segunda edición, y ahora el reasentamiento es impensable para mí.
Respetándote sinceramente a ti, tu más humilde servidor.
E. Golubinsky. 11 de noviembre de 1902
El 1 de diciembre de 1902 recibí la siguiente segunda carta de A. N. Veselovsky:
¡Querido Evgeniy Evstigneevich!
Hoy en la reunión de la filial fuiste elegido por unanimidad. Déjame felicitarte.
Por supuesto, os esperamos hasta el próximo invierno. En cuanto al requisito de vivir en San Petersburgo, se eliminan de 4 a 5 meses (verano) y el resto podrá dividirse libremente entre San Petersburgo y Moscú.
En respuesta a esta segunda carta, envié la siguiente carta a Alexander Nikolaevich:
Me apresuro a transmitirle a usted personalmente y a todo el Departamento de Lengua y Literatura Rusas mi sincero y profundo agradecimiento por el alto honor con el que me ha concedido su elección como miembro del Departamento.
Honrándote diligentemente, tu más humilde servidor.
Profesor de la Academia Teológica de Moscú
Considero que es mi deber presentar mis escritos a los miembros de la Rama que me eligieron. Por favor, tómese la molestia de notificarme cuántas copias se necesitan y permítame enviarlas todas a su nombre. Y si quizás debiera presentar mis escritos a otra persona, entonces por favor instruya a 32.
Fui elegido académico ordinario por la asamblea general de la Academia el 19 de abril de 1903 y aprobado por el Altísimo el 26 de junio (“Moskovskie Vedomosti”, Ziyulya 1903, núm. 52). Mi elección, por supuesto, tiene algo de historia: alguien me propuso como miembro de la Academia, alguien escribió una reseña sobre mis trabajos científicos. Pero lamentablemente todavía no conozco esta historia. Sólo puedo asumir que esto se lo debo principalmente a A.I. Sobolevsky 33 .
Mi primera tarea después de mi elección como miembro de la Academia de Ciencias fue tomar medidas ante las máximas autoridades espirituales para reconocer que tengo iguales derechos que los profesores universitarios en la cuestión de mi contenido como académico. Respecto a los profesores universitarios, existe una ley que establece que quienes hayan cumplido su pensión, si ingresan a algún servicio no universitario, entonces, junto con el salario de los nuevos cargos, continúan recibiendo una pensión universitaria, y en base a esta ley, los profesores universitarios elegidos como miembros de la Academia de Ciencias, junto con un salario de la Academia, conservan una pensión universitaria.
No queriendo ser humillado ante los profesores universitarios ni ofendido en comparación con ellos, y pensando no sólo en mí mismo, sino también en los académicos posteriores de los profesores de las Academias Teológicas, realicé los esfuerzos antes mencionados ante las más altas autoridades espirituales.
Personalmente dirigí el informe correspondiente y mi solicitud al respecto al primer miembro del Santo Sínodo, Su Eminencia Antonio, al fiscal jefe K. P. Pobedonostsev y al director de la Administración Económica del Santo Sínodo, P. I. Ostroumov. Los tres me recibieron muy favorablemente y los tres me prometieron satisfacer mi búsqueda. De hecho estaba satisfecho. Aquí está el decreto del Santo Sínodo a la Junta de la Academia Teológica de Moscú del 3 de diciembre de 1903, No. 26878:
“Debido a la solicitud del ex profesor de honor de la Academia Teológica de Moscú, Evg. Golubinsky, elegido por la Academia Imperial de Ciencias como académico ordinario, sobre la preservación de su pensión por servicios espirituales y educativos, que le fue concedida antes de su elección como académico, el Santo Sínodo, en vista de los méritos científicos del ex profesor ordinario de honor E. Golubinsky y en relación con el procedimiento establecido por la ley para mantener las pensiones de los profesores eméritos de las universidades mientras continúan servir tanto en el Ministerio de Educación Pública como en otros departamentos, mediante resolución del 12 al 19 de noviembre No. 5537, decidió: la pensión asignada al profesor Golubinsky por servicios espirituales y educativos, por un monto de 3.000 rublos por año, debería ser retenida por él y previa aprobación de él como académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias.
Al informar sobre esto, la Administración Económica solicita humildemente a la Junta de la Academia Teológica de Moscú que reanude la provisión de la pensión del profesor Golubinsky a partir de la fecha de su terminación, con cargo al salario asignado para esta materia de acuerdo con el presupuesto académico del año en curso” 34.
11. Varios. Apartamentos y casa
Después de mudarme de Betania a la Academia, inicialmente viví en la Academia, en la que vivían entonces todos los profesores solteros, viejos y jóvenes, con excepción de P.I. Gorsky, que con su madre tenía un apartamento en el patio del gobierno. Mi apartamento estaba en el segundo piso, en la esquina de la biblioteca y el hospital, frente al apartamento de A.V. Gorski. Después de la muerte de P. S. Delitsyn (30 de noviembre de 1863), me mudé al patio del gobierno. En el patio del gobierno vivían: en el apartamento delantero de la casa delantera P. S. Delitsyn, en el apartamento trasero F. A. Sergievsky; en la casa trasera en un apartamento más grande al sur - A.F. Lavrov, en uno más pequeño al norte - P.I. Gorsky con su madre. Cuando P.D. Delitsyn murió y Phil se hizo cargo de su apartamento. Alex, el apartamento de Phil. Alex, estaba ocupado por A.F. Lavrov, y el apartamento de A.F. Lavrov estaba ocupado por P.I. Gorski. Me mudé al apartamento restante de P.I. Gorsky en la casa trasera al norte. Me mudé del patio académico al patio del gobierno porque en la Academia había intranquilidad, porque debajo de mí vivía el ama de llaves Gerontius, un famoso juerguista, que organizaba orgías en su casa por las noches e interfería en mis estudios.
Otra motivación fue que en el patio del gobierno tenía un pequeño jardín frente al departamento y mi propio perro. Hubo un desastre ocular en este apartamento (mencionado anteriormente). Me traté los ojos con un apósito para ampollas aplicado en la parte superior del cuello, que mantuve durante toda una semana. Curé la laceración durante más de un mes. Al mismo tiempo, P.I. Gorsky me prestó un servicio extraordinario: vino todos los días a vendarme la llaga, me entretuvo y me sirvió de la manera más servicial. Cuando P.I. Gorsky se estaba preparando para casarse, me convenció de que le entregara mi apartamento para poder hacerse uno con dos apartamentos. Le cedí y yo mismo me mudé a la casa de Ulyanov, junto al patio del gobierno.
Este apartamento estaba al lado del edificio gubernamental de enfrente. Corrí hacia A.F. Lavrov, que vivía en el apartamento trasero de la casa principal, casi todos los días para divertirme después de las clases nocturnas durante una hora o media hora y mentí y tonteé. En general, con las mujeres me sentía incómodo, avergonzado, pero con Marya Nikolaevna, la esposa de Alexander Fedorovich, me sentía completamente libre. Desde un apartamento en la casa de Ulyanov (ahora Nikiforov), emprendí un viaje al extranjero. Esta casa era de dos pisos, la parte superior era de madera, la parte inferior era de piedra, se quemó hace unos 8 años y varias personas murieron en el apartamento del último piso donde yo vivía. Ahora se ha reconstruido un piso inferior. Alexander Fedorovich y Marya Nikolaevna vinieron a despedirme y bebimos media botella de champán para tener buena suerte. Ya he salido del apartamento de Ulyanov. Al regresar del extranjero, primero vivió en el nuevo hotel del monasterio, luego se mudó a la casa de Belich en Vifanka, recientemente incendiada y ubicada cerca de la vía del ferrocarril (segunda casa), al lado de la antigua casa de S.K. Smirnov1. V.N. y yo viví aquí.
Potapov (él está abajo, yo arriba), y su cocinero nos dio de comer a los dos, y la limpieza estaba a cargo de V. Nikif., y de la manera más precisa, centavo por centavo. No vivió mucho tiempo con Belich. De aquí se trasladó a la calle Nizhnyaya, a la casa de los Kubyshkin; Alquilé este apartamento el 1 de junio de 1875 por 276 rublos al año, o 23 rublos al mes. Vivió allí poco tiempo, hasta octubre de 1884. El apartamento estaba bien, los propietarios eran amables. El inconveniente era que no había jardín en el apartamento y para pasear me veía obligado a ir a la vía del tren. De aquí se trasladó a la casa de I.V. Kogtev en la calle Dvoryanskaya: la segunda casa de Vifanskaya. Aquí viví hasta julio de 1885, cuando compré mi propia casa. 35
Compré la casa al comerciante Kaftannikov por 3.000 rublos. La casa tenía un terreno de la mitad del tamaño actual: 5 brazas de ancho; la otra mitad de mi tierra actual pertenecía al comerciante Drishchev, quien, en estado de ebriedad, me molestó exigiendo que le diera un metro de tierra que supuestamente le había quitado Kaftannikov. El borracho se paró en la esquina y gritó: "¡Dame el arshin!". Más de una vez tuvimos que llamar a la policía. Pero al ver a la policía gritó “¡Guardia!” y huyó a su choza, que se encontraba en lo más profundo de su parcela, y allí ya era inviolable bajo el Habeas Corpus. Finalmente, afortunadamente para mí, tuvo que casar a su hija y me vendió su tierra por 700 rublos. Remodelé la casa que compré y le agregué la mitad entera. Reconstruyó los servicios: los baños del obispo, un sótano, un granero con sótano, dos cobertizos. Plantó un muy buen huerto. Todavía vivo en esta casa.
Rara vez evitaba las cenas formales, pero la mayoría asistía a ellas. Las cenas de cumpleaños las organizaban muy pocos miembros de la corporación: era costumbre acudir a la persona que cumple años a las 12 para felicitarla y tomar un refrigerio, y por la noche se reunían para jugar a las cartas, bailar y divertirse con juegos. La velada terminó con la cena. En las cenas de cumpleaños visité A.V. Gorsky y P.S. Kazansky, quien, contrariamente a la costumbre, organizaba verdaderas cenas (no recuerdo a quién más visité). Era como si no fuera con nadie a las fiestas de cumpleaños.
En las cenas fúnebres estuvo con P. S. Delitsyn, A. V. Gorsky, V. D. Kudryavtsev e I. N. Korsunsky.
Estuve en fiestas (no en fiestas de cumpleaños) sólo tres veces: en V.D. Kudryavtsev dos veces y en S.K. La de Smirnov una vez. La primera vez fue en casa de Kudryavtsev para una fiesta de inauguración, la segunda vez fue cuando dio una velada, regresando de San Petersburgo después de terminar los estudios del heredero, Nikolai Alexandrovich. Por las noches me sentía muy mal: no jugaba a las cartas, no bailaba y casi no participaba en juegos.
Una vez fui al mirador (a tomar té) con A.F. Lavrov. Tenía un juego de cartas: Phil estaba jugando. Al., P.I. Gorsky, Serguei Konstantinovich. Smirnov y el propio Alexander Fedorovich. Junto a los hombres también estaban las damas. Una de las señoras sugirió: “Enseñemos a bailar a Evgeniy Evsigneevich”, y ellas empezaron a enseñarme a mí. Como bailaba muy torpemente, las risas eran terribles. Serguei Konstantinovich, que estaba jugando a las cartas, al oír esta risa, concluyó que yo era una persona capaz de causar gran emoción a la sociedad, y en la primera fiesta que celebró, me exigió con urgencia que asistiera a la velada. Llegué y por la noche me sentí muy incómodo y no sabía qué hacer conmigo mismo, y Sergei Konstantinovich probablemente se arrepintió más de una vez de haber sido estúpido al invitarme.
Pequeños grupos se reunían para jugar a las cartas y beber. No asistí a ninguno de ellos porque no jugaba a las cartas ni bebía vodka.
MINNESOTA. Lavrova intentó casarse conmigo dos veces: la primera vez con la hermana del ex investigador judicial aquí, al parecer, llamado Spassky. Incluso organizó una cita para mí con mi prometida en su apartamento. La novia no era particularmente hermosa, pero sí rica. No sé por qué no sucedió.
Por segunda vez, Marya Nikolaevna quería casarme con su pariente, la hija del tío A.F. Lavrov, Nikita Ivanovich Krylov, profesor de la Universidad de Moscú. Pero en respuesta a su carta ofreciéndome Nick. IV. Respondió que ya tenía prometido.
La tercera novia fue emparejada conmigo por V.N. Potapov: su pariente, la sobrina de D.F. Golubinsky, hija de su hermana, que estaba casada con el sacerdote de la Iglesia de San Jorge en Polyanka, Dmitry Vasilyevich Razumovsky. La novia no era una muchacha especialmente bella, pero tampoco estaba mal, muy inteligente y bien educada. Pero noté que ella tenía un carácter muy dominante y tendía a esconder a su marido debajo del zapato. Yo, por un lado, no tenía ningún deseo de estar debajo del zapato, y por otro lado, no reconocí la fuerza en mí mismo para apaciguar al obstinado y me alejé de la novia.
Mi cuarta esposa es la hija del arcipreste vienés Mikhail Feodorovich Raevsky, famoso en su época, Lyudmila Mikhailovna Raevskaya. Durante mi viaje al extranjero estuve dos veces en Viena: a la ida y a la vuelta. Cuando estuve en Viena por primera vez, ella no estaba en casa, estaba visitando a su hermana. Cuando llegué la segunda vez, ella estaba en casa. No era una mujer hermosa, pero tampoco fea, era incluso más inteligente, excelentemente educada y con un tacto inusual. Desde el primer momento que la conocí, me gustó mucho y aparentemente yo le agrado mucho. Esta segunda vez me quedé en Viena durante una semana y media, y al final de mi estancia las cosas entre nosotros habían llegado al punto en que ella aparentemente estaba esperando mi propuesta. Sin embargo no me lo propuse, decidiendo hacerlo desde casa. Pero no tuve paciencia para llegar a casa y envié una oferta desde Varsovia. Al llegar a casa, comencé a esperar con impaciencia una respuesta. En mi hotel, donde me instalé al llegar del extranjero, vivía casi constantemente mi amigo, el estudiante padre Georgy Orlov (actual obispo de Astrakhan Georgy).
Le conté mi secreto y ambos esperamos juntos una respuesta. Después de mucho tiempo, finalmente llegó la respuesta. Con impaciencia y manos temblorosas, desdoblé la carta y ¡ay! una negativa decisiva. El padre Raevsky me escribió que su hija me agradece mucho la muy buena opinión que tengo de ella, pero que todavía quiere ser una niña. Supuse que había encontrado un novio mucho más rentable y prominente que yo, pero A. A. Lebedev, un ex sacerdote de Praga, me aseguró que supuestamente se casó con algún Borbón, algún oficial sin importancia. No tengo más información sobre ella.
Al final, estoy muy feliz de no haberme casado. Ni yo sería feliz en mi matrimonio ni haría feliz a mi esposa. Por naturaleza soy una persona muy ardiente y sólo estoy apegado al libro, al libro y al libro; Tengo aversión a cualquier tipo de limpieza y a todo tipo de veladas y fiestas.
Terminé mi carrera académica un poco prematuramente y de una manera extremadamente triste. Actualmente me acerco al final de mis 75 años de vida; No hace falta decir que mis capacidades y fuerzas para la actividad científica se han debilitado significativamente en comparación con los años de valentía. Sin embargo, los conservo y podría hacer un trabajo científico más sencillo. Pero hace aproximadamente un año y medio perdí la vista y esto marcó el final de mi actividad científica. Dije anteriormente que después de la catástrofe que le pasó a mis ojos, logré recuperar la visión en un solo ojo, es decir, el izquierdo. Durante casi cuarenta años trabajé sólo con este ojo, y trabajé, hablando sin alardes, con bastante intensidad. Creo que debido al trabajo prolongado y bastante intenso, el poder visual del ojo se agotó y, por así decirlo, se apagó. Cuando comenzó el oscurecimiento de los ojos, recurrí a dos especialistas moscovitas en enfermedades oculares que me habían recomendado: el profesor universitario A. A. Kryukov, recientemente fallecido, y el médico jefe del Alekseevsky Eye Hospital, V. O.
Averbaj. Pero los colirios que me recetaron uno y otro no me aportaron el más mínimo beneficio. Me puse las gotas con cuidado en los ojos y el oscurecimiento de mi visión siguió su curso. Espero que todos estén de acuerdo en que no puede ocurrirle a una persona mayor desgracia que la pérdida de la vista. Y me sobrevino esta gran desgracia. Ruego fervientemente al Señor Dios que me dé la fuerza para llevar mi pesada cruz sin quejarme y que no tarde demasiado en llevarme hacia Él.
Al capítulo sobre el Seminario de Kostromá
De los archivos del Seminario Teológico de Kostroma
Del caso No. 105 sobre la producción de pruebas en diciembre de 1848:
En la lista de alumnos del Seminario del departamento inferior para el tres de septiembre
1848 Evgeny Golubinsky ocupa el puesto número 2. Marcado: habilidades "personales", diligencia "muy diligente", "buenos" éxitos. En la lista de éxitos en la clase de lengua griega, E. Golubinsky ocupa el puesto 49. Marcado: éxitos “débiles”. En el informe de la clase de latín para el tercer día de Navidad, en el punto 5: "muy buenas habilidades, buena diligencia y buen éxito". Según la historia general, en el puesto 5: "muy buenas habilidades, excelente diligencia, excelente éxito". Según la confesión ortodoxa del 3 de diciembre, es el número 12: “capacidad, diligencia y buen éxito”. En álgebra para el 3 de septiembre - No. 46: los éxitos son "consistentes".
Del caso No. 106 sobre pruebas en julio de 1849:
En la lista de clasificación elaborada tras las pruebas internas de julio
1849 Evgeniy Golubinsky, estudiante del segundo departamento inferior, calificado en el número 3. En la clase de confesión ortodoxa, en el número 2, marcado: habilidad, diligencia, éxito "muy bueno". En historia y latín para los tercios de Genvar y May, en el puesto 3, "muy buenas habilidades, excelente diligencia celosa, muy buenos éxitos". En griego para el Genvar tercero – No. 14, éxito: “muy bueno”. buenos". En álgebra - No. 3: las habilidades son "muy buenas", el éxito es "bueno". En francés, en el No. 49, las habilidades, la diligencia y el éxito son "pequeños".
Del caso nº 116 sobre las pruebas de junio de 1850: En la lista de álgebra, geometría y Pascua, E. Golubinsky ocupa el puesto número 4; su éxito es muy bueno. Según la confesión ortodoxa y la lectura de los libros históricos del Antiguo Testamento, en el n.º 2; habilidades, diligencia, éxito - "excelente". En griego los avances son “muy buenos”. En historia, en la materia de libros litúrgicos y en lengua latina, en el puesto 3, habilidades “muy buenas”. bueno", diligencia "excelente, celosa", éxitos "excelentes". En literatura - No. 3, método, diligente, éxito - "excelente".
Del caso No. 117 sobre las pruebas de diciembre de 1850: En la lista del 3 de septiembre en la clase de libros educativos del Antiguo Testamento, E. Golubinsky ocupa el puesto número 1, habilidades y éxitos: "excelentemente bueno", diligente. "muy celoso."
Según la historia bíblica y la historia rusa, según el n. ° 4, capaz., adj. y éxito, “muy bueno”. los buenos." En física e historia natural, lea el 3 de septiembre: en el número 1, las habilidades son "muy buenas", los éxitos son "muy buenos". Según el idioma griego - No. 2, diligente. y éxito "peso. buenos".
Del caso No. 93 sobre la producción de pruebas en junio y julio de 1851 (segundo departamento secundario):
En la lista compilada después de pruebas privadas en julio, E. Golubinsky figura en el puesto número 2. En psicología y latín, en el puesto 2, habilidades "muy buenas", diligencia "incansable", éxitos "excelentemente buenos".
En física y zoología - No. 8. En historia bíblica - No. 3, en griego - No. 6, capaz, diligente. y yenes. "muy bien". Según las Sagradas Escrituras - número 1 - “bien excelente”.
Del caso No. 94 sobre pruebas en diciembre de 1851: En la lista de rango del segundo departamento de patrulla secundaria, E. Golubinsky ocupa el puesto número 4, con habilidades y éxitos "excelentemente buenos", y una diligencia "muy celosa". Sobre la hermenéutica y la lectura de los libros proféticos del Antiguo Testamento - en el n.º 1 - “excelentemente buenos”. En botánica, número 3, la habilidad y la diligencia son "excelentes". Según la historia bíblica, en el puesto 6, las habilidades y los éxitos son "muy buenos".
Del caso núm. 95 sobre la realización de pruebas en junio y julio de 1852: En lógica, psicología, patrística y latín, E. Golubinsky figura en el núm. 4, "muy buenas habilidades, muy diligente diligencia, muy buenos éxitos". Sobre la hermenéutica y la lectura de los libros proféticos y didácticos del Antiguo Testamento - en el n.º 1 - “excelentemente buenos”. En historia civil rusa: nº 8 con la nota del examinador "muy bueno". En física, historia natural, agricultura - No. 8, habilidades "excelentes", éxitos "muy buenos". Según la historia bíblica - en el n.º 4, según la lectura de los Padres de la Iglesia griegos - en el n.º 3 - “muy bien”.
Del caso No. 96 sobre la producción de pruebas en diciembre de 1852: Sobre teología dogmática y homilética E. Golubinsky - bajo el No. 3, Habilidades, diligencia, yen. "excelentemente bueno." En la clase de lectura del Nuevo Testamento - No. 5 - “muy bien”. En historia de la iglesia, teología y medicina - en el puesto 3, en agricultura - en el puesto 8 - "muy bien". Según la lectura de los Padres de la Iglesia griegos y latinos - en el n. 2, según la lengua hebrea - en el n. 3 - “muy bien”.
Del caso núm. 115 sobre la realización de pruebas en julio de 1853: En la lista del 2º Departamento Superior de Teología Dogmática, E. Golubinsky figura en el núm. 3, método, diligencia, éxito, “muy bueno”.
En la lista general compilada a finales del 3 de enero de 1852-1853. "Según sus habilidades, diligencia y éxito" E. Golubinsky figura en el número 4 - "muy buenos". Según la historia de la iglesia, el tercero es “muy bueno”, en medicina el tercero es el éxito: “muy bueno”.
Del expediente de inventario No. 116 - “Apuntes de lecciones impartidas en el 1° y 2° departamento de la clase de teología para el tres de septiembre de 1853”:
E. Golubinsky, según las Sagradas Escrituras, es el primero; en historia de la Iglesia rusa y derecho canónico – primero (método, diligencia y éxitos “muy buenos”), en griego – nº 1 (“estudié muy bien”), en medicina – nº 1 (“muy bien”).
Del expediente según inventario No. 62 sobre la producción de pruebas en junio y julio de 1854:
En la lista de estudiantes que leyeron los libros del Nuevo Testamento, E. Golubinsky ocupa el primer lugar; método., diligente. y un éxito “excelente”.
Según la historia de la Iglesia rusa y el derecho canónico - tercero, método, adj. y un éxito “excelente”.
En latín y griego. lenguaje para el tercero de Genvar: en el n.° 2, “trabajé muy bien”.
(Durante todo el año, la nota de éxito en griego es “muy buena”, en el n.° 1). En agricultura – décimo, habilidades “muy buenas”, éxitos “muy buenos”.
Del caso según el inventario No. 6 - 1854, según la orden de la Junta de la Academia Teológica de Moscú sobre la elección y envío de dos estudiantes a la Academia:
E. Golubinsky "envía por su propia voluntad a la Academia con el permiso de la Academia Teológica de Moscú". Del certificado del Consistorio Teológico de Kostromá se desprende claramente que E. Golubinsky tenía 20 años cuando completó su curso en el seminario (número de diario 859). También está el siguiente recibo de E. Golubinsky: "El 9 de agosto de 1854 recibí de la Junta del Seminario tres pares de ropa interior, un par de botines de gran tamaño, un pañuelo de seda y tirantes. El estudiante de seminario Evgeniy Golubinsky".
El locutor de este Seminario Teológico de Kostromá del departamento superior de segunda clase, estudiante de Evgeniy Golubinsky, diócesis de Kostromá del distrito de Kologrivsky, Iglesia de la Natividad de la Madre de Dios, pueblo de Matveev, hijo del sacerdote Evsigney Peskov, de 20 años, en septiembre de 1848, habiendo ingresado en el Seminario de Kostromá procedente de la Escuela Teológica Soligalichsky, estudió con ella, con excelentes habilidades, excelente diligencia y excelente comportamiento: las Sagradas Escrituras, la teología dogmática, la teología moral, la homilética, la ciencia de las confesiones, los oficios de los ancianos - excelente, bueno, sobre los santos padres de la iglesia, sobre los libros litúrgicos - muy bueno, sobre las antigüedades y rituales de la iglesia, la fundación de la iglesia. leyes y derecho canónico: excelente historia bíblica, historia de la iglesia: muy buena y creciente historia.
iglesia - excelente, lógica y psicología - muy bien, retórica y poesía, hermenéutica sagrada - excelente, álgebra, geometría y Pascual - bien, física - muy bien, principios básicos de la medicina y la vacunación contra la viruela, agricultura - muy bien, historia natural, historia general, historia civil rusa - muy bien, confesión ortodoxa - excelentes y estudiados idiomas: griego, latín - muy bien, hebreo - bien.
En 1852 se le concedió la sobrepelliz.
Del 15 de septiembre de 1852 al 14 de julio de 1854 ocupó el cargo de capataz jefe.
Este 14 de julio de 1854, después de pruebas públicas y privadas al final del curso completo de estudios del seminario, la Junta del Seminario de Kostroma, con la aprobación de Su Eminencia, el Reverendo Filoteo, Obispo de Kostroma y Galich y Cavalier, tras su inclusión en la primera categoría de estudiantes de seminario, fue elevado al grado de estudiante de seminario y como resultado de la orden de la Junta de la Academia Teológica de Moscú del 19 de junio de este En el año 1854, núm. 155, fue enviado a la Academia Teológica de Moscú para unirse a sus estudiantes.
En confirmación de lo cual, el estudiante Golubinsky recibió este certificado de la junta del Seminario de Kostromá. 28 de julio de 1854.
Intento fallido de conseguir que la censura de San Petersburgo aprobara el libro "Sobre nuestra polémica con los viejos creyentes" 36
Este libro, "Sobre nuestra polémica con los viejos creyentes", fue entregado en noviembre de 1897, a través de N.V. Pokrovsky, al censor de San Petersburgo, quien, al parecer, lo recibió favorablemente. Pero en enero de 1898 se produjo una negativa decisiva. Vea las cartas de Glubokovsky y Pokrovsky que se encuentran aquí.
¡Querido Evgeniy Evsigneevich!
N.V. Pokrovsky me contó la triste noticia de que San Petersburgo. La censura no deja pasar tu libro. Por eso hablé personalmente con el P. Presidente del Comité y nuevamente se convenció de que ahora todos estaban abrumados por tal miedo que ya no era posible tener ninguna esperanza. Por respeto, permítame ofrecerle un consejo basado en mi experiencia personal. Al imprimir mi disertación sobre Teodoreto, el menos venerable o.o. los censores intentaron crear dificultades y yo recurrí a la censura secular, donde el difunto P.E. Astadiev y Vl. déjame pasar con notable delicadeza y sin obstáculos. Nazarievski. Además, todos los trámites los realizó, además de mí, la Imprenta de la Universidad. ¿Es posible para usted (ahora y en el futuro) utilizar este método? Esto es tanto más posible cuanto que el presidente del Comité de Censura de Moscú es ahora Vl. Nazarevsky, un graduado de la Academia de Moscú (camarada N.F. Kapterev), aunque también hay un seminarista muy peligroso de Betania, S. Sokolov.
Basta tomar el título general y tener en cuenta que se trata de un “estudio histórico”: entonces no habrá obstáculos. En cualquier caso, ¿por qué no intentar al menos preguntarle a Nazarevsky en una carta?
Perdón por el consejo no solicitado pero sincero.
N. Glubokovsky, que siempre te respeta.
1898. I, 16. San Petersburgo, Nevsky Prospect, 180, apto. 5.
¡Querido Evgeniy Evsigneevich!
Lamentablemente, no puedo darle una respuesta consoladora sobre la cuestión de la censura de su obra. Recientemente, el ex censor, ahora nombrado rector de San Petersburgo. En el seminario, el archimandrita Metodio vino a pedirme disculpas porque no podía poner impimatur en su libro. Su colega Archimandrita Clemente habla en el mismo sentido. Les confunden las expresiones fuertes del libro, por ejemplo, sobre tres dedos y dos dedos, y temen las penas superiores; Además, aquí corría el rumor de que a los Viejos Creyentes les habían gustado estas expresiones y se las estaban presentando a los misioneros. Me han devuelto el libro intacto y te lo enviaré el próximo lunes.
He oído que el censor más humano está en Vilna: el sacerdote Peter Levitsky. ¿Considera posible comunicarse sobre este tema, por ejemplo, con su alumno Flavian Nikolaevich Dobryansky, que vive permanentemente en Vilna y conoce bien al padre Peter (dirección F.N.D.: Biblioteca pública de Vilna)? Es bastante difícil llegar a un resultado diferente sin recurrir a un cambio radical de expresión, al menos indeseable. Por favor, perdóname por el dolor que te causé sin querer y acepta la seguridad de mi sincero y profundo respeto y devoción.
Su humilde servidor Nikolai Pokrovsky.
Opinión sobre el ensayo del extraordinario profesor Golubinsky “Historia de la Iglesia rusa” (tomo I, mitad 1ª)
El libro del profesor Golubinsky, presentado para obtener el título de Doctor en Teología, constituye la primera mitad del trabajo realizado por el autor, cuyo tema es la historia de la Iglesia rusa, su llamado período de Kiev o premongol. El libro está dividido en cuatro extensos capítulos: el primero está dedicado a un análisis de leyendas y opiniones sobre el cristianismo en Rusia antes de San Vladimir, el segundo habla sobre el bautismo de Vladimir y el establecimiento del cristianismo en nuestro país bajo este príncipe y sus sucesores, el tercero describe la estructura del gobierno de la iglesia que se estableció en los primeros siglos de nuestra vida cristiana, el cuarto describe los primeros éxitos de la Ilustración en Rusia, a lo que el autor añadió un detallado esbozo crítico y bibliográfico de los escritos traducidos y originales que aparecieron en Rus en el período premongol.
El trabajo del profesor Golubinsky es crítico por excelencia. Al hablar de los acontecimientos de la historia de la Iglesia rusa o al describir el orden emergente de la vida eclesiástica en Rusia, el autor interrumpe a cada paso su relato y descripción, deteniéndose en tal o cual fenómeno, comprobando las noticias de las fuentes y las opiniones de los historiadores al respecto, considerando el grado de confiabilidad de estas noticias y opiniones, y para ello entra en un análisis detallado de las fuentes de nuestra historia, tanto rusas como extranjeras. Se puede decir que durante ese período ni un solo hecho importante de la historia de nuestra iglesia quedó sin verificación cuidadosa, ni un solo monumento histórico importante fue ignorado por la atención crítica del autor. Esta dirección del investigador también se refleja en el hecho de que, además de las notas a pie de página y las “adiciones y enmiendas” que se añaden al final del libro, cada capítulo de la obra va acompañado de una serie de artículos explicativos o justificativos, muchos de los cuales forman estudios críticos integrales (como, por ejemplo, artículos sobre la vida de San Pedro).
Esteban de Sourozh en el primer capítulo, en el segundo, sobre las leyendas de Pedro Damiani de Ostien y el interpolador desconocido de la crónica Ademar, que testifica que los rusos fueron convertidos al cristianismo por misioneros latinos, en el tercer capítulo, sobre los estatutos de la iglesia de los príncipes de San Vladimir y Yaroslav, en el cuarto, sobre los escritos traducidos que existían en Rusia en el período premongol).
Esta dirección, que dio un carácter mucho más crítico que pragmático a la “Historia de la Iglesia rusa” que estamos considerando, llevó al profesor Golubinsky a muchas conclusiones nuevas para nuestra literatura histórica, gracias a las cuales muchos hechos de la historia inicial de la Iglesia rusa aparecen en una forma diferente, no como los describen otros historiadores de la Iglesia rusa. Tales conclusiones incluyen los juicios del autor sobre los rusos que atacaron Constantinopla y adoptaron el cristianismo durante el reinado del emperador Miguel III, de los cuales habla el patriarca Focio en sus conversaciones y mensajes distritales, luego consideraciones sobre las circunstancias del bautismo del príncipe Vladimir y sobre el progreso de la difusión del cristianismo en Rusia bajo este príncipe y sus sucesores, así como muchos comentarios y conjeturas privadas en el capítulo sobre la estructura inicial de la Iglesia rusa y en la revisión de los monumentos más antiguos de nuestros escritos.
Estas originales conclusiones, sin duda, no pasarán desapercibidas en la ciencia histórica rusa, y algunas de ellas ayudarán a comprender mejor cómo surgió y se desarrolló la vida cristiana en Rusia en un principio; pero entre estas conclusiones también hay aquellas que difícilmente serán aceptadas por la crítica histórica. Estas son conclusiones extraídas bajo la influencia exclusiva de dos rasgos que en algunos lugares distinguen la investigación del autor: en primer lugar, su inclinación, por así decirlo, a aislar los fenómenos histórico-eclesiásticos de su entorno, a considerarlos fuera de conexión con el entorno histórico en el que surgieron, y en segundo lugar, su escepticismo histórico-crítico, la sospecha a veces excesiva con la que trata las fuentes de nuestra historia.
Debilidades de las que el libro del Prof. no está libre. Golubinsky, se ven redimidos por cualidades que lo convierten en un fenómeno notable de nuestra literatura histórica. En primer lugar, se llama la atención sobre la amplitud y minuciosidad del estudio de las fuentes históricas, no sólo rusas, sino también extranjeras, principalmente bizantinas. De ellos el autor extrajo abundante material para consideraciones críticas, originales y en ocasiones ingeniosas; Este mismo estudio dio al autor la oportunidad de poner en relación histórica la estructura inicial de la Iglesia rusa con su prototipo bizantino, así como considerar los primeros éxitos de la educación literaria que se desarrolló bajo el patrocinio de la Iglesia en Rusia en relación con sus fuentes griegas y búlgaras, y de esta manera iluminar muchos detalles de la historia inicial de nuestra vida moral eclesiástica que aún no estaban claros.
La actitud del autor hacia las fuentes históricas corresponde a su actitud hacia los hechos históricos mismos, que se distingue por la misma curiosidad: al resolver una pregunta conocida, no se basa en las primeras consideraciones que surgieron en su mente, habiéndola examinado en un lugar, regresa a ella en otro para mirarla desde un nuevo lado, revelado al investigador tras un estudio más profundo, en un nuevo orden de consideraciones, intenta entre varias soluciones posibles elegir la más simple y probable, prever y eliminar las objeciones que pueda Causar la solución elegida.
Con base en lo anterior, creo que la obra del Prof. Golubinsky, nominado al grado de Doctor en Teología, merece plenamente ser admitida en defensa pública.
Extraordinario. profe. V. Klyuchevsky.
Reseña del profesor extraordinario Evgeniy Golubinsky del ensayo del profesor ordinario Pyotr Kazansky:
“La Historia del Monacato Ortodoxo en Oriente”, presentado para el grado de Doctor en Teología
La obra del Sr. Kazansky no es tanto una obra científica en sentido estricto como una obra edificante moral (más precisamente, ascética), lo que se desprende del hecho de que está dedicada al monaquismo ruso y que el autor admite directamente (p. 24, comienzo).
La obra de Kazansky no es tanto una historia del monaquismo en el sentido estricto de la palabra, sino más bien una serie de biografías individuales de los ascetas más famosos de los siglos IV y V.
Las biografías de los ascetas no están exentas de algunas deficiencias; al menos, tienen el inconveniente de que son demasiado similares entre sí, de modo que después de leerlos todos, la mente del lector no queda con ninguna idea especial sobre casi ningún asceta en particular y casi todos se funden en una idea general vaga.
El trabajo del señor Kazansky no puede considerarse completamente independiente. En la medida en que tuve tiempo para hacer preguntas, si no siempre, a veces recurrió bastante al libro de Tillemont "Memoires pour servir a l'histoire ecd. des six premiers siedes".
La obra no puede considerarse completamente satisfactoria en términos literarios y no está exenta de diversas deficiencias y errores particulares.
A pesar de todas estas deficiencias, no se puede negar al trabajo una importancia científica importante, o al menos no insignificante. El autor dice con razón que “debido a la gran influencia de la clase monástica en el destino de la Santa Iglesia, la historia del monaquismo se convirtió en una parte integral de la Historia de la Iglesia”, y que “así como la historia de la Iglesia en los primeros tres siglos del cristianismo habría sido incomprensible sin la historia de los mártires, así la historia de los siglos posteriores habría sido incomprensible sin la historia del monaquismo” (p. 23). Aunque no presenta en su obra la historia real del monaquismo y, por lo tanto, no llena el vacío que señaló en nuestra literatura sobre la historia de la iglesia, allana y facilita enormemente el camino para un verdadero historiador del monaquismo, porque da en su trabajo ese trabajo preparatorio, del que casi nunca se hace sin trabajos científicos. Hay aspectos del tema que un futuro historiador del monaquismo encontrará en la obra del señor Kazansky, si no completamente, sí ya muy significativamente procesados.
Al presentar la biografía de aquellos padres que dejaron escritos o sobre quienes otros han testificado, el autor normalmente, a través de extractos auténticos, intenta presentar un resumen sistemático de sus enseñanzas morales y sus puntos de vista morales. Éste es el aspecto de la obra que el autor ha tratado con más cuidado y por el que merece todos los elogios.
Teniendo en cuenta no sólo el trabajo actual del Sr. Kazansky, sino también todos sus trabajos científicos en general, que le han dado una reputación muy respetable entre nuestros científicos, y teniendo en cuenta también sus 30 años de actividad docente, considero bastante justo que se le conceda el título de Doctor en Teología.
Profesor extraordinario Evgeny Golubinsky.
Cartas de E. E. Golubinsky a A. V. Gorsky
¡Su Reverencia, Honorable Padre Rector!
Estoy en Viena desde el 26 de junio. Llegué desde la frontera hasta Viena con la ayuda de una amable persona que sabía ruso y alemán. Mikhail Fedorovich Raevsky me recibió de la manera más favorable. Afortunadamente, había un apartamento libre en el mismo edificio de la embajada en el que vive, y me instalé en él, aunque para mí es algo caro.
Mientras estudio Viena, aprendo a hablar alemán y reviso la biblioteca de Mikhail Fedorovich, que contiene muchas cosas que no he visto. No comencé a estudiar en serio porque los libros y cuadernos que envié desde San Petersburgo en tren de carga aún no habían llegado. Hasta ahora estoy satisfecho con mi vida, aunque aquí no viven como los rusos. Seguramente enviaré una reseña del libro de Pyotr Simonovich, por lo que probablemente me regañará mucho, antes del comienzo del año escolar, antes del cual Nikolai Ivanovich no quiso enviar su reseña.
Mi dirección: Oesterreich, Wien, Wahlfischgasse, No. 3, al arcipreste Raevsky para su transmisión...
¡Su Reverencia, Honorable Padre Rector!
De una conversación casual con Mikhail Fedorovich Raevsky, aprendí lo siguiente: si usted, en su propio nombre, o mejor aún, en nombre del Consejo, se comunica con él para preguntarle si puede dedicar una cierta cantidad a nuestra Academia de entre los libros eslavos que tiene a su disposición (enviados a él, a su discreción, por varias sociedades e individuos eslavos), entonces lo hará con gran placer. Cuanto menos dudes al escribir, mejor será. Por supuesto, soy un juez parcial, porque tengo que hacerlo, pero permítanme decir lo siguiente: con beneficio o sin beneficio, Mikhail Fedorovich hace tanto por los eslavos y para mantener el honor y el buen nombre de Rusia entre ellos, que para nosotros, la Academia Teológica de Moscú, si también somos eslavos, no sería pecado elegirlo como miembro honorario. Esto no sería peor que NN y NN, y en ningún caso dañaría el honor de la Academia. Yo, gracias a Dios, estoy vivo y bien. Hago mi trabajo diligentemente.
Al entregarme los libros y la información necesarios, Mikhail Fedorovich y un tal Adolf Ivanovich Dobryansky, un famoso patriota y figura política húngaro-ruso, sin duda me ayudan tanto como pueden.
Filaret Alexandrovich viajó por Viena hasta Marienbad. Como el destino fue menos misericordioso con él que conmigo y no le envió un líder, trabajó hasta saciarse en Viena, por lo que ella, aunque muy buena, no le agradaba mucho.
Sinceramente me inclino ante todos los nuestros.
En la última carta, lo siento, escribí la dirección de forma un tanto analfabeta: la calle no es Wahlfischgasse, sino Wallfischgasse.
Al enviarle cartas sin franquear, le causo algunas pérdidas porque, según Mikhail Fedorovich, no franquear es la única manera de garantizar que la carta llegue a usted sin falta.
Junto con esto les envío mi reseña de la obra de Piotr Simonovich. Esta reseña es breve porque soy un lector no oficial. Por si acaso, de manera extraoficial y oficial te doy el derecho de usarlo completamente a tu propia discreción.
Gracias a Dios estoy vivo y bien. Actualmente empiezo a experimentar obstáculos en mis estudios, porque F. P. Raevsky y otros que me ayudaron a entregar libros se han ido de Viena. Para el 15 de agosto, todos estarán de regreso y luego, espero, todo volverá a ir bien. Sinceramente me inclino ante todos los nuestros.
E. Golubinsky. Viena 23/11 de agosto de 1872.
Le pido disculpas sinceramente por arruinarlo con cartas no francas. El padre Arcipreste dice que ésta es la única manera de que las cartas lleguen correctamente.
Esta noche, si Dios quiere, viajaré a través de Austria hasta Cracovia, Lemberg, Chernovtsy y hasta Iasi en Moldavia, si me dejan pasar. De vuelta a Przemysl, de donde a Eperies o Pryamje en Hungría, tal vez a Unvar, donde está la sede del obispo húngaro-ruso, a Pest y a Viena. Después de esto, me quedaré en Viena el tiempo necesario para poner en orden la información recopilada, y luego a Karlovci y Belgrado. Gracias a Dios estoy vivo y bien. Me inclino ante todos nosotros.
E. Golubinsky. 18/30 de agosto de 1872.
Regresé a Viena de mi viaje a la Rusia austríaca. No me jactaré de haber realizado el viaje con todo éxito, porque con la extrema sospecha de Austria contra todo lo moscovita-ruso, esto no se puede hacer; pero, en cualquier caso, sigo satisfecho con ello. Tuve un viaje estupendo y seguro, al menos sin grandes aventuras.
Suponiendo que Alexander Fedorovich ya esté en San Petersburgo, le hago mi más humilde petición. Indíqueme que entregue mi salario de julio a la oficina de Juncker en Moscú para que pueda transferirlo a Viena. Orden de preguntar a Juncker a qué banquero vienés realizará la transferencia y de informarme sobre este último para que pueda saber dónde conseguir el dinero. Le pido humilde y sinceramente que haga todo esto lo más rápido posible, para que en Viena no tenga que vivir en vano esperando dinero o noticias al respecto. Si Alexander Fedorovich todavía está en Trinity, le pido que le transmita esta humilde petición. Probablemente no pueda decir cuánto tiempo estaré en Viena, pero probablemente no más de la mitad de nuestro octubre ruso.
Me inclino sinceramente ante todos los nuestros, sigo siendo su más humilde servidor.
Mi dirección sigue siendo la misma, es decir, Viena, Wallfischgasse, nº 3, a Raevsky para que me la transmita. 1872. 20 de septiembre estilo antiguo.
PD Si Junker me entrega algún tipo de recibo que debo tener en mis manos para poder recibir dinero aquí, entonces, por supuesto, le pido humildemente que me lo envíe. Deje que la carta con este recibo sea una carta de seguro y indique claramente qué tipo de documento se envía.
Le agradezco muy sinceramente su carta. Le agradezco igualmente sinceramente que haya ordenado el rápido envío del dinero que recibí en forma de una factura de Juncker al banquero local, incluidos 663 florines y kopeks (de los cuales tengo el honor de informarle formalmente). Perdón y siento haber tardado un poco en responder a tu carta.
Gracias a Dios estoy vivo y bien. Todavía estoy en Viena, donde finalmente estaré no más de dos semanas y desde donde partiré primero a Karlovci y luego a Belgrado. No puedo decir que estuve completamente satisfecho con mi estancia en Viena, pero aun así hice algo.
Escribí artículos sobre los rusos gallegos, sobre los rusos húngaros y sobre los rusos austríacos. La mitad histórica de los artículos está completamente lista, pero la otra mitad trata sobre la vida moderna (principalmente la iglesia), lo que me fascina mucho, lamentablemente, con importantes lagunas y lagunas, porque, a pesar de todos mis esfuerzos, todavía no he logrado recopilar toda la información necesaria. Si Dios me concede salud, tengo esperanzas de volver. Luego viajaré a través de la Rusia austríaca y actuaré con mucha más valentía: si el gobierno y la policía austríacos me envían, será a la misma Rusia, hacia la que ya estará mi camino.
Probablemente le enviaría el terminado a su discreción, pero lamentablemente no ha sido reescrito. Aquí solo pude encontrar un copista (de los rusos gallegos), pero también pide un florín por hoja, lo cual me sale caro, que intento por todos los medios proteger los florines.
Durante una semana y media fui a estudiar a la biblioteca imperial o de la corte (la de Lambetius). Revisé libros sobre los eslavos que no pude encontrar en Rusia; Miré varios manuscritos eslavos y encontré algo sobre los serbios. También miré algunos manuscritos griegos, pero no encontré nada especial.
Compré aquí libros por valor de 300 florines. Hay algunos raros; En su mayor parte no son raros, pero sí necesarios para mí y principalmente sobre los eslavos austríacos. Probablemente tendré que llorar con estos libros, porque llevarlos es algo muy problemático e inconveniente. Alexander Fedorovich me escribe que Juncker le envió el recibo de 216 rublos que tenía. Si le es posible enviarla el día inmediatamente después de recibir esta carta, envíela, porque todavía los estaré esperando. En caso contrario, me los enviarás a Belgrado, desde donde te escribiré cómo dirigirlos.
Su información sobre Dmitry Fedorovich me sorprendió muchísimo. No lo he visto, no ha estado en casa de Raevsky. Dónde está ahora, no tengo la más mínima información.
Mi reseña de la obra de Pyotr Simonovich debe entenderse en el sentido de que estoy decididamente a favor de su doctorado, aunque, en vista de las circunstancias que se han producido, no entiendo muy bien por qué necesita un doctorado.
Por favor, perdónanos e inclínate ante todos nosotros.
17 de octubre estilo antiguo 1872
Le escribo no desde Viena, de donde salí por completo el 28 de octubre (sábado) por la tarde, sino desde Belgrado, Serbia, adonde llegué ayer por la tarde. De camino paré en Pest. Estuve en Saint-André (ver mi libro) con el obispo de Budim Arseniy Stojkovich, quien me recibió muy amablemente, me dio una cena ceremonial del obispo e incluso me regaló un manuscrito (no particularmente importante en sí mismo, pero sí precioso, según él). El obispo es un anciano muy respetable, muy digno y, según puedo juzgar por la breve conversación (iglesia-eslava-alemana), muy inteligente.
En Belgrado, hasta ahora he logrado visitar a nuestro cónsul, echar un vistazo rápido a la ciudad y encontrar a Zivojin. Éste inmediatamente me arrastró a las fiestas de cumpleaños de sus amigos, que resultaron ser tres, y a quienes tuve el honor de ser presentado a muchos serbios, incluidos incluso ministros jubilados. No sé qué pasará después, pero hasta ahora resulta que los serbios tienen alguna idea sobre mi libro y son muy amables conmigo.
Ahora, disculpe, lo estoy molestando con algo, concretamente con una solicitud para enviar dinero: esos 216 rublos que tenía Alexander Fedorovich y el salario de noviembre. Dado que, según el certificado del cónsul, resultó que enviar dinero directamente a Belgrado no es del todo conveniente, debe hacer lo siguiente. Recuperar el dinero dado por Alexander Fedorovich Juncker para un aumento de intereses (216 rublos), adjuntarle el salario de noviembre y enviar el monto total en billetes rusos de cien rublos en una carta de seguro a Viena al arcipreste Mikhail Fedorovich Raevsky, para que me lo envíe (escríbale una pequeña carta sobre esto). La dirección de Raevsky es la misma que antes, es decir, Wallfischgasse, número 3. Por mi parte, le escribiré sobre esto. Como estaré en Belgrado (con un viaje a Karlovtsi y Novi Sad) por no más de dos meses, y como quiero y necesito recibir dinero en Belgrado, les pido encarecidamente que ordenen su expulsión inmediatamente (por favor recuerden que literalmente no hay ninguna tía sentada en el extranjero y que sin dinero una persona está completamente perdida allí).
Por favor, transmita mi más sincera reverencia a todos nosotros.
Logré hojear el catálogo de libros serbios vendidos en Belgrado; Por 50-70 florines puedo comprar todo lo que necesito.
En mis viajes me acordé del señor Voskresensky, nuestro filólogo: le aconsejo encarecidamente que aprenda a hablar alemán con bastante fluidez. Si escucha un consejo, le dará las gracias más de una vez; si no escucha, se llamará tonto más de una vez.
Acabo de recibir su carta del metropolitano Miguel de Belgrado, transmitida por M. F. Raevsky.
Lamento sinceramente con usted la situación no del todo satisfactoria en la Academia.
Le pregunté al funcionario de la embajada de Viena sobre Dmitry Fedorovich, por cuyas manos pasan todos los asuntos. Él respondió que no recordaba en absoluto cuándo estuvo Kositsyn y que si estuvo (en la embajada), no fue más de una vez (cuánto tiempo estuvo en Viena y cuándo salió de Viena, la embajada no lo sabe). Me sugirió que me pusiera en contacto con el teléfono saliente, pero, lamentablemente, no lo hice, sabiendo que Dmitry Fedorovich había regresado hacía mucho tiempo. Actualmente estoy ocupado buscando un apartamento en Belgrado. Tan pronto como lo termine, revisaré inmediatamente mis cuadernos y, si es posible, te los enviaré.
Como el cónsul vive muy lejos y la carta debe enviarse ahora, no puedo adjuntarle la nota certificada por el cónsul para Juncker. Creo que se contentará con presentarle esta carta mía, certificada por la Academia, o una nota que, por si acaso, adjunto en la página siguiente.
Extremadamente agradecido por su preocupación por mí, sigo siendo su más humilde servidor.
NÓTESE BIEN. Si necesita información precisa sobre Dmitry Fedorovich, escriba a Mikhail Fedorovich. Lo hará de inmediato.
NBB. Para el futuro, no le dé mi dinero a Juncker, déjelo hasta que lo solicite la Academia.
Tengo el honor de anunciar que he recibido el dinero, incluidos 400 rublos de plata. La carta llegó mientras estaba fuera de Belgrado, viajando por el interior de Serbia, por lo que estoy retrasando mi respuesta. Pasé 10 días en este viaje; viajó por una parte bastante importante del principado; se familiarizó bastante con la forma de vida y, hasta cierto punto, con el carácter de la gente; Vi cinco antiguos monasterios con sus iglesias bizantinas. También vi Zhicha, pero lamentablemente no pude ver Studenica, porque se encuentra en montañas difícilmente accesibles y debido al retraso de la temporada era imposible decidirse a viajar.
За отсутствием нашего консула управляющий консульством бывший секретарь его князь Церетели, прекраснейший и обязательнейший молодой человек, устроил дело так, что мне дан был в спутники один отлично знающий Сербию серб, некто г. Миличевич, секретарь в чистерстве народного просвещения. Su compañía me fue de gran utilidad en todos los aspectos. Отлагая подробный отчет до будущего времени, не могу не сказать, что относительно народных училищ Сербия, к стыду нашему, опередила нас, русских. Училища чуть не в каждом селении, устроены большею частию очень хорошо, и со стороны правительства на них обращено серьезное внимание.
Le transmití sus saludos al Metropolitano. Él, por su parte, se inclina ante usted con gran seriedad. Él, el metropolitano, piensa aquí principalmente en la cuestión búlgara. Le gustaría pensar detrás de nosotros los rusos, es decir, dar su respuesta después de la nuestra. Во всяком случае, его ответ будет благоприятным болгарам, хотя, разумеется, и до последней степени осторожный и осмотрительный.
Con mis artículos, lo siento, seré insostenible por un tiempo. En Serbia tengo tanto que ver con los serbios que no tengo tiempo para poner en orden lo que se escribió en Viena. Además, aquí tampoco encontraré copistas y tengo miedo de enviar artículos sin dejarme las listas por si se pierden.
O. Zhivoin, que se describe a sí mismo como sacerdote, vive en Belgrado y es profesor de derecho en el gimnasio. Según su costumbre, golpea diligentemente el pelaje de los perros 37 . Alexander en Pozharevets, donde lo vi durante mis viajes.
Hasta hace poco hacía muy buen tiempo aquí (lo cual disfruté durante el viaje), pero hace unos tres días nevó y se convirtió en invierno.
Mi dirección en Belgrado es Beldrd, Fu(..)rstenthum Serbien. Consulado Ruso. Para transmisión a tal o cual. Todavía no puedo decir cuánto tiempo estaré en Belgrado. Pero al menos hasta finales de este mes. Todavía no he ido a Karlovtsi y planeo ir un día de estos.
Humildemente les pido que se inclinen sinceramente ante todos nosotros en mi nombre.
(Me atrevo a molestarlo con mi más humilde petición. Si el cónsul general de Belgrado, Nikolai Pavlovich Shishkin, que está de vacaciones en Rusia, viene a presentarle sus respetos, recíbanlo más amablemente. Fue obligatorio conmigo hasta el último grado).
Le escribo desde Constantinopla, a donde llegué ayer por la mañana.
Belgrado estuvo más cómodo de lo esperado debido al mal tiempo. Al principio el invierno era hermoso, pero de repente se volvió tan malo que era imposible salir de viaje, teniendo que cruzar el Mar Negro. Vi a los serbios del Principado de Serbia en todos los aspectos que necesitaba, compré libros y recopilé información y, en general, sigo satisfecho con mi estancia en Belgrado. No se puede decir, sin embargo, que la vida allí fuera divertida; La antigua Sigindun y actual capital del principado serbio no es una ciudad capital, como quizás te imaginas, ni siquiera una simple ciudad, sino una gran aldea turca en estado de transformación de aldea a ciudad. Tenía bastantes conocidos entre los serbios, pero no era costumbre que se visitaran, y todas mis salidas se limitaban únicamente a nuestro consulado y al metropolitano. Este último fue muy amable conmigo, pero al mismo tiempo me miraba como los griegos de Jerusalén miraban a Arseniy Sukhanov. En Karlovtsi y Novi Sad, es decir.
No fui a los serbios de Austria porque el cónsul y todos los serbios de Belgrado que conocía desaconsejaban encarecidamente este viaje. Debido a los continuos disturbios, el gobierno austrohúngaro sospecha tanto que un viajero ruso que apareciera en un momento tan inusual para los turistas como el invierno sería sin duda declarado espía ruso. Si Dios quiere, pasaré por aquí a la vuelta.
Viajé a Constantinopla: de Belgrado a Rushchuk a lo largo del Danubio en barco de vapor, de Rushchuk a Varna en ferrocarril, de Varna a lo largo del Mar Negro. Hice una parada en Ruschuk y de allí fui a Bucarest, donde pasé un día. Desgraciadamente, el tiempo era de lo más desagradable y tuve muy poco tiempo para examinarlo; Compré algunos libros y me abastecí de catálogos para poder pedir libros aquí, lo cual es fácil a través de la embajada o el consulado.
En Rushchuk entré por primera vez en suelo turco, no sin cierto miedo. Pero, para mi felicidad, allí está nuestro consulado, e incluso para mi gran felicidad, el cónsul resultó ser una persona maravillosa y muy servicial, que inmediatamente me tomó bajo su total protección. Los disturbios de Rushchuk, que ustedes conocen por los periódicos, no fueron tan importantes como los griegos intentaron hacer creer, y ahora todo se está calmando, sólo que los griegos y los austriacos (actuando junto con los griegos contra los rusos) no dejan de difamar al cónsul ruso, como si fuera el instigador de todo y el líder de los búlgaros.
Conduje de Rushchuk a Varna con un tiempo desagradable y tenía miedo de tener que viajar a lo largo del Mar Negro con el mismo tiempo. Pero el tiempo mejoró y realicé mi primer viaje por mar sin miedo y con seguridad. El vapor se balanceaba con tanta violencia que era casi imposible caminar, pero no sentí el más mínimo mareo ni náuseas (otros sufrieron un poco).
El embajador de Constantinopla, Nikolai Pavlovich Ignatiev, me recibió muy amablemente y por ahora me cedió un apartamento en la misma casa de la embajada, con el padre de la embajada, Archimandrita (Esmaragda de la Academia de San Petersburgo), cuyas instalaciones son más grandes y cómodas.
Por ahora veo y conozco Constantinopla sólo desde la ventana de mi apartamento, porque afuera hace mal tiempo y está sucio y es absolutamente imposible caminar. Mi apartamento, ubicado en una colina y ubicado en el cuarto piso, es uno de los mejores puntos para tener una visión general de Constantinopla, pero, desafortunadamente, todo está cubierto de niebla y el aire se aclara solo por unos minutos. Santa Sofía está justo ante mis ojos, detrás del Cuerno de Oro (la embajada en Pera), pero tan lejos que ni siquiera con los excelentes binoculares que compré en Viena, puedo verla con mucha claridad. La ubicación y la vista de Constantinopla son las más hermosas, y los griegos, que son propensos a la jactancia, no se jactan en absoluto cuando dicen que su gran ciudad es la única en el mundo en su belleza. Cuando llegue el tiempo favorable, comenzaré un estudio detallado de Constantinopla y trataré de estudiarla de tal manera que pueda dejar una descripción lo más clara posible. Sobre la cuestión greco-búlgara todavía no puedo decirle nada más que lo que sabe por los periódicos, porque todavía no he tenido tiempo de recopilar información.
Nuestro Efstaphius de Zograf es ahora metropolitano de Pelagon o Bitol y vive bajo el exarca en una de las afueras de Constantinopla; Como éramos amigos en los viejos tiempos, no dejaré de renovarnos.
Si Dios quiere, voy a ir a Jerusalén, si Dios me permite estar vivo y sano. Tendrás que hacerlo a mediados de marzo.
Por tanto, permítanme dedicarme al dinero al final de cada una de mis cartas. Humildemente les pido que me envíen mi salario de diciembre, enero y febrero. Enviar billetes de cien rublos rusos; enviar no directamente a Constantinopla, sino a Odessa, a la siguiente dirección: “a Odessa, a la Oficina Diplomática del Gobernador General de Novorossiysk, para enviar al Consulado General de Rusia en Constantinopla, con transferencia a tal o cual, con la inversión de tal o cual cantidad en tal o cual billetes rusos”. Escribe la dirección en ruso. Pido humildemente, como siempre, que no retrasen la entrega.
Vivir en Constantinopla, según he oído y sé por primera vez, es tremendamente caro, y todavía no sé cómo podré llegar a fin de mes y ahorrar en libros.
Me permito molestarle personalmente con mi más humilde petición. Dado que tendré que vivir en Constantinopla durante mucho tiempo y necesitaré constantemente el patrocinio y la ayuda del Sr. Embajador, le pediría humildemente que le escriba una carta. Puede que no te conozca personalmente, pero te conoce de oído y, en cualquier caso, eres el rector de la Academia. Escribe que tienes tal o cual profesor nuestro y te pedimos que no lo dejes bajo tu patrocinio. Estoy seguro de que una carta así me será de gran utilidad. El discurso al embajador, si tiene alguna dificultad, lo redactará Alexander Fedorovich, un maestro en esta materia.
Les ruego que transmitan mi más sincera reverencia a todos nuestros padres y hermanos y no dejen de informarme al menos un poco sobre nuestras novedades académicas.
Su servidor más humilde y celoso
Después de haber hecho un viaje a Jerusalén, me encuentro nuevamente en Constantinopla, donde hasta el día de hoy, gracias a Dios, estoy vivo y coleando.
Viajé seguro con tus oraciones. Cuando fuimos allí, estuvimos en el mar 10 días; conduciendo de regreso - 8. Allí fuimos a Chipre y Rodas. Estuvimos allí durante cinco días enteros con una muy buena tormenta que nos animó y nos golpeó hasta el cansancio. Afortunadamente resulté ser muy buen marinero y sufrí relativamente poco; Mientras la mayoría de mis compañeros vomitaban terriblemente, yo salí con un ligero dolor en la cabeza y un ligero dolor en la boca del estómago. Viajé de ida y vuelta en un barco austriaco, porque son mucho mejores que nuestros rusos en todos los aspectos. El nombre de mis antiguos compañeros era Babilonia, es decir, definitivamente eran de todas las nacionalidades. Hablamos entre nosotros, muy animadamente, en el lenguaje universal que habíamos inventado.
Estoy satisfecho con el viaje. Además de visitar los lugares santos, conoció personalmente la colonia griega en Jerusalén y la emergente cuestión árabe. La colonia griega es algo extremadamente deplorable en la generalmente muy deplorable iglesia griega, y la cuestión árabe es que pronto o no, los árabes mostrarán el camino desde Jerusalén. Las impresiones que traje de Jerusalén son similares a las impresiones de Arseny Sukhanov y del famoso Blagoveshchensky, aunque no más tristes...
Desde los lugares santos y no santos de Jerusalén-Palestina fui a Belén, al monasterio de Santa Savva, al Mar Muerto, al Jordán y a la Montaña. Habría sido posible viajar por toda Palestina, porque ahora es seguro para nosotros viajar allí, pero el obstáculo era el dinero; El viaje ya me salía terriblemente caro, hasta trescientos y medio rublos.
Conocí y me hice muy amigo en Jerusalén del P. Antonin, cuyas conversaciones, ya que conoce a los griegos como la palma de su mano, me resultaron muy útiles. Compra incansablemente tierras allí (con el dinero de donantes rusos dispuestos), en la propia Jerusalén, en el Monte de los Olivos, en Gorneya, a Mamre. roble (del cual también tengo un trozo de una rama seca y aserrada).
Viví en Jerusalén durante tres semanas: Semana Santa, Semana Santa y Santo Tomás. Por supuesto, vi el Rito del Fuego Santo, pero como los árabes que estaban en desacuerdo con el Patriarcado no asistieron hoy, no se realizó con la atmósfera tan original que suele ocurrir. Sólo las culatas de los soldados turcos, que eran numerosos en la iglesia, actuaron sobre las espaldas de los presentes, que perturbaban el orden con tanta diligencia como en años anteriores.
En el camino paramos durante bastante tiempo en Esmirna, Alejandría y Beirut. Los tres fueron examinados y no había nada antiguo en los tres. No hay nada nuevo en la historia de la iglesia de Constantinopla recientemente. La cuestión búlgara se ha convertido y sigue existiendo. (No sé si es cierto, pero escuché en la embajada, aunque no del propio Ignatiev, la siguiente curiosidad característica: un griego muy rico y muy influyente en el Patriarcado alquila una casa para un establecimiento de entretenimiento a un ciudadano ruso; el establecimiento de entretenimiento, hace 7 días, no sé por qué, fue cerrado y sellado por la policía; como con este cierre los intereses del propietario de alguna manera se ven afectados, supuestamente sugiere a nuestra embajada: "Por favor, por favor, para que abren un establecimiento y yo me comprometo a destruir el cisma”.
Una novedad para nosotros son los incendios, que últimamente ocurren casi todos los días. Había un incendio muy cerca de nosotros, así que estábamos a punto de salir corriendo. Dado que todos mis libros están aquí ahora, no tengo menos miedo que cualquier otra persona.
El viernes que viene voy a ir al Monte Athos, donde estaré una semana y no más de dos. Luego planeo hacer viajes (en tren) a Nicomedia, Adrianópolis y Filipópolis. Incluso dejo de pensar en un viaje por la Turquía europea, porque en las circunstancias actuales resulta completamente inconveniente.
Tengo información sobre las cosas tristes que suceden en la Academia. De todo corazón lo siento por la Academia y por ti.
Humildemente les pido que me envíen mi salario de marzo-mayo. Humildemente le pido que no retrase más que nunca su deportación, porque me he retrasado en el viaje a Jerusalén y en la compra de libros.
Me inclino profundamente ante todo nuestro pueblo. Su más diligente y humilde servidor.
Dirija la carta de la misma manera que antes, es decir, al gobernador de Novorossiysk, para que la envíe al consulado y me la transmita a mí.
Disculpe, por favor, en mi partida definitiva de Constantinopla, debido a los innumerables problemas de hacer las maletas y visitas perdonadas, no tuve tiempo de escribirle, y le escribo esto desde el Santo Monte Athos, desde el monasterio que ve frente a usted.
Actualmente vivo y casi sano. Pero el último mes que viví en Constantinopla fue infeliz para mí. Mientras iba a la casa de campo del enviado, que se encuentra a unas 30 millas de la ciudad en el Bósforo, debido a un fuerte viento, sufrí reumatismo en las manos, que padecí durante tres semanas. Me deshice de él bañándome en el mar, pero no del todo, y aún persiste algo del dolor.
No hay nada nuevo en Constantinopla. La cuestión greco-búlgara sigue en la misma situación. Últimamente tanto los periódicos como el público hablan de una reconciliación a la que tanto griegos como búlgaros no se oponen. Pero a juzgar por la información que está disponible en la embajada y que tengo además de la embajada, estos rumores casi deberían considerarse invención de gente ociosa. Si los rumores son ciertos y se decide intentarlo, entonces el actual patriarca tendrá que dar paso a otro. Los griegos quieren destituirlo, sin embargo, sin eso, porque no tienen la costumbre de que el patriarca permanezca demasiado tiempo, ya que entre los obispos hay demasiadas personas que quieren sentarse en el mismo lugar por un tiempo, y para el público estas destituciones constituyen noticias muy interesantes y, en la lucha de los partidos por uno u otro candidato, representan una oportunidad para ejercitar sus capacidades políticas y diplomáticas, de las que los griegos están dotados en abundancia y para las cuales el campo no es tan amplio.
Antes de partir, visité al exarca búlgaro, quien le saluda con gran reverencia. Debo admitir que no me gustó especialmente su conversación; de alguna manera regaña demasiado a los griegos, lo que puede no parecer extraño para un ruso que vive en Rusia y que no tiene un efecto muy agradable para un ruso que ha vivido en Constantinopla y sabe más de una cosa sobre los búlgaros. Nuestro ex Eustacio de Zograf, actualmente metropolitano de Bitolia, vive bajo el mando del exarca. Como aún no ha recibido una reprimenda del gobierno por su diócesis y, por lo tanto, no recibe ingresos de ella, vive con 15 rublos al mes que le da el exarca, y en abundancia exactamente como nuestros seminaristas.
Recientemente, se envió al enviado de liderazgo una nota sobre la cuestión greco-búlgara, compilada por uno de los miembros del Sínodo (según Nikolai Pavlovich - Macario). La nota está decididamente contra los griegos y decididamente del lado de los búlgaros.
Ya les he escrito que, debido a las circunstancias actuales, tenía que vivir lo más modestamente y cuidadosamente posible, para que los griegos, como temía constantemente el enviado, no me convirtieran en un espía ruso, un propagandista y no armaran un escándalo. Gracias a Dios todo salió bien, no hace falta decir que, con algunos daños en el negocio, para el círculo de mis conocidos entre los griegos, que era más importante para mí, tuve que limitarme a unas pocas personas. Visité el Patriarcado varias veces, pero no tomé café ni fumé tabaco en casa del Patriarca Ecuménico, es decir, no me presenté.
Mis viajes desde Constantinopla, sobre los que les escribí, no se realizaron debido a mi enfermedad. Todavía me gustaría ir a Adrianópolis y Filipópolis cuando me deshaga un poco del reumatismo, pero el enviado se opuso resueltamente.
Desde Constantinopla fui al Monte Athos el 20 de julio, el día de Elías. El vapor nos llevó primero a Salónica, donde permaneció dos días descargando y cargando. Aprovechando el tiempo, examiné la ciudad con todo detalle, es decir, visité todas las mezquitas que fueron convertidas en iglesias cristianas. Los judíos, numerosos en Tesalónica y bajo el apóstol Pablo, constituyen actualmente dos tercios de sus habitantes y tienen la ciudad en sus manos hasta tal punto (habiendo olvidado por completo a los griegos) que con razón se la puede llamar ciudad judía. Por supuesto, me acordé de Constantino y Metodio, nativos de Tesalónica, cuando estuve en su tierra natal; pero dónde estaban las habitaciones de su padre, esto, por supuesto, no será indicado por los residentes actuales.
Llegamos al Monte Athos al Monasterio de Panteleimon para la misma fiesta de San Panteleimon. Hay entre 20 y 30 admiradores rusos en el monasterio y tendremos la oportunidad de ver las famosas vigilias de 14 horas del Monte Athos. Aquí se encontraron compatriotas de la Trinidad: el padre Filaret (Sopelkin) y el padre Jeremías, que sirve como médico en el monasterio y se compromete a curarme, entre otras cosas, a mí. Me quedaré en el Monte Athos durante dos semanas, pero no lo intentaré más. El padre Archimandrita Macario es muy misericordioso conmigo y espero que organice mis viajes por Athos de tal manera que podamos ver las cosas más maravillosas.
Recibí el dinero para febrero-mayo y les agradezco de todo corazón que no se hayan demorado como les pedí. Como no sé cuánto tiempo me quedaré en Atenas, a donde iré desde Athos, y como sería inconveniente enviar dinero en el futuro a otro lugar, entonces, discúlpeme, después de recibir el dinero, lo molestaré nuevamente. Humildemente le pido que envíe el salario de junio, julio y algo por adelantado para agosto, si es posible, inmediatamente a Atenas a la dirección: "Atenas, Reino de Grecia, Embajada de Rusia (en francés y ruso). Tanto, en notas de crédito de cien rublos. Para su transmisión a tal o cual. De fulano de tal (de usted). Piden conservar el dinero en la embajada hasta que lo necesiten". Por favor, no disminuyas la velocidad porque el correo a Atenas, que yo sepa, tarda bastante.
Dado que, si Dios quiere, tengo la intención de estar en Venecia (de Atenas a Italia), considero necesario hacer una oferta a la Academia. En Venecia, como sabéis, se imprimen libros litúrgicos griegos; Si a la Academia le resulta útil adquirir una gama completa de estos libros para la biblioteca (lo que, al menos en mi opinión, sería muy útil), entonces estoy a su servicio. Pero como no tendré mi propio dinero extra, entonces, si se acuerda, también debería enviarse dinero del gobierno (junto con el mío escrito arriba a Atenas). No sé qué talla, pero creo que con 200 será suficiente.
Lo siento, escribí la carta en medio de cantos en muchas iglesias, en medio de repiques de campanas y en medio de golpes de campanas, y por eso me confundía constantemente.
Me inclino profundamente ante todo nuestro pueblo.
Su más humilde y celoso servidor E. Golubinsky.
Aprovechando esta oportunidad me dirijo nuevamente a usted, para que, esperando su amabilidad, aumente un poco mis peticiones. Le escribí para enviar mi salario de junio-agosto a Atenas. Si es posible, adjunte para septiembre. Para trasladarme de Atenas a través de Italia hasta Viena, me gustaría tener más dinero a mi disposición, en primer lugar, porque el viaje no es corto, y en segundo lugar, para poder comprar en Roma los libros italianos necesarios (en Constantinopla aprendí tanto italiano que puedo leer libros eruditos), y en Venecia, griegos. Si no le resulta posible cumplir con las solicitudes por su propia cuenta, informe al Consejo, que espero que no rechace un asunto tan pequeño.
Todavía me inclino sinceramente ante usted y todos los nuestros. Su más humilde servidor
¡Honorable Serguei Konstantinovich!
Anteayer, antes de salir de San Petersburgo, me llegó el rumor de que el otro día se estaba preparando una especie de manifestación en la Academia con los discursos del profesor Golubinsky. Les transmito esto como un rumor que despierta algunos temores, sobre si existe la idea de establecer algún tipo de celebración tendenciosa, con la publicación de sus detalles y direcciones en los periódicos. Esto sería extremadamente indeseable y poco beneficioso para la reputación de las Academias Teológicas, especialmente en un momento en que se prepara su transformación. Todavía no he tenido tiempo de escribirles sobre esto desde San Petersburgo, pero les escribo desde Moscú, donde llegué por un día. Sería especialmente desagradable si a esto le siguiera la participación del maestro de Kiev F. Ternovsky, sobre cuyo carácter y dirección el Santo Sínodo emitió recientemente un juicio, cuya consecuencia sería un orden estricto para todas las Academias y la imposición de responsabilidad a los Rectores por la dirección de la enseñanza.
Considero útil informarle sobre esto de forma confidencial. Sería mejor para las Academias que se eliminara de ellas todo lo que se pareciera a este tipo de manifestaciones.
Sinceramente respetuoso y dedicado.
Nacido en 1805, terminó sus estudios en 1832, el 5 de marzo de 1885.
Marya Kozminichna es la madre del arcipreste de San Petersburgo Fyodor Semenovich Levshev.
Mi abuelo, Kozma Vasilievich, era un propietario educado y un hombre rico. Organizó muy bien a sus tres hijas: casó a dos de ellas con sacerdotes y a la tercera con un académico, un maestro de la escuela Makaryev, Alexander Ivanovich Krasovsky, quien fue trasladado a un profesor en el Seminario de Vyatka, quien, después de la muerte de su esposa, se convirtió en monje con el nombre de Ambrose y fue el ex rector del Seminario de Vyatka. La tía Marya, una chica inteligente, vivió con Alexander Ivanovich durante bastante tiempo y durante su estancia aprendió a leer y escribir, a coser, bordar y ensartar cuentas. De Vyatka sacó ropa de ciudad: una capucha y una gorra. Se vestía con ellos en las grandes fiestas, despertando sorpresa entre los campesinos por su atuendo; Cuando salió de la iglesia con sombrero y gorra, la acompañaba toda una multitud de campesinas. Estaba casada con el sacerdote del pueblo de Nikola en Mezhi, Semyon Fedorovich Levashev.
E. A. Golubinsky fue más tarde diácono en una de las iglesias parroquiales de Kostromá y, al parecer, murió como diácono.
Y que tenemos, o al menos tuvimos en mi época, una forma diferente a la de Moscú, es decir, la forma de pirámides bastante altas, que consistían en círculos superpuestos unos a otros y que disminuían gradualmente de volumen.
"Colocación" es el acuerdo del campesino con el clero sobre el momento de la boda y el pago de la boda, realizado por adelantado.
Nikita Petrovich Ptitsyn es nuestro segundo sacerdote.
Este carro tiene una cola elevadora que, al llegar al campo, se levanta (quita) para poder rastrillar el estiércol con un gancho.
Me aseguran que está mejor y que ya no está la vieja borrachera. 2 Con esto termina la “Autobiografía” de Evgeniy Evsigneevich, escrita de su puño y letra. (Nota de S.I. Smirnov).
El maestro Pavel Mikhailovich Rozov es un anciano, un hombre de la antigua alianza, candidato a la Academia Teológica de Moscú en 1830.
Sobre él, ver S.K. Smirnov: Historia de la Academia Teológica de Moscú. Pág. 430.
Nikolai Kirillovich se graduó de su departamento como segundo estudiante. El primero fue Nikolai Fedorovich Rozanov (tío del famoso publicista V.V. Rozanov), pero no puedo decir por qué Nikolai Fedorovich no fue enviado a la Academia.
En una exposición en Moscú, un estudiante de la Academia le mostró a Alexander Vasilyevich a su amiga: "¡Éste es nuestro famoso profesor!" Y ella le respondió: “Pensé que era un artista”.
Esta pregunta sobre nuestra mala escucha de las conferencias me ha ocupado a menudo y creo que para obligar a los estudiantes a escuchar las conferencias (es decir, conferencias, y no cuentos de hadas y fábulas o Perejil y el Paraíso) es necesario, en primer lugar, que los profesores entreguen programas detallados antes de las conferencias para que los estudiantes puedan familiarizarse bien con el contenido de las lecturas de antemano; en segundo lugar, que las conferencias se impartan oralmente, y no leídas en un cuaderno, y en tercer lugar, que las conferencias se intercalen con entrevistas, consistentes en que los estudiantes den un informe sobre lo que han leído, y que el asunto debe organizarse de tal manera que no tenga la apariencia de un ensayo, es decir, que no asuste a los estudiantes, sino que los atraiga. Pero en general esta cuestión es seria y requiere discursos deliberados. La mala escucha de las conferencias es un hecho constante en nuestra escuela.
En nuestra edición se omite el capítulo de las memorias de E. E. Golubinsky sobre el metropolitano Filaret (Drozdov). – Aprox. editores.
Se quejó de que Savva le pagaba muy poco por su trabajo y, entre otras cosas, le regaló un viejo catalejo.
Durante este discurso, su esposa Sofía Martynovna se hizo a un lado y él, señalándola, dijo que "su papel tiene como objetivo inculcar un espíritu de nepotismo entre los profesores de la Academia".
Por cierto, el fallecido Anton Semenovich Budilovich, quien hizo una reseña muy favorable en la Revista del Ministerio de Educación Pública.
Desde Constantinopla no hice el viaje propuesto alrededor de la península de los Balcanes, porque había una lucha entre griegos y búlgaros por la cuestión eclesiástica, y como en mi “Breve ensayo” me pongo decididamente del lado de los búlgaros, temía que los griegos pudieran causarme grandes problemas.
Mis puntos de vista científicos y mi carácter científico en general, como se reveló audazmente en el primer volumen de Historia, difieren significativamente de los puntos de vista y el carácter de Alexander Vasilyevich. Pero como soy estudiante de su Academia, tenía motivos para temer que otras personas, viendo mis características como mis defectos, lo culparían a él como mi maestro por ellos. No queriendo que esto sucediera, hice la correspondiente reserva en la dedicatoria sobre mis puntos de vista científicos y mi disposición científica. Pero cuando le mostré la dedicatoria seleccionada en la imprenta e impresa para revisión al difunto E. A. Viktorov, con quien estuve en Moscú, él, reinterpretándome de una manera completamente inesperada, se sintió muy ofendido por Alexander Vasilyevich, a quien supuestamente había renunciado, y me colmó de crueles insultos. Asustado por la idea de que otros pudieran malinterpretarme como Viktorov, me vi obligado a negarme a imprimir la dedicatoria.
Donó 3.000 rublos para becas a la escuela y al seminario en el que fue educado, y 96.000 rublos para premios en cuatro academias teológicas por los trabajos de mentores y estudiantes, y un total de 125.000 rublos, luego - al Santo Sínodo y a la Academia de Ciencias para que ellos otorgaran premios a su vez - en un año primero para ensayos en las materias de ciencias teológicas y en otro año - en las materias de ciencias seculares: 120.000 rublos y en total 245.000 rublos (no heredados de sus antepasados, sino adquiridos a través de su propio trabajo y acumulados a través de sus ahorros).
Por lo cual debo expresar mi más profundo agradecimiento al entonces editor L.N. Maikov.
Entre paréntesis [ ] se encuentran palabras añadidas al texto de la dedicatoria posterior (Ed.).
Desgraciadamente para mí, precisamente en ese momento dejó su cargo el fiscal jefe, el conde D. A. Tolstoi, bajo el cual sin duda yo habría sido confirmado como médico sin demora.
Comencé a publicar el volumen II en el Theological Bulletin de 1894. Pero al llegar al metropolitano Alexy, tuvo que detenerse, ya que al rector de la Academia, Archimandrita Anthony Khrapovitsky, le resultó imposible publicar un artículo sobre él para no poner en peligro el destino del Mensajero Teológico. Bajo el rector Arseny, se renovó el intento de publicar el artículo, pero nuevamente sin éxito.
El difunto presidente del Comité de Educación del Santo Sínodo, el arcipreste P. A. Smirnov, asumió el honor de cambiar la opinión del fiscal jefe. No puedo negarlo de manera positiva y decisiva, pero lo dudo un poco.
Para el acto académico preparé un discurso en la celebración del 500 aniversario de San Sergio: Sobre la importancia de San Sergio de Radonezh en la historia de nuestro monaquismo”. – Publicado en el “Boletín Teológico” 1892, 2º libro. Este discurso lo pronunció I. N. Korsunsky1 debido a mi fingida enfermedad. A las autoridades monásticas presentes no les gustó mucho este discurso, por lo que el metropolitano Leonty luego lamentó no haber leído el discurso primero. Esto es natural. Este discurso se reimprime en la segunda edición del libro sobre San Sergio de Radonezh (páginas 95-106).
La historia de la canonización de los santos rusos. – Publicado en “Boletín Teológico”, 1894, libro. 6, 7, 8, 9, 10. El estudio apareció como una corrección y adición al libro del sacerdote Vasiliev sobre el mismo tema, escrito para mi maestría. La segunda edición de “La Historia de la Canonización” se publicó en “Lecturas de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia”, 1903, vol. 1 y jugó un papel importante en la historia de la canonización de Serafines de Sarov. La comisión designada para examinar sus reliquias encontró sólo huesos en lugar de un cuerpo entero y regresó confusa a San Petersburgo. El Sínodo, cuando la comisión le informó lo que había descubierto, también estaba confundido y no sabía qué hacer. En la reunión del Sínodo, que estaba confusa sobre qué hacer, Sabler apareció con mi libro bajo el brazo y, señalándolo, exclamó: “¡Este libro nos ayudará!”. La cuestión es la siguiente: en mi “Historia de la canonización” pruebo que los santos son canonizados no por la incorrupción de las reliquias, que a veces no existe, sino por los milagros realizados en la tumba.
-El metropolitano Antonio también se refirió a mi libro en su carta sobre la canonización de San Serafín, publicada en Novoye Vremya, junio de 1903.
Sobre el comienzo de la imprenta de libros en Moscú // Boletín Teológico, 1895, libro. 2. 11. 12. Respuesta al artículo del sacerdote Dedovsky “Sobre la ortodoxia oriental griega” // Theological Bulletin, 1895, libro. 3 y 4. 13. 14. Atlas arqueológico de la segunda mitad del volumen I de la “Historia de la Iglesia rusa” // Lecturas de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia, 1906, libro. 2. Le puse un precio vulgarmente barato y esperaba que todos tuvieran un segundo sexo en sus manos. Los volúmenes se agotaron y él estaba completamente equivocado en sus expectativas y sueños. El atlas diverge de manera extremadamente estrecha. 15. También publiqué artículos, que en parte se incluyeron en la "Historia de la Iglesia rusa".
Historia de la barrera del altar o iconostasio en las iglesias ortodoxas // Ortodoxa Review, 1875, No. 11 (resumen leído en el II Congreso Arqueológico en San Petersburgo, 1872).
El cristianismo en Rusia antes de San Vladimir // Revista del Ministerio de Educación Pública, 1876, parte 187. 15. 16. La conversión de toda Rusia al cristianismo por Vladimir y lograda 17. 1 Fingí estar enfermo porque soy un mal recitador y porque el contenido del discurso era delicado, como se puede ver en el extracto que aparece a continuación. establecimiento de la fe cristiana en él bajo sus sucesores // Revista del Ministerio de Educación Pública, 1877, parte 190.
A. N. Veselovsky respondió que los libros deberían enviarse al primer departamento de la biblioteca académica en nombre del bibliotecario de este departamento A. A. Shakhmatov, lo cual hice en el mismo mes de diciembre.
Profesor N.N. Glubokovsky me escribió el 7 de diciembre de 1902 que todo el asunto lo estaba arreglando A.I. Sobolevsky, que estaba escribiendo (NB: ¿pero como si no hubiera escrito?) un informe sobre mis “méritos científicos”.
Elegido académico el 19 de abril de 1903, y el decreto del Santo Sínodo sobre mi pensión tenía fecha del 3 de diciembre del mismo año. Se podría pensar que por alguna razón el Santo Sínodo tardó en acceder a mi petición. Pero eso no es cierto. Elegido académico el 19 de abril de 1903, llegué a San Petersburgo y asumí el cargo de académico después de las vacaciones académicas recién en septiembre del mismo 1903 y comencé mis esfuerzos recién al llegar a San Petersburgo.
Ocupó el apartamento el 5 de junio de 1874 por 225 rublos al año, o 18 rublos. 75 coronas. por mes. Vivió hasta el 11 de junio de 1875.
Ya estamos hablando de la 2ª edición de este libro. Del archivo de E. E. Golubinsky. Cuadro 7.
“Woolbeating” – rizar y esponjar la lana para su posterior hilado o fieltrado; Los “perros” son dispositivos para batir la lana. (Ed.)
Quizás te interese: