Vzpomínky

Obsah 1. Dětství Učíme se číst a psát 2. Škola 3. Seminář Orgány a učitelé semináře 4. Akademie Orgány Profesoři Studium na Akademii Eseje Diplomová práce O životě na Akademii jako student O mně 5. Služba v Bethanii 6. Moje služba u rektorů Akademie, pod kterými jsem působil. Moje vědecká a vzdělávací činnost Cestování 7. Tisk I. dílu „Dějin ruské církve“ 8. II. díl „Historie“ O druhém vydání I. dílu 9. Mé další tištěné práce 10. Poslední roky. Výročí 11. Různé. Byty a dům Poznámky o životě Pokusy o svatbu Aplikace Narodil jsem se ve vesnici Matveevo, provincie Kostroma, okres Kologriv, v létě Krista 1834, 28. února. Můj otec je kněz vesnice Evsigny Fedorovich Peskov 1. Nejednou, když jsem byl malý, se maminka smála a řekla mi, že jsem se nenarodila za normálních okolností. Z nějakého důvodu nebylo možné, aby mě moje matka porodila v chatě: 28. února 1834 byla maslenická středa a pravděpodobně k nám již dorazili masleničtí hosté - příbuzní z okolních vesnic; budiž, ale protože mě maminka nemohla porodit v boudě, odešla rodit na dvorek do kravína, ve kterém jsem se, když jsem se narodil, musel především seznámit se zmrzlým kravským trusem... Velmi brzy jsem si začal vzpomínat na sebe, i když nedokážu přesně určit čas. Moje první vzpomínka je, že sedím v vratké kolébce, držím oběma rukama okraje, na kterých je zavěšena, a snažím se kolébat; Naproti mně na lavičce sedí moje chůva, selka ve věku 8–10 let, a gesty mě vybízí k energičtějšímu jednání. Z další řady počátečních fragmentárních vzpomínek uvedu dvě vzpomínky. Sedím v chýši u stolu při západu slunce, úplně sám. Protože se v chatrči stmívá, bojím se sám a začínám brečet. Najednou slyším hluk na naší verandě, pak klepání nohou na schodech ve vstupní chodbě; dveře boudy se otevřou, maminka s babičkou (matka maminky) vběhnou do chýše a cestou od dveří ke kamnům si spěšně říkají: „Ty se chopíš a já vezmu pánev“... Co bylo dál, už si nepamatuji: asi jsem usnul a ospale mě odnesli do postele. Druhý den jsem zjistil, co se stalo. Naše kněžstvo (a měli jsme tři kněze, dva jáhny a šest šestinedělí s šestinedělky) se vrátilo z vesnice s modlitbou a podle zvyku opilé; opilí lidé se kvůli něčemu začali hádat, což neváhalo přerůst v rvačku: a tak matka s babičkou, které považovaly za nutné zúčastnit se bitvy (asi proto, že to dělaly i jiné ženy, takže bitva dopadla vesměs muž-žena), aby podpořily svého (otce a dědečka - otce z matčiny strany, který byl po otci šestinedělí) a běžely do chatrče pro zbraně... Když jsem byl malý, v naší diecézi ještě existovaly, stejně jako v jiných diecézích, duchovní rady, což byla místa diecézně-krajských vlád. Náčelníci nebo písaři a úředníci (příkazní) těchto desek každoročně, obvykle v zimě, objížděli vesnice svých okresů, aby od podřízených duchovních vybrali peníze a chléb všechny možné poplatky. Naše vesnice patřila do obvodu Soligalichovy duchovní vlády a náčelník této vlády byl na jedné straně podobný rozhodující většině svých bratří v tom smyslu, že při tomto vybírání tributů od duchovenstva a při jejich podvádění ve formě úplatků chtěl dostat a vzít co nejvíce, a na druhé straně se lišil od většiny svých nespokojených, nežádoucích, ale surových, ale i krutých. jemnou naléhavostí a ani se neptal, ale prostě prosil a prosil, čímž jeho hlas přivedl k chrastivému zvuku, v němž bylo slyšet slzy člověka umírajícího, jakoby hladem. Jednou tedy tento policista přijel do naší vesnice a zůstal u nás, tzn. v bytě mého otce, protože v bytě byl na řadě můj otec. Shromáždilo se k nám celé duchovenstvo a po popíjení (bez kterého jsme nemohli udělat ani krok a o tom níže) začalo vyjednávání mezi policejním náčelníkem a našimi lidmi o tom, co by jim měl vzít a co by mu měli dát. Náš první kněz, který jménem bratří vedl vyjednávání, byl velmi statečný muž, nebál se ani samotného biskupa. S vypětím všech sil a bez jakéhokoli obřadu pranýřoval a popisoval hojnost a hojnost úředníků, z nichž není života; na oplátku dozorce, ani v nejmenším pohoršen krutými řečmi, prosil a prosil, aby dal, co chtěl vzít; přitom jako neobyčejně zbožný člověk (později v Soligalichu, když jsem se s ním chodil modlit do stejného kostela, sám jsem to viděl na vlastní oči) na sebe neustále kladl velké a vážné kříže; Tento obchod předvedl nebývale zajímavou podívanou a stále mám před očima velmi vtipnou scénu - jako naživu... Během svého prvního dětství jsem byl velmi živý a hravý chlapec, a proto se mi stávaly nebezpečné pády z různých výšek a na různých částech těla jsem měl silné pohmožděniny. Jednou jsem málem tragickým způsobem zemřel. Vylezl jsem po trámu z podlahy na kamna a spadl z trámu a na podlaze pod ním stála velká vana s vodou; naštěstí jsem nespadl rovnou do vany, ve které jsem se mohl utopit, ale dotkl se lemu košile háčkem zaraženým do trámu na pověšení ručníků a visel přes vanu dnem vzhůru: než jsem spadl z háku, stihla mě chytit maminka, která seděla na lavici a šila. Jindy jsem se málem udělal bez oka. Šel jsem s matkou do stodoly, která byla pod horní světnicí, a z vysokého prahu stodoly jsem skočil dovnitř a uvnitř stodoly u prahu ležel velký kámen s ostrými konci; Po neúspěšném skoku jsem se trefil pravým obočím o konec kamene a těžce ho rozřízl. Mám důkazy, že jsem byl ostrý kluk. Můj otec mě vzal na církevní svátky na návštěvu ke svému otci a k ​​mému dědečkovi Fjodorovi Nikitičovi Beljajevovi, který byl knězem ve vesnici vzdálené 20–25 verst od našeho Matvejeva (Nanebevzetí-Nejskij, tedy na řece Neya). Spolu se mnou přijel za dědečkem jeho další vnuk, Petr Dmitrijevič Sokolov, ve stejném věku jako já, syn jeho dcery, provdané za úředníka Parfenjeva Posadu. Děda nás postavil před sebe a udělal nám zkoušku. Bratranec si strčil prsty do úst a na dědečkovy otázky nic neodpovídal, jen mumlal, ale já na otázky odpovídal velmi svižně. Dědeček zakončil zkoušku větou směrem k sestřenici: „Budeš z tebe, brácho, šestinedělí“ a ke mně: „Budeš můj akademik. Vzpomínám si na jeden případ, kdy mě moje agilita přiváděla k šílenství. Výše jsem řekl, že můj dědeček z matčiny strany žil v naší vesnici a sloužil jako šestinedělí pod mým otcem. Jednou mi babička řekla, ať k ní přijdu na mazanec, který umí skvěle upéct, a k plackám zkušeně uvařila vajíčka na měkko. Běžel jsem k babičce a našel jsem ji u sporáku s pánví v rukou. Položila mi otázku. Chytře jsem odpověděl na otázku a pravděpodobně, abych v ní vzbudil překvapení nad svým mládím, jsem použil nějakou nadávku. Babička vytřeštila oči a zeptala se: "Od koho jsi to slyšel, drahý synu?" Odpověděl jsem, že to bylo od chlapů z ulice. "Ach, od chlapů z ulice," - s těmito slovy mě babička popadla za košili a táhla ke dveřím, k té malé díře, která tam stojí, kterou používají k zametání chýše; strhla z Golika soumrak a dala mi docela dobrý výprask. Potom mě ještě nakrmila chlebem, a když jsem se vrátil domů, měl jsem prozíravost skrýt před matkou tu nepříjemnou příhodu, která se stala, jinak bych zkusil další dubový koláč. Nadávky mezi námi kněžskými dětmi, jako druh vychloubání, byly velmi běžné a jindy mě za to můj otec dostal pěkně za vlasy. Nedokážu říct, jak často jsem byl bičován, ale myslím, že to nebylo často, protože kromě příhody, kterou jsem vám vyprávěl, si pamatuji ještě jednu – tehdy mě můj otec bičoval, protože když jsem hledal něco pro sebe, upustil jsem polici s nádobím a rozbil jsem téměř vše, co na poličce bylo. Jednou mi hrozilo upálení. Byli jsme s dělníkem ve stodole, když v ní sušili chleba, a usnuli jsme. Náhle zeď stodoly venku vzplála od jiskry, která spadla do drážky. Z domu si všimli, že hoří stodola, běželi to uhasit, ale na mě zapomněli. Ale naštěstí si brzy vzpomněli, popadli mě a oheň uhasili kvašákem, jak radili tesaři, kteří u nás tehdy pracovali. Když mi bylo šest let, můj otec mě začal učit číst a psát. Velmi špatně si pamatuji historii tohoto učení gramotnosti, jak to začalo, jak se provádělo a jak dlouho trvalo. Pouze na základě externích důkazů docházím k závěru, že jsem se naučil číst a psát poměrně rychle. Jednou, když jsem seděl s knihou a cvičil se ve čtení, přišel k mému otci služebně soused, jáhen. Otec nebyl doma. Když mě jáhen viděl, jak čtu knihu, požádal mě, abych četl; když jsem mu četl, řekl: "No, bratře, ty čteš dobře, ale můj idiot (syn jáhna, můj vrstevník Menyukha, o kterém je řeč níže, který se začal učit číst a psát ve stejnou dobu jako já) se ještě musí bouchnout." Z jedné příhody, která mi zůstala v paměti, vyplývá, že naučit se číst a psát se neobešlo bez slz. Jednou v postní době se na mě otec rozzlobil kvůli špatně připravené hodině čtení. Když šel do kostela na mši, nařídil mi, abych si dobře připravil starou lekci, a ke staré lekci přidal novou, velmi velkou. Viděl jsem, že nezvládám své lekce, a začal jsem řvát; moje matka, která mi sama nemohla pomoci, protože byla úplně negramotná, mě poslala k tetě - její mladší sestře Marye Kozminichně, dívce, která byla velmi sečtělá 2. Běžel jsem k tetě, která mi opravdu pomohla připravit úkoly, ale ne na konec mše, ale až večer; Až do této poslední chvíle jsem zůstal se svým dědečkem a bál jsem se předstoupit před otce; Před večeří pro mě přišel sám otec, který mi oznámil, že jako odměna za mou píli mě k večeři čeká skvostný burbot klas. Kniha, ze které jsem cvičil čtení, byla v té době slavná, alespoň mezi kněžími naší oblasti (a pokud se nemýlím, dodnes známá mezi vzdělanými lidmi z řad prostého lidu): „Cesta ke spáse“ od Fjodora Emina, poprvé vydaná v Petrohradě v roce 1780 a poté mnohokrát dotištěná. Výmluvnost knihy skládající se z osmi úvah, z nichž první začíná slovy: „Vzpamatuj se, má duše je ponořena do světského přepychu!“, potěšila nás oba — mého otce i mě. Když mi bylo sedm let, otec začal uvažovat o tom, že by mě vzal do školy. První otázka pro něj byla, jaké mi má dát příjmení. V té době ještě nebyla příjmení duchovních nutně dědičná. Otec nosil takové příjmení a mohl dát svému synovi, co chtěl, jiného, ​​a pokud měl více synů, pak měl každý svého zvláštního (kostromský biskup Platon měl přezdívku Fiveysky a jeho bratři byli jeden Kazansky, druhý Bogolyubsky, třetí Něvský). Můj dědeček, otec mého otce, měl přezdívku Beljajev a můj otec na počest nějakého svého dobrého přítele, který byl menší celebritou, dal jeho příjmení Peskova. Ale mému otci se nelíbilo příjmení Peskov (tuším proto, že po velmi pomalém studiu ve škole a semináři slyšel od učitelů kompliment, že ty, bratře, máš hlavu plnou písku), a chtěl mi dát nové příjmení, a to příjmení nějaké slavné osobnosti v duchovním světě. Bývalo to tak, že jsme v zimním večeru za soumraku uléhali s tátou ke kamnům a on začal třídit: Golubinskij, Delitsyn (který byl znám jako cenzor duchovních knih), Ternovskij (myšleno otec slavného učitele práv na Moskevské univerzitě, doktor teologie, jediný po metropolitním Philaretovi), Resident Paversme a jeho Sakroman Evgeniy Sacharov, který byl rektorem Moskevské teologické akademie a biskupem Simbirsku, který zemřel v hodnosti biskupa, o něm budeme hovořit níže), zakončil svůj výčet otázkou na mě: „Které příjmení se vám nejvíce líbí? Po dlouhém zvažování se můj otec nakonec rozhodl pro příjmení „Golubinsky“. Kromě toho, že Fjodor Alexandrovič Golubinskij, náš obyvatel Kostromy, byl nejslavnější osobou ze všech výše uvedených, byla volba mého otce, myslím, určována také skutečností, že bratr Fjodora Alexandroviče, Jevgenij Alexandrovič, byl nejen otcovým soudruhem v semináři, ale byl také jeho přítelem a společníkem, když se nestudovali na vodce (oba se učili o vodce). většina seminaristů) 4 . Když jsme byli v poslední třídě vysoké školy, přišel rozkaz ze semináře odebrat každému náhodně daná příjmení a dát jim příjmení jejich otce. Byli jsme velmi zoufalí a někteří plakali. Jeden ze soudruhů měl přezdívku Speransky a příjmení jeho otce bylo Ovsov a hodně plakal, protože se nechtěl obrátit ze Speranského do Ovsova. Ale zůstává mi naprosto neznámé, proč nebylo změněno mé příjmení; zatímco můj mladší bratr Alexander byl otočen z Golubinského do Peskova, mně zůstalo hlasité příjmení. Druhou otázkou pro mého otce při přípravě na vyslání do školy byla otázka, na kterou školu mě poslat. V přibližně stejné vzdálenosti od naší vesnice jsou tři školy: Galichskoye, Soligalichskoye a Makaryevskoye. Makaryev, velmi dobře známý našim venkovským obchodníkům, kteří tam nakupovali své zboží (kteří zase své zboží kupovali na blízkém výstavišti Nižnij Novgorod a byli s ním spojeni vodou), bylo město zcela neznámé a našemu duchovenstvu takříkajíc zcela cizí, a proto si můj otec musel vlastně vybrat mezi dvěma školami - Galich a Soligalich. Galich je poněkud blíže naší obci Soligalicha; leží na silnici z Matvejeva do Kostromy a bylo možné vzít děti společně do školy i semináře. Naše farnost má s Galichem velmi čilé vztahy, neboť naši sedláci jezdí v zimě do Galicha s obilím téměř na každý týdenní obchod, kdežto se Soligalichem, do jehož vlády těsně předtím, než mě otec vzal do zavřené školy, naše vesnice patřila, nebyly takové živé vztahy vůbec, a přesto se otec rozhodl pro Soligalicha. V době, kdy mě otec musel odvézt do školy, byl v naší trojduchovní vesnici (t. j. vesnici, jejíž duchovenstvo se skládalo ze tří kněží, dvou jáhnů a šesti šestinemocí s šestinemocnicemi) dostatek školních studentů, přičemž jedna část studovala v Galičském, druhá v Soligaličském. V první škole se učily děti dvou dalších vesnických kněží a ve druhé se učily děti šestinedělí: upřednostňování Soligalicha před Galichem bylo dáno tím, že v Soligalichu byla údržba bytu studentů o něco levnější než v Galichu. Ale důvodem, proč se můj otec rozhodl vybrat školu ve prospěch Soligalicha, nebyla srovnávací lacinost, protože jemu, bohatému knězi, na tom nezáleželo. Důvodem jeho preference bylo, že podle jeho informací se v Soligalichu lépe učilo a lépe bičovalo než v Galichovi. Ohledně posledního důvodu, proč dát přednost Soligalichovi před Galichem, otec se se mnou vůbec netajil, ale dobromyslně mi vysvětlil, že bude lepší, když budou bičovat - bude to lepší později, že obecně to bude lepší... Ve skutečnosti mohl být důvod, proč dát přednost Galichovi před Soligalichem, jiný. Můj otec, velký lenoch, studoval dvě školy - Galich a Soligalich, ze kterých byl vyloučen a děda ho přeložil na jinou. Možná v něm škola Soligalich zanechala ty nejlepší vzpomínky. Než mě otec vzal do školy, potkalo nás velké neštěstí: 27. prosince 1842 zemřela maminka. Po porodu nějak nastydla a silná horečka ji za něco málo přes týden zahnala do hrobu. Můj otec nás opustil tři: mě, mého mladšího bratra, 4 nebo 5 let, a moji sestru, pouhých šest týdnů. Žádný otec nemůže nahradit matku, tím méně otce, který má velmi rád vodku, jako byl můj otec, spolu se všemi našimi duchovními. Moje babička, matka mého otce (která už pohřbila mého dědečka), k nám přišla, ale čtyři týdny po matce ji následovala na onen svět i ona. I kdyby však byla naživu, díky otcovu oddanosti vodce by s námi nezůstala. S další babičkou, matkou mé matky, kvůli stejné vodce jsme si s otcem špatně rozuměli a brzy poté, co pohřbila mého dědečka, který zemřel po mé matce o šest měsíců později, úplně opustila naši vesnici, aby žila buď se svým synem, který byl jáhnem ve vesnici Palkino, 50 verst od nás, nebo s další dcerou, Maryou Kozminichnou, která byla asi sto za knězem Nikoly z vesnice Levash na vesničku mezi námi. nás. Být kuchařkou a hospodyní obecně, pokud je tato péče o domácnost ženskou částí, se ujala stará selka, babička Aksinya, která svou část hospodyně vedla samozřejmě selským způsobem... Smrt mé matky mě velmi ovlivnila: z hravého chlapce jsem se stal uzavřeným a nespolečenským, začal jsem se vyhýbat vrstevníkům a hrám. Tato stejná okolnost byla zdrojem zranění mé hrdosti. Babička Aksinya vedla domácnost rolnickým způsobem. Když mě vzali do školy, upekla mi takové banány, že jsem je musel lstivě sníst, schovat v obavě ze zesměšnění svých soudruhů. Jednou jsem je dokonce rozházel. Totéž platí pro prádlo - vyrobené ze silného plátna, připravené nějak. O svátcích je příprava stolu drsná, ne jako lidé. Bál jsem se, abych se před hosty neudělal, a proto jsem se občas vyhýbal kruhovým hostinám (chodit mezi sebou mezi seminaristy ve vesnici: ve vesnici nás bylo mnoho seminaristů, kteří zaplňovali celý správný sbor, o svátcích jsme se většinou scházeli). Nemůžu si vůbec stěžovat, že se o nás můj otec nestaral, ale...ale bez matky jsme se celou dobu cítili špatně, když jsme vyrůstali... Než se pustím do svého vyučování ve škole, uvedu pár informací o našem venkovském duchovenstvu, mezi něž procházelo mé dětství, a o kterém nebudu mít vhodné místo, abych o něm ve svém dalším vystoupení hovořil. Již jsem nejednou řekl, že duchovenstvo naší obce, které bylo trojduchovní, sestávalo ze tří kněží, dvou jáhnů, tří šestinedělí a tří šestinedělí (nyní se z toho stalo dvojduchovní, protože po mně byla část farnosti rozdělena na zvláštní farnost). Kolem nás byly velké farnosti – trojduchovní a dvouduchovní. A duchovenstvo všech farností (jako ostatně rozhodující většina duchovenstva celé diecéze a možná rozhodující většina duchovenstva celého Ruska, alespoň severního), bez nadsázky lze a mělo by se říci, bylo vydáno napospas nezměrnému opilství nebo bylo zcela ponořeno do opilství. Takový byl opilý rok kněží naší obce, počínaje Velikonocemi. Právě v den Velikonoc, po mši, když si kněží (tím myslím celé duchovenstvo obecně) rozdělili odřezky z velikonočních koláčů, které přinesli do kostela farníci (kterým říkáme velikonoční koláče, ve selské výslovnosti - paskas 5), a obarvená vejce sesbíraná s odřezky z koláčů, vzali ikony a šli oslavit nejprve třetího a druhého kněze na vlastní pěst. Bylo to, jako by vrchní kněz nabízel bratrům oběd a v dalších domech velký předkrm. Řekl jsem, že „a tak dále“, ale toto „a tak dále“ se nestávalo příliš často a v žádném případě nesahalo příliš daleko: většina návštěv končila u třetího kněze, velmi zřídka se dostali k prvnímu jáhnovi a ještě méně často ke druhému, a pokud se dostali k prvnímu šestinedělí, jako by se to nikdy nestalo. Vycházky zdaleka nekončily, protože po svačině u třetího kněze se lidé ocitli v takové pozici, že se do svých domovů mohli dostat jen s pomocí svých manželek. A další nestihli dojet domů a někde se povalovali. Velikonoční nešpory se nějak podávaly. Pouze počáteční kněz Fjodor Nikitič Elizarov (dědeček slavného spisovatele Vasilije Vasiljeviče Rozanova z otcovy strany) byl extrémně silný: bez ohledu na to, kolik pil, nebylo možné si všimnout, že je opilý. Od druhého velikonočního dne začala sláva farnosti, a protože naše farnost byla velmi rozlehlá, skládala se z více než třiceti vesnic, roztroušených na značném území, sláva trvala velmi dlouho. A pro naše duchovenstvo oslavovat znamenalo pít a pít a opíjet se každý den večer, dokud nebylo roucha v dokonalém stavu. Po slávě přicházejí tzv. modlitby. Naše vesnické svátky se nazývají modlitby: každá vesnice má svůj svátek, mnohé mají dva a některé dokonce tři, a většina těchto svátků připadá na léto. V den svátku přichází do vesnice kněz s duchovenstvem, slouží celonoční vigilii (zkráceně) a modlitební bohoslužbu ve vesnické kapli, dělá náboženský průvod po vesnici a poté, po obědě v jemu přiděleném bytě, chodí od domu k domu se svěcenou vodou a slouží domácí modlitby za ty, kdo si to přejí. Kdyby se kněz nebo někdo z duchovních ve svátečním večeru ve vesnici pořádně neopil, pak by se na to všichni dívali jako na zázrak – a naši kněží už vůbec zázraky dělat nechtěli. Domácí modlitby během dne stále nějak sloužili opilí kněží a duchovní. Ale bohatí rolníci vyjádřili touhu sloužit celonoční bdění ve svých domovech večer o svátku. A, Pane, co to bylo za celonoční bdění: někdy kněz sotva stál a nějak mumlal výkřiky; někdy nemohl stát na svém a byl podporován na obou stranách, a vykřičníky - první slovo a poslední, nebo trochu víc! A, můj bože, jak zpívali opilí šestinedělí, kterým asistovali opilí starci! S koncem modlitby na chvíli skončilo období opilosti a od pádu zhruba do poloviny půstu Narození Páně začalo období pití. Největší část našich rolníků jezdí do města - na tesařské práce - do Petrohradu, Kazaně, Nižného a příležitostně do různých dalších měst. Jelikož se všichni muži vracejí domů z práce zhruba ve stejnou dobu, naše ženy budou rodit zhruba ve stejnou dobu – tentokrát je podzim. Vzhledem k velmi velké velikosti naší farnosti, která měla asi dva tisíce mužských kněží na tři kněze, jsme měli také velmi velký počet křtů. Jít do vesnice na křest vždy po trestanecké cestě, protože takové jsou naše cesty na podzim a někdy i za trestaneckého počasí, a nepít nejlépe, jak je to možné, by bylo krajně divné, protože dobré pití za daných okolností (cesta nebo silnice a počasí dohromady) bylo nejen omluvitelné, ale bylo přímo vyžadováno obezřetností. Zda se přestalo pít nebo nepřestalo někdy před Narozením Krista, záleželo na okolnostech: nebyly žádné požadavky – přestalo se pít, byly požadavky – nepřestalo se. Po Narození Krista byla opět sláva, při které bylo větší opilství než za velikonoční slávy, protože o Velikonocích byli z farníků doma jen staří lidé a ti s malými rodinami, kteří neodešli do města, ale o Vánocích byli přítomni všichni muži, mnozí s mnoha penězi přinesenými z města. Po slávě - svatbách, které duchovní dvakrát štědře pokropili vodkou - během tzv. spaní 6 a na svatbě samotné. V naší velmi velké farnosti bylo také hodně svateb a také křtin - málokdy má každý kněz méně než 15 svateb za rok a v jiných letech to bylo 20-25. Svatby se nejlépe hodily do posledního týdne masožrouta (protože předtím nezvládli přípravy na ně), a proto každý kněz odbavoval tři až čtyři svatby denně. Svatební vlaky, které přijely do domu kněze, přivezly svačiny a vodku a po svatbě byly pohoštěny jídlem. Pokud novomanžel dal padesát dolarů navíc, pak kněží přednesli novomanželům projevy, které začínaly slovy: "Nově manželský pár!" Tyto projevy byly odněkud vypůjčeny. První sňatek, kterému předcházelo trochu popíjení, se odehrál zcela mimochodem; druhý sňatek, po důkladném vypití, byl uzavřen docela s hříchem napůl a třetí sňatek po druhém důkladném vypití byl proveden rozhodně bůhví jak... Maslenica byl vlastní svátek kněží, který slavili možná hojnými úlitbami mezi sebou a svými hosty. Během půstu přestala opilost kněží (ačkoli kněží nemohli ignorovat ojedinělé případy pití), a pak začal nový opilecký rok... Naši kněží hráli spoustu triků a dalo by se o nich vyprávět velké množství anekdot. Omezím se na jednu, ve které jsou zapleteni zlí duchové a která má vědecký význam. Jednou v zimě o půlnoci, když jsme spali, se pod oknem naší chatrče ozvalo silné klepání. Všichni jsme se vyděšeně probudili a otec běžel k oknu. Pod oknem naše sousedka, naše jáhenka, křičela: "Otče, vstaň pro Krista." Otec vyběhl na verandu a zeptal se jáhně: "Co to děláš?" "Živiteli," odpovídá diakonka a kňučí, "můj jáhen zmizel; šel se svým otcem Nikitou na křest do vesnice N; chlapec je vezl zpět; otec Nikita 7 se vrátil domů a jáhen sesedl z chlapcových saní a někam zmizel." Otec přispěchal k primáři (otec byl tehdy mladším knězem). Přední kněz okamžitě srazil šestinedělky a poslal je hledat jáhna. Když došli na místo, kde podle chlapcových vyprávění jáhen sestoupil ze saní, šestinedělí začali křičet. Dlouho marně křičeli a nakonec k nim z dálky začal doléhat velmi žalostný hlas diakona. Následovali hlas a našli diakona v houští lesa, asi tři čtvrtě míle od silnice, jak stojí u brány ve sněhu a řve. Šestka ho vzala a přivedla domů. Když úplně ztratil vědomí (vystřízlivěl) a prospal to, zeptali se ho: "Co se ti stalo a proč jsi skončil v lese?" Odpověděl: "Když jsme jeli s otcem Nikitou, zezadu nás dostihl N. N. (diákon zavolal rolníka, kterého znal jménem a patronymem); poplácal mě po zádech a řekl: "To stačí, jáhne, jdeme, vstávej, jdeme"; vstal jsem, šňupali jsme tabák z jedné šňupačky a šel za mnou, vedl mě k prvnímu zezadu. straně, přivedl mě na toto místo, zasmál se a zmizel." O tomto jáhnovi, svým způsobem velmi zvědavém člověku, o kterém se budu muset zmínit níže, přidám další anekdotu, bez ďábelství. V den Preobraženěva se jáhen šel modlit do vesnice vzdálené čtyři míle od vesnice. Druhý den se kněz a kněží vrátili z vesnice, ale jáhen tam nebyl. Diakonka čeká jeden den, čeká další, ale diakonka je stále pryč, mezitím lidé sejí ozimy. Diakonka běžela do vesnice a našla diakona předsedajícího družině starců, kteří poté, co vypili všechnu vodku a dokonce i všechno pivo, dojídali rmut. Diakonka popadla diakona za vlasy a vytáhla ho ze stolu – byla to velmi odvážná žena, opravdové dítě a on byl maličký muž. Diakonka osedlala koně, položila na něj pytel s upečeným chlebem, položila na něj diakona, vzala otěže do rukou a vedla koně na otěžích a šla domů. Šla a řekla: "Tady jsem pro tebe, opilče, tady jsem pro tebe, kýchačku!" Ale jáhen přišel s vlastním vtipným trikem. Když vstoupili do lesa mezi vesnicí a vesnicí, využil okamžiku, shodil z koně pytel s chlebem, vytrhl jáhence otěže, šlehnul ji s ním, rychle otočil koně na stranu a cválal lesem plnou rychlostí... Diakone začala křičet: "Dáhone, ty darebáku!" - ale po ničemném jáhenovi nebylo ani stopy. Diakonka se vrátila do vesnice s pytlem chleba na zádech a diakonka odjela na dovolenou do vesnice asi 15 mil od nás. Diakonka na něj čekala čtyři dny a šla pro diakona, přičemž od sestry diakona vzala koně zapřaženého do dvoukolového krabicového vozíku na hnoje 8 . O diakonových dobrodružstvích se dozvěděla celá vesnice a diakonka netrpělivě očekávala výsledky druhé výpravy po něm. Když se objevila na venkovském poli se svým povozem, ve kterém ležel téměř přivázaný jáhen a ke kterému byl zezadu přivázán jeho takříkajíc válečný kůň, chlapci to všem oznámili a bylo pro něj, jáhna, uspořádáno triumfální setkání... Jakmile se kněží sejdou, jistě si pohovoří o tom, jak zařídit drink. Musím říci, že naši duchovní žili v harmonii: nebyly žádné hádky. Vzpomínám si, jak jsem jednou shromáždil svého otce na poli, aby sel; když se vrátil, vyšel jsem, abych mu vzal koně, a všiml jsem si, že můj otec je opilý. Tohle mě překvapilo. Ukázalo se, že když otec vyšel zasít, našel tři nebo čtyři lidi z duchovenstva orat. Hned poslali pro vodku a všichni se jako obvykle opili. Duchovní autority přijaly pouze papírová opatření proti neřesti opilství, ale jak ovlivnily naše duchovenstvo, je vidět z následujícího. Jednou jsme při převážení snopů z pole, unaveni skládáním snopů, seděli a odpočívali na břehu dlaně (proud). Najednou se před otcem, který byl tehdy vrchním knězem, objeví posel od děkana s papírem v ruce. List obsahoval oznámení děkana, že od synody bylo přijato přísné nařízení ohledně chování kněží a že se on (děkan) brzy objeví ve vesnici. Otec si přečetl noviny, podal mi je s úsměvem a řekl: „Víte, co to znamená, když děkan přijde s běžnou záležitostí, dáme čtvrtinu na katedrálu, a protože přijde s mimořádnou záležitostí, budeme muset dát půl kbelíku.“ Nevím, jak nyní žijí duchovní v naší vesnici a naší oblasti 9 . Co se týče mých vrstevníků, byli ještě horší než naši otcové. Moji otcové pili, ale nezemřeli na vodku, a z mých vrstevníků, kteří byli v naší oblasti kněžími, zemřeli předčasně tři nebo čtyři na vodku...2. My (já a syn jáhna Menyukha, o kterém se to říkalo, náš soused a můj vrstevník) jsme byli přivedeni do školy v prvním postním týdnu roku 1843. Pamatuji si, jak mě vzali do školy. Celou dobu, co jsme s tátou jeli, sněžilo, a tak jsem celou dobu ležel v saních pokrytý rohoží. Když jsme byli asi 12 verst od Soligalichu, na kopci v údolí, pod kterým leží město, můj otec zvedl podložku a řekl: "Vstaň, podívej... už jsme dorazili. To je město! Vstal jsem, podíval se a srdce mi sevřelo. Myslím, že se tu budeš mučit šest let a ani jednu noc nebudeš klidně spát." Škola měla tehdy čtyři třídy: 1. jednoletá, 2. také, 3., zvaná mluvnice nebo nižší oddělení, pro některé 2leté, pro jiné 3leté, protože z 2. třídy na mluvnici přecházeli každý rok, a z mluvnice po dvou letech 4., zvaná syntax nebo vyšší oddělení, 2letá. První třída byla přijata na celé první pololetí školního roku nejpozději v postní době. Přivezli nás do 1. třídy (ve které bylo asi 45 lidí) a posadili nás samozřejmě na úplně poslední místa. Hned první den k nám do třídy přišel zástup studentů syntaxe v čele s jejich sekretářkou (tajemník byl skvělý člověk, kterému studenti nosili koláče, koloboky a dokonce i peníze). Tajemník se na nás podíval a řekl a ukázal na syna jáhna: "To je sova!" Tak jsme dostali přezdívky, se kterými jsme se učili ve škole. (Pokud ne každý student, tak většina z nich měla své vlastní přezdívky). Přešel jsem z 1. třídy do 2. třídy 7. nebo 9., teď si nevzpomínám. Náš učitel (Pavel Nikitich Albov) byl nesmírně horlivý člověk: kromě čtení, písma a zpěvu nás učil krátký katechismus, snažil se to všemožně vysvětlit a často se na nás obracel s otázkami: "Co to znamená? Kdo to vysvětlí? Často jsem vyskakoval a musel jsem dobře odpovídat. Proto mě povýšili, přestože jsem se musel učit až po Velikonocích, když jsme se museli učit až po Velikonocích:" špatné silnice. Ve 2. třídě jsem se zprvu ocitl výrazně níže, protože vepředu seděli staří kluci (studenti, kteří zůstali druhým rokem). Pak brzy sletěli dolů. V této třídě jsem se posunul z prvního na třetí místo, pak na druhé. Stalo se to takhle. V hodině ruské gramatiky mě učitel donutil odmítnout slovo „mrcha“; počínaje třetím studentem všichni mluvili v množném čísle nominativního případu „mrchy“; učitel si všiml, že něco není v pořádku, a dal ho do vězení. Zeptal se mě; Přemýšlel jsem, co je špatně, ale najednou mě přepadla inspirace a nečekaně jsem vyhrkl: „Děvko.“ "Výborně," řekl učitel, "sedíte jako třetí." Nyní jsem se ocitl v sousedství syna šestinedělí z naší vesnice, který byl druhým studentem (Vladimir Petrovič Ptitsyn, který zemřel ještě ve škole). Byl synem šestinedělí z otcovy jednotky, a proto opravdu nechtěl, aby se v něm usadil knězův syn; a knězův syn s ním opravdu chtěl pohnout, což se brzy stalo. Učitel přinesl na hodinu posvátné dějepisu nějakou knihu, přečetl z ní nějaký příběh a donutil mě, abych si to nejprve zopakoval, pak já. Převyprávěl jsem to, pravděpodobně souvisleji, a učitel nás přesunul jednoho k druhému. Ptitsyn se slzami ustoupil knězovu synovi. V gramatice na nižší katedře si vzpomínám, jak jsem se jednou vyznamenal v hodině řečtiny. Učitelem byl P. N. Albov, který nás učil na 1. stupni a který během studia na 2. stupni přešel na mluvnici. Nepromptně se nás zeptal: „Jedna Lacedemonka, která poslala svého syna do války, mu podala štít a řekla: „Buď to nebo ono“. Jen já sám jsem správně vyjádřil řecky větu: „Buď toto, nebo toto“. Učitel byl potěšen, zavolal mě zpoza mého stolu a přečetl celý příběh. Teď si jeho slova nepamatuji, ale jejich význam je tento: "Budeš skvělý muž, ale dej pozor, abys nebyl arogantní, buď pokorný!" Pro mé soudruhy i pro mě se tato slova zdála překvapivá a divili jsme se, proč mě pochválil. V syntaxi jsem nedělal žádné rozdíly. Studoval jsem řádně a zdá se, že jsem byl třetí, kdo vstoupil do semináře (první byl Klyucharyov, druhý byl Perepelkin, třetí jsem byl já). Správce naší školy, Jakov Marťanovič Jakhontov, byl hrozný úplatkář a okraden. Jeho rukama prošly peníze určené na výživu žáků financovaných státem a on z nich vydal pouze výplatu majitelkám a pak půl na půl (musely za ním mnohokrát a ze všech sil se uklonit). A co pak zbylo z přídělu pro každého studenta, strčil si vrchní dozor do kapsy. Donutil otce, aby se zapsali do knihy, že dostali vše v plné výši. A tak to šlo mnoho let, stalo se to běžné: samozřejmě, že správce byl vyhubován, ale dlouho nebyly žádné výpovědi. Před zkouškami předem oznámil, že tolik studentů postoupí do další třídy a tolik jich zůstane. Otcové nejslabších studentů k němu museli přicházet s úplatky ve výši 3–5 rublů v závislosti na jejich hodnosti a někteří čtenáři žalmů věděli, jak vyváznout pouhými úklonami. A tak superintendent některé z těchto studentů převedl a jiné nechal na opakovací kurz, místo aby je vyloučil. Postupně vylučoval dva lidi najednou. Superintendent bral úplatky i od samotných studentů. Ve středu nám bylo dovoleno jet domů do Maslenice, ale mnozí chtěli odjet v sobotu předchozího týdne a studenti museli podplatit správce, aby je pustil domů dříve. Dávali dvě kopy, jakoby i deset kop. Smáli se, že správce vzal i svazky báglů. Nakonec ho potkal boží trest. Do školy přišel rektor semináře Porfirij Sokolovskij (který zemřel v důchodu po odsunu z tomského oddělení v roce 1865) a jeho příbuzní, kteří měli spory s domovníkem, vše řekli auditorovi. Bylo zahájeno formální vyšetřování. Správce byl propuštěn tím nejžalostnějším způsobem. Rok a půl byl bez práce, poté byl díky petici svých petrohradských příbuzných jmenován profesorem historie v Rjazaňském semináři. Neznal dějepis a kvůli vysokému věku se nemohl připravit na hodiny; kromě toho byl také koktavý. Přes to všechno sloužil seminaristům jako posměch. (K rezignaci správce došlo, když jsem studoval na Akademii, a moji akademičtí soudruzi z Rjazaňského semináře mě informovali o jeho žalostné existenci). Učitelem 1. stupně, když jsem tam studoval, byl výše zmíněný P. N. Albov. Nejprve byl učitelem ve 2. třídě Alexej Ivanovič Veselovskij, který byl ve své práci stejně horlivý jako Pavel Nikitich. A poté, co přešel do Makaryevského školy, blíže své vlasti, byl Yakov Maksimovič Kastorsky jmenován učitelem 2. třídy. Jako učitel byl k ničemu a na pohled to byl žalostně zábavný člověk: protože byl nízký, chodil na strašně vysokých podpatcích, jako na chůdách. Na mluvnici, neboli nižším oddělení, byli učiteli školní inspektor, arcikněz kostela sv. Mikuláše Pjotr ​​Skvortsov a P. N. Albov (jak výše uvedeno, převedeni z učitelů 1. stupně). Inspektor neměl na hlavě ani ve tváři doslova jediný vlas. Povídali si o tom, že se v mládí zapletl do milostných afér a že ho nějaká žena z nějakého důvodu omývala nějakým nálevem, ze kterého mu padaly všechny vlasy. Otec Peter nosil na hlavě paruku a jeho studenti mu dali přezdívku „Paruka“. Zdá se, že inspektor nebyl hloupý člověk a v mládí byl snad učitel slušný. Ale když jsme byli u nás, byl už starý muž a učil jen velmi málo. Výše byl zmíněn Pavel Nikitich. Ve vyšším oddělení byli učiteli: superintendent školy a Fr. Michail Trofimovič Golubev, kněz církve Boris a Gleb. Domovník nebyl nijak zvlášť významným učitelem, ale velmi nás potěšilo, že nám v hodině zeměpisu předčítal úryvky z popisů cest do neznámých divokých zemí. Učebnic zeměpisu bylo málo. Mapy jsou staré, s výjimkou mapy Ruska. Místo zeměkoule přinesl školník do třídy brambory. Brambory byly vybrány s bradavicemi a správce nám vysvětlil, že mají sice bradavice, ale přesto jsou kulaté, protože bradavice jsou nevýznamné ve srovnání s velikostí brambor: země je tedy kulatá, přestože má vysoké hory, které jsou v porovnání s její velikostí nepatrné. Otec Michael krásně vyprávěl posvátný příběh. Mezi našimi otci bylo zvykem, že když nás po každých prázdninách přivedli do školy, „ukázali se“ vrchnímu učiteli a také učitelům, u kterých někteří z nás studovali, a dali jim proveditelné obětiny. Kněží, kteří přinesli poměrně významnou oběť, rubl nebo více, byli správcem a učiteli pohoštěni vodkou, takže se dost opili (a nakonec se opili po večerech na vlastní náklady). My, studenti, jsme ve vztahu k domovníkovi a učitelům byli do jisté míry sedláci. Těm učitelům, kteří měli vlastní domečky, jsme za prvé zasypali sklepy, za druhé jsme brzy na jaře přenesli dříví z otevřených dvorků, kam je v zimě ukládali dřevníci, do dřevníků. Pamatuji si, že správce nás jednou poslal do lesa sbírat jahody. Nasbírali jsme pár jahod a chtěli jsme je koupit, ale nenašli jsme nikoho, od koho bychom je mohli koupit. Správce nám slovy poděkoval za naši práci. Inspektor nám dal kus dobrého prahu se zelím, otec Michail nám dal peníze, které činily dvě kopějky na osobu. Velmi tvrdě nás bičovali. Březové větvičky se do školy přivážely na vozících. Z větviček, které je spojovaly po deseti kusech, pletly nůžky liány. Když jsme čekali na auditora, slavného rektora kostromského semináře Agafan-gela (který zemřel jako volyňský arcibiskup), týden jsme čistili školní dvůr od větviček, zbytků posekaných lián zašlapaných do země nohama. Během školního kurzu jsem byl čtyřikrát zbičován: poprvé v 1. třídě, jednou v gramatice a dvakrát v syntaxi. Učitel 1. třídy P. N. Albov na mě byl hodný, ale jednou jsem ho vyvedl z trpělivosti tím, že jsem si úplně zašpinil sešit. Roztrhl ji a řekl: "K révě." A bez ohledu na to, jak jsem ho prosil, bez ohledu na to, jak jsem křičel: "Pavel Nikitich, otče, smiluj se!" - trval na svém. Nebyl to však oddíl, ale jen legrace, mlátili ho ne skutečnou révou, ale tlustým trsem krátkých prutů; trefili ho jen pětkrát a já dál křičel: "Pavel Nikitich, otče, smiluj se!" V gramatice to bylo pro tuto příležitost vyznačeno. Byl jsem jen další člověk ve službě, jehož povinnosti spočívaly na třídě. Ale byl jsem zlobivý a zapomněl jsem to udělat. Přichází inspektor; vidí, že třída není uklizená, a ptá se: "Kdo má službu?" Pak jsem si vzpomněl, vyskočil a řekl: "Já." - "Proč to nebylo vymeteno?" - "Promiň, zapomněl jsem!" - "Ach, zapomněl jsem, jděte do révy - ušijeme vám památku tam, kde má." Ale inspektor byl můj přítel: šel jsem se učit s jeho synem, mým přítelem. Proto byl průřez lehký, spíše pro viditelnost. Tentokrát mě šlehli liánem, ale dali mi pět ran a nechali mě jít. V syntaxi mě dvakrát zbičovali a v obou případech brutálně. V naší době byli auditoři (tak se to slovo vyslovovalo, ne auditoři), nejlepší studenti ve své třídě, kteří měli za úkol poslouchat lekce svých soudruhů před třídou a zkoumat sešity s latinskými a řeckými vokály; Poznatky žáků vyznačte do poznámek. Poznámky byly umístěny na učitelský stůl před hodinou. Studenti auditora se měnili každý měsíc. Byl jsem auditor a jednoho měsíce převzal mou pozici auditora příbuzný správce. Podíval jsem se na jeho sešit s latinskou slovní zásobou a vidím, že je to špatné. Přemýšlel jsem, jestli to mám nahlásit správci nebo ne. Bál jsem se informovat, abych neurazil správce. nepochopil jsem to. Školník přišel do třídy a ze všeho nejdřív začal zkoumat sešity v lavici, kde seděl jeho příbuzný. Při pohledu na svou slovní zásobu roztrhal sešit a zeptal se: "Kdo je auditor?" a poslal mě k vinici. Natáhl jsem se, začal řez, jednou jsem zakřičel: "Otče, Jakov Martya-noviči, smiluj se!" Ale sekretář začal „klesat“ a tleskal mu révou přes zadek. (Správce byl slepý). Už mě to nebolelo a přestal jsem křičet. Domovník uhodl, co se děje, přiletěl k sekretáři a dal mu zdravou facku (na facky byl velkorysý). Sekretářka se na mě rozzuřila a začala se ke mně chovat slušně. Dali mi 20 nejpálivějších lián. Jindy mě bičovali za zpěv. Můj hlas byl mizerný a nemohl jsem nic zpívat. Úspěšně jsem prošel syntaxí - nikdo mě nikdy nežádal, abych zpíval ve třídě. V syntaxi jsem se nakonec chytil v jedné lekci. Nejprve zpívala celá třída a já jsem šel za všemi, pak se učitel, otec M. Golubev, začal ptát sám, zvedl mě a donutil mě něco zazpívat. Zpíval jsem tak nahlas, že se celá třída smála. O. Michail přikázal: "K révě!" Skvěle mě naplácali a já až do konce lekce fňukal. Sekce byla tak běžná a častá, že jsme se vůbec necítili ponižující. Jediné, co jsme zvažovali, byla bolest. Sekce jsme se báli a spali jsme klidně jen jednu noc v týdnu - noc před nedělí. Každý z nás se neustále bál bičování, protože bičovat bychom mohli, když ne za lekci, tak za něco. (Dokonce jsme měli cedulku, zdá se, celoruskou, že když se vám při oblékání ohne lem svrchních šatů, znamená to, že budete bičováni). Učitelé byli bičováni poměrně shovívavě, ale školník byl zbičován opravdu krutě. Dát studentovi 100 rév se stávalo poměrně často a někdy to dosáhlo i 200 rév. Když jsem byl v 1. třídě, můj kamarád a spolubydlící způsobili potíže. V noci ho bolelo břicho, a protože nedosáhl na záchod, zdřímnul si na chodbě. Bytná si na něj stěžovala domovníkovi a ten zbičoval chlapce tak bolestivě, že dva tři týdny nemohl sedět, ležel na břiše nebo stál. Zarážející bylo zejména to, že během stanovené doby jedl oběd a večeři ve stoje. Další událost, která zůstává v paměti. Studenti jednoho bytu udělali něco podobného jako v bytě nedůležitého poštovního úředníka, který bydlel vedle nich (zdá se, že něco vyhodili z okna). Úředník si stěžoval domovníkovi a ten je tak zbičoval, že jsme my, soudruzi, plakali, když jsme slyšeli křik mučených. Ve vztahu ke studentům své třídy (tedy vyššího oddělení) měl školník zvláštní systém řezání, totiž hloupé a líné studenty bez milosti roztrhal v první třetině 1. ročníku kurzu, takže v této třetině každého kurzu byli na útěku 3-4 specialisté na syntax. Školník a učitelé kromě bičování také rvali studenty za vlasy, uši a bili je pěstí do zátylku. A učitel 2. třídy Kastorsky, nejhorší z učitelů ve škole, měl ve zvyku léčit pět lidí sedících na posledních místech pěstí na lícní kosti. Zvlášť těžké to bylo pro jednoho chlapce, polovičního idiota, ze kterého si často dělal legraci. Průřez se u nás ve škole zastavil v době, kdy jsem už byl v semináři. Biskup Justin (později z Vladimíra) přijel do Soligalichu, přišel do gramatické třídy a oslovil studenty s otázkou: "Chlapci, bičují vás?" Jeden chlapec, kterého domovník právě brutálně zbičoval, vyskočí a říká: "Bičují tě." -"Bolí to?" - "Bolí to." Biskup tvrdě pokáral správce, přísně zakázal stříhání a od té doby se stříhání ve škole Soligalich zastavilo a zdá se, že již nebylo obnoveno. V dnešní době již škola není tou školou, kterou jsme navštěvovali. Škola, kde jsme studovali, se nacházela na rohu mezi dvěma ulicemi – zaprvé vedla z tržiště dolů k řece Kostroma kolem lázní nebo lékařského zařízení s minerální vodou Kokarev a zadruhé přicházela od potoka, který je mezi varnitsou a lázněmi kolem kostelů farnosti Nikolsky do ulice Nikolskaja. Škola byla jedním směrem obrácena ke kostelům farnosti sv. Mikuláše; druhým směrem k potoku a ke koupelnám; na třetí straně sousedil jeho dvůr s pozemkem kupce nebo obchodníka Marinkina, který měl ve svém domě krčmu; na čtvrté straně sousedil jeho dvůr se zemí katedrálního arcikněze Alexeje Pavloviče Tichomirova. Budova byla dřevěná, jednopatrová, stará, rozdělená chodbou na dvě poloviny, z nichž v každé byly dvě místnosti a celkem čtyři, podle počtu tříd ve škole. Na konci chodby, naproti vchodu, byla oplocená malá skříň (místnost) pro hlídače, který v ní nebydlel, ale byl neustále u správce jako domovník a lokaj; a v ní bydleli jeho bratři, studenti školy (strážcem byl duchovní), kteří se o školu starali a v zimě vytápěli. Blízkost školy ke Kokarevovým koupelnám byla pro studenty výhodná. Když začala léčebná sezóna, učitelé nás opatrně bičovali, protože v koupelnách, kde seděli nemocní, bylo slyšet křik těch, kteří leželi pod vinnou révou. Když jsme byli v Sin-Taksim, pamatuji si, že tam byl takový případ. Otec Michail Golubev se kvůli něčemu velmi rozzlobil na jednoho studenta a chtěl ho zbičovat. Ohlédl se však zpět do koupelen a uviděl: stojící koně Shipovů, bohatých statkářů, kteří měli panství 20 verst od Soligalicha, z jehož rodiny se tehdy někdo léčil v koupelnách, bušil rukou do stolu a ukázal z okna na koně a křičel: „Šťastný je tvůj Bůh, ty parchante, dal bys za to koupel.“ Ve školách v provincii Kostroma nebyly žádné koleje. Studenti bydleli v bytech s měšťany. Ročně platili 20 rublů v bankovkách, 10 pul mouky, 1 pulce sladu, 1 pulku ječmene. Drželi nás dobře: dobře nás krmili, pokoje byly čisté. Hospodyně hlídaly, aby tam nebylo moc vší, ostříhaly nás a každý týden nás posílaly do jejich lázní. Spali jsme na podlaze na vlastních plstěních, oblečeni do vlastních kaftanů nebo kabátů z ovčí kůže. A úřady byty hlídaly. Jen si pamatuji, že řádil svrab a měl ho úplně každý. V létě se nosily kaftany z šedé domácí látky a bosé a na prázdniny měly děti bohatých rodičů sibirky (dlouhé kabáty) z nanky (nejvyšší třída kalika) a holínky. V zimě se nosily ovčí kožichy, vždy přepásané, protože pod tím už byla košile, a plstěné boty a menšina nosila lapotsky. A v 1. třídě jsem asi týden nebo týden a půl musel nosit lýkové boty. Můj otec, který mě přivedl do školy o půstu, nepřinesl kožené boty v naději, že jich nebude potřeba. Ale ukázalo se, že najednou bylo teplo, silnice byly pokryty blátem a vodou a v plstěných botách se nedalo chodit. Hosteska mi koupila lýkové boty a obula mi je. Nepamatuji si, jak pro mě uspořádala onuchi. O Vánocích a Velikonocích měli žáci školy Soligalich ve zvyku zpívat při procházce po parapetech domů a o Velikonocích se zpívalo řecky. Vybírali slušné množství almužen, takže někteří dostali 50 kop míš. Jednou jsem se také zúčastnil tohoto zpívání o Velikonocích. Jedna panská služebná nás nechala dvacetkrát zpívat řečtinu a dala nám za to nikl. Ale potkali jsme našeho učitele P.N. Albov. Řekl mi: "Jsi synem kněze z bohaté vesnice, styď se!" Když jsem uposlechl jeho rozkaz, šel jsem domů a už jsem nikdy nechválil. Na konci 1. třídy nás 10–12 uteklo domů a cestou jsme se zastavili na noc v Chukhlomě. Kvůli nedostatku kapitálu jsme se museli spokojit s noclehem v galerii obchodní pasáže. Zrovna jsme chtěli jít spát, když se objevil nějaký pán a pozval nás a řekl: „Volá vám ta a ta kupecká žena. Pohostila nás večeří, pak nás uložila do postele na seník, nakrmila ráno snídaní a vyrazili jsme dál. Během studií na škole byly zvykem tzv. rekreace, které ve mně, stejně jako ve všech mých kamarádech, zanechaly ty nejpříjemnější vzpomínky. Dávaly se obvykle v měsíci květnu za dobrých dnů a spočívaly v tom, že studenti byli ráno propuštěni z celodenního učení a šli někam za město na vhodné místo, kde se mohli věnovat hrám. Obvykle se to stalo takto. Ráno, v dobrý den, si studenti syntak-sima neboli vyššího oddělení ze sebe vybrali deputaci, sestávající ze dvou nebo tří, obvykle nejlepších studentů, a poslali je k superintendentovi. Domovník, i když měl v úmyslu nám dát rekreaci, to většinou nedal hned, ale asi po půl hodině poruchy. Protože studenti dychtivě zjišťovali, co přinesou zástupci od vrchního dozorce, rozmístili se podél cesty od školy k dozorci téměř k jeho domu poslové, kteří ihned po odchodu zástupců od dozorce oznámili výsledek deputace jakýmsi telegrafem. Pokud byl výsledek příznivý, pak se ve škole zvedl zběsilý křik, dalo by se říci pláč. Studenti vyletěli ze tříd jako šílení, začali mezi sebou bojovat taškami a pěstmi a co nejrychleji utíkali do svých bytů, aby celé město vědělo, že studenti dostali rekreaci. Celý zástup studentů odešel za město, oddával se různým hrám, totiž hráli lapta, gorodki, babki, kterým jsme obvykle říkali šlyaky, postroje a částečně karty někde v ústraní, aby úřady, které karty pronásledovaly, neviděly. Jednou nás dokonce jeden student pohostil komedií: postavil si na louce malý stan a jeden člověk, který ztvárnil všechny postavy v komedii, vyšel ze stanu oblečený jako muž, nebo jako žena a četl monology. Jeho herectví nebylo nijak zvlášť elegantní, ale dostatečně vtipné. Obvykle se studenti na konci dne pokusili požádat o rekreaci další den. Šly do domu správce nebo do toho, kde byl na návštěvě, celý dav a zpívali pod okny: reverendissime et clementissime domine rector, rogamus revolutionem et pro crastino die. Pokud měl správce v úmyslu udělat rekreaci druhý den, což se stávalo zřídka, obvykle to nedal hned a zpočátku, když přistoupil k oknu, zvolal: pop datur. Po každém pop daturu studenti energicky opakovali reverendissime et clementissime... A když správce, projevující touhu po rekreaci, zvolal: datur, pak studenti s hlasitým křikem běželi domů. V době, kdy jsem studoval, se semináře skládaly z rétoriky, filozofie, teologie, jinak nazývané: nižší, střední a vyšší katedra – to vše na dva roky. Vystudoval jsem třetí vysokou školu, ale už si nepamatuji, kde jsem skončil v semináři. V rétorice jsem pilně studoval poezii a pod Miltonovým vlivem jsem napsal báseň „Stvoření světa“, jejíž ruský překlad byl v knihovně mého otce. Báseň vzbudila v učiteli překvapení, ale nevzbudila radost: byl překvapen, že jsem vzal neobvykle vznešené téma, ale nebyl potěšen, pravděpodobně proto, že báseň nezářila zásluhou a moje soutěž s Miltonem byla pro mě neúspěšná 10. Ale jedna z mých bajek (myslím, že to byl „Lovec a medvěd“), která se rovnala napodobování jeho Krylova. Pamatuji si jeden rozdíl s tímto profesorem. Přinesl do třídy Prolog neboli Chetya-Minea, přečetl život světce a požádal nás, abychom do druhého dne sestavili shrnutí toho, co jsme přečetli. Moje prezentace se mu moc líbila, z plných plic mě pochválil: „Báječné, Golubinský, výborný, Golubinský!“ Byl jsem třetí nebo čtvrtý, kdo přešel od rétoriky k filozofii. Hlavnímu profesorovi (profesorovi filozofie) se líbily dva moje eseje, které si teď nepamatuji. Když jsem byl na hodině filozofie, chtěl jsem se stát hudebníkem. Ze dvou hudebních nástrojů dostupných pro seminaristu – houslí a kytary, jsem si vybral kytaru, na kterou znalí lidé říkali, že je snazší se naučit hrát než na housle. Koupil jsem si od kamaráda slušnou kytaru za tři rubly, naučil jsem se vybrnkat jednu písničku „Jak děvčata stála v kulatém tanci u našich bran“ a nešel jsem dál, protože jsem si uvědomil, že není schopen hudby. Byl jsem převeden jako třetí z filozofie do teologie; V této třídě jsem nedělal žádné rozdíly. Ledaže by se odlišil okopírovaným kázáním. V neděli publikána a farizea bylo předneseno kázání. Nechtěl jsem to skládat a obrátil jsem se na svého kolegu a vesničana: "Kostyukho, máš kázání na neděli publikána a farizea?" - a měl velkou sbírku ručně psaných kázání, vytvořených jeho bratry, kteří předtím studovali. Šel a brzy našel kázání. Zkopíroval jsem to a odeslal. Učitel přinesl mé kázání do třídy, analyzoval je a přísně kritizoval. Později se ukázalo, že toto kázání patřilo 11 Innocentovi z Chersonu a je považováno za jedno z jeho nejlepších kázání. Když jsem vystudoval seminář, očekával jsem, že nastoupím na univerzitu na lékařskou fakultu. Ale můj otec z kněžské ješitnosti nebo lásky ke slávě rozhodně trval na tom, abych šel na Akademii, a řekl: „Pokud vás nepošlou do pokladny, půjdete na vlastní náklady jako dobrovolník. Ale poslali mě. První student druhého oddělení, ve kterém jsem byl i já, Cap. Iv. Shirsky byl poslán do Petrohradské akademie a já skončil druhý. Prvním byl Vasilij Nikolajevič Zalesskij, ten se však během dovolené dostal do problémů: v opilosti potkal statkářku své vesnice a oslovil ji s neskromným návrhem. Urazila se a poslala biskupovi dopis. Biskup informoval seminář a chudák byl značně degradován, takže skončil sedmý. A byl to velmi talentovaný mladý muž: když na střední katedře napsal velkou osmistránkovou esej o filozofii (a my jsme většinou psali jednu a půl stránky, zřídka dvě), učitel byl potěšen a řekl, že taková esej by byla považována za dobrou i na Akademii. Bohužel neznám osud tohoto soudruha. Když mě poslala na Akademii, hospodyně semináře mi poskytla oblečení. V archivu semináře se zachovala moje vlastnoručně psaná účtenka: "Dne 9. srpna 1854 jsem dostal od semináře tři páry spodního prádla, jeden pár nadměrných kotníkových bot, jeden hedvábný šátek a podvazky. Student semináře Jevgenij Golubinský." Seminář byl v naší době umístěn v katedrále, která se nachází na rohu bulváru. Byla sem přenesena z kláštera Epiphany po požáru v roce 1847, ke kterému došlo při žhářských útocích, ke kterým došlo v Kostromě. Do semináře jsme vstoupili poté, co tam byly vyhlazeny poslední stopy bursatského rytířství: opilství a hlučné chování. Opilost a rozbroje byly podle očitých svědků obrovské: krčmy a krčmy byly údajně zničeny; K uklidnění rváčů byli prý pozváni vojáci, kteří seminaristy ošetřovali pažbami pušek. Opravu našeho semináře provedl rektor Agafangel (Solovjev), který zemřel jako arcibiskup volyňský1. Jako rektor Charkovského semináře byl poslán jako auditor do Kostromského semináře a udělal o tom špatnou recenzi. Byl poslán opravit náš seminář. Jednal surově a bez milosti vyloučen ze všech tříd, dokonce i z teologie, a to bez ohledu na jakékoli místo na seznamu. Když jsme dorazili, podařilo se mu zpacifikovat seminář a u nás bylo všechno tiché a klidné. V semináři za naší doby nebičovali. Ale byl tu případ, kdy Agafangel jednou roztrhal polovinu teologické třídy. Biskup dal vědět, že přijde na zkoušku na první katedru teologie. Uvědomil si, že když biskup vyzkouší studenty 1. oddělení, bude chtít vyšetřit studenty 2. oddělení, nařídil rektor, aby také přišli do třídy. Přišli jsme do třídy, biskup dorazil na zkoušku. My, druhá část, jsme seděli a seděli a rozhodli jsme se, že nás biskup nezavolá, a šli jsme: někteří do bytů, jiní do taveren pít čaj. Ti, kteří šli do svých bytů a zůstali ve svých bytech, a ti, kteří šli pít čaj (včetně mě), měli prozíravost vrátit se do semináře, aby zjistili, jak se tam věci mají. Stalo se však, že biskup po vyšetření studentů 1. oddělení si vyžádal studenty 2. oddělení. Rektor přepsal nepřítomné studenty a druhý den je rektor všechny přeškrtl. Průřez nebyl důležitý - révy bylo pět, ale bylo to ostudné do posledního stupně. Jeden ze studentů, starší bratr slavného kanonisty Michaila Ivanoviče Gorčakova, nechtěl jít spát, ale byl popadnut a natažen. Tentýž Agafangel převlékl seminář, což se stalo před mýma očima, když jsem studoval rétoriku. Pamatuji si, že přišel do třídy a prohlížel si naše ovčí kožichy; na těch ovčích kabátcích, které odmítl, označil křídou kříž. Naše ovčí kožichy byly pokryty ubrouskem; rektor žádal, aby se svrchníky ušily, a nemá-li kdo prostředků, aby byly ovčí kožichy potaženy látkou. Požadoval také, aby byly róby nahrazeny kabáty. A to vše s hrozbou vyloučení v případě nesplnění příkazu. Když jsme seminář oblékli, rektor jej ukázal městu, poslal nás z katedrálního domu, kde jsme se učili, modlit se do kláštera Zjevení Páně, kde byl na místě bývalého semináře přestavěn kostel, ve kterém jsme se modlili, alespoň ti vyvolení, lépe oblečeni. Byli jsme umístěni do dvojic (25 dvojic) a museli jsme projít centrální obchodní částí města, podél které vedla cesta od katedrály ke klášteru Zjevení Páně. Protože seminář vyhořel, všichni seminaristé, vládou financované nevyjímaje, bydleli v bytech. V naší době nebylo žádné otevřené pití. Většina z nás ale běžela do taverny vypít čaj, který většina v apartmánech nepila. Kromě čaje, pokud to finanční prostředky dovolovaly, požadovali koláče z krbu a dýmku tabáku Žukov (dýmky těchto dýmek byly dlouhé, téměř jako sáh). . Mezi námi bylo běžnou praxí zastavovat oblečení, věci a knihy, abychom získali peníze – výhradně vládní Bibli vydávanou Biblickou společností. Existovali zvláštní zastavárníci, kteří přijímali seminární předměty a účtovali měsíčně židovské úroky, a mezi seminaristy byli komisionáři, kteří za provizi brali i peníze nebo jídlo. A stejně jako ostatní jsem se uchýlil k hypotékám, abych získal peníze. Někdy nebyl důvod platit úroky, protože úroky spolu s dluhem převyšovaly hodnotu věci. Z tohoto důvodu jsem si kabát a hodinky nekoupil. Pamatuji si, že v semináři byl slavný zvláštní zastavář – panský lokaj (tuším Kuzka) z Nelidových, kteří měli celou spíž naplněnou seminárními věcmi. V bytech žili ze všeho od majitele pouze seminaristé, kteří platili 11 rublů nebo o něco více. Ale je jich několik: pro většinu byl tento způsob údržby nad jejich možnosti. Žil jsem tak krátce (asi rok) s jáhnem kláštera, otcem Dimitrijem Rjabininem, který mě pozval jako spolubydlícího ke svému synovi Alexandru Dimitrieviči Jakhontovovi, který se mnou studoval rétoriku, a proto mě naúčtoval méně. Většina seminaristů si ale pronajala pouze byt a hostitelka na sebe vzala povinnost připravovat jídlo z jejich materiálu. Zdá se, že měla dodávat na stůl jen vlastní zelí. Stůl obecně nebyl luxusní: zelňačka a kaše, zelňačka a kaše a někdy jen zelňačka. V postních dnech se kupovalo hovězí maso na zelňačku, ale samozřejmě to bylo seminární. Pamatuji si, že jsme žili týden bez stolu. My, tři spoluobčané (dva popovichové - Kostyukha, já, třetí - zapomněl jsem) jsme promrhali peníze a jedli černý chléb s kravským máslem. Každý z nás si nechal z domova přinést sklenici másla: ráno jsme vstali a posnídali jsme krajíc chleba s máslem; Když jsme přiběhli ze třídy, poobědvali jsme stejný plátek s máslem a nakonec jsme stejným způsobem povečeřeli. Na byty dohlíželi čtyři pomocní inspektoři, pod nimiž byli hlavní starší, pro každého jeden, a pod nimi starší, oba z teologů. Byl jsem vrchní stařešina - chodil jsem však kolem velmi zřídka (méně než jednou za měsíc) a podepsal jsem se do deníku, že jsem tam byl a vše bezpečně našel. Obecně tato pozice nezpůsobovala žádné potíže a nedávala žádnou autoritu. V semináři jsem se, pokud si pamatuji, dvakrát opil. Poprvé to bylo, když jsem přešel od rétoriky k filozofii. Po prázdninách nás, tedy mě a jáhenův syn, odvedl jáhen do semináře (jáhen Alexej Aljakritskij - jeho syn Veniamin neboli Menyukha byl nejprve Ternovskij, pak mu dali otcovo příjmení). Jáhenův syn byl mým přítelem jak v letech, tak zprvu při studiu na škole, pak o dva roky zaostával, a když byl přeřazen na rétoriku a já na filozofii, jáhen mě prosil, abych s ním šel až do konce prázdnin a vedl jeho syna u zkoušky. Přijeli jsme do Galichu. Diákon nechal svůj vůz na náměstí, odvázal koně a vedl nás do krčmy. Objednal si soljanku a požadoval karafu vodky, pak mě donutil vypít dvě sklenice vodky. Teď jsem pocítil závrať a nutkání na zvracení: a protože zvracení v krčmě bylo úplně špatné, popadl jsem čepici a letěl jsem k vozíku. Myslím, že jsem se u vozíku trochu pozvracel; pak jsem vylezl na vozík a upadl v něm na břicho. Diákon a jeho syn snědli mišpulku co nejrychleji a přiběhli. Jáhen zapřáhl koně a jeli jsme. Když jsme projížděli bazarem, mezi řadami trhovců, slyšel jsem jednu ženu říkat: "Ženy, ženy! Podívejte, berou nemocného seminaristu." Jakmile jsme minuli Galicha a já se třásl na dlážděné ulici, měl jsem pocit, jako by se nic nestalo; vystoupil z vozu a vystoupil na horu, pod níž město stojí. Podruhé jsem byl opilý, jak si vzpomínám, na teologii. Po prázdninách jsme jeli autem do semináře a na poslední stanici jsme se opili. Jeden z mých soudruhů mě vyzval, abych se pochlubil, řekl, že budu poslán na akademii atd. Začal jsem se chlubit a pozoruhodné je, že jsem si uvědomil, že vychloubání je hnus, a přesto jsem pokračoval. Potom jsem se za sebe strašně styděl a slíbil jsem si, že nikdy nebudu pít. Pamatuji si jeden návrat domů na dovolenou. My tři z vesničanů: Kostyukha Ptitsyn, Menyukha (Veniamin Ternovsky-Alyakritsky) a já jsme museli jít do Matveeva (200 verst z Kostromy). My tři jsme absolutně neměli peníze. Menyukha musel majitelku vyprosit o dvě kopějky, pak si z obchodu vypůjčili dva bílé chleby na bratra a párky a utekli. Uběhli jsme 12 verst a zastavili se u řeky Buyanka. Tady jsme všechno snědli na popel, běželi dál asi 30 mil a zastavili se na noc v hostinci. Požadovali mléko a černý chléb, mléko nalili do dřevěné misky, chléb rozdrobili a vše snědli. Ráno jsme měli stejnou snídani. Připravili jsme se na cestu a museli jsme zaplatit. Otočíme se k Menyukhovi a říkáme: "Zaplať." Sáhl do kapsy a dlouho ruku nevytáhl, pak do druhé; začne se kolem sebe hrabat a nakonec s ufňukaným obličejem prohlásí: "Bratři, ztratil jsem dvě kopejky!" Zastyděli jsme se a začali jsme přemýšlet, co bychom mohli nechat jako zálohu pro hostitelku hostince před návratem po dovolené. Zatímco jsme o tom přemýšleli, přišel můj soudruh a přítel Alexej Michajlovič Levašev. Měl peníze a zaplatil za nás. Druhý den jsme uběhli asi 45 verst a dojeli do jeho vesnice, která se nachází asi čtyři verst od hlavní silnice. U Levaševových rodičů jsme měli velmi vydatnou večeři: vše, co bylo připraveno, bylo rozmetáno koštětem. Matka nám udělala míchaná vajíčka a my je snědli; Nabídla další, v zájmu slušnosti jsme se rozešli a pak zhltli druhé míchané vajíčko. Druhý den ráno jsme se nasnídali a běželi dál. Dojeli jsme do Galichu (25 verst z této vesnice), Kostyukha šel ke své bývalé školní paní a já a Menyukha jsme šli do hostince a pak jsme hladověli. Šel jsem za svým učitelem Kastorským, přeloženým ze Soligaliče do Galicha, požádat ho o peníze: považoval jsem ho za laskavého a doufal jsem, že pomůže. Ten ale odmítl tím nejrozhodnějším způsobem. Kostyukha, když se vrátil, zdá se, že druhý den, nám přinesl něco k jídlu a zaplatil za nocleh v hostinci, půjčil si peníze od bývalého majitele. Třetího dne jsme dorazili do známého hostince a tam nás nakrmili na dluh. Čtvrtý den ráno jsme posnídali u tety Kostyukhiny ve vesnici. Bushnev a strávil noc v jiné vesnici Trinity-Golovy u mého příbuzného, ​​šestinedělí, mého bratrance. Tu i tam nás dobře živili. Vedení semináře a učitelé Rektorem semináře během mých studií tam byl, jak bylo uvedeno výše, archimandrita Agafangel Solovjev. Rodák z vladimirské diecéze absolvoval v roce 1836 moskevskou teologickou akademii jako třetí magistr a na akademii zůstal jako bakalář v oddělení výkladu Písma svatého; v roce 1842 byl jmenován inspektorem Akademie; v září téhož roku byl jmenován rektorem Charkovského semináře; z Charkova byl přeložen k rektorovi Kostromského semináře (1845–1852). Odtud byl jmenován rektorem Kazaňské akademie, poté byl biskupem Vjatky a zemřel v hodnosti arcibiskupa Volyně v roce 1876. Na Akademii, jak o něm praví dochovaná legenda, byl Agafangel vůči sobě přísný asketa a vůči studentům velmi přísný inspektor. Vyprávěli anekdotu, že metropolita Philaret, během svého pobytu v Trinity, jednou procházel podél klášterní zdi, potkal opilého studenta, zastavil ho a pokáral ho. Student, který požádal metropolitu o odpuštění, ho nakonec požádal, aby jeho otci neříkal inspektora, protože se obával, že ten proti němu zahájí formální řízení a bude pro něj požadovat krutý trest. Během pobytu na Akademii se Agafangel vyznamenal tím, že poslal synodu bezejmennou výpověď o neortodoxnosti ruského překladu Bible, kterou provedl arcikněz Pavskij, v důsledku této výpovědi byl překlad Bible zakázán a její litografické kopie byly odebrány. V Charkově se pod vlivem slavného Innokentyho, který následoval Chersona, Agathangel proměnil ve světského mnicha-dandyho, který se snažil pohybovat v nejvyšší provinční společnosti. Tady v Kostromě byl zosobněním takříkajíc majestátu: mluvil majestátně (pro větší efekt s jistým podtónem), i když šlo o úplné maličkosti; Majestátně seděl, majestátně kráčel, jaksi ladně poklepával patami a majestátně gestikuloval. Při zkouškách mluvil se zvláštním majestátem: když říkal úplné nesmysly, nemluvil, ale pronášel je. My seminaristé jsme se ho velmi báli; jako by se ho učitelé nebáli o nic méně než my seminaristé. Z nějakého důvodu byl mezi námi známý jako mimořádný vědec. Proslýchalo se, že od někoho očekává velké dědictví a že s tímto dědictvím odjede do Anglie, protože se svým stipendiem nemá v Rusku co dělat (sic!). S mimořádnou pompou vykonal bohoslužbu, obklopen davem akolufů, rekrutovaných z těch nejkrásnějších a nejlépe oblečených seminaristů (když jsem studoval rétoriku, v čele akolufů byl současný rektor katedrály sv. Izáka v Petrohradě, arcikněz Jan Antonovič Sobolev). Dělal nám podivné přednášky o dogmatické teologii. Zastupoval nás, dospělé chlapce, jako malé kluky, pustil se se svou obvyklou velkolepostí do vysvětlování věcí, které vůbec nevyžadovaly vysvětlení a byly nám srozumitelné. V Znamenského „Dějinách kazaňské akademie“ se Agafangel, pokud si pamatuji, zdá, jako by to byl jiný člověk, to znamená, že se pravděpodobně v Kazani poněkud změnil, protože byl velmi schopný změny. Inspektorem při prvních studiích v semináři byl Ivan Aleksandrovič Veselovskij, kterého jsme již onemocněli, a o kterém nemohu nic říci. Po jeho smrti, která následovala kolem prvního vánočního svátku, byl jeho nástupcem jmenován Dimitri Fedorovič Prilutskij, mistr Moskevské teologické akademie v roce 1844. Držel se stranou od učitelů a studentů a jako inspektor se ničím neoznačoval – ani přísností, ani slabostí. Na ekonomickém úseku se označil velmi špatným činem. Při oblékání seminaristů rektorem Agafangelem, jak bylo uvedeno výše, ušil státním seminaristům kabáty z toho nejhnusnějšího plátna, které sehnal z nějaké továrny v Jaroslavli, s podšívkou po prsa, jak tomu bylo tehdy u kabátů studentů Akademie. Říkali, že tyto kabáty stojí minimálně polovinu toho, co za ně zaplatili. Zásah inspektora na ekonomickém oddělení vysvětlil tím, že se rektor Agafangel díval na svou velmi krásnou manželku. Hospodyně byl za mých časů profesor filozofie Alexej Nikolajevič Mukhin, mistr Moskevské teologické akademie v roce 1838. Byl tam úžasný a naprosto čestný muž, který se pilně staral o to, aby stůl pro nemocné seminaristy, kteří byli v seminární nemocnici, byl co nejlepší. S krásnou a šviháckou manželkou byl on sám ve svém oblečení extrémně nedbalý. Jeho galoše byly obzvláště pozoruhodné. Byly to jakési čluny, ve kterých kvičel nezvyklým způsobem. Ve třech třídách našeho semináře v době, kdy jsem tam studoval, bylo 7 kateder: rétorika, nebo nižší třída, tři, filozofie nebo střední třída, a teologie, nebo vyšší třída, každá po dvou. Ve všech třech třídách jsem byl druhák. O učitelích mohu hovořit pouze ze svých vlastních přímých znalostí o těch, které jsem sám poslouchal, a o zbytku vím z recenzí svých soudruhů. V rétorice byl učitelem samotné rétoriky neboli literatury Pavel Michajlovič Rozov, kandidát Moskevské teologické akademie v roce 1830. Nelze ho nazvat dobrým učitelem, ale zároveň by bylo nespravedlivé označit ho za učitele zcela špatného. Neomezoval se jen na přiřazování lekcí z učebnice z tohoto k onomu, něco nám vysvětlil. Byl přívržencem poezie a velmi nás povzbuzoval v psaní poezie. Rád slavnostně recitoval Deržavinovy ​​ódy: „Ach ty, nekonečný prostor...“, „Slovo časů, zvuk kovu...“ a recitaci přerušoval zvoláním „báječné“, „výborné“. Vzhledově byl poněkud zvláštní a poněkud legrační a z nějakého důvodu nesl přezdívku „Baklaga“ (baklaga je plavidlo, ve kterém sbití dělníci nosili sbiten na prodej). Když jsem studoval rétoriku, bydlel jsem poblíž domu Pavla Michajloviče a on mě pozval, abych se k němu přišel učit s jeho malými dětmi. Jenže jeho děti byly jazykem do posledního stupně svázané a vůbec ne přitažlivé a po třech dnech jsem přestala chodit. Toto zastavení mých vycházek však pro mě nemělo žádné špatné následky: Pavel Michajlovič to vzdal a tím to skončilo. Učitelem pravoslavného vyznání víry neboli Katechismu Petra Mogily byl mistr Petrohradské akademie Semjon Ivanovič Širskij. Byl to chytrý a výmluvný muž a velmi dobrý učitel. Zároveň nás kromě vysvětlování lekcí zaujal příběhy liberálně-satirického charakteru na témata všedního i politického charakteru. Považovali jsme ho za šlechetného muže, ale bohužel se ukázalo, že jsme se krutě spletli. Když jsem již studoval na Akademii, nečekaně jsem dostal zprávu, že sekretářem konzistoře se stává Semjon Ivanovič. K velkému překvapení, které jsem vyjádřil, mi odpověděli, že Semjon Ivanovič na rozloučenou se studenty semináře řekl: "Překvapuje vás, že se stěhuji na sekretář konzistoře: stěhuji se k sekretářům konzistoře ne proto, abych se v ní ušpinil, ale abych vyčistil špínu, která je v ní." Ve skutečnosti to byl největší úplatkář, zahořklejší a větší než jeho předchůdci: jeho předchůdci, lidé bez vyššího vzdělání, nezanedbávali drobné dárky a nebyli nároční na úplatky; také požadoval, aby mu byly poskytovány úplatky v souladu s jeho magisterským titulem. V krátké době získal krásný kamenný dům v Kostromě, což lze soudit podle toho, že viceguvernér, druhý civilista v provincii, si mohl pronajmout byt ve spodním patře. Proslýchalo se, že Shirskij byl přeložen na synodu – chápali jsme to v tom smyslu, že si koupil místo na synodě. Ale nebyl přeložen na synod, ale byl přeložen k sekretáři gruzínského synodního úřadu. Učitelem občanské historie byl nejprve Vladimir Ivanovič Vladimirov. Byl to nějaký pološílený muž, kterému jsme se trochu posmívali. Po jeho smrti na jeho místo nastoupil Ivan Dmitrievich Alyakritsky, kolega z Akademie Pavla Michajloviče Rozova. Tohle byl úplně slabomyslný člověk. Měl tři náměty pro své tlachání, které nemělo nic společného s občanskou historií a na které jsem zapomněl. Když přišel do třídy, začal mluvit, jako by šlo o obchod, a pak by se jistě obrátil k jednomu ze svých příběhů a zopakoval je všechny tři, jen jednou - v jednom pořadí, jindy - v jiném pořadí. Strašným způsobem jsme se mu, nešťastníkovi, posmívali. Najednou jedna strana třídy syčí (stoly byly na obou stranách učitelského stolu napůl), píská, kope a vytváří nesnesitelný povyk. Ivan Dmitrijevič vyskočí a začne z plných plic nadávat. Pod jeho nadávkami se strana poněkud uklidní, ale druhá strana začne dělat totéž. Ivan Dmitrijevič se otočil na druhou stranu a začal to nadávat. Své nadávky zakončil nadávkami: "Sakra! Zatraceně! Jednou popadl klobouk a s výkřikem: "Poběžím si na vás, darebáky, stěžovat k rektorovi!" vyběhl ze třídy. K rektorovi ale neutíkal - bál se rektora víc než ohně, mnohem víc než my, studenti, vyběhli ze třídy, schovali se na chodbu za dveřmi a stáli tam celou hodinu. (Nevyprávím pohádku osobně, ale skutečnou pravdu). Jednou přišel do jeho třídy rektor. Po přivítání jeho i nás ho rektor vyzval k pokračování v hodině. Ivan Dmitrijevič se začal v křesle vrtět, třikrát začal něco říkat, ale nic z něj nevyšlo. Nakonec ho rektor vyzval, aby mlčel, a sám nám začal vysvětlovat, co se má dělat. Během rektorova výkladu Ivan Dmitrijevič čas od času prohodil: „To jsem právě řekl. Rektor při odchodu ze třídy řekl, že přijde na další hodinu. Ivan Dmitrijevič přiběhl na další lekci před svítáním. Přinesl s sebou historii Smaragdova a narovnal ji na místě, kde ji měl interpretovat, řekl: "Přečti si to a já se půjdu na verandu podívat na pana rektora. Až rektor odejde z bytu, vběhnu do třídy, a když přijde, začnu se tě ptát na to, co čteš, jako bych ti to říkal!" Tentokrát ale rektor do třídy vůbec nepřišel a Ivan Dmitrijevič postával na verandě marně. Učitelem algebry a geometrie byl Afanasy Sergeevich Davydovsky, absolvent Gorigoretské zemědělské školy. Zdálo se, že to není hloupý člověk a zdálo se, že se ve svém oboru vyzná docela dobře, ale byl to ubohý učitel (který měl zároveň ubohý vzhled nízkého vzrůstu - mizerný). Vyučovalo se odpoledne a v zimě se během jeho vyučování topila kamna ve třídě. Po příchodu do třídy začal psát nebo kreslit na tabuli, asi pět lidí ho obklopilo a prohlíželo si jeho kresbu (psaní). Dalších pět lidí se posadilo k ohřívacím kamnům a opékali jeho galoše - podrážky přikládali k ohni. Všichni ostatní seděli u svých stolů a oddávali se odpolednímu spánku a zábavnějším činnostem. Obvykle jsem byl jedním z těch, kteří podřimovali. Ve filozofické třídě byl učitelem samotné filozofie (jmenovitě logiky a psychologie, která zahrnovala tehdejší filozofii semináře) Pjotr ​​Semenovič Smirnov, mistr Kyjevské akademie. Učitel byl dobrý a velmi pilný. Když přišel do třídy, vzal do obou rukou dlouhý úzký sešit a v představě větrného mlýna začal chodit po třídě a vykládat filozofii. Ale jeho výklady se nám bohužel vešly do hlavy velmi špatně: nesestoupil k našemu chápání. Jednou se rozhodl udělat zkoušku a byli jsme ostudně odříznuti: nikdo by nás netlačil do zubů. Poté se stal správcem Galichovy školy (a jako úplatkář měl špatnou pověst). Pamatuji si přitom, že Pjotr ​​Semenovič vyučoval patrolologii a učil velmi dobře, tedy do jisté míry nás uchvátil, zejména četbou úryvků z patristických děl. Učitelem Písma svatého byl výše zmíněný Semjon Ivanovič Širskij. Učitelem biblických dějin byl Michail Makarovič Vertogradov. Nebyl to hloupý muž, proslulý svým vtipem, ale učitel byl do posledního stupně nedbalý, nesvědomitý ve své práci. Proslul tím, že si v životě podmanil mnohá srdce, která patřila manželkám úředníků. Poslední dobu mých studií v semináři bydlel v bytě s jedním úředníkem a sdílel stejný prostor se svou ženou. Učitelem ruských civilních dějin byl Jakov Aleksandrovič Benevolenskij, mistr Moskevské teologické akademie v roce 1850. V první třídě mluvil o historikovi Solovjovovi, který tehdy začínal stoupat ke slávě, a my jsme čekali, že pro nás bude jakýmsi Solovjovem. Ukázalo se ale, že je to nedůležitý učitel a naši pozornost upoutal hlavně svojí parádou. Protože byl velkým přítelem Semjona Ivanoviče Širského, stejně jako on ukončil svůj život jako tajemník nějaké konzistoře. Učitelem zemědělství byl výše zmíněný Afanasy Sergeevich Davydovsky. V teologii byl učitelem dogmatické teologie sám rektor Agafangel, který byl zmíněn výše. Učil jeden rok, pak byl povolán a teď si nemůžu vzpomenout, kdo učil teologii v jeho nepřítomnosti. Pastorační a morální teologii vyučoval hieromonk Justin (Ochotin), mistr Petrohradské akademie, který nedávno zemřel jako arcibiskup z Chersonu. Paní učitelka byla velmi horlivá, ale jaksi stále ne úplně plynulá řeč. Byl velmi pohledný a dámy z Kostromy z něj byly nadšené. Archeologii vyučoval výše zmíněný Vertogradov a učil ji stejně mizerně jako biblické dějiny. Na 1. katedře rétoriky byl profesorem samotné rétoriky Nikolaj Osipovič Andronikov, kandidát Moskevské teologické akademie v roce 1840, velmi dobrý učitel. Učitelem pravoslavného vyznání byl Sylvester Andrey-novich Voskresensky. Velmi dobrý učitel, proslulý svou učeností, bohužel ve stáří velmi propadl vodce. Učitelem algebry a geometrie byl Ivan Gavrilovič Sokolov, absolvent Institutu Gorigorets, přítel Davydovského. Učitel je velmi dobrý, jako venkovský majitel, který se proslavil krmením čistokrevných krav. Ve filozofii nebo na středním oddělení byl samotným učitelem filozofie Alexej Nikolajevič Mukhin (bývalý hospodář semináře, jak bylo uvedeno výše), mistr Moskevské teologické akademie v roce 1840, Andronikovův soudruh, považovaný za nejlepšího z učitelů semináře. Učitel biblické historie, jak se zdá, byl dočasný, byl knězem katedrály a vynikajícím dandym v Kostromě. Měl extrémně zvláštní chůzi, půvabně krákal nohama a vystrčil zadek. Jako učitel byl samolibý, směšný žvanil. Tohoto kněze nahradil na katedře biblických dějin Gavriil Ivanovič Pernatkin, kandidát Moskevské teologické akademie v roce 1850. Učitel není důležitý. V teologii byl učitelem pastorační a morální teologie Ksenophon Dmitrievich Bronzov. Byl to dobrý učitel a velmi dobrý kazatel, který měl vynikající kázání. Staří učitelé žili skromně a odděleně. Ale značná část mládeže doprovázela a pilně sloužila Bacchovi. Občas to dospělo do bodu, kdy leželi na ulicích a sebrali je hodní lidé nebo policie. Absolvoval jsem seminář a byl jsem na vládní náklady poslán na Moskevskou teologickou akademii v roce 1854. Byl jsem vyslán z 2. oddělení teologické třídy, z 1. oddělení Nikolaj Kirillovič Sokolov, syn kostromského kněze, bratranec A.V. Gorskij (matka Nikolaje Kirilloviče byla sestrou otce A.V. Gorského) byl poslán na vládní účet 12. Třetím, který šel na moskevskou akademii jako dobrovolník, byl Vasilij Jakovlevič Muravyov, syn kostromského arcikněze. Byli jsme přijati takto: Nikolaj Kirillovič byl sedmý, já devátý a Vasilij Jakovlevič nebyl přijat příliš, ale už si nepamatuji, kým. Jevgenij Sacharov. Vstoupili jsme za rektora Jevgenije Sacharova (prvního mistra Moskevské teologické akademie v roce 1838). Byl to křehký muž, neustále kašlal a jako by měl brzy zemřít, ale žil poměrně dlouho. Téměř celé léto nosil kožešinovou sutanu, plstěné boty a vlněné punčochy, které se v zimě, alespoň v noci, dávaly do pece studentské pekárny. Zároveň začal plavat, jakmile roztál led, když ještě ani jedna duše na plavání nepomyslela. Alexandr Fedorovič Lavrov, přítel Jevgenije, kterého se Jevgenij chystal tonzurovat jako mnicha, ale který ho podvedl tím, že se brzy oženil, řekl následující. Jednou šli navštívit rektora Betanie. Vyjeli jsme na přední verandu, sluha otevřel kočár a čekal, až vyjde Jevgenij. Alexander Fedorovič v kočáru čekal a čekal, až vystoupí rektor, a nakonec se obrátil k Evgeniji: "Ach, rektore, pojďte ven!" - "Proč bys, bratře, měl jít ven? Mezi kočárem a budovou je průvan." Alexander Fedorovič se sotva ovládl smíchem a nařídil kočáru, aby se trochu rozjel. Jevgenij byl chudobou milující a dobročinný muž. V té době v budově nebyl žádný akademický kostel a akademickým kostelem byl klášterní refektář, ve kterém rektor a inspektor vykonávali bohoslužby a studenti zpívali v obou sborech. Když šel rektor po bohoslužbě domů z jídla, vždy za ním šel velký zástup žebráků, kteří se zastavovali na rektorově přední verandě; Potom vyšel na verandu jeho sluha Petr, kterému jsme on a po něm všichni říkali generál, s plátěnou taškou měděných peněz a rozdal je chudým. Obecně platí, že mnoho žadatelů přišlo za Jevgenijem s peticí a potvrzením o chudobě. Řekli mi takový případ. Jedna paní k němu přišla a požádala o chudobu: očekávala rubl, hodně tři. Ale Evgeny jí dal 25 rublů. Ta, zmatená překvapením z tak obrovské oběti, padla k jeho nohám. Ale rektor ji pochopil tak, že žádala víc, a řekl jí: „Maminko, promiň, už nemám.“ V naší době se Evžen vůbec nezabýval vědou a dával nám přednášky o mesiášských proroctvích, napsaných bůhví kdy. Trápil úředníky akademické kanceláře neustálým opravováním stylu referátů, zejména „toto“ a „toto“. Úředník papír přepíše a přinese k podpisu, „vždyť, bratře, bylo by lepší dát sem „toto“ (kdyby tam bylo „toto“) a naopak (kdyby bylo „toto“) Písař opraví „toto“ na „toto“ nebo naopak a rektor se opět vrátí k předchozímu.“, a proto ještě jeden den s „prvním úředníkem“ napsal dva kopie: přivedl oba k Jevgenijovi Z takového překvapení byl Jevgenij zmatený. Rektor Jevgenij neměl Gogola příliš rád; považoval ho za tvrdohlavého člověka, který nedělal nic jiného, než že se vysmíval legračním. Pokud by rektor při procházce rušnými studentskými pokoji někoho přistihl, jak čte Gogola, navrhl by, aby se do takových maličkostí nepouštěli. Sergius Ljapidevskij. Inspektorem byl Sergius Ljapidevskij, rodák z Tuly, který zemřel metropolita Moskvy (mistr Moskevské teologické akademie v roce 1844). Byl vzorným inspektorem z hlediska inspektorovy mazanosti a vševědoucnosti a choval se hrozivě. Přízni studentů se netěšil pro svou nesrdečnost. Sergius byl nedůležitý přednášející; četl mravní teologii a z nějakého důvodu téměř v každé přednášce používal přirovnání církve s člunem a lodí. Student, který se chystal během svých přednášek usnout, řekl svému sousedovi: „Vzbuď mě, až projede loď“ nebo „Až projede loď“. Přednášky, které měl Sergius ke zkoušce, se nedaly zapamatovat a studenti na jeho zkoušce odpovídali velmi špatně, byli zmatení, protože v samotných přednáškách byl zmatek. Z morální stránky se Sergius vyznačuje následující příhodou. Jednou hospodyně (otec Gerontius) koupil dobré prádlo do spodního prádla studentů, přišel do našich pokojů a pochlubil se nám: "Dnes vám udělám dobré spodní prádlo." To mě velmi zaujalo, protože prádlo jsem z domova nedostal a bral jsem ho z pokladny v naturáliích (a ne v penězích, jako někteří studenti v okolí). Ale pak nám dají spodní prádlo a ukáže se, že je z nedůležitého plátna. A na naše otázky, kde je to dobré prádlo, odpověděl otec hospodyně s chichotem, že zmizelo, inspektor ho odnesl sestrám, které k němu předtím přišly. Od října 1857 se Sergius stal rektorem Akademie, nástupcem Eugena. Během našeho působení na Akademii se Sergius jako rektor nijak nevyznačoval. Ale když jsem byl v roce 1860 ve službě v Bethanii, došlo na akademii ke katastrofě, při níž se on, impozantní inspektor, ukázal jako úplně mokrá slepice. Akademický lékař Sokolov informoval Sergia o studentovi 2. ročníku Parfeny Replovském, že má syfilis (rektor se chystá provdat tohoto lékaře za jednu ze svých mnoha neteří). Replovský popudil studenty proti doktorovi, zinscenoval vzpouru, takže studenti požadovali propuštění lékaře a on, chudák, dostal výpověď. Studentům přitom někdo přes rektora dával peníze na spropitné. Jeden ze studentů se dopustil určitého zneužívání při nákupu a distribuci čaje. Oba případy se spojily do jednoho a studenti byli okamžitě osvobozeni od disciplíny: začali pít, nechodit na přednášky a neznali rušné hodiny. Úplně upadla pravomoc rektora a lidé si ho přestali všímat. Naštěstí pro něj byl brzy přidělen do Kurska. Při odchodu z Akademie Sergius údajně řekl, že den svého odchodu z Akademie bude považovat za nejlepší den svého života. Porfira Popov. Sergiovým nástupcem v inspektorátu byl Porfirij Popov, velmi dobrý, velmi laskavý muž. Choval se ke studentům nezvykle dobře, ale neměl na nás žádný vliv. Pamatuji si, že jsme nechodili na odpolední přednášky - na jazyky, šli jsme spát. Běhal po ložnicích, snažil se nahnat studenty do tříd, ale bez úspěchu. Filozofie. Dmitrij Grigorievich Levitsky četl experimentální psychologii a morální filozofii; Vasilij Ivanovič Lebeděv – logika a dějiny střední a nové filozofie; Victor Dmitrievich Kudryavtsev – metafyzika a dějiny antické filozofie. Dmitrij Grigorjevič Levitskij. Jediné, co si o něm pamatuji, je, že se při přednáškách strašně zhroutil, zvláště když je mluvil bez sešitu, chodil po třídě, vyplazoval jazyk na obě strany, mlátil rukama do stolu atd. Byl ženatý s Annou Martynovnou Lovcevou, mladší sestrou Sofie Martynovny, manželky S.K. Smirnov. Anna Martynovna, vdova, byla dlouhou dobu vedoucí Filaretovské školy. Nyní žije v chudobinci. Obě sestry byly krásky, a když stály vedle sebe v kostele, my, studenti, jsme se pak rozhodli, co je lepší: Sofya Martynovna byla štíhlejší, Anna Martynovna byla vyšší a štíhlejší. Vasilij Ivanovič Lebeděv se choval majestátně, důležitě vešel na kazatelnu a četl. Jeho přednášky byly pozoruhodné, protože byly plné cizích slov – „transcendentální“, „transcendentální“ každé dvě ruská slova. Pamatuji si, že se mu stala příhoda. Lebeděv napsal kritiku Katkovova článku, publikovaného v Leontyevových Propylajích, a publikoval jej v Pogodinově Moskvitjaninu. Této kritice přikládal velký význam a doporučil, abychom si ji přečetli ve třídě. Katkov ale v reakci na jeho kritiku napsal nejtvrdší antikritiku, v níž ho pozitivně mísil se špínou. Vasilij Ivanovič pak přišel do třídy se staženými křídly a stěžoval si na Katkova, jak se zdá, na jeho nepoctivost. Fedor Alexandrovič Golubinský. Viktor Dmitrijevič Kudrjavcev usedl do křesla Fjodora Aleksandroviče Golubinského, o kterém zde řeknu pár slov. Fjodor Alexandrovič opustil službu na Akademii právě v roce 1854, kdy jsme byli na Akademii posláni. Ihned po odchodu ze služby si přál navštívit svou vlast Kostromu a čas svého příjezdu do Kostromy stanovil na polovinu srpna. Rektor semináře Archimandrite Porfiry nás s ním chtěl seznámit v Kostromě a za tímto účelem zastavil náš odjezd na Akademii na zkoušky. Ale čekali jsme den, dva, tři; rektor se začal bát, že nedorazíme včas na zkoušky a pustil nás. Fjodor Alexandrovič a já jsme se rozešli na cestě a nikdy jsme ho neviděli. Po příjezdu do Kostromy Fjodor Alexandrovič onemocněl a tam 26. srpna 1854 zemřel. Když jsem Fjodora Alexandroviče osobně neviděl, vytvořil jsem si o něm poměrně jasnou představu z vyprávění profesora na semináři Bethany, mého přítele P. P. Delitsyna, který měl mimořádnou schopnost představit si své známé ve tvářích. Podle příběhů P.P. Delitsyn, byl to velký výstředník, mnohem víc než jeho syn Dmitrij Fedorovič. Když Fjodor Alexandrovič kráčel na přednášky do akademické zahrady se svazky knih, akademičtí ministři k němu přistoupili s požehnáním. Položil knihy na zem a co nejsrdečněji jim požehnal. Vždy chodil pozdě na přednášky a vždy překračoval své přivítání, takže ho další učitel musel požádat, aby opustil třídu. Řekli, že když ho rektor Alexy nutil psát články do „Dodatků k dílům svatých otců“, posadil ho do své kanceláře, sundal si boty, jak to za starých časů dělali úředníci a písaři, a nařídil jim, aby v uspěchané době napsali něco velkého a naléhavého. Jednou v Maslenici přišel Fjodor Aleksandrovič k Petru Spiridonoviči Delitsynovi, s nímž bydlel vedle ve státním akademickém domě, a viděl příběhy jeho dětí jakéhosi mnohasvazkového anglického spisovatele v ruském překladu, zaujal ho a první týden četl díl za dílem, zapomněl na bohoslužby, takže ho nakonec ve středu nebo ve čtvrtek násilím odtáhli do kostela. Jednou byla schůze představenstva v bytě inspektora (Sergius) a v bytě přes chodbu u Petra Simonoviče Kazanského se konalo malé setkání o hazardních hrách. Fjodor Aleksandrovič z představenstva šel na záchod a ze záchodu místo k inspektorovi skončil u Pjotra Simonoviče. Posadil se tam s gamblery a začal mluvit, úplně zapomněl na vládu. Představenstvo na něj dlouho čekalo, pak ho šli hledat a nakonec, když si vzpomněli, že naproti inspektorovi Petru Simonovičovi hraje hazard, šli tam a našli Fjodora Alexandroviče. Za starých časů byly na oficiálním akademickém dvoře lázně. Nedaleko lázeňského domu byla pod obrovským jilmem vyrobena hliněná pohovka pokrytá drnem. Jednou, když se Fjodor Alexandrovič myl v lázních, vyšel z bytu jeden z profesorů, bývalých obyvatel zadního domu, a posadil se na tuto pohovku. Fjodor Alexandrovič se šel ochladit úplně nahý a posadil se na pohovku. Pro paní to bylo tak nečekané, že neměla čas a neodvážila se utéct, schovala se a zatajila dech. Fjodor Alexandrovič, jako by se nic nestalo, se posadil, povzdechl si, řekl si něco pro sebe a poté, co se ochladil, odešel do lázní. Pak paní odletěla domů, aniž by si na sebe vzpomněla. Jednou Fjodor Alexandrovič potřeboval vyměnit prádlo. Místo toho, aby šel za kuchařkou a řekl jí: „Dej mi nové spodní prádlo,“ svlékl si nejprve košili a nahý s košilí v rukou přišel do kuchyně a řekl: „Daryushko, dej mi novou košili. Viktor Dmitrijevič Kudrjavcev. Když jsme dorazili ke zkoušce, museli jsme napsat jednu improvizovanou esej od Viktora Dmitrieviče a starší studenti nám den předtím řekli, že zítra přijde na toto téma učit známá osobnost. Díváme se: vchází malý muž, poskakující, pokřivený, hubený. Poté tyto nedostatky nějak zmizely, nebo jsme se na to podívali blíže, nebo možná přibral a přibral vousy a kníry a jeho krátkost se jakoby srovnala. Přednášel dobře, jejich zásluhy lze posoudit podle jeho publikovaných prací. Neposlouchali ho však o nic lépe než ostatní. Byl ženatý s Kapitolinou Vasilievnou, mladší sestrou Lyubov Vasilievna Amphiteatrova. Provdat Kapitolinu Vasilievnu za Viktora Dmitrijeviče dalo Egoru Vasilievičovi Amfitheatrovovi mnoho problémů. Žila s Jegorem Vasiljevičem, nevyznačovala se krásou, byla hubená. Trvalo mu celý rok, než nakrmil a napojil Viktora Dmitrieviče a P. A. Smirnova, aby jednoho z nich konečně oženil se svou švagrovou. Jejím charakteristickým rysem byla hrozná lakomost, za kterou byl však obviněn sám Viktor Dmitrievič. V obchodech měšťanů říkali vyjednávajícím: "Vyjednáváte jako Kapitolina Vasilievna." Kudryavtsevovi nashromáždili spoustu peněz, které Viktor Dmitrievič použil docela hloupě. Žili velmi skromně. Obvykle jsem na jejich večery nechodil, ale jednou jsem tam šel, když se Viktor Dmitrijevič vrátil z Petrohradu, když dokončil výcvik dědice Nikolaje Alexandroviče. Všechno bylo extrémně nuzné a žalostné: předkrmy byly velmi skromné, víno bylo špatné... Říkali, že Kapitolina Vasilievna držela velmi špatný stůl a nechala Viktora Dmitrieviče hladovět. Literatura. E.V. Amfitheatrov byl mistrem Petrohradské akademie, synovcem Kyjevského metropolitního filaretu. Našel jsem ho již staršího. Na Akademii byl Egor Vasiljevič vynikajícím profesorem (spolu s V.D. Kudrjavcevem) a velkou autoritou mezi svými nadřízenými. Jegor Vasiljevič proslul teorií literatury, kterou před ním na Akademii nikdo nečetl. Byl velmi dobrý čtenář, i když ho poslouchali trochu víc než ostatní. Přednášky Jegora Vasiljeviče, vypůjčené z německých zdrojů, byly velmi sofistikované. Metropolita Filaret o svých přednáškách o původu jazyka, přednesených k veřejné zkoušce, prý řekl, že raději půjde na těžkou práci, než aby se takové přednášky učil nazpaměť. Pak se ukázalo, že průběh těchto přednášek byl nejen sestaven na základě německých pramenů, ale také přímo kopírován. Po smrti Jegora Vasiljeviče se rozhodli zveřejnit jeho kurz, aby položili věnec na jeho hrob, ale tento záměr museli opustit. Sám Jegor Vasiljevič za svého života publikoval pouze jeden článek o židovské poezii, který nepředstavoval nic zvláštního. V akademické radě byl velkorysem, protože byl dlouhou dobu jejím tajemníkem: měl rozhodující hlas ve všech akademických záležitostech. Byl ženatý s Ljubovem Vasilievnou, dcerou moskevského kněze, velmi krásné a hezké ženy. Jegor Vasiljevič, který vypadal důležitě a důstojně, nebyl vůbec hezký, nosil paruku a říkali, že na hlavě nemá jediný vlas; Oženil se, když mu bylo 40 let, a vzal Ljubov Vasiljevnu jako 18 nebo 19letou dívku. E.V. tvář, hladce oholená, byla celá vrásčitá. Obecná civilní historie. P. S. Kazanský. Nemohu říci nic zvláštního o Petru Simonovičovi. Byl to muž, který znal své podnikání přísně, konzervativně. Přednášeli s nějakým křikem. Jako všichni Simonovičové se vyznačoval svou hádavou povahou a na palubě měl časté střety, zejména s Jegorem Vasiljevičem Amfitheatrovem. Amfiteátry a inscenoval známý příběh s Kazanského odchodem z Akademie a jeho disertační prací. Přesvědčil svého přítele Subbotina a A.P. Lebeděv je také otravoval. V době, kdy se tento příběh odehrál, jsem byl na zahraniční služební cestě a ze své strany jsem právě poslal ze zahraničí posudek na dizertační práci, ve kterém jsem napsal, že za veškerou vědeckou činnost Petra Simonoviče uznávám, že si plně zaslouží doktorát. Pokud jde o disertační práci, sám jsem nebyl obeznámen s tématem, ale F.A. Sergievsky mě upozornil, že se tam hodně odepsalo a po kontrole se tento pokyn potvrdil. Petr Simonovič na Akademii byl ceněn méně, než si zasloužil, a méně, než byl oceňován na straně - v Petrohradu. Jeden z petrohradských úřadů, možná Suchomlinov nebo Byčkov, byl překvapen, že si málo vážíme Pjotra Simonoviče, a řekl mi: "Ale my to neděláme." ruské občanské dějiny. S.K. Smirnov. Sergej Konstantinovič, když byl sekulární, vypadal velmi legračně: plešatý, velký obličej, oholený. Když se stal knězem a nechal si narůst vousy, stal se pohledným. Nepřednášel nám, ale vybíral více či méně zábavné anekdoty z historie. Studenti ho velmi poslouchali a obdivovali; Když jsem přišel ze třídy, pohádal jsem se se svými kamarády o jeho přednáškách a řekl, že to není historie, ale čert ví co. Nikita Petrovič Gilyarov mi jednou řekl, že Sergej Konstantinovič zpočátku četl skutečný příběh, ale protože ho nikdo neposlouchal, obrátil se k anekdotám. Matematika. 77. S. Delitsyn. Původem Moskvan učil na Akademii matematiku studenty prvního ročníku. Během Napoleonova pobytu v Moskvě tam celou dobu bydlel Pjotr ​​Spiridonovič a vyprávěl, jak těžké pro něj bylo sehnat chleba pro své staré rodiče. V naší době vypadal Pjotr ​​Spiridonovič jako vysoký, korpulentní starý muž, který těžce táhl nohy. Rektor Evgeniy mě zapsal do kurzu schizmatu paralelně s matematikou a já jsem se zúčastnil pouze jedné přednášky s Pjotrem Spiridonovičem. Nedokážu říct, jak učil matematiku. Pamatuji si jen, že přišel do třídy, napsal na tabuli matematické věci, trochu vysvětlil, uklonil se a byl konec. Hlavním zaměstnáním Petra Spiridonoviče byla redakce překladů patristických děl, které (překlady) vyráběli všichni mentoři Akademie v určitém počtu listů (překlady děl byly výnosnou položkou a byly distribuovány rovnoměrně mezi všechny). Bez ohledu na to, jak jste za ním přišli, seděl ve své kanceláři na své strašně nadužívané pohovce a opravoval překlady. V překladech jiných mentorů nezanechal Pyotr Spiridonovič živé slovo. Jeho druhým zaměstnáním byla cenzura knih duchovního obsahu vyráběných pro knižní trh Nikolského as tímto podpisem - „cenzor arcikněz Pyotr Delitsyn“ - byl slavný mezi duchovními té doby. Také F. A. Golubinsky vděčil za svou celebritu mezi venkovským duchovenstvem především cenzorovu podpisu pod stejnými knihami, a nikoli své filozofii. Jako člověk byl Petr Spiridonovič skvělým pohostinným člověkem a jeho byt byl vždy otevřený pro každého, kdo chtěl strávit příjemný večer, zahrát si karty, ke kterým měl on sám zálusk, a pobavit se, zejména se svým nejstarším synem Petrem Petrovičem, skvělým smíchem a řečníkem, který byl mentorem teologického semináře Bethany a bydlel se svým otcem. D. F. Golubinský kurz dokončil a zůstal na Akademii v roce 1854, kdy jsme na Akademii vstoupili. Dmitrij Fedorovič četl fyziku. Nenavštěvoval jsem žádnou jeho přednášku, protože jsem byl přihlášen do schizmatu. Od samého začátku byl stejně poněkud výstřední, kterým zůstal až do své smrti: Dmitrij Fedorovič zdědil jeho výstřednosti po svém otci. N. P. Gilyarov-Platonov. Když jsme vstoupili na Akademii, byla otevřena třída schizmatu, do které mohli chodit ti, kteří nechtěli studovat matematiku a fyziku, a mentorem byl jmenován Nikita Petrovič. Vzhledově byl vysoký, dalo by se říci, elegantní gentleman s výrazným obličejem. Vyznačoval se mimořádnými talenty. Studoval jsem s ním rok, na jehož konci byl Nikita Petrovič nucen opustit službu na Akademii. Neposkytoval nám skutečné přednášky o schizmatu (kurzy), ale mluvil s různými třídami o různých věcech - kritizoval knihy napsané o schizmatu a většinou zjistil, že vše, co bylo napsáno, není dobré, analyzoval stávající názory na schizma a uznal je za nesprávné, dlouho si pohrával s poznámkami I. S. Aksakova o schizmaticích schismatických poznámek. Obličej Nikity Petroviče byl velmi výrazný, a když byl v šoku, mluvil mistrně. Ze všech jeho příběhů mi zůstal v paměti ten příběh z Cyrilovy knihy o tom, proč si katoličtí duchovní holí vousy... Jeho odchod z Akademie se odehrál takto. Na Akademii v té době žil hierodeacon Anfim, pozdější exarcha Bulharska. Řekl A.N. Muravyov, že Nikita Petrovič četl svůj hlavní předmět (hermeneutika v posledním ročníku) velmi volně. Muravyov to sdělil metropolitnímu Philaretovi a metropolita požádal Nikitu Petroviče, aby opustil své služby v Akademii. Řekli tehdy, že slavjanofilové, do jejichž okruhu patřil, mu chtějí dát místo domácího vychovatele pro děti nějakého velkovévody. Metropolita Philaret mu ale jeho doporučení, které bylo vyžadováno, odmítl. Filaret mu však nebránil v tom, aby se stal ředitelem (či vedoucím) synodální tiskárny a po odchodu ze služby mu poskytl nebo obstaral peněžitý příspěvek. Nikita Petrovič měl za manželku dceru moskevského kněze Věru Aleksejevnu a klábosili, že jeho rodinný život není příliš dobrý, protože jeho žena neměla zvlášť dobrý charakter. A. V. Gorského. Našli jsme Alexandra Vasiljeviče sekulárního, již staršího (42 let), ale vypadal starší než jeho roky: šedovlasý, holohlavý, oholený. Jeho postava nebyla nijak zvlášť nápadná: široká záda, výrazný záď; když spěchal (třeba do knihovny), šoupal nohama a vystrčil zadek. Oblékal se s úmyslnou nedbalostí a napodoboval, jak se říkalo, slavného Pogodina ve své době. Měl na sobě fusak, vestu a obnošené kalhoty, ale ani vrány by si jeho čepici nevzali do hnízda. Měl stejný válec 13. Když se Gorskij stal knězem, nechal si narůst vousy, které byly husté a dobré a úplně se změnil. A začal se bezvadně oblékat, říkali, napodobujíc Metropolitan Philaret. Alexander Vasiljevič byl skutečný vědec, který celý svůj život zasvětil vědě: seděl a seděl u svých knih a nedělal nic jiného. Občas chodil na návštěvy, ale velmi zřídka. Někdy vás omrzí psaní přednášek (mluvím o době vaší služby), vyjdete na zahradu na procházku; někdy se podíváte: v budově bakaláře byla všechna světla zhasnutá, jen A.V. Gorsky měl rozsvícené světlo, takže se toto světlo dokonce animovalo, stalo se. V postavě Alexandra Vasiljeviče je třeba zaznamenat jako vynikající rys jeho vášeň pro sběr a zesměšňování lidí. Dobře je to uvedeno v jednom dopise P. S. Kazanského Platónovi. Těmito triky otravoval studenty, kteří přicházeli do jeho knihovny, takže se tam někteří báli chodit. Můj přítel Nikolaj Pavlovič Krylov, Moskvan, dandy a dandy, jednou vletěl do knihovny, podal lístek a řekl: "Alexandře Vasiljeviči! Dej mi takovou a takovou knihu." Podíval se na něj s úsměvem a řekl: "Promiňte, tato kniha ještě nebyla napsána, ale až bude napsána, tak prosím!" Krylov se otočil a odletěl pryč a do knihovny se už asi nikdy nepodíval. Přednášky Alexandra Vasiljeviče jsme stejně jako ostatní profesoři poslouchali dost špatně, přestože to byl slavný profesor. Četl církevní dějiny, všechny druhy: biblické, všeobecné i ruské. V evangelijním příběhu, který četl, se na některých místech zastavil a prohlásil, že zde je slušné oddat se úvahám a začal morální úvahy. Přečetl je hromovým hlasem, ale to bylo vše, co nás zaměstnávalo. Jednou před Vánocemi (v prvním ročníku v posledním ročníku) se rozhodl udělat zkoušku a oni na něj reagovali velmi špatně. Rozzlobil se. (Třásl jsem se o sebe, protože kdyby se mě zeptal, odpověděl bych stejně špatně jako ostatní a bylo by pro mě ostudné za ním přijít.) Alexander Vasiljevič byl poměrně dlouhou dobu akademickým knihovníkem. Byl to opravdu vzorný knihovník: znal knihovnu jako své boty. Whatever book they asked him, he did not consult the catalogue, but immediately went to the place where it stood and immediately took it, or after some very short searching. When I wrote “A Brief Sketch of the Churches,” I really needed a German book, like a translation from Greek or based on Greek sources, that would treat Greek literature. Knihovníkem byl tehdy již V.P. Luchinin. Byli jsme sraženi z nohou a hledali jsme ji. I finally decided to turn to Gorsky, I said: “Here’s the thing, Alexander Vasilyevich...” He immediately grabbed his hat and flew with me to the library. Vešel do střední haly knihovny a rozhlédl se; přijde k jedné skříni, rozloží ji a podá mi ji s otázkou: "Tuhle?" Jen jsem vykřikl úžasem. Byl mu dobře znám obsah slovanských rukopisů akademické knihovny, jejichž popisy dosud neexistovaly. Když jsem sloužil v Bethanii a bylo mi přiděleno číst schizma jako vedlejší téma, potřeboval jsem různé články o schizmatu, obrátil jsem se na A.V. Gorsky a okamžitě šel do knihovny, shromáždil náruč rukopisů, které obsahovaly články, které jsem potřeboval, a podal mi je. Zmíněné triky studenty poněkud vyděsily, ale měly i svou dobrou stránku: studenti se ho snažili nežádat o knihy, které neexistují, nebo si nedezinterpretovat názvy existujících knih. Situace s odhlašováním nových knih do knihovny byla následující. Alexander Vasiljevič odebíral ruské knihy na základě poznámek svých mentorů a podle vlastního uvážení. Zahraniční knihy mu posílal rižský knihkupec Deibner: posílal celé krabice s nejnovějšími díly německé teologické literatury. Alexandr Vasiljevič prohlížel knihy (nebo je dal k nahlédnutí), které považoval za nutné, uschoval, jiné poslal zpět. Alexander Vasiljevič měl na starosti tento obchod, i když už byl rektorem. V jeho bytě byly vždy krabice od Deibnera. Hieromonk Porfiry Popov. Učil patristiku. Ten člověk je velmi dobrý, velmi laskavý, ale nemocný - konzumní. Svůj předmět studoval velmi pilně, četl podrobně a důkladně (přednášky byly dobré). Jen on je přečetl nezvykle rychle, bez jakéhokoli výpočtu času. Kvůli nemoci byl poslán do kláštera Simonov, poté do Říma... (viz výše, o něm jako o inspektorovi). A.F. Lavrov, mistr naší Akademie v roce 1854, v roce, kdy jsme na Akademii vstoupili. Četl jsem kanonické právo. Alexander Fedorovič v té době teprve začínal svou profesorskou službu a právě skládal své přednášky. Proto, aby si své přednášky pokud možno ušetřil, četl je nezvykle pomalu: slova vytahoval, mezi každým slovem dělal zastávku, takže se čtení ukázalo jako velmi nudné. Alexander Fedorovič byl synovcem kdysi slavného moskevského univerzitního profesora Nikity Ivanoviče Krylova a říkali, že využil přednášky svého strýce (samozřejmě ne ve smyslu pouhého kopírování), ale přednášky sestavené pod vlivem slavného univerzitního profesora nás nelákaly. Ve vztazích se studenty byl Alexander Fedorovič neobvykle, výjimečně zdvořilý a povinný. Tato zdvořilost a povinnost se ukázaly jako škodlivé, když se stal akademickým knihovníkem: umožnil studentům prohrabávat se v regálech a ti v regálech vytvořili strašlivý chaos. Pamatuji si, že když jsem psal „Krátký esej“, musel jsem neustále chodit do knihovny. Alexandr Fedorovič mi z povinnosti dal klíče a já tam šel sám. Nejednou jsem tedy musel dávat do pořádku knihy, které studenti strašně pomíchali. Jako student byl Alexander Fedorovič skromný a zbožný mladý muž (miloval pouze karty, což rektor nevěděl), a tak rektor Evgeniy doufal, že ho tonzuruje jako mnicha, což všichni ostatní na Akademii očekávali. Nečekaně však oklamal naděje všech tím, že se oženil s Maryou Nikolaevnou Korsunskou, dcerou rostovského kněze a sestrou jeho spolužáka Pavla Nikolajeviče Korsunského. Sám nebyl nijak výrazného vzhledu a zvedl krásu odepsanou z její tváře. Od Maryi Nikolaevny měl jednu dceru Sašu, která zemřela kolem deseti let a uvrhla ho do hrozného zármutku, takže se jeho žena bála, že by se muž mohl zbláznit. Poté Marya Nikolaevna zemřela na rakovinu prsu a poté se Alexander Fedorovič stal mnichem. Zemřel jako litevský arcibiskup. Všichni očekávali, že bude moskevským světovým vůdcem, ale zemřel předčasně. Poté, co se oženil s Maryou Nikolaevnou, Alexander Fedorovič nejprve šel na večírky a sám přijímal hosty. Ale když byly utraceny peníze za jeho manželku a zůstalo žít z tehdejšího skromného platu, pak to bylo uzavřeno a pro Maryu Nikolajevnu, která měla nějakou přitažlivost pro společnost, to bylo obtížné. Konzervatismus Alexandra Fedoroviče, odhalený v historii transformace církevního soudu, je dobře známý. Zde projevil velkou odvahu, protože šel sám proti většině, proti samotnému vrchnímu prokurátorovi hraběti Tolstému. Můj vztah s Alexandrem Fedorovičem, když byl socialita, byl velmi blízký, ačkoli jsme byli lidé různých směrů, hádali jsme se, jak se říká, až k slzám, ale skončili jsme přátelsky. Když se stal mnichem, začal se ke mně chovat s největší, abych tak řekl, opatrně. Osobně jsem ho pozval na doktorandskou debatu a Alexander Fedorovič kladně a laskavě přislíbil, že přijede, ale pak ráno, přesně v den debaty, poslal telegram, že nemůže přijít pro náhlou žaludeční nevolnost... A pak, když se Jeho Eminence Alexy o incidentu dozvěděla na debatě V.P. Nechaev (později biskup Vissarion) s místokrálem Lavry Leonid (o tomto incidentu, viz níže), řekl: "Bylo dobře, že jsem nepřišel." F. A. Sergievsky - bakalář biblických dějin a P. A. Smirnov - bakalář církevní archeologie, soudruzi ve výuce A. F. Lavrova a jmenováni do kateder ihned po ukončení studia. O obou nemůžu říct nic dobrého ani špatného: přišli do třídy, četli, odešli a to je konec. První ukončil svůj život jako rektor archandělské katedrály v Moskvě a druhý zemřel jako bývalý předseda vzdělávací komise na synodě. Hieromonk Michail Luzin - bakalář Písma svatého, soudruh ze tří, kteří ho předcházeli, odešel z Akademie, stejně jako oni, ihned po absolvování kurzu. Přednesl nám velmi zajímavé přednášky o Baurovi a Straussovi. Navíc byl výborným čtenářem, takže jeho přednášky lze právem označit za vynikající. Proto mu naslouchali s větší pozorností než kdokoli jiný. Michail zemřel jako biskup Kursk. N. I. Subbotin - bakalář hermeneutiky a nauky o náboženstvích a rozkolech. Nastoupil na místo N.P. Gilyarov-Platonov. Subbotin i v publiku zůstal stejným půvabným mladíkem, jakým byl ve společnosti (jak bylo zmíněno výše). Přinesl s sebou určitou vůni parfému. Své přednášky četl půvabně a něžně. Ale neposlouchali ho o nic víc než Ostatní. Mnozí ho nazývali prvním splitistou naší doby. A je pravda, že byl prvním odborníkem na moderní hnutí ve schizmatu, ale nedá se říci, že by byl nejlepším znalcem vědy o schizmatu. Soudě podle knihy o Belokrinitského hierarchii byl spíše soudním vyšetřovatelem než učeným historikem, na což jsem jednou upozornil v recenzi zmíněné knihy, když byla předložena k doktorátu. Subbotin se tímto způsobem stal prvním odborníkem na moderní hnutí v schizmatu. Náhodou se setkal a poté vstoupil do nejužších vztahů s Alexejem Ivanovičem Khludovem, který měl skvělé spojení se souvěrci a schizmatiky. Khludov mu doručoval nejrůznější informace, písemné materiály a seznamoval ho s těmi osobami, od kterých mohl přijímat informace. Při jedné ze svých návštěv Trinity A.I. Khludov se chtěl seznámit s akademickou knihovnou. Subbotin byl tehdy knihovníkem. Při předvádění knihovny se mu podařilo Khludova okouzlit, takže poté navázali nejužší spojení. (O Subbotinově vznešenosti vůči mně na doktorské debatě bude řeč níže.) N. A. Sergievsky – bakalář biblických dějin. Bydlela jsem s ním dva roky v jednom pokoji (4., kde je nyní ekonomický pokoj a jídelna). On byl senior, já byl junior. Sergievsky byl nejstarší v místnosti. V kuřárně nám Nikolaj Alexandrovič velmi pěkně vyprávěl vtipy. Po celou dobu studia nešel nijak zvlášť vysoko, až na konci byl odtažen na třetí místo (byl vnukem Metropolitan Philaret). Nevyznačoval se velkou teoretickou inteligencí a měl přednášky (jak si všichni mysleli), které zbyly po jeho bratrovi (Filaret Alexandrovič). Ale měl dobrou praktickou mysl. Po ukončení služby na Akademii odešel Nikolaj Alexandrovič do zahraničí v rodině hraběte Putyatina jako domácí učitel pod záminkou studia stavu katolických náboženských vzdělávacích institucí. Později byl ředitelem Obchodní akademie v Moskvě. Řekli, že metropolita Filaret o něj požádal moskevské obchodníky, na kterých záviselo jmenování ředitele. Sloužil na ministerstvu veřejného školství za hraběte Putjatina, pak byl dlouhou dobu správcem vilenské vzdělávací oblasti, a jak se říkalo, ne úplně hubený. Zemřel jako senátor. Po přijetí na Akademii jsem se chtěl stát referentem redakce „Přírůstky k edici Díla Svatých otců v ruském překladu“, do které mě zavolal vrchní referent redakce, můj krajan Andrej Vukolovič Vlasov, a ke které jsem se chtěl připojit ze strachu, že mi otec pošle nesprávnou a nedostatečnou prosbu za kouření tabáku, kouřil jsem čaj, za cigarety. Ale rektor Akademie Evžen, ke kterému jsem byl krajan, si mě zavolal k sobě a řekl, že nechce, abych se stal úředníkem, protože psaní by mě odvádělo od studia, a že když budu potřebovat peníze, obrátím se na něj. Vzal jsem žádost zpět a pan rektor mi zase několikrát dal peníze na spropitné, za což mu dodnes zůstávám upřímně vděčný. Byl jsem usazen jako inspektor v čp. 4 (který nyní tvoří chodbu a jídelnu hospodyně). N.A. Sergievskij byl jmenován nejvyšším a mými soudruhy u prvního ze dvou stolů byli: Vasilij Nikiforovič Potapov, Pavel Ivanovič Gorskij a Rufin Alekseevič Ržanicyn, u druhého stolu seděl Nikolaj Petrovič Lavrov (strýc profesora Petrohradu Petrohrad, slavný otec Amfitrov Amfitrov otec Amfitrov). další dva nebyli, co si pamatuji (zdá se, že jedním z nich je Vasilij Visherskij). Brzy jsem panu rektorovi vyjádřil vnitřní vděčnost za to, že mě odmítl psát. Bez ohledu na to, jak snadná byla pozice úředníka, stále vyžadovala čas, a přesto všechen můj čas až do poslední, dalo by se říci, minuty, byl pro mé studium nezbytný. Přišel jsem na Akademii s určitou, velmi malou znalostí francouzského jazyka a s úplnou neznalostí německého jazyka, a přesto jsem viděl, že na Akademii je znalost francouzského jazyka žádoucí a znalost němčiny je naprosto nezbytná. A já jsem se posadil, abych dále studoval jeden jazyk a studoval další jazyk, a dělal jsem tu práci s takovou pílí (seděl jsem, aniž bych vstal ze židle), že jsem o Vánocích prvního roku začal číst docela plynule v obou jazycích a jen ve vzácných případech jsem se uchýlil ke slovníku. Do poslední doby svého života byl P.I. Gorsky si vzpomněl na toto mé sezení, aniž by vstal. Po studiu jazyků z vědomí jejich potřeby jsem je použil k psaní esejů. V prvním ročníku jsem vynikal ve filozofii; Představoval jsem si sebe jako filozofa, jehož mysl přesahuje rozum a v hlavě je temnota. Dva z profesorů, Lebeděv a Levitskij, četli moje eseje ve třídě jako příklady esejů autorů, jejichž mysl byla nejasná. V.I. Lebeděv přijde do jedné třídy, sedne si k řečnickému pultu, vytáhne z kapsy sešit a povídá: „Tady, pánové, dnes vám nebudu přednášet, ale přečtu esej jednoho z vás. Objevil se mezi vámi filozof...“ Následovala posměšná chvála. Začal číst: přečte půl stránky, stránku a pak kritizuje a zesměšňuje. Esej byla na téma: „Jak lze dokázat, že takzvané univerzální a nutné axiomy nelze odvodit ze zkušenosti pomocí indukce a analogie? Profesorův podpis na eseji, který mám dodnes, je následující: "Koncept axiomu je obecně formulován špatně. Proto je rozsah problému libovolně omezený a jeho řešení jednostranné. Jazyk je těžký a velmi nečistý. Ale za tím vším se u autora projevuje úvaha o dobrém myšlení a lze ji označit za dobrou." Naštěstí pro mě jsem v této třídě seděl v zadní lavici a nikdo si nevšiml, jak jsem zrudl a zbledl a celkově jsem se cítil hnusně. Všichni se do posledního stupně zajímali o to, kdo je autorem eseje, ale nepodařilo se jim to zjistit a až po dlouhé době, kdy jsem mohl se svým autorstvím zacházet s naprostým klidem, se o věci vědělo. Jednoho dne V.N. Strakhov ke mně přišel a řekl: "Ale tohle je tvůj esej?" Souhlasně jsem se usmál. Dmitrij Grigorievich Levitsky četl mou esej ze stejných důvodů a se stejnou její analýzou. V té době jsem byl v nemocnici a jen z vyprávění mých kamarádů jsem uhodl, že tato esej je moje. Také jsem tajil své autorství. Tématem eseje je „O důležitosti sebepoznání“. Profesorův podpis pod ním zní: "Je patrná touha po jasnosti a důkladnosti myšlení. Temnota a abstrakce jsou nedostatky díla, které však dává dobrou naději." Třetí esej, napsaná V.D. Kudryavtsev, nebyl čten ve třídě. Ale tady je to, co N.P. Gilyarov mi o něm řekl. Při sestavování všeobecného výročního seznamu Nikita Petrovič, pro kterého jsem napsal velmi dobrou esej, navrhl, abych byl zapsán jako první, ale když to Vladimír Dmitrijevič uslyšel, rozšířil oči a řekl mu: „Pojď ke mně a já mi ukážu, co mi tvůj Golubinskij napsal. Pravděpodobně šlo o esej na téma: „Existuje v pozorovatelném životě duše nějaký náznak její nesmrtelnosti? Recenze zní takto: "Většina úvah je irelevantní. Zbytek je prakticky praktický. V každém případě esej ukazuje, že spisovatel umí psát velmi dobře." Kvůli schizmatu jsem napsal esej pro N.P. Gilyarov na téma: „O ikonopise v pravoslavné církvi“. Esej byla podepsána „Velmi dobře“, ale ze strachu, na základě slov Vladimíra Dmitrieviče, že bych mohl být velmi degradován, ji přeposlal na „Velmi dobře“. Další slova recenze: „Dílu poněkud škodí přílišná živost podání a místy vágnost ve výrazu.“ Nepamatuji si, zda jsem v prvním nebo ve druhém ročníku prvního ročníku napsal esej P. S. Kamenskému na téma „Perikles a jeho věk“. Sám jsem byl s esejí velmi spokojen, ale učitel byl velmi nespokojený a zapsal mě na svůj soukromý seznam jako 26. nebo 28., nepamatuji si, takže při sestavování obecného seznamu ho sotva přesvědčili, aby netrval na mém degradování. Myslel jsem, že ho potěším, ale jednoho dne P.I. Gorsky, jeho synovec, přichází od něj a říká: "...tvůj strýc ti vyčítá ze všech sil." Recenze je následující: "Autor se začal zajímat o myšlenky řeckého uctívání. Jazyk je živý. Ale esej nelze nazvat jinak než úvodem." Pravděpodobně P.S. Ve druhém ročníku Kazansky napsal esej na téma: „O vlivu Byzantské říše na národy slovanského kmene“, pod kterou bylo podepsáno: „Dobré“. Ve druhém ročníku napsal esej V.D. Kudryavtsev "O důvodech úspěchu filozofie v Řecku." Přečetl si tuto esej ve třídě a napsal poznámku: "Velmi dobře." E. V. Amfitheatrov napsal dvě eseje: „Jak můžeme vysvětlit, že převaha estetických schopností nad jinými silami duše u některých národů byla doprovázena nepříznivými důsledky pro náboženskou a mravní výchovu těchto národů? Recenze zní takto: "Hlavní myšlenky nejsou podány zcela správně a jasně, ale řešení otázky je vtipné, blízko pravdě a prozrazuje u autora pozoruhodnou schopnost myslet a psát. Téměř velmi dobré." Další - na téma: "Proč Shakespearova díla vyhovují modernímu vkusu více než srovnatelně umělečtější tragédie Řeků?" Recenze: "Dílo se vyznačuje svěžestí myšlenek, zvláštní vyspělostí úsudku a silou a stručností jazyka. Velmi dobré". Ve druhém ročníku jsem napsal esej pro V.I. Lebedev na téma: "Je spravedlivý názor, že vše, co je skutečné, je rozumné a že vše, co je rozumné, skutečně existuje?" Recenze: "Autoru se doporučuje dbát na čistotu a živost jazyka, jasnost a přesnost vyjadřování myšlenek. Úvahu lze však právem označit za velmi dobrou." V posledním ročníku jsem napsal esej pro rektora Eugena o Antikristu. Jestli byl s esejí spokojený, nebo nespokojený, to nevím, protože esej neodevzdal a nic mi o tom neřekl. Napsal velmi dobrou esej o. Michail Luzin. Neprošel, ale vím to, protože to četl ve třídě jako velmi dobré. Napsal jsem nepříliš dobrou esej A.V. Gorskij, který s tím nebyl úplně spokojen, mě zavolal k sobě a vyjádřil mi své připomínky. Téma eseje v kurzu mi bylo zadáno následovně: „Způsob působení řecko-římských císařů proti heretikům a schizmatikům ve 4. století“. Toto téma bylo zasláno ze synodu metropolitovi, aby jej nařídil předat Akademii a A.V. Gorskij, jehož oddělení se ta otázka týkala, mi ji dal. Nemohu nic říct, z jakých pohnutek se řídil, když mi dal toto téma. Téma se mi úplně nelíbilo, ale samozřejmě jsem ho nemohla odmítnout (později mě někteří obvinili, že jsem se tématu nevzdal, ale toto nařčení uznávám jako zcela neopodstatněné, téma se mi nelíbilo, ale co bych proti tomu mohl říct, aniž bych to dobře znal?). Dílo mohlo být napsáno podle dvou plánů – buď historicky podle panování císařů nebo systematicky s přehledem opatření podle jejich skupin. Dal jsem přednost historickému plánu: pracoval jsem velmi pilně, chodil jsem za Alexandrem Vasiljevičem, informoval jsem ho o postupu mých studií a on mou práci schválil. Esej jsem stihl napsat a přepsat (s přepsáním mi pomohli bývalí soudruzi ze semináře, novicové z Lávry) a odevzdat ji Alexandru Vasiljevičovi. Za týden a půl nebo dva později si mě zavolal a řekl mi, že musím esej napsat systematicky, a poslední mi předal k přepracování. Tato revize pro mě byla opravdu těžká práce: napsal jsem do té míry, že jsem téměř ztratil schopnost inteligentně se vyjadřovat. Mezitím, kdybych nejprve provedl prezentaci systematicky, moje práce by byla neobvykle snadná, protože přesně na toto téma existovala kniha v němčině (zdá se, že Riffel) se systematickým přehledem opatření, která císaři přijali. Esej předloženou ve 2. vydání schválil Alexandr Vasiljevič a synod mi udělil magisterský titul. Sám Alexandr Vasiljevič místy redigoval mou práci, a kde je v ní policejní výmluvnost o prospěšnosti opatření proti kacířům a schizmatikům, patří Alexandru Vasiljevičovi. Za svou esej jsem získal magisterský titul a myslel jsem si, že tím to končí. Ale když jsem byl na bohoslužbě v Betanii, Alexandr Vasiljevič si mě jednou zavolal k sobě a oznámil mi, že od synody byl přijat příkaz k vydání díla v „Dodatcích k vydání děl svatých otců v ruském překladu“. Moc se mi to nelíbilo, ale nedalo se nic dělat. Útěchou pro mě bylo, že redaktoři byli v té době bohatí na penězích a za stránku mi platili velmi dobrou mzdu. Pak to jeden souvěrce, žárlivý na přísná opatření proti schizmatikům, vydal jako samostatnou brožuru, aniž by se mě zeptal, ale se svolením rektora Sergia, kterému, jak klebetili, přinesl pytel vína. O životě na Akademii jako student Po celou dobu mého studia na Akademii se studenti chovali velmi skromně. Byli lidé, kteří byli závislí na vodce a pili, ale nebyla tam žádná opravdová opilost, která přišla později. Samotné popíjení probíhalo tajně, takže jsem o pití dlouho nevěděl a zjistil to náhodou. Jednou jsem se procházel po Pafnutevově zahradě, přišel za mnou kamarád a zeptal se, jestli mám nikl. Na oplátku jsem se zeptal: Na co potřebujete nikl? Odpověděl, že chybí na stupnici. Tohoto studenta jsem z pití vůbec nepodezíral a jeho přiznání mě docela překvapilo. Jeho přiznání ve mně vzbudilo zvědavost, obrátil jsem se s dotazy na své přátele a ti mi řekli, že k pití jednotlivě i ve skupinách dochází tajně, na záchodech (sic!), v ložnicích a v kamnech pro služebnictvo. Jediné, co bylo otevřené a zažité, bylo pití, které lze nazvat kázáním. Starší student, který kázal v neděli nebo ve svátek kázání, dal svým soudruhům před večeří čtvrť, kterou vypili, když přišli z kostela do svých pokojů. Ale zároveň každý, kdo pil, zažil o něco víc, nebo dokonce ne víc než současný parchant, takže o opíjení nemůže být řeč. V posledním ročníku jsem nekázal ani jedno kázání, takže jsem nedal ani jednu známku a nikdy jsem nechodil na pití někoho jiného (pouze jsem slyšel, že se konaly v ložnici). Stávalo se, že na slavnostních drinkech někteří pánové pili až moc, opili se a pak se chovali ne úplně slušně, ale to se stávalo velmi zřídka. Mladí lidé se neobešli bez dobrodružství v milostné části, jejímž oborem byl Posad. Šířily se pověsti, že občas docházelo ke střetům s měšťany, z nichž vycházeli pánové dam s více či méně promáčklými stránkami. Pokud jde o studenty, kteří chodí do tříd, jak jsem řekl výše, ty druhé by měly být rozděleny do dvou: na předobědové třídy, v nichž přednášeli profesoři, a na odpolední hodiny věnované jazykům: řečtině, latině, hebrejštině, němčině a francouzštině. Výuku před obědem navštěvovali velmi pravidelně, i když k poslechu přednášek měli daleko: výjimkou byly v tomto ohledu pouze dny před termínem odevzdání esejí. Studenti, kteří nestihli dokončit své eseje včas, zůstali ve svých pokojích, aby je dokončili během přednášky. (V tichosti a slušně ve třídě jsme si dělali, co jsme chtěli - četli noviny nebo časopisy, podřimovali...) 14. Naším hlavním zaměstnáním bylo psaní měsíčních esejů, což většina studentů skutečně dělala velmi pilně. Současně s poslechem přednášek nebyli studenti zapojeni do samostatného doplňkového studia přírodovědných předmětů podle nejnovějších příruček o vědě a učebnic, v tomto případě se omezili na několik lístků, které odevzdali mentoři (po 15 lístcích). Studenti si přitom nepřipravovali všechny poznámky odevzdané profesory, ale rozdělili si tyto malé části mezi sebe, takže každý dostal 3-4 lístky, které jsme nacpali. Na lístcích položených na stole byly sotva znatelné stopy. Jelikož jsem se nerozlišoval zrakovou ostrostí, byl jsem přísně potrestán tak, že jsem lístky bral s největší pozorností a nevytahoval cizí. To, co bylo útržkovitě a spěšně zapamatováno, se během tří nebo dvou dnů vypařilo. Studium vědy na Akademii tak bylo krajně povrchní nebo bezvýznamné. Veškerý čas mimo přednášky měli studenti zcela volný - celý tento čas zabíralo pouze psaní esejí, na kterých studenti opravdu pilně pracovali. Většina studentů se snažila seznámit se s existující literaturou o esejistických předmětech. Z náboženského hlediska mezi tehdejšími studenty nebylo nic vynikajícího, ať už dobrého, ani špatného. Chodili jsme pravidelně do kostela, chodili na kázání a na přijímání. Naprosto žádné projevy náboženské svobodomyslnosti nebyly a ani nemohly být, vzhledem k tehdejšímu stavu disciplíny. V naší době měla každá třída alespoň jednoho blázna. V předchozím kurzu byli dva blázni, v tom našem byl jen jeden - Feofilakt Antonovič Orlov z Rjazaňského semináře. Obvykle chodil po místnostech s prstem v nose, jako skutečný filozof. V létě na konci prvního roku byla bouřka. Theofylakt chodil po zahradě a něco takového mluvil. Přiběhli, aby si ho poslechli; Dokonce vyšel i inspektor. Poté byl umístěn v nemocnici, v malé místnosti, kde jsme se střídali v jeho hlídání. Poté byl poslán domů, po dovolené se vrátil a na zákon o přímluvě, kdy E.V. Amphiteatrov jako sekretář začal číst zprávu, náhle se Theofylakt oddělil od davu stojících studentů, majestátně napřáhl ruku, zabalený do kapuce kabátu, a zvolal: "Egorko!" Nastalo vzrušení a majestátní Jegor Vasiljevič byl tak v rozpacích, že se posadil. K naší velké lítosti sluhové zvedli Theofylakta a vynesli ho ven. Během svého šílenství prokázal mimořádné pozorovací schopnosti a měl plné ruce práce zesměšňování profesorů: ukázalo se, že si všiml nejrůznějších maličkostí hodných smíchu a shromáždili jsme se v davech, abychom poslouchali, jak si dělá legraci z toho či onoho. Ten muž je nepochybně velmi, velmi inteligentní muž; nějak dokončil kurz a sloužil nejprve v Archangelsku a poté byl převelen do rodné Rjazaně. V Rjazani se prohlásil, dalo by se říci, za velkého muže: svým neúnavným úsilím vybudoval školu pro dívky z kléru. Výše jsem řekl, že rektor Akademie Archimandrita Eugene, kterému jsem byl krajanem, mě velmi podporoval. Stejně tak A.V. Gorskij, který byl také mým krajanem, se ke mně choval velmi příznivě. Během našich studií na Akademii žil ještě jeho otec, arcikněz kostromské katedrály V. S. Gorskij. Alexander Vasilievich obvykle jezdil do Kostromy na Vánoce a prázdniny. Během svých výletů a nepřítomnosti mě nechal dělat domácí práce v jeho bytě. Tento úklid pro mě měl význam, že jsem se mohl dosyta prohrabovat v knihách, kterými byla kancelář Alexandra Vasiljeviče, který byl tehdy knihovníkem, plná. Zde jsem mohl vidět a číst knihy, které by z knihovny nedal nejen studentovi, ale možná i profesorovi. Četl jsem například jeho francouzský překlad Gibbonových „Dějin úpadku a pádu Byzantské říše“ a francouzský překlad „Tajné historie Justiniána a Theodory“ Prokopa z Caesareje. Jeden profesor, A.F. Lavrov, za mnou také přišel, abych se prohrabal v knihách Alexandra Vasiljeviče. Před přijetím kněžství byl Alexander Vasiljevič velkým kuřákem tabáku. Poté, co odešel, zůstala v jeho krabičce více či méně značná zásoba tabáku a obvykle jsem ho vykouřil do poslední unce. Při této příležitosti se mi jednou stal jistý skandál: Alexandr Vasiljevič přijel z Kostromy, P. S. Kazansky ho hned běžel pozdravit. Po rozhovoru s Alexandrem Vasiljevičem vyjádřil touhu kouřit. Alexandr Vasiljevič nařídil obsluze, aby naplnila potrubí. Obsluha odpověděla, že tam není vůbec žádný tabák, a při tomto oznámení jsem se cítil velmi trapně. Ale Alexander Vasiljevič neřekl ani slovo a poslal pro nový tabák. (Spolu s tabákem Žukov kouřil také doutníky, které byly levné, ale také ne úplně špatné). Obvykle jezdil do Kostromy s mým přítelem a se svým bratrancem N.K. Sokolov. Ve dnech našich odjezdů do Kostromy zařídil pro Sokolova a mě slavnostní večeře, na kterých se sám napil a donutil nás vypít sklenky dvou nebo tří vín. Trochu opilý od vína se se mnou pak rozloučil extrémně dlouhým a extrémně silným polibkem. Výše jsem řekl, že při studiu na semináři jsem se dvakrát omylem opil. Toto neštěstí se mi také stalo dvakrát při studiu na Akademii: jednou v Akademii samotné, jindy na vesnici, v mé vlasti. Na konci prvního roku studia na Akademii P.I. Gorsky dostal ke svému příjmení dodatek - „Platonov“ a Platonovovy odměny. Za peníze Platonova zařídil svačinku pro své přátele, včetně mě, v bytě své vdově matky, která žila v Posadu. U tohoto předkrmu mě přinutili vypít dvě nebo tři sklenice vodky a byl jsem velmi opilý. Odvedli mě zpátky do Akademie, ruku v ruce. Když jsem dorazil do pokoje (4.), z nějakého důvodu jsem v něm nechtěl sedět, a když jsem opustil místnost, sedl si na práh dveří vedoucích z chodby na verandu. Stalo se tak v sobotu při zvonění k celonočnímu bdění. Těmito dveřmi musel do kostela projít inspektor. Ale nejen, že jsem se z jeho chodby nepřestěhoval do místnosti, ale ani jsem nevstal, když procházel kolem, a on mě opatrně obešel, aniž by mi řekl slovo. Pozoruhodné na tomto příběhu je to, že inspektor Sergius mě k sobě úmyslně nezavolal kvůli důvěře, ani mi příležitostně nikdy neřekl jediné slovo. Očividně věděl, že jsem se opila ne z lásky k vodce, ale z nedostatku praxe v ní. Sergius zde projevil noblesu, na kterou nejsme zvyklí od něj vídat. Další incident se odehrál na vesnici, v mé vlasti. Během prázdnin o prázdninách jsem šel s jedním z našich vesnických kněží na procházku k řece, která teče jeden a půl míle od vesnice. Na řece u silnice pak byly dvě barvírny, které patřily venkovským barvířům. Jeden z barvířů byl v té době v barvírně a pozval mě a kněze na návštěvu. Protože chtěl s tak vzácným hostem jako akademik zacházet co nejlépe, poslal do vesnické krčmy pro láhev chlebového rumu. Doslova mě donutil vypít sklenici tohoto nechutného rumu. Tato sklenka mě velmi opila, a tak mě kněz násilím přivedl do vesnice a doma mi bylo tak špatně, že nade mnou táta a mladší bratr seděli celou noc beze spánku. Kurz na Akademii jsem ukončil v roce 1858 jako pátý student. Po čtyřech soudruhech, kteří zůstali na akademii samotné, jsem se ocitl jako první uchazeč o místo profesora v seminářích. Nejlepší z profesur v seminářích byla, nebo jsem to alespoň uznával, místo profesora rétoriky na moskevském semináři. Opravdu jsem ho chtěl obsadit, ale přerušil ho můj soudruh Alexandr Vasiljevič Morev, který měl velmi silnou ruku v duchovní a správní oblasti. Nebyl jsem přidělen do Moskvy, ale byl jsem přidělen do Bethany na stejnou hodinu rétoriky. Svou službu v Bethanii jsem začal tím, že jsem jako první zavedl vousy, které se pak mezi úředníky začaly stávat zvykem. Po ukončení kurzu na Akademii jsem trávil prázdniny doma na vesnici: neuměl jsem se holit a neměl jsem břitvu. Stejně tak ve vesnici nebyl nikdo jiný, kdo by měl břitvu a uměl se holit. Proto jsem si nechal narůst vousy. A pak se rozhodl si ho nechat, aby se vyhnul velmi nepříjemnému procesu holení holiče. Proto jsem přišel na bohoslužbu do Bethany s plnovousem a po mně začaly růst vousy i dalším. Nepřipisuji si však zásluhy za to, že jsem propagátor vousů; Byl jsem jen první, kdo nosil plnovous na Bethany Seminary. Přišel jsem do Bethany s jistou pověstí talentu a učenosti a mým chválitelem byl profesor semináře Bethany Ivan Aleksandrovič Veniaminov, student N. P. Gilyarova. S Veniaminovem jsem se setkal jako student Nikity Petroviče, ještě jako student Akademie. Rektor semináře Ignác chtěl hned takříkajíc využít a vyzkoušet můj talent a učenost: nařídil mi napsat uvítací řeč k metropolitovi na první Vánoce; Na ukázku mi dali z úřadu sbírku předchozích projevů, nebo říční knihu. Po přečtení sbírky jsem se zděsil: v projevech byla výmluvnost zcela nespoutaná a neovladatelná, neznající mezí (aby lidé, kteří tyto projevy skládali, mohli být považováni, když ne za blázny, tak za poloblázny). Složil jsem projev a pak jsem ho během dvaceti dnů celý upravoval a vytvářel stále nové a nové verze. Nakonec jsem rektorovi předal řeč (můj projev byl výmluvný, ale ne zběsilý, ale umírněný) a pan rektor s tím byl se vší pravděpodobností nespokojen, alespoň mi poté nejen že neřekl pochvalu, ale ani jediné slovo. S největší horlivostí jsem se chopil své rétoriky. Zaujala mě otázka, kdo byl prvním tvůrcem rétoriky, vyučované v seminářích, která učila psát nejen správně a čistě, ale i výmluvně. Ukázalo se, že tímto prvním tvůrcem byl Cicero, který řekl, že „poetae nascuntur, oratores fiunt“, aniž by pochopil Aristotela a jeho rétoriku, která obsahovala praktické rady, jak psát projevy, zaměnil za samotnou teorii vědy. Objednal jsem si potřebné knihy a rozhodl se napsat vlastní učebnici rétoriky, ale během příprav na psaní jsem byl převelen na Akademii. Byl jsem ze sebe jako učitel velmi nespokojený. Při vysvětlování lekcí studentům ve třídě jsem nemohl dosáhnout požadované svobody ústního projevu: cítil jsem se nuceně a trapně. Když jsem si na sebe stěžoval P.I. Gorsky, poradil mi, abych si před lekcí dal dobrý malý drink. Ale nedal jsem na jeho radu, protože kdybych se trochu napil, začal bych nejen svobodně mluvit, ale také úplně blbnout. Pořád jsem doufal, že dosáhnu svobody, kterou jsem chtěl, ale nevím, zda budou mé naděje oprávněné. Po roce služby v Bethanii přidali do mé rétoriky schizma a udělali ze mě knihovníka. Rozkol i knihovnu jsem zdědil po výše zmíněném I. A. Veniaminovovi, který se po svatbě s dcerou arcikněze Nikolaje Andrejeviče Rudněva, autora slavné, velmi dobré knihy „Dějiny herezí a rozkolů v ruské církvi“, vydal do Moskvy, aby se stal knězem. Metropolita si vyžádal, abych sepsal program lekcí o schizmatu a vrátil mu ho bez připomínek. Do konce roku mi tento rozchod hodně zkazil krev. Asi dva měsíce, měsíc a půl před zkouškami, jsem na procházce potkal rektora semináře. Poté, co se mnou mluvil, mi řekl: „A při veřejné zkoušce vám biskup pravděpodobně vynadá, když se dáte do schizmatu; vždy nadával vašemu předchůdci.“ Protože Ignác byl vnukem metropolity a jemu blízkým člověkem, věřil jsem, že mluví na základě nějakých informací. Hned v den zkoušky jsem z nějakého důvodu potřeboval vidět rektora, než se s ním sešli profesoři, než odešli do třídy. Po projevech, pro které jsem přišel, propouštěje mě, znovu řekl: „A dnes vás biskup pravděpodobně vyhubí. Dokážete si představit, s jakým vzrušením jsem čekal ve frontě na dělenou zkoušku. Přišla řada, šel jsem k metropolitovi a rektor zavolal tři studenty, kteří měli odpovědět na rozkol. Vzal jsem lístky z knihy Metropolitan. Gregory "Skutečně starověká a pravá pravoslavná církev." Jeden student odpovídá velmi dobře, velmi dlouhý lístek; Metropolita neřekne ani slovo. Opět odpovídá další student, velmi dlouhý lístek a velmi dobře; Metropolita opět neřekne ani slovo. Třetí student odpovídá také dobře a má stejný lístek; Na konci odpovědi mě metropolita beze slova pustí a v tichosti mi požehná. Když jsem celý zpocený vzrušením běžel na své místo, P.I. Gorskij, který seděl vedle mě a věděl o mých očekáváních od metropolitova zneužívání, mi se smíchem řekl: „Díval jsi se na metropolitu velmi zuřivě, měl z tebe strach! V Bethanii byli mými přáteli seminářový inspektor Hieromonk Epiphany (Izbitsky), Petr Petrovič Delitsyn a jeho bratr Dmitrij Petrovič Delitsyn, který také vyučoval rétoriku na 1. oddělení (a já na 2.), a I. A. Veniaminov. Pjotr ​​Petrovič, který žil v Posadu se svým otcem, když přijel do Bethany na lekce, pro nás obvykle zařídil malé občerstvení v bytě bratra Dmitrije. Toto občerstvení bylo nesmírně zábavné. Faktem je, že Epifaniy a Pyotr Petrovič byli obdařeni mimořádným talentem k smíchu a vyprávěli vtipné vtipy tím nejvelkolepějším způsobem. Často mezi nimi byla domluvena soutěž: jeden řekne vtipný vtip, druhý se ho bude snažit překonat a říct ještě vtipnější vtip atd. My, posluchači, jsme se smáli, až jsme plakali, a smáli se, dokud jsme neklesli. V Bethanii jsme dostávali bezvýznamný plat a jedli jsme nezvykle skrovně od běžné profesorské kuchařky. Moje oblečení bylo špatné: frak byl studentský oficiální, vydaný po ukončení studia na Akademii. Nastoupil jsem do služby ve studentském kabátě, lemovaném vzduchem. Neměl jsem peníze na to, abych si založil slušný kabát. Z potíží mě zachránil P.P. Delitsyn, který mi půjčil peníze a sám mi v Moskvě koupil vatový kabátek s límcem z polského bobra. Tenhle kabát jsem nosil nekonečná staletí, dokud nebyl úplně opotřebovaný: vata šla dolů, vytvořila tam celé hromady a nahoře zůstala jen látka a podšívka. I. A. Veniaminov mě poučil, že pro soudruhy, kteří ke mně přicházejí, mám mít vždy láhev sherry a brčko. To jsem udělal. Tam v Bethanii jsem žil poněkud více společensky než později na Akademii. Ke konci života v Bethanii jsem začal pořádat pravidelné večery s profesory, aby nebyly karetní hry, ale jen užitečné a příjemné rozhovory. Měl jsem jeden takový večer. Šlo to dobře, ale neskončilo to úplně dobře: Ivan Nikolajevič Dobroumov a Vasilij Nikolajevič Strakhov se spolu bouřlivě pohádali, když vypili slušné množství. Poté, co jsem odešel na Akademii, tyto večery přestaly. 6. Moje služba na akademii 15 Z Bethany jsem byl přeložen na Akademii na katedru ruských církevních dějin 11. ledna 1861. Na konci našeho kurzu N.K. Do oddělení ruských církevních dějin, odděleného na zvláštní oddělení z obecných církevních dějin, jmenován Sokolov, který koncem roku 1860 odešel do zahraničí v rodině gr. Putyatin, pod oficiální záminkou studia památek vztahujících se k novým dějinám západní církve. Příběh mého přestupu na Akademii vůbec neznám. Neptali se mě, zda si přeji být přeloženi, ani mě nejprve neinformovali, že mě hodlají převést, a když tak učinili, přímo mi oznámili, že mě převádějí. Je třeba si myslet, že můj překlad se uskutečnil na návrh a přání A.V. Gorskij, pod jehož takříkajíc nejbližším dohledem byly ruské církevní dějiny. Vyprávění o své akademické činnosti na Akademii začnu krátkými zprávami o rektorech Akademie, pod kterými jsem působil. Rektoři, pod kterými jsem sloužil. Prvním rektorem na Akademii, pod kterým jsem začal sloužit, byl Savva Tichomirov, přeložený z rektora Moskevského teologického semináře a jmenován den před mým jmenováním bakalářem Akademie – 10. ledna 1861. Profesoři byli Savvovým jmenováním rektorem uraženi. Obvykle byli do funkce rektora Akademie jmenováni lidé, kteří její kurz víceméně vysoko ukončili a před jmenováním rektorem Akademie v ní víceméně dlouho působili jako učitelé. Savva sice absolvoval kurz s magisterským titulem, ale neměl nejmenší nárok stát se profesorem na Akademii. Je pravda, že když byl synodním sakristiánem, vydal rejstřík sakristie a knihovny. Ale tento index, který vůbec nepatří k počtu vědeckých prací, jak každý ví, nesestavil on sám, ale jeho najatý přítelem z Akademie Alexejem Egorovičem Viktorovem 16. Sám metropolita Filaret si byl vědom neobvyklé povahy Savvova jmenování rektorem Akademie a poslal ho do Akademie a poskytl mu dopis A. V. Gorského, ve kterém požádal profesory Akademie, aby ho přijali příznivě, a požádal Alexandra Vasiljeviče, aby neopouštěl Savvu s jeho radou ohledně řízení Akademie. Netuším, jaké přednášky Savva studentům dával, ale nemůže být pochyb o tom, že tyto přednášky představovaly něco velmi nedůležitého. Za jeho vlády se však vůbec ne z jeho iniciativy rozhodli profesoři Akademie vydat církevně-historický slovník, ale celá záležitost se omezila jen na slova. Jen několik profesorů napsalo několik článků pro první vydání slovníku. Byl jsem mezi těmito několika málo. Jeden z mých článků, napsaný pro slovník, vedl k velkým rozpakům A.V. Gorského, kterému byly předloženy, to je přesně ten článek o Abrahamovi z Rostova a vedl ke zmatku jeho odvážnou kritikou pozdějších legend o Abrahamovi (viz „Dodatek“ ke kapitole o mnišství v mé „Historie“). Alexandr Vasiljevič mi vrátil články a napsal mi poznámku, ve které mi důrazně doporučil, abych nebyl příliš odvážný v kritice. "Nejváženější a nejlaskavější Jevgeniji Evsignejeviči! Předám vám dva vaše články o mnichovi Abrahamovi z Rostova a jeho klášteře a spolu s tím i můj úryvek z jednoho rukopisu bývalého kláštera Kostroma Epiphany, obsahujícího život mnicha Abrahama. Je v něm něco, co řeší váš zmatek. Podívejte se laskavě shovívavě na některé z mých poznámek. Vzhledem k tomu, že věc není zcela jasná, mohou se příliš ostré recenze a rozhodné závěry nutně zdát předčasné. Dej Bůh, aby vás nová revize dovedla k umírněnějším závěrům. Váš horlivě oddaný profesor A. Gorskij, 21. dubna 1862.“ Poté, co Savva vládl Akademii krátkou dobu, byl 4. listopadu 1862 jmenován vikářem v Moskvě. A.V. Gorskij byl jmenován Savvovým nástupcem 23. října 1862. Pověsti o jmenování Alexandra Vasiljeviče rektorem Akademie přivítali studenti a profesoři s úzkostí a strachem, protože první se obávali, že bude přísným rektorem a překroutí je, a druhý se obával, že bude chodit na přednášky a jako vzdělaný člověk je vystaví přísné kritice. Obavy a obavy některých i jiných se ale ukázaly jako zcela marné. Pokud jde o studenty, Alexandr Vasiljevič je vůbec nebrzdil: chtěl na ně působit jemnými opatřeními nabádání a napomenutí, ale to absolutně k ničemu nesloužilo: studenti mu pro jeho laskavost říkali tati, ochotně poslouchali jeho pokyny a napomenutí, ale vůbec se neopravili, nadále pili a byli rozpustilí. Obecně za jeho vlády promiskuita studentů neklesala, i když nerostla. Časté byly vtipné a komické příhody. V jednom roce tam byli dva studenti, vynikající opilci a výtržníci: opili se a chovali se nehorázně v Posadu, skončili u policie, odkud byli odvedeni na Akademii. Na konci jednoho školního roku, když všichni studenti odešli domů, zůstali tito dva na Akademii a dál pili a neslušně se chovali, a Alexandr Vasiljevič se je dva nebo možná tři týdny snažil vystěhovat z Akademie, a když se mu je podařilo vystěhovat, pak, jak se tehdy smáli, byl připraven zazpívat radostně děkovnou modlitbu. Jak jsme řekli výše, Alexander Vasiljevič byl člověkem zcela oddaným vědě, ale tento rektorát se svými složitými odpovědnostmi ho extrémně odváděl od vědeckých činností, což pro něj bylo nesmírně bolestivé. Za vlády Alexandra Vasiljeviče v roce 1864 Akademie oslavila 50. výročí své přítomnosti v Lávře. Byl vydán jubilejní sborník složený z článků několika profesorů. 1. října, v den Ochrany Matky Boží, který byl dnem zahájení Akademie, proběhl na Akademii slavnostní akt za předsednictví metropolity, na kterém byli mezi dalšími hosty Filaret, arcibiskup Černigov, akademik Biljarskij, Michail Nikiforovič Katkov, který byl tehdy na vrcholu jeho slávy. S.K. Smirnov přečetl historickou poznámku o činnosti Akademie za půl století, napsanou s jeho charakteristickou ne zcela správnou výmluvností. Poté sám Sergej Konstantinovič učinil prohlášení Alexandru Vasiljevičovi o vědeckých pracích požadovaných a očekávaných od profesorů Akademie, které ukončil výzvou: „Je čas přejít od slov k činům. Po aktu byla slavnostní večeře, jak se zdá, v rektorově komnatě. Následující den uspořádal Alexander Vasiljevič druhou, méně formální večeři pro mentory a pro zbývající hosty. Když jsem přišel na oběd, Alexander Vasiljevič mě vzal za ruku a vedl mě k Philaretu Černigovskému a řekl: "To je ten mládenec Golubinskij, o kterém jsem vám včera řekl." Z tónu, jakým tato slova zazněla, by se mělo usuzovat, že o mně Filareta nijak zvlášť nechválil. Z jeho strany mi tento druhý neudělil jediný kompliment nebo dokonce jediné slovo, ale pouze mi tiše požehnal. Oslava výročí A.V. Skromná byla i Gorského vědecká a služební činnost: darovali jsme mu album s našimi kartami a pohostil nás večeří, na které nejstarší z profesorů E.V. Amfitheatrov, řekl krátký, pochvalný a ne zcela vydařený pozdrav nad šampaňským. Alexander Vasiljevič se těšil velké slávě jako vědec a jeho studenti ho velmi ctili. Proto, když zemřel, očekávali jsme, že na jeho pohřeb přijdou všichni moskevští kněží a jeho žáci, aby vytvořili velký sbor. Byli jsme ale ve svých očekáváních zcela oklamáni. Zdálo se, že nepřijeli víc než dva nebo tři lidé. Nástupcem Alexandra Vasiljeviče byl archimandrita Michail Luzin. Michail se měl stát dobrým, vynikajícím rektorem. Rozhodl se omezit studenty v opilosti a zahálce a vrátit je do toho skromně slušného a spravedlivě pracovního života, který strávili před zlomem, který nastal za Sergia, o kterém jsme mluvili výše. My, členové zastupitelstva, jsme s ním zcela sympatizovali a vyjádřili plnou připravenost mu pomoci, jak jen to na nás mohlo záviset. Michail začal ve vztahu k nehorázným lidem používat přísná opatření. Mezi těmi, které dočasně vyloučil pro opilství, byl nyní slavný profesor teologie na Charkovské univerzitě, arcikněz Butkevič. Michail byl bohužel brzy z neznámého důvodu přeložen z rektora naší Akademie na rektora Kyjevské akademie. Co se týče mého článku, publikovaného v Journal of the Ministry of Public Education, Michail mi zavolal a řekl: "Možná budete požádáni, abyste opustil Akademii!" Odpověděl jsem mu: "Pokud se zeptají, pak ji samozřejmě opustím." Když pak vyšel první díl mé „Historie“, jeden z našich lidí byl s Michailem v Kyjevě a řekl: „Jevgenij Evsignejevič hodně zhřešil a bude hodně bit.“ Michailovým nástupcem byl Sergej Konstantinovič Smirnov. Když nastoupil do úřadu, pronesl k nám pompézní projev, ve kterém slíbil, že udělá mnoho, ale byla to jen slova, slova a slova... 17 Byl to velmi obyčejný rektor, v ničem nevynikal. Opilecký a nepořádný studentský život vůbec nezkrátil. Pokud si pamatuji, za jeho vlády se nestaly žádné zvláštní incidenty. Nástupcem Sergeje Konstantinoviče byl Archimandrite Christopher, převedený z rektora semináře Bethany. Nebyl to nijak zvlášť milý muž. Svou vládu poznamenal tím, že zbavil profesory práva brát akademický chléb, za který platili peníze, a brát kvas, který se dával zdarma, a také konečně zbavil profesory práva používat akademické koně. Před otevřením železnice z Moskvy do Trinity nebyly v Posadu žádné osobní taxíky a v případě potřeby, aby někdo někam jel, byl dán akademický kůň nebo kůň inspektora nebo kůň speciálního profesora. Když se železnice otevřela a objevily se kabiny pro cestující, většina profesorů přestala používat akademického koně, ale někteří staří lidé ho používali i nadále. Christopher to úplně zakázal. Neobviňuji to za sebe, ale za ostatní. Přestože byl na ostatní přísný, k sobě byl velkým gentlemanem. Rektorům Akademie sloužil a slouží kočár s koňmi k bráně zahradní mříže a chodí od verandy k bráně. Christopher tuto pěší cestu absolvovat nechtěl a nařídil, aby byl kočár přistaven na verandu (nikoli na verandu rektora, k níž by se přiblížilo velké poškození křoví, ale na verandu kostela, a přesto se to neobešlo bez poškození zahrady). Za vlády Christophera došlo k mimořádné události. Studenti rozbili okna v bytě inspektora Antonyho Korzhavina. Obzvláště chladně se s ním rozloučili profesoři Akademie, kteří s Christopherem měli chladné vztahy. Christopherův nástupce, Anthony Khrapovitsky, jeden z rektorů petrohradského semináře, se vyznačoval jednoduchostí projevu, byl v úzkém kontaktu se studenty a měl na ně vliv. V sekulární společnosti se těšil velké přízni. Na jeho rozloučení, když se vlak dal do pohybu, dámy křičely: "S kým nás necháváte?" a ronit slzy. Řekli, že Anthony se také podílel na přípravě urážlivého článku proti mně v The Wanderer. Ale do jaké míry je to pravda, nemohu říci nic. Anthony neustále říkal, že metropolita Sergius chtěl mou rezignaci, ale jiní říkali, že on sám chtěl mou rezignaci o nic méně než metropolita Sergius. Ale jak je to spravedlivé, opět nemohu nic říct. Moje vědecká a vzdělávací činnost Obracím se k sobě a ke svým akademickým záležitostem. Historie ruské církve je jednou z věd vyučovaných v posledním ročníku. Činnost jejího učitele jako učitele a ostatních věd kurzu spočívala v přednášce v průběhu obou ročníků a v recenzování studentských esejí: v 1. ročníku kurzu, ve 2. ročníku kurzu. Co se týče přednášek, dalo se s ním dělat věci dvěma způsoby: buď v přesném slova smyslu, čtením ze sešitu, nebo tak, aby mluvil živým hlasem s notou v ruce (sic!). O tom, že druhý způsob je mnohem výhodnější než ten první, nelze pochybovat ani pochybovat o tom, že by bylo dobré, kdyby byl obecně závazný. Ale i přes vědomí nadřazenosti druhé metody nad první jsem začal číst přednášky prvním a ne druhým způsobem, tedy v přesném smyslu čtení ze sešitu. A to ze dvou důvodů: prvním důvodem je, že v době, kdy jsem začal přednášet, se druhá metoda ještě nestala na naší akademii zvykem, druhým důvodem je to, že jsem si uvědomil, že nejsem příliš schopný číst živým hlasem (pokud by tato metoda byla všeobecně vyžadována, samozřejmě bych se snažila co nejvíce své schopnosti zlepšit). V poměru k týdennímu počtu přednášek byly vědy vyučované v posledním ročníku rozděleny na dvě: pro některé vědy byly dvě dvouhodinové přednášky týdně, pro jiné vědy jedna dvouhodinová přednáška s přidáním dvou odpoledních lekcí některého jazyka. Dějiny ruské církve patřily do druhé třídy: jednalo se o týdenní přednášku doplněnou o dvě odpolední lekce němčiny. Pokud bychom měli skládat přednášky o nějaké vědě, která je již zcela rozvinutá, tak, že zbývá pouze předat ve vlastní prezentaci obsah vypůjčený z knih, pak by týdenní čas na sestavení přednášky byl nejen zcela dostačující, ale i zcela dostačující. Zcela jiná je ale situace s ruskými církevními dějinami: není to ještě zcela rozvinutá a zpracovaná věda, ale nachází se v období vývoje a zpracování. Za tohoto stavu nemůže příprava přednášek o něm spočívat pouze ve vlastní prezentaci hotového obsahu, ale musela spočívat v přípravě či rozvoji obsahu samotného. To, co bylo požadováno, bylo co nejdůkladnější studium předmětných předmětů z existujících zdrojů a pak jejich pečlivé vědecké zpracování s možná uspokojivým, samozřejmě vysvětlením, proč jsem něco jiného, ​​co přijímali moji předchůdci, odmítl jako neudržitelné a nepravdivé. Podle toho, co bylo právě řečeno, jsem celý týden pracoval na sestavování týdenní přednášky, bez nádechu a neúnavně, dalo by se říci, ve dne v noci, protože jsem v noci z velké části nespal. Obecně tato naléhavá příprava přednášek ke čtení v průběhu dvou let byla pro mě nesmírně náročná práce a extrémně mě unavovala a vyčerpávala. Nyní vám povím o svém vztahu s A.V. Gorského o vědeckých záležitostech a o vztahu mých studentských posluchačů ke mně. Jak si člověk musí myslet, Alexander Vasiljevič, který mě převedl z Bethany na Akademii, počítal a doufal, že budu pracovat pod jeho vedením, obrátím se na něj o radu a vedení. Ale tohle jsem absolutně nedokázal. Alexander Vasiljevič a já jsme byli dva lidé různých směrů: byl to konzervativec, jehož heslem bylo motto Metropolitan Philaret: „Obezřetnost a opatrnost“. Já jsem byl naopak liberál, který vše podroboval přísné kritice – přijímal jen to, co kritice obstálo, a odmítal, co ne, bez ohledu na to, zda je to prozíravé či ne. Za tohoto stavu věcí jsem nemohl jít za Alexandrem Vasiljevičem pro radu a instrukce, ale naopak jsem se snažil všemi možnými způsoby vyhnout se rozhovorům s ním o vědeckých otázkách a skrýval jsem před ním, o čem a jak jsem přemýšlel. Není pochyb o tom, že to Alexandra Vasiljeviče velmi rozzlobilo a rozčílilo, i když své pocity otevřeně nedával najevo. Ale nemohl jsem jinak. Na podporu toho, co bylo právě řečeno, a jako určitou ilustraci vám řeknu jednu příhodu, která se stala o něco později. Alexandr Vasiljevič odcestoval do Petrohradu, aby se zúčastnil jedné komise na synodě. Z Petrohradu mi přivezl jako dárek Chistovichovu knihu „Feofan Prokopovič a jeho doba“ (St. Petersburg, 1868). Když jsem k němu přišel, předal mi dárek se slovy: „Tady je pro vás petrohradský kalach“ a začali jsme akademický rozhovor o knize. Když se mluvilo o Feofanu Prokopoviči, nebylo možné nemluvit o Stefanu Javorském. Ale jakmile jsme to udělali, začala mezi námi hádka. Alexander Vasiljevič stál za Stefanem Javorským, já za Feofana Prokopoviče. Spor se vyhrotil, ale Alexandr Vasiljevič, který si uvědomoval komickou povahu sporu za daných podmínek, se jej pokusil zastavit a ukončil jej slovy: „No, ty a váš Feofan Prokopovič. Alexander Vasiljevič se se mnou usmířil a svou přízeň mi oplatil, když jsem vydal „Stručný esej o historii pravoslavných církví“, čímž jsem ho nesmírně potěšil, jak o tom řeknu níže. Co se týče mých studentských posluchačů, vůbec to nebylo tak, že by jejich přívalem na mé přednášky praskaly stěny auly; vůbec to nebylo tak, že by jimi byla posluchárna s bezpečím svých zdí celá zaplněná, ale bylo to tak, že na mé přednášky zdaleka nechodili pravidelně a zdaleka nebyli plný počet studentů v kurzu. Bez falešné skromnosti jsem dával studentům poměrně dobré přednášky. Pro tak malou pozornost studentů k mým přednáškám a tak slabou účast studentů na mých přednáškách byly dva důvody: zaprvé, jak jsem řekl výše, četl jsem ze sešitu, četl jsem velmi rychle a neměl jsem k prvotřídnímu čtenáři nebo čtenáři daleko, a když ne úplně špatný, tak k tomu nijak zvlášť daleko, druhým důvodem je, že abych přitáhl studenty k publiku (na své přednášky), neuchýlil jsem se k takovýmto liberálním tématům Ráj a nějaké spory na různé významy. Nejsem ve svém politickém přesvědčení nějaká černá stovka, ale všechno má svůj čas a místo a považoval jsem za nedůstojné slušného vědce a slušného profesora, aby byl fraškovitě zván na přednášky. Mé publikum bylo během půstu obzvlášť prázdné. Moje přednáška byla ve středu a poslední hodiny před obědem. A protože studenti museli během postní doby chodit na předem posvěcenou mši do kostela, přesunula se moje přednáška na odpoledne. Po obědě studenti raději šli do ložnic na dobrý odpolední spánek, než aby šli do třídy poslouchat dobré přednášky. Ještě si pamatuji jednu příhodu. Napsal jsem přednášku, která se mi moc líbila. Šel jsem do třídy a myslel jsem, že to studentům pohostím, ale přišel jsem do třídy a viděl jsem, že bohužel není skoro kdo léčit: v prvních dvou lavicích seděl jen jeden člověk - vždy nezapomenutelný Phil. Al. Ternovského, u zadní stěny hlediště sedělo 5-6 lidí, ale seděli se sklopenými hlavami a vypadali, že mají sklon neposlouchat mě, ale zdřímnout nebo úplně spát. Přiznám se upřímně, že jsem občas cítil hořkou zášť vůči studentům za jejich malou pozornost (lhostejnost) k mým přednáškám. Pracujete a pracujete a najednou je tu prázdné publikum! Řekl jsem výše, že hodiny učitele ruštiny a církevních dějin, jakož i učitelů ostatních vyšších ročníků, sestávaly z: za prvé přednášek v průběhu obou ročníků a za druhé opakování studentských esejí: v prvním ročníku měsíčně, ve druhém ročníku ročníkové práce. Nejlepší z esejí kurzu byly magisterské a v některých ohledech vyžadovaly zvláštní pozornost, jak bude uvedeno níže. Přezkoumávání esejí z kurzu se někdy pro jiné učitele změnilo v extrémně tvrdou práci, která se stala skutečným trestem od Boha. Bylo akceptováno, že během všech čtyř let studia na Akademii student, který se umístil na listinách v první kategorii, jistě a jakoby eo ipso absolvuje studium u magistra. Stalo se však, že někteří z těchto studentů odevzdali eseje z kurzu, které byly špatné nebo velmi špatné; v takových případech byla odpovědností učitelů, kteří čtou eseje, aby je přetvořili ze špatných a velmi špatných na možná dobré, bez ohledu na to, kolik práce to stálo a bez ohledu na to, jaké opravy eseje vyžadovaly, i kdyby šlo o jejich úplné přepracování. Pamatuji si, jak se Alexander Fedorovič Lavrov v jednom kurzu nebo maturitním roce trápil opravováním svých esejí celé léto od Velikonoc do prázdnin. Bakalář Vasilij Ivanovič Bogolepov, který byl krátce poté přeložen z Bethany na Akademii, byl opravováním takové eseje natolik trýzněn, že tato muka, jak by se dalo myslet, byla jednou z příčin duševní choroby, která ho brzy poté postihla a přinutila ho opustit službu na Akademii. A o Nikitovi Petroviči Gilyarovovi řekli, že na žádost rektora Akademie Alexyho napsal zcela novou disertační práci pro vnuka metropolity Philareta, studenta 17. ročníku, Hieromonka Ignáce, který zemřel jako kostromský biskup. Bylo to takhle. Ignác předložil bezcennou esej. Nikita Petrovič si to přečetl a poslal pro Ignáce, aby mu ukázal, co a jak opravit. Ignác k němu nepřišel. Poslal jsem to podruhé, ale ani to nepřišlo; potřetí také nepřišel. Pak šel Nikita Petrovič k rektorovi se zprávou o eseji a stížností na Ignáce. Rektor mu odpověděl: "Co chceš, pokud je esej dobrá." A Nikita Petrovič musel napsat esej. Zvláštní pozornost, která byla vyžadována při čtení všech magisterských disertací obecně, spočívala ve snaze očistit díla od všeho, co by mohlo způsobit odsouzení Metropolitan Philaret nebo probudit jeho hněv. Magisterské teze, než byly zaslány synodě ke zvážení, podléhaly takříkajíc revizi ze strany metropolity Philaret. Pod jeho předsednictvím byla vytvořena konference vyšších profesorů Akademie a na konferenci bylo metropolitovi na jeho pokyn přečteno několik pasáží z každého díla. Pokud v nějaké eseji něco odsoudil nebo vzbudilo jeho hněv, pak profesor, který esej četl, dostal od něj více či méně přísnou důtku, buď hned na konferenci samé, pokud byl členem, nebo prostřednictvím rektora, pokud členem nebyl. Já jsem měl z magisterských tezí velkou radost: nemusel jsem jich moc opravovat a za žádnou jsem nebyl metropolitou napomenut. Mimochodem, Phil napsal mou diplomovou práci. Al. Ternovského a napsal to velmi pečlivě, takže jsem nemusel dělat opravy s ohledem na Filaretovy názory. Po dvouleté přípravě přednášek k četbě jsem se pustil do práce, kterou jsem považoval a pokládám obecně za užitečnou a žádoucí a která byla pro mě zvláště žádoucí vzhledem k mému záměru napsat kurz o ruských církevních dějinách - totiž vytahovat z kronik všechny novinky, které se týkají církevních událostí; jejich spojením v jedno místo s chronologickým uspořádáním a sestavením z nich jakoby zvláštní konsolidovanou církevní kroniku. Ujal jsem se díla, aniž bych měl peníze na jeho vydání, ale doufal jsem, že Alexandr Vasiljevič, uznávaje zjevnou užitečnost díla, najde peníze a požádá o ně například metropolitu. Když jsem pracoval dost, abych mohl začít dílo publikovat, šel jsem za Alexandrem Vasiljevičem se zprávou. Velmi schvaloval práci, ale nedal k věci žádný další pohyb a já jsem musel od práce upustit, jako by to byl neúspěšný podnik. Než jsem začal připravovat kurz ruských církevních dějin, rozhodl jsem se napsat dvě eseje, které sloužily jako úvod do kurzu, a to zaprvé studii o Konstantinovi a Metodějovi, prvních učitelích Slovanů, a zadruhé krátký nástin dějin pravoslavných církví bulharské a srbské s rumunštinou. Studium Konstantina a Metoděje, jak vyplývá z data pod předmluvou k němu, jsem dokončil v červenci 1867 (datum - 9. července 1867). Studie se skládá ze dvou částí, z nichž první nabízí kompletní životopis Konstantina a Metoděje a druhá obsahuje kritický přehled legend o nich. Dílo, které stále zůstává v rukopise, sestává ze dvou ručně psaných čtvrt knih, z nichž první obsahuje 452 čtvrtí nebo 904 stran, druhá obsahuje 392 čtvrtí nebo 764 stran a obě obsahují 844 čtvrtí nebo 1688 stran. Odeslal jsem svou esej Akademii věd na Uvarovovu cenu a Akademie mi udělila plnou Uvarovovu cenu ve výši 1500 rublů. Svého času nemohlo dílo vyjít pro tehdejší cenzurní poměry, neboť velmi ostře kritizuji legendární pověsti o Cyrilovi (Konstantinovi) a Metodějovi a zejména legendární pověsti o jejich údajném žáku biskupu Klimentovi. Ano, s tiskem jsem se příliš neobtěžoval, protože tisk by byl velmi drahý a nepochybně by se nevyplatil. Člověk by si mohl dělat starosti s jeho publikováním v časopise, ale jediné místo pro něj, kvůli jeho obludnosti, by bylo v „Čtení v Imperiální společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě“; Nemohl jsem oslovit Společnost, protože v ní tehdy dominoval její tajemník Osip Maksimovič Bodyansky, jehož esej „Doba vzniku slovanských písmen“ si dovoluji poměrně ostře kritizovat a Osip Maksimovič by obecně nereagoval příznivě na dílo člověka, v němž měl vidět svého rivala. Při výzkumu Konstantina a Metoděje se mi stala velmi nešťastná katastrofa kvůli těžké přepracovanosti. Jednou večer stojím u stolu a píšu. Najednou se mi v hlavě ozval silný zvuk a z krku mi vytryskla krev ve fontánách. Když hluk v mé hlavě ustal, cítil jsem v ní silnou bolest a ukázalo se, že mám silné zatemnění v očích. Bolest v hlavě brzy pominula a dlouho jsem se léčil se zatemněním v očích a byl jsem vyléčen jen napůl; pracovní kapacita se vrátila (mám na mysli schopnost číst a psát) pouze v jednom oku (vlevo), a pokud jde o druhé oko (vpravo), zrak se v něm do určité míry zlepšil, ne však do té míry, aby druhému oku pomáhal ve čtení a psaní. Pravé oko ale po nějaké době zase přestalo vůbec vidět, takže jsem se v letech 1866–1867 stal vlastně jednookým, i když jsem na pohled vypadal jako obouoký. Spolu se ztmavnutím v očích se u mě objevil tinnitus, který od té doby přetrvává dodnes. „Krátký náčrt pravoslavných církví bulharských, srbských a rumunských“ jsem publikoval v roce 1871 za část peněz z Uvarovovy ceny, které jsem obdržel od Akademie věd. Tímto pojednáním jsem, jak jsem řekl, potěšil Alexandra Vasiljeviče Gorského do krajnosti, neboť jsem osvětlil dějiny slovanských církví, dosud zahalené temnotou nevědomosti, světlem vědění, pro které jsem vynaložil mnoho práce. Tato esej se ukázala jako komerčně velmi neúspěšná. Předpokládal jsem, že ve velké ruské zemi bude 1200 lidí, kteří budou chtít znát církevní dějiny našich spřízněných Slovanů – Bulharů a Srbů – a vytiskl dílo v nákladu 1200 exemplářů, ale ve svých předpokladech jsem se zcela zmýlil. Bezprostředně po vydání díla se prodalo jeho sto dva a půl výtisků a poté se jeho prodej extrémně ztížil, takže i nyní, po 38 letech, zůstává v mých rukou poměrně značný počet výtisků. Při psaní této eseje jsem snil o založení církevně-archeologického muzea na Moskevské teologické akademii, o čemž mám dodnes listinné důkazy. Moskevský obchodník Sirotinin koupil kdesi a od někoho na Sibiři starobylou, archeologicky velmi pozoruhodnou paténu, kterou později prodal do muzea hraběte Stroganova, kde se nyní nachází. Sirotinin vzal fotografii z patény, jejíž kopii dal svému příteli a mému příteli Alovi. Evg. Viktorov. Fotografii mi dal a na její zadní stranu napsal: „Do kostela a archeologického muzea na Moskevské teologické akademii od A. Viktorova, 2. září 1870“ Měl jsem v úmyslu věc vést tak, že prostřednictvím A.V. Gorského, získal bych od metropolity otevřený dopis kněžím moskevských farních kostelů, který by jim umožnil předat muzeu na Moskevské teologické akademii to, co vypadlo z církevního užívání a nemělo zvláštní hodnotu, a v katalogu mělo být uvedeno, z kterého kostela byl který předmět odebrán. Doufal jsem, že tak položím dostatečné základy pro muzeum. Šel jsem za Alexandrem Vasiljevičem se zprávou o svých myšlenkách. Velmi schválil můj nápad, ale nedal mu žádný další pohyb. Svým snem o muzeu jsem poněkud varoval Kyjevskou teologickou akademii s muzeem, které tam bylo otevřeno v roce 1872. Někteří z mých známých a přátel 18 mě důrazně naléhali, abych předložil „Krátkou esej“ k doktorátu, který by mi za to nepochybně byl udělen, protože jediný kompetentní soudce na Akademii, rektor Akademie A.V. Gorsky, měl o něm nejpříznivější mínění, o čemž nyní pojednáváme níže. Ale ke svému skutečnému a největšímu štěstí jsem se toho zdržel: zjistil jsem, že esej, která má být předložena k doktorátu, není dostatečně tlustá a nemá dostatečnou vnější reprezentativnost. Pátrání jsem odložil až do dokončení I. dílu Dějin ruské církve. Kdybych předložil „Krátkou esej“ na doktorát a získal titul, nemohl bych předložit I. díl „Dějin ruské církve“ akademické cenzuře, ale musel bych se podrobit běžné cenzuře. Obyčejná duchovní cenzura by to nikdy za žádných okolností neschválila k publikaci. (Tím, že jsem na neurčito odložil získání doktorátu a s ním i rezidenční pobyt, připravil jsem se o navýšení platu o tisíc rublů. Ale jelikož jsem svobodný a žil skromně, nepotřeboval jsem 1 000 rublů). Kdyby se mezitím stalo, že bych napsal I. díl „Dějin ruské církve“ a zjistil bych, že jej nemohu vydat, vytvořil bych si pozici pravého mučedníka. (Výše jsem nevysvětlil, proč jsem ještě nepředložil disertační práci o Konstantinovi a Metodějovi k doktorátu. Faktem je, že významnou část disertační práce tvoří ostrá kritika legendárních příběhů o prvních učitelích a o jejich imaginárním studentovi biskupu Klementovi. A Alexandr Vasiljevič by tuto kritiku v žádném případě neschvaloval, ale naopak, ještě bych ji velmi nepříjemně odsoudil, takže bych doktorát nezřídil, nepochybně skandál pro mě samotného). Na závěr svých projevů o svých prvních vědeckých pracích považuji za svou povinnost zmínit se slovem upřímné vděčnosti zesnulého lavrského knihovníka otce Arsenyho, který mi velmi ochotně zapůjčil potřebné lavrovské rukopisy. Kdykoli jsem k němu přišel pro rukopisy nebo kdykoli jsem pro ně poslal své služebníky, nebylo odmítnuto. Často jsem měl pět kopií rukopisů Lávry nebo i více a nikdy nebyly vzneseny žádné požadavky na jejich vrácení. (V předmluvě k „Popisu Lavrských rukopisů“ Fr. Arseny říká, že on, v té době pomocný knihovník Fr. Ilarius, byl jeho spolupracovníkem při sestavování popisu. Ale ze skromnosti lže: byl jediným a výhradním kompilátorem popisu. Otec Ilarius, negramotný manuskript tohoto druhu, negramotný manuskript ve vztahu k Fr. Arsenyovi mělo jen ten smutný význam, že být velkým fanouškem vodky si také zvykl). Po napsání dvou esejů, které tvoří úvod do běhu ruských církevních dějin, jsem se rozhodl, než začnu zpracovávat tento druhý, podniknout vědeckou cestu do zahraničí, především k jižním ortodoxním Slovanům a Řekům. Začal jsem podnikat v cestovním ruchu ne obvyklým způsobem, ale obcházel jsem tento příkaz. Kdybych začal obvyklým způsobem a vstoupil do Rady Akademie s žádostí o dovolení vycestovat do zahraničí, pak by mě staříci, kteří seděli v představenstvu Akademie a nijak zvlášť si na mě nestěžovali, že k nim nechodím pít vodku, hrát karty a klanět se jim, nepochybně donutili, abych se jim poklonil, jak jsem chtěl. Žádost o dovolení jsem zaslal přímo vrchnímu synodnímu prokurátorovi hraběti Dmitriji Andrejevičovi Tolstému, přičemž jsem mu v žádosti podrobně vysvětlil důvody, proč bych chtěl cestu uskutečnit. Hrabě Tolstoj po obdržení mé žádosti požádal rektora Akademie A.V. Gorsky o mně. Alexander Vasiljevič mu v reakci na žádost hraběte Tolstého zaslal mou nejlichotivější recenzi, ve které chválil mou vědeckou činnost obecně a právě publikovanou esej „Stručný esej“. Alexander Vasiljevič mi sám řekl obsah své recenze. Brzy poté, co poslal svou recenzi, jsem za ním přišel v takzvanou dobrou hodinu, tedy v době, kdy měl velmi dobrou náladu. Když se mnou promluvil o tom, proč jsem přišel, posadil mě, vzal ze stolu kus papíru a řekl: „Tady vám o vás přečtu recenzi, kterou jsem poslal vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu,“ začal číst. Recenze byla tak pochvalná, že jsem ji chvíli poslouchal, a pak jsem se cítil trapně, když jsem poslouchal zvýšenou chválu o sobě, vstal jsem a požádal o požehnání Alexandra Vasiljeviče a odešel, aniž bych si poslechl konec recenze. Návrh revize je pravděpodobně zachován v dokumentech A.V. Gorského a bílá kopie je zachována v listinách hraběte Tolstého. V reakci na recenzi Alexandra Vasiljeviče mu hrabě Tolstoj poslal dopis, ve kterém vyjádřil svůj souhlas s mou cestou. Na příštím zasedání Akademické rady Alexander Vasiljevič informoval o mé zahraniční cestě jako novinku: „Tady máme Evgenije Evsignejeviče, který odjíždí do zahraničí. Potom Jegor Vasiljevič Amfitheatrov nasadil důležitý, velitelský tón a řekl: „Budeme také muset pečlivě zvážit, zda by měl Jevgenij Evsignejevič odejít do zahraničí,“ dal jim najevo, že kdybych celou záležitost projednal v Radě, bylo by ode mě vyžadováno mnoho úklon. Na tato slova Alexander Vasiljevič odpověděl: "Ale povolení k cestě již obdržel od hlavního žalobce Svatého synodu." Jegor Vasiljevič změnil svůj důležitý, velitelský výraz na člověka v nepříjemném nepořádku a řekl: "V tom případě samozřejmě nemá smysl se hádat." Za zahraniční cestu jsem chtěl dostat 2000 rublů k platu mimořádného profesora: očekával jsem, že podniknu více či méně významnou cestu na Balkánský poloostrov do míst obývaných Řeky a Bulhary. S žádostí o navýšení jsem považoval za nutné kontaktovat hraběte Tolstého osobně. Protože jsem neměl peníze na cestu do Petrohradu, prosil jsem, aby mě tam poslali jako zástupce na První archeologický kongres, který tehdy začal. Hrabě Tolstoj mě přijal nezvykle laskavě. Na mou žádost o navýšení odpověděl, že ji vyhoví s plnou připraveností s vědomím, že vše se mnou prospěje vědě. Očividně zopakoval recenzi Alexandra Vasiljeviče o mně (a možná také recenzi N. A. Sergievského, který byl s ním, se kterým jsem jako student bydlel dva roky v jedné místnosti, jak je uvedeno výše). V Petrohradě jsem pobýval u A.F.Lavrova, který tam žil jako člen komise pro transformaci církevního dvora. Když jsem mu vyprávěl, jak mě hrabě Tolstoj přijal, řekl mi: „Nuže, jdi za ředitelem hospodářské správy na Svatém synodu a zopakuj mu svou prosbu.“ Zjistil jsem ale, že jít za ředitelem hospodářské správy po ujištění hraběte Tolstého znamená do jisté míry projevit nedůvěru k tomuto ujištění, a pohlížel jsem na cestu k řediteli jako na jednu z těch cest, kterým se říká srážení prahů, a odmítl jsem jet. Pak Alexander Fedorovič řekl: "No, podívejte, místo 2000 rublů získáte navýšení o tisíc." Zasmál jsem se tomuto proroctví. Ale bohužel, proroctví se ukázalo jako skutečné proroctví: místo dvou tisíc mi ve skutečnosti dali tisíc rublů. Byl jsem tak citlivě potrestán za svou nadřazenost a skrupulí. Na cestu z Posadu jsem se vydal v sobotu 17. června 1872: z Petrohradu, kde jsem potřeboval být před cestou, jsem 21. června odjel směrem na Vídeň přes Vilnu a Varšavu a do Vídně jsem dorazil 26. června. Ve Vídni jsem žil do 28. října a podnikal jsem odtud výlety do Polska, Maďarska, Haliče, Bukoviny s trochou dotyku s Moldavskem. Z Vídně šel 28. října po Dunaji do Bělehradu v Srbsku. Zůstal jsem v Bělehradě do konce prosince, podnikl jsem poměrně významnou cestu po Srbsku. Z Bělehradu jsem přes Rusčuk a Varnu zamířil do Konstantinopole a v Rusčuku jsem měl zastávku a udělal jsem si z něj výlet do valašského Bukarešti. Zůstal v Konstantinopoli do 20. července 1873 a na Velikonoce 1873 podnikl cestu do Jeruzaléma, odjel 15. března. Zůstali jsme v Jeruzalémě od 27. března do 20. dubna 19. Z Konstantinopole přijel do Soluně, kde zůstal tři dny a na Athos dorazil 25. července 1873, odcestoval téměř 1273. Athos Vrátil jsem se do Soluně, odkud jsem šel do Athén. Do Pirea dorazil 18. srpna, kde vydržel pětidenní karanténu. Nepodnikal žádné cesty z Athén ze strachu, že by ho zajali lupiči. Z Athén jsem jel do Říma a zastavil jsem se na Korfu a Bargradu. Z Říma cestoval do Neapole, aby si prohlédl pompejské vykopávky, do Ravenny, aby si prohlédl starověké kostely, do Benátek a Florencie, aby si prohlédl jejich starožitnosti. Vrátil se do Ruska těsně před narozením Krista v roce 1874. Z cizích ruských lidí, kteří se ke mně chovali zdvořile a oddaně, je třeba zmínit laskavým slovem arcikněze velvyslaneckého kostela ve Vídni Michaila Fedoroviče Raevského, tajemníka velvyslanectví v Bělehradě, v nepřítomnosti velvyslance, knížete Dmitrije Nikolajeviče Cereteleva, který opravoval své postavení, Konstantinčevpleva, hraběte Pavlovichgnava v I. a archimandrita v Konstantinopoli velvyslanecký kostel otce Smaragda, velvyslanectví archimandrita v Aténách, otec Nicholas. Mezi zahraničními vědci považuji za povinnost upřímné vděčnosti zmínit slavného srbského vědce Milana Miličeviče, který mě doprovázel na mé cestě do Srbska. Byl jsem nesmírně rád, že se mi splnily sny o cestování do zahraničí. Na vlastní oči jsem viděl dochované antické památky církevní architektury, které jsem chtěl vidět pro svou vědu. Bez toho, abych je sám viděl, ale věděl bych to jen z nákresů, nikdy bych si o nich neutvořil naprosto jasnou a zřetelnou představu, kterou jsem si přál (zde je třeba dát na první místo sv. Sofii Konstantinopolskou): na vlastní oči jsem viděl církevní život a církevní morálku a zvyky u Řeků a jižních pravoslavných Slovanů, z nichž některé (mravy a zvyky) nemáme. Obecně jsem se ze zahraničí vrátil s pocitem naprosté spokojenosti. 7. Tisk I. dílu „Dějin ruské církve“ Poté, co jsem si odpočinul od cesty a předložil o tom krátkou zprávu Akademické radě, začal jsem konečně pracovat na kurzu ruských církevních dějin. Na jejím prvním svazku, pokrývajícím předmongolské období, který jsem zamýšlel předložit a skutečně předložil Akademické radě jako disertační práci pro titul doktora teologie, jsem pracoval společně s pokračováním přednášek a nějakými vedlejšími pracemi asi 5 let. Nebudu se zabývat jeho charakteristikou, protože je vytištěná a má ji každý. Řeknu jen, že finální zpracování svazku, stejně jako jeho první sepsání, byla z výše uvedených důvodů velmi náročná práce, která mi zabrala mnoho bezesných nocí a hodně mi lámala hlavu. Vzpomínám si, že při konečném zpracování svazku mě zvláště trápila otázka, proč jsme my Rusové, jako výjimka z národů Evropy, nezískali pro sebe skutečné osvícení a nestali se osvíceným lidem, ale stali jsme se a zůstali pouze národem gramotným. Měl jsem v úmyslu věnovat první díl své „Historie“ památce A. V. Gorsky a měl již připravené věnování, které je následující: Alexandr Vasilievič Gorskij, zesnulý rektor Moskevské teologické akademie. Dovolujeme si tento svazek naší historie věnovat památce nezapomenutelného člověka. Jelikož jsme byli žákem zesnulého Alexandra Vasiljeviče v tom správném smyslu, v jakém jsme u něj studovali na Akademii, nemůžeme se zcela nazývat jeho žákem v tom nesprávném smyslu, že jsme pokračovateli jeho myšlenek, názorů a názorů a obecného směřování. Ale byl pro nás učitelem v jiném nepatřičném smyslu: jeho nezištná oddanost vědě a jeho bez jakékoli rétoriky, ale ve skutečnosti neúnavná píle nás inspirovala a vyzývala k napodobování a soutěži. Toto věnování (o kterém je řeč níže) se mi ale nepodařilo zveřejnit. Když jsem připravoval k vydání první díl „Historie“, vyvstala otázka, kde vzít peníze na tisk, které jsem neměl a které si vzhledem k rozsáhlosti svazku vyžádaly velmi vysoké částky. Metropolita Macarius mi s tím pomohl, půjčil mi 2500 rublů z Perervinových částek. Mluvím o tom v nepublikovaném věnování II. dílu 1. poloviny mých Dějin, které je zde celé uvedeno. Věnování II. dílu 1. poloviny: „První díl svých „Dějin ruské církve“ jsem zamýšlel věnovat památce Alexandra Vasiljeviče Gorského, jehož příkladem jsem se inspiroval a s nímž jsem soupeřil ve vědecké práci. Záměr však zůstal nenaplněn, protože někteří obdivovatelé památky Alexandra Vasiljeviče se vzbouřili proti věnování, které jsem ji sestavil, a považuji ji za svou nečekanou druhou povinnost znovu interpretovat. „Historie“ k památce Jeho Eminence Macariuse. Jeho Eminence Macarius je jedním z našich nejslavnějších duchovních vědců a jedním z našich nejslavnějších mecenášů či mecenášů a povzbuzovatelů vědy, duchovní i světské 21. Ale jeho postoj ke mně, který mě nutí věnovat tento svazek „Historie“ jeho památce, svědčí o tom, že se spolu s dalšími vlastnostmi a ctnostmi vyznačoval skutečně vysokou ušlechtilostí duše. Horác o spisovatelích řekl, že představují rod popudlivých, náš Puškin nazval jejich třídu lechtivým cechem a bez Horáce a bez Puškina každý ví, že jsou to převážně hrdí lidé. Ale mezi vznětlivými druhy, v citlivém cechu a mezi lidmi, kteří jsou převážně hrdí, tvořil nejctihodnější Macarius vzácnou a hodnou výjimku, který nejenže dokázal nevznítit hněv vůči osobě, která se odvážila do určité míry mu konkurovat, ale také tuto osobu extrémně podporovat a přímo jí pomáhat a podporovat ji. Po přípravě prvního dílu „Historie“ k tisku jsem stál před otázkou: kde vzít peníze na tisk, které jsem vůbec neměl. Jediný, na koho jsem se mohl obrátit s žádostí o půjčku peněz, aniž bych se uchyloval k ponižujícím žádostem a úklonám (a uznával určité morální právo je žádat), byl moskevský metropolita se svými perervínskými částkami, kterým byl v té době právě nejctihodnější Macarius (který se 8. dubna 1879 stal metropolitou Moskvy). Když jsem některým z mých akademiků oznámil svůj úmysl obrátit se na Jeho Eminenci Macarius se žádostí o půjčku peněz, vyjádřili mi extrémní překvapení a se smíchem řekli: „Do toho, strkej hlavu, zeptá se tě.“ Měl jsem k tomu také bezprostřední důvod: ve formě jakéhosi testu a ve formě jakéhosi, abych tak řekl, prohlášení o sobě pro učený svět, jsem v roce 1876 publikoval v „Časopisu ministerstva veřejného školství“ kapitolu z „Historie“: o křesťanství v Rusku před svatým Vladimírem 22 a kolovaly zvěsti, že pravý reverend Macarius o tomto testu velmi mluvil. [Vladimir Sergejevič Solovjov hlásil na Akademii, kde byl nějakou dobu dobrovolným studentem, že mě Macarius svému otci velmi vynadal] 23. Ale protože jsem neměl absolutně nikoho, na koho bych se mohl obrátit o peníze kromě metropolity, navzdory všem špatným proroctvím a znamením, rozhodl jsem se obrátit... Po příjezdu do Moskvy jsem se tentokrát zastavil u reverenda. Vikář Alexy (bývalý profesor Akademie A.F. Lavrov), aby k výletům k reverendu Macariovi, který bydlel na dači v Čerkizově - bylo léto - směl používat jeho biskupské koně. Když se reverend Alexy dozvěděl o důvodu zákazu, tedy že jsem přišel požádat metropolitu o půjčku na vytištění „Historie“, zasmál se a řekl: „No, huso,“ zavrtěl pochybovačně hlavou a udělal grimasu, která říkala totéž, co mi řekli na Akademii, tedy: „Pojď, ukáže ti ty peníze, on ti ukáže hlavu.“ Na pochyby Eminence Alexy jsem odpověděl, že kromě metropolity nemám nikoho jiného, ​​koho bych o peníze žádal, a že pokud je nedá, bude po všem, a požádal jsem ho, aby mi půjčil koně. Je jasné, že jsem k nejctihodnějšímu Macariovi nešel s úplně plnou nadějí a ne s obzvlášť klidnými pocity. Přijíždím do Čerkizova a vveden do metropolitní přijímací místnosti s obavami čekám, co se bude dít... a bylo to, že nejctihodnější Macarius vyjde, přijme mě nezvykle laskavě as největší připraveností vyjádří svůj souhlas s uspokojením mé žádosti a dá mi pokyn, abych napsal formální papír na její jméno, dovolil mi stanovit podmínky půjčky, aniž bych si přečetl usnesení, které si sám přečtu a najdu si ho. Odešel jsem, nebo, lépe řečeno, vyskočil jsem od biskupa a letěl k nejctihodnějšímu Alexymu na nádvoří Savvinskoje, aniž bych si vzpomněl. Když v odpovědi na otázku Eminence: "No?" Řekl jsem mu, jak mě biskup přijal a jak reagoval na mou žádost, dalo by se říci, že se úplně změnil v překvapení a úžas... Jiní si mohou myslet a říkat, že Bůh ví, jak je důležité, že ti nejctihodnější Macarius půjčil peníze na tisk Historie. Ale musí pochopit, že je skutečně velmi důležité, aby nikdo z lidí, kteří tvořili okruh lidí, takříkajíc znalých vztahu k pravému reverendu Macariovi, nevěřil nebo neočekával, že vyhoví mé žádosti tak, jak ji splnil. Ve vztahu k jinému metropolitovi by nebylo nijak zvlášť důležité, že půjčil peníze profesorovi Akademie (a pozoruhodné by to bylo jen v tom, že by to představovalo, pokud se nemýlím, první příklad metropolity půjčující profesorovi a navíc poměrně velkou půjčku, dosahující až dvou tisíc pěti set rublů). Ale je to úplně jiná věc ve vztahu k pravému reverendu Macariusovi, který půjčil peníze speciálně mně a speciálně pro určitou potřebu. Napsal jsem a chystal jsem se vydat své „Dějiny ruské církve“, zatímco on publikoval své „Dějiny ruské církve“. Rozumí se samo sebou, že jsem to do té či oné míry zamýšlel opravit a doplnit, protože jinak proč a za jakým účelem bych své „Historie“ publikoval a v každém případě jsem se svou „Historiemi“ jednal, jako bych to byl jeho rival. Napsal jsem tedy „Dějiny ruské církve“ do určité míry proti „Historie“ pravého reverenda Macaria a do určité míry jakoby místo nich a obrátil jsem se na něj s žádostí o zapůjčení peněz na tisk této „Historie“, jinými slovy: napsal jsem knihu do určité míry proti pravému reverendu Macariovi a obrátil jsem se na něj s žádostí, aby mi proti němu půjčil peníze. Od člověka obyčejných kvalit duše se dalo očekávat, jak každý očekával od Pravého reverenda Macariuse, že se se svým vycházejícím rivalem setká, když ne s otevřeným, tak se skrytým hněvem, a odmítne mu zveřejnit, když ne hrubě, tak nějak věrohodně. Ale nejctihodnější Macarius nejednal podle očekávání, ale naopak jednal tak, jak se vůbec nečekalo; a to nepochybně svědčí o tom, že měl vlastnosti duše, které zdaleka nebyly úplně obyčejné. Byl schopen a ochoten obětovat svou osobní hrdost ve prospěch vědy: aniž by popíral možnost, že jsem do jisté míry doplňoval jeho Dějiny, setkal se se mnou nikoli jako s drzou osobou, která mu vystupovala jako soupeř, ale jako s žádaným spolupracovníkem. Nevím, zda lze nejctihodnějšího Macariuse obecně postavit na stejnou úroveň jako metropolitu Platóna: ale jeho chování ke mně se tomu druhému skutečně podobá... Neomezující se na to, že mi zapůjčil prostředky k vydání mé „Historie“ (tedy jejího prvního dílu), což pro mě bylo velmi důležité v tom smyslu, že cenzor knihy (rektor Akademie S.K. Smirnov), když viděl Metropolitovu přízeň vůči mně, sám se stal příznivým, nejctihodnější Macarius se objevil jako můj obránce, když mi hrozilo, že mi teologie nepřijal „Doktora“. Akademie s titulem řadový profesor. (A když jsem mu přišla poděkovat, dal mi tolik komplimentů, že mě úplně uvedl do rozpaků). Obecně je postoj Eminence Macarius ke mně ohledně mých „Dějin ruské církve“ takový, že jen z celé své duše a z celého srdce mohu zvolat: budiž požehnána jeho památka! (Existuje také člověk, kterému vděčím za jeho shovívavý postoj ke mně jako vědci upřímně a hluboce, je to zesnulý hrabě D. A. Tolstoj, který byl vrchním prokurátorem Svatého synodu. Pokud nemám čas vyjádřit mu svou vděčnost záměrným způsobem, nechť to dosvědčím v těchto neokázalých a několika řádcích). S.K. Ukázalo se, že Smirnov, cenzor mé knihy, mě velmi podporuje. V celém svazku mě donutil opravit jedno místo, totiž poněkud zmírnit drsné řeči o svatých bláznech, což jsem udělal, při zachování podstaty řeči. Z vlastního popudu jsem vychrlil poměrně dlouhou poznámku, že současná kněžská sutana je turecký kaftan (proto je sutana poloviční), který si Řekové vypůjčili od Turků víceméně krátce po obsazení Konstantinopole a my od Řeků ve 2. polovině 17. století. Recenzenty mé knihy byli jmenováni N. I. Subbotin a V. O. Klyuchevsky. Moje doktorská disputace se konala 16. prosince 1880. Nebudu říkat, že jsem ji prošel bravurně. Protože jsem nebyl fyzicky úplně zdravý a cítil jsem se z nějakého důvodu morálně utlačovaný, diskutoval jsem se svými protivníky ne s takovou živostí a živostí, která se ode mě očekávala. Ze soutěže s nimi však vyšel se ctí. Musím poznamenat ušlechtilé chování N.I. Subbotin během debaty. Jelikož jsem byl jeho oponentem v jeho vlastní debatě, trochu jsem ho štípal z důvodů, ne však z nějakých vedlejších, ale čistě a čistě vědeckých. Mohl se mi pomstít za to, že jsem mě štípal tím svým štípáním, ale vůbec to neudělal. Pak mě velmi potěšilo, že na debatu z náhodného důvodu nepřišel můj přítel A. S. Pavlov, který měl v úmyslu se se mnou přijít o něčem dohadovat. Pavlov byl neobyčejně zapálený a nezvykle hlasitý diskutér, takže alespoň viditelné vítězství se dalo považovat za jeho. (Při jedné návštěvě u Trinity u mě na večeři jsme se o něčem pohádali; on jako obvykle začal křičet; napadlo mě: „Ať začnu křičet taky,“ a začal křičet. Ten hrozný výkřik těch dvou hádajících se představoval něco divokého a něco extrémně vtipného, ​​což mého sluhu vyděsilo). Epizoda na doktorské debatě. Mimochodem, na debatu přišel moskevský arcikněz Vasilij Petrovič Nečajev a následný kostromský biskup Vissarion. Při debatě seděl vedle guvernéra Lávry, Archimandrita Leonida. Jako muž s extrémně nestřídmým jazykem a nijak zvlášť taktní si Něčajev dovolil sdělit Leonidovi velmi špatný kompliment o mniších z Trojice, něco jako skutečnost, že mniši z Trojice hodně přispívají ke zvýšení populace Ruska. Leonid, muž extrémně hloupé povahy, si z nějakého důvodu představoval, že mi Vasilij Petrovič vyslovil kompliment ve shodě se mnou, a protože byl předtím ke mně neobvykle laskavý a hledal se mnou sblížení, stejně jako s vědcem ze stejné dílny s ním, po sporu mi začal za každou cenu vyčítat, jak těm, kteří se s ním setkali, tak těm, kteří se s ním setkali, a všem studentům akademie Lavra, kteří k němu přišli, zvláště. knihovní rukopisy. A V.P. Nechaev, který již byl biskupem Vissarionem z Kostromy, mi z nějakého důvodu napsal, že řekl kompliment, aby oživil debatu! Schválení mého doktorátu Svatým synodem trvalo velmi dlouho: dlouho jsme se rozhodovali, zda mi udělit titul nebo ne. Řekli, že arcikněz Parvov, předseda výchovného výboru Posvátného synodu, který byl pověřen recenzováním knihy, opsal pasáže, které byly pikantní ve smyslu liberalismu, a předložil je členům synodu. Nakonec zvítězila moje horlivá obhajoba mé patronky, Eminence Macarius, a 5. června 1881 jsem byl potvrzen jako lékař. 24 Synodní dekret o mém schválení jako lékaře přišel na Akademii 13. června 1881. Druhý den, 18814, 18814 jsem byl zvolen do funkce řádného profesora. Dekret Posvátného synodu č. 2094 ze dne 5. června 1881 skončil těmito slovy: "Poté, co Vaši Eminenci takto nařídili, aby radě Akademie poznamenala, že při posuzování disertační práce by měla věnovat pozornost nejen vědecké hodnotě díla, ale také souladu obecného směru s duchem učení a důstojností pravoslavné církve, což není vždy Radou dodržováno s náležitou přísností, jak je patrné z tohoto a dalších dekretů zaslaných Radou z důvodu schváleného Eminem." Epilogy k historii budou zveřejněny v prvním díle „Dějin ruské církve“ V roce 1881 nový hlavní žalobce Svatého synodu K. P. Pobedonostsev přišel do Trojice na letní den svatého Sergia, který připadá na 5. července. Spolu s metropolitou Macariem přijel na Akademii, aby se seznámil s námi profesory. Během naší prezentace vrchnímu prokurátorovi a poté v rozhovoru, který následoval, mě metropolita dvakrát začal chválit vrchnímu prokurátorovi a vyjmenoval a charakterizoval mé vědecké práce. Ale v obou případech hlavní žalobce mlčky naslouchal metropolitovým chválám, aniž by řekl jediné slovo, takže metropolita ve své horlivosti pro mě utrpěl určitou urážku. (Nedávno jsem slyšel, že Pobedonostsev se na mě zvlášť zlobil za mé řeči o apoštolu Ondřejovi). Při této příležitosti jsem předložil svá díla vrchnímu prokurátorovi, který je předal rektorovi Akademie s prosbou, aby je poslal do Petrohradu. Po nějaké době mi poslal děkovný dopis z Petrohradu, ve kterém mi dal najevo, že nečetl a nebude číst moje díla, dvojsmyslně se vyjádřil, že nemá čas číst dobré knihy. To lze chápat tak, že moje díla řadí mezi dobré knihy. Ve stejném roce jsem předložil svazek I „Historie“ na Uvarovovu cenu a získal jsem plnou cenu 1 500 rublů. (Recenzi, a to velmi podrobnou, napsal profesor I. I. Malyshevsky). Konečně nepříjemný příběh o mém splacení dluhu Perervinskému klášteru. Za života Jeho Eminence Macariuse jsem zaplatil tisíc rublů a v době jeho nástupce, metropolity Ioannikise, jsem stále dlužil 1500 rublů. Archimandrita Nikodim, který mi dal peníze, byl přeložen do jiného kláštera a na jeho místo byl dosazen archimandrita Vincent, kterého přivedl Ioanniki. Tento Vincent, když v novinách našel, že dlužím klášteru jeden a půl tisíce rublů, mě začal slovně trestat s různými známými, abych si pospíšil s placením dluhu. Nakonec na mě podal formální stížnost u metropolity. Peníze na zaplacení dluhu jsem měl, ale protože jsem na jednu stranu nebyl vázán žádným závazkem ohledně termínu splatnosti a věděl jsem, že Perervínský klášter peníze nepotřebuje (archimandrita Nikodim, který mi peníze dával, mi přímo řekl, ať si nedělám starosti s rychlou platbou), a na druhou stranu jsem chtěl mít hotovost pro případ, že by bylo možné vytisknout II. díl, na zaplacení dluhu jsem nespěchal. Metropolita, když dorazil do Trinity, na své první schůzce s rektorem Akademie mi vynadal, že jsem nezaplatil svůj dluh. Pan rektor si mě zavolal a řekl mi, že mi metropolita velmi vynadal, poradil mi, abych si zašel k němu pro vysvětlení. Příštího dne jsem skutečně šel k metropolitovi a poté, co jsem dostal jeho požehnání, jsem mu řekl: „Přicházím k vaší Eminenci, protože, jak mi řekl otec rektor Akademie, velmi mi nadáváte. Metropolita, aniž by na tato má slova cokoli řekl, mě posadil a začal mě poučovat nebo učit, že peníze milují počítání. Chvíli jsem poslouchal, pak jsem vstal a řekl: „Mám peníze na zaplacení, ale platil jsem pomalu z toho a toho důvodu“ – což je nyní řečeno výše. "Pokud po mně absolutně požadujete, abych zaplatil dluh, zítra pošlu peníze klášteru." S těmito slovy jsem se metropolitovi poklonil a druhý den jsem skutečně poslal všech patnáct set rublů do kláštera. Metropolita pak rektorovi Akademie řekl, že Golubinskij je velmi rozzlobený člověk. Po vytištění prvního dílu Dějin ruské církve a dokončení procesu získání doktorátu jsem začal zpracovávat k tisku druhý díl Dějin. Pro tento svazek jsem vzal čas z moskevského období od mongolského vpádu k metropolitovi Macariovi a také jej rozdělil na dvě poloviny, s přehledem v 1. polovině činnosti metropolitů a přehledem ve 2. polovině církevního života z jeho různých stran. Připravil jsem k tisku celou 1. polovinu svazku a značnou část 2. poloviny, její dokončení jsem odložil na dobu, kdy to bylo možné vytisknout, a pak se posadil k moři čekat na počasí, tedy čekat na příležitost svazek vytisknout. Kdyby vrchní žalobce hrabě D. A. Tolstoj zůstal na místě a žil metropolita Macarius, oba ke mně byli velmi nakloněni, pak by mi oba nebo jeden z nich se vší pravděpodobností zařídili tuto příležitost v nepříliš dlouhé době. Hrabě Tolstoj však v té době opustil post vrchního prokurátora a Jeho Eminence Macarius zemřel 9. června 1882 a mně bylo ponecháno čekat na příležitost, aniž bych upínal své naděje na někoho konkrétního 25 . Nakonec mi zařídil počasí na moři, nebo mi dal možnost vytisknout II. díl, můj bývalý student na Akademii a můj pozdější opravdový a velký mecenáš S. A. Belokurov, který kurz dokončil v roce 1886 a po absolvování Akademie vstoupil do služeb Hlavního archivu Ministerstva zahraničních věcí, v němž je dodnes celou osobou a zastupuje jej jako vrchní pozorovatel. Belokurov mě pozval, abych vydal II. díl „Historie“ v „Čtení Imperiální společnosti dějin a ruských starožitností“ na Moskevské univerzitě, kde je pokladníkem, a požádal mě o svolení, abych mohl zahájit úsilí ve správní radě Společnosti o povolení publikovat II. díl v „Čtení“. Zpočátku mi přišlo divné publikovat v časopise ne článek, ale knihu, a navíc 2. díl kurzu. Ale pak jsem si pomyslel a uvažoval, že ať tisknu jakkoli, tisknout musím, dal jsem mu svolení, aby začal s problémem. Z nějakého mně neznámého důvodu, po poměrně dlouhé době, Belokurov konečně dosáhl toho, že moje „Historie“ byla zveřejněna. Císařská společnost ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě se na schůzi 21. prosince 1898 rozhodla vytisknout II. díl mých „Dějin“. Brzy začal tisk 1. poloviny II. Tisk byl dokončen v dubnu. Po vytištění 1. poloviny svazku bylo nutné zahájit tisk 2. poloviny svazku. Ale bohužel! tady se musím krutě obviňovat a nadávat. Řekl jsem výše, že když jsem zpracoval značnou část 2. poloviny, odložil jsem její dokončení, dokud se neotevře příležitost k tisku, ale když se tato příležitost otevřela, sám jsem to nebyl schopen dokončit a obecně připravit k tisku a zůstal v rukopisu. Kvůli neustálým otázkám, zda brzy vydám druhou polovinu II. dílu, jsem ji v roce 1904 začal dodělávat a celkově se připravovat k tisku, ale brzy jsem viděl, že jsem nucen pro vědomí své nemohoucnosti dílo opustit. Pak jsem napsal poznámku: "V květnu 1904, po příjezdu domů z Petrohradu, jsem se začal připravovat na tisk 2. poloviny druhého dílu Dějin ruské církve... Ale brzy, když jsem viděl svou stařskou nemohoucnost tu práci vykonávat, nechal jsem to. Bůh mi odpusť a lidé, kteří se o věc zajímají, odpustí mi! 29. května", 1904 Druhá polovina svazku II je stále ještě v rukopise. Kapitoly byly přepsány pro tisk: „Management“ - 151 čtyřek, „Osvícení“ - 142 čtyřek, „Služby boží“ v pěti sešitech: 1. - 102 čtyřek, 2. a 3. bez stránkování, 4. - 115 čtyřek, 5. - 72 čtyřek. Návrh kapitoly o mnišství tvoří 11 sešitů. Kapitola o mravním stavu společnosti nebyla vůbec napsána. Chtěl jsem pečlivě shromáždit vše, co se týkalo morálky a namalovat obraz, ale Bůh to nepřinesl. V době, kdy jsem vytiskl 1. polovinu II. dílu, byla 1. polovina I. dílu celá vyprodána, takže jednotlivé její výtisky, které přišly na trh, byly prodávány za extrémně vysoké ceny. Chtěl jsem samozřejmě udělat druhé vydání, ale neviděl jsem příležitost k naplnění své touhy a najednou, zcela nečekaně, na tuto možnost upozornil člověk, od kterého se to dalo čekat nejméně - K. P. Pobedonostsev. Nevím, kdo změnil názor Konstantina Petroviče na první díl mých „Dějin“ a inspiroval ho touhou, aby byl tento díl znovu vydán 26 . Konstantin Petrovič to mohl udělat tím, že by knihu prošel duchovní cenzurou. Shledal však nepohodlné to udělat a jednal tak, že poslal dopis tajemníkovi Imperiální společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě E.V. Barsov s radou vytisknout 2. vydání svazku I v „Čtení společnosti“. Cituji tento dopis doslovně: 1. září 1900 Carskoje Selo. Vážený Elpidifore Vasilieviči. S potěšením a zájmem jsem si přečetl druhý díl Golubinského „Historie“, který jste vydal. Na druhý poločas se budeme těšit prostřednictvím vás. Ale tady je to, co mě napadá. Volume I už dávno není skladem, ale mnoho lidí ho chce mít. Proč to nevydáte stejným způsobem – tentokrát je to o to pohodlnější, že první vydání již prošlo duchovní cenzurou. Slyšel jsem, že by autorovi nevadilo publikaci zopakovat. (Následuje pár řádků v dopise, které se mě netýkají). Dobrý den a Bůh vám žehnej. Ani mě, ani nikoho z představenstva společnosti to nenapadlo, protože vydání druhého vydání knihy v časopise je bezprecedentní a extravagantní počin. Ale protože rady byly dány z takové výšky a od takové autority, neopomněli jsme rady využít. První polovina svazku I byla vydána v „Čtení“ v roce 1901, což byla třetí kniha toho roku. A pak byla vytištěna druhá polovina svazku, který byl v 1. vydání zcela vyprodán (vytištěno v roce 1904, tvořící druhou a třetí knihu). Po vydání první poloviny dílu I jsem se obrátil na K. P. Pobedonostseva s tímto dopisem: Vaše Excelence! Vážený pane Konstantine Petroviči! Společnost ruských dějin a starožitností vydala na vaše pozvání 1. polovinu 1. dílu mých „Dějin ruské církve“ ve 2. vydání. S upřímným velkým poděkováním za to, že jste mi umožnil 2. vydání poloviny svazku, považuji za svou povinnost vám s úctou předat výtisk publikace. V předmluvě ke knize jsem zjistil, že je možné bez vašeho svolení přímo říci, že byla vydána na vaše pozvání, a také jsem se neodvážil požádat o vaše svolení. Kdyby vám nebylo nepohodlné dát mi toto svolení, pak bych vám neopomněl dosvědčit tiskem svou opravdu velkou vděčnost. S hlubokou úctou k Vaší Excelenci mám tu čest být Vaším nejpokornějším služebníkem bývalý profesor Moskevské teologické akademie Jevgenij Golubinský. 19. srpna 1901. Konstantin Petrovič odpověděl na můj dopis tímto dopisem: Nejváženější Jevgenij Fedorovič (sic!) Jsem upřímně rád, že se první díl Vaší „Historie“ opět objevil v tisku a předem děkuji za jeho očekávané přijetí od vás. Zároveň vám spěchám oznámit, že si vůbec nepřeji, aby bylo mé jméno v souvislosti s touto publikací uvedeno v tisku, zejména proto, že E.V. Barsov by klidně mohl bez mého pozvání publikovat vaše dílo v publikaci Společnosti, kterou mnozí na knižním trhu hledají a nenacházejí. Dobrý den a Bůh vám žehnej. K. Pobedonostsev. 24. srpna 1901 Carskoje Selo. 9. Moje další tištěné práce Velké a malé knihy a články v chronologickém pořadí jsou: 1. Esej o historii osvícení mezi Řeky od doby dobytí Konstantinopole Turky až do současnosti (XIX.) století // Ortodoxní recenze. 1872. Č. 5., 6. a 7. 2. 3. O tak zvané Joachimově kronice Tatiščevově. Sjezdová řeč 1881 1. října // Dodatky k vydání Díla svatých otců v ruském překladu pro rok 1881, část XXVIII. 4. 5. Svatí Konstantin a Metoděj, slovanští první učitelé. Projev ze dne 6. dubna 1885 // Dodatky k vydání Díla svatých otců v ruském překladu pro rok 1885, část XXXVI. 6. 7. K naší polemice se starověrci. Sborník článků, které byly publikovány v Teologickém bulletinu. 1892., kniha. 1–3 a v Čtení v říšské společnosti dějin a ruských starožitností na Moskevské univerzitě, 1896. Poté byly spojeny, opraveny a doplněny a vytištěny jako kniha v Čtení Společnosti ruských dějin a starožitností 1905, kniha. 3. 27 28 Odpověď otci arciknězi I. G. Vinogradovovi (k tomu, co je uvedeno ve výše zmíněných článcích ohledně našich polemik se starověrci ohledně zhotovení znamení kříže) // Teologický bulletin, 1893, č. 8. 29 Ctihodný Sergius z Radoneže a jím vytvořená Trojiční lávra. – S. Posad, 1892. Kniha byla vydána u příležitosti pětistého výročí úmrtí sv. Sergia z prostředků darovaných metropolitou Leontym. 30 Nikon, nyní biskup z Vologdy, o mně v časopise „Strannik“ napsal o této knize pomluvu. Důvod pro vzhled Pasqueville byl následující. Nikon se spolu s guvernérem Lávry Leonidem chystal oslavit 500. výročí v roce 1891 a v dopise metropolitovi Ioannikiymu jsem dokázal, že by se mělo slavit v roce 1892, s čímž souhlasil. To je velmi urazilo. Odpověď na tuto urážku jsem zveřejnil v Theologickém bulletinu, 1893, 10 a 11 knih. 31 Brzy po vydání 1. vydání knihy, napsané narychlo v termínu, jsem ji začal opravovat a doplňovat, zejména průvodce Lávrou, přičemž jsem měl na paměti hlavně zájmy měšťanů a okolních blízkých vesnic. V roce 1908 mě S. A. Belokurov pozval, abych publikoval 2. vydání v „Čtení v Imperiální společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě“ a začal knihu pod jeho dohledem tisknout. Je umístěn v knihách 229 a 230 „Čtení společnosti ruských dějin a starožitností“ (čísla 2 a 3, 1909). 16. Metropolita celého Ruska Petr // Teologický bulletin, 1893, kniha. 1. 17. 18. Metropolita celého Ruska Theognost // Teologický bulletin, 1893, kníž. 2. 19. 20. Zotročení Ruska Mongoly a postoj mongolských chánů k ruské církvi nebo k ruské víře a jejich duchovenstvu // Teologický bulletin, 1893, kniha. 6 a 7. 21. 19. Metropolita celého Ruska Kirill III (první po mongolské invazi) // Teologický bulletin, 1894, kniha. 1 a 2. 20. 21. Metropolita celého Ruska Maxim // Teologický bulletin, 1894, kníž. 5. 22. 23. Přípis „K otázce církevní reformy“, sestavený počátkem roku 1906 a vytištěný v Moskvě téhož roku jako rukopis v nákladu 100 výtisků. 24. Články publikované v „Aktualitách katedry ruského jazyka a literatury“ po mém zvolení do Akademie věd. 22. Otázka, jak si předmongolští Rusové půjčovali od Řeků tzv. schedografii, která mezi nimi byla nejvyšším kurzem gramotnosti. 1904, sv. IX, kniha. 2. 23. 24. O chybách jednoho místa v původní kronice, které zůstávají nepovšimnuty. Právě tam. 25. 26. Chersonští svatí mučedníci, připomínaní 7. března. 1907, sv. XII, kniha. 1. 27. 28. Pokud jde o V.I. Lamanského rekonstrukce historie činnosti Konstantina Filozofa, prvního učitele slovanského jazyka. 1907, sv. XII, kniha. 2. 29. Tištěné recenze knih Beneševiče, Platonova, biskupa Arsenije, Golubeva, Voclava Vondráka, Kuzněcova a dalších. 10. Poslední roky. výročí Historie vědecké činnosti zahrnuje výročí této činnosti. Měl jsem dvě výročí: jedno, které se mělo slavit, ale neslavilo se, a druhé, které se slavilo. Prvním výročím je 25. výročí mé vědecké činnosti v roce 1883 dne 19. srpna. A. P. Lebeděv a A. P. Smirnov měli starost o oslavu tohoto výročí. Pravděpodobně poslali do semináře oznámení s cílem poslat mi blahopřání ke dni výročí. Na Akademii mi někdo napsal adresu, která z nějakého důvodu N.I. Subbotin a D.F. Kasitsyn nechtěl podepsat. Kvůli mému výročí, A.P. Lebedev a D.F. Kasitsyn měl nejsilnější zneužívání. Rektor Akademie S.K. Smirnov upozornil akademické bratrství prostřednictvím N.F. Kapterev, že metropolita výročí oslavit nechtěl. V „Moderních zprávách“ Nikity Petroviče Gilyarova někdo zveřejnil poznámku, že moji soudruzi nechtěli slavit mé výročí. Dalším výročím je 19. srpen 1893 – 35. výročí mé vědecké činnosti. Kolegové mi darovali doktorský odznak, který jsem neměl, s nápisem: „Jevgeniji Evsigneevich Golubinsky od kolegů a studentů z let 1858–1893“. Následovala večeře, kde zazněly projevy. N. F. Kapterev pronesl uvítací projev. V návaznosti na Kaptereva jsem také promluvil, vyjádřil vděčnost svým soudruhům a krátce zhodnotil svou vědeckou činnost. (Výročí je popsáno v „Teologickém bulletinu“) Blahopřáli mi k tomu, jaký jsem mistr v improvizované řeči, a já odpověděl, že moje řeč nebyla vůbec improvizovaná, ale byla jsem předem napsána a vyprázdněna. Moje zvolení řádným akademikem Imperiální akademie věd v roce 1903 Moje zvolení řadovým akademikem Imperiální akademie věd pro mě bylo úplným a rozhodujícím překvapením. Byl jsem dlouho dopisujícím členem Akademie (od roku 1882), ale protože do té doby nebyl žádný příklad, že by byl některý z profesorů teologických akademií zvolen do Akademie, ani mě nenapadlo o tomto členství přemýšlet. Večer 10. listopadu 1902 jsem seděl ve své kanceláři a mluvil se svou neteří, učitelkou na gymnáziu, která ke mně přišla. Podávají mi petrohradské noviny, které přinesl pošťák, a s nimi dopis. Razítko pošty je dopis z Petrohradu, ale ruka je mi neznámá. Od koho si myslíte, že je ten dopis? Rozbalím, začnu číst a jsem úplně ohromen. Tento dopis předsedy katedry ruského jazyka a literatury Císařské akademie věd A. N. Veselovského zní: Milý Evgeniy Evstigneevich (sic). Předběžná komise jmenovaná katedrou ruského jazyka a literatury Císařské akademie věd k označení kandidáta na uvolněné oddělení řadového akademika o vás jednomyslně rozhodla. Před přenesením vaší volby na ministerstvo považuji za svou povinnost vás kontaktovat, abychom získali váš souhlas. Plat běžného akademika je 4200 rublů; podmínka: bydliště v Petrohradě. Přijměte prosím ujištění o mé naprosté oddanosti a úctě k vám. Petrohrad Vasilievsky Island, Nikolskaya nábřeží, č. 1. Na dopis Alexandra Nikolajeviče jsem odpověděl následující den poté, co jsem jej obdržel, následujícím dopisem: Milý Alexandre Nikolajeviči! Vůbec by mi nevadilo stát se akademikem, ale pod podmínkou, že nebudu žít v Petrohradě celý rok, ale v zimním půlroce, a počínaje ne letošní, ale příští zimou. Právě jsem se posadil, abych opravil 2. polovinu prvního dílu „Dějin ruské církve“ pro 2. vydání, a nyní je pro mě přesídlení nemyslitelné. Upřímně si tě vážím, tvůj nejpokornější služebník E. Golubinský. 11. listopadu 1902 Dne 1. prosince 1902 jsem obdržel od A. N. Veselovského tento druhý dopis: Milý Evgeniy Evstigneevich! Dnes jste byl na schůzi pobočky zvolen jednomyslně. Dovolte mi, abych vám poblahopřál. Samozřejmě na vás počkáme do příští zimy. Pokud jde o požadavek bydlet v Petrohradu, pak odpadá 4–5 měsíců (léto) a zbytek si budete moci libovolně rozdělit mezi Petrohrad a Moskvu. V reakci na tento druhý dopis jsem poslal následující dopis Alexandru Nikolajevičovi: Spěchám, abych Vám osobně i celé Katedře ruského jazyka a literatury upřímně a hluboce poděkoval za vysokou poctu, kterou jste mi prokázal zvolením členem katedry. Pilně tě ctím, Tvého nejpokornějšího služebníka Profesor Moskevské teologické akademie Považuji za svou povinnost předložit své spisy členům Pobočky, kteří mě zvolili. Prosím, dejte si tu práci a sdělte mi, kolik kopií je potřeba, a dovolte mi je všechny poslat na vaše jméno. A pokud bych snad měl prezentovat své spisy někomu jinému, dejte mi prosím pokyn 32. Byl jsem zvolen valnou hromadou Akademie jako řadový akademik dne 19. dubna 1903 a schválen Nejvyšším dne 26. června („Moskovskie Vedomosti“, Ziyulya 1903, č. 52). Moje zvolení má samozřejmě nějakou historii: někdo mě navrhl za člena Akademie, někdo napsal recenzi na mé vědecké práce. Ale tento příběh bohužel stále neznám. Mohu se jen domnívat, že za to vděčím hlavně A.I. Sobolevskij 33 . Mým prvním úkolem po svém zvolení členem Akademie věd bylo učinit kroky před nejvyššími duchovními autoritami, aby uznaly, že v otázce mého obsahu jako akademika mám stejná práva jako univerzitní profesoři. Ohledně vysokoškolských profesorů platí zákon, že těm, kteří si odsloužili důchod, pokud nastoupí do nějaké neuniverzitní služby, pak spolu s platem za nové funkce nadále pobírá vysokoškolský důchod a na základě tohoto zákona vysokoškolským profesorům zvoleným za členy Akademie věd spolu s platem Akademie zůstává vysokoškolský důchod. Nechtěl jsem být ponížen před univerzitními profesory a pohoršen ve srovnání s nimi a myslel jsem nejen na sebe, ale i na následné akademiky z řad profesorů teologických akademií, podnikl jsem výše uvedené úsilí před nejvyššími duchovními autoritami. Odpovídající zprávu a svou žádost ohledně ní jsem osobně adresoval prvnímu členovi Posvátného synodu Jeho Eminenci Antonínovi, vrchnímu prokurátorovi K. P. Pobedonostsevovi a řediteli hospodářské správy při Posvátném synodu P. I. Ostroumovovi. Všichni tři mě přijali velmi příznivě a všichni tři mi slíbili, že mé hledání uspokojím. Bylo to opravdu spokojené. Zde je výnos Posvátného synodu představenstvu Moskevské teologické akademie ze dne 3. prosince 1903, č. 26878: „Na žádost bývalého ctěného profesora Moskevské teologické akademie Evg. Golubinského, zvoleného Císařskou akademií věd jako řadového akademika, o zachování jeho důchodu za duchovní a vzdělávací službu, který mu byl přiznán před jeho zvolením za akademika, Svatý synod, s ohledem na vědecké zásluhy bývalého ctihodného ordináře a profesora zřízeného pro vztah k důchodu v právu E. Golubinského. emeritní profesoři univerzit, zatímco nadále působí jak na ministerstvu veřejného školství, tak i pro ostatní katedry, usnesením ze dne 12.–19. listopadu č. 5537 rozhodl: Důchod přidělený profesoru Golubinskému za duchovní a pedagogickou službu ve výši 3 000 rublů ročně mu a po schválení imperiální akademie věd ponechán. Na základě této zprávy Hospodářská správa pokorně žádá předsednictvo Moskevské teologické akademie, aby obnovilo poskytování důchodu profesora Golubinského ode dne jeho ukončení z platu přiděleného na tento předmět podle akademického rozpočtu běžného roku“ 34. 11. Různé. Byty a dům Po přestěhování z Bethany do Akademie jsem zpočátku bydlel v Akademii, ve které tehdy žili všichni svobodní, staří i mladí profesoři, s výjimkou P.I. Gorského, který měl s matkou byt na vládním dvoře. Můj byt byl ve druhém patře na rohu knihovny a nemocnice naproti bytu A.V. Gorského. Po smrti P. S. Delitsyna (30. listopadu 1863) jsem se přestěhoval na vládní dvůr. Na vládním dvoře bydleli: v předním bytě předního domu P. S. Delitsyn, v zadním bytě F. A. Sergievskij; v zadním domě ve větším bytě na jih - A.F.Lavrov, v menším na sever - P.I. Gorsky se svou matkou. Když P.S. Delitsyn zemřel, Phil převzal jeho byt. Alex, Philův byt. Alex, byl obsazen A.F. Lavrovem a byt A.F. Lavrova byl obsazen P.I. Gorského. Přestěhoval jsem se do zbývajícího bytu P.I. Gorského v zadním domě na severu. Přestěhoval jsem se z akademického na vládní dvůr, protože na Akademii byl neklid, protože pode mnou bydlel hospodyně Gerontius, slavný hýřitel, který u něj v noci organizoval orgie a překážel mi ve studiu. Další motivací bylo, že na vládním dvoře jsem měl před bytem malou zahrádku, vlastního psa. V tomto bytě došlo k oční katastrofě (zmíněno výše). Oči jsem si ošetřil puchýřovou náplastí nalepenou na horní část krku, kterou jsem si nechal celý týden. Léčil jsem si tržnou ránu déle než měsíc. Zároveň P.I. Gorskij mi prokázal mimořádnou službu, každý den mi chodil obvazovat bolavé místo, bavil mě a sloužil mi tím nejvstřícnějším způsobem. Když P.I. Gorskij se připravoval na svatbu, přesvědčil mě, abych se mu vzdal svého bytu, abych si ze dvou bytů udělal jeden byt pro sebe. Poddal jsem se mu a sám jsem se přestěhoval do Uljanova domu vedle vládního dvora. Tento byt byl vedle přední vládní budovy. Téměř každý den jsem po večerních hodinách na hodinu nebo půl hodiny utíkal za A.F. Lavrovem, který bydlel v zadním bytě předního domu, za zábavou a lhal a dováděl. Obecně jsem se se ženami cítil trapně, trapně, ale s Maryou Nikolaevnou, manželkou Alexandra Fedoroviče, jsem se cítil zcela svobodně. Z bytu v domě Uljanova (nyní Nikiforova) jsem podnikl zahraniční cestu. Tento dům byl dvoupatrový – nahoře dřevěný, spodek kamenný – asi před 8 lety vyhořel a v bytě v posledním patře, kde jsem bydlel, zemřelo několik lidí. Nyní je jedno spodní patro přestavěno. Alexander Fedorovič a Marya Nikolaevna mě přišli vyprovodit a vypili jsme půl láhve šampaňského pro štěstí. Nyní jsem opustil Uljanovův byt. Po návratu z ciziny bydlel nejprve v novém klášterním hotelu, pak se přestěhoval do Belichova domu na Vifance, který nedávno vyhořel a nacházel se poblíž kolejiště (druhý dům) vedle bývalého domu S.K. Smirnov1. V.N. a bydlel jsem tady. Potapov (on je dole, já nahoře) a jeho kuchař nás oba živili a hospodyně vedl V. Nikif. a to nejpřesněji groš za groš. S Belichem dlouho nežil. Odtud se přestěhoval do ulice Nizhnyaya do domu Kubyshkinových; Tento byt jsem si pronajal 1. června 1875 za 276 rublů ročně, neboli 23 rublů měsíčně. Bydlel v něm krátce - do října 1884. Byt byl dobrý, majitelé byli milí. Nepříjemností bylo, že u bytu nebyla zahrádka a na procházky jsem byl nucen chodit na kolejiště. Odtud se přestěhoval do domu I.V. Kogtev na ulici Dvoryanskaya - druhý dům od Vifanskaya. Zde jsem žil až do července 1885, kdy jsem si koupil vlastní dům. 35 Koupil jsem dům od obchodníka Kaftannikova za 3 000 rublů. Dům měl pozemek poloviční velikosti než ten současný - 5 sáhů široký; druhá polovina mého současného pozemku patřila obchodníkovi Drishchevovi, který mě v opilosti otravoval s požadavkem, abych mu dal yard pozemku, který mu údajně vzal Kaftannikov. Opilý stál na rohu a křičel: "Dej mi arshin!" Nejednou jsme museli poslat pro policii. Ale když uviděl policii, zakřičel: "Stráž!" a uprchl do své chýše, která stála v hloubi jeho spiknutí, a tam už byl nedotknutelný pod Habeas Corpus. Nakonec, naštěstí pro mě, potřeboval oženit svou dceru a prodal mi svůj pozemek za 700 rublů. Dům, který jsem koupil, jsem předělal a přidal k němu celou polovinu. Přestavěl služby: biskupské lázně, sklep, podsklepená stodola, dvě kůlny. Vysadil velmi dobrý sad. Stále bydlím v tomto domě. Velmi zřídka jsem se vyhýbal formálním večeřím, ale většinou jsem se jich účastnil. Narozeninové večeře organizovalo jen velmi málo členů korporace: bylo zvykem přijít k oslavenci ve 12 hodin s gratulací a svačinou a večer se sešli, aby si zahráli karty, zatancovali a bavili se hrami. Večer byl zakončen večeří. Na narozeninových večeřích jsem navštívil A.V. Gorsky a P.S. Kazansky, který na rozdíl od zvyku organizoval skutečné večeře (nepamatuji si, koho dalšího jsem navštívil). Bylo to, jako by nechodil k nikomu na narozeninové oslavy. Na pohřebních večeřích byl s P. S. Delitsynem, A. V. Gorským, V. D. Kudrjavcevem a I. N. Korsunským. Na večírcích (ne narozeninových) jsem byl pouze třikrát: na V.D. Kudrjavcev dvakrát a na S.K. Smirnov jednou. Poprvé to bylo u Kudrjavceva na kolaudaci, podruhé, když měl večer, když se vracel z Petrohradu po ukončení studií dědice Nikolaje Alexandroviče. Večer jsem se obvykle cítil úplně špatně: nehrál jsem karty, netančil a téměř se neúčastnil her. Jednou jsem přišel do altánku (na pití čaje) s A.F.Lavrovem. Měl karetní hru: Phil hrál. Al., P.I. Gorskij, Sergej Konstantinovič. Smirnov a samotný Alexander Fedorovič. Spolu s muži tam byly i dámy. Jedna z dam navrhla: „Naučme Evgeniy Evsigneevich tančit,“ a začaly mě učit. Vzhledem k tomu, že jsem tančil velmi neobratně, byl smích hrozný. Sergej Konstantinovič, který hrál karty, když slyšel tento smích, usoudil, že jsem člověk schopný vnést do společnosti velké vzrušení, a hned na prvním večírku, který měl, velmi naléhavě požadoval, abych přišel na večer. Přišel jsem a večer jsem se cítil velmi nesvůj a nevěděl jsem, co se sebou dělat, a Sergej Konstantinovič pravděpodobně více než jednou litoval, že byl hloupý, když mě pozval. Malé skupiny se shromáždily, aby hrály karty a pily. Žádného z nich jsem se nezúčastnil, protože jsem nehrál karty a nepil vodku. M.N. Lavrová se mě pokusila provdat dvakrát: poprvé se sestrou bývalého soudního vyšetřovatele zde, zdá se, jménem Spassky. Dokonce mi zařídila rande se snoubenkou u ní v bytě. Nevěsta nebyla nijak zvlášť krásná, ale bohatá. Nevím, proč se to nestalo. Marya Nikolaevna mě chtěla podruhé provdat za svou příbuznou, dceru strýce A.F.Lavrova, Nikitu Ivanoviče Krylova, profesora moskevské univerzity. Ale v reakci na její dopis, který mi nabídl Nicka. Iv. odpověděl, že už má snoubence. Třetí nevěstu mi pasovala V.N. Potapov: jeho příbuzná, neteř D.F. Golubinskij, dcera jeho sestry, která byla provdána za kněze kostela svatého Jiří na Poljance Dmitrije Vasiljeviče Razumovského. Nevěsta nebyla nijak zvlášť krásná dívka, ale ani špatná, velmi chytrá a vzdělaná. Ale všiml jsem si, že měla velmi panovačný charakter a měla tendenci schovávat manžela pod botu. Na jednu stranu jsem netoužil být pod botou a na druhou stranu jsem v sobě nepoznal sílu toho tvrdohlavého zpacifikovat a od nevěsty couval. Moje čtvrtá nevěsta je dcera vídeňského arcikněze Michaila Feodoroviče Raevského, ve své době slavného, ​​Ljudmila Michajlovna Raevskaja. Během zahraniční cesty jsem byl ve Vídni dvakrát: na cestě tam a na cestě zpět. Když jsem byl ve Vídni poprvé, nebyla doma - byla na návštěvě u sestry. Když jsem přijel podruhé, byla doma. Nebyla to krásná žena, ale nebyla ani ošklivá, byla ještě inteligentnější, výborně vzdělaná a nezvykle taktní. Od první chvíle, co jsem ji potkal, se mi opravdu líbila a ona mě zřejmě měla moc ráda. Podruhé jsem zůstal ve Vídni týden a půl a na konci mého pobytu věci mezi námi dospěly do bodu, kdy zjevně čekala na můj návrh. Nicméně jsem to nenavrhl, rozhodl jsem se to udělat z domova. Ale neměl jsem trpělivost dostat se domů a poslal jsem nabídku z Varšavy. Když jsem dorazil domů, začal jsem netrpělivě čekat na odpověď. V mém hotelu, kde jsem se po příjezdu ze zahraničí usadil, bydlel téměř neustále můj přítel, student otec Georgij Orlov (současný biskup z Astrachaně Georgij). Řekl jsem mu své tajemství a oba jsme společně čekali na odpověď. Po velmi dlouhé době konečně přišla odpověď. S netrpělivostí a třesoucíma se rukama jsem rozložil dopis a běda! rozhodné odmítnutí. Otec Raevskij mi napsal, že jeho dcera mi velmi děkuje za to, že o ní mám velmi dobré mínění, ale že chce být stále dívkou. Předpokládal jsem, že si našla mnohem výnosnějšího a prominentnějšího ženicha než já, ale A. A. Lebeděv, bývalý pražský kněz, mě ujistil, že se prý provdala za nějakého Bourbona, nějakého bezvýznamného důstojníka. Další informace o ní nemám. Nakonec jsem moc rád, že jsem se neoženil. Ani já sám bych nebyl ve svém manželství šťastný, ani bych neudělal šťastnou svou ženu. Od přírody jsem velmi horlivý člověk a jsem připoután pouze ke knize, ke knize a ke knize; Mám odpor k jakémukoli úklidu a k nejrůznějším večerům a večírkům. Svou akademickou kariéru jsem ukončil poněkud předčasně a nesmírně smutným způsobem. Momentálně se blížím ke konci 75. roku života; Je samozřejmé, že mé schopnosti a síla pro vědeckou činnost oproti létům odvahy výrazně zeslábla. Nechávám si je však a mohl bych dělat jednodušší vědeckou práci. Ale asi před rokem a půl jsem ztratil zrak, a to znamenalo konec mé vědecké činnosti. Výše jsem řekl, že po katastrofě, která se stala mým očím, se mi podařilo obnovit vidění pouze na jedno oko, a to levé. Téměř čtyřicet let jsem pracoval jen s tímto okem a pracoval jsem, mluvení bez vychloubání, docela intenzivně. Myslím, že dlouhotrvající a dost intenzivní prací se zraková síla v oku vyčerpala a takříkajíc zhasla. Když začalo tmavnutí v oku, obrátil jsem se na dva moskevské specialisty na oční choroby, které mi byly doporučeny - univerzitního profesora A. A. Kryukova, který nedávno zemřel, a hlavního lékaře Alekseevského oční nemocnice V. O. Averbach. Ale oční kapky předepsané jedním a druhým mi nepřinesly sebemenší užitek. Opatrně jsem si kapky nakapal do očí a zatemnění mého vidění nabralo svůj průběh. Doufám, že každý bude souhlasit, že větší neštěstí člověka nemůže potkat, než ztráta zraku. A toto velké neštěstí mě potkalo. Vroucně se modlím k Pánu Bohu, aby mi dal sílu bez reptání nést svůj těžký kříž a aby mě příliš nezdržoval. Ke kapitole o Kostromském semináři Z archivu teologického semináře Kostroma Z případu č. 105 o výrobě testů v prosinci 1848: V seznamu studentů Semináře nižšího oddělení za zářijovou tercii 1848 Evgeny Golubinsky stojí na č. 2. Označeno: „osobní“ schopnosti, „velmi pilná“ píle, „dobré“ úspěchy. V žebříčku úspěchů v hodině řečtiny je E. Golubinsky na 49. místě. Označeno: „slabé“ úspěchy. Ve zprávě pro třídu latiny pro vánoční tercii - pod č. 5: "velmi dobré schopnosti, dobrá píle a dobrý úspěch." Podle obecné historie - u č. 5: "velmi dobré schopnosti, vynikající píle, vynikající úspěch." Podle pravoslavného vyznání pro třetí prosinec je to číslo 12: „schopnosti, píle a dobrý úspěch“. V algebře pro třetí září - č. 46: úspěchy jsou „konzistentní“. Z případu č. 106 o testování v červenci 1849: V žebříčku sestaveném po interních testech v červenci 1849 Jevgenij Golubinský, žák II. nižšího oddělení, označen pod č. 3. Ve třídě pravoslavného vyznání - pod č. 2, označen: schopnost, píle, úspěšnost „velmi dobrý“. V historii a latině pro genvarské a květnové tercie - na č. 3, „velmi dobré schopnosti, vynikající horlivá píle, velmi dobré úspěchy“. V řečtině genvarská třetina – č. 14, úspěch: „velmi dobře“. dobré." V algebře - č. 3: schopnosti jsou „velmi dobré", úspěch je „dobrý". Ve francouzštině - u č. 49 jsou schopnosti, píle a úspěch „malé“. Z případu č. 116 o testování v červnu 1850: Na seznamu pro algebru, geometrii a Velikonoce je E. Golubinsky č. 4 - jeho úspěch je velmi dobrý. Podle pravoslavného vyznání a četby historických knih Starého zákona - u č. 2; schopnosti, píle, úspěch - „vynikající“. V řečtině je pokrok „velmi dobrý“. V dějepise, v předmětu liturgické knihy a v latině - u č. 3, schopnosti „velmi dobré“. dobrý“, píle „výborný, horlivý“, úspěch „výborný“.V literatuře - č. 3, metoda., pilný., úspěch - „výborný“. Z případu č. 117 o testování v prosinci 1850: V seznamu pro zářijový třetí ve třídě vzdělávacích knih Starého zákona je E. Golubinsky č. 1, schopnosti a úspěchy - „výborně dobrý“, pilný. "velmi horlivý." Podle biblických dějin a ruských dějin - u č. 4, schopný., adj. a úspěch „velmi dobrý“. dobré." Ve fyzice a přírodopisu čtěte pro třetí září - pod číslem 1 jsou schopnosti „velmi dobré“, úspěchy „velmi dobré“. Dle řečtiny - č. 2, pilný. a úspěch "váha. dobří." Z případu č. 93 o výrobě testů v červnu a červenci 1851 (sekundární 2. oddělení): V seznamu sestaveném po soukromých testech v červenci je E. Golubinsky uveden na 2. místě. V psychologii a latině - na 2. „velmi dobré“ schopnosti, „neúnavná“ pečlivost, „výborně dobré“ úspěchy. Ve fyzice a zoologii - č. 8. V biblické historii - č. 3, v řečtině - č. 6, schopný, pilný. a jen. "velmi dobrý". Podle Písma svatého – číslo 1 – „vynikající dobro“. Z případu č. 94 o testování v prosinci 1851: V hodnostní listině sekundárního 2. hlídkového oddělení je E. Golubinsky č. 4, s „výborně dobrými“ schopnostmi a úspěchy, „velmi horlivou“ pílí. O hermeneutice a čtení prorockých knih Starého zákona – u č. 1 – „výborně dobré“. V botanice – č. 3, schopnost a píle „výborná“. Podle biblické historie – u č. 6 jsou schopnosti a úspěchy „velmi dobré“. Z případu č. 95 o provádění testů v červnu a červenci 1852: V logice, psychologii, patristice a latině je E. Golubinsky uveden pod číslem 4, „velmi dobré schopnosti, velmi horlivá píle, velmi dobré úspěchy“. O hermeneutice a čtení prorockých a učebních knih Starého zákona - na č. 1 - „výborně dobré“. V ruské civilní historii - č. 8 se známkou zkoušejícího „velmi dobrý“. Ve fyzice, přírodopisu, zemědělství - č. 8, schopnosti „výborné“, úspěchy „velmi dobré“. Podle biblické historie - u č. 4, podle čtení řeckých církevních otců - u č. 3 - „velmi dobré“. Z případu č. 96 o výrobě testů v prosinci 1852: O dogmatické teologii a homiletice E. Golubinsky - pod č. 3, schopnosti, píle, jen. "výborně dobrý." Ve třídě čtení Nového zákona – č. 5 – „velmi dobře“. V církevních dějinách, teologii a medicíně – na č. 3, v zemědělství – na č. 8 – „velmi dobře“. Podle čtení řeckých a latinských otců Církve - na č. 2, podle hebrejského jazyka - na č. 3 - „velmi dobré“. Z případu č. 115 o provádění zkoušek v červenci 1853: V seznamu 2. vyšší katedry dogmatické teologie je E. Golubinsky uveden na č. 3, metoda., pilný., úspěch, „velmi dobrý“. V souhrnném seznamu sestaveném na konci třetiny ledna 1852–1853. „podle schopností, píle a úspěchu“ E. Golubinsky je uveden pod č. 4 – „v. dobří“. Podle církevních dějin je třetí „v. dobrý“, v lékařství – třetí úspěch: „velmi dobrý“. Z inventárního spisu č. 116 - „Zápisky vyučovacích hodin na 1. a 2. oddělení teologické třídy za třetinu září 1853“: E. Golubinský je podle Písma svatého první; v dějinách ruské církve a kanonického práva – první (metoda, píle a „velmi dobré“ úspěchy), v řečtině – č. 1 („učil jsem se velmi dobře“), v lékařství – č. 1 („velmi dobře“). Ze spisu dle inv. č. 62 o výrobě zkoušek v červnu a červenci 1854: V seznamu studentů, kteří čtou knihy Nového zákona, je E. Golubinsky první; metoda., pilný. a „výborně dobrý“ úspěch. Podle dějin ruské církve a kanonického práva - třetí, metod., adj. a „výborný“ úspěch. V latině a řečtině. jazyk pro genvarskou třetinu – na č. 2, „Pracovalo se mi velmi dobře.“ (V průběhu celého roku je v řečtině známkou úspěchu „velmi dobrý“, pod č. 1). V zemědělství – desáté, „velmi dobré“ schopnosti, „velmi dobré“ úspěchy. Z případu dle inv. č. 6 - 1854, dle nařízení předsednictva Moskevské teologické akademie o volbě a vyslání dvou studentů na Akademii: E. Golubinsky „zasílá z vlastní vůle na Akademii se svolením Moskevské teologické akademie“. Z osvědčení Kostromské teologické konzistoře je zřejmé, že E. Golubinskému bylo v době, kdy dokončil seminář (číslo deníku 859), 20 let. Existuje také následující potvrzení od E. Golubinského: "Dne 9. srpna 1854 jsem obdržel od Seminární rady tři páry spodního prádla, jeden pár nadměrných kotníkových bot, jeden hedvábný šátek a podvazky. Student semináře Evgeniy Golubinsky." Hlasatel tohoto Kostromského teologického semináře vyššího oddělení 2. třídy, student Jevgenije Golubinského, Kostromská diecéze okresu Kologrivskij, Kostel Narození Panny Marie, vesnice Matveev, kněz Evsigney Peskov, 20 let, studoval v září 1848 u své teologické školy s Teologickou školou Kostromaliho Semalichmina. vynikající schopnosti, vynikající pečlivost a vynikající chování: Písmo svaté, dogmatická teologie, morální teologie, homiletika, nauka o zpovědích, úřady starších - vynikající, dobré, o svatých otcích církve, o liturgických knihách - velmi dobré, o církevních starožitnostech a obřadech, základ církve. zákony a kanonické právo - vynikající, biblické dějiny, církevní dějiny - velmi dobré, rostoucí historie. církev - vynikající, logika a psychologie - velmi dobrá, rétorika a poezie, posvátná hermeneutika - vynikající, algebra, geometrie a paškál - dobrá, fyzika - velmi dobrá, základní principy medicíny a očkování proti neštovicím, zemědělství - velmi dobré, přírodopis, všeobecné dějiny, ruské civilní dějiny - velmi dobré, pravoslavné vyznání - vynikající a studované jazyky: hebrejština, latina - velmi dobře. V roce 1852 mu byl udělen surplice. Od 15. září 1852 do 14. července 1854 zastával funkci hlavního předáka. Tohoto roku 1854, 14. července, po soukromých a veřejných zkouškách na konci úplného studia semináře, byla rada Kostromského semináře se souhlasem Jeho Eminence, nejctihodnějšího Philo-thea, biskupa z Kostromy a Galicha a Cavaliera, po jeho zařazení do první kategorie studentů semináře, povýšena na stupeň řádové akademie studenta v Moskvě jako výsledek červnového řádu semináře. 19 Letos, 1854, č. 155, byl propuštěn na Moskevskou teologickou akademii, aby se připojil k jejím studentům. Na potvrzení toho mu bylo uděleno toto osvědčení od představenstva Kostromského semináře, student Golubinsky. 28. července 1854. Neúspěšný pokus získat knihu: „O naší polemice se starověrci“ schválenou petrohradskou cenzurou 36 Tato kniha – „O naší polemice se starověrci“ – byla předána v listopadu 1897 prostřednictvím N. V. Pokrovského cenzorovi z Petrohradu, který ji zřejmě přijal příznivě. Ale v lednu 1898 došlo k rozhodnému odmítnutí. Viz dopisy od Glubokovského a Pokrovského umístěné zde. Milý Evgeniy Evsigneevich! N.V.Pokrovskij mi řekl smutnou zprávu, že Petrohrad. cenzura nedovolí, aby vaše kniha prošla. Proto jsem osobně mluvil s Fr. předseda výboru a znovu se přesvědčil, že nyní všechny přepadl takový strach, že už nebylo možné mít žádnou naději. Z úcty mi dovolte nabídnout radu z osobní zkušenosti. Při tisku mé dizertační práce o Theodoretovi méně ctihodný o.o. cenzoři se snažili vytvářet potíže a já jsem se obrátil na sekulární cenzuru, kde zesnulý P.E. Astadiev a Vl. nech mě projít s pozoruhodnou jemností a bez překážek. Nazarevského. Navíc všechny formality kromě mě vyřizovala Univerzitní tiskárna. Je pro vás možné – nyní i v budoucnu – tuto metodu používat? Je to možné tím spíše, že předsedou moskevského cenzurního výboru je nyní Vl. Nazarevskij, absolvent moskevské akademie (soudruh N.F.Kapterev), i když je zde velmi nebezpečný seminarista Bethany S.Sokolov. Stačí si vzít obecný název a poznamenat, že se jedná o „historickou studii“: pak nebudou žádné překážky. V každém případě, proč to nezkusit a nezeptat se Nazarevského alespoň v dopise? Omlouvám se za nevyžádanou, ale upřímnou radu. N. Glubokovského, který si vás vždy váží. 1898. I, 16. Petrohrad, Něvský prospekt, 180, apt. 5. Milý Evgeniy Evsigneevich! K mé krajní lítosti vám nemohu dát útěšnou odpověď na otázku cenzury vaší práce. Nedávno bývalý cenzor, nyní jmenován do funkce rektora Petrohradu. semináře, přišel za mnou archimandrita Metoděj s omluvou, že nemůže do vaší knihy vložit imimatur. Jeho kolega Archimandrite Clement mluví ve stejném smyslu. Jsou zmateni silnými výrazy v knize, například o tříprsté a dvouprsté, a bojí se penalt shůry; Navíc se zde objevila pověst, že staří věřící si tyto výrazy oblíbili a předkládali je misionářům. Kniha se mi vrátila neporušená a příští pondělí vám ji pošlu. Slyšel jsem, že nejhumánnější cenzor je ve Vilně: kněz Peter Levitsky. Považujete za možné komunikovat na toto téma např. se svým studentem Flavianem Nikolaevičem Dobrjanským, který trvale žije ve Vilně a dobře se zná s otcem Peterem (adresa F.N.D.: Veřejná knihovna ve Vilně). Je docela těžké přijít s jiným výsledkem, aniž bychom se uchýlili k radikální změně výrazu, přinejmenším nežádoucí. Prosím, odpusťte mi zármutek, který jsem vám nevědomky způsobil, a přijměte ujištění o mé upřímné a hluboké úctě a oddanosti. Váš pokorný služebník Nikolaj Pokrovskij. Stanovisko k eseji mimořádného profesora Golubinského „Dějiny ruské církve“ (svazek I, polovina 1.) Kniha profesora Golubinského, předložená k udělení titulu doktora teologie, tvoří první polovinu autorovy práce, jejímž tématem jsou dějiny ruské církve - její tzv. kyjevské nebo předmongolské období. Kniha je rozdělena do čtyř obsáhlých kapitol: první je věnována rozboru legend a názorů na křesťanství v Rusku před sv. Vladimírem, druhá vypráví o křtu Vladimíra a nastolení křesťanství u nás za tohoto knížete a jeho nástupců, třetí přibližuje strukturu církevní vlády, která byla nastolena v prvních stoletích našeho křesťanského života, čtvrtá popisuje první úspěchy osvícenství, které se objevilo v překladu a kritickém náčrtku autora v původním ruském, kritickém náčrtu. na Rusi v předmongolském období. Práce prof. Golubinského je kritická par excellence. Při povídání o událostech dějin ruské církve nebo při líčení vznikajícího řádu církevního života na Rusi autor na každém kroku přerušuje svůj příběh a popis, pozastavuje se nad tím či oním fenoménem, ​​prověřuje zprávy pramenů a názory historiků na něj, zvažuje míru spolehlivosti těchto zpráv a názorů a za tím účelem vstupuje do podrobné analýzy pramenů našich dějin, ruských i zahraničních. Dá se říci, že v daném období nezůstal bez pečlivého ověření ani jeden zásadní fakt z našich církevních dějin, ani jedna významná historická památka nebyla kritickou pozorností autora ignorována. Tento směr badatele se odráží i v tom, že kromě poznámek pod čarou a „dodatků a úprav“ připojených na konci knihy je každá kapitola práce doplněna řadou vysvětlujících či odůvodňujících článků, z nichž mnohé tvoří ucelené kritické studie (jako např. články o životě sv. Štěpán ze Sourozhu v první kapitole, ve druhé - o legendách Petra Damianiho z Ostienu a neznámém interpolátoru kroniky Ademar, svědčícím o tom, že Rusové byli konvertováni ke křesťanství latinskými misionáři, ve třetí kapitole - o církevních listinách knížat svatého Vladimíra a Jaroslava, ve čtvrté - o přeloženém písmu, které existovalo v Rusolském období v před-Mongu). Tento směr, který uvažovaným „Dějinám ruské církve“ dodal mnohem kritičtější než pragmatický charakter, přivedl prof. Golubinského k mnoha novým závěrům pro naši historickou literaturu, díky nimž se mnoho faktů z počátečních dějin ruské církve objevuje v jiné podobě, než jak je vykreslují jiní historikové ruské církve. Mezi takové závěry patří autorovy úsudky o Rusech, kteří za vlády císaře Michaela III. zaútočili na Konstantinopol a přijali křesťanství, o nichž mluví patriarcha Fotios ve svých rozhovorech a okresním poselství, dále úvahy o okolnostech křtu knížete Vladimíra a o postupu šíření křesťanství v Rusku za tohoto knížete a jeho nástupců, stejně jako mnoho soukromých komentářů a dohadů o nejstarších památkách v ruské církvi v kapitole. naše psaní. Tyto původní závěry nepochybně nezůstanou bez povšimnutí v ruské historické vědě a některé z nich pomohou ke správnějšímu pochopení toho, jak původně vznikal a probíhal křesťanský život na Rusi; ale mezi těmito závěry jsou i ty, které historická kritika pravděpodobně nepřijme. Jde o závěry, které byly vypracovány pod výlučným vlivem dvou rysů, které místy odlišují autorovo bádání: za prvé jeho sklon takříkajíc izolovat církevněhistorické jevy od jejich prostředí, považovat je mimo souvislost s historickým prostředím, v němž vznikly, a zadruhé jeho historicko-kritická skepse, někdy až přílišná podezíravost, s níž zachází se zdroji našich dějin. Slabiny, kterých se kniha prof. Golubinského, jsou vykoupeni vlastnostmi, které z něj činí pozoruhodný fenomén naší historické literatury. Předně je třeba upozornit na šíři a důkladnost studia historických pramenů nejen ruských, ale i zahraničních, hlavně byzantských. Autor z nich vytěžil bohatý materiál pro kritické úvahy, které byly originální a někdy i vtipné; Stejná studie dala autorovi příležitost zasadit počáteční strukturu ruské církve do historické souvislosti s jejím byzantským předobrazem, jakož i uvažovat o prvních úspěších knižního vzdělávání, které se vyvíjelo pod patronací církve v Rusku, v souvislosti s jejími řeckými a bulharskými prameny, a osvětlit tak mnohé detaily počáteční historie našeho církevně-mravního života, které zůstaly nejasné. Autorův postoj k historickým pramenům odpovídá jeho postoji k historickým faktům samotným, který se vyznačuje stejnou zvídavostí: při řešení známé otázky nespočívá na prvních úvahách, které mu vyvstaly v mysli, když ji prozkoumal na jednom místě, vrátí se k ní na jiném místě, aby se na ni podíval z nové stránky, odhalené badateli při dalším studiu, v novém a nejpravděpodobnějším pořadí k řešení, od nejpravděpodobnějších, nejjednodušších úvah až po předvídat a eliminovat námitky, které může způsobit zvolené řešení. Na základě výše uvedeného se domnívám, že dílo prof. Golubinského, navrženého na titul doktora teologie, si plně zaslouží být připuštěno k veřejné obhajobě. Extraord. prof. V. Ključevskij. Recenze mimořádného profesora Jevgenije Golubinského na esej obyčejného profesora Pjotra Kazanského: „Dějiny pravoslavného mnišství na východě“, předložený k titulu doktora teologie Dílo pana Kazanského není ani tak vědeckým dílem v užším slova smyslu, jako spíše mravně (přesněji řečeno asketickým) osvětovým dílem, což je zřejmé z toho, že je věnováno ruskému mnišství a což autor přímo přiznává (s. 24 začátek). Dílo pana Kazanského není ani tak historií mnišství v přísném slova smyslu, jako spíše řadou jednotlivých biografií nejslavnějších asketů 4. a 5. století. Biografie asketů nejsou prosté některých nedostatků; přinejmenším trpí tou nevýhodou, že jsou si navzájem příliš podobní, takže čtenářova mysl po přečtení všech nezůstane bez zvláštní představy o téměř žádném asketovi a téměř všechny splývají v jednu obecnou vágní představu. Dílo pana Kazanského nelze považovat za zcela nezávislé. Pokud jsem měl čas na dotazy, i když ne vždy, pak někdy docela hojně využíval Tillemontovu knihu „Memoires pour servir a l’histoire ecd. des six premiers siedes“. Dílo nelze považovat za literárně zcela uspokojivé a neobsahuje různé dílčí nedostatky a chyby. Přes všechny tyto nedostatky nelze dílu upřít důležitý, nebo alespoň ne nepodstatný vědecký význam. Autor správně říká, že „kvůli velkému vlivu mnišské třídy na osud svaté Církve se dějiny mnišství staly nedílnou součástí církevních dějin“ a že „tak jako by byly dějiny Církve v prvních třech stoletích křesťanství nesrozumitelné bez dějin mučedníků, tak by byly nesrozumitelné dějiny následujících století bez dějin monasticismu“2. Ve svém díle sice nepředkládá skutečné dějiny mnišství, a tudíž nezaplňuje mezeru, na kterou poukazoval v naší literatuře o církevních dějinách, přesto dláždí a velmi usnadňuje cestu skutečnému historikovi mnišství, protože ve své práci dává onu přípravnou práci, bez níž se ve vědeckých pracích téměř nikdy neobejdeme. Jsou aspekty tématu, které budoucí historik mnišství nalezne v díle pana Kazanského, když ne úplně, tak již velmi výrazně zpracované. Při uvádění biografie těch otců, kteří po sobě zanechali spisy nebo o nichž jiní vypovídali, se autor obvykle prostřednictvím autentických úryvků snaží podat systematický souhrn jejich mravních nauk a jejich mravních názorů. To je ta stránka díla, kterou autor zpracoval nejpečlivěji a za kterou si zaslouží plnou pochvalu. S ohledem nejen na současnou práci pana Kazanského, ale i na všechny jeho vědecké práce obecně, které mu mezi našimi vědci získaly velmi úctyhodnou pověst, a také s ohledem na jeho 30letou pedagogickou činnost považuji za spravedlivé, aby mu byl udělen titul doktora teologie. Mimořádný profesor Evgeny Golubinsky. Dopisy E. E. Golubinského A. V. Gorskému Vaše ctihodnosti, nejctihodnější otče rektore! Ve Vídni jsem od 26. června. Z hranic do Vídně jsem se dostal s pomocí laskavého člověka, který uměl rusky a německy. Michail Fedorovič Raevskij mě přijal tím nejpříznivějším způsobem. Naštěstí byl volný byt přímo v budově ambasády, ve které bydlí, a já jsem se v něm usadil, i když je pro mě poněkud drahý. Zatímco studuji Vídeň, učím se mluvit německy a prohlížím si knihovnu Michaila Fedoroviče, která obsahuje mnoho, co jsem neviděl. Nezačal jsem se vážně učit, protože mi ještě nedorazily knihy a sešity, které jsem posílal z Petrohradu nákladním vlakem. Zatím jsem se svým životem spokojený, i když tady nežijí úplně jako Rusové. Recenzi na knihu Pjotra Simonoviče, za kterou mě pravděpodobně bude velmi nadávat, určitě pošlu do začátku školního roku, před kterým Nikolaj Ivanovič svou recenzi odevzdat nechtěl. Moje adresa: Oesterreich, Wien, Wahlfischgasse, č. 3, pro arcikněze Raevského pro přenos... Vaše ctihodnosti, nejctihodnější otče rektore! Z náhodného rozhovoru s Michailem Fedorovičem Raevským jsem se dozvěděl toto: pokud se na něj svým jménem, ​​nebo ještě lépe jménem Rady obrátíte s prosbou – zda ​​může věnovat určitou částku naší Akademii ze slovanských knih, které má k dispozici (zaslané mu podle jeho uvážení různými slovanskými společnostmi a jednotlivci), pak to s velkou radostí udělá. Čím méně budete s psaním váhat, tím to bude lepší. Jsem samozřejmě zaujatý soudce, protože musím, ale dovolte mi říci následující: s prospěchem i bez prospěchu dělá Michail Fedorovič pro Slovany a pro udržení cti a dobrého jména Ruska mezi nimi tolik, že pro nás, Moskevskou teologickou akademii, jsme-li také Slované, by nebylo hříchem jej zvolit za čestného člena. To by nebylo o nic horší než NN a NN a v žádném případě by to nepoškodilo čest Akademie. Díky bohu jsem naživu a zdráv. Svou práci dělám pilně. Při dodávání potřebných knih a informací mi zcela jistě pomáhají, jak jen mohou, Michail Fedorovič a jistý Adolf Ivanovič Dobrjanskij, slavný maďarsko-ruský vlastenec a politický činitel. Filaret Alexandrovič cestoval přes Vídeň do Mariánských Lázní. Protože k němu byl osud méně milosrdný než ke mně a neposlal mu vůdce, pracoval do sytosti ve Vídni, a proto ho, ač velmi dobrá, neměla moc ráda. Upřímně se klaním všem našim. V posledním dopise, pardon, jsem napsal adresu poněkud nespisovně: ulice není Wahlfischgasse, ale Wallfischgasse. Tím, že vám posílám nefrankované dopisy, vám způsobujem určité ztráty, protože podle Michaila Fedoroviče je nefrankování jediným způsobem, jak zajistit, že se k vám dopis bez problémů dostane. Posílám vám tímto svou recenzi na dílo Petra Simonoviče. Tato recenze je krátká, protože jsem neoficiální čtenář. Pro každý případ vám neoficiálně a oficiálně dávám právo jej používat zcela podle vlastního uvážení. Díky bohu, že jsem naživu a zdráv. V současné době začínám pociťovat překážky ve studiu, protože F. P. Raevsky a další, kteří mi pomáhali dodávat knihy, opustili Vídeň. Do 15. srpna se všichni vrátí a pak už to, doufám, půjde zase hladce. Upřímně se klaním všem našim. E. Golubinský. Vídeň 23.11.1872. Upřímně se ti omlouvám, že jsem tě zničil nefrankovanými dopisy. Otec Archpriest říká, že to je jediný způsob, jak dopisy dorazí správně. Dnes večer, dá-li Bůh, pojedu přes Rakousko do Krakova, Lembergu, Černovců a do Iasi v Moldavsku, pokud mě nechají projít. Zpátky do Przemyslu, odkud do Eperies nebo Pryamje v Maďarsku, možná do Unvaru, kde je stolice maďarsko-ruského biskupa, do Pešti a do Vídně. Poté zůstanu ve Vídni, dokud to bude nutné, abych dal shromážděné informace do pořádku, a pak do Karlovců a Bělehradu. Díky bohu, že jsem naživu a zdráv. Klaním se nám všem. E. Golubinský. 18./30. srpna 1872. Z cesty na Rakouskou Rus jsem se vrátil do Vídně. Nebudu se chlubit, že jsem cestu zvládl úplně úspěšně, protože s extrémní podezřívavostí Rakouska vůči všemu moskevsko-ruskému to nelze udělat; ale každopádně jsem s tím spokojený. Měl jsem skvělý a bezpečný výlet, alespoň bez větších dobrodružství. Za předpokladu, že Alexander Fedorovič je již v Petrohradu, vznáším na vás svou nejskromnější žádost. Dejte mi pokyn, abych od července předával svůj plat Junckerově kanceláři v Moskvě, aby jej mohl převést do Vídně. Objednejte se zeptat Junckera, kterému vídeňskému bankéři převede, a upozorněte mě na to poslední, abych věděl, kde získat peníze. Pokorně a upřímně vás žádám, abyste to všechno udělali co nejrychleji, abyste ve Vídni nemuseli žít nadarmo a čekat na peníze nebo zprávy o tom. Pokud je Alexander Fedorovič stále v Trinity, žádám vás, abyste mu sdělili tuto nejskromnější žádost. Asi nedokážu říct, jak dlouho ve Vídni zůstanu, ale pravděpodobně ne déle než v polovině našeho ruského října. Upřímně se klaním všem našim, zůstávám vaším nejpokornějším služebníkem Moje adresa je stále stejná, t. j. Wien, Wallfischgasse, č. 3, do Raevského pro předání mně. 1872. 20. září starý sloh. P.S. Pokud mi Junker dá nějakou účtenku, kterou musím mít v rukou, abych zde mohl přijímat peníze, pak vás samozřejmě pokorně žádám, abyste mi tuto účtenku přeposlali. Nechť je dopis s touto účtenkou pojišťovací dopis a jasně uveďte, jaký typ dokumentu je zasílán. Upřímně vám děkuji za váš dopis. Stejně vřele vám děkuji, že jste mi nařídil rychlé zaslání peněz, které jsem obdržel ve formě účtu od Junckera místnímu bankéři, včetně 663 zlatých a kopejek (o čemž mám tu čest vás formálně informovat). Omlouvám se a omlouvám se, že jsem na váš dopis reagoval poněkud pomalu. Díky bohu, že jsem naživu a zdráv. Stále zůstávám ve Vídni, kde nakonec nezůstanu déle než dva týdny a odkud pojedu nejprve do Karlovců, pak do Bělehradu. Nemůžu říct, že jsem byl s pobytem ve Vídni úplně spokojený, ale přesto jsem něco udělal. Psal jsem články o haličských Rusech, o maďarských Rusech a o rakouských Rusínech. Historická polovina článků je kompletně hotová, ale polovina je o moderním (hlavně církevním) životě, který mě hodně fascinuje, bohužel, s výraznými mezerami a dírami, protože se mi přes veškerou snahu zatím nepodařilo shromáždit všechny potřebné informace. Pokud Bůh dá zdraví, mám naději na zpáteční cestu. Pak pojedu Rakouským Ruskem a budu jednat mnohem odvážněji: pokud mě rakouská vláda a policie pošlou, bude to do stejného Ruska, kam už bude moje cesta směřovat. Hotový bych Vám asi poslal dle Vašeho uvážení, ale bohužel není přepsán. Zde jsem našel pouze jednoho opisovače (od haličských Rusů), ale i ten požaduje gulden za arch, což je pro mě, který se všemožně snaží guldeny chránit, drahé. Na týden a půl jsem šel studovat do císařské nebo dvorní knihovny (ta u Lambetia). Prohledal jsem knihy o Slovanech, které jsem v Rusku nenašel; Podíval jsem se na několik slovanských rukopisů a našel jsem něco o Srbech. Díval jsem se také na některé řecké rukopisy, ale nic zvláštního jsem nenašel. Koupil jsem zde knihy za 300 guldenů. Tam jsou některé vzácné; většinou nejsou vzácné, ale pro mě potřebné a hlavně o rakouských Slovanech. Asi budu muset u těchto knih brečet, protože jejich nošení je velmi obtížná a nepohodlná věc. Alexander Fedorovič mi píše, že vám poslal Junckerovu účtenku na 216 rublů, kterou měl. Pokud zjistíte, že je možné jej odeslat v den bezprostředně po obdržení tohoto dopisu, odešlete jej, protože na ně ještě počkám. Jinak mi je pošleš do Bělehradu, odkud ti napíšu, jak je oslovit. Vaše informace o Dmitriji Fedoroviči mě přivedla k největšímu překvapení. Neviděl jsem ho, nebyl u Raevského. Kde je teď, nemám nejmenší informace. Moje hodnocení díla Petra Simonoviče je třeba chápat v tom smyslu, že jsem rozhodně pro jeho doktorát, i když vzhledem k okolnostem, které nastaly, úplně nerozumím tomu, proč doktorát potřebuje. Prosím o odpuštění a poklonu nám všem. 17. října starý styl 1872 Píšu vám ne z Vídně, ze které jsem úplně odjel 28. října (v sobotu) večer, ale ze srbského Bělehradu, kam jsem dorazil včera večer. Cestou jsem se zastavil v Pešti. Byl jsem v Saint-André (viz moje kniha) u budimského biskupa Arsenije Stojkoviče, který mě přijal nesmírně laskavě, nakrmil mě slavnostní biskupskou večeří a dokonce mi dal jeden rukopis (sám o sobě ne nijak zvlášť důležitý, ale podle něj vzácný). Biskup je velmi vážený starý muž, velmi důstojný a pokud mohu soudit z krátkého (církevně-slovansko-německého) rozhovoru, velmi chytrý. V Bělehradě se mi zatím podařilo navštívit našeho konzula, rychle si prohlédnout město a najít Zivojina. Ten mě okamžitě vytáhl na narozeninové oslavy svých přátel, z nichž se ukázalo, že byly tři, a kterým jsem měl tu čest seznámit se s mnoha Srby, včetně ministrů ve výslužbě. Nevím, co bude dál, ale jak se ukázalo, Srbové mají o mé knize nějakou představu a jsou ke mně velmi laskaví. Teď mě omluvte, obtěžuji vás něčím, konkrétně žádostí o zaslání peněz - těch 216 rublů, které měl Alexander Fedorovič, a listopadový plat. Vzhledem k tomu, že podle certifikátu od konzula se ukázalo, že posílat peníze přímo do Bělehradu není úplně pohodlné, musíte udělat následující. Vezměte si zpět peníze, které dal Alexander Fedorovič Juncker na navýšení z úroků (216 rublů), připojte k nim listopadový plat a celou částku pošlete ve storublech ruských bankovkách v pojišťovacím dopise do Vídně arciknězi Michailu Fedoroviči Raevskému, aby mi je přeposlal (napište mu o tom malý dopis). Raevského adresa je stejná jako předtím, t. j. Wallfischgasse, č. 3. Z mé strany mu o tom napíšu. Vzhledem k tomu, že v Bělehradě (s výletem do Karlovtsi a Nového Sadu) zůstanu ne déle než dva měsíce a protože chci a potřebuji dostávat peníze v Bělehradě, velmi vás prosím, abyste okamžitě nařídili jejich vyhoštění (nezapomeňte, že v zahraničí doslova nesedí žádná teta a že bez peněz je tam člověk úplně ztracený). Vyřiďte prosím mou upřímnou poklonu nám všem. Podařilo se mi prolistovat katalog srbských knih prodávaných v Bělehradě; za 50–70 zlatých si mohu koupit vše, co potřebuji. Při svých toulkách jsem si vzpomněl na pana Voskresenského, našeho filologa: důrazně mu doporučte, aby se naučil docela plynule mluvit německy. Poslechne-li radu, poděkuje vícekrát; nebude-li poslouchat, bude se nejednou označovat za blázna. Právě jsem obdržel váš dopis od metropolity Michaela z Bělehradu, který mu předal M. F. Raevsky. Upřímně spolu s vámi lituji ne zcela uspokojivého stavu věcí na Akademii. Ptal jsem se úředníka vídeňského velvyslanectví na Dmitrije Fedoroviče, jehož rukama všechny záležitosti procházejí. Odpověděl, že si vůbec nepamatuje, kdy Kositsyn byl a že pokud byl (na ambasádě), nebylo to více než jednou (jak dlouho byl ve Vídni a kdy z Vídně odešel, ambasáda neví). Navrhl, abych kontaktoval odchozí telefon, ale bohužel jsem to neudělal, protože jsem si byl jistý, že se Dmitrij Fedorovič už dávno vrátil. V Bělehradě jsem momentálně zaneprázdněn hledáním bytu. Jakmile to dokončím, okamžitě své sešity zreviduji a pokud to bude možné, pošlu vám je. Vzhledem k tomu, že konzul žije velmi daleko a dopis je třeba odeslat hned, nemohu k němu připojit svou poznámku ověřenou konzulem pro Junckera. Věřím, že se spokojí s předložením tohoto mého Akademie ověřeného dopisu nebo poznámky, kterou pro každý případ přikládám na další stránku. Jsem vám nesmírně vděčný za váš zájem o mě, zůstávám vaším nejpokornějším služebníkem. N.B. Pokud potřebujete přesné informace o Dmitriji Fedoroviči, napište Michailu Fedorovičovi. Udělá to hned. NBB. Do budoucna nedávejte mé peníze Junckerovi, ale nechte je, dokud je Akademie nepožádá. Mám tu čest oznámit, že jsem obdržel peníze, včetně 400 stříbrných rublů. Dopis přišel, když jsem byl pryč z Bělehradu a cestoval po vnitrozemí Srbska, v důsledku čehož svou odpověď zpožďuji. Na této cestě jsem strávil 10 dní; cestoval po docela významné části knížectví; docela se seznámil se způsobem života a do jisté míry i s charakterem lidí; viděl pět starých klášterů s jejich byzantskými kostely. Viděl jsem i Zhichu, ale Studenicu jsem bohužel neviděl, protože leží v těžko přístupných horách a kvůli pozdní sezóně nebylo možné se rozhodnout cestovat. V nepřítomnosti našeho konzula, vedoucího konzulátu, jeho bývalý sekretář, princ Cereteli, nanejvýš báječný a ochotný mladý muž, zařídil věci tak, že jsem dostal za společníka jednoho Srba, který Srbsko velmi dobře znal, jistého pana Miličeviče, sekretáře na ministerstvu veřejného školství. Jeho společnost mi byla ve všech ohledech nesmírně užitečná. Odkládám podrobnou zprávu na příště a nemohu než říci, že pokud jde o veřejné školy, Srbsko je k naší hanbě před námi Rusy. Školy téměř v každé vesnici jsou z velké části velmi dobře organizované a vláda jim věnuje vážnou pozornost. Předal jsem vaše pozdravy metropolitovi. On se ti upřímně klaní. On, metropolita, tady myslí hlavně na bulharskou otázku. Chtělo by myslet za námi Rusy, tedy dát svou odpověď po naší. V každém případě bude jeho odpověď pro Bulhary příznivá, i když samozřejmě do posledního stupně opatrná a rozvážná. S mými články, pardon, budu chvíli neudržitelný. V Srbsku mám tolik práce se Srby, že absolutně nemám čas dát konečně do pořádku to, co bylo napsáno ve Vídni. Navíc tu nenajdu ani opisovače a bojím se posílat články, aniž bych u sebe nechal seznamy pro případ, že by se ztratily. O. Zivoin, kněz, který se sám nazývá, žije v Bělehradě a je učitelem práva na gymnáziu. Podle svého zvyku pilně bije psí srst 37 . Alexandra v Pozharevci, kde jsem ho viděl při svých cestách. Donedávna zde bylo velmi dobré počasí (což jsem si během cesty užil), ale asi před třemi dny nasněžilo a začala zima. Moje adresa v Bělehradě je Beldrd, Fu(..)rstenthum Srbsko. Ruský konzulát. Pro přenos takovým a takovým. Zatím nemůžu nic říct, jak dlouho v Bělehradě zůstanu. Minimálně však do konce tohoto měsíce. Ještě jsem nebyl v Karlovtsy a plánuji jeden z těchto dnů jít. Pokorně vás žádám, abyste se nám všem mým jménem upřímně poklonili. (Dovolím si vás vyrušit svou nejskromnější prosbou. Pokud se mu přijede poklonit bělehradský generální konzul Nikolaj Pavlovič Šiškin, který je v Rusku na dovolené v Rusku, pak ho přijměte laskavěji. Byl ke mně do posledního stupně povinný). Píši vám z Konstantinopole, kam jsem včera ráno dorazil. Bělehrad byl kvůli špatnému počasí pohodlnější, než se očekávalo. Zima byla zpočátku krásná, ale pak se najednou tak zkazila, že se nedalo vyrazit na výlet, když jsme museli přejet Černé moře. Viděl jsem dost Srbů z Knížectví Srbska ve všech ohledech, které jsem potřeboval, koupil jsem si knihy a sbíral informace a celkově jsem se svým pobytem v Bělehradě spokojen. Nedá se však říci, že by tam život byl zábavný; starověký Sigindun a současné hlavní město srbského knížectví není hlavním městem, jak si ho možná představujete, dokonce ani jen městem, ale velkou tureckou vesnicí ve stavu přeměny z vesnice na město. Mezi Srby jsem měl dost známých, ale nebylo vůbec zvykem, aby se vzájemně navštěvovali a všechny mé vycházky se omezovaly pouze na náš konzulát a metropolitu. Ten byl ke mně velmi laskavý, ale zároveň se na mě díval tak, jak se jeruzalémští Řekové dívali na Arsenije Suchanova. V Karlovtsi a Novém Sadu, tzn. K rakouským Srbům jsem nejel, protože konzul a všichni bělehradští Srbové, které jsem znal, tuto cestu důrazně nedoporučovali. Kvůli pokračujícím nepokojům je tamní rakousko-uherská vláda tak podezřelá, že ruský cestovatel, který se objevil v tak neobvyklém čase pro turisty, jako je zima, by byl jistě prohlášen za ruského špióna. Dá-li Bůh, zastavím se na zpáteční cestě. Cestoval jsem do Konstantinopole – z Bělehradu do Rushchuku podél Dunaje parníkem, z Rushchuku do Varny po železnici, z Varny podél Černého moře. Udělal jsem zastávku v Ruschuku a odtud jsem jel do Bukurešti, kde jsem strávil jeden den. Počasí bylo bohužel nanejvýš nechutné a měl jsem velmi málo času, abych to prozkoumal; Koupil jsem si nějaké knihy a zásobil se katalogy knih, abych si zde knihy objednal, což je snadné přes ambasádu nebo konzulát. V Rushchuku jsem poprvé vstoupil na tureckou půdu, ne bez jistého strachu. Ale k mému štěstí je tam náš konzulát a k mému velkému štěstí se konzul ukázal jako nejúžasnější a nejvstřícnější osoba, která mě okamžitě vzala pod svou plnou ochranu. Ruščucké nepokoje, o kterých víte z novin, nebyly tak důležité, jak se je Řekové snažili nastínit, a nyní se vše uklidňuje, jen Řekové a Rakušané (jednající společně s Řeky proti Rusům) nepřestávají pomlouvat ruského konzula, jako by byl strůjcem všeho a vůdcem Bulharů. Jel jsem z Rushchuku do Varny v ohavném počasí a bál jsem se, že budu muset ve stejném počasí cestovat podél Černého moře. Počasí se ale změnilo k lepšímu a svou první cestu po moři jsem podnikl beze strachu a bezpečně. Parník se docela prudce houpal, takže se skoro nedalo chodit, ale necítil jsem sebemenší mořskou nemoc ani nevolnost (ostatní poněkud trpěli). Konstantinopolský velvyslanec Nikolaj Pavlovič Ignatiev mě přijal velmi vlídně a prozatím mi poskytl byt v samotném velvyslaneckém domě s otcem velvyslanectví Archimandrite (Smaragda z Petrohradské akademie), jehož prostory jsou větší a pohodlnější. Konstantinopol zatím vidím a znám jen z okna svého bytu, protože venku je špinavé a špatné počasí a nedá se tam vůbec chodit. Můj byt, který se nachází na kopci a nachází se ve čtvrtém patře, je jedním z nejlepších bodů pro celkový přehled o Konstantinopoli, ale bohužel je vše zahaleno mlhou a vzduch se čistí jen na minuty. Svatá Sofie je přímo před mýma očima za Zlatým rohem (velvyslanectvím v Pere), ale tak daleko, že i s vynikajícím dalekohledem, který jsem si nashromáždil ve Vídni, ji nevidím příliš jasně. Poloha a výhled na Konstantinopol jsou nejkrásnější a Řekové, kteří mají sklony k vychloubání, se vůbec nechlubí, když říkají, že jejich velké město je ve své kráse jediné na světě. S nástupem příznivého počasí zahájím podrobný průzkum Konstantinopole a pokusím se jej prostudovat tak, abych pak mohl zanechat co nejjasnější popis. O řecko-bulharské otázce vám zatím nemohu říci nic jiného, ​​než co znáte z novin, protože jsem ještě neměl čas sbírat informace. Náš Efstafius ze Zografu je nyní metropolitou Pelagonu nebo Bitolu a žije pod exarchou na jednom z předměstí Konstantinopole; Vzhledem k tomu, že jsme byli přátelé za starých časů, neopomenu obnovit naši známost. Dá-li Bůh, půjdu do Jeruzaléma, pokud mi Bůh dovolí být naživu a zdráv. Budete muset jít kolem poloviny března. Dovolte mi proto přejít na konec každého mého dopisu k penězům. Pokorně vás žádám, abyste mi poslali mzdu za prosinec, leden a únor. Pošlete v ruštině storublové bankovky; zasílat nikoli přímo do Konstantinopole, ale do Oděsy, na následující adresu: „do Oděsy, na Diplomatický úřad generálního guvernéra Novorossijska, k zaslání na ruský generální konzulát v Konstantinopoli s převodem na takové a takové, s vložením takové a takové částky do takových a takových ruských bankovek“. Napište adresu v ruštině. Pokorně žádám, jako vždy předtím, nezdržovat doručení. Žít v Konstantinopoli, jak slyším a jak vím z prvních zkušeností, je strašně drahé a jak se mi podaří vyjít s penězi a ušetřit na knihách, to ještě nevím. Dovoluji si vás osobně vyrušit svou nejskromnější prosbou. Vzhledem k tomu, že budu muset dlouho žít v Konstantinopoli a protože budu neustále potřebovat záštitu a pomoc pana velvyslance, pokorně bych vás požádal, abyste mu napsal dopis. Možná vás nezná osobně, ale zná vás z doslechu a v každém případě jste rektorem Akademie. Napište, že máte takového a takového našeho profesora a prosíme vás, abyste ho nenechali pod patronací. Jsem si jist, že takový dopis mi bude velmi užitečný. Pokud budete mít nějaké potíže, adresu k velvyslanci sestaví Alexander Fedorovič, mistr v této věci. Vyřiďte prosím mou upřímnou poklonu všem našim otcům a bratrům a nezapomeňte mě alespoň trochu informovat o našich akademických novinkách. Tvůj nejskromnější a nejhorlivější služebník Po výletu do Jeruzaléma jsem opět v Konstantinopoli, kde jsem dodnes, díky Bohu, živ a zdráv. Cestoval jsem bezpečně s vašimi modlitbami. Když jsme tam jeli, byli jsme na moři 10 dní; jízda zpět - 8. Tam jsme jeli na Kypr a Rhodos. Celých pět dní jsme tam jezdili s velmi dobrou bouřkou, která nás napumpovala a porazila k srdcu. Naštěstí jsem se ukázal jako velmi dobrý námořník a trpěl jsem relativně málo; Zatímco většina mých společníků strašně zvracela, já vyvázl s mírnou bolestí v hlavě a mírnou bolestí v břiše. Cestoval jsem tam i zpět na rakouské lodi, protože jsou ve všech ohledech mnohem lepší než naši Rusové. Moji bývalí společníci se jmenovali Babylon, to znamená, že byli určitě všech národností. Mluvili jsme mezi sebou a velmi živě univerzálním jazykem, který jsme vymysleli. S výletem jsem spokojený. Kromě návštěv svatých míst se osobně seznámil s řeckou kolonií v Jeruzalémě a vznikající arabskou otázkou. Řecká kolonie je v obecně velmi politováníhodné řecké církvi něčím extrémně politováníhodným a arabskou otázkou je, že Arabové brzy nebo ne ukážou cestu z Jeruzaléma. Dojmy, které jsem si přivezl z Jeruzaléma, jsou podobné dojmům Arsenyho Suchanova a slavného Blagoveščenského, ne-li ještě smutnější... Z jeruzalémsko-palestinských svatých i nesvatých míst jsem šel do Betléma, kláštera svatého Savvy, k Mrtvému moři, k Jordánu a na Horu. Bylo by možné cestovat po celé Palestině, protože nyní je pro nás bezpečné tam cestovat, ale překážkou byly peníze; Už tak mě cesta vyšla strašně draho, až tři sta a půl rublů. V Jeruzalémě jsem se setkal a stal se docela blízkými přáteli s Fr. Antonína, jehož rozhovory, jelikož zná Řeky jako své boty, byly pro mě velmi užitečné. Neúnavně tam skupuje pozemky (za peníze ochotných ruských dárců) - v samotném Jeruzalémě, na Olivetu, v Gorney, od Mamre. dub (z něhož mám i kus ze suché, rozřezané větve). Žil jsem v Jeruzalémě tři týdny – Pašijový týden, Svatý týden a Svatý Tomáš. Obřad svatého ohně jsem samozřejmě viděl, ale protože Arabové, kteří byli v rozporu s patriarchátem, na něj dnes nepřišli, nebylo to provedeno s velmi originální atmosférou, jaká se obvykle stává. Jen pažby pušek tureckých vojáků, kterých bylo v kostele umístěno mnoho, působily na záda přítomných, kteří rušili pořádek stejně pilně jako v minulých letech. Cestou jsme se zastavili na poměrně dlouhou dobu ve Smyrně, Alexandrii a Bejrútu. Všechny tři byly prozkoumány a na všech třech nebylo nic starobylého. V církevní historii Konstantinopole není v poslední době nic nového. Bulharská otázka se stala a zůstává. (Nevím, jestli je to pravda, ale slyšel jsem na ambasádě, i když ne od samotného Ignatieva, následující charakteristickou kuriozitu: jeden velmi bohatý a velmi vlivný Řek v patriarchátu pronajímá dům pro zábavní podnik ruskému občanovi; tento zábavní podnik byl před 7 dny, nevím proč, uzavřen a zapečetěn policií, protože se domníval, že jeho zájmy nějak trpěly, protože tímto uzavřením velvyslanectví: "Prosím, prosím, aby otevřeli provozovnu a já se zavazuji zničit schizma." Novinkou jsou pro nás požáry, které se v poslední době vyskytují téměř každý den. Jeden požár byl velmi blízko nás, takže jsme se chystali utéct. Vzhledem k tomu, že všechny mé knihy jsou nyní zde, nemám o nic menší strach než kdokoli jiný. Příští pátek se chystám na horu Athos, kde zůstanu týden a ne více než dva. Pak plánuji udělat výlety (vlakem) do Nicomedia a Adrianople a Philippopolis. Odkládám i pomyšlení na cestu po evropském Turecku, protože za současných okolností je to naprosto nepohodlné. Mám nějaké informace o smutných věcech, které se dějí na Akademii. Z celého srdce lituji Akademie a vás. Pokorně vás žádám, abyste mi poslali plat za březen-květen. Pokorně vás žádám, abyste svou deportaci nezdržovali více než kdy jindy, protože jsem byl pozadu s cestou do Jeruzaléma a nákupem knih. Hluboce se klaním všem našim lidem. Váš nejpilnější a nejpokornější služebník Adresujte dopis stejným způsobem jako předtím, tj. guvernérovi Novorossijska, aby jej přeposlal na konzulát, s předáním mně. Promiňte, prosím, při mém konečném odjezdu z Konstantinopole jsem vám kvůli nesčetným potížím s balením a odpuštěným návštěvám nestihl napsat, a píšu to ze Svaté hory Athos, z kláštera, který vidíte před sebou. Momentálně živý a téměř zdravý. Ale poslední měsíc života v Konstantinopoli byl pro mě nešťastný. Při cestě do vyslancovy dači, která se nachází asi 30 mil od města na Bosporu, jsem kvůli silnému větru dostal revma do rukou, kterým jsem trpěl tři týdny. Zbavila jsem se toho koupáním v moři, ale ne úplně a nějaká ta bolest stále zůstává. V Konstantinopoli není nic nového. Řecko-bulharská otázka zůstává ve stejné pozici. V poslední době se v novinách i na veřejnosti mluví o usmíření, kterému se prý nebrání ani Řekové, ani Bulhaři. Ale soudě podle informací, které jsou k dispozici na ambasádě a které mám navíc k ambasádě, by tyto fámy měly být téměř považovány za výmysly nečinných lidí. Pokud jsou zvěsti pravdivé a je rozhodnuto o pokusu, bude muset současný patriarcha ustoupit jinému. Řekové ho však chtějí sesadit i bez toho, protože nemají ve zvyku, že patriarcha zůstává příliš dlouho, protože mezi biskupy je příliš mnoho lidí, kteří chtějí chvíli sedět na stejném místě, a pro veřejnost jsou tato odstranění velmi zajímavou zprávou a v boji stran o jednoho a druhého kandidáta představují příležitost uplatnit své politické a diplomatické schopnosti, na které Řekové nemají tak široké pole. Před odjezdem jsem navštívil bulharského exarchu, který se vám upřímně klaní. Musím se přiznat, že se mi jeho konverzace nijak zvlášť nelíbila – nějak moc nadává Řekům, což se Rusovi žijícímu v Rusku nemusí zdát divné a na Rusa, který žil v Konstantinopoli a ví o Bulharech samotných, nepůsobí zrovna příjemně. Náš bývalý Eustathius ze Zografu, v současnosti metropolita z Bitolie, žije pod exarchou. Nedostal dosud berat od vlády pro svou diecézi, a tudíž z ní nedostával příjem, žije z 15 rublů měsíčně, které mu dává exarcha, a v hojnosti přesně jako naši seminaristé. Nedávno byla vyslanci pro vedení zaslána poznámka k řecko-bulharské otázce, kterou sestavil jeden z členů synodu (podle Nikolaje Pavloviče - Macarius). Nóta je rozhodně proti Řekům a rozhodně na straně Bulharů. Již jsem vám psal, že jsem vzhledem k současným okolnostem musel žít co nejskromněji a nejopatrněji, aby ze mě Řekové, jak se vyslanec neustále obával, neudělali ruského špióna, propagandistu a nevzbudili povyk. Díky bohu, vše proběhlo v pořádku, je samozřejmé, že s určitou škodou na podnikání jsem se pro okruh mých známých mezi Řeky, který byl pro mě nejdůležitější, musel omezit jen na pár lidí. Několikrát jsem navštívil patriarchát, ale u ekumenického patriarchy jsem nepil kávu ani nekouřil tabák, to znamená, že jsem se nepředstavil. Moje cesty z Konstantinopole, o kterých jsem vám psal, se pro mou nemoc nekonaly. Ještě bych chtěl jet do Adrianopole a Philippopolis, kdy bych se trochu zbavil revmatismu, ale vyslanec se tomu rezolutně postavil. Z Konstantinopole jsem šel na horu Athos 20. července, v Eliášův den. Parník nás nejprve odvezl do Soluně, kde stál dva dny, aby se vyložil a naložil. Využil jsem času a prozkoumal jsem město do všech podrobností, to znamená, že jsem navštívil všechny mešity, které byly přeměněny na mešity křesťanských kostelů. Židé, početní v Soluni i za apoštola Pavla, tvoří v současnosti dvě třetiny jejích obyvatel a drží město ve svých rukou do takové míry (když úplně zapomněli na Řeky), že je lze právem nazývat židovským městem. Samozřejmě jsem si vzpomněl na Konstantina a Metoděje, rodáky ze Soluně, když jsem byl v jejich vlasti; ale kde byly komnaty jejich otce, to samozřejmě současní obyvatelé neuvádějí. Dorazili jsme na horu Athos do kláštera Panteleimon na samotný svátek svatého Panteleimona. V klášteře je asi 20 až 30 ruských obdivovatelů a budeme mít možnost vidět slavné athoské 14hodinové vigilie. Byli zde nalezeni krajané z Trojice: otec Filaret (Sopelkin) a otec Jeremiáš, který slouží jako lékař v klášteře a který se zavazuje vyléčit mimo jiné i mě. Zůstanu na hoře Athos dva týdny, ale už to nebudu zkoušet. Otec Archimandrite Macarius je ke mně velmi milosrdný a doufám, že zařídí mé výlety po Athosu tak, abychom viděli všechny nejpozoruhodnější věci. Dostal jsem peníze za únor-květen a co nejsrdečněji vám děkuji, že jste nezdržovali, jak jsem vás žádal. Protože nevím, jak dlouho zůstanu v Athénách, kam pojedu z Athosu, a protože by bylo nepohodlné posílat budoucí peníze někam jinam, omluvte mě, když jsem peníze právě dostal, obtěžuji vás s nimi znovu. Pokorně vás žádám o zaslání platu za červen, červenec a něco předem za srpen, pokud je to možné, ihned do Atén na adresu: "Athény, Řecké království, Ruská ambasáda (ve francouzštině a ruštině). Tolik ve storublech dobropisech. Pro předání těm a takovým. Od těch a těch (od vás). Žádají, aby si peníze ponechali na ambasádě, dokud je nebudou požadovány." Prosím, nezpomalujte, protože pošta do Atén, pokud vím, trvá poměrně dlouho. Protože, dá-li Bůh, hodlám být v Benátkách (od Athén po Itálii), považuji za nutné předložit akademii nabídku. V Benátkách, jak víte, se tisknou řecké liturgické knihy; Pokud se Akademii bude hodit nákup celé řady těchto knih do knihovny (což by se alespoň dle mého názoru velmi hodilo), jsem jí k službám. Ale protože nebudu mít své vlastní peníze navíc, pak, bude-li to dohodnuto, by měly být poslány také vládní peníze (spolu s mými napsanými výše do Atén). Nevím jakou velikost, ale věřím, že 200 bude stačit. Promiňte, napsal jsem dopis za zpěvu v mnoha kostelech, za zvonění zvonů a za klepání zvonů, a proto jsem se neustále ztrácel. Hluboce se klaním všem našim lidem. Váš nejskromnější a nejhorlivější služebník E. Golubinský. Využívám této příležitosti a píšu vám znovu, abych v naději na vaši laskavost poněkud zvýšil své požadavky. Napsal jsem vám, abyste poslal můj plat za červen až srpen do Atén. Pokud je to možné, přiložte prosím za září. K přesunu z Athén přes Itálii do Vídně bych chtěl mít k dispozici více peněz, za prvé proto, že cesta není krátká, za druhé, abych si v Římě mohl koupit potřebné italské knihy (v Konstantinopoli jsem se naučil tolik italsky, že umím číst naučené knihy), v Benátkách zase řecké. Pokud neuvidíte, že by bylo možné žádosti splnit vlastním zmocněním, oznamte to Radě, která, doufám, takovou drobnost neodmítne. Stále se ti a všem našim upřímně klaním. Tvůj nejskromnější služebník Nejváženější Sergeji Konstantinoviči! Předevčírem, než jsem odjel z Petrohradu, se ke mně donesla fáma, že se onehdy na Akademii připravuje nějaká demonstrace s adresami prof. Golubinského. Sděluji vám to jako fámu, která vzbuzuje určité obavy, zda existuje myšlenka na zřízení nějaké tendenční oslavy, se zveřejněním jejích podrobností a adres v novinách. To by bylo krajně nežádoucí a sotva prospěšné pro pověst teologických akademií, zvláště v době, kdy se připravuje jejich transformace. Ještě jsem vám o tom nestihl napsat z Petrohradu, ale píšu z Moskvy, kam jsem na jeden den přijel. Zvlášť nepříjemné by bylo, kdyby po tom následovala účast kyjevského učitele F. Ternovského, o jehož charakteru a směřování nedávno vynesl Posvátný synod úsudek, jehož důsledkem by byl přísný rozkaz pro všechny Akademie a uvalení odpovědnosti na rektory za směřování výuky. Považuji za užitečné vás o tom důvěrně informovat. Pro Akademie by bylo lepší, kdyby z nich bylo odstraněno vše, co se podobalo této demonstraci. Upřímně uctivý a oddaný Narozen 1805, studium ukončil 1832, f 5. března 1885 Marya Kozminichna je matkou petrohradského arcikněze Fjodora Semenoviče Levševa. Můj děd, Kozma Vasiljevič, byl vzdělaný majitel a bohatý muž. Své tři dcery zařídil velmi dobře: dvě z nich provdal za kněze a třetí za akademika, učitele makarjevské školy Alexandra Ivanoviče Krasovského, který byl přeložen k profesorovi ve Vjatském semináři, který se po smrti své ženy stal mnichem jménem Ambrož a byl bývalým rektorem Vjateckého semináře. Teta Marya, chytrá dívka, žila poměrně dlouho s Alexandrem Ivanovičem a během pobytu se naučila číst a psát, naučila se šít, vyšívat a navlékat korálky. Od Vyatky vytáhla městské oblečení - kapuci a čepici. Oblékala se do nich o velkých svátcích a svým oblečením vzbuzovala překvapení mezi rolníky; když vycházela z kostela v čepci a čepici, doprovázel ji celý zástup selských dívek. Byla provdána za kněze z vesnice Nikola na Mezhi, Semjona Fedoroviče Levaševa. E. A. Golubinsky byl později jáhnem v jednom z farních kostelů v Kostromě a jak se zdá, jako jáhen zemřel. A které máme, nebo alespoň za mých časů měly, jiný tvar než u Moskvy, totiž tvar dosti vysokých pyramid, které se skládaly z kruhů na sebe navrstvených a postupně se zmenšujících. „Položení“ je dohoda rolníka s duchovenstvem ohledně času svatby a platby za svatbu, učiněná předem. Nikita Petrovič Ptitsyn je náš druhý kněz. Tento vozík má zvedací ocas, který se po příjezdu na pole zvedne (odstraní), aby z něj bylo možné shrabat hnůj hákem. Ujišťují mě, že je to lepší a že ta stará opilost už tam není. 2 Tím končí „Autobiografie“ Jevgenije Evsignejeviče, psaná jeho rukou. (Poznámka S.I. Smirnova). Učitel Pavel Michajlovič Rozov je starý muž, muž starověké smlouvy, kandidát na Moskevské teologické akademii v roce 1830. O něm viz S.K. Smirnov: Historie Moskevské teologické akademie. P. 430. Nikolai Kirillovich absolvoval jeho oddělení jako druhý student. Prvním byl Nikolaj Fedorovič Rozanov (strýc slavného publicisty V.V. Rozanova), ale z jakého důvodu nebyl Nikolaj Fedorovič poslán na Akademii, to nedokážu říct. Na nějaké výstavě v Moskvě ukázal student akademie Alexandru Vasiljevičovi své přítelkyni: "To je náš slavný profesor!" A ona mu odpověděla: "Myslela jsem, že je to umělec." Tato otázka o našem špatném poslouchání přednášek mě často zaměstnávala a myslím, že abychom přinutili studenty poslouchat přednášky (totiž přednášky, a ne pohádky a báje nebo Petržel a ráj), je třeba za prvé, aby profesoři před přednáškami předali podrobné programy, aby se studenti předem dobře seznámili s obsahem četby; za druhé, aby se přednášky vedly ústně, ne číst ze sešitu, a za třetí, aby přednášky byly prokládány rozhovory, spočívajícími v tom, že studenti podávají zprávu o přečteném, a věc by měla být uspořádána tak, aby to nevypadalo jako zkoušení - studenty to neodstrašuje, ale přitahuje. Ale obecně je tato otázka vážná a vyžaduje promyšlené projevy. Špatné poslouchání přednášek je na naší škole neustálým jevem. V našem vydání je vynechána kapitola memoárů E. E. Golubinského o metropolitním filaretu (Drozdov). – Přibl. vydavatelů. Postěžoval si mi, že mu Savva skromně zaplatil za jeho práci a mimo jiné mu daroval starý dalekohled. Během tohoto projevu stála jeho manželka Sofya Martynovna stranou a on na ni ukázal, že „její role má vštípit mezi profesory Akademie ducha nepotismu“. Mimochodem, zesnulý Anton Semenovič Budilovič, který udělal velmi příznivou recenzi ve Věstníku ministerstva veřejného školství. Z Konstantinopole jsem nepodnikl navrhovanou cestu kolem Balkánského poloostrova, protože mezi Řeky a Bulhary probíhal boj o církevní otázku, a protože ve svém „Stručném eseji“ stojím rozhodně na straně Bulharů, obával jsem se, že by mi Řekové mohli způsobit velké potíže. Moje vědecké názory a mé vědecké rozpoložení vůbec, jak bylo směle odhaleno v prvním díle Dějin, se výrazně liší od názorů a rozpoložení Alexandra Vasiljeviče. Ale protože jsem studentem jeho Akademie, měl jsem důvod se obávat, že ostatní lidé, kteří se budou dívat na mé vlastnosti jako na mé nedostatky, by ho jako mého učitele za ně obviňovali. Nechtěl jsem, aby se to stalo, učinil jsem odpovídající výhradu v věnování týkající se mých vědeckých názorů a mého vědeckého rozpoložení. Ale když jsem věnování vybrané v tiskárně a vytištěné ke korektuře ukázal zesnulému E. A. Viktorovovi, s nímž jsem pobýval v Moskvě, on mě, zcela neočekávaným způsobem, znovu vyložil, velmi se dotkl Alexandra Vasiljeviče, kterého jsem se údajně zřekl, a zasypal mě krutým týráním. Vyděšený myšlenkou, že by mě ostatní mohli chápat stejně nepochopeného jako Viktorov, jsem viděl, jak jsem nucen odmítnout vytisknout věnování. Věnoval 3 000 rublů na stipendia škole a semináři, v nichž se vzdělával, a 96 000 rublů na ceny ve čtyřech teologických akademiích za práci mentorů a studentů a celkem 125 000 rublů, pak - Svatému synodu a Akademii věd, aby jim v jednom roce postupně vydaly teologické ceny v pořadí. v dalším roce - v předmětech sekulárních věd - 120 000 rublů a celkem 245 000 rublů (nezděděných po předcích, ale získaných vlastní prací a nahromaděných svými úsporami). Za což musím vyjádřit svůj nejhlubší dík tehdejšímu redaktorovi L.N. Maikov. V závorkách [ ] jsou slova doplněná do textu věnování později (Ed.). K mé smůle právě v té době opustil své místo vrchní prokurátor hrabě D. A. Tolstoj, pod kterým bych byl nepochybně bez prodlení potvrzen jako lékař. Začal jsem vydávat II. díl v Teologickém bulletinu z roku 1894. Ale když se dostal k metropolitovi Aleximu, musel přestat, protože rektor Akademie, Archimandrita Anthony Khrapovitsky, zjistil, že není možné o něm publikovat článek, aby neohrozil osud Teologického posla. Za rektora Arsenyho byl pokus o zveřejnění článku obnoven, ale opět neúspěšně. Zesnulý předseda vzdělávacího výboru na Posvátném synodu, arcikněz P. A. Smirnov, vzal na sebe tuto čest změnit názor vrchního prokurátora. Nemohu to pozitivně a rozhodně popřít, ale poněkud o tom pochybuji. K akademickému aktu jsem připravil projev na oslavě 500. výročí sv. Sergia – O významu sv. Sergia Radoněžského v dějinách našeho mnišství.“ – Uveřejněno v „Teologickém zpravodaji“ 1892, 2. kniha. Tuto řeč pronesl I. N. Korsunsky1 kvůli mé předstírané nemoci. Přítomným klášterním úřadům se tato řeč příliš nelíbila, a tak metropolita Leonty později vyjádřil lítost, že si řeč nejprve nepřečetl. To je přirozené. Tato řeč je přetištěna ve 2. vydání knihy o sv. Sergiovi z Radoneže (strany 95–106). Historie kanonizace ruských svatých. – Uveřejněno v „Teologickém bulletinu“, 1894, kniha. 6, 7, 8, 9, 10. Studie se objevila jako oprava a doplnění knihy kněze Vasiljeva na stejné téma, napsané pro mé magisterské studium. Druhé vydání „Dějin kanonizace“ bylo publikováno v „Čtení společnosti ruských dějin a starožitností“, 1903, sv. 1 a hrál důležitou roli v historii svatořečení Serafima ze Sarova. Komise jmenovaná k prozkoumání jeho relikvií našla místo celého těla jen kosti a zmatená se vrátila do Petrohradu. Synod, když ji komise informovala o tom, co zjistila, byl také zmatený a nevěděl, co má dělat. Na schůzi synody, která byla zmatená, co dělat, se Sabler objevil s mou knihou pod paží a ukázal na knihu a zvolal: „Tato kniha nám pomůže! Jde o toto: ve svých „Dějinách kanonizace“ dokazuji, že svatí nejsou kanonizováni pro porušování relikvií, které někdy neexistují, ale pro zázraky konané v hrobě. Metropolitan Anthony se také zmiňoval o mé knize ve svém dopise o kanonizaci sv. Serafima, publikovaném v Novoye Vremya, 1903, červen. O počátku knihtisku v Moskvě // Teologický bulletin, 1895, kniha. 2. 11. 12. Reakce na článek kněze Dedovského „O řecké východní ortodoxii“ // Teologický bulletin, 1895, kniha. 3 a 4. 13. 14. Archeologický atlas pro druhou polovinu svazku I „Dějin ruské církve“ // Čtení Společnosti ruských dějin a starožitností, 1906, kniha. 2. Nastavil jsem za to vulgárně levnou cenu a očekával, že každý bude mít v rukou druhý sex. I svazky budou sebrány a on se ve svých očekáváních a snech úplně zmýlil. Atlas se rozchází extrémně těsně. 15. Publikoval jsem také články, které byly částečně zařazeny do „Dějin ruské církve“. Historie oltářní závory nebo ikonostasu v pravoslavných kostelech // Ortodox Review, 1875, č. 11 (abstrakt na II. archeologickém kongresu v Petrohradě, 1872). Křesťanství v Rusku před svatým Vladimírem // Věstník ministerstva veřejného školství, 1876, část 187. 15. 16. Přeměna celé Rusi na křesťanství Vladimírem a uskutečněná 17. 1 Předstíral jsem, že jsem nemocný, protože jsem špatný recitátor a protože obsah projevu byl citlivý, jak je vidět z úryvku z něj níže. založení křesťanské víry v ní za jeho nástupců // Věstník ministerstva veřejného školství, 1877, část 190. A. N. Veselovskij odpověděl, že knihy mají být zaslány na 1. oddělení akademické knihovny jménem knihovníka tohoto oddělení A. A. Šachmatova, což jsem učinil ve stejném měsíci prosinci. Profesor N.N. Glubokovskij mi 7. prosince 1902 napsal, že celou záležitost zařizuje A.I. Sobolevskij, který psal (pozn.: ale jako by nepsal?) zprávu o mých „vědeckých zásluhách“. zvolen akademikem 19. dubna 1903 a dekret posvátného synodu o mém důchodu byl datován 3. prosince téhož roku. Někdo by si mohl myslet, že Svatý synod byl z nějakého důvodu pomalý ve vyhovění mé žádosti. Ale to není pravda. Zvolen za akademika 19. dubna 1903, přijel jsem do Petrohradu a na místo akademika jsem nastoupil po akademických prázdninách až v září téhož roku 1903 a své úsilí začal až po příjezdu do Petrohradu. Byt obsadil 5. června 1874 za 225 rublů ročně, tedy 18 rublů. 75 kop. za měsíc. Žil do 11. června 1875. Už mluvíme o 2. vydání této knihy. Z archivu E. E. Golubinského. Pole 7. „Woolbeating“ – nařasení a načechraní vlny pro její následné spřádání nebo plstění; „psi“ jsou zařízení na šlehání vlny. (Ed.) Mohlo by vás zajímat: