Свети Константин и Методије – словенски апостоли

Доживите њихову комплетну животну причу На 1100 година од упокојења Светог Методија, Архиепископа моравског Живот и подвизи светих Кирила и Методија непресушан су извор истраживачке мисли. Руска литература посвећена светим Првоучитељима је обимна, 1 али нема толико потпуних научних биографија о њима. Поред рада Е.Е. Голубинског, истичемо фундаментално истраживање професора Кијевске богословске академије А.Д. Воронова „Кирило и Методије. Најзначајнији извори за историју Светих Кирила и Методија“ (Кијев, 1877), наставак – „Свети Кирило и Методије и Методије186“ рад професора исте Академије И.И. Малишевског „Свети Кирило и Методије, словенски првоучитељи“ (Кијев, 1886). Предложена студија Е. Е. Голубинског припремљена је за 1868. годину - хиљадугодишњицу блажене смрти Светог Кирила. Ова студија заузима посебно место међу именованима – јединствена је, јер је то први покушај у руској књижевности да се опише детаљна биографија светих Првоучитеља. Нудећи читаоцима дело Е.Е. Голубинског, не губимо из вида чињеницу да су се у Русији први пут упознали са научном биографијом светих Кирила и Методија 1825. године: П.И. Кепен је на страницама свог часописа „Библиографски листови” објавио на руском преводу изводе из студије игумана Ј. Добровског „Ћирило и Методије – словеначки учитељи” 2. Међутим, ствар није била без неспоразума. Познати повереник Казанског образовног округа М.Л. Магницки је оптужио издавача да нема овлашћења да објављује одломке из дела игумана Ј. Добровског, заснованог на западним легендама о светим Првоучитељима, које се разликују од црквенословенских четијских житија. Именовани црквени суд, на чијем је челу био митрополит петербуршки Серафим, признао је аргумент П.И. Кепенова изјава да Ј. Добровски није могао да користи Цхетиими-Минеами била је „задовољавајућа“ и ослободила је издавача 3 . Исте године професор Московског универзитета М.П. Погодин је објавио дело игумана Ј.Добровског, потпуно преведено на руски језик. Запазимо да наши научници нису одмах обратили пажњу на Четијско-минејска Житија светих Кирила и Методија; потцењивао их је чак и такав стручњак за руске старине као што је гроф Н.П. Румјанцев 4. Први који је посветио дужну пажњу црквенословенским житијима Светих Кирила и Методија 1843. године био је протојереј А.В. Горски. Његов чувени чланак „О светим Ћирилу и Методију” 5 је откриће од огромног значаја. Укратко сумирајући радове и подвиге словенских првоучитеља, протојереј А.В. Горски поткрепљује причу о свом животу историјским вестима и хроникама; Тиме преподобни аутор доказује савременост црквенословенских житија Светих Кирила и Методија, а самим тим и њихов значај међу изворима о подвизима светих Првоучитеља. Чланак протојереја А.В. Горски нуди врло конкретан план и метод за проучавање непроцењивог блага – Црквенословенских житија светих Кирила и Методија. ХЕР. Голубински је ученик протојереја А.В. Горски. Духовни фокус учитеља, систем који је развио за изучавање црквенословенских житија светих првоучитеља, пренет је у рад младог првоступника Московске богословске академије, у будућности надареног академика. С каквом је духовном радошћу радио Ε.Ε. Голубинског над његовим радом, као што се види из редова његовог писма И.И. Срезњевски: „Што се тиче потребе за тако комплетном биографијом Првоучитеља, онда, по мом искреном и чврстом уверењу, они спадају у ону највишу категорију наших словенских великих народа, од којих свакако морамо и дужни смо да имамо потпуну биографију, односно хоћу да кажем да припадају овој врсти нашег великог народа, да смо дужни да знамо не само за нас, него и за њих, јер су они за нас знали. њихов највећи смисао и значај, и цео њихов живот уопште” 6. Рад Ε.Ε. Голубинског чине два обимна дела: „Искуство комплетне биографије светих Константина и Методија“ и „Преглед извора и древних легенди“. Први део који се нуди читаоцима заснива се на методи историјске критике извора. Главна идеја Ε.Ε. Голубински је следећи. Сви извори који се тичу дела светих Првоучитеља деле се на црквенословенске, грчке и западњачке. Црквенословенска житија су детаљнија и у већој мери поткрепљена историјским доказима, што значи да су она главна, остала су у најбољем случају споредна или потпуно лажна. Црквенословенска, или такозвана панонска житија за Е.Е. Голубинског су својеврсна мера којом се проверавају све остале легенде, па ако се грчко житије Светог Климента Охридског разликује од црквенословенских житија Светих Кирила и Методија, онда је лажно. Али таква историјска критика је субјективна. Морамо одати почаст Е.Е. Голубинском, он то не крије. У осврту на есеј професора А.Д. Воронова он пише: „...Сви знају да је критика легенди о Константину и Методију нешто јединствено. Овде се ствар првенствено не заснива на директним и позитивним подацима, који недостају, већ на сопственим разматрањима сваког истраживача. Али разматрања су веома субјективна ствар: за једног прилично убедљива, а за друге ни најмање убедљива” 7. Субјективни метод у истраживању уопште није рационализам у црквеној историји, као што га је Голубинском доделио након говора на одбрани доктората „Историје Руске Цркве” професора Московске богословске академије Н.И., субота 8. Ε.Ε. Голубински у свом делу живописно, оригинално, убедљиво брани црквенословенске доказе, али ипак морамо рећи о својеврсној крајности у његовој мисли. На пример, како И.И. приметио. Срезњевског у осврту на дело Е.Е. Голубинског, аутор сведочанство о Житију Светог Климента, епископа охридског, сматра лажним и „ни у себи ни у читаоцу не жели да дозволи било какву могућност да се сведочанство Житија епископа Климента одбрани као важно или, бар, ненамерно, доказе о трагању и трагању за неисправним.“ Сличан приступ решавању овог питања, према И.И. Срезњевски, „не може а да не нашкоди узроку“ 9. Међутим, овај недостатак није спречио И.И. Срезњевски закључује да је дело Голубинског „веома изузетан феномен, као рад човека који добро познаје дело и који се њиме страствено бави, заокружује дело на свој начин, обухватајући читав низ изабраног задатка, као дело које изазива друге на сличан рад” 10. За истраживање светих Кирила и Методија. Голубинском је Академија наука доделила пуну награду Уваров. Али до данас дело Ε.Ε. Голубински није објављен. Ову чињеницу је више пута са жаљењем помињао познати словенски филолог академик И.В. Јагић 11. Његово гледиште о делима и подвизима светих првоучитеља Е.Е. Голубинског је то више пута изражавало у прегледима студија које су се појавиле у штампи. За рецензију есеја И. Платонова „Живот и дела првих учитеља Словена, светих Кирила и Методија“ 12 1868. године, Голубински је одликован златном медаљом Академије наука. У позитивној рецензији дела А.Д. Воронова „Кирило и Методије. Главни извори за историју светих Кирила и Методија“, представљених за награду Уваров, Голубински је још једном нагласио да су црквенословенски животи поуздани и да припадају „савременицима и ученицима светих Кирила и Методија. Блиска пажња је посвећена 1. Голубинског 14 за истраживање академика В.И. Ламанског „Словенско житије светог Кирила као верско-епско дело и као историјски извор” 15. В.И. Ламански је словенофил, његова идеја је да је Русија крштена не за време кнеза Владимира, већ много раније – од светих Кирила и Методија током њихове такозване хазарске мисије, па је зато Свето писмо од њих преведено не током моравског путовања (ту чињеницу В.И. Ламански сматра да је то прва басна Руса) (према Ламанском). За Руса је таква идеја примамљива, и то је све. Ламански покушава свим силама да наметне ову идеју читаоцу. За њега Црквенословенска житија више нису ауторитет, јер говоре супротно од његове идеје. Есеј В.И. Ламански је парадоксалан: оно што није својствено словенофилском начину мишљења постаје за њега најпожељније. Шта Ламански брани и на чему заснива своје истраживање? О „Вита цум транслатионес С. Цлементис” – такозваној „италијанској легенди” 16, која у неком нејасном наговештају говори о припреми превода Светог писма Светих Ћирила и Методија, наводно за хазарску мисију. Чудно, и сам Ламански је изненађен овом неизвесношћу „италијанске легенде“ 17, али жели да верује у то свом снагом. Чињеница да је „Италијанска легенда“ састављена у 13.–14. веку својевремено је доказао П.А. Лавровски у чланку „Италијанска легенда” 18 у вези са радом језуита Мартинова „Ла легенде италикуе дес С. С. Цирилле ет Метходе” 19. И избор В.И. је био потпуно несретан. Ламански пронађен почетком 18. века. бенедиктинца Анселма Бандурија, „Грчка легенда о крштењу Русије” 20, где се, да не говоримо о приватнијој збрци догађаја, свети Методије зове Атанасије. Све заблуде В.И. Ламанског сломи Е.Е. Голубински својом карактеристичном немилосрдном деликатношћу. У сваком случају, читајући опаске Голубинског, долазите до убеђења да Ламански гради своју „историјску грађевину“ од песка. Није могуће у предговору навести све замерке Е.Е. Голубинског - дајемо их само у општем облику. Да резимирамо, шта се може рећи о ставовима академика Е.Е. Голубинског о делима и подвизима светих Првоучитеља? То су свакако ставови историчара Православне Цркве. На докторској диспутацији Е.Е. Голубински је изрекао дивне речи у вези са коментарима свог противника професора Н.И. Субботина: „Припремио сам само дело за будуће историчаре; ја сам један од радника које ће следити многи други. Ја своју књигу не сматрам правом историјом, нема праве приче“ 21 . Ова изјава би могла да послужи као епиграф за студију „Константин и Методије – словенски апостоли“. Истраживање Е.Е. Голубинског објављено је са скраћеницама из рукописа Централног државног историјског архива СССР-а (ТСХИА), ф. 1628, оп. 1, д. 160. Напомене уз текст дате су у новом издању. У припреми текста за објављивање учествовао је протојереј Владимир Сорокин, професор Лењинградске богословске академије. Свети Константин и Методије – словенски апостоли Отаџбина Константина и Методија била је македонска област Византијског царства, наиме: главни град области био је чувени Солун, или Солун. Што се њиховог порекла тиче, онда су, у нашем језику, припадали највишем византијском племству; њихова патрицијска породица била је једна од најплеменитијих и најимућнијих локалних солунских породица, па је била позната не само у својој покрајини или провинцији, већ и у престоници, на двору цара 22. Отац Константина и Методија звао се Лав 23. Служио је војску и био је наш опроштајник, поглавар трупа, кора Солунски војни округ. Од све рођене деце било је седморо. Између два наша брата, најстарији је био Методије. Стога ћемо почети са преносом биографских података. Не зна се ко је био Методије међу свом децом Друнгарија Лава. Непозната је и година његовог рођења; ово последње могли бисмо утврдити када бисмо знали колико је Методије био старији од Константина, али то се нигде не каже; отприлике година његовог рођења мора се ставити у другу деценију 9. века. Од биографа налазимо неке податке о његовом детињству. Када је почео да одраста, показао се као једно од оне деце која чине његове родитеље срећним и поносним: показао се као младић лепог изгледа, снажног и здравог тела, живахног карактера, оштрог и истовремено озбиљног ума. Отац војник и његов син намењени служењу војног рока; и зато се, нема сумње, искрено обрадовао када је видео да младићева снажна грађа и бујно здравље обећавају да ће бити добар ратник. Али Методије треба још више да обрадује свог оца својим духовним способностима: он је био тако срећно њима обдарен и оне су се у њему почеле појављивати тако рано да је из круга стараца који су се окупљали у кући његовог оца, још као дете добио право да слуша њихове важне говоре, а када је постао млад, постао је њихов достојан саговорник. Методијев биограф нам не говори ништа о његовом учењу и његовим успесима у науци. По свој прилици, није добио никакво темељно или, у правом смислу, научно образовање. Није послат у Цариград, а у Солуну, као што се види из Житија Константинова, није било учитеља ниједне науке, па се могло научити само читање и писање. Отац се није потрудио да свом сину да добро образовање и није га послао у престоницу, код тамошњих учитеља, несумњиво јер војни рок за који се овај спремао није захтевао превише учења. Методије је касније овај недостатак школског образовања надокнадио марљивим читањем књига. Стално окружен војсковођама и официрима у кући свог оца, Методије је, и поред свог одличног природног ума, наравно, врло мало размишљао о књигама и са свом страшћу сањао о сластима војног заната: да ли је знао ко ће касније бити? Методије је, по свој прилици, веома рано послат у војну службу. Отац-генерал је сина обукао у војничку одећу и мало по мало почео да га навикава на војнички чланак, можда последњи који је тек изашао из детињства. Методије је служио у нижим чиновима на узоран начин; толико је ревносно испуњавао своје дужности да је, по речима његовог панегириста, „као да се нашао“; Као одличан официр, волели су га сви претпостављени. Методије је морао да буде у војним походима и биткама, и показао је експерименте најнесумњивије храбрости 24. Али није морао дуго да остане у подређенима; у својим врло младим годинама, постављен је од цара на веома важну функцију, и то: кнеза или намесника Словена, односно војних и цивилних заповедника једне области насељене Словенима. Нигде није назначено шта би требало да значи словенска област, али је, по свој прилици, то била област трачко-македонских Словена која се налазила источно од града Солуна, који су живели дуж река Стримон (у словенском Струму, сада Карасу-Стримон) и Рунхин (које су се уливале у ток Стримона и које се не зову у далеки ток Стримона) стримонски и рункијски 25. Врло је могуће да је тако брзом Методијевом успону делом допринео чин и везе његовог оца, само да је овај тада још био жив (за добијање места намесника Стримона много је значила препорука стратега или генерал-губернатора Солуна, под чијом је командом служио Методијев отац); али у исто време нема сумње да је то углавном дуговао себи, својим одличним особинама. Место на које је постављен није могао да заузме неки неталентовани, племенити младић, а да је Методије био један од ових последњих, онда би за њега био изабран почасни положај сасвим друге врсте. Методијев биограф каже да га је цар поставио за словенско намесништво, признавши његову „брзину“. Шта се подразумева под „брзином”: да ли је то брзина ума или храброст, није јасно. Али у сваком случају, поглавар словенске области, као прво, морао је да поседује способности доброг владара да би могао да се слаже са немирним људима, а друго, морао је да буде добар војсковођа да би могао да сузбије опетоване покушаје устанака. Нема сумње да је Методије успео да се одлично покаже пред царем и у једном и у другом погледу. Када и како се то догодило, не знамо; Врло је могуће да је своје војне походе морао да изводи под личном командом цара и да га је тада овај препознао. Биограф Методије додаје да је цар касније рекао: „Када сам постављао Методија за словенског кнеза, чинило ми се да сам предвидео да ће он бити велики учитељ Словена и да треба да научи све њихове обичаје. Али касније, када је Методије постао учитељ Словена, цар је био другачији, а не онај под којим је служио на световним положајима. Методије је у словенском војводству провео прилично дуго, око 8 или 10 година. Али судбина је позвала његовог мужа, и од генерала Методија се замонашио. Како и зашто се тако огромна револуција догодила у његовом животу, нажалост, не можемо ништа рећи. Биограф каже да је напустио своју владавину и замонашио се, „видео је много гласина које су биле неуређене у овом животу” 26. Али шта су то „многе гласине”: да ли је то уобичајено у таквим случајевима или има неко специфично значење? Може бити да је Методије био призван у монаштво својим природним склоностима, које су у младости, због посебне свакодневне ситуације, биле заглушене другим сновима и мислима, али су се касније, у зрелијем добу, исказивале свом несавладивом снагом. Такве трансформације генерала у монахе у то време нису биле реткост, а Методијев чин није представљао баш необичан догађај. Тражећи у манастиру не спокојан и топао живот, већ удаљење од света, лишавања и труда, он је за свој боравак изабрао не један од богатих манастира престонице и околине, већ један (непознато по имену) пустињски манастир који се налазио на шумовитим падинама Малог Олимпа у Азији 27 . Методијево право име је оно које му је дато када се замонашио; али какво је име имао пре него што је био пострижен? Када бисмо ово последње знали, можда бисмо имали више информација о његовом световном животу. Недавно је бивши војсковођа и владар области почео као прост монашки искушеник и својом ревношћу за трудове свог послушања и за подвиге наметнуте заветом монаштва, убрзо је почео да изненађује сву братију свог манастира. Сада је, иначе, Методије имао времена да надокнади недостатак почетног образовања, а све време ослобођен од својих непосредних обавеза посветио је читању књига. Овде смо дошли до времена комбиноване делатности оба брата, па за сада морамо оставити Методија да пружи податке о почетном Константиновом животу. Са децом као што је Методије, Друнгари Лео је дуго био најсрећнији отац. Али у седмом и последњем сину, нашем Константину, Бог је удостојио његову старост новом великом срећом: овај последњи син његов, будући великаш, одрастао је као необично дете. Од дана када се родио, натерао је родитеље да очекују нешто посебно од себе. Да нахрани новорођенче, мајка је узела дојиљу; али дете одлучно није хтело да узме туђу дојку, па је мајка коначно морала сама да га храни. Наравно, у томе није било ничег чудесног и натприродног, али љубав родитеља чврсто и брзоплето верује; случај је био веома редак, и то је већ било довољно да отац и мајка у њему виде тајанствено срећно знамење и препусте се најрадоснијим надама. Могло је да се деси да наде и очекивања буду узалудни и да се чудан догађај касније сети са горчином, као празна несрећа, или једноставно преда забораву, али су Константинови отац и мајка били толико срећни да се знак који је створила машта родитеља показао као прави знак. Али још увек нисмо рекли ништа о самим родитељима Константина и Методија, какви су они били, односно да ли су били достојни своје породичне среће. Ако захтевни читалац жели да сазна колико су била узвишена уверења Друнгари Леа, колико су дубока његова морална начела, односно, уопште жели да упозна до детаља комплетну личност у њему, а не једну или две спољашње, често врло варљиве особине, онда су његове жеље сувише неумерене. Антички биографи светаца нису ишли тако далеко и од њих се може тражити одговор само на једно питање: да ли је славна личност била побожна или не. У Константиновом житију налазимо исто што и у другим житијима; о његовом оцу се каже: „Био је веран и праведан, држао све заповести Божије” 28. Већ на основу ових речи, које су сувише нејасне и, у овом случају, сувише уобичајене за живот људи, ми, наравно, нисмо могли ништа позитивно рећи о Друнгарском Лаву. Могли бисмо рећи: можда је заиста тако, можда није, али генерално је потпуно непознато. Али, поред општег прегледа, у Константиновом Житију налазимо и неке конкретне назнаке карактера његових родитеља; наиме: биограф каже да су Лав и његова жена, родивши седмог сина, саветовали да се не враћају у брачну постељу, и до смрти једног од њих, живели су као брат и сестра четрнаест година. Такви докази, наравно, још увек не дају за право да уверавамо да су Константинови родитељи били најузвишеније личности, али барем имамо разлога да мислимо да су то били искрено побожни људи. Вратимо се Константину. Када је почео да одраста, отац и мајка су, наравно, на своју највећу радост, видели да посебна очекивања која је код њих будио још у колевци нису била узалудна: у својој петој или шестој години показао је изванредне умне способности. Константинов биограф нам то даје до знања причајући једну згоду из његовог детињства. У осмој години, Константин је уснуо сан: учини му се да је солунски војсковођа окупио к себи све девојке свог града и наредио њему – Константину – да међу њима изабере невесту, а он изабра ону која је била најлепша по лицу и најелегантније обучена; Изабрана девојка се звала Софија. Како је Константин уснио такав сан, није тешко објаснити: стратег и друнгарија били су људи, наравно, врло блиски једни другима; Тако су једног дана на породичном скупу сањали и питали се о будућности своје деце, а први су, у шали или озбиљно, тако нешто рекли свом оцу или самом Константину; слушане говоре дете је могло сањати. Али није то поента, него су Константинов отац и мајка тумачили сан када га је он последњи испричао. Прича није окренула њихове мисли нимало на оно што је требало очекивати, односно не на снове о стварним будућим невестама њиховог сина, већ о невести посебне врсте. У сну је њихова пажња била усмерена на чињеницу да се невеста зове Софија, а они су ствар схватили тако да сан прориче будући духовни брак њиховог сина са мудрошћу (грчко „Софија” на руском значи „мудрост”). Са овим презименом сан, који је испрва насмејао родитеље, одједном је у њиховим очима добио озбиљно значење: мудро дете је у сну видело невесту чије име значи „мудрост“, и одмах су помислили: заиста, сине наш, видео си своју праву невесту. Поучавајући сина о сну, који је био прихваћен као знак одозго, отац му је рекао: „Сине, држи се закона оца свога и не одбаци казну своје мајке; Цареви мудрости: буди моја сестра, и створи мудрост за ону коју познајеш: јер мудрост сија јаче од сунца, и ако имаш пријатеља, од ње ће се као духа ослободити“ 29 . Неки читаоци ће можда почети себи да објашњавају ствар на једноставнији начин од нашег, односно, радије ће да виде каснију фикцију у причи о сну. Али такав скептицизам у овом случају, односно према Житију Константиновом, који нам служи као извор, потпуно је неоснован. Други детаљи које Житије говори о детињству и младости Константина и за које немамо ни најмањег разлога да сумњамо, сасвим сигурно нас уверавају да је аутор Житија своје податке о првом периоду Константиновог живота, који му није био директно познат, добио од никог другог до Методија. Целокупно Методијево понашање према Константину јасно показује да је дубоко поштовао свог великог брата; и стога нема сумње да је током свог живота, а посебно после смрти свог брата, често причао ученицима који су имали заједничко о тим годинама Константиновог живота које су овом последњем биле непознате; после Константинове смрти, ово сећање на њега требало је да послужи као најбоље олакшање Методију од осећања великог губитка. Осврћући се на време Константиновљевог детињства, Методије је, што се подразумева, пажљиво присећао и са задовољством причао о тим догађајима који су породици прорицали да ће њен најмлађи члан бити изузетна личност; али да он жели да попуни причу о Константиновљевом детињству из сопствене маште, апсолутно се не може замислити. У осмој или деветој години, Константин је послат у школу да изучава основне науке, односно читање и писање, основе хришћанске доктрине итд. Ово прво искуство учења показало је да Константинов отац и мајка нису били преварени ни заведени када су у њему нашли изванредне способности: он је тако брзо научио оно чему су га учили, и био је толико изненађен да је пред свима донео велико изненађење. чудо међу својим вршњацима и феномен; Будући врсни лингвиста, иначе, одликовао се изванредним памћењем. Научивши да чита и пише, Константин се са свим жаром деце жедне знања посветио читању књига. Деца, као и одрасли, имају своје омиљене ауторе. Константинов омиљени аутор био је Григорије Богослов; Занео је нашег младог писара до те мере да је овај научио одломке из њега напамет и, у свом детињастом одушевљењу, написао му мали панегирик на зиду његове собе. Верујемо да је Константин своје упознавање са делима Григорија Богослова започео из збирке његових песама. Овај одељак Григоријевих дела је, више од осталих, приступачан дечијем разумевању и требало је више да одговара дечјем укусу, а чињеница да је Константин одломке из њега учио напамет такође, наравно, највише указује на поетска дела. Они који су читали песме Григорија Богослова знају да то није ништа друго до изливање душе непрестано разочаране животом. <…> У таквим случајевима љубав према тихом контемплативном животу далеко од људског мравињака, идеја да су земаљске бриге људи сујета сујета, буди у њему свом снагом и живошћу и стога служе као главни мотиви песама којима је тешио своју тужну душу. Све ово кажемо чињеницом да је, по нашем мишљењу, Григорије био Константинов омиљени писац не због неког обичног случаја. Дете, наравно, није било разочарано у живот и није изгубило веру у људе, али су његове природне склоности биле у неким аспектима потпуно у складу са расположењем песника. Мало склон да живи у бучном друштву својих другова и да живи са његовим радостима и тугама, налазећи највеће задовољство у провођењу времена насамо са собом, Константин је са свом симпатијом свог детињског срца морао да се односи према говорима оног аутора који прија тиху самоћу, позива читаоца да тражи срећу у природи и мисао његовог писца у пустињи му је био миљеник. Што је Константин више одрастао, то су се одлучније истицале његове склоности будућег љубитеља аскетске и учене повучености. Једног дана Константин је са осталом децом солунског племства отишао у лов на јастребове. Али уместо задовољства које је очекивао, лов се завршио несрећом за њега: када је спустио свог јастреба, подигао се страшни ветар и збацио птицу са круга и отерао је толико далеко да се више никада није вратила свом власнику. Ова авантура, као што је разумљиво, увалила је Константина у страшну тугу; два дана није сео за сто и није хтео ништа да једе. Даље, очекивало би се да ће отац свом сину купити или поклонити нову птицу, овај би се утешио и све би ишло по старом. Али за нашег јунака, са његовим познатим склоностима, овај инцидент није остао без трага; напротив, послужило је као један од убрзаних подстицаја за коначно формирање његових природних склоности код њега: када је туга прошла, Константин, који је раније осећао слабу привлачност према игрицама и забави својих вршњака, после описаног догађаја одједном се потпуно охладио према њима, све ређе напуштајући кућу, али бивајући све више зависник од својих књига. Када је Константин имао четрнаест година, несрећа је задесила његову породицу, наиме, његов отац је умро. Левова старија деца била су сва одрасла и насељена; као право сироче, оставио је једног, најмлађег сина, у наручју своје жене; али је ипак смрт њеног мужа била изузетно тешка туга за потоњег, као и за њену мајку. Најмлађи син је био најомиљеније дете својих родитеља; његове способности и карактер натерали су их да на најрадоснији начин размишљају о његовој будућности - и одједном је његово дете морало да остане без очинске подршке на милост и немилост судбине и сопствене среће. Заборавивши на себе, жена свог умирућег мужа неутешно је плакала над сином који је остао без родитеља. „Све ћу издржати“, рекла је, „али наше дете, како ће то бити уређено?“ Оцу је, наравно, било тешко да остави сина на женској бризи своје мајке; али умирућег је снажно охрабрило управо оно што је посебно расплакало оне који су остали живи: мајка је плакала због чињенице да без оца дивни дарови сина никада неће бити изгубљени, да му је Бог дао таленте, али му није дао срећу; отац се надао да ће својим дивним даровима његов син постати човек без очеве подршке и помоћи, рекао је својој жени: „Ако је Бог тако великодушно обдарио нашег сина својим даровима, онда га ни убудуће неће напустити својом милошћу – верујте ми, Бог ће бити његов отац и повереник. Будућност је, заиста, оправдала очеве наде и осушила сузе мајци. Вратимо се Константиновим проучавањима књиге. Рекли смо да му је омиљени аутор Григорије Богослов. Све је ишло у најбољем реду док је наш младић читао и учио напамет песме и друга, лакша дела овог писца (по свој прилици, по упутству и под вођством свог оца), али када је он, поново прочитавши сва лакша, прешао на оваква дела, чији су главни садржај тешке теолошке и догматске истине, у којима аутор аргументује у научном силогизму, чињеничном предмету који се често тичу историјских силогизама, чињеница и говора. паганске митологије итд., уопштено таквим делима, за чије читање није потребан дечји ум, већ научно образовање, морао је изненада да престане: није могао да разуме свог омиљеног аутора. Видевши себе у тако безнадежној ситуацији, младић створен за књиге пао је у дубоко малодушје. Коначно, на своју велику радост, сазнао је да постоји начин да помогне његовој невољи и уопште да постигне способност да разуме све што је софистицирано у књигама, то је значило учење науке. Константин је страсно желео да учи; али.. туга је за њега била још горча када је, сазнавши за постојање наука, морао истовремено да увиди да су му оне недоступне: у Солуну није било учитеља који би могли да предају науке. Не разуме свака жена како се може убити туга због неспособности да се изучава науку, и стога је врло вероватно да Константинова мајка није могла да уђе у његов положај довољно да у потпуности саосећа са њим у његовој тузи; али она је страсно волела своје умотворине, и то јој је било довољно да учини све што је могла да га задовољи. Међу солунским учитељима није било ниједног ко је познавао науку, али су они решили да окушају срећу – да виде да ли постоји неко просто образовано лице које би пристало да држи лекције младићу. Покушај је заиста успео, али као да би код Константина пробудио страст за учењем до последњег степена. Срећа га је само задиркивала. Пронађен је учитељ. Био је то нека врста стручњака за граматику, односно вербалне науке, посећујући Солун; али се показао као један од оних који своје учење не желе ни са ким да деле. Да ли се радило о човеку који је био изразито згрожен наставом због претходних искустава неке нечувене незахвалности својих ученика, итд., да ли је болесним умом дошао до убеђења о бескорисности или штетности науке, да ли је био опседнут мизантропијом, или једноставно заражен неспретном ексцентричности, шта год да је све ово младом човеку тражило, шта год да је све ово млади човек тражио он одлучно одговара: „Дечаче, не мучи се: одрекао се.” У моје дане то не могу никога научити” 30. Константин му је понудио (наравно, уз сагласност мајке и старатеља) из његовог дела очевог наследства најиздашније плаћање за подучавање које је желео, али ни овоме није подлегао тврдоглави власник знања. Тако је наш јунак морао да доживи стање болног времена за себе да пронађе болно неизвесно време? Овога пута, после горког разочарења, чекало га је најпотпуније задовољство које је могао пожелети. Константинов старији брат Методије служио је војну службу; Тамо су, наравно, остали Леови најстарији синови такође служили после свог оца, ако их је било. Тако је, према општем породичном примеру, војна служба за Константина била природан пут ка свакодневној срећи. У његовим годинама, његова старија браћа, ако још нису у активној служби, бар су већ била регистрована у пуковима; али последњем у породици није било суђено да постане њен последњи представник на клановском јавном пољу. Склоности и карактер младића, који су били потпуно јасно идентификовани, били су толико одлучни против служења војног рока да су његова мајка и сви рођаци, са жаљењем или без жаљења, морали да напусте сваку помисао о томе: младић, који нимало није личио на ратника, страствено је желео да учи и није желео да слуша ништа друго. Тако су мисли и бриге мајке и сродника, хтели или не, морали да прате мисли самог Константина према школама и учитељима. На овом последњем путу, после неколико тужних неуспеха, како рекосмо, срећа се одједном целим лицем окренула према њима. Управо, не нашавши себи учитеље у Солуну, Константин је изненада добио прилику да слуша науку у Цариградској дворској школи од најбољих професора у Грчкој: примио га је државни канцелар Теоктис, један од старатеља 31 тада младог цара Михаила ИИИ, да би могао да учи код лана. Како се догодило да је Константин ушао у палату, не зна се; његов биограф каже да је царски старатељ послао по њега да учи код краља, чувши за његову лепоту, мудрост и марљиво учење. Удовица Друнгарија Лава имала је познанике међу дворјанима и на двору је била позната по мужу, па је имала прилику да лобира да јој син буде примљен у дворску школу. А сирочество потоњег дало му је преференцијална права на државно образовање у односу на друге; Тако је Константин могао имати ту срећу да му је дозвољено да слуша дворске учитеље. Остало је, по свој прилици, заправо сам себи задужио 32 . Својим одличним способностима, жарком страшћу за учењем, одличним расположењем и, у закључку, грациозним изгледом, Константин се могао оштро издвојити међу својим друговима и, пошто је привукао општу пажњу у палати, коначно постао познат царском старатељу. Пошто је младића препознао са најбоље стране, старатељ га је могао примити да га доведе у везу са младим царем. Константин је далеко од тога да је био истих година као цар; напротив, био је старији од њега 12 година, па је када је одведен у овај други имао око 17 или 18 година, а други око 4 или 5 година. Из овога се види само по себи да он није могао бити распоређен код цара да би код њега учио. Наравно, под царем је направљен нешто као главни поверљиви слуга или паж и, можда, такође је морао да држи лекције из елементарне науке о читању код овог другог као учитеља или тутора. Константину је била срећа што није морао дуго да ужива у завидном положају да је близу цара; иначе би морао да буде несвесни посматрач најподлијих сцена и дела: познато је да се Михаило ИИИ, чим је изашао из детињства, до последњег степена показао као безобразно неморална личност. Круг образовања у то време чинило је такозваних седам слободних уметности, и то: граматика, реторика и дијалектика, под називом тривиум, који су служили као предмети изучавања у нижим разредима, и аритметика, геометрија, музика и астрономија, под називом куатривиум, који су представљали ток виших класа. За само три месеца завршио је граматику, којом је, по обичају, почело Константиново учење. Овако брзи успеси, с једне стране, показују страст са којом је Константин почео да учи, с друге стране, објашњавају се његовом посебном способношћу и склоношћу за лингвистику: касније је, као што ћемо видети, са изузетном лакоћом проучавао неколико страних језика и бавио се филолошким радом. После граматике, Константин је постепено слушао све друге науке. Међу његовим менторима била су двојица познатих личности: први од њих је био Лав Филозоф, човек који је у своје време изненадио не само своје сународнике, већ и странце својом обимном и дубоком ученошћу, а прославио се нарочито као врсни стручњак за математику, астрономију и механику; други је био Фотије, касније цариградски патријарх, чијој се учености, као што знамо, диве и данас; Фотије је био веома значајан државни великодостојник, али, упркос томе, професију учитеља не само да није сматрао понижавајућим за себе, већ, напротив, у томе што је себе видео окружен гомилом младића са којима је могао да подели своје многостране и дубоке информације, односно у томе да може да буде учитељ, сматрао је својом највећом. Време младог живота Константинове било је време последње парнице иконоборства и иконопоштовања. Пошто је већина образованих људи тог времена углавном била против икона, један од Константинових ментора које смо навели, Лав, такође је припадао непријатељима иконопоштовања. Наставников начин размишљања, као што ћемо видети, у том погледу није имао никаквог утицаја на ум ученика. Што се тиче другог ментора, Фотија, он је убрзо почастио Константина најискренијим пријатељством. Успеси нашег младића у наукама уопште били су најсјајнији, али му је после филологије посебно омиљена наука била филозофија, тако да његов каснији филозофски надимак, по свој прилици, датира још из школских дана и први су му дали ментори и другови. Константин је међу својим друговима био познат као одличан познавалац филозофије, а његов учитељ је био радознао да сазна какав је то филозоф у зидовима његове куће. „Хајде, филозофе“, замолио је једном Константина, „кажи ми шта је филозофија“. Велики државни великодостојник није могао имати ни времена ни жеље да много размишља о филозофији, а питање је постављено, наравно, ни са једном другом сврхом него само из радозналости да се види шта ће рећи младић, кога сви називају филозофом. Али Константин је својим говором неочекивано опчинио испитивача до те мере да је заправо желео да боље упозна филозофију. После питања, предложеног у шали, Константин је са њим водио низ озбиљних филозофских разговора и, најзад, на његову молбу, написао му сажети резиме наведене науке 33. Учитељ је младића, способног да код старијих побуди интересовање за науку, почастио до те мере да је почео да га има у свему као свог сталног саветника. Време поучавања је брзо пролазило, а истовремено се све брже приближавао тренутак када је Константин морао да напусти кућу свог добротвора. Али помисао на одвајање од њему драгог младића је овом последњем била изузетно тешка и одлучио је да га везује за себе родбинским везама. Пошто није имао своје ћерке, хтео је да уда своју кумче за њега. Смисливши такав план, обратила се Константину са предлогом: „Ти си ме натерао да те дубоко волим; имам девојку коју сам приметио из фонтане, лепа је, са веома богатим миразом и из најплеменитије породице – ожени се њоме; Што се тиче твог положаја, обавезујем се да то уредим на најбољи могући начин: мојим трудом, за пет-шест година они ће те учинити стратегом. Константинов учитељ, можда, није имао не само кћери, већ и синове, односно био је потпуно бездетна особа; у овом случају за њега је било посебно важно што је младић пристао на његову просидбу, јер је женидбом са својом кумчетом, он, без сумње, желео да у њему стече сина. Било му је веома тешко да очекује да ће његови снови да заувек задржи свог ђака уз себе као правог члана породице некако бити уништени. Услови предложеног брака били су толико сјајни да би се свакоме завртјело у глави од среће. Ако је било могуће, по сопственом избору, пронаћи једнако добру и профитабилну невесту, онда би само царски старатељ могао да понуди такву каријеру руком невесте; чин стратега је одговарао чину пуног генерала и давао је положај војног и цивилног команданта покрајине, односно, по нашем данашњем мишљењу, генерал-губернатора; Константину је ова титула понуђена неких пет-шест година по завршетку школовања, док његов отац није могао да је оствари током целог живота. Али будући апостол Словена имао је друге снове и мисли; његов позив је био да служи друштву не на путу који је био отворен пред њим, а позив је био толико јак у њему да није могао да га промени, не због икаквих искушења или користи. Константин је био један од оних људи који осећају неодољиву потребу да се посвете искључиво унутрашњем животу мисли, да се неподељено посвете књигама и знању и који, потпуно туђи свим свакодневним прорачунима и погледима, имају одлучну аверзију према било каквим обавезама спољашњег живота, јер су ове последње, на овај или онај начин, могле захтевати много или мало времена и бриге. Дакле, ма колико тај предлог био сјајан, Константин је одлучно одбио оно што у себи није налазио никакав унутрашњи позив; Пошто се искрено захвалио свом добротвору, он му је одговорио: „Ово што нудиш био би превелики дар и срећа за мене да сам имао друге склоности, али моја судбина је другачија – за мене нема ништа скупље од учења, и апсолутно не желим да се ничим обавезујем; ето“, додао је, наговештавајући богатство које ће он добровољно да прође кроз своје учење, „ја ћу добровољно да погледам. богатство нашег прадеде“, односно богатство Адамово, остављено у рају. Тако је Константин окончао частољубље и светске тежње, уништивши снове свог учитеља; Свој чувени подвиг самоконтроле остварио је када је имао 22 или 23 године. По изласку из школе, он је, наравно, очекивао да се настани негде у самоћи како би водио животни стил у складу са својим склоностима и потпуно се слободно препустио омиљеним активностима. Али људи које је учинио да га воле, овако или онако, ипак нису хтели да се растану од њега; његов учитељ је отишао у палату и рекао царици, мајци младог цара: „Мој млади философ не воли живот, али га бар нећемо пустити од нас: учинићемо га свештеником и учинити га патријаршијским библиотекаром у Светој Софији. Ако је било шта да се учини да се Константин задржи, онда је то, наравно, било да му се понуди сличан положај: он је сам са свом страшћу тежио за књигом, и то само за књигама и њиховим проучавањем. И заиста, овог пута су се учитељеви прорачуни показали потпуно тачним: видевши прилику да постане власник таквог књижног блага као што је патријархална библиотека, Константин је напустио идеју самоће и пристао да остане у престоници; Пре ступања на свој положај, како је одлучено, рукоположен је за свештеника као самац. Очекивало би се да ће Константин остати веома дуго на месту које је било толико доследно његовом карактеру; али се испоставило другачије: да ли су му уз место библиотекара наметнули и многе друге и сасвим различите врсте дужности, или се радило о нечем другом, нема сумње да је, пошто је био распоређен у књиге, био лишен могућности да се бави њима, а Константин је тајно нестао из престонице. Шест месеци, све потраге за њим које је предузимао његов бивши учитељ биле су узалудне. Коначно, отворили су га у једном од манастира који се налазе на обали Мраморног мора и поново га вратили у престоницу. Али Константин никада није хтео да преузме свој претходни положај; пошто нису хтели да га пусте у некадашњу самоћу, пристао је да чита филозофију у школи у којој је и сам недавно учио. „Молио сам и“, каже биограф, „наставну трпезу да примим и научим и странца и странца“ 34. Под чудним или страним, по свој прилици, треба мислити на крштене македонске Словене, међу којима је познавање грчког језика било раширено као и познавање словенског језика код солунских Грка; биограф је, можда, управо од тог времена постао Константинов ученик и, можда, је управо због тога дао своју примедбу о чудном. Заправо, не знамо ништа о Константиновој просветној делатности, али из овог доба његовог живота знамо два случаја: расправу о иконама са бившим цариградским патријархом Јованом и одлазак на теолошку расправу код Сарацена. Јован, или, како су га православни прекорно звали, Аније, који је због свог занимања добио надимак граматичар, био је чувени научник свог времена, али је, заједно са већином образованих људи тог времена, припадао противницима иконопоштовања. Био је ментор цара Теофила, а овај му је углавном дуговао мржњу према иконама. Његов бивши ученик уздигао га је на патријархат по ступању на престо; свргнут је и послат у затвор убрзо после Теофилове смрти приликом обнављања иконопоштовања. Иако је већина друштва одавно била навикла да мења догме према упутствима власти и прихвата иконе када је после Теофилове смрти проглашено њихово поштовање, партија иконобораца је и даље остала веома значајна; патријарх отеран са престола, наравно, био је њен поглавар. Мрзитељ икона до дивљачког фанатизма због својих убеђења (у изгнанству је наредио да се једној икони ископају очи), њиховог најжешћег непријатеља, посебно пошто је због њих изгубио престо, Јован је требало да веома осрамоти православне, јер је уживао ауторитет и изузетно интелигентног човека. Противници иконопоштовања, указујући на свог вођу, могли су рећи да их не треба називати слепима, на челу са слепцем; многи од оних који су се вратили у православље могли би поново да се врате на своја пређашња мишљења, видећи да такав човек као што је бивши патријарх не само да не жели да прихвати иконе, већ се са сваком горчином залаже против њих. Поштовање икона је Сабор обновио управо након што су православни успели да победе своје противнике у расправама које су се тамо водиле; али пошто Јован није био примљен на овај Сабор, он је тврдио да су га збацили са престола и обновили поштовање икона простим насиљем, да да му је било дозвољено да говори, нико га не би могао победити. Стога је за царску власт у лику царице мајке, која је ревносно настојала да сузбије иконоборство, било веома важно и пожељно да победи противнике у њиховом веома опасном вођи, уништавајући чар имена патријарха Јована и зачепљујући му усне. Одлучено је да се са њим договори јавна расправа, а наш Константин је изабран за противника иконоборцу. Зашто је избор пао на Константина? Сви тада малобројни представници учења, међу којима је Јован требало да тражи противника, били су окупљени у дворској школи; то су били: ректор школе Лев Филозоф, Теодор, Теодегија, Комста и наш Константин. Лев је био далеко изнад остале четворице: то су били људи или још веома млади, или у сваком случају тек на почетку своје академске каријере; напротив, био је одавно признат научник са најсјајнијим угледом. Али избор није могао пасти на Лава, јер је он био Јованов рођени нећак и, ако не отворено, онда барем у својој души, био је исти заклети иконоборац као и овај други. Остало је само да бирамо између преостала четири; овде је жреб пао на најмлађег, односно на Константина, можда зато што његови другови нису били стручњаци за богословље, или, можда, зато што је Константин заиста важио за најбољег и најпоузданијег међу свима њима, а највероватније зато што остала тројица, попут ректора и њиховог бившег учитеља, нису били присталице иконопоштовања. <.„> Какав је био опасан противник патријарх Јован, рекли смо горе; дакле, ако смо били потпуно сигурни да у расправи са њим Константин неће донети срамоту на своју страну, онда, остављајући нерешено питање његовог релативног положаја међу друговима у служби, морамо закључити да смо, без обзира на то, имали изузетно високо мишљење о њему. позван да говори против патријарха Јована? Хајде да се окренемо самој дебати. Свргнути патријарх је био веома стар; Стога је превише презриво и дрско примио непријатељског сведока који је стигао са депутацијом када је видео да је сведок скоро голобради младић. „Ти мени не држиш ни свећу“, срео је Константина, „па како да се свађам са тобом?“ Али наш филозоф, будући потпуно уверен у себе, није био нимало постиђен или збуњен таквим загонетним почетком. „Не држи се људског обичаја“, одговорио је човеку који је словио за мудраца, али који се није понашао као прави мудрац, дајући предност старости само због саме старости, „не држи се људског обичаја, него се сећај заповести Божијих: ако погледаш своју седу браду и своје старо тело, онда је твоје старо тело, као друго тело, а са моје младе земље није исто. нема чиме да се поносим, али моја душа је исто толико од Бога као и твоја.” Не стигавши да збуни младића првим речима, стари мајстор дијалектике одједном се окренуо у супротном правцу. „У јесен“, рече он Константину, „не траже цвеће, а старог Нестора не испраћају у рат као неког младића; „Зар се не стидиш да захтеваш да се ја, у мојим оронулим годинама, свађам с тобом?“ Али млади противник је својим одговором и овде надвладао; указао му је да га позивају на овакав рат, у коме су старци више рачунали на победу него младићи. Што се тиче спорова везаних за саму суштину ствари, Константинов биограф их износи сувише кратко. Прво, он износи две главне и веома мање примедбе Константиновљевог противника, од којих је главни значај то што су срачунате на несналажљивост окривљеног. Када је овај лако могао да им одговори, тада га је, према биографу, приговарач упитао: „Бог је заповедио Мојсију: не прави себи идола или било каквог подобија; како се клањаш иконама? Константин је на ово одговорио: „Кад би било речено: не стварај себи никакву сличност, онда би имао право да чиниш не чиниш, него ствараш само оно што је речено: то је вредно. До ове последње тачке, чинило се да непријатељ нема шта да приговори и понижен је ућутао. Врло је могуће да је противник нашао шта да приговори, а у сваком случају нема сумње да спор уопште није био тако кратак како га представља биограф; с друге стране, заиста не може бити сумње да је Константин, присиливши или не ућуткавши непријатеља, остао победник у спору. Можда не бисмо веровали прилично неутемељеном сведочењу биографа у овом случају, али на то најнесумњивије указује чињеница да је убрзо после спора који смо навели, добио још један задатак исте врсте, неупоредиво важнији и тежи, а то је задатак да иде у расправу са мухамеданским теолозима. Да се ​​Константин у претходној расправи није најсјајније изјаснио, никада му таква ствар не би била поверена, где је била у питању част народа и вера народна. Окрећемо се овој расправи између нашег филозофа и Сарацена. У почетку, Мухамедови следбеници, као и хришћани других времена и места, нису имали појма какав је пут рационалног тестирања и моћ слободног убеђења у питању религије. Познавајући само „јаку веру” и стога ограничавајући читаву ствар свог проповедања на просто преношење заповести Курана путем спољне присилне силе, они уопште нису размишљали о научном супротстављању своје религије другим религијама, као свесном и провереном систему догми – другим системима. Али, упознавши се са Грцима, они су убрзо од њих позајмили просветљење и тада се међу њима појавила наука догматског и полемичког богословља 35 . Хришћанска религија је, наравно, била главна која је била подвргнута ученим нападима мухамеданских теолога: прво, то је била најјача од свих религија које су следбеници арапског пророка морали да сретну на свом путу; друго, она је била та која је желела да победи друге религије путем разумних, научних доказа, и она је била та која је морала да окрене оружје ових доказа против себе. А у Сирији и Палестини, где су хришћани потпали под власт Мухамеданаца, први су стално чули од ових других: хоћете ли нам доказати како верујете у Бога, не једног, него троструко, како препознајете Исуса као Бога, рођеног од жене, зашто се клањате иконама које су идоли итд.? Незадовољни таквим противницима, који су по свом положају у хришћанском свету били одговорни само за себе, мухамедански теолози су своје изазове понекад упућивали Цариграду, централним представницима хришћанске религије и хришћанске теолошке науке. Упознавши се са Аристотелом, Арапи су страствено почели да проучавају овог великог филозофа и, разумевајући га на свој начин, развили су тај метод научног мишљења, који је после преласка са њих на средњовековне Европљане био познат као схоластичка метода, или схоластика. Односно, теолошке, филозофске и сваковрсне научне расправе које су доминирале у средњовековним европским школама прво су порекло од Арапа и биле су њихова највећа страст. Ова страст за дебатом углавном је нашла примену у борби неких мухамеданских верских секти са другима; али за славне борце, наравно, не може бити мање задовољство одмеравање снаге са противницима, односно таквим противницима као што су цариградски хришћански теолози. Тако су, како у интересу религије, тако и из других субјективних, али не мање јаких мотива, теолошки спорови са цариградским научницима били веома пожељна ствар за мухамеданске научнике. Овакву расправу оспорили су док је Константин, вратио се из самоће, предавао филозофију у дворској школи (тачније 851. године). Мухамеданци су Грцима послали изасланике са следећим говорима: "Како ви, хришћани, препознајете једног Бога, а истовремено Га делите на троје и кажете да је то Бог Отац, Син и Свети Дух? Ако се надате да ћете јасно показати чврстину свог учења, онда нам пошаљите своје учене људе, који би, уласком у расправу са нама, могли да превагну." Такав изазов је, наравно, било немогуће одбити: чак и да то није значило признање пораза, онда би то бар тако протумачили противници. Наравно, Грци су могли захтевати да се спор, ако су то Мухамеданци хтели, одржи код њих, у Цариграду; али амбасада, као што би највероватније требало мислити, није послата из неког мухамеданског града који се граничи са царством и не од неког од регионалних гувернера или емира, већ од самог багдадског калифа. Изнети ове захтеве овом последњем значило би увредити понос бахатог владара „правоверника“, што Грци нису могли ни пожељети, знајући из многих горких искустава његову велику војну надмоћ над собом и сећајући се, посебно, пораза које су претрпели непосредно пре тог времена 36. Дакле, састављен је савет у царској палати, који ће тешко одлучивати о царској палати. избор је пао на нашег Константина. Одлучили су да га пошаљу, као што смо горе приметили, нема сумње, углавном зато што је најбоље доказао своју способност да изврши такве задатке у недавном спору са патријархом Јованом. Било је потребно много храбрости да се пристане на путовање, не толико зато што је одговорност везана за то била велика, колико зато што се од тако свирепог деспота и таквог мрзитеља хришћана као што је калиф Џафар Матаваккил 37 . Али Константин је циљ свог живота поставио не себи, већ несебичном служењу друштву; одрекавши се свих права да учествује у благодатима и радостима овога живота, није нашао друге мотиве да се плаши најекстремније ствари која му се може десити, то јест мучеништва, јер је са савршеном спремношћу прихватио задатак. „Драго ми је што идем у хришћанску веру“, одговорио је на изазов, „јер шта ми је слађе на овом свету него да живим и умрем за Свету Тројицу?“ Константина је као помоћника пратио извесни асинкрит (односно секретар) Ђорђе. Када се Константин појавио у престоници калифа, пре свега је морала да се испита његова духовитост. Мутавакил је, желећи да Јевреје и хришћане доведе у универзалну срамоту, између осталог, наредио да се на куће обојице окаче писане или различите слике демона, мајмуна и свиња. Па су будући Константинови противници, указујући му на слике демона који висе по кућама хришћана, са подсмехом питали: шта, по његовом мишљењу, значи да су неке куће на овај начин обележене од других? Константин им је дао одговор који је требало да их натера да се покају што су поставили питање. „Видим“, одговори он, „на вратима кућа су слике демона и мислим да хришћани живе у кућама: демони нису могли да живе са њима, побегли су од њих; а тамо где споља нема знакова, демони живе у кућама, заједно са становницима ових последњих“. Што се тиче расправа између Константина и мухамеданских научника, како теолошких тако и нетеолошких, аутор Житија, који о њима није имао евиденцију, не даје их детаљан приказ, већ износи само фрагментарне податке. „Видиш, философе, чудо чудесно“, рекли су сараценски теолози Константину, желећи да му покажу супериорност мухамеданства над хришћанством, „Божји пророк Мухамед донео нам је нашу радосну вест од Бога, „и сви ми, ма колико људи од њега преобраћено, држимо се тога, држећи се исте вере, у било чему Христа, без преступа и закона једни овамо, други други, верујте како хоћете.” Сарацени нису говорили истину; исто као и хришћани, имали су своје јеретичке секте, само због ситничавости питања због којих су јереси настајале међу њима, подела није била тако приметна међу њима као међу хришћанима. Али ова последња околност уопште није говорила у прилог њиховом Курану; показало је да плитак садржај Кур'ана не даје простора за дубоко истраживање. Константин је одлучио да својим противницима одговори нешто другачије, не истичући баш ту разлику између њиховог и нашег јеванђеља. Хришћанско Јеванђеље, чије је догматско учење испуњено најдубљим тајнама, а морално учење највећим захтевима, упоредио је са морским дубинама; Мухамедански Куран, чије догме не представљају дубину недоступну обичном људском разумевању, и чије моралне заповести нису захтевније од сопствене воље сваког човека, он је упоредио са плитким и уским потоком. <...> „Тако и треба“, рекао је Константин, „да би се у морским дубинама одвијала многа тражења богатства (нека се читалац сети мишљења старих да драго камење лежи на дну морских дубина) и да би заједно настајали свирепи бродоломи; али уски поток је лако прећи и одраслима и деци.”: Што се тиче расправе о главном питању које су покренули мухамедански теолози у свом изазову, односно расправи о догми о Тројици, аутор, иако о њима говори сувише кратко, представљајући Константина као победника, не износи ништа посебно значајно. После догмата, мухамеданци су напали и морално учење Јеванђеља, указујући на његове наводно нескладне захтеве. „У вашим јеванђељским књигама“, рекли су, „писано је да се молите за непријатеље, да чините добро онима који мрзе и прогоне, да окренете образ ономе који удара, али чините погрешно: одбијате увреде које би неки други људи помислили да вам нанесу оружјем“. Константин је одговорио питањем: када у закону постоје две заповести, који човек у потпуности испуњава закон: онај који држи једну заповест, или онај који држи обе? Добивши одговор да је ово друго, он је наставио: „Поред наведених, у нашим јеванђељским књигама постоји још једна: „Нико не може показати више љубави у овом животу, него нека положи душу своју за пријатеље своје. „Ми држимо“, закључио је, „прву заповест, али када дигнемо оружје на непријатеље, испуњавамо упутства ове друге, да у раду и заточењу међу непријатељима, душе наше браће не пропадну заједно са њиховим телима“. Од теолошких питања, Константинови противници прешли су на питања актуелне политике, наиме, на тадашње међусобне односе Сарацена и Грка, мислећи да понашање ових последњих замере истим својим Јеванђељем. „Ви кажете да браните се оружјем од непријатеља, поступате по заповестима Јеванђеља, да тиме спасавате душе своје браће; али шта је разлог за наше ратове са вама? То што не желите да плаћате следећи данак великом и моћном народу Исмаила. У међувремену, и за вас Христос би дао данак боље. и спаси душе своје браће на овај последњи начин „Ми тражимо мало“, додали су Мухамеданци, „само једно злато, и за то бисмо сачували вечни, чврсти мир са вама. У објашњењу последњих речи мухамеданских учењака, мора се рећи следеће. Под царицом Ирином (780–803), услед несрећног рата са Сараценима, Грци су се обавезали да им плаћају годишњи данак; Иринин наследник Никифор (803–811) покушао је да то одбије, али је, сурово погођен од калифа, чувеног Харуна ал-Рашида, морао да га поново плати, и то на најпонижавајући начин: уз тридесет хиљада златника годишњег данка за целу империју, обавезао се да ће дати исти новчић и дати себи знак за ропство. исто за његовог сина. Дакле, управо на овај срамни данак, којег су Грци успели да се ослободе после смрти Харуна ал-Рашида, мисле Константинови противници када кажу: „Тражимо мало, само један златник“, односно под једним златником подразумевају данак са цареве главе; Речући „један златник“, а не три златника, желе да кажу да су сада спремни да учине уступак Грцима. Говор Мухамеданаца звучао је с највећом охолошћу и најсмелијим подсмехом, а Константин би им, само да је могао, одговорио истим новцем; нажалост, није било начина да Грк, који није упознат са слабошћу грчког хвалисања, оспори велику војну надмоћ Мухамеданаца над својим сународницима. Константин се трудио да одбрани част своје отаџбине, бар онолико колико се могла одбранити. „Када је Христос живео на земљи и плаћао данак“, одговорио је он својим противницима, „тада власт није била Исмаилова, већ римска, и зато, не треба да презире нас, Римљане, што не желимо да плаћамо данак другом народу“, то јест, Константин је хтео да каже: није увек било као што је сада; Сада покушавамо само да избегнемо давање почасти другим народима, али било је времена када смо и сами убирали данак од других народа, када вас, Исмаилаца, још није било на видику, а ми, Римљани, управљали смо судбинама васељене.“ Приморан, са не баш слатким мислима о својој домовини, да се препусти једном свом противнику, свом противнику Константину, који је убрзо уступио у руке свог противника. научници су, видевши пред собом представника грчке науке, сасвим природно, хтели да искористе прилику да реше питање које им је било интересантно: какав је међусобни квалитативни однос између ове и оне учености, дакле, далеко од тога да се ограничавају на расправе са Константином о овим питањима због којих је био позван, дали су му формални испит из свих наука. Када се испоставило да је наш филозоф у свему далеко надмоћнији од својих испитивача, ови су га, имајући превише мишљења о себи, упитали: откуд ти све знаш? Сада је дошло време да се Константин похвали својом отаџбином. Арапи су познавали науку недељу дана; У међувремену, Грци су били њихови првобитни власници, од њих су добили свој почетак и сав свој развој; стога је било потпуно природно да сваки поштени грчки научник буде далеко супериорнији од арапских научника. Ово је истакао Константин одговарајући на питање својих противника. „Један човек“, одговори он, „извади мало морске воде, носи је свуда са собом и рече свима: „Ево воде коју нико осим мене нема“. Али једном је срео једног приморског становника; На његово хвалисање, овај му је рекао: „Зар ниси луд, што јуриш около као какво чудо са флашом труле воде? Имамо читаво море ове твоје воде.” „Дакле, и ти си“, објаснио је Константин своју параболу, „мало просветљења и сматраш да имаш право да се поносиш; али све науке које си од нас позајмио“. Константинови противници једва да су имали тако високе представе о себи да су очекивали да ће извојевати блиставе победе над грчким представником науке у свим деловима ове последње, али, с друге стране, помисао да ће се Грк, у свести своје супериорности над њима, повући од њих са осећањем тријумфа за своју отаџбину, није им могла бити баш пријатна. Понижени у једној ствари, открили су да имају довољно да обуздају радост свог тријумфалног непријатеља; њихова велика државна моћ била је нешто у чему су Грци били далеко од тога да им се такмиче, и нису пропустили да се постарају да Константин са собом понесе праву идеју о овом последњем. Моћни владар „верних“ поседовао је највеличанственије палате и безброј блага, а Мухамеданци су се постарали да све ово у сваком детаљу буде очигледно Константин. „Зар филозоф не налази“, поносно су рекли овом последњем током прегледа, „зар не налази да велика снага и велико богатство Амермуне (врховног владара, владара Сарацена) треба да изазове изненађење?“ „Истина“, одговори Константин, „али хвала и слава припада Богу, који је све ово створио и дао људима за утеху“. У закључку, аутор Живота неочекивано саопштава следеће: „Сетни се (коначно) окренуо сопственом гневу, дајући му отров да попије“ 39. Како разумети ове речи? Да ли је ово, наравно, некаква груба шала Мухамеданаца, смишљена са циљем да се провери Константинова далековидост, или су заиста хтели да га отрују? Претпостављамо прво, а не друго, јер из претходних ауторових говора уопште није јасно да се између Константина и његових противника догодило нешто веома лоше, а помислити да су Мухамеданци хтели да отрују Константина без икаквог разлога, наравно, било би превише. У ауторовим пригушеним говорима о овом догађају може се наслутити нека намера; наиме, може се претпоставити да, да се изразимо сувише нејасно, он жели да прида тој ствари много већи значај од онога што је заправо имала. Било како било, само, по речима аутора, „Милосрдна речна Боже: чак и ако попијеш нешто смртно, немој да ти науди, избави га (Константина) и здраво врати чопоре у своју земљу” 40. То значи да ако су хтели да се нађу у некој грубој шали са Константином, онда се преварио, а ако је био у стварној опасности, онда је успео да отрује. Враћајући се са путовања, Константин је неко време остао на свом претходном месту, односно као наставник филозофије у дворској школи. Али убрзо је напустио и школу и престоницу и повукао се у самоћу. Шта га је подстакло на ово, није познато. Могло би се помислити да је један од разлога био неслагање у начину размишљања са друговима у служби. Ректор школе, Лев Философ, као што знамо, био је противник иконопоштовања. Не зна се колико је Константин живео у својој самоћи. Напустивши га, пресели се брату Методију у његов олимпијски манастир. Овде је своје време проводио као и раније, односно после монашких трудова, искључиво га је посветио својим књигама. Већ смо рекли да се Методије, после монашког постриговања, вредно посветио читању књига, желећи тиме да надокнади недостатак свог почетног образовања. Константиновим пресељењем на Олимп, морао је у свом млађем брату да нађе одличног вођу и ментора не само у читању књига, већ и у стварном проучавању свих наука; Врло је могуће да се Константин преселио на Олимп управо на захтев Методија, који је имао на уму да се повери као његов ученик. Константин је осам или девет година провео у тихим академским студијама и трудовима моралног самоваспитања. Али колико год да је волео самоћу, опет је морао да се одвоји од ње да би отишао да служи друштву: тачно десет година после пута код Сарацена о коме смо причали, морао је да направи потпуно исто путовање до људи који су живели иза друге границе царства, наиме, до Хазара. Хазари, хорда турских или турско-татарских племена, прешли су из Азије у Европу средином 7. века; место њиховог насељавања биле су степе између доњег тока Волге и Дона и десне обале Кубана, односно у земљама Донских и Црноморских трупа и покрајинама Ставропољ и Астрахан. Хазари су у Европу дошли као пагани, али су им после век и по дошли проповедници нових вера, и као резултат тога, међу њима је настао религиозни покрет. Крајем 8. века покренут је прогон Јевреја у Грчком царству; то се вероватно догодило под царицом Ирином, која је, повративши поштовање икона, могла да стане на оружје против Јевреја, као њихових жестоких клеветника; бежећи од прогона, Јевреји су наишли на топлу добродошлицу међу Хазарима. Након што су се настанили у свом новом месту становања, они су одмах почели да проповедају и водили га тако успешно да су убрзо видели Хазарског кагана и већину његовог двора као своје прозелите. Следећи Јевреје, а можда и нешто раније од њих, међу Хазарима су се појавили проповедници мухамеданске вере, који су им долазили са целог Кавказа, из Туркестана и из Персије. Ови последњи су имали посебан успех у народу. Најзад, међу Хазарима је било проповедника и следбеника хришћанства, који су могли да продру до њих са Тауријског Босфора који се граничио са њиховом земљом и делимично се проширио грчким заробљеницима који су често живели са њима. Између неколико вера, од којих ниједна није имала одлучујућу предност, природно је било да избије најжешћа борба; Ово је било тим потребније што су се хазарски кагани, као и њихови каснији сродници, наши монголски канови, одликовали најпотпунијом верском толеранцијом. Дакле, најжешћи и најсталнији спорови међу Хазарима морали су се десити између представника различитих вера. Као што се види, ови спорови нису се водили само међу народом и за народ, већ су се често одвијали у палати кагана, односно, као што се види, хазарски владари су се не само одликовали савршеном верском толеранцијом, већ су имали и посебан интерес за теологију, или су бар били љубитељи теолошких расправа; у овом случају, они су се поново приближили монголским хановима, будући, као и ови последњи, мање-више равнодушни према свакој позитивној догми. Уређујући теолошке расправе у својој палати, кагани нису могли а да не виде да немају све завађене стране подједнако јаке представнике: Мухамеданци су имали учене муле, Јевреји су имали рабине наоружане књигама, али мали број хришћана није међу собом нашао довољно упућене и веште браниоце за своју веру. Сасвим је природно да су кагани хтели да присуствују таквој теолошкој борби, где би снаге свих противника биле потпуно једнаке; и сама та жеља требало је да их наведе на помисао да траже од Грка да им пошаљу своје учене људе. Кагани су сами по себи могли да имају веома јаку жељу да саслушају грчке научнике и виде како ће им се показати јеврејски и мухамедански научници: Хазари, као и сви нови европски и азијски народи који су један за другим разбијали империје 4. века, презирали су Грке као војне противнике, али су дубоко поштовали њихову цивилизацију и образовање. Коначно, сами хришћани су могли некако да предложе кагану идеју о амбасади код Грка за учене људе; Било је веома природно да ови други гаје снове и наде да ће грчки теолози успети да преобрате кагана и његов двор из јудаизма у хришћанство. Било како било, тек 860. године стигоше у Цариград хазарски посланици, тражећи од Грка да пошаљу своје учене људе на двор каганов; Амбасада је вероватно послата не искључиво у ту сврху, већ је, имајући за главни задатак неке државне послове, између осталог морала да тражи и слање научника. Што се тиче чињенице да је хазарски каган одлучио да упути такав прилично необичан и ћудљив захтев цару, у томе нема ничег изненађујуће или неприродног. Он је био тако снажан и тако неопходан сусед Грка да је могао без икаквог оклевања захтевати од њих такву услугу; бојећи се кагана као опасних непријатеља и тражећи њихов савез као добре помагаче против других непријатеља, цареви су им углавном указивали велику част, па чак понекад и склапали с њима родбинске савезе. У то време, бивши учитељ Константинов више није био међу живима, који је могао да укаже на њега као на особу која је сасвим способна да прихвати задатак; он сам је толико дуго живео на удаљености од двора и престонице да би већ одавно било време да се заборави на њега; Упркос томе, избор царских саветника пао је на њега, и одмах након што су се чули говори хазарских амбасадора, послали су га по њега у његов манастир. Нема сумње да се то догодило зато што двор није могао да заборави његов пут у Сарацене пре десет година, што је успео да одржи некадашњу славу и славу у својој монашкој самоћи, и што се његов некадашњи ментор и пријатељ Фотије, тада већ цариградски патријарх, чврсто сећао његових блиставих талената. Предузети путовање у Хазаре било је нешто на шта нису сви могли пристати са потпуном вољом; Прешавши Црно море, требало је тада путовати од ушћа Кубана до доњег тока Волге, на чијој се обали налазила престоница Кагана, више од хиљаду миља дуж путева где је вожња на точковима била потпуно непозната и где се већина ноћи морала проводити на отвореном. Али Константин се добровољно јавио на пут са највећом спремношћу; искрен и дубок ревнитељ очинске вере, одговорио је на понуђену му понуду: „Радо ми је да идем без свега, пешке и босоноге, као што је Господ заповедио ученицима Својим“. Отклонивши ову последњу жељу тиме што није долазио сам, већ у име цара, послат је у пратњи почасне пратње. Заједно са Константином, Методије је такође отишао на пут, постајући од тада стални помоћник свог брата у свим његовим наредним делима. Старији брат није желео да се растаје од млађег, али, како каже један од биографа, „служи као роб млађем брату, слушајући га“ 41, односно Методије, испуњен жарком љубављу са осећањем дубоког поштовања према брату и ценећи његов мир више него свој, желео је да са њим, ако је могуће, подели невоље на његовом путу и ​​бригу о њему, са својим путем. Константинов морски пут лежао је на Тауридском Херсонезу, или Корсуну; одавде - близу источне обале Крима у мореуз Керч-Ени-Кол и Азовско море. Стигавши до Корсуна, Константин се ту задржао доста дуго; Главни разлог заустављања требало је да буде чињеница да је у овај град стигао у време када је, прво, даља пловидба Црним морем била изузетно опасна, а друго, пут до пристаништа на обали крајем јесени био би веома тежак. За пет-шест месеци колико је било слободних, Константин није остао беспослен, већ је најбоље искористио своје време. Проучавао је јеврејски и самаритански језик и пружио велику услугу Цркви откривши мошти светог Климента, епископа римског. Хебрејски језик је Константину био неопходан на предстојећем путовању, јер су главни противници који су га очекивали на двору хазарског суверена били Јевреји са својим оригиналним јеврејским кодексом Светог писма Старог завета. Почевши да учим језик са свом могућом марљивошћу. Константин је, својом лингвистичком способношћу, савладао, онолико колико је то тада било могуће, у потпуном одсуству научних помагала и средстава за проучавање и уз врло слабо познавање самих јеврејских научника, за врло кратко време, истовремено, делом мотивисан жељом да постигне што већу јасноћу језика, а делом занесен и проучавањем језика. новости и новине предмета, Константин је покушао да направи експеримент до тада потпуно непознатих Јевреја – граматику њиховог језика. (Оглед је, без сумње, био веома далеко од савршеног, али је у сваком случају веома упечатљив по томе што је то био први експеримент те врсте и што је Константин, својим планом да напише граматику јеврејског језика, предухитрио исте планове самих јеврејских научника током читавог века.) Идеја о проучавању самарићанског језика дошла је до Константина случајно. Један од Самарјанина који живе у Херсону отишао је код њега на расуђивање и расправу о вери, пошто је дошао код њега са својим књигама. Константин је, видећи да самарићански језик готово ништа друго до дијалект хебрејског, одлучио да и њега проучава; измолио је књиге од једног Самарјанина и са њима се закључао у свој стан; када је после месец дана Самарјанин поново дошао код Константина, он је, на своје највеће изненађење, открио да овај може потпуно слободно да чита његове књиге. Константин је самог Самарјанина и његову породицу обратио у хришћанску веру. У закључку горње вести о научним радовима Константина у Корсуну, у његовој биографији читамо следеће: „Овде (у Корсуну) налазимо и Константина Јеванђеља и Псалтир, писане руским писмом, и човека који је говорио тим језиком; ступивши у разговор са овим последњим, Константин је, упоредивши његов говор са својим сопственим гласом, разложио глас свог језика и разложио во и писмо у свом језику. сугласнике и, на изненађење свих, почео да чита и говори руски“. Кад би се само рекло да је Константин у Корсуну срео неког Руса и да је убрзо почео с њим слободно да комуницира, у томе не би било ничег посебног: Кијев и друге Русе који живе јужније, пошто су имали трговачке везе са Грчком, лако су се срели и у Корсуну и у Цариграду; језик руских Словена био је веома близак словенском дијалекту који је био познат Константину, наиме бугарском. И стога би заиста ускоро могао потпуно слободно да комуницира са странцем. У овом случају, само реч „руски” би представљала одређену потешкоћу; пошто су наши преци почели да се називају Русима недуго пре него што је написана биографија Константинова, аутор ове последње је то тешко могао знати. Али ова тешкоћа, наравно, могла би се лако отклонити, наиме: не би било неприродно претпоставити да је аутор заиста имао некакво племенско име везано за име корсунског странца, односно Кијевски Словен, Тиверец Слав, Кривич итд. итд., али да је од преписивача замењена речју „руски“, пошто је потоњи назив, убрзо после времена биографа Константинова, потпуно заменио први. Дакле, кажемо, ништа не би било чудно да се једноставно каже да је Константин срео Руса у Корсуну и да је убрзо почео течно да разговара са њим на његовом језику, али се јасно каже да је нашао Руса у Корсуну и такође Јеванђеље и Псалтир преведене на руски. Шта мислити о вестима у оваквом облику: зар заиста није постојао словенски превод Библије, или бар неких њених делова, направљен пре времена Константина и Методија, и да ли се Константин заиста није окористио савршеним делом пре њега? Мора се мислити да би такав превод заиста могао постојати, али да га у сваком случају Константин уопште није нашао у Корсуну. Познато је да су јужни и западни Словени почели да прихватају крштење не само као појединци, него чак и као читава племена много пре наших Константина и Методија; Даље је познато да су крштени Словени, такође много пре Константина и Методија, овладали вештином писања, и да су, још немајући своје писмо, једни користили грчко, други латинично писмо. Тако су, када су се крштени Словени упознали са вештином писања, имали прилику да покушају да преведу Библију. Што се тиче стварне имплементације ове могућности, можемо апсолутно позитивно тврдити да није постојао такав превод Библије или неких њених делова, који је уведен у општу употребу међу једним или више словенских племена, али у исто време немамо право да афирмативно тврдимо да није било таквих покушаја превођења који су остали познати и самим преводиоцима и још неколицини конкретних особа. Ову последњу врсту превода Јеванђеља и Псалтира Константин је могао наћи у Корсуну, односно крштени Рус кога је овде срео или је могао сам бити такав преводилац, или је у својим рукама имао дело другог сличног преводиоца. Али ако је, кажемо, Константин заиста могао да нађе словенски превод Јеванђеља и Псалтира у Корсуну, онда нема ни најмање сумње да га уопште није нашао, односно да цитиране речи Житија нису ништа друго до или чисто касније уметање, или касније искривљавање места које уопште није говорило о руском Јеванђељу и Псалтиру. Ово је потпуно јасно из истог Живота. Аутор овог последњег, када у својој даљој причи дође до моравског посланства и до превода који су они предузели од Константина, он на најпозитивнији начин сведочи да ништа није знао ни о једном преводу који је пре њега направљен и да је свој посао проналаска писма и превода завршио потпуно самостално; и стога, признати да је горњи одломак Живота припадао истој особи са овим сада назначеним доказима значи признати нешто потпуно немогуће. Дакле, понављамо, ван сваке сумње и спора, да наш аутор Житија никако не би могао да говори о руским јеванђељима и псалмима, па чак ни о било ком словенском преводу Библије, а чудан одломак у садашњем облику му уопште не припада. По свој прилици, овај одломак није чисто уметање, на шта су се древни писари ретко усуђивали, већ само искривљавање неких од оригиналних говора аутора. О искривљавању којих говора није лако одлучити. Ако је Житије заиста говорило о Јеванђељу и Псалтиру, писаним на неком Константину непознатом језику, онда би се могло помислити да је из ових књига од странца научио писмо свог језика; ако ништа није речено о Јеванђељу и Псалтиру, онда можемо претпоставити да је покушао да сриче гласове непознатог језика (колико је то могуће непознатим језиком), да би странцу показао у чему се састоји уметност писања; истовремено је радио ово или оно, али се никако не може помислити да је биограф рекао да је, не ограничавајући се на писмо, толико научио сам језик да је могао слободно да комуницира са странцем; то би значило да му даш апсолутно невероватну способност да учи језике. Шафарик сугерише да уместо „наћи ћете то Јеванђеље и Псалтир, написане руским писмом“, оригинал гласи: „наћи ћете то Јеванђеље и Псалтир, писане готским писмом“ 42 . Ова претпоставка је сасвим вероватна, само да је Житије заиста говорило о Јеванђељу и Псалтиру, а не само о азбуци: Готи, који су припадали становницима Крима, имали су превод Библије, а Константин је заиста знао за овај превод, што позитивно знамо из његовог Житија. <...> Горе смо рекли да је Константин током свог боравка у Корсуну стекао мошти Светог Климента Римског. Климента, трећег епископа Рима, цар Трајан је протерао у Тауридске, или Кримске, каменоломе, а затим је, по налогу истог цара, удављен тамо у мору (око 100. године н.е.). Бачен је у једну од увала око Корсуна, према актуелној локалној легенди, са рта на улазу у Карантински залив, дуж којег је ишао источни зид Корсуна. Хришћани су га, након што су пронашли његово тело у води, однели на једно од приобалних острва и сахранили у једној од многих тамошњих пећина од природног и вештачког камена. Од тада су мошти светитеља стално остајале у пећини све до Константиновог времена. Доста дуго су становници Корсуна и околних села ишли код њих на молитву на дан сећања на Климента; али је онда, временом, мало по мало место где је лежало тело мученице остало запуштено и потпуно заборављено. Стигавши у Корсун, Константин је имао најозбиљнију жељу да поново открије остатке славног пастира Цркве и пренесе их на место које им је пристојније и погодније за богослужење. Своје инсистирање упутио је архиепископу и световним поглаварима града и, најзад, успео да у њима побуди ревност за светитеља. За дан отварања моштију изабран је 30. јануар, у знаку чудесног јављања Исуса Христа Клименту. Увече уочи 30. јануара, Константин са архиепископом и корсунским свештенством, у пратњи грађана града на обали и певајући канон Светом Клименту, укрцао се у лађу (или чамац) и кренуо на острво. После испрва не баш успешне потраге, пронађена је и ископана затрпана пећина, у којој су пронађене Климентове кости заједно са сидром којим је бачен у море. Изнесени на обалу у унапред припремљеној светињи, свечани молебан су пренети у Корсун и овде, претходно ограђени зидинама тврђаве и широм града, смештени у велику саборну цркву. Константин је са собом понео део моштију и потом једну половину овог дела поклонио цркви Светих Апостола у Цариграду, где је живео по повратку из Хазарије, а другу половину понео са собом на моравско путовање у Рим. Тако је Константин искористио време свог успоравања у Корсуну. Међутим (курзив ед.) успео је да се обележи још једним изузетним делом. Разни номадски народи који су живели дуж северне обале Црног и Азовског мора и на самом Криму су врло често нападали трговачке и богате грчке градове и предграђа полуострва. То се догодило током Константиновог боравка на Криму. Управо је кренуо из Корсуна на даље путовање када је сазнао да је један од његових суседних градова напао и опседао један од хазарских кнезова апанаже. (На западу су се насеља и поседи Хазара простирали до источног дела Крима.) Желећи да спасе хришћански народ од катастрофа, пљачке и заточеништва, Константин је одлучио да окуша срећу у снази својих уверења и отишао је у логор опсадника. Да ли је и сувише елоквентно указао хазарском кнезу на чињеницу да је врховни владар његовог народа у миру и пријатељству са Грцима, као доказ за шта је могао да укаже на сопствену амбасаду, или је успео да утиче на њега на неки други начин, само је, заиста, избегао опасност од града: непријатељ, који је узео било какву штету, подигао је било какву штету, без обзира на то што је сиеца ин сиеуге. откуп од њих. Полазећи потом у даља лутања, Константин се укрцао на брод не у Корсуну или негде у близини, већ у једној од источних марина Крима, вероватно у Феодосији или Керчу, односно уместо да морем обиђе јужни врх полуострва, он га је прешао пешке. На овом прелазу и сам је био изложен потпуно истој опасности од које је недавно спасао непознати град: његов конвој су напали Мађари, кроз чије је номаде морао да прође. Али после разговора са вођом одреда, наравно, вођеног преко преводиоца, добио је потпуно бесплатну и чак уважавајућу пропусницу; могао је утицати на срца обичних људи и разоружати их назнаком узвишеног циља свог дугог и тешког пута. Прешавши Керч-Ениколски мореуз или, можда, уздигавши се у само Азовско море и слетевши негде близу ушћа или Кубана или Дона (можда у Танаису, или у Тани, грчкој колонији која се налазила на ушћу Дона), Константин је стигао до најдужег и најгорег дела доњег тока његовог путовања, до доњег тока Кага, где се налазио Волга: од ушћа Кубана не мање 1000, а од ушћа Дона најмање 800 верста у правом правцу; лутајући по дубоком блату и променљивом песку, путујући некад на коњу, некад пешке, Константин је морао да проведе најмање 40 дана на овом изузетно тешком путу 43. Када се у хазарској престоници дознало да се приближава царско посланство, каган је послао дворске службенике да дочекају Константина. Будући противници нашег филозофа, наравно, чекали су грчког научника не без стрепње; Желећи да што пре сазнају са каквом ће особом имати посла, искористили су церемонију сусрета за своје певање. Хазарски суверен и већина његове пратње, као што смо раније рекли, били су прозелити јудаизма; Духовне и научне вође овог последњег, да би прикупили прелиминарне податке о Константину, пожурили су да се придруже својим једноверцима који иду у сусрет амбасади, способној и вештој личности из своје средине. Било је сасвим природно очекивати превелику ароганцију од представника грчког народа и науке, а заменик хазарских рабина дао је задатак да већ на првим корацима понизи ову тобожњу Константинову надменост. Први напад је изведен прилично вешто, само што Константин није био од оних непријатеља који би могао бити изненађен. Политички живот Грчке у то време представљао је јадан призор постепеног пропадања, а његове мрачне стране нису могле да избегну пажњи нових народа који су окруживали царство; Ово последње је посебно требало да снажно погоди чињеница да је код Грка царски престо био плен дворских интрига и тираније престоничке руље и да је на њега могао бити уздигнут први срећник кога је срео. Код нових народа у том погледу је било сасвим другачије: за већину њих власт суверена или дворјана била је неотуђиво наследно власништво једне познате породице, и то не толико због једноставног обичаја, колико на основу познатог принципа, односно на основу верских убеђења и веровања. Учени Јеврејин послат у сусрет Константину одабрао је за предмет свог првог напада превише очигледан недостатак грчког живота. "Зашто имате", рече он првом, "тако лош обичај: ви постављате своје владаре не из једне, већ из било које породице? Ми то не радимо на ваш начин." Константин је, без сумње, са унутрашњим стидом схватио да је прекор потпуно правичан и да су Хазари у том погледу далеко надмоћнији од његових сународника, али овде није било места за искрено признање, већ је требало на овај или онај начин бранити част народа, и то је учинио са потпуним успехом. Његов испитивач као да је заборавио да је по месту рођења Хазар, а по вери и, највероватније, пореклу Јеврејин; историја краљева јеврејских представља потпуно исти јадан призор, па је, стога, Константин могао само да подсети на ову последњу околност. „Уместо Саула, који се показао недостојним“, одговорио је, „Бог је изабрао Давида“, и тако га је, призивајући даљу историју краљевства Јуде и Израела у сећању непријатеља, приморао да пређе са напада на друго поље. Напустивши власт Грка, Јевреј се окрену њиховој учености. Надмоћ Грка у овом погледу била је тако велика и непорецива да му је било врло тешко да се овде нечим похвали; ипак је пронађен. <...> Гледајући у књиге које је Константин носио са собом, Јеврејин је, по свој прилици, са осећајем супериорности и у нади на тријумф, рекао: „Ако се зовете учењаци, зашто онда не кажете реч без књиге у руци; али код нас није тако: ако је већ научник, он ће, без обзира на све, увући у себе сведочанство и све то у себе. књиге.” Константину није било тешко да докаже да се тако једноставно учење не може упоредити са правим учењем, али није желео да иде тако далеко, једноставно је показао његову патетичну недоследност по себи. „Упознавши голог човека“, одговорио је он свом противнику, „ти, наравно, нећеш веровати ако он буде инсистирао да има много одеће и новца: ја верујем у тебе исто толико, као да си упијао сву мудрост из књига“; Након тога, хвалисави предавач је поставио питање о библијској генеалогији и хронологији, што га је натерало да призна да се заиста не може све знати из сећања. По доласку на место, Константинов шпијун је, несумњиво, пренео онима који су га послали да грчки теолог није особа коју је лако било снисходљиво тумачити и са којом би било безбедно ући у надметање памети. Али рабини, незадовољни извештајем, желели су да лично направе експеримент исте врсте. Када је, после првог представљања кагану, Константин био позван на вечеру са њим, овај је са хињеним поштовањем рекао свом госту: „Причајте нам о својој породици и свом друштвеном положају, да вас не би седели за столом испод вашег места. Нема сумње да су очекивали да чују хвалисаве говоре од Константина и спремали су суптилно исмевање, али су се преварили у својим прорачунима. Схватајући веома добро сврху питања, Константин је са подсмехом на њих одговорио: „Мој деда је био племић и славан човек и био је веома близак са краљем, али је потом, лишивши се свог положаја и подвргнут срамоти и протеривању са двора, живео као просјак у туђини; Родивши се када сам био у његовом последњем положају, нисам га вратио у ово последње стање. унук“, додао је објашњавајући свој мистериозни говор.. Рабини су, на своју жалост, морали да увиде из тога да је са њихове стране потпуно узалудно надати се да ће успоставити међусобне односе са непријатељем на било који начин неповољан за овог другог, па су после неуспешног покушаја, хтели-нехтели, почели да се према њему односе с поштовањем, као према равноправним. Богословска расправа почела је на првој кагановој вечери. По древном обичају хришћанских и нехришћанских народа, за вечером су пили свете чаше; Узевши прву чашу, каган рече: „Ми пијемо у име Једног Бога, Који је створио све створење. На то је Константин пожурио да са своје стране одговори: „У име Једнога Бога и Речи Његове, Којим су утврђена небеса, и Животворног Духа. На коме стоји сва њихова снага“. Када је каган приметио да су оба суштински иста, пошто и хришћани исповедају истог Бога, Константин није прихватио споразум, што би у стварности за њега био уступак, и почео је да брани хришћанску догму, која није дозвољавала редукцију њене формуле. Као природни филозоф, а не научни теолог, каган је сматрао да људи који исповедају Једног и Истог Бога могу да Га призивају сви заједно, упркос разлици у формули призивања и слици излагања, да ова последња разлика не може да омета комуникацију и молитву; али, природно, није тако требало да Константин на то гледа са своје хришћанске тачке гледишта. Једном када је покренут спор, није могао изненада да престане, а Константинови говори са каганом послужили су као повод за његову прву праву дебату са рабинима: овог пута је бранио догму о оваплоћењу од њихових напада. После ове прве дебате, која се одиграла случајно, даље такмичење је одржано у посебним, наменски одређеним данима. Константин је све своје спорове у Хазарији описао у посебном делу, а Методије је дело свог брата превео на словенски језик, али, нажалост, ни оригинал ни превод до нас нису стигли, или бар нису откривени до данас; једини извор података о расправи је кратак извод из опширне Константинове белешке коју је сачинио његов биограф. Судећи по томе што је у Методијевом преводу дело било подељено у осам књига, може се мислити да су, прво, расправе трајале осам дана, а друго, да је само дело било веома обимно и да су стога расправе биле веома дуге. Као што се види из кратког извештаја биографа, Константин је углавном морао да се такмичи са јеврејским теолозима, представницима тада доминантне вере у Хазарији. Свете књиге Јевреја имају потпуно исто значење за хришћане. Тако су рабини, позивајући се на ове књиге, тврдили да је Мојсијев закон први и једини, односно закон дат од Бога који ће остати заувек. Позивајући се на исте књиге, Константин је тврдио да Мојсијев закон није први, да се, као и закони или завети који су му претходили, односно Ноје и Аврам, назива вечним, али баш као и та два, није морао да остане заувек; прелазећи даље на хришћанство, Константин је тврдио да су га предсказали јеврејски пророци; на примедбе рабина да се пророчанства не односе на Христа, већ на Месију, који још није дошао, Константин је одговорио рачунањем времена и знакова које су поставили пророци и који доказују да је Христос управо Месија; Бранећи Христово божанство, Константин је истакао да је, према пророцима, Месија морао бити човек и истовремено Бог. Од расправа о основним принципима и општим основама религија, Константинови противници су понекад прелазили на појединости и посебно нападали неке хришћанске догме и обичаје; на пример, замерали су поштовању икона, што су јели животиње које Мојсије није дозволио, а то су свиње и зечеви. Константинова расправа са мухамеданцима, изгледа, била је врло кратког века. Своје разговоре са Константином започели су овако: „Реци нам, госту, зашто одбацујеш Мухамеда: он је у својим књигама високо хвалио Христа, називајући Га великим пророком и великим чудотворцем? Константин је на ово одговорио: „Ако прихватимо вашег Мухамеда, онда морамо потпуно одбацити нашег Данила; овај последњи тврди (Дан.9:24) да ће доласком Христовим престати свако знање и пророчанство, а Мухамед се појавио после Христа. По речима Константина, који је говорио о бившем Месији, а не о будућности, наравно, ништа није могло бити пријатно за Јевреје, али их је поређење Данила са Мухамедом одмах натерало да забораве своје непријатељство с једне стране да би се окренули против друге; почели су да засипају Мухамеда тешким и увредљивим вређањем. Видевши такве резултате расправе, за које, међутим, није била ни Константинова одговорност, мухамеданци су их, по свој прилици, зауставили већ у овом првом покушају. У сваком случају, о њима се у Константиновом Житију ништа више не говори. После Константиновог надметања са Јеврејима и Мухамеданцима, каган му се обратио са његовом молбом. Током свих спорова, каган је пажљиво слушао све доказе које је изнела свака од страна у спору, али упркос томе није могао сам да одлучи која је страна у праву. Расправа се стално водила искључиво на теолошким основама, односно састојала се од поређења тумачења библијских и других доказа који су раније били признати као меродавни, а не силогизама из разума или доказа у правом смислу те речи; сходно томе, расправу су могли разумети и оценити само људи који су имали више или мање посебна знања о тој материји. У међувремену, каган је био заокупљен питањем религија; окружен представницима многих религија, желео је да зна која је од ових истинитија од осталих. Дакле, не могавши да разуме богословске доказе, обратио се Константину са молбом да му реши питање најбоље вере на другачији начин, наиме: да укаже на такве знаке најбоље религије који се могу схватити без икаквог знања, простим здравим разумом, тако да он углавном говори из разума, а не из учења; Истовремено, Каган је замолио нашег филозофа да покуша да свој говор изведе што једноставније, да представи ствар у неким примерима и сликама (параболама). Константин је пожурио да испуни каганову жељу. „Неки мушкарци и жене“, рекао је он, „били су у великој части и љубави са својим владаром, али су онда, починивши злочин, били отерани из двора и послани у прогонство; у овом бедном стању су изродили велику породицу; када су деца порасла, отац и мајка су почели да се саветују са њима како да се врате на пређашњи положај; али није било договора једно друго на предлог савета, друго није било договора. У овој параболи, Константин је, прво, објавио кагану зашто на земљи нема једне, већ много религија, а друго, објаснио му је шта је то која религија. Ако је религија, како је објаснио Константин, за палог човека пут ка поновном уједињењу са Богом, онда је кагану било јасно да међу многим религијама свако треба да преферира ону која је најпоузданији пут ка поновном уједињењу са Богом. „Али како“, наставио је да пита Константина, „можемо да сазнамо ову последњу ствар? „Јевреји“, додао је, „нађу боље своје светло, хришћани своје, и тако даље, сваки народ“. Константин је на то рекао: „По огњу се препознаје достојанство злата и сребра, а човек умом разликује истину од лажи; реци ми: зашто се догодио човеков пад – није ли то од виђења слатког плода и жудње за Божанским? Добивши потврдан одговор на своје питање, наставио је: „Знате ли како исцелитељи лече болести? Ако некоме буде мука од неке хране или пића, реците ми, који ће лекар боље поступити: онај који тера пацијента да узима више исте хране или истог пића, или онај који даје лекове који делују супротно? Добивши одговор да је, наравно, ово друго, Константин је показао да је међу свим религијама хришћанство религија која пружа праве медицинске лекове против болести палог човека, односно да управо оно лечи супротно од супротности. Не знамо колико су Кагану изгледали убедљиви ови Константинови рационални аргументи у корист хришћанства. Каган, као што је познато, није постао хришћанин, али из овога уопште не треба изводити закључак да Константин уопште није имао времена да утиче на његов ум. Било како било, само је каган био веома задовољан оним што је сада речено и уопште свим Константиновим разговорима. Желећи да му изрази своју захвалност за његов несебичан рад у посети, каган му је понудио богате поклоне. Али Константин ништа није прихватио, а заузврат је замолио владара да да слободу заробљеним Грцима који су били међу Хазарима. „Ово ће ми“, рекао је, „бити већи од било ког поклона“ и тако је имао задовољство да доведе 20 (по неким списковима - 200) људи својих сународника у домовину. Пустивши Константина да се врати, каган му је послао писмо цару. Хазарски владар се овом последњем најревносније захвалио што му је послао мужа, који му је својим разговорима донео највећу корист, и објавио да представља потпуну слободу онима својим поданицима који су својом вољом желели да приме хришћанство. Шест година после Константиновљевог путовања, тачније 868. године, сви Хазари су прихватили мухамеданску веру 44. Уместо проповеди, рачуница и нужда су овде учинили свој трик. Хазари, претећи да постану притоке једног од својих суседних (нама по имену непознатих) номадских народа, затражили су помоћ од Хивана; овај је пристао да испуни захтев само под условом да Хазари пређу у своју веру и тако их примораше да прихвате мухамеданство. Тужна вест о овом догађају, по свој прилици, није стигла до Константина, иако је још био жив: он је тада био у Риму, где је убрзо и умро. Као што смо већ рекли, дуго путовање од Тауриде и Крима до хазарске престонице и назад представљало је много невоља и потешкоћа. Константин је то посебно морао да доживи на повратку из Хазарије у домовину. Кренувши на пут у лето, када пресуше сви потоци и реке које теку у астраханским степама, Константин и његови сапутници су на једном од ових степских прелаза патили од жеђи; Узалуд су излазили, разилазећи се у различитим правцима: не нашавши одговарајућу воду, најзад су били принуђени да своју неподношљиву жеђ гасе зарђалом и одвратном водом из суве мочваре коју су нашли. Стигавши до Корсуна, Константин се поново зауставио у овом граду на неко време: заустављање је било неопходно за одмор након дугог и тешког путовања. Као и први пут, свој боравак овде обележио је изузетним делима. Становници једне области југоисточног Крима, односно области која се налази у округу Фулла, као хришћани, нису престајали истовремено да се држе свог прехришћанског паганизма. Имали су огроман храст, срастао са трешњама, који је био поштован као свет; идући на ово дрво, под њим су приносили жртве неким својим некадашњим боговима који су сматрани даваоцима кише 45 . Сазнавши за то, Константин је одмах кренуо са Корсуна у околину Фуле. Сабрао је локалне двоверце к себи и обратио им се оптужујућом речју. Када су му полупагански слушаоци приговорили да ће престанком приношења жртава киша престати да пада на њихову земљу и да је немогуће посећи храст, јер ће свако ко се то усуди одмах бити подвргнут смрти, Константин је, уверавајући их у богохулну неоснованост првог страха, одбио овог другог тако што је сам почео да посече дрво. При томе му се, наравно, ништа посебно није догодило, а храст су посекли сами његови некадашњи обожаваоци; догодило се да је киша, супротно страховима, почела већ следеће ноћи; Ово је коначно смирило страх од гнева паганског божанства, и тиме је његово поштовање потпуно напуштено. Вративши се кући и давши одговор властима о свом путовању, Константин се настанио да живи у једној од престоничких цркава, односно у цркви Светих Апостола. Ова црква, коју је подигао Константин Велики, а обновио Јустинијан, била је у Цариграду исто што и Архангелска катедрала у Москви, односно била је друга после катедрале Свете Софије и служила је као гробница за цареве и њихове породице. Али зашто је, међутим, Константин желео да постане један од свештеника ове цркве, не знамо. У Житију се каже: „Угледавши цара (по повратку из Хазарије), живећи без гласина, молећи се Богу, Апостол седе у цркви светих“ 46. Ове речи треба схватити тако да се, настанивши се у великој цркви Светих Апостола, Константин одморио од труда свог путовања и, потпуно ванземаљски, био је потпуно стран и био укључен у било какве јавне односе. молитва. Може бити да аутор Житија овде заиста преноси оно што је тачно знао. Али пошто се за подвиге усамљеничке молитве и канцеларијског књига Константин обично повлачио у пустињу или у манастире, пошто углавном није волео да борави у престоници ако га ништа није задржавало у њој, пошто је, коначно, црква Светих апостола, једна од најугледнијих, а самим тим, несумњиво и једна од најпосећенијих цркава у престоници, коју је тешко могао изабрати као место за усамљеништво; онда, на основу свега овога, чини се разумнијим мислити да се Константин настанио у цркви Светих Апостола не само да би „живео без гласине“, односно у самоћи, већ да би потом преузео и вршио неку врсту јавне службе. Једина јавна служба коју је Константин могао да преузме у Цркви Светих Апостола, као иу свакој другој цркви, била је проповед. У првим временима хришћанства, проповед је била, како и треба, најважнији део црквеног богослужења. <...> Горе смо рекли да је Константин своје расправе са Јеврејима и Хазарима Мухамеданцима изложио у посебном делу. Пошто се не може претпоставити да ју је саставио за време боравка у Хазарији, и пошто није имао времена да се тиме бави накнадно, треба мислити да ју је написао непосредно по повратку у отаџбину и да се, дакле, током боравка у цркви Светих Апостола, поред проповеди, бавио и овим радом. Ако претпоставимо да је Константин поставио за циљ есеја не само да изнесе извештај о својим расправама, већ да заједно са извештајем својим хришћанским читаоцима пружи генерално темељан водич за полемику са Јеврејима и Мухамеданцима. онда ћемо, поред горе дате претпоставке, имати и друго објашњење: и зашто је Константин остао у престоници, а није се повукао негде у сеоску или манастирску осаму. За писање мање-више научног дела, испуњеног сведочанствима отаца и разних писаца, и уопште изводима из књига, требало је имати при руци добру библиотеку, а у престоници је било добрих библиотека и било их је тешко наћи било где у манастирима који се налазе ван ње. Што се тиче Методија, по повратку из Хазарина, он је пожурио да се поново повуче на своју вољену Олимпијску планину. Цар са својим саветницима и патријархом („видевши“, каже Житије, „краљ и патријарх га благонаклоно покрену на Божји пут“ 47) хтели су да га посвете за епископа и поставе у једну од најбољих митрополитских или архиепископских столица. Када је он то одлучно одбио, приморали су га да бар прихвати монашку игуманију, управо у великом манастиру Полихрон, који се налазио на Сигријанским планинама поред Олимпијских планина 48 . Осврћемо се, најзад, на делатност Константина и Методија, којом су они стекли име наших словенских апостола. Када је један од њих, престао да живи у престоници после путничких трудова, проводио време у новим, иако релативно лакшим, друштвеним пословима, а други се, поново се вратио својим монашким подвизима, спремао да поднесе терет игуманије који му је стављен, на грчки учитељски двор стигло је посланство моравског кнеза Ростислава са молбом да пошаље моравски учитељски народ. Управо је ово посланство, познато у аналима словенског света, било предодређено да позове нашу свету браћу на њихову истински апостолску и заувек незаборавну службу словенском племену. Али да ли су наши словенски апостоли били Грци или Словени по свом племенском пореклу? Можда ће се ово питање читаоцу у овом тренутку учинити превише неочекиваним; али изнад нисмо имали где да га понудимо, а ипак одговор на њега мора коначно бити дат читаоцу. У наставку ћемо говорити о великој користи коју су Константин и Методије показали нашем словенском племену, и било би незгодно да читалац остане у незнању и без појма: да ли су Словени ову корист примили из туђих или својих руку. У одговору на питање, једна каснија бугарска адаптација Панонског Константиновог житија наводи да је он првобитно био Бугарин. Дакле (курзив прим.), 1) ако су Константин и Методије заиста били Словени пореклом, онда су у сваком случају били Словени који су још у својим прецима потпуно изгубили своју народност и који су по духу били прави и потпуни Грци, односно Словени који су у ствари били још много мање Словени од, на пример, цара Јустинијана; 2) да смо заиста имали право да Константина по рођењу сматрамо Словеном, онда би у сваком случају остало потпуно несумњиво да, с једне стране, није чињеница да је себе сматрао саплемеником довела до тога да се појави као добротвор Словена, али, с друге стране, да никада не би могао да учини за Словене оно што је по природном великом образовању учинио да није био грчки ум. Али 3) треба прихватити као позитивно и несумњиво познато да Константин и Методије нису били Словени, већ природни Грци. Аутори Панонских житија то не говоре директно и намерно, јер им за то нису давани никакви подстицаји ни разлози; али ово са апсолутном јасноћом следи из њихових неизречених и индиректних упутстава. У Константиновом Панонском житију се о његовом пријему за учитеља у дворској школи каже: „Молио сам учитељску трпезу да прихвати и научи филозофију и странца и странца“ 49 . „Тогоземетс“ значи „један са исте земље, истомишљеник“; али пошто је потпуно јасно да се на датом месту под „земљацима“ подразумевају Грци, а не Словени уопште, односно да речи „поучавају домаћег и страног“ треба разумети као учење и самих природних Грка и туђинаца, онда је потпуно јасно да се на датом месту Константин назива сународником и саплемеником, а не Грцима Словена, и Цар Михаил, објашњавајући Константину, кога је послао у Моравску, зашто је хтео да пошаље њега и његовог брата, а не неког другог, каже у Методијевом Панонском житију: „Ти си Селунац, али Селунци сви говоре чисто словенски. Да Константин и Методије нису Грци, него Словени, онда би аутор Житија, наравно, приморао цара да се другачије изрази; натерао би га да каже: „Моравци су твоји саплеменици, Моравци говоре истим језиком са тобом” итд. Аутор Житија је нашао да ће његови читаоци поставити питање: како су Константин и Методије, будући Грци, знали да говоре словенски? И тако одговара: Константин и Методије су били солунски Грци, а Солунци (аутор изоставља околност добро познату свим његовим савременицима, наиме, да је околина Солуна била насељена Словенима) сви говоре словенски, као прави Словени. Аутор истог Методијевог Житија, говорећи о постављању Методија за словенског војводу, напомиње да цар после каже: „Видео сам светлост, као да сам хтео да пошаљем учитеља са речима, и првог архиепископа, да бих научио све словенске обичаје и мало-помало се навикао на њих“ 50, а као поента му је водја Славен. могућност да изучи све словенске обичаје и да се мало по мало навикава на њих, као да је предвидео каквог учитеља Бог хоће да му да Словенима). Горе наведене речи није могао да изговори цар, од кога је Методије постављен за намесника Словена, јер није доживео време када је Методије постао учитељ Словена; али за нас је важно да их у уста цару ставља аутор Житија, који је био Методијев ученик и тачно је знао да ли је овај Словен или Грк. Ако аутор горње речи стави у уста цара, онда нужно следи да је Методије био Грк, а не Словен, јер да је био Словен, да ли би онда аутор могао да каже да треба да научи словенске обичаје и да се мало по мало навикава на њих? За нас, потоње Словене, то је ствар највећег интереса: наши староседеоци Сави или туђи Грци били су наши први учитељи; али су и аутори Панонских житија били Словени, и штавише, најистинскији Словени. Дакле, да су наши први учитељи потицали из нашег племена и да никоме нисмо били дужни, не би пропустили да са родољубивим поносом и на најбрижнији начин истакну ову околност; али ако то уопште не кажу, ако сасвим јасно кажу супротно, онда нема сумње да су Константин и Методије заиста били Грци, а не Словени, и питање треба сматрати решеним. Са нашим приказом догађаја и послова, на које се поново враћамо, ми смо до сада били на правом и уском путу; Одавде улазимо у густу шуму, где не само да ћемо морати да се пробијамо шкакљивим стазама, већ често потпуно изгубимо сваку стазу. Другачије и једноставније речено, до сада смо се углавном могли ограничити на позитивно преношење постојећих вести и нисмо имали потребе да пречесто прекидамо нит приче сопственим истраживањима и разматрањима, већ напротив, одавде ћемо се морати скоро стално окретати овим последњима. Са благословом, почнимо. Најпре се поставља питање: зашто су Моравцима били потребни грчки учитељи? Поставља се питање јер су Моравци већ били крштени и имали код куће учитеља колико су хтели. Ево кратке историје њиховог преласка у хришћанство. Учврстивши се заједно са Чесима у свом данашњем месту боравка у другој половини 5. века, они су веома дуго остали пагани, тачније до почетка 9. века. У почетку једноставно није имао ко да их покрсти, јер су и сви њихови суседи били пагани, а онда су тврдоглаво одбијали да прихвате нову веру. Имали су проповеднике хришћанства с почетка 7. века или из времена када су се ови населили на западној и југозападној граници Чешко-Моравске, међу немачким народом Баварцима. Немци су веома хтели да виде и Моравце и све суседне им Словене покрштене, али су наши саплеменици мрзели десетину, коју су крститељи, не са словенском, него са немачком похлепом, изнуђивали од крштених; али оно што их је још више одбијало од хришћанства била је чињеница да су Немци на крштење гледали као на симбол политичког трибутарског статуса народа који се преобратио. Према томе, и поред све жеље немачких епископа да покрсте Словене, њихови напори су били успешни само међу оним племенима која су претходно била покорена силом оружја; Тако су Немци средином 8. века наметнули свој јарам Карантанима или Јарутанима, који су живели на јужној страни Чехоморавске, а након тога је међу потоњима почело постепено да се успоставља хришћанство 51. До почетка 9. века Моравци су могли да одрже своју независност, па су стога до тог истог времена остали пагани, али су 803. године вође моравских племена, или локални кнезови, избегавајући опасност да буду покорни силом оружја, добровољно признали себе као притоке Карла2 франачког царства, што је коначно отворило врата хришћанској5. њихову земљу. Нема сумње да су немачки свештеници, увидевши прилику, својом проповедом пожурили на Моравце, и то својом вољом. Али у сваком случају, то су морали да ураде на инсистирање суверена. Карло Велики, делом подстакнут побожном ревношћу, делом политичким разлозима, највише се старао да се покрсте сва германска и словенска племена која је покорио; Најупорније је захтевао бригу и рад у том погледу од свог свештенства 53. Што се тиче Моравске посебно, без јасних доказа да хришћанство у овој земљи своје порекло дугује суверену, имамо најпозитивније сведочанство да је по његовом одлучном налогу активно вршена проповед и да је хришћанство делом успостављено, делом коначно успостављено међу свим племенима која су суседна Моравцима, која су била у вазалном односу према царству 54, а из њега произилазе природни хришћански акти Карла 54. Моравска. Како су Моравци у почетку примили хришћанство, ко је тачно и како ширио, ништа од овога не знамо. Али убрзо после Карлове смрти јави се Моравцима један кнез, сакупљач земље, о коме су сачуване неке вести у летописима; овај кнез, по имену Моимир, већ је био хришћанин. Мојмиров наследник био је исти онај Ростислав од кога је посланство послато Грцима. Што се тиче времена овог последњег, несумњиво је познато да је не само он сам био хришћанин, него је и, ако не сви, онда бар већина његових поданика крштени 55. Обраћеници су, истина, били хришћани чак и више по имену него у стварности, али у сваком случају, споља, нова вера се међу њима потпуно и коначно утврдила. Моравци нису имали самосталну јерархију и свог епископа; у црквеном погледу били су зависни од баварске архиепископије; распоређени су у епархију пасавску 56. одакле су примили своје свештенство. Вратимо се нашем питању. Моравци су, кажемо, били крштени и имали учитеље у својим немачким свештеницима. Зашто су иначе тражили од Грка учитеље? Према биографији Методијевој, моравско посланство је у име свог кнеза одржало следеће говоре у Цариграду: „Много проповедника хришћанских долазило је у нашу земљу, долазили су Италијани, Грци, Немци; проповедници нас уче сваки на свој начин, али ми смо Словени прост народ и немамо никога ко би нам истину показао ко је од вас и казивао би нас куда би нас такве људе одвео: нашу потешкоћу и потврди нас у ономе чега треба да се држимо“. Онај који је ове говоре стављао у уста моравских посланика био је лични ученик Константина и Методија; али, упркос томе, његово сведочење не можемо прихватити као поуздано. Према његовим речима, амбасадори су наводно причали да је много различитих хришћанских учитеља ушло у Моравску. Али то није тачно: Моравци су имали само немачке учитеље или свештенике, који су им долазили од баварско-пасавског епископа, на чије седиште је била додељена њихова земља. Италијански учитељи, пошто су Моравци били крштени по римском обреду и добили сталну дужност једном од епископа потчињених римском престолу, нису имали потребе да иду код њих, а и када би дошли, проповедали би не другачије, него сасвим у складу са немачким учитељима; Што се тиче грчких учитеља, прво, позитивно је познато да нису били у Моравској, а друго, нису имали прилике да продру у земљу, коју су покрштавали немачки епископи и која је била у вазалном односу према немачким владарима, пре него што су их, упркос Немцима, намерно позвали сами Моравци. Даље, ако претпоставимо да су Моравци заправо имали различите учитеље који су им проповедали, и да су се суочавали са потешкоћама коме да предност: онда је, прво, питање зашто су се обраћали Грцима, а не Немцима, својим суседима и, у сваком случају, својим главним учитељима, или не својим највишим црквеним властима? Друго, ако су већ више веровали Грцима, зашто је била потреба за амбасадом у Цариграду када су, како каже биографија, имали грчке проповеднике? Дакле, сведочанство Методијеве биографије противно је свим разматрањима и не само да се ни на који начин не помирује са другим несумњивим доказима, већ садржи чак и унутрашњу противречност у себи; за све ово мора се, наравно, одбацити. Према другој биографији, односно Константиновој, моравски посланици су рекли грчком цару следеће: „Наш народ је напустио незнабоштво и прешао у хришћанство, али немамо учитеља који би нас поучио новој вери на свом језику; пошто добри статути од вас Грка произилазе у све земље, онда нам дајте таквог учитеља и епископа; гледајући на нас хришћанска племена, окренуће нас друга словенска. Није сасвим јасно какав тачно захтев намеће аутор Моравцима, приморавајући ове последње да од Грка траже учитеља који би их поучавао у хришћанску веру не на страном, већ на њиховом, моравском; али је, по свој прилици, имао идеју да Моравци траже од Грка људе који ће на њихов језик превести хришћанске доктринарне књиге и на њиховом језику успоставити хришћанско богослужење. Ово друго сведочанство, само по себи меродавно као и прво, о коме је било речи, добија посебно важан значај због тога што, било на основу њега, било независно од њега, већина савремених истраживача исто тврди за моравско посланство. Али, чак и да је сведочење било десет пута важније, ипак смо морали на најодлучнији начин да одбијемо пристанак на њега. На први поглед, заиста је сасвим природно замислити да су Моравци тражили од Грка управо такве људе који би превели Свето писмо и богослужбене књиге на моравски: пре доласка Константина и Методија у Моравску, тамо су били немачки свештеници; ако су се Моравци и поред овога обратили Грцима са молбом за учитеље, онда је сасвим природно мислити да су били незадовољни латинским богослужењем немачких свештеника и да су, стога, тражили од Грка преводиоце. Напротив, поближе разматрање ствари, показало се да је то потпуно немогуће. Прво, Моравцима није могло пасти на памет да траже да им се служе богослужења на њиховом матерњем језику. Такав захтев нам се чини најприроднијим, али је у стварности, напротив, потпуно незамислив: Моравци пред собом нису имали апсолутно ниједан пример да се хришћанско богослужење преведе на језике нових, преобраћених народа (наравно, о преводу Улфиле нису знали ништа); међу свим осталим Словенима видели су или латински или грчки; сами њихови баптисти, Немци, своје су службе обављали на латинском, као што су код куће вршили на истом латинском језику. Уопште, гледајући око себе, Моравци су, као и сви други нови народи, требали чврсто да укорене у идеји да су једини језици који су увек унапред одређени за хришћанско богослужење грчки и латински; тако да су и када би се међу њима поставило питање богослужбеног језика, морали су доћи до жеље за преводом, и завршити сличне разговоре са простим жаљењем што њихов језик није један од та два света језика. Дакле, кажемо, Моравци никако нису могли имати жељу да се хришћанске богослужбене књиге преводе на њихов матерњи језик. Друго, хајде да пристанемо на немогуће, односно да се сложимо да су Моравци заиста желели да виде богослужбене књиге преведене на њихов језик: у овом случају би своју молбу упутили не Грцима, већ папи. Крстили су их латински свештеници, њихова земља је била део једне од римских бискупија; Стога је било потпуно природно да се обраћају са својим потребама посебно поглавару Римске цркве. Нису имали апсолутно никакав разлог или мотив да преферирају грчког папу. Обично то сами себи објашњавају на овај начин. Римска црква није толерисала Свето писмо и богослужбене књиге на било ком другом језику осим на латинском; успоставили су принцип да је латински језик једини богослужбени језик; напротив, Грци су добровољно дозвољавали сваком народу да врши богослужења и чита Библију на свом језику и са пуном ревношћу су били спремни да сваком народу пруже помоћ у питању превода; Моравци су све ово знали, па су се зато обратили са молбом не на Пале, него на Грке; Били су сигурни да ће папа одбити њихов захтев; напротив, надали су се да ће ови наићи на најповољнији пријем код Грка. Скоро сви размишљају на овај начин; али и када би сви овако расуђивали, чак и када би сви позитивно расуђивали, онда би расуђивање ипак било потпуно неосновано. Прво, Моравци, наравно, нису сазнали каква су начела имали Латини, а шта Грци, већ су судили о једном и о другом на основу онога што су видели у стварности. Али стварност им није дала ни најмањег разлога да другачије мисле у овом погледу о првом, другачије о другом: они нису видели да је за било који од нових народа направљен превод латинских богослужбених књига; али на исти начин уопште нису видели да су грчке књиге преведене за било кога. Гледајући на стварност, Моравци нису имали разлога ни да претпоставе да ће за свој захтев наћи више симпатија код Грка него код Латина. Једини податак за нагађање могао би бити већа или мања ревност ових и других хришћана за обраћење пагана; али какав год био извор њихове љубоморе код Латина, у овом случају они свакако нису заостајали за Грцима. Друго, ако у наведеном погледу уопште не мислимо погрешно о Латинима, онда се уопште не може рећи да и ми имамо исправне мисли о Грцима. Заиста, Латини су скоро већ утврдили принцип да црквени језик буде искључиво латински; али Грци нису били ни изблиза толико ревносни у жељи да сваки народ има своје национално богослужење као што смо навикли да о томе размишљамо: за неке је непријатељство према новим језицима произашло из формулисаног црквеног принципа, за друге је било засновано на мотивима који се не везују ни за један принцип – скоро је то била цела разлика, односно разлика је била врло неважна, или, уопште, није била стриктна. Да су и Грци тог времена, као и Латини, силно желели да народи који су од њих примили крштење имају искључиво грчки као богослужбени језик, имамо довољно доказа за то. Бугари и Срби су дуго живели у оквиру царства, и било би сасвим природно да се Грци старају о превођењу својих богослужбених књига на језик једног или другог од ових словенских племена: превод је био неопходан јер је број оних који су прихватили хришћанску веру био прилично значајан; превод је био изузетно важан јер би убрзао потпуно покрштавање поменутих племена; У међувремену, на наше изненађење, видимо да представници Грчке цркве о тако нешто нису ни размишљали. У исто време када су Константин и Методије радили у Моравској, бугарски народ је покрштаван од Грка. Овде је пред нашим очима био пример превођења богослужбених књига на словенски језик, а посао који је предузео и извршио један човек – мислимо на Константина – био би, наравно, веома лак за духовну власт Цариграда; али, упркос томе, Бугари су остали без превода и добили су га тек касније, од ученика Константина и Методија који су им дошли из Моравске. Патријарх Фотије, у једном од својих окружних писама упућених папи, истиче његове заслуге у преобраћењу Бугара, али узалуд бисмо од њега тражили хвалисање да се највише од свега могао хвалити, односно да је Бугарима дао највећи дар за сваки новопреобраћени народ – хришћанско богослужење на свом језику, да бисмо у том погледу узалуд очекивали оштру прилику да узмемо оштру прилику у овом тренутку. Цариградске цркве. Чувени учен човек свог времена, својим ћутањем, јасно нам показује да му превод није пао на памет и да у односу на њега није ни стајао више од осталих својих савременика. Знамо добро да Константину није било забрањено да преводи за Моравце; али овај наизглед бриљантан и јасан као дан доказ у корист Грка заправо не доказује апсолутно ништа. А папа, када је Константин стигао у Рим са својим преводом, примио је иноватора не само без икакве замерке, него са највећом похвалом и свечано – на трону светог Петра – осветио словенске богослужбене књиге за њихову употребу. Нико неће рећи да је папа поступио како је требало да очекује, односно сви ће се сложити да му није било дозвољено ништа друго до изузетак од правила. Али ако су изузеци били могући за папу, онда су, наравно, били могући и за Грке. Да ствар заиста има ово значење, односно да допуштање Константину да преводи уопште не треба схватити у смислу искреног саучешћа према овом последњем од стране Грка, о томе имамо потпуно јасан доказ у Житију Константина; наиме, како јасно наводи аутор Житија, Константин се плашио да га његови сународници, због његове невиђене и за њих не баш пријатне иновације, не прогласе ни мање ни више него јеретиком 57. Дакле, најзад, укратко о односима Грка према другим народима. Нису прокламовали, као папа, да се сви хришћански народи у свету моле Богу искључиво на једном грчком језику; у том погледу, они су били везани традицијама своје најбоље антике, када је Иверцима и Грузијцима, Јерменима и Сирцима, итд., било дозвољено да се моле на својим језицима. Али у њима је био жив онај дух друге, још дубље старине, за коју све негрчко, или све варварско, није имало право да постоји и било је замисливо само под условом потпуног самоодрицања и дегенерације грчког. Дакле, понављамо: не може бити ни најмање сумње да Моравци нису послали своје посланство Грцима да од њих траже превод Светог писма и богослужбених књига. Шта су Моравци тражили од Грка? Не тражећи ни преводиоце ни учитеље, и уопште не размишљајући о словенском језику, они су једноставно тражили епископе и свештенике, односно једноставно су имали намеру и жељу да се повуку из власти папе и препусте се власти цариградског патријарха, и тражили су од Грка да им дају свештенике како би ови последњи дошли на место свештеника, који би је заменили немачкој земљи. истовремено замењујући латински обред и језик латинским обредом и језиком грчким). Али зашто су Моравци хтели да се отргну од папе и предају цариградском патријарху? На ово питање постоје два одговора, а не зна се који од њих има предност. У једном од каснијих папиних писама моравским кнежевима 58 читамо о нашем посланству у Цариграду: „Не само да је учитељ седео за столом овог светитеља (тј. татиног), него и за блаженопочившег цара Михаила; Да, посланик (и он је послао) тебе блаженопочившег ми и не будемо у брату Костјану, док нисмо у брату Костјану. Из ових речи видимо да су Моравци послали посланство не само Грцима, него и папи. Шта значе ове две амбасаде? Схватићемо у чему је ствар ако се окренемо тадашњим приликама Мораваца. Они су тада водили жестоки рат са Немцима, а ипак су имали немачко свештенство које им је долазило од њихових непријатеља. Наравно, ништа не може бити неприродније од оваквог стања ствари; када се, седам година касније, поновило исто, немачки свештеници су тако ревносно водили ратове против Мораваца у корист друге стране да су први коначно видели себе принуђеним да их све протерају са своје земље. Нема сумње да су се сада на потпуно исти начин понашали и немачки свештеници, и нема сумње да је Ростислав најодлучније желео да их се отараси. Седам година након што је наследник Ростислава, који је протерао Немце, није имао никога при руци да их замени, али шта је овом последњем требало? Очигледно, морао је да се обрати папи и да уместо немачких свештеника од њега тражи италијанске (тражи од папе или да Моравску од пасавске епископије дода некој италијанској епископији, или да пошаље неког посебног епископа у Моравску) или, оставивши самог папу по страни, да се обрати са својом молбом Грцима. Дакле, горње речи папе: „Не само да је учитељ седео за овом светом трпезом“, и тако даље. може значити ништа више од тога да се Ростислав, пре него што је послао посланство у Цариград, обратио свом римском патријарху. Али шта би га могло натерати да се после папе обрати Грцима? „Послао сам вам филозофа Константина“, каже папа, „све до сада нисмо оклопљени. Овај „неоклоп“ може се разумети на два начина, и то: или тако што га је, заиста, пре него што је папа стигао да удовољи молби, моравски кнез неочекивано напустио и окренуо се Грцима, или тако што папа, стао на страну Немаца, није хтео да удовољи захтеву и тек касније је помињао повод за опомену. Ако прихватимо ово друго тумачење, имаћемо одговор на наше горње питање; Управо је ово одговор: Моравци су тражили од Грка своје свештенство јер папа није хтео да их (Моравце) ослободи немачког свештенства. Али уопште није јасно које је тумачење праведније. Врло је могуће да папа, као што је то неко време чинио, уопште није хтео да стане на страну Немаца, а да су га сами Моравци заправо лишили могућности да удовољи захтеву, неочекивано решивши да се обрати Грцима. Шта може објаснити ствар у овом последњем случају? Овде треба поново да се окренемо истим приликама тадашњег моравског народа, само на другу страну ових последњих. Као што смо горе рекли, Моравци су тада водили жестоки рат са Немцима, наиме: они су се тада борили са овим заклетим непријатељима целог словенског племена за своју народну независност. Као и остали Словени, Моравци у почетку нису имали једног заједничког суверена за целу земљу и њима је владало – сваким племеном посебно – много малих владара или кнезова; али се почетком 9. века међу малим моравским кнезовима појавио један изузетан човек који је имао идеју да постане сакупљач своје земље; овај мудри кнез и први свеморавски владар звао се Мојмир. Успевши у настојању да потчини све мале моравске владаре, Мојмир је почео да размишља о збацивању немачког јарма, који су до тада слаби Моравци добровољно наметнули себи под Карлом Великим. Мојмир није успео да испуни свој план, јер су Немци, чим су приметили опасност, пожурили да му одузму великокнежевски престо и предају га неком другом. Овај други, наш Ростислав, са још већом енергијом почео је да спроводи мисао свог претходника. Поседујући већа средства и смештен у срећније услове, он је заправо успео да осамостали своју отаџбину. Од тада су он и Немци започели непрекидни и брутални рат за независност који смо поменули. Рат је приморао и једну и другу зараћену страну да ревносно траже савезнике међу својим суседима. И Немци и Моравци посебно су настојали да придобију најмоћније Бугаре међу околним народима. Моравци су испрва били срећнији од својих непријатеља: припремајући се за први рат са Немцима за своју независност, они су, упркос свим настојањима ових последњих, успели да од њих купе бугарско оружје 59 ; али су тада Бугари оставили Моравце и предали Немцима 60. Овај последњи догађај био је велика несрећа за Моравце; обострано окружени јаким непријатељима, сигурно су се нашли у веома тешком положају и имали озбиљне разлоге да страхују за своју новостечену слободу. Тако је прелазак Бугара на страну Немаца требало да натера Моравце да активно траже нове савезнике. Али коме би се могли обратити ако не Грцима? Наравно, Грци нису могли помоћи Моравцима против Немаца. Али, као вечити непријатељи својих суседа – Бугара, они су били најбољи, да тако кажем, природни савезници против ових последњих, па су се Моравци морали обраћати њима са молбама за савез и помоћ, а не било коме другом. Дакле, ако би од ове две претпоставке требало да буде прва, односно да је Ростислав послао посланство Грцима не због одбијања папе да удовољи његовом захтеву, већ он сам, из својих разлога, онда би у овом случају разлог посланства требало да буде жеља моравског кнеза да закључи војни савез са Грцима. Управо у овом случају ствар треба изложити овако: Ростислав је, желећи да се ослободи немачког свештенства, послао молбу за ово папи; али је онда, пре него што је овај стигао да донесе било какву одлуку, увидео да је потребно да тражи савез са Грцима и зато је, не чекајући повратак свог посланства од папе, послао ново посланство у Цариград. Зашто им је Ростислав, тражећи војни савез са Грцима, понудио своју државу у црквену зависност, то је, наравно, само по себи разумљиво: овим предлогом се најбоље могао надати да ће Грке убедити да закључе војни савез; Штавише, за њега није могло бити сумње да би сами Грци то учинили неизоставним условом за савез. То што су Моравци били тако лако спремни да замене један црквени обред другим, не чуди. Прво, као што смо горе рекли, они су тада били хришћани чак и више по имену него у ствари, и за њих је било свеједно ма какав обред следили; друго, црквене интересе народ жртвује политичким потребама и са јачом вером. Пример из тог времена, сличан Моравцима, представљају нам Бугари: покрштени од Грка, они су убрзо по крштењу препустили Грке папи; онда су се опет вратили Грцима и опет пали у бледи, док, најзад, нису сасвим остали са првим. Дакле, понављамо, на питање зашто су Моравци тражили своје свештенство, могу се дати два одговора: или је папа одбио молбу Мораваца за свештенство, или су они настојали да склопе војни савез са Грцима. Шта је закључак из свега реченог? Закључак је изузетно важан. Нити је Моравцима уопште пало на памет да од Грка траже словенско писмо и словенски превод књига, нити је Грцима уопште пало на памет да им дају и једно и друго, а ипак је моравско посланство у Цариграду резултирало рађањем једног словенског писма. Коме словенски свет дугује ову велику корист? Не Моравци, не Грци, већ искључиво и искључиво онај великаш који је одређен да иде у Моравску на челу грчког свештенства, односно нашег Константина. Како читалац види, само по себи путовање моравских посланика у Цариград уопште није било догађај који би имао велики значај за цео словенски свет. Шта је било брига остатка Словена што су Моравци нашли за сходно да власт једног патријарха промене у власт другог? Какву би корист за себе могли да очекују други Словени да у Моравску уместо немачких дођу грчки свештеници? И уопште, зашто би остали Словени озбиљно схватили ствар када сами Моравци, будући још увек веома лоши хришћани, црквеној страни тога нису придавали готово никакав значај и, из овог или оног разлога, тражили су од Грка свештенике, у сваком случају нису мислили на ове свештенике, већ на њихове државне потребе? Али, у међувремену, путовање моравских посланика у Цариград заиста је постало догађај за цео словенски свет. Понављамо: једини разлог свему била је случајна околност да је наш Константин Филозоф изабран за поглавара или архијереја свештеника који су одлазили у Моравску да замени тамошње свештенике Немачке. Да је изабран неко други, Моравци би добили само оно што су тражили, односно грчке свештенике уместо немачких и грчко богослужење уместо латинског, а остали Словени не би ни најмање марили за то. Пошто у Моравској није успостављена власт цариградског патријарха, кратак боравак грчког свештенства у земљи заузео би неважно место случајне и нетражне епизоде ​​у самој моравској историји. Али наш Константин је изабран, и моравско посланство је добило значај велике епохе у историји целог словенског света. Надамо се да смо доказали своју идеју да су Моравци тражили од Грка, а Грци су мислили да Моравцима дају не преводиоце Светог Писма и богослужбених књига, већ једноставно свештенике са грчким књигама. Жеља Мораваца да признају власт цариградског патријарха над собом, разуме се, није могла бити прихваћена од Грка другачије него са потпуном наклоношћу; ради њега су, наравно, пожурили да обећају Моравцима најревноснију помоћ против Бугара, само да се ова последња заиста тражи. Када је дошло до питања кога поставити на чело свештенства које је имало да иде у Моравску, одмах је одлучено да се важна одговорност да буде представник патријарха и да успостави своју власт у земљи повери нашем Константину. Са своја два претходна путовања, односно путовањем у Сарацене и оним који је обавио непосредно пре тог пута у Хазаре, Константин је стекао толику славу у црквеном и амбасадорском делу делатности да га је, да тако кажем, приморао да га призна као своју неотуђиву својину и да је сваки нови задатак истог имена морао одмах да подсети на његово име. Али у овом случају постојала је још једна нова околност која нас је натерала да изаберемо Константина, а не неког другог: он је знао словенски језик. И за сваког од свештеника упућених у Моравску, познавање овог језика било је веома важно; али ако се многи од ових нису могли наћи, онда је бар старешина целог посланства требало да познаје Словена, који је морао да се обрачуна са моравским сувереном и главарима њихове породице и да се свим силама труди да Моравцима усађује наклоност према престолу њиховог новог духовног владара. Стога је одлучено да се Константин замоли да преузме посао путовања, иако у то време није био сасвим здрав. Позван у царску палату, тамо су му одржани следећи говори: „Знамо, философе, да је твоје здравље нарушено и слабо, али, прво, нико не може тако успешно да изврши посао који предстоји у Моравској; друго, ти и твој брат знате словенски језик, дакле, нужно, и не морате да идете. Зашто је Константин знао словенски језик објашњавају нам речи које биограф ставља у уста цара. „Ви сте“, каже цар нашој браћи, „Солунци, а Солуњани сви добро говоре словенски“. Околина Солуна је дуго била насељена Словенима, а у самом граду је било много грађана који су такође били Словени по пореклу; па није изненађујуће што је уз сталне односе са приградским становницима и уз велику распрострањеност словенског језика у самом граду, већина солунских Грка знала да говори словенски на исти начин као што је, напротив, веома велики број Словена знао да говори грчки. Дакле, Константин је знао словенски језик, јер је по рођењу био Солунац. Наравно, врло рано се преселио из свог родног града у престоницу, али није био млађи од 17 или 18 година, тако да је имао довољно времена да научи да говори словенски. Како није заборавио да говори словенски током 20 година колико је прошло од напуштања Солуна до доласка моравског посланства у Цариград, то се објашњава чињеницом да је у самој грчкој престоници било доста Словена, тако да је, живећи у овој последњој, стално имао прилику да одржава своје знање словенског језика. Што се тиче Методија, пошто је у очевој кући у почетку научио да говори словенски, онда је морао да научи језик на најбољи могући начин када је био у словенској провинцији и када се упознао са целим начином живота, са свим моралом и обичајима Словена. Дакле, понављамо, Константин је позван да оде у Моравску, прво, зато што је више пута показивао своју способност да на најбољи могући начин изврши најтеже задатке, а друго, јер је, посебно, знао језик који је био потребан на предстојећем путовању. Ови разлози због којих сам изабрао њега, а не неког другог, били су, наравно, врло ваљани. Али ипак, ствар, као што читалац лако може да види, није имала карактер неизбежне нужности; способни људи који су знали и словенски језик, без сумње, могли су се наћи поред Константина, па се тако врло лако могло догодити да не он, већ неко други буде изабран. Али да се ово последње догодило, онда би моравско посланство остало при свом првобитном значењу неважног догађаја који се тиче искључиво Мораваца. Овим желимо да кажемо да је велико дело проналажења словенске писмености и превођења Библије и црквене службе на словенски, а да није било ничије намерно дело, за нас био плод простог срећног случаја. Како треба да благословимо ову незгоду, која нам је у Константину дала нашег правог првог просветитеља! Константин је прихватио наредбу да оде у Моравску да тамо успостави грчко богослужење и власт свог цариградског патријарха са истом великом спремношћу коју смо сваки пут раније видели у њему; упркос болести, на молбу је одговорио својим уобичајеним: „Драго ми је, идем тамо“, а ово није била једноставна и лажна фраза, већ израз праве, искрене жеље да служи друштву када је Провиђење то захтевало. Пошто је пристао на захтев, Константин је морао да пожури ка свом одредишту. Али је ипак остао у Цариграду... Познато је да је за велике људе случајност често била разлог великих открића и великих дела; тако је било и са проналазачем наше словенске писмености. Константин је од детињства знао словенски језик, од детињства је виђао крштене Словене који су морали да слушају хришћанско богослужење не на свом матерњем језику, већ на страном, грчком; али прошло је много година, а мисао о словенској писмености уопште му није падала на памет; Коначно се појавио један догађај, и ова мисао сиђе на њега као изненадни увид. Захтевати да се потанко објасни зашто је то позната згода која је навела Константина на његову велику мисао, а не много других претходних случајева, то је, кажемо, захтев за ово, наравно, потпуно неумесан. Ништа се, наравно, не дешава без узрока, али и у другим, опипљивијим и уочљивијим областима појава од мишљења, има много случајева где се, на питање о узроку, опет може поновити да се ништа не дешава без узрока. Ако треба узети у обзир било какво разматрање, може се рећи следеће. Није пред очима Константина почело да се Словени, прелазећи у хришћанство, морали молити Богу на грчком; нашао је да постоји такав поредак; помно гледајући и навикавајући се на то од детињства, он у њему, са свим својим сународницима и савременицима, није могао да нађе ништа неприродно и, стога, да се на томе уопште не задржава својом пажњом – уопште, обичај је за њега, као и свака појава свакодневног живота, могао бити постојећа чињеница – и ништа више, баш као што смо ми у свакодневном животу имали потпуно неприродне ствари око нас, крајње неприродне ствари. време за много тога треба узети у обзир. Али догодило се да је и сам Константин морао да пође са грчким књигама у словенски народ; ствар, преузета од њих у своје руке, морала је своју посебну пажњу усмерити на себе; размишљајући о томе да су грчке књиге морале да се донесу словенском народу, одједном би могао да буде запањен њеном нескладом, и тако му је могла синути велика мисао о словенској писмености. Дакле, може се нагађати, али да ли се то заиста догодило, остаће нам, наравно, непознато. Изнад, испитујући вест једног нашег Житија о руским јеванђељима и псалмима које је Константин пронашао у Корсуну, навели смо Шафариково мишљење да ту вест не треба сматрати каснијим убацивањем, већ само каснијим искривљавањем, и да уместо руских треба разумети готска јеванђеља и псалме. Ако ово мишљење сматрамо, као што га ми, са своје стране, сматрамо потпуно веродостојним, онда бисмо морали готском писму приписати изузетно важну, односно изузетно благотворну улогу у историји рађања нашег словенског писма. Хришћански свет 9. века, супротно учењу Латина и Грка тог времена, славио је Бога не само на три језика; Поред крштених Јевреја и самих Латина, Сиријци, Арапи, Копти, Јермени и Грузијци делили су хришћанско богослужење на својим језицима са Грцима. Али пример свих ових сада именованих народа једва да би Словенима могао донети какву корист, то јест, овај пример је тешко могао да се сети Константина и могао је да му осветли главу мишљу да и Словене треба обожавати на њиховом језику. Тадашњи Латини и Грци су добро знали да хришћанско богослужење постоји не само на три језика, али су ипак проповедали да су „само три језика, слика у књигама је достојна слављења Бога“. Међу припремама за пут у Моравску, Константину је синула мисао о словенској писмености и преводу хришћанског богослужења на словенски језик. Али у овој ствари више од једне ствари чини његову велику заслугу, што је пожурио да своју идеју спроведе у дело. Као што смо нашироко и више пута рекли, Грци су, баш као и Латини, имали сасвим одређено учење за овај случај: сви нови народи који прихватају веру од Грка или почну да зависе од њих за цркву треба да славе Бога на грчком језику – такво је било ово учење. Ни Христос ни апостоли нису заповедили ништа овако; то су једноставно били каснији изуми људског егоизма и користољубља, али је познато да се људски људи често много јаче залажу за традицију него за Божије заповести, да задирање у прве често наилази на тако страшно жестоко непријатељство да други неће наићи на отпор. Дакле, Константин је морао да се плаши да ће својом неочекиваном и нечувеном иновацијом изазвати на себе буру општег гнева и огорчења, да као што ће његова ствар бити жигосана срамним именом јерес, тако и он себи добије исту, не превише црвену титулу. Али бура општег побожног гнева не сачињава све оно што је Константин за себе требало да очекује са словенским писмом. Дакле, дошавши до идеје о словенској писмености и богослужењу на словенском језику, Константин је пре свега морао да застане и дуго размишља о питању: шта да ради са својом мишљу – да ли да иде против свега или да је поново врати у дубину своје душе као неприкладан и смео сан? Истина је да срце човека коме је дат дар да учини нешто ново за добробит својих ближњих мора бити испуњено осећањима највеће среће; али је човеку сувише тешко да створи непријатеље од свих својих суседа, да постане прекорна парабола у свом родном племену, и тако је у Константиновој души морала да се одигра сурова борба супротстављених мисли и осећања. Ако му је нешто посебно донело име великог човека и право на вечну безграничну захвалност од нас. Словени су, управо зато што је из своје унутрашње борбе изашао као победник, односно што је умео да победи све предрасуде, смогли храбрости и да жртвује све симпатије и да на пола пута изађе у сусрет свим страховима, и да, тако, мисао није остала мисао у њему. Како је Константин у борби супротстављених мисли и осећања која су се у њему одвијала, бранио и, у корист Словена, успео да одбрани пред собом своју велику одлуку да постане њихов прави просветитељ, то ћемо видети касније, када будемо говорили о његовим расправама са латинским клеветницима његове ствари. Пошто је Константин намеравао да уведе словенско богослужење у Моравску чим превод књига буде готов, не чекајући да он поучава словенску писменост и спрема способне људе за свештенство, регрутоване из реда самих Мораваца; пошто је, даље, посао што бржег дистрибуције писама међу читавим народом био физички немогућ за два човека, односно за Константина и Методија, онда се за све то Константин пре свега старао да нађе људе који познају словенски језик као сапутнике. Не знамо колико је Константин успео да регрутује за себе ових сапутника, који су требали да буду његови помоћници; Врло је могуће да је то много више него што знамо, али у сваком случају, Климент, Наум, Ангиларије, Сава и Лаврентије, односно петорица изабраних и познатих по имену Константинових ученика, спадају у број његових тачно назначених пратилаца. За Климента се позитивно зна да није био Моравац, већ Бугарин. Али нема сумње да и остала четворица нису били Моравци. Прво, то најјасније показују њихова грчка имена; да су Моравци, њихова хришћанска имена не би била грчка, већ обавезно латинска, јер је у Моравској пре Константина свештенство било латинско. Друго, да нису Моравци. то се само сувише јасно види из чињенице да су, када се у Моравској подигао гоњење на грчко православље и словенски језик, пожурили да напусте земљу. Да је Моравска била њихова домовина, они би, упркос прогонима, у њој остали, као што је у њој остао и Горазд. Један од ових пет, Климент, како рекосмо, био је по рођењу бугарски Словен; али да ли су остала четири Словена или Грка? Више је него вероватно да су, као и Климент, не само сви они, већ уопште и сви остали, тренутно непознати, Константинови службеници били Словени, а не Грци. Покрштени Грци Словени морали су да дочекају његову идеју о словенском богослужењу са неописивим усхићењем, па су стога, са највећом спремношћу и надметањем једни са другима, морали да му понуде своје услуге; напротив, што се тиче Грка, тешко да би требало претпоставити да би и међу неколицином појединаца нашао симпатије за себе. Одабравши своје сапутнике и будуће помоћнике, Константин је пожурио да се са њима усрдно помоли Богу и тада је почео да саставља своју словенску азбуку. Саставивши азбуку, он је одмах, на лицу места, поставио темељ за сам превод, наиме, пре него што је кренуо на пут, превео је део литургијског избора читања из Јеванђеља и Апостола (прво Јеванђеље у овом избору је Васкршње јеванђеље, а прве речи Константинове Речи је била превод, а Реч је била од почетка, Реч је била: „Слово је било са Богом“). Словенско писмо је било спремно, сам преводни експеримент је срећно завршен; По свему судећи, Константин је могао само да пожури у Моравску да би народу, седећи у тами и сенци латинског језика немачких свештеника, објавио велику радост која их чека... Али заборавили смо и на Грке. Нема сумње да Константин своју намеру није саопштио ни цару и патријарху, ни властима уопште, пре него што ју је спровео. Ствар је била у томе да уопште и у сваком случају Константин није могао себи обећати успех сувише сигурно; Није могао да гарантује да ће, на овај или онај начин, успети да добије сагласност власти за свој подухват, и на тај начин је морао да се ослони само на Божију помоћ. Али објавити намеру пре него што је спроведе значило би исто што и директно одрицање од сваког успеха; власти, наравно, не би одобриле ту намеру и противиле би се њеном спровођењу, а Константин би морао само да се потчини њиховој пресуди. Константин никако није могао да објави своју намеру пре него што је изврши. Али, најзад, могао је пред своју владу донети већ написане словенске књиге. Пре него што је одлучио да то уради, кроз какве је тескобне тренутке морао да прође! Блажена мисао која је обасјала његов ум извршио је он: књиге је створио за народ који их раније није познавао. Али каква судбина чека ове њему драге књиге: да ли ће бити дозвољено да их пренесе на људе за које су створене, или, напротив, – авај! - џабе му дође велика мисао, хоће ли се наредити да се књиге запале и да све буде као пре? Нека читалац замисли Константинова осећања у овом стању неизвесности између страха и наде, између живота и смрти. Срећа је била на страни Константина и Словена: биле су дозвољене књиге које су једни измислили за друге... Како је Константин успео да наговори своје власти на тако нечувен и невиђен чин (наравно, у каснијим временима) као што је дозвољавање богослужбених књига на језику који није грчки? Нема сумње да су Грци веома желели да своју црквену власт у Моравској успоставе на најтрајнији начин, односно заувек, – та жеља се намеће сама по себи. Словенске књиге су биле дозвољене, и сада, коначно, Константину заиста није преостајало ништа друго него да похрли с њима у Моравску. Прорачуни су натерали Грке да дају сагласност на словенско богослужење; исти прорачуни су захтевали од њих да Моравцима, као одговор на ову за њих одвише непријатну новотарију, објаве осећања своје најживље радости, како би им овај велики дар од великог човека приложили као свој ревносни дар - а моравском владару Ростиславу је послата следећа порука у име цара, тако да они дођу истински заповеди: чин, видећи своју веру и савете стварају сада у нашој години, пројаву слова на језику твом, то се није знало, тек првог лета, а и ти ћеш се убројати у велике људе народа, који Бога својим језиком славе, и том поруком ће Бог открити човека побожности и добре вере, књижевног философа, и ето, болно и сребрно, и што више примамо дара и злата. пролазно богатство, покрени се са њим да увек потврђујеш говор свој и свим срцем тражиш Бога и не одричеш се заједничког спасења, али не буди лењ у свим својим напорима, него иди путем истине, а и ти, уневши у ум Божији мој подвиг, прими своју награду на том месту и у овом веку и у будућности, за све што верујеш у душу Христа, који од покојника свога хоће да оде од покојника свога, породица, као велики цар Константин“ 61. Ако се аутор Житија није ослободио оригинала ове царске посланице, онда су Грци сувише ревносно жртвовали своја права осећања жељи да удовоље Моравцима. Тако су (курзив прим. аут.) Моравци, обраћајући се Грцима са молбом за свештенство, хтели да им се да свој епископ. Зашто Грци нису удовољили овој последњој жељи? Можда су прво хтели да добро разгледају место, а затим да се одлуче за тако важну акцију као што је постављање посебног епископа. Даље, врло је могуће да су, као и Немци, сматрали да је неразумно да удовоље поменутом захтеву Мораваца: имајући свог епископа, Моравци би се, прво, осећали много независнијим од Цариграда него без епископа; а при томе, задовољени у једној жељи, могли би ускоро да представе другу – уместо епископа, замолити за митрополита; друго, имајући свог епископа, Моравци би углавном обогатили ризницу овог последњег, а не цариградског патријарха. Вест да ће грчки свештеници донети словенска писма и словенске богослужбене књиге, несумњиво је успела да спречи Константинов долазак у Моравску. Са каквим нестрпљењем су Моравци чекали људе који ће им донети толика неочекивана и тако драга блага! Какав ентузијастичан састанак су морали имати за ове људе који су долазили да отворе уши глувим и разјасне језике пјевушећих! У једној латинској преради Константиновог Панонског житија читамо 62 да су му, када је наше посланство стигло до моравских граница, становници у својој великој радости изашли у сусрет ван градских зидина. Аутор преправке додаје ову вест од себе; али додаје у овом случају оно што се мора подразумевати на најнеопходнији начин. Заиста, треба мислити да се Константинов улазак у престоницу Моравску догодио само кроз најбучније и најрадосније поздраве целокупног становништва, и да је овај дан био најсветлији празник за све. Константин је донео словенске књиге у Моравску. Али овај мали почетак превода, направљен у самој Грчкој, да тако кажем, требало је само претходно да задовољи Моравце да ће несумњиво имати књиге и богослужење на свом матерњем језику. Да би се богослужење заиста почело на словенском језику, остало је још много посла, и Константин је, по доласку у Моравску, одмах морао да почне са овим даљим превођењем потребних црквених књига. Подразумева се да су Моравци са највећим нестрпљењем очекивали дан када ће у цркви, уместо раније слушаног страног говора, чути свој, родни говор; и зато је Константин с највећим жаром започео свој рад. По свој прилици, да би што више убрзао, приморао је Методија и остале његове пратиоце да себи мање-више помогну; али како било, само је за врло кратко време превео цео црквени обред или све обреде уопште, како опште хришћанско богослужење, тако и неопходне приватне хришћанске захтеве. Чувен за нас треба да буде храм у коме је Константин први пут служио, и дан када се десио овај велики догађај за словенски свет; нажалост, ни једно ни друго није непознато. Према најбољим истраживачима 63, престоница старих моравских кнезова био је Велехрад на реци Морави, који је сада Градиш, или Градишт, који се налази 65 верста југоисточно од Оломоуца; ако је ово тачно, онда је Константин свој превод направио у Велеграду. Али да ли је и у овом граду било прослављање првог словенског богослужења? Немајући података за било какав позитиван одговор, не можемо прећутати ни један званични акт који је до нас сачуван, а који се односи на деловање Константина у Моравској. Овај чин је Ростиславова даровница оломутске цркве Светог Петра на дан њеног освећења од Константина 64. Овде је преведено са латинског: „Кнез Ростица, на дан освећења цркве Светог Петра, коју је извршио преподобни брат Кирил, издао је сав народ замка и градских обала дуж реке Рави Морак. (Моравиае) традидит ин дие цонсецратионис еццлесиае санцти Петри ин Оломутици пер венерабилем Фратрем Кириллум омнес хоминес цастелли ет цивитатис (Оломуц) ад рипам ускуе Морауе флувии). Постоји вест да је оломутска црква Светог Петра постојала и под Ростиславовим претходником Мојмиром 65, па је стога у датом црквеном спису не треба схватити као освећење цркве у ужем смислу, већ нешто друго. Сада се поставља питање: шта је то тачно? Издавачи акта упућују на 863. годину. Пошто је, према нашим прорачунима, 863. године азбуку управо измислио Константин, али превод књига још није био завршен, мислимо да су издавачи грешили у одређивању године. Али ако наводе годину када Константин још није био у Моравској, или бар када књиге још нису овде преведене, онда јасно наводе да тај чин приписују најранијем времену Константиновог боравка у Моравској. Ако можемо бити сигурни да су издавачи такав закључак донели довољно темељно, онда се нехотице поставља питање да ли нас запис не упућује на прву богослужење коју је Константин извршио у Моравској на словенском језику. У односу на цркву, како би се могло назвати у неправилном смислу њено освећење, ако не прва богослужења у њој по грчком обреду уместо римском и на словенском језику уместо латинског? Али ово освећење цркве није само помесна слава за саму цркву, напротив, то је слава за цео народ, што се доказује тиме што и сам кнез долази из Велехрада у Оломоуц да јој присуствује; дакле, ако ово освећење цркве заиста није ништа друго него прва словенска богослужења у њој, онда је то и прва словенска Константинова богослужења у Моравској. На питање: шта је могло да подстакне Константина да своју прву богослужбену службу обави не у Велеграду, већ у Оломоуцу? – највероватнији одговор је да је Константин завршио своје преводилачко дело нешто пре Петровог празника и да је, намеравајући да обави прву богослужење на дан његовог спомена, такође желео да за богомољу одабере цркву посвећену његовом имену. Дакле, ако је тачно да се наш запис односи на први Константинов боравак у Моравској, онда можемо са извесном вероватноћом претпоставити да је место прве словенске богослужења била Оломутска црква Светог Петра, а њен дан је дан сећања на овог апостола, односно 29. јун не 863. године, већ, као што ћемо видети у наставку, 864. године. Објашњење, много једноставније, може се врло добро дати: подразумева се да је оломутска црква Светог Петра, која је постојала под Мојмиром, могла изгорети и поново бити поправљена и да, дакле, освећење цркве није могло бити прва словенска богослужења у њој, већ освећење у пуном правом смислу те речи. Што се тиче самог записа, име Ћирило у њему, које је Константин усвојио непосредно пре своје смрти, не би требало да изазива сумњу у његову аутентичност. Чињеница је да до нас није стигао аутограм, већ фотографија са аутограма, због дотрајалости овог последњег, снимљена 1061. године; приликом преписке име Константин је могло бити замењено именом Ћирило због велике употребе овог другог имена у то време. Чим је Константин завршио свој превод, морао је да се „братим“ за то са латинским епископима и свештеницима. Како можемо замислити ову ствар у њеним детаљима? Пошто су се Моравци отцепили од Грка и поново се вратили папи, што се, како рекосмо, догодило скоро одмах пошто им је први послао своје свештенство, Константин је постао грчки туђинац у Моравској, делујући у епархији једног од латинских епископа. Узрок због којег је остао у Моравској и после одласка од Грка, односно намеру да Моравцима да богослужење на свом језику, био је крајње омражен целом латинском свештенству, а да је тако да латински епископ, коме је папа поверио Моравску на управу након што је она враћена Грцима, не би дозволио да се по својој вољи по сопственој вољи Констан поступи по сопственој вољи. књиге да остану у његовој епархији и један додатни дан. Али нужда је приморала папу да допусти Моравцима да задрже Константина са његовим словенским књигама, те је тако латинско свештенство, које је непосредно било задужено за Моравску, могло да се љути колико год хоће, али није требало да спречава Константина да уведе словенско богослужење у земљу. Шта је латинском свештенству преостало да ради против овог омраженог странца, против кога је лишена могућности да употреби силу? Свештенству је преостало једино да покуша, снагом убеђивања и наговарања, да га одврати од омраженог подухвата; и на тај начин митрополит млетачки, коме је предата Моравска, окупи против Константина сабор епископа, свештеника и учених људи. Аутор Житија не саопштава појединости расправа овог сабора са Константином; али, као прво, подразумева се да су сви аргументи који су се могли измислити коришћени да се Константину предочи безбожност и погубност његовог подухвата, а друго, директан податак из Житија да су на сабору, поред епископа и свештеника, били и „ученици“, односно научници, јасно даје до знања да се свештенство са пуним оружјем побринуло да у сабору буде и свештенство; више је него вероватно да су, између осталог, покушали да утичу на Константина аргументацијом да је срамотно да он, Грк, буде покретач тако нечега, што треба да постави варварске Словене у исту раван са његовим сународницима, итд. Где се одиграо овај сабор, односно да ли је Константин позван у Венецију или на неко друго место у епархији Млетачке митрополије, или је Митрополит послао епископе, свештенике и научнике да опомене Константина у саму Моравску? Мислимо да је ово друго, јер да је Константин кренуо на пут из Моравске, аутор Житија би то рекао. У чему би требало да се састоји Константинов даљи рад у Моравској после превода књига било је сасвим јасно одређено сврхом због које је остао у земљи. Када су Моравци захтевали од папе да им се дозволи да задрже Константина са његовим словенским књигама, папа томе највероватније није придавао превелики значај. Чувајући Константина са словенским књигама, Моравци су у исто време прихватали и италијанске свештенике које је папа послао са њиховим латинским богослужењем; Како би се могла завршити историја словенске књиге? Тата је, по свој прилици, резоновао да се неће завршити ничим озбиљним; не уведена у сталну и широку употребу, него се обавља само на врло малом месту у земљи и то у већини ових локалитета једном два-три пута годишње, словенско богослужење – тако је папа могао мислити – неће дуго трајати у неравноправној борби са латинским језиком и ускоро ће пасти у потпуни заборав код Мораваца, као тренутни хир. Рачунајући на стално и марљиво противљење словенском богослужењу од стране латинског свештенства и на сопствене мере, које му је касније било лако предузети против њега, папа се могао с великим поверењем надати указаном исходу ствари. Али уопште није тако требало да расуђују и надају се Моравци и Константин. Потпуно укинути латинско богослужење и заувек успоставити словенско богослужење, потпуно се ослободити овог или оног страног свештенства и заувек стећи своје, народно свештенство – то је требало да желе и постигну Моравци, и то је оно што је Константин требало да постави за циљ своје делатности. Шта је тачно било потребно за све ово? Очигледно, Константину је било потребно да постави прве темеље за нешто што би могло да се настави само од себе, једном позвано, али што се није могло први пут појавити само од себе, односно било је потребно да Константин уведе и успостави међу Моравцима своје национално свештенство. И то је био главни фокус Константинових активности у Моравској током његовог трогодишњег боравка тамо. Одмах по завршетку превода богослужбених књига, Ростислав је окупио ученике за Константина, које је овај почео да поучава и припрема да буду себи будући пастири Моравске. Што се тиче саме припреме, Константиново Житије каже следеће: „И научите сабраће своје јутрење и године (тј. часове), литургију („ручак“), и вечерње, и вечерње и тајне службе (литургију)“, односно каже да је Константин учио своје ученике да врше пун круг дневних црквених служби. Очигледно је овде премало речено; али стварно мораш мислити да је било овако. Пре свега, не треба замишљати да су деца од седам или осам година регрутована као Константинови ученици; прво, судећи а приори, деца се никако нису могла регрутовати – то је из простог разлога што би се на њихову иницијацију морало чекати необично дуго; друго, да заправо нису регрутована деца, већ одрасли, то несумњиво доказује и чињеница да су после своје кратке припреме могли да буду унапређени у црквене дипломе. Али ако нису регрутована деца, већ одрасли, онда је, као што се само по себи разуме, било најприродније регрутовати оне које није требало толико обучавати колико је било потребно да се деца спремају, односно, најприродније је било да се регрутују одрасли који су већ раније имали образовање неопходно за свештенике. Питање је, наравно, да ли су се такви људи могли наћи у Моравској. Житије Методије на ово питање одговара потврдно. О Горазду, кога је Методије, пре смрти, поставио за свог наследника на моравском архиепископском престолу, Житије каже да је „добро поучен у латинским књигама“. То значи да је Горазд у то време имао веома добро научно образовање. Али ово образовање из латинских књига Горазд је примио не од Константина, већ првенствено од латинских учитеља, а Горазд је одведен Константину, већ као образован човек. Дакле, ако несумњиво знамо да је један од Мораваца кога је Константин требало да спрема за свештенство био добро образован човек, онда нема разлога да поричемо да су сви остали били мање или више образовани људи. Књижно и научно образовање у Моравској 9. века! На први поглед, наравно, ово ће изгледати веома чудно. Али не говоримо о многим напредним школама, већ о томе да је у Моравској могло бити десетак и по људи који су имали тадашњу научну спрему. Ово последње је заиста било врло могуће. Међу немачким моравским свештеницима, нема сумње, увек је био мали број оних који су били способни и вољни да се баве васпитањем омладине, али је само по себи разумљиво да је и од само два-три учитеља било врло могуће да се за сваку генерацију образује шест или осам људи. Из свега реченог произилази да одговор који је дао Живот заслужује пуну веру, односно да је ствар заиста била онаква каквом је Живот представља. Моравски кнез је имао прилике да се побрине да за Константина регрутује људе који су били не само упознати са првим почецима хришћанства, већ и који су стекли мање или више задовољавајуће књижно образовање; али ако је тако, онда Константин заиста није имао потребу да пролази кроз пуну школу са њима, почевши од самог почетка, већ је требало само да се бави посебном припремом за свештенство. Шта значи да је своје ученике учио Јутрењи, Вечерњи, Вечерњи итд.? Начин изражавања Житија подсећа на начин учења који је био уобичајен у нашој старој, неписменој Русији, то јест, као да је Константин учио своје ученике да читају или их, у ствари, није толико учио читању, већ их је терао да напамет науче неке од књига које су им биле потребне. Али, наравно, нема сумње да то уопште није био случај. Ако нам аутор Житија не каже да је Константин своје ученике пре свега учио својој новој азбуци – и поучавао, наравно, да би могли да читају не било коју, него уопште све врсте књига које је она написала, итд. – онда би, наравно, то требало да се подразумева само по себи. <...> Словенске књиге Константинове биле су преводи грчких књига, а црквене службе које су садржале нису биле латинског, већ грчког обреда; дакле, Константин је морао да подучава своје ученике грчкој црквеној повељи, морао је да учи правилном обављању свих обредних радњи укључених у грчко црквено појање – грчко црквено појање, грчки начин проглашавања јектенија итд., уопште је морао да постигне са својим ученицима да накнадно могу вршити богослужења према његовим словенским књигама потпуно и у сваком погледу исправно без икаквог спољног руководства. Дакле, будућим моравским свештеницима била је потребна ова управо поменута припрема, а управо то је требало да им пружи Константин. Али ако је то заиста било неопходно, онда не треба мислити да се Константин само на то ограничио. То је било неопходно, али је Константин могао да уради много више него што је било потребно, и нема сумње да је свој задатак заиста проширио са граница стварно неопходног на границе онога што је њему било могуће. Ученици Константинови, будући моравски свештеници, као што смо горе рекли, били су људи који су имали научно образовање; али, прво, у то време просветитељство је у Грчкој било на много вишем нивоу него у Италији и Немачкој; друго, међу самим Грцима било је мало људи познатих по учености, попут Константина. Из овога произилази да колико год да су бивши ментори Константинових ученика били добри, у сваком случају нису могли да дају управо такво образовање да им више не би било шта да чују и позајмљују од ових других. Колико год да су претходни ментори били добри, у сваком случају, у односу на Константина, нису могли бити више од, на пример, ментора гимназија у односу на менторе универзитета, односно ментора средњошколских установа у односу на менторе високог образовања. Дакле, упркос чињеници да су Константинови ученици већ били образовани људи, он је опет могао да им пружи пун курс науке; ове последње су они изучавали – изразимо то у истој јасној сличности – у оквиру програма гимназије или богословије, Константин је могао да их предаје у оквиру универзитетског или академског програма. Али ако је то било могуће за Константина, онда нема сумње да је то оно што је он учинио. Подразумева се да је са овим новим током науке, Константинова главна брига требало да буде да доврши, колико је то могуће, богословско образовање будућих пастира. Ни Житије ни друга древна предања не говоре нам никакве вести о овим моравским ђацима Константиновим, изузев једног од њих, Горазда, и не можемо рећи да ли су сви, као и овај последњи, изашли као људи достојни свог учитеља, али, познавајући самог Константина, можемо са потпуном поузданошћу рећи да је за то све урадио он сам, што је и било потребно. Превођење грчких богослужбених књига и припрема свештеника који би служили из ових књига били су главни задаци којима су Константинова дела била посвећена током његовог трогодишњег боравка у Моравској. То су биле неопходне ствари, јер давање Моравцима словенског богослужења, што је био циљ Константиновог путовања, значило је управо давање словенских књига и свештеника који су умели да служе из ових књига. Али Константин није био од оних који се ограничавају на оно што је неопходно; као и увек раније, тако је и овде хтео да учини не само оно што је од њега потребно, него и оно што му је било могуће. У одабраној мањини моравског народа, као што смо горе приметили, могли су се наћи људи попут Горазда, односно људи „добро упућени у латинске књиге“ или, што је исто, научно и добро образовани; али недавно крштена већина била је сасвим другачија: она је била иста као и већина наших предака у доба митрополита Илариона, чувеног по учености, односно у већем делу овога Моравци су још увек били двоверци, полухришћани и полупагани, и више ови други него први. Главни разлог за то била је околност која није била никоме у надлежности, а то је чињеница да је хришћанство међу Моравцима уведено у скорије време: ма колико ревносни били просветитељи одређеног народа, у сваком случају стање двојне вере је неопходан прелазни корак из једне вере у другу. Али део кривице је био и на самим просветитељима моравског народа. Ако је у мањини немачких свештеника који су живели и радили у Моравској било људи који су били способни и трудили се да донесу светлост чак и научног образовања у земљу, онда се то не може рећи за већину. Ова већина, будући потпуно туђа народу, понашала се као странци увек и свуда, односно бринула се углавном о себи, а не о људима који су им били на бризи; требало му је да му се десетина редовно доставља, а онда буди шта год знаш и хоћеш. Полухришћани Моравци су и даље марљиво приносили жртву по свом првом, односно паганском, обреду, наставили су исто тако незаконито да живе са многим женама и да се исто тако незаконито разводе од њих, као што је то био случај у паганству, али пастири, примајући своје дажбине, нису забрањивали ни једно ни друго. Ово веома незадовољавајуће стање у хришћанској Моравској, које је Константин затекао, како је и било природно за очекивати, пробудило је сву његову љубомору и наметнуло му нову бригу, поред оних које је сам преузео на себе, односно бригу да Моравце не само просвети словенском писменошћу, већ и да унапреди њихову хришћанску веру. Пошто су се остаци незнабоштва и даље задржавали у народу, с једне стране, због дуготрајне навике на њега, а с друге, због немара и попустљивости свештеника, Константин је, с једне стране, и сам директно ушао у борбу са окорелом приврженошћу народа незнабоштву, а с друге стране, кроз дехоранцију, већу тријесност, он је преко ек дехоровања, тријестираности, с друге стране, и сам ушао у борбу са окорелом приврженошћу народа незнабоштву. ревност за своју пастирску дужност у моравским свештеницима. Колико су велики били Константинови успеси у овој посебној области делатности? Аутор Житија не одговара на наше питање и, несумњиво, пошто су успеси били велики или мали, у сваком случају ствар није била од оних које се лако уочавају, и о томе је било тешко рећи нешто позитивно. Не знамо колико је Константину остало слободног времена од његовог неопходног рада, односно превођења књига и припремања будућих свештеника; ако је ово време било довољно, онда нема сумње да су успеси његове личне апостолске проповеди народу били мање-више значајни, да је услед његових опомена напуштено поштовање многих светих гајева и бунара; напротив, ако му је било премало слободног времена на располагању, онда се подразумева да и поред све жеље није могао превише. Што се тиче моравских латинских свештеника, које је Константин осуђивао због срамне немарности према својој пастви и код којих је покушавао да пробуди свест о њиховим дужностима, онда су их, наравно, оптужујући говори странца и иноватора који су мрзели више иритирали него подстакли на акцију. Лоша је била немарност латинских свештеника Моравске; али, с друге стране, ни ревност већине њих није била ништа боља, те је Константин морао да се бори не само са првим, већ и са последњим. Ако незналицу подучава незналица, онда ће последица бити најтужнија, наиме, оно што ће се десити је да ће се уместо неких глупости и апсурда у главу ученика трпати друге, не баш најбоље глупости и апсурди. Али пошто је већина латинско-моравског свештенства била врло неупућена, његову ревност за поучавање народа пратила је наговештена тужна последица. Главе Мораваца биле су пуне словенских незнабожачких празноверја, а главе њихових учитеља ништа мање нису биле пуне немачког или италијанског народног празноверја, у зависности од тога којој су народности припадали, и, мислећи да поуче Моравце у хришћанску веру, учили су их бесмислици свог празноверја под именом истина вере. Латински свештеници, каже Константиново житије, између осталог су учили да „под земљом живе људи великих глава“ (велике главе), да је „сваки гмизавац ђавољи створење“ и „ко убије змију“ за то ће „заборавити“ „девет грехова“, да ако неко убије човека, не сме да пије три месеца, једну чашу и 6 чашу из дрвене. Као што читалац може видети, овде је представљен мали одломак из једног од оних примитивних интегралних погледа на свет које сваки народ развија за себе, а нема сумње да се моравски учитељи нису ограничили само на неколико својих индивидуалних веровања, већ су марљиво својим ученицима пренели цео систем ових веровања, колико су успели да га сачувају међу новим хришћанским схватањима. Дакле, Константин је морао да се бори против ових апсурда немачког или италијанског сујеверја, којима су моравски свештеници мислили да замене словенско празноверје у главама народа. „Али гле, као трње падосмо у ватри вербалној“, 67 каже аутор Житија о успеху борбе. Али у овом случају не можемо веровати његовим речима. Константин је могао много пута да осрамоти и изобличи латинске свештенике, али да их натера да се одрекну сујеверја или одврати народ од њихове проповеди потпуно је немогуће: сујеверја и љубав према њима не искорењују се тако брзо. Тако је Константин учинио све што је требало учинити за Моравце. Ако читалац жели да на прави начин цени ову његову службу Моравцима, не сме да заборави у каквим околностима је морао да изврши своје трудове. Не могавши да га протера из Моравске или директно забрани његов словенски превод, латинско свештенство је покушавало да га силом убеђења одврати од омражене новотарије, али су покушаји били потпуно узалудни. Шта је требало да уследи после овога? После овога, латинско свештенство, које је требало да се одрекне Моравске, мора да је према њему осећало непомирљиву мржњу. Дакле, непрестано изјашњавање мржње, сталне мање и веће увреде, непрекидне интриге и интриге - то је била средина у којој је Константин морао да проведе своје три и по године у Моравској. Колико је људи довољно вољних и одлучних да се добровољно подвргну таквој неподношљивој тортури? Али Константину их је било доста; уопште није журио да напусти Моравску, као што би на његовом месту учинио неко други, већ се за добро других жртвовао. Пошто је Константин припремио своје ученике, преостало је само да их посвети, и са њима је отишао код епископа који је имао јурисдикцију над Моравском. Изгледа да је и сам потпуно напустио Моравску, немајући намеру да се поново у њу враћа са посвећеним ученицима. Барем на то помислим аутор Живота; у својој даљој причи о Константиновом боравку код панонског кнеза Коцела, он говори о Константиновом опроштају од овог потоњег, а заједно са Ростиславом Моравским као последњем, коначном испраћају, наиме, завршава своју причу: „Али (Константин) није узет од Ростислава, ни од Коцела, ни друго злато, ни јеванђеље без сребра, ни јеванђеље без сребра заробљеника од обе девет стотина, а ја ћу вас пустити” 68. Ако је то заиста било тако, онда следи да је Константин имао на уму да је после посвећења свештеника Моравцима да оде на проповед Јеванђеља и са својим словенским књигама у друге словенске земље. За Моравце би ствар остала донекле недовршена: имајући своје свештенике, остали би код страног епископа. Али пошто су о епископу могли да се брину сами, без помоћи Константинова, останак овог последњег код њих значило је узалудно губљење свог драгоценог времена. Не може се а да не жали што нам аутор Житија ништа не говори о томе како су се Моравци растали од Константина: нема сумње да је опроштај народа од свог највећег добротвора био дирљив до последњег степена. Од Моравске до Италије, где се налазила столица тадашњег моравског епископа Константина: или кроз немачку Баварску, или кроз словенску Панонију. Врло је могуће да се плашио мржње немачких епископа, који су се према њему могли понашати на исти начин као што су се касније понашали према Методију, односно да га ухвате и пошаљу негде у тамницу; Истина је да је у Панонији било истих немачких епископа, али се овде, у случају опасности, могао надати да ће избећи заточеништво уз помоћ тамошњег словенског кнеза. Овај словенски панонски кнез, преко чијих поседа је Константин отишао у Италију, био је Коцелус, син Привинин. Њен главни град је био Мозебург, или Мосбург, на ушћу реке Сале у Блатенско, сада покварено, Платенско, језеро (на југозападној страни овог последњег), а његови поседи су обухватали западни део доње, или Трансдунавске, Паноније, односно југозападни угао данашње Мађарске. Коцелов отац, Привина, био је апанажни моравски кнез; али, пошто га је Мојмир протерао из Моравске, повукао се међу Немце, од којих је добио прво привремени, а потом наследни посед области коју данас зовемо Панонија. Дошавши код Немаца као незнабожац, Привина и његов син су одмах крштени, након чега су обојица постали ревносни хришћани 69 . Већина истраживача говори о Ростиславу, Свјатополку и Коцелу као о тројици, који чине једну заједничку нераскидиву заједницу кнезова западних Словена. Али ово је потпуно неправедно: овај други уопште није био у савезу са прва два. Није познато какви су били лични односи панонског кнеза према моравским кнезовима; пошто је Коцељевог оца, Привину, из Моравске протерао Ростиславов претходник Мојмир, пошто се, даље, за Привинину погибију зна да су га убили Моравци, врло је могуће да је између једних и других кнезова завладало мање или више снажно непријатељство. Али у сваком случају, Коцел није могао бити у савезу са Ростиславом и Свјатополком због услова свог положаја. Он није био природни суверен својих земаља, већ их је примио на власт од немачког краља; пошто су га Немци поставили у власт, лако су га исти Немци могли протерати; и стога се, уопште не помишљајући на савез са моравским кнезовима непријатељским према краљу, понашао као његов верни и ревносни вазал. Моравски кнезови су водили жестоки рат против Немаца; можда им је била потребна војна помоћ Грка, али им је у сваком случају било потребно грчко свештенство да замени протерано немачко свештенство и послали су посланство у Цариград. Али ни на који начин им се кнез Паноније није могао придружити, јер да је то учинио, Немци би га одмах протерали из његових поседа, а он није имао подстицаја да то чини, односно имао је немачко свештенство и грчко свештенство му уопште није било потребно. Са Константином и његовим словенским књигама први пут се упознао када је овај ишао кроз Панонију у Италију. Окрећемо се овом познанству Коцеле са Константином. Словенска азбука и словенске књиге били су тако блиски панонском кнезу као и моравским кнезовима, јер је он био потпуно исти Словен; али је, међутим, пуне три године морао само да зна да су се словенске књиге појавиле међу његовим суседима, а да сам не види ове књиге. Може се замислити какву муку су му ове књиге, блиске, али недоступне, морале да му наносе, и разуме се његову највећу радост када је сазнао да ће преводилац књига проћи кроз његов домен. Аутор Житија ништа не каже, али мислимо да је Константин ишао не кроз Баварску, већ кроз Панонију, не само зато што је овај пут сматрао безбеднијим за себе, већ и зато што је добио директан, искрен позив од Коцела да га посети. Коцел није могао претходно намерно да позове на своје место Константина из Моравске, јер му то не би дозволили баварски краљ и митрополит; али овде је молба могла бити послата Константину тајно од њих, а посета је могла бити пропуштена као случајна. Како год било, Коцел је са неописивом радошћу примио Константина и молио га да мало успори пут. Шта је Коцел желео од Константина, шта је овај чинио током боравка код њега, о томе каже аутор Житија: „И воли (Котсел) велика слова словеначка, и научи их, и до педесете их научи ученик“ 70. Коцел није могао да уведе у употребу богослужбене књиге које је Константин превео, али су му могла бити потребна нова у Константинову другу сврху. Словени, који су у то време већ познавали умеће писања, који нису имали своје писмо, били су принуђени да користе једно грчко, друго латинично, али је познато да немају сви гласови словенског говора знакове у поменутом писму, па је тако словенски говор приказиван страним словима, како каже Храбри, „без уређења“. Дакле, Коцел је, без сумње, намеравао да замени незгодно латинично писмо правим словенским писмом Константиновим, или бар да прво уведе у заједничку употребу са другим. Рекли смо да Коцел не може увести словенско богослужење, као Моравци; он је, наравно, покушао да копира Константинове словенске књиге, ако не за служење у њима, онда барем за једноставно читање. Колико је Константин остао код Коцела? То ћемо, иначе, морати да знамо у наставку када будемо решавали питање времена Константиновог доласка у Моравску и времена његовог преласка. Није било шансе да је Константин предуго био са Кочелом. И он сам је имао пред собом известан задатак, са којим је морао да пожури, то јест иницијацију моравских ученика; али главно није ово, него то што му ни на који начин не би дозволили да се предуго задржава у Кочелу од баварског краља и митрополита. Константин је могао да остане уз Коцела све док је његов боравак могао да задржи привид пуког успоравања на раскрсници; али чим би оно добило смисао намерног заустављања у циљу грчкословенске пропаганде, краљ и митрополит би одмах натерали Коцела да од њих уклони омраженог проповедника. Које је продужење времена баварски краљ и митрополит требало да сматрају нормалним заустављањем, а које продужење времена намерним заустављањем, ми, наравно, не можемо тачно одредити; али се у сваком случају мора мислити да је Константин остао код Коцела две-три недеље и не више од месец дана. Што се тиче учења о Константиновим писмима које му је дао панонски Коцел, што је, по свему судећи, у супротности са самим врло кратким временом, онда под наставом овде не треба подразумевати подучавање писмености људи који су раније били неписмени, већ само упознавање писмених људи са писмом које им је раније било непознато, а за ово друго је потребно врло мало времена. Аутор Житија завршава причу о Константиновом боравку у Панонији следећим: „И част му (Коцелу) велика, проведите га, и (Константин) није узет од Ростислава, ни од Коцела, ни злато, ни сребро, ни шта друго, ставите реч јеванђелску без јела, него ће само заробљеници тражити, а ја ћу вас пустити стотину, а ја ћу вас пустити71. О каквим се заробљеницима овде мисли, за које је Константин тражио слободу од Ростислава и Коцела? Неколико година раније, Моравци су ратовали са Немцима, али су немачке заробљенике, несумњиво, пустили на самом склапању мира, јер се рат уопште није завршио у њихову корист. Савезници Немаца против Мораваца били су Бугари; Дакле, нису ли заробљеници који су заробљени од ових последњих остављени без предаје? Али, изгледа, помоћ Бугара Немцима била је ограничена само на обећања, а они заправо нису учествовали у рату. Који други заробљеници се могу разумети? Мислимо да би аутор, који није хтео да нам јасније каже ствар, под заробљеницима кнеза моравског требало да подразумева Коцелове Панонце, а под заробљеницима ових последњих - Ростислава Моравце, и да је ослобађање заробљеника од стране оба кнеза било ништа друго до њихова међусобна замена. Заробљеници Коцелова наводе нас на ову претпоставку. У сваком случају, само Моравци су могли бити заробљеници кнеза Паноније, јер је он једино могао да се бори са њима, хтејући-нехтели помажући Немцима против њих, па тако под заробљеницима који су му пуштени на захтев Константина, у сваком случају, нема ко други да разуме осим Мораваца. Али ако моравске заробљенике није први ослободио Коцел, онда се подразумева да панонске заточенике није пустио ни Ростислав Моравски. То што се размена заробљеника толико успорила није изненађујуће: неки неспоразуми међу кнежевима су то могли спречити, или принчеви уопште нису могли да размишљају о размени, препуштајући заробљене поданике својој судбини. Још је мање изненађујуће што се Константин умешао у ствар: и ти и други заробљеници били су му Словени драги на срцу, а сусрет који је предложио Кочелу при изласку из Моравске пружио му је одличну прилику да се побрине за њихову судбину, односно затраживши дозволу од једног кнеза, да преговара о размени са другим. Ако је разлог успоравања размене заробљеника било стално незадовољство између принчева, онда би успех Константина показао да је успео да успостави мир међу принчевима. После Паноније налазимо Константина у Венецији, пред сабором италијанских епископа и свештеника који га муче за његове словенске књиге. Како рекосмо горе, не зна се у позитивном смислу коме је од италијанских епископа Моравија био потчињен шапом после посланства Грцима; али ово суђење Константину у Венецији показује да је Моравска припадала или самом митрополиту млетачком или неком од епископа његове митрополије; односно догодило се или да се Константин појави да своје ученике иницира код митрополита Венеције, а овај му сазове сабор, или да се са својим ученицима појави једном од епископа потчињених митрополиту и од њега буде позван од митрополита на саборно такмичење. Три године млетачки митрополит је дозволио Константину да ради на успостављању словенског богослужења у Моравској, и изненада, када му је овај лично дошао, сазвао је сабор против њега. Шта ово значи? Ово не значи ништа посебно, већ је наставак само онога што се дешавало у самој Моравској. Словенски превод Константина, који је дозволио папа, био је крајње омражен целом латинском свештенству, а између осталих и више од свих, мрзео га је митрополит Венеција са својим епископима и свештеницима, као особе које су имале не само духовна убеђења, већ и материјалне интересе. Али пошто митрополит није имао могућности да директно забрани Константину да га преведе, јер је превод дозволио папа, било је неопходно, нужно, да га отерамо из света на другачији начин, односно хулом и прекором за тако нечувену и јеретичку новотарију. И ове хуле и прекори почеше чим је Константин започео своју делатност у Моравској: италијански свештеници који су били у Моравској неуморно су грдили његову ствар, подстичући га да га се одрекне; читав сабор епископа и научника намерно му је послао митрополит за исте денунцијације и опомене. Сви ови напори били су узалудни: Константин је био потпуно глув и непоколебљив и наставио је да ради на свом преводу и припреми будућих словенских свештеника. Али, најзад, и сам се појавио пред митрополитом, тражећи посвету својим ученицима, који су се спремали да отворе словенско богослужење у Моравској, а митрополит је морао својим рукама да коначно ојача идеју коју је мрзео. Шта је митрополит требало да уради на Константинов захтев? Остало му је само да учини последњи одлучан покушај да примора Константина да се одрекне својих словенских књига. И тако је сазван велики сабор против „вође јереси“. „Сабравши се за ово“, каже аутор Житија, „епископи, и свештеници, и монаси, као да лажу о соколу“ 72. У области митрополије млетачке било је до двадесет епископа 73; ако је сваки од епископа са собом довео два свештеника и два монаха, онда је катедрала била веома велика, односно на њој је било до стотину људи. „Реци нам“, рекоше ови „гаврани“ Константину, „како си се у ово време усудио да измислиш књиге за Словене и да их учиш од њих? Погледај давна времена: нико тако ништа није чинио тада: ни апостоли, ни папе, ни велики учитељи – Григорије Богослов, Августин, Јероним! прослављати Бога у Цркви: јеврејски, јелински и латински, наравно, није било ништа ново за Константина, то јест, све је то, наравно, чуо много пута још у самој Моравској, тако да је, не трудећи се поново, могао да се позове на своје претходне одговоре. Али бесмислене говоре му је понављао читав велики савет; Како му у грудима не би узаврела жеља да изобличи и замери овај сабор неуких пастира и епископа? А он одговори: „Ти говориш о апостолима, папи, светим оцима, али погледај најпре Бога: зар не пада киша од Њега подједнако на све људе, и сунце од Њега сија, и ветар тако дише на све? Сви су једнаки пред Њим; зашто се не стидиш да признаш право само трима народа и да будеш безначајан, да ли ти је Бог безначајан? да Он не може давати писма другим народима, или завидети што их не жели дати, осим ваших трију, који такође имају писма и славе Бога, такви су Јермени, Персијанци, Авази, Иверци и многи други, али ако вас све ово не просветљује, Божанско, пророчко и апостолско писмо Давид кличе: певајте Господу, сва земљо... нека вам се клања и пева сва земља... Хвалите Господа, сви народи... сваки дах нека хвали Господа; Јеванђеље каже: примише Га малишани, и даде им власт да постану деца Божија; и још нешто: молим се не само за ове, него и за верујућу децу Божију, и, стога, сви имају потпуно иста права да се моле Богу на својим језицима. Спаситељ је у Јеванђељу рекао: када одете сви ћете научити језике... када пођете по целом свету, проповедајте Јеванђеље сваком створењу... и ови знаци ће пратити оне који верују: у име Моје рађаће се демони, нови језици ће говорити. Господ је говорио у Јеванђељу“, обратио је Константин говор својим слушаоцима, „и о вама; Он каже: тешко вама, књижевници и фарисеји, лицемери, што затварате Царство Небеско пред људима; јер ви не улазите, нити остављате оне који улазе да буду уведени; и опет: Тешко вама адвокати, јер сте узели кључ разума; сами нисте достојни, и укоравате оне који улазе. Слушајте апостола Павла,“ наставио је Константин поново своје сведочанство, „он каже у Посланици Коринћанима: Желим да сви говорите у језицима, него нека пророкујете“... а затим цитира познати одломак 1. посланице Коринћанима (глава 14), где апостол захтева да се на црквеним састанцима присутнима свакако морају објашњавати неразумљиви говори оних са даром језика, јер у супротном неће бити стварања за Цркву и они који говоре ће једноставно „говорити у ваздуху“. Дакле, последњи покушај да се Константин натера да се одрекне својих словенских књига показао се узалудан као и сви претходни. Шта се десило после тога? У Константиновом житију, после речи да их је, осрамотивши епископе „многим речима“, оставио да говоре, кратко је записано: „Одузевши римску страницу, посла за њега посланика“; затим се говори о Константиновом боравку у Риму. Дакле, цео одговор који Живот даје на наше питање лежи у ових неколико речи: „Одузевши римског папу, послао је посланика по њега. О чему је папа сазнао? Најпре је, наравно, сазнао да је митрополит млетачки са свим својим свештенством веома нељубазно гледао на словенске књиге и да је сазвао сабор против Константина. Али само због тога, Константин још није био позван од папе да му се сам појави. Папа је позвао Константина к себи да иницира своје ученике. Последично, он је, друго, сазнао да митрополит Венеције одбија Константинов захтев да Моравцима постави своје свештенике, који ће служити по словенским књигама. Од кога је папа сазнао да митрополит одбија Константину његову молбу? Подразумева се да су они који су били умешани у то питање имали потребу да га о томе обавесте; па је за то сазнао од Константина и Мораваца. Дакле, после Сабора о Константину, догодило се следеће: прво, митрополит млетачки, не стигавши да убеди Константина да се добровољно одрекне словенских књига, реши да га натера да их се одрекне и није хтео да хиротонише Моравце које је припремио за свештенство; друго, Константин се обратио папи са притужбом на митрополита и као резултат ове жалбе, био је позван од папе у Рим да испуни своје захтеве. Видети: П.А. Иљински. Искуство систематске ћирило-методијеве библиографије. Софија, 1934; И. Огиенко. Костјантин Методије, њихов живот и живот, ИИ део. Варшава, 1928. "Библиографски листови, ур. П.И. Кеппен", 1825, бр. Више о томе видети у „Чтенијама Друштва руске историје и старина” (ЦХОИДР) (1864, књ. 2, стр. 142–161) и у биографији П.И. Коппен, комп. Ф.П. Кепен (Зборник Одељења за руски језик и књижевност Академије наука (ОРИАС), 1911, књ. 59, бр. 5). Н.П. Румјанцев је у писму љубитељу и познаваоцу црквенословенског језика, министру народног образовања, адмиралу А. С. Шишкову, писао: „...Молим вас да заштитите веома корисне библиографске листове које је објавио господин Кепен од прогона који је господин Магницки извео против њих. Ако успе да осуди то излагање, када ћемо сазнати какав ће научник бити у иностранству. код нас је рад господина Добровског о Ћирилу и Методију забрањен само зато што овај учени и угледни човек другачије приповеда о околностима њиховог живота од онога како су описани у нашем Менајону-Четију...“ (Преписка А.Х. Востокова по распореду3 и несрећ., са пр. И8. стр. 231). Видети: „Москвитјанин“, 1834, бр. 6, стр. 406–434 и Кирило-Методијевски зборник, ур. М.П. Погодин. М., 1865, стр. 5–42. Писмо Е.Е. Голубинског И.И. Срезњевског од 5. децембра 1867. (ЦГИА, ф. 1628, оп. 1, д. 466, л. 7–8). Извештај о КСКСИИ додели награда грофа Уварова. Санкт Петербург, 1880, стр. 159. Професор Н.И. Субботин је дошао до следећег закључка: „...Тешким чекићем критике прилазите подигнутом чврстом здању историје и његовим ударцима сваки камен покушавате да видите да ли је погодан за праву грађевину...” (Докторска расправа на Московској богословској академији 16. децембра 1880 – „Православни преглед”, 18181, стр. 18181). И. И. Срезњевски. Приказ руком писаног дела Голубинског „Свети Константин и Методије – словенски апостоли” (Извештај о КСИИ додели награда грофа Уварова. Санкт Петербург, 1870, стр. 230). Види, на пример, говор академика И.В. Јагича на јубиларном скупу Одељења за руски језик и књижевност Академије наука 5. априла 1885. године у част миленијума упокојења светог Методија (Зборник ОРЈА, књ. 38. 1886, стр. 59). Заузет припремама за објављивање „Историје Руске Цркве“, Е.Е. Голубински се поново окреће свом раду о светим Првоучитељима тек 1885. године. На свечаном скупу у МДА 6. априла 1885. прочитао је говор „Свети Константин и Методије – Словенски првоучитељи у својим кратким истраживањима“ Оци у руском преводу”, 1885, део 236, стр. 160–228). Погледајте есеј И.И. Платонов у „Духовном гласнику“. Харков, 1862, бр. 6–8, преглед Е.Е. Голубинског - у Централном државном историјском архиву, ф. 1628, оп. 1, бр. 377. Извештај о КСКСИИ додели награда грофа Уварова. Санкт Петербург, 1880, стр. 159. Види: Е.Е. Голубински. Историја Руске Цркве. Т. И. Ед. 2нд. М., 1904, стр. 911–913 и „О преструктурирању В. И. Ламанског о историји делатности Константина Филозофа, првог учитеља Словена“ (Известија ОРИАС, 1907, том 12, књ. 2, стр. 368–380). „Часопис Министарства народне просвете” (ЖМНП), 1903–1904, а посебно ПГр., 1915. Видети руски превод у Ћирило-Методијевском зборнику, стр. 327–342. В.И. Ламански. Словенско житије светог Кирила као религиозно епско дело и као историјски извор. ПГр., 1915, стр. 100–106. „Ревуе дес Куестионес хисторикуе 71 е ливраисон, 1. Јуиллет“, Париз, 1884, стр. 1 ΙΟΙ 66. ЖМНП, 1886, део г46, стр. 17–59, 234–275. За руски превод видети: Е. Голубински. Историја Руске Цркве, књ. И. – ЧОЈДР, 1901, књ. 3, стр. 247–252. „Православни преглед”, 1881, бр. 1, стр. 158. Живот Константина Филозофа по имену Ћирило. – Ћирило и Методије. Збирка споменика делатности светих првоучитеља и просветитеља сродних словенских племена, саставио О. Бодиански. - „Чтенија у Друштву руске историје и старина на Московском универзитету” (ЦХОИДР), 1863, књ. 2., од. 3 (Даље референце на Живот су из овог издања). Житије блаженопочившег оца нашег и учитеља Методија, архиепископа моравског. – ЧОЈДР, 1865, књ. 1, од. 3. (Даље позивања на Живот у тексту су из овог издања). Похвална реч Блаженом Кирилу и Архиепископу Панонском Методију. – Исто, 1865, књ. 2, од. 3, стр. 2–3. Ацта Санцторум Болландисти. Оцтобрис, томус Куартус, Ромае, 1866, стр. 123–125. Видети Житије светог Илариона Гружинског. – (А.Н. Муравјов). Житија светих Руске Цркве, такође Иверске и Словенске. Санкт Петербург, 1856, месец новембар, стр. 130–158. Живот Константинов, стр. 3–4. У Константиновом панонском житију: „Царев градитељ, који се зове Логотет“, стр. 5.– „Чувари цара Михаила била су тројица: Теоктист Евнух, Варда патрициј и Мануел Учитељ. Под „званим логотетом” очигледно морамо подразумевати логотета из куће Теоктиста. Шлосер назива Теоктиста „енергичним човеком и заклетим иконоборцем”. – Ф. Сцхлоссер. Светска историја. Преведено под уредништвом Н. Г. Чернишевског, књ. 6. Санкт Петербург, 1862, стр. 12–13 (Белешка Е. Е. Голубинског, л. 767). Видите како Димитри Ростовски прави још једну претпоставку; каже: „Том логотету (Теоктисту) су били познати родитељи Методија и Константина, и чувши логотета о духовитости младића, послат је да учи код младог краља. – Житија светих, једноставно названа Менаион-Чети, сакупљена од старословенских, грчких и латинских писаца Светог Димитрија, митрополита Ростовског. М., 1815, 11. мај. – „Претпостављамо да је Теоктист одвео Константина код цара не директно из родитељског дома, већ из дворске школе, јер је тешко признати да би се старатељ одлучио на тако важан избор, само на основу туђег сведочења о духовитости, марљивом учењу и умешности младог човека, а не о сопственој способности код њих; Теоктист није био сродник Константиновог оца, барем близак, види се из чињенице да је касније удварао своју кумче Константину“ (Белешка Е. Е. Голубинског, фол. 768 том – 769). Тамо, стр. 134 (према списку Велике Макаријевске четири меније). Сцхлоссер Ф. Цитирано. оп. Т. 5, Санкт Петербург, 1862, стр. 152, 173, 194, 200. Под царем Теофилом, 838. године, када је заузета Амореја и страдали аморски мученици: спомен им је 6. марта. Сцхлоссер Ф. Цитирано. цит., стр. 155; Веил Г. Гесцхицхте дер Цхалифен. Бд. 2, Манхајм, 1848, С. 347. Живот Константинов, стр. 10. Невоструев К.И. Белешка о преводу Јеванђеља на словенски језик од Св. Ћирила и Методија. – Ћирило-Методијевски јубиларни зборник у знак сећања на остварени миленијум словенске писмености и хришћанства, ур. М. Погодин. М., 1865, стр. 223. Путовање Амброза Контаринија. Превод В. Семенова. – У књизи: Библиотека страних писаца о Русији. Т. 1. Санкт Петербург, 1836, стр. 91. Карамзин Н. М. Историја руске државе. Ед. 5., Санкт Петербург, 1842–1843, књ. И. Белешке, стр. 34–39. У Константиновом житију: „на језику језику постаде велики храст, који је растао са трешњом, и под њим захтеви дела, названи именом Александар, нису дали ни женском полу да му приђе, ни његовим захтевима“, стр. 21. Свети Димитрије, митрополит ростовски. Цит., март. Живот Константинов, стр. 134. Аноними Салисбургенсис А. 873 сцрипторис. Хисториа цонверсионис еарантанорум...– У књизи: Копитар Б. Геаголита цлозианус. Виндобонае, 1836, стр. ЛКСКСИИ–ЛКСКСВИ. Шафарик П. Словенске старине. Превод са чешког О. Бодиански, ур. М. П. Погодин. Т. 2, књ. 2. Санкт Петербург, 1848, стр. 289; Палазки Фр. Гесцхицхте вон Бохмен, гроссен Тхеилс нацх Уркунден унд Хандсцхрифтен. Бд. 1, Праг, 1836, С. 107. Копитар В. Цитат. цит., стр. ЛКСКСИИИ, цол. 2. Шафарик П. Цитат. цит., стр. 308; Живот Константинов, стр. 23; Палазки Фр. Цит. цит., С. 114. Шафарик П. Цитат. цит., стр. 312. Живот Константинов, стр. 23. Палазки Фр. Цит. цит., С. 114. Шафарик П. Цитат. цит., стр. 296, напомена. 34. Живот Константинов, стр. 117. За руски превод „Италијанске легенде“ видети: Зборник за годишњицу Ћирила и Методија, стр.327–342. Шафарик П. Цитат. цит., стр. 317; Палазки Фр. Цитат оп. С. 122–123. Ербен. С. Ј. Регеста Бохемиае ет Моравиае. Праг. 1855, стр. 14, бр. 42. Палазки Фр. Цит. цит., С. 109. Живот Константинов, стр. 24. Шафарик П. Цитат. цит., стр. 291; Добровски И. Ћирило и Методије – словеначки први учитељи. М., 1825, §18, стр. 64–69; Палазки Фр. Цит. цит., С. 108; Анонимус Салисбури., стр. ЛКСКСИВ, цол. 1. Живот Константинов, стр. 25. Јоаннис Диацони Венети. Цхроницон Граденце. – Г. П. Алигне. Патрологиае. Сериал латина. т. 139, цол. 950. Можда ће вас занимати: