Svätí Konštantín a Metod – slovanskí apoštoli

Zažite ich úplný životný príbeh Na 1100. výročie pokoja svätého Metoda, arcibiskupa moravského Život a činy svätých Cyrila a Metoda sú nevyčerpateľným zdrojom výskumných úvah. Ruská literatúra venovaná svätým prvým učiteľom je rozsiahla, 1 ale nie je toľko ich úplných vedeckých biografií. Popri práci E.E. Golubinského poukazujeme na základný výskum profesora Kyjevskej teologickej akadémie A.D. Voronova "Cyril a Metod. Najdôležitejšie pramene k dejinám svätých Cyrila a Metoda" (Kyjev, 1877), pokračovanie - "Svätí Cyril a Metod - slovanskí prví učitelia, I. I. učiteľskej akadémie" (186 dielo Kyiv. Malyshevsky „Svätí Cyril a Metod, slovanskí prví učitelia“ (Kyjev, 1886). Navrhovaná štúdia E. E. Golubinského bola vypracovaná na rok 1868 – na tisícročné výročie blahoslavenej smrti sv. Cyrila. Táto štúdia zaujíma osobitné miesto medzi menovanými - je jedinečná, pretože ide o úplne prvý pokus v ruskej literatúre opísať podrobnú biografiu svätých prvých učiteľov. Ponúkajúc čitateľom dielo E.E. Golubinského, nestrácajme zo zreteľa skutočnosť, že v Rusku sa prvýkrát zoznámili s vedeckou biografiou svätých Cyrila a Metoda v roku 1825: P.I. Koeppen na stránkach svojho časopisu „Bibliografické listy“ uverejnil v ruskom preklade úryvky zo štúdie opáta J. Dobrovského „Cyril a Metod – slovinskí učitelia“ 2. Vec sa však nezaobišla bez nedorozumení. Známy správca kazanského vzdelávacieho obvodu M.L. Magnitskij obvinil vydavateľa, že nemá právomoc publikovať úryvky z diela opáta J. Dobrovského, vychádzajúce zo západných legiend o svätých prvých učiteľoch, ktoré sa líšia od cirkevnoslovanského života chetiy-mininain. Vymenovaný cirkevný súd na čele s metropolitom Serafimom z Petrohradu uznal argument P.I. Köppenovo vyhlásenie, že J. Dobrovský nemohol použiť Chetiimi-Mineami, bolo „uspokojivé“ a oslobodilo vydavateľa 3 . V tom istom roku profesor Moskovskej univerzity M.P. Pogodin vydal dielo opáta J. Dobrovského, kompletne preložené do ruštiny. Všimnime si, že naši vedci hneď nevenovali pozornosť chetijsko-minejským životom svätých Cyrila a Metoda; podcenil ich aj taký znalec ruských starožitností ako gróf N.P. Rumjancev 4. Prvým, kto v roku 1843 venoval náležitú pozornosť cirkevnoslovanským životom svätých Cyrila a Metoda, bol veľkňaz A.V. Gorského. Jeho slávny článok „O svätých Cyrilovi a Metodovi“ 5 je objavom obrovského významu. Stručne zhrňujúci diela a skutky slovanských prvých učiteľov, veľkňaz A.V. Gorsky posilňuje príbeh svojho života historickými správami a kronikami; Ctihodný autor tak dokazuje modernosť cirkevnoslovanského života svätých Cyrila a Metoda, a teda aj ich význam v prameňoch o skutkoch svätých prvých učiteľov. Článok Archpriest A.V. Gorsky ponúka veľmi špecifický plán a metódu na štúdium neoceniteľného pokladu – cirkevnoslovanských životov svätých Cyrila a Metoda. JA. Golubinsky je študentom veľkňaza A.V. Gorského. Duchovné zameranie učiteľa, systém, ktorý vyvinul na štúdium cirkevnoslovanského života svätých prvých učiteľov, sa prenieslo do práce mladého bakalára Moskovskej teologickej akadémie, v budúcnosti nadaného akademika. S akou duchovnou radosťou Ε.Ε pracoval. Golubinský nad svojou prácou, ako je možné vidieť z riadkov jeho listu I.I. Sreznevsky: „Pokiaľ ide o potrebu takejto úplnej biografie prvých učiteľov, potom, podľa môjho úprimného a pevného presvedčenia, patria do najvyššej kategórie našich slovanských veľkých ľudí, o ktorých určite musíme a sme povinní mať úplný životopis, t. j. chcem povedať, že patria k tomuto druhu našich veľkých ľudí, ktorých sme povinní poznať nielen pre nás, ale aj pre ich najväčší význam a význam, ktorý pre nich urobili. celý ich život vo všeobecnosti“ 6. Práca Ε.Ε. Golubinský pozostáva z dvoch rozsiahlych častí: „Skúsenosť kompletnej biografie svätých Konštantína a Metoda“ a „Prehľad prameňov a starých legiend“. Prvá časť ponúkaná čitateľom je založená na metóde historickej kritiky prameňa. Hlavnou myšlienkou Ε.Ε. Golubinský je nasledovný. Všetky pramene týkajúce sa diel svätých prvých učiteľov sú rozdelené na cirkevnoslovanské, grécke a západné. Životy cirkevnoslovanských sú podrobnejšie a sú vo väčšej miere podložené historickými dôkazmi, čiže sú hlavné, ostatné sú prinajlepšom vedľajšie alebo úplne nepravdivé. Cirkevná slovančina alebo takzvané panónske životy pre E.E. Golubinského sú akýmsi meradlom, ktorým sa skúšajú všetky ostatné legendy, teda ak sa grécky Život sv. Klimenta Ochridského líši od cirkevnoslovanského života svätých Cyrila a Metoda, potom je nepravdivý. Takáto historická kritika je však subjektívna. Musíme vzdať hold E.E. Golubinskému, neskrýva to. V recenzii na esej profesora A.D. Voronova píše: „...Každý vie, že kritika legiend o Konštantínovi a Metodovi je niečím výnimočným. Tu nie je záležitosť primárne založená na priamych a pozitívnych údajoch, ktoré chýbajú, ale na vlastných úvahách každého výskumníka. Úvahy sú však veľmi subjektívna vec: pre jedného celkom presvedčivá, pre iného najmenej presvedčivá“ 7. Subjektívna metóda vo výskume vôbec nie je racionalizmom v cirkevných dejinách, ako ju pridelil Golubinskému po prejave na jeho doktorandskej obhajobe „Dejiny ruskej cirkvi“ profesor Moskovskej teologickej akadémie N.I. Sobota 8. Ε.Ε. Golubinský vo svojom diele obhajuje cirkevnoslovanské svedectvo živo, originálne, presvedčivo, no stále musíme hovoriť o akomsi extréme v jeho myšlienke. Napríklad ako I.I. poznamenal. Sreznevského v recenzii na dielo E.E. Golubinského autor považuje svedectvo Života svätého Klimenta, ochridského biskupa za falošné a „ani v sebe, ani v čitateľovi nechce pripustiť akúkoľvek možnosť obhajoby svedectva Života biskupa Klimenta“ za dôležité alebo prinajmenšom neúmyselne a neúmyselne považuje dôkazy za nesprávne, samozrejme, hľadá dôkazy proti Životu. Podobný prístup k riešeniu tohto problému podľa I.I. Sreznevsky, „nemôže pomôcť, ale poškodiť vec“ 9. Táto nevýhoda však nezabránila I.I. Sreznevskij uzatvára, že Golubinského dielo je „veľmi pozoruhodným fenoménom, ako je práca človeka, ktorý prácu dobre pozná a je pre ňu zanietený, dokonáva prácu svojim spôsobom, zahŕňa celý rozsah zvolenej úlohy, ako práca, ktorá vyzýva iných k podobnej práci“ 10. Pre výskum svätých Cyrila a Metoda E.E. Golubinskému udelila Akadémia vied plnú Uvarovovu cenu. Ale dodnes dielo Ε.Ε. Golubinský nebol zverejnený. Túto skutočnosť opakovane s ľútosťou spomínal slávny slovanský filológ akademik I.V. Yagic 11. Jeho pohľad na diela a činy svätých prvých učiteľov E.E. Golubinského to opakovane vyjadril v recenziách štúdií, ktoré sa objavili v tlači. Za recenziu eseje I. Platonova „Život a činy prvých učiteľov Slovanov, svätých Cyrila a Metoda“ 12 v roku 1868 získal Golubinsky zlatú medailu Akadémie vied. V pozitívnej recenzii diela A. D. Voronova „Cyril a Metod. Hlavné pramene k dejinám svätých Cyrila a Metoda“, udelenej na Uvarovovu cenu, Golubinskij opäť zdôraznil, že cirkevnoslovanské životy sú spoľahlivé a patria „súčasníkom a učeníkom svätých Cyrila a Metoda“ 13. Najväčšiu pozornosť si zaslúžia poznámky E. E. Golubinského 14 za výskum akademika V.I. Lamanského „Slovanský život sv. Cyrila ako nábožensko-epické dielo a ako historický prameň“ 15. V.I. Lamanskij je slavjanofil, jeho predstava je, že Rus nebol pokrstený za čias kniežaťa Vladimíra, ale oveľa skôr - svätými Cyrilom a Metodom počas ich takzvanej chazarskej misie, a preto Sväté písmo neprekladali oni počas moravskej cesty (tento fakt považuje V.I. Lamanskij za bájku), ale v čase „misie Lamanského k prvému učiteľovi hodingcora“. Pre Rusa je takáto predstava lákavá a to je všetko. Lamanskij sa zo všetkých síl snaží vnútiť túto myšlienku čitateľovi. Životy cirkevnoslovanských už pre neho nie sú autoritou, pretože hovoria opak jeho myšlienky. Esej V.I. Lamanskij je paradoxný: to, čo nie je charakteristické pre slavjanofilský spôsob myslenia, sa pre neho stáva najžiadanejším. Čo Lamansky obhajuje a na čom stavia svoj výskum? Na „Vita cum translationes S. Clementis“ – takzvaná „Talianska legenda“ 16, ktorá v akomsi nejasnom náznaku hovorí o príprave prekladu Svätého písma svätým Cyrilom a Metodom, údajne pre chazarskú misiu. Napodiv, sám Lamansky je prekvapený touto neistotou „Talianskej legendy“ 17, ale chce tomu veriť zo všetkých síl. Skutočnosť, že „talianska legenda“ bola zostavená v 13.–14. storočí, dokázal svojho času aj P.A. Lavrovského v článku „Talianska legenda“ 18 o diele jezuitu Martynova „La legende italique des S. S. Cyrille et Methode“ 19. A výber V.I. bol úplne nešťastný. Lámanský našiel začiatkom 18. stor. od benediktína Anselma Banduria, „Grécka legenda o krste Ruska“ 20, kde, nehovoriac o súkromnom zmätku udalostí, sa svätý Metod nazýva Atanáz. Všetky mylné predstavy V.I. Lamanského zlomil E.E. Golubinsky svojou charakteristickou nemilosrdnou jemnosťou. V každom prípade pri čítaní Golubinského poznámok dospejete k presvedčeniu, že Lamanskij stavia svoju „historickú budovu“ z piesku. V predslove nie je možné uviesť všetky námietky E.E. Golubinského - uvádzame ich len vo všeobecnej forme. Aby som to zhrnul, čo možno povedať o názoroch akademika E.E. Golubinského na diela a činy svätých prvých učiteľov? Toto sú určite názory historika pravoslávnej cirkvi. Na doktorandskej dišputácii E.E. Golubinsky vyslovil úžasné slová týkajúce sa komentárov svojho oponenta profesora N.I. Subbotina: „Prácu som pripravoval len pre budúcich historikov, som jedným z pracovníkov, ktorých budú nasledovať mnohí ďalší. Svoju knihu nepovažujem za skutočnú históriu, neexistuje skutočný príbeh“ 21 . Tento výrok by mohol slúžiť ako epigraf k štúdii „Konštantín a Metod – slovanskí apoštoli“. Výskum E.E.Golubinského je publikovaný so skratkami z rukopisu Centrálneho štátneho historického archívu ZSSR (TSHIA), f. 1628, op. 1, d. 160. Poznámky k textu sú uvedené v novom vydaní. Na príprave textu na vydanie sa podieľal veľkňaz Vladimir Sorokin, profesor Leningradskej teologickej akadémie. Svätí Konštantín a Metod – slovanskí apoštoli Vlasťou Konštantína a Metoda bola macedónska oblasť Byzantskej ríše, a to: hlavným mestom oblasti bola slávna Solún, alebo Thessalonica. Pokiaľ ide o ich pôvod, potom v našom jazyku patrili k najvyššej byzantskej šľachte; ich patricijská rodina bola jednou z najušľachtilejších a najbohatších miestnych solúnskych rodín, takže bola dobre známa nielen vo svojej provincii či provincii, ale aj v hlavnom meste, na dvore cisára 22. Otec Konštantína a Metoda sa volal Lev 23. Slúžil v armáde a bol drungarian, podľa nášho názoru veliteľ vojenského okresu Solunského pluku v Solúnskom oddiele. Zo všetkých detí, ktoré sa mu narodili, bolo sedem. Z našich dvoch bratov bol najstarší Metod. Preto začneme s prenosom biografických informácií. Nie je známe, kto bol Metod medzi všetkými deťmi Drungaria Leva. Neznámy je aj rok jeho narodenia; toto posledné by sme mohli určiť, keby sme vedeli, o koľko bol Metod starší ako Konštantín, ale to sa nikde nehovorí; približne rok jeho narodenia treba umiestniť do druhej dekády 9. storočia. Od životopisca nájdeme niekoľko informácií o jeho detstve. Keď začal vyrastať, ukázalo sa, že je jedným z tých detí, ktoré robia svojich rodičov šťastnými a hrdými: ukázal sa ako mladý muž s krásnym vzhľadom, silným a zdravým telom, živým charakterom a bystrým a zároveň vážnym rozumom. Otec vojak a jeho syn boli určení na vojenskú službu; a preto, niet pochýb, úprimne sa tešil, keď videl, že silná postava a prekvitajúce zdravie mladého muža sľubujú, že bude dobrým bojovníkom. Ale Metod by mal ešte viac potešiť svojho otca svojimi duchovnými schopnosťami: bol nimi tak šťastne obdarený a začali sa v ňom objavovať tak skoro, že z okruhu starších, ktorí sa zhromaždili v otcovom dome, ako dieťa dostal právo byť poslucháčom ich dôležitých prejavov, a keď sa stal mladým, stal sa ich dôstojným partnerom. Metodov životopisec nám nehovorí nič o jeho učení a úspechoch vo vedách. S najväčšou pravdepodobnosťou mu nebolo poskytnuté žiadne dôkladné alebo v správnom zmysle vedecké vzdelanie. Nebol poslaný do Konštantínopolu a v Solúne, ako je zrejmé zo Života Konstantinova, nebol učiteľ žiadnej vedy, a preto bolo možné naučiť sa iba čítať a písať. Otec sa neobťažoval dať svojmu synovi dobré vzdelanie a neposlal ho do hlavného mesta k tamojším učiteľom, nepochybne preto, že vojenská služba, na ktorú sa pripravoval, si nevyžadovala príliš veľa učenia. Metod si následne tento nedostatok školského vzdelania vynahrádzal usilovným čítaním kníh. Metod, neustále obklopený generálmi a dôstojníkmi v dome svojho otca, napriek svojej vynikajúcej prirodzenej mysli, samozrejme, veľmi málo myslel na knihy a so všetkou vášňou sníval o pôžitkoch vojenského remesla: vedel, kým bude neskôr? Metod bol s najväčšou pravdepodobnosťou poslaný na vojenskú službu vo veľmi ranom veku. Otec-generál obliekol svojho syna do vojenských šiat a postupne ho začal privykať na vojenský artikel, možno ten posledný práve vyšiel z detstva. Metod slúžil v nižších radoch vzorne; bol taký horlivý v plnení svojich povinností, že slovami jeho panegyristu „akoby našiel sám seba“; Ako vynikajúceho dôstojníka ho milovali všetci nadriadení. Metod musel byť vo vojenských ťaženiach a bojoch a ukázal pokusy najnepochybnejšej odvahy 24. Ale v poddanských radoch nemusel dlho zostať; vo svojich veľmi mladých rokoch bol cisárom menovaný do veľmi významnej funkcie, a to: kniežaťa alebo guvernéra Slovanov, teda vojenských a civilných veliteľov jedného kraja obývaného Slovanmi. Čo by mal znamenať slovanský región, nie je nikde uvedené, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to bol región trácko-macedónskych Slovanov susediacich s východným mestom Solún, ktorí žili pozdĺž riek Strymon (v slovanskom Strum, teraz Karasu-Strimon) a Runkhin (ktoré sa vlievali do Strymonu alebo tiekli v súčasnosti neďaleko od neho a nie sú ďaleko od neho) a nazývajú sa Runkhian. 25. Je možné, že k takémuto rýchlemu Metodovmu vzostupu čiastočne prispela hodnosť a konexie jeho otca, ak len ten bol v tom čase ešte nažive (pre získanie postu guvernéra Strymonu veľa znamenalo odporúčanie stratéga alebo generálneho guvernéra Solúna, pod ktorého vedením slúžil Metodov otec); no zároveň niet pochýb, že za to vďačil hlavne sebe, svojim vynikajúcim vlastnostiam. Miesto, do ktorého bol menovaný, nemohol obsadiť nejaký netalentovaný, šľachetný mladý muž, a ak by bol Metod bol jedným z nich, bola by pre neho zvolená čestná funkcia úplne iného druhu. Metodov životopisec hovorí, že cisár ho vymenoval do slovanského miestodržiteľstva, uznávajúc jeho „rýchlosť“. Čo znamená „rýchlosť“: či je to rýchlosť mysle alebo odvaha, nie je jasné. Ale v každom prípade, hlava slovanského kraja musela mať po prvé schopnosti dobrého panovníka, aby vedel vychádzať s nepokojnými ľuďmi, a po druhé, musel byť dobrým vojenským veliteľom, aby dokázal potlačiť opakované pokusy o povstanie. Niet pochýb, že Metod sa dokázal pred cisárom vynikajúco predviesť v oboch ohľadoch. Kedy a ako sa to stalo, nevieme; Je veľmi možné, že svoje vojenské ťaženia musel vykonávať pod osobným velením cisára a že práve vtedy ho tento spoznal. Metodov životopisec dodáva, že cisár neskôr povedal: „Keď som Metoda menoval za slovanské knieža, zdalo sa mi, že som predvídal, že bude veľkým učiteľom Slovanov a že sa musí naučiť všetky ich zvyky.“ Ale neskôr, keď sa Metod stal učiteľom Slovanov, cisár bol iný, a nie ten, pod ktorým pôsobil vo svetských funkciách. Metod strávil v slovanskom vojvodstve pomerne dlhý čas, asi 8 alebo 10 rokov. Osud však zavolal manžela a z generála Metoda sa stal mních. Ako a prečo došlo v jeho živote k takej obrovskej revolúcii, žiaľ, nevieme povedať nič. Životopisec hovorí, že opustil svoju vládu a stal sa mníchom, „v tomto živote videl veľa povestí, ktoré boli neusporiadané“ 26. Čo sú však tieto „mnohé povesti“: je to v takýchto prípadoch bežné alebo má nejaký konkrétny význam? Je možné, že Metoda k mníšstvu povolali jeho prirodzené sklony, ktoré v mladosti pre zvláštnu každodennú situáciu prehlušili iné sny a myšlienky, ktoré sa však neskôr, v zrelšom veku, prejavili so všetkou nekontrolovateľnou silou. Takéto premeny generálov na mníchov v tom čase neboli vôbec neobvyklé a Metodov čin nepredstavoval veľmi nezvyčajnú udalosť. Keďže v kláštore nehľadal pokojný a teplý život, ale odsun zo sveta, núdzu a prácu, vybral si pre svoj pobyt nie jeden z bohatých kláštorov hlavného mesta a jeho okolia, ale jeden (podľa názvu neznámy) z púštnych kláštorov, ktoré sa nachádzajú na zalesnených svahoch Malého Olympu v Ázii 27 . Metodovo pravé meno je to, ktoré dostal, keď bol tonzúrou mnícha; ale aké meno mal predtým, ako ho tonsurovali? Keby sme to vedeli naposledy, možno by sme mali viac informácií o jeho svetskom živote. Nedávno bývalý generál a vládca regiónu začínal ako jednoduchý kláštorný novic a svojou horlivosťou pre prácu svojej poslušnosti a pre skutky uložené sľubmi mníšstva čoskoro začal prekvapovať všetkých bratov svojho kláštora. Teraz, mimochodom, Metod mal čas dohnať nedostatok počiatočného vzdelania a všetok čas bez priamych povinností venoval čítaniu kníh. Tu sme sa dostali do doby spojenej činnosti oboch bratov, preto musíme nateraz opustiť Metoda, aby sme informovali o počiatočnom živote Konštantína. S deťmi ako Metod je Drungari Leo dlho najšťastnejším otcom. Ale v siedmom a poslednom zo svojich synov, našom Konštantínovi, Boh poctil jeho starobu novým veľkým šťastím: tento jeho posledný syn, budúci veľký muž, vyrástol ako neobyčajné dieťa. Odo dňa, keď sa narodil, prinútil svojich rodičov, aby od neho očakávali niečo výnimočné. Na kŕmenie novorodenca si matka vzala zdravotnú sestru; ale dieťa si rezolútne nechcelo zobrať cudziu prsník, a tak ho matka nakoniec musela nakŕmiť sama. Samozrejme, nebolo v tom nič zázračné ani nadprirodzené, ale láska rodičov pevne a unáhlene verí; prípad bol veľmi zriedkavý, a to už stačilo na to, aby v ňom otec a matka videli tajomné šťastné znamenie a oddávali sa tým najradostnejším nádejam. Kľudne sa mohlo stať, že nádeje a očakávania by boli márne a na zvláštnu udalosť by sa neskôr s horkosťou spomínalo ako na prázdnu nehodu, alebo by sa jednoducho odsunula do zabudnutia, ale Konstantinov otec a matka boli takí šťastní, že znak vytvorený rodičovskou fantáziou sa ukázal byť skutočným znakom. Stále sme však nepovedali nič o samotných rodičoch Konštantína a Metoda, akí to boli ľudia, teda či boli hodní svojho rodinného šťastia. Ak chce náročný čitateľ vedieť, aké vznešené bolo presvedčenie Drungari Leo, aké hlboké sú jeho mravné zásady, teda vo všeobecnosti chce v ňom poznať dopodrobna úplného človeka, a nie jeden či dva vonkajšie, často veľmi klamlivé črty, potom sú jeho túžby príliš nemierne. Starovekí životopisci svätých tak ďaleko nezašli a od nich možno hľadať odpoveď len na jedinú otázku: bola slávna osoba zbožná alebo nezbožná. V Živote Konštantína nachádzame to isté ako v iných životoch; o jeho otcovi sa hovorí: „Bol verný a spravodlivý, zachovával všetky Božie prikázania“ 28. Len na základe týchto slov, ktoré sú príliš vágne a v tomto prípade príliš bežné pre životy ľudí, sme, samozrejme, nemohli povedať nič pozitívne o Drungarskom Levovi. Mohli by sme povedať: možno to tak naozaj je, možno nie, ale vo všeobecnosti je to úplne neznáme. Ale okrem všeobecného prehľadu nachádzame v Živote Konštantína niektoré špecifické náznaky charakteru jeho rodičov; totiž: životopisec hovorí, že Leo a jeho žena, keď porodili svojho siedmeho syna, radili sa, aby sa nevrátili do manželského lôžka, a až do smrti jedného z nich žili štrnásť rokov ako brat a sestra. Takéto dôkazy nám, samozrejme, ešte nedávajú právo ubezpečiť sa, že Konštantínovi rodičia boli najvznešenejšie osobnosti, ale prinajmenšom máme všetky dôvody myslieť si, že to boli úprimne zbožní ľudia. Vráťme sa ku Konštantínovi. Keď začal dospievať, jeho otec a matka, samozrejme, na najväčšiu radosť videli, že zvláštne očakávania, ktoré v nich ešte v kolíske vzbudzoval, nie sú márne: v piatom či šiestom roku prejavil mimoriadne duševné schopnosti. Konstantinov životopisec nám to dáva vedieť rozprávaním príhody z jeho detstva. V ôsmom roku mal Konštantín sen: zdalo sa mu, že generál Solúna zhromaždil k sebe všetky panny svojho mesta a prikázal jemu – Konštantínovi, aby si spomedzi nich vybral nevestu a on si vybral tú, ktorá bola najkrajšia v tvári a najelegantnejšie oblečená; Vybrané dievča sa volalo Sophia. Ako mal Konštantín taký sen, nie je veľmi ťažké vysvetliť: strategus a drungaria boli ľudia, samozrejme, veľmi blízko seba; A tak jedného dňa na rodinnom stretnutí snívali a uvažovali o budúcnosti svojich detí a prvé, žartom alebo vážne, niečo také povedali ich otcovi alebo samotnému Konstantinovi; počuté prejavy sa mohli dieťaťu snívať. Ale o to nejde, ide o to, ako Konstantinov otec a matka interpretovali sen, keď ho povedal ako posledný. Príbeh ich myšlienky vôbec neobracal k tomu, čo sa dalo očakávať, teda nie k snom o skutočných budúcich nevestách ich syna, ale o neveste zvláštneho druhu. Vo sne sa ich pozornosť zamerala na skutočnosť, že nevesta sa volala Sophia, a vec pochopili tak, že sen prorokuje budúce duchovné manželstvo ich syna s múdrosťou (grécke „Sophia“ v ruštine znamená „múdrosť“). S týmto priezviskom sen, ktorý rodičov spočiatku rozosmieval, v ich očiach zrazu nadobudol vážny význam: múdre dieťa videlo vo sne nevestu, ktorej meno znamená „múdrosť“, a hneď si pomysleli: naozaj, syn náš, videl si svoju pravú nevestu. Otec poučil svojho syna o sne, ktorý bol prijatý ako znamenie zhora, a povedal mu: „Synu, zachovávaj zákon svojho otca a neodvracaj trest svojej matky; Králi múdrosti: buďte mojou sestrou a vytvorte múdrosť pre toho, koho poznáte, lebo múdrosť žiari jasnejšie ako slnko, a ak máte za priateľa ducha, zbavíte sa ním mnohých zla. Niektorí čitatelia si môžu začať vysvetľovať vec jednoduchším spôsobom ako my, to znamená, že radšej uvidia neskoršiu fikciu v príbehu sna. Takáto skepsa v tomto prípade, teda v súvislosti so Životom Konstantinova, ktorý slúži ako náš zdroj, je však úplne neopodstatnená. Ďalšie podrobnosti, ktoré Život rozpráva o Konštantínovom detstve a mladosti a ktoré nemáme najmenší dôvod podozrievať, nás určite presviedčajú o tom, že autor Života získal informácie o prvom období Konštantínovho života, ktoré mu neboli priamo známe, od nikoho iného ako od Metoda. Celé Metodovo správanie ku Konštantínovi jasne ukazuje, že si hlboko ctil svojho veľkého brata; a preto niet pochýb, že počas svojho života, a najmä po smrti svojho brata, často rozprával študentom, ktorých obaja mali spoločné, o tých rokoch Konštantínovho života, ktoré boli pre Konštantína neznáme; po smrti Konštantína mala táto jeho spomienka poslúžiť Metodovi ako najlepšia úľava od pocitu veľkej straty. Metod, ktorý sa zdržiaval v čase Konstantinovho detstva, ako je samozrejmé, starostlivo spomínal a s potešením hovoril o udalostiach, ktoré rodine prorokovali, že jej najmladší člen bude výnimočný človek; ale žeby chcel naplniť príbeh Konstantinovovho detstva z vlastnej fantázie, je absolútne v žiadnom prípade nepredstaviteľné. V ôsmom alebo deviatom roku bol Konstantin poslaný do školy študovať elementárne vedy, teda čítanie a písanie, základy kresťanskej náuky atď. Táto prvá skúsenosť s učením ukázala, že Konstantinov otec a matka sa nenechali oklamať ani zviesť, keď v ňom našli mimoriadne schopnosti: naučil sa tak rýchlo, čo ho učili, a medzi spolužiakov a súdruhov bol taký popredu, že svojim súdruhom a fenoménom priniesol taký náskok. Mimochodom, budúci vynikajúci lingvista sa vyznačoval mimoriadnou pamäťou. Keď sa Konstantin naučil čítať a písať, so všetkou horlivosťou detí túžiacich po vedomostiach sa venoval čítaniu kníh. Deti, rovnako ako dospelí, majú svojich obľúbených autorov. Konštantínov obľúbený autor bol Gregor Teológ; Nášho mladého pisára zaujal natoľko, že sa z neho naučil pasáže naspamäť a v detskom potešení mu napísal na stenu svojej izby malý panegyrik. Domnievame sa, že Konštantín sa začal zoznamovať s dielami Gregora Teológa zo zbierky jeho básní. Táto časť Gregorovej tvorby je viac ako ostatné prístupná detskému pochopeniu a mala byť viac v súlade s detským vkusom a skutočnosť, že Konštantín si z nej úryvky zapamätal, tiež, samozrejme, najviac poukazuje na básnickú tvorbu. Tí, ktorí čítali básne Gregora Teológa, vedia, že nejde o nič iné ako o výlev duše neustále sklamanej životom. <…> V takých prípadoch sa v ňom so všetkou silou a živosťou prebúdza láska k tichému kontemplatívnemu životu ďaleko od ľudského mraveniska, myšlienka, že pozemské starosti ľudí sú márnosť márnosti, a preto slúžia ako hlavné motívy básní, ktorými utešoval svoju ubolenú dušu. To všetko hovoríme o tom, že podľa nášho názoru bol Gregory Konštantínov obľúbený autor nie kvôli nejakej jednoduchej nehode. Dieťa, samozrejme, nebolo v živote sklamané a nestratilo dôveru v ľudí, ale jeho prirodzené sklony boli v niektorých ohľadoch úplne v súlade s náladou básnika. Konštantín, ktorý nemal sklon žiť v hlučnej spoločnosti svojich kamarátov a žiť s jej radosťami a smútkami, nachádzajúc najväčšie potešenie v tom, že trávi čas sám so sebou, musel so všetkými sympatiami svojho detského srdca zaobchádzať s prejavmi autora, ktorý má rád tichú samotu, vyzýva čitateľa, aby hľadal šťastie na púšti v spoločnosti svojich myšlienok a prírody, a tento autor sa stal jeho obľúbeným autorom. Čím viac Konstantin vyrastal, tým rozhodnejšie sa prejavili jeho sklony k budúcemu milovníkovi asketického a vedeckého ústrania. Jedného dňa sa Konstantin spolu s ďalšími deťmi solúnskej šľachty vybral na lov jastrabov. Ale namiesto pôžitkov, ktoré očakával, sa poľovačka pre neho skončila nešťastím: keď spustil jastraba, zdvihol sa hrozný vietor, zrazil vtáka z kruhu a zahnal ho tak ďaleko, že sa už nikdy nevrátil k svojmu majiteľovi. Toto dobrodružstvo, ako je pochopiteľné, uvrhlo Konstantina do hrozného smútku; dva dni si nesadol za stôl a nechcel nič jesť. Ďalej by sa dalo očakávať, že otec kúpi alebo daruje svojmu synovi nového vtáka, ten bude utešený a všetko pôjde ako predtým. Ale pre nášho hrdinu s jeho známymi sklonmi tento incident nezostal bez stopy; naopak, poslúžilo to ako jeden z urýchľujúcich impulzov pre konečné formovanie jeho prirodzených sklonov v ňom: keď smútok pominul, Konstantin, ktorý predtým cítil len malú príťažlivosť k hrám a zábavám svojich rovesníkov, po opísanom incidente k nim zrazu pociťoval úplný chlad, vychádzal z domu čoraz menej, no stal sa čoraz viac závislým na svojich knihách. Keď mal Konstantin štrnásť rokov, jeho rodinu postihlo nešťastie, konkrétne zomrel jeho otec. Levove staršie deti boli všetky dospelé a usadené; ako skutočná sirota zanechal jedného, ​​najmladšieho syna, v náručí svojej ženy; smrť jej manžela však bola pre ňu, rovnako ako pre jej matku, mimoriadne vážnym zármutkom. Najmladší syn bol najobľúbenejším dieťaťom svojich rodičov; jeho schopnosti a povaha ich prinútili premýšľať tým najradostnejším spôsobom o jeho budúcnosti – a jeho dieťa zrazu muselo zostať bez otcovskej podpory napospas osudu a vlastnému šťastiu. Žena svojho umierajúceho manžela zabúdajúc na seba bezútešne plakala nad svojím osirelým synom. "Vydržím všetko," povedala, "ale naše dieťa, ako to zariadime?" Pre otca bolo, samozrejme, ťažké nechať syna v ženskej starostlivosti svojej matky; ale umierajúceho človeka silne povzbudilo práve to, čo prinieslo slzy najmä tým, ktorí zostali nažive: matka plakala nad tým, že bez otca sa nikdy nestratí synove úžasné dary, že Boh mu dal talenty, ale nedal mu šťastie; otec dúfal, že vďaka svojim úžasným darom sa jeho syn stane mužom bez podpory a pomoci svojho otca, povedal svojej manželke: „Ak Boh tak štedro obdaril nášho syna svojimi darmi, potom ho v budúcnosti neopustí svojím milosrdenstvom - verte mi, Boh bude jeho otcom a poručníkom. Budúcnosť skutočne ospravedlnila otcove nádeje a vysušila slzy matky. Vráťme sa ku Konstantinovým knižným štúdiám. Povedali sme, že jeho obľúbeným autorom bol Gregor Teológ. Všetko šlo dobre, kým náš mladý muž čítal a zapamätal si básne a iné, ľahšie diela tohto spisovateľa (s najväčšou pravdepodobnosťou podľa pokynov a pod vedením svojho otca), ale keď si znova prečítal všetky ľahšie, prešiel k takým dielam, ktorých hlavným obsahom sú ťažké teologické a dogmatické pravdy, v ktorých autor argumentuje vedeckými sylogizmami a v ktorých sa často týka historických faktov, reči, reči, atď. vo všeobecnosti s takýmito dielami, ktorých čítanie si nevyžaduje detskú myseľ, ale vedecké vzdelanie, musel náhle prestať: nedokázal pochopiť svojho obľúbeného autora. Keď sa mladý muž stvorený pre knihy videl v takejto beznádejnej situácii, upadol do hlbokej skľúčenosti. Nakoniec sa k svojej veľkej radosti dozvedel, že existuje spôsob, ako pomôcť jeho problémom a vo všeobecnosti dosiahnuť schopnosť porozumieť všetkému sofistikovanému v knihách, to znamená naučiť sa vedu. Konštantín vášnivo túžil študovať; ale... smútok mal byť pre neho ešte trpkejší, keď, keď sa dozvedel o existencii vied, zároveň musel vidieť, že sú pre neho nedostupné: v Solúne neboli učitelia, ktorí by mohli vyučovať vedy. Nie každá žena chápe, ako môže človeka zabiť smútok z neschopnosti študovať vedu, a preto je veľmi pravdepodobné, že Konstantinova matka nedokázala vstúpiť do jeho pozície natoľko, aby s ním v jeho smútku plne sympatizovala; ale vášnivo milovala svoje duchovné dieťa a to jej stačilo na to, aby urobila všetko, čo mohla, aby ho uspokojila. Medzi solúnskymi učiteľmi nebol ani jeden, kto by vedel vedu, no rozhodli sa skúsiť šťastie – zistiť, či sa nájde nejaký jednoducho vzdelaný človek, ktorý by súhlasil s tým, aby mladému mužovi dával lekcie. Pokus bol skutočne úspešný, ale akoby chcel v Konstantinovi vzbudiť vášeň pre učenie sa až do posledného stupňa. Šťastie ho len dráždilo. Učiteľ sa našiel. Bol to nejaký odborník na gramatiku, teda slovesné vedy, ktorý navštívil Solún; no ukázal sa ako jeden z tých, ktorí sa o svoje učenie nechcú s nikým deliť. Či už to bol človek, ktorý bol vyslovene znechutený učením kvôli predchádzajúcim skúsenostiam s nejakou nehoráznou nevďačnosťou zo strany svojich študentov atď., či prišiel s chorým presvedčením o zbytočnosti alebo škodlivosti vedy, či bol posadnutý mizantropiou, alebo jednoducho nakazený trápnou výstrednosťou, nech už to všetko robí čokoľvek, len voči všetkým mladým ľuďom neváha odpoveď: "Chlapče, neobťažuj sa: vzdal sa." Za mojich čias to nikoho nenaučím.“ 30. Konštantín mu (samozrejme, so súhlasom jeho matky a poručníkov) ponúkol z jeho časti dedičstva po otcovi tú najštedrejšiu platbu za vyučovanie, akú si želal, ale tvrdohlavý majiteľ vedomostí ani tomu nepodľahol. Náš hrdina teda musel zažiť stav bolestivej neistoty, ktorú na nejaký čas nájde sám? Tentoraz ho po trpkom sklamaní čakalo najúplnejšie zadosťučinenie, aké si mohol priať. Konštantínov starší brat Metod slúžil vo vojenskej službe; Tam, samozrejme, Leovi ďalší najstarší synovia tiež slúžili po svojom otcovi, ak nejakí boli. Vojenská služba bola teda podľa všeobecného rodinného príkladu pre Konstantina prirodzenou cestou ku každodennému šťastiu. V jeho veku boli jeho starší bratia, ak ešte neboli v aktívnej službe, už aspoň registrovaní v plukoch; ale posledný v rodine nebol predurčený stať sa jeho posledným zástupcom na klanovom verejnom poli. Náklonnosti a charakter mladého muža, ktoré boli úplne jasne identifikované, boli tak rozhodne proti vojenskej službe, že jeho matka a všetci príbuzní, s ľútosťou alebo bez ľútosti, museli o tom upustiť: mladý muž, ktorý vôbec nevyzeral ako bojovník, vášnivo túžil študovať a o ničom inom nechcel ani počuť. Takže myšlienky a obavy matky a príbuzných, chtiac-nechtiac, museli nasledovať myšlienky samotného Konštantína voči školám a učiteľom. Na tejto poslednej ceste, po niekoľkých smutných neúspechoch, ako sme povedali, šťastie zrazu obrátilo celú svoju tvár k nim. Keďže Konštantín nenašiel učiteľov v Solúne, zrazu dostal príležitosť počúvať vedu na Konštantínopolskej palácovej škole od najlepších profesorov v Grécku: ujal sa ho štátny kancelár Theoktistus, jeden zo strážcov 31 vtedy mladého cisára Michala III., aby mohol u neho študovať. Ako sa stalo, že sa Konštantín dostal do paláca, nie je známe; jeho životopisec hovorí, že cisársky poručník ho poslal študovať ku kráľovi, keď počul o jeho kráse, múdrosti a usilovnom učení. Vdova po Drungarii Leovi mala známych medzi dvoranmi a na dvore ju poznal aj jej manžel, preto mala možnosť lobovať za prijatie syna do palácovej školy. A jeho sirota mu poskytla preferenčné práva na vládne vzdelanie pred ostatnými; Takto mohol mať Konštantín to šťastie, že mohol počúvať dvorných učiteľov. Zvyšok s najväčšou pravdepodobnosťou dlžil sám sebe 32 . Konštantín svojimi vynikajúcimi schopnosťami, zanietenou vášňou pre učenie, vynikajúcou povahou a v konečnom dôsledku pôvabným zjavom mohol ostro vyniknúť medzi svojimi súdruhmi a po upútaní všeobecnej pozornosti v paláci sa konečne stal známym cisárskeho strážcu. Keď poručník spoznal mladého muža z najlepšej stránky, mohol si ho vziať k sebe, aby ho priviedol do kontaktu s mladým cisárom. Konštantín ani zďaleka nebol v rovnakom veku ako cisár; naopak bol od neho o 12 rokov starsi, takze ked ho zobrali do toho druheho, mal asi 17 alebo 18 rokov a druhy mal asi 4 alebo 5 rokov. Z toho je samozrejmé, že nemohol byť pridelený cisárovi, aby s ním študoval. Samozrejme, za cisára sa stal niečím ako hlavný dôveryhodný sluha alebo páža, a možno aj s ním ako vychovávateľ alebo vychovávateľ musel chodiť na hodiny základnej vedy o čítaní. Pre Konštantína bolo šťastím, že si závideniahodnú pozíciu v blízkosti cisára nemusel veľmi dlho užívať; inak by musel byť nevedomým divákom tých najodpornejších scén a činov: je známe, že Michael III., hneď ako sa vynoril z detstva, sa až do posledného stupňa prejavil ako nehorázne nemorálny človek. Vtedajší okruh vzdelávania tvorilo takzvaných sedem slobodných umení, a to: gramatika, rétorika a dialektika, pod názvom trivium, ktoré slúžili ako vyučovacie predmety v nižších triedach, a aritmetika, geometria, hudba a astronómia, pod názvom quatrivium, ktoré predstavovalo kurz vyšších tried. Gramatiku, ktorou sa ako obyčajne začalo vyučovanie Konštantína, dokončil len za tri mesiace. Takéto rýchle úspechy na jednej strane ukazujú vášeň, s ktorou Konstantin začal študovať, na druhej strane sa vysvetľujú jeho osobitnou schopnosťou a sklonom k ​​lingvistike: následne, ako uvidíme, s neobyčajnou ľahkosťou študoval niekoľko cudzích jazykov a venoval sa filologickej práci. Po gramatike Konstantin postupne počúval všetky ostatné vedy. Medzi jeho mentorov patrili dvaja známi ľudia: prvým z nich bol Leo Filozof, muž, ktorý svojho času svojou rozsiahlou a hlbokou vzdelanosťou prekvapoval nielen svojich krajanov, ale aj cudzincov a preslávil sa najmä ako vynikajúci odborník v matematike, astronómii a mechanike; druhým bol Fótius, neskorší patriarcha Konštantínopolu, ktorého učenosť, ako vieme, dodnes obdivujeme; Photius bol veľmi významným štátnym hodnostárom, no napriek tomu nepovažoval povolanie učiteľa len za ponižujúce pre seba, ale naopak, v tom, že sa videl obklopený davmi mladých mužov, s ktorými sa mohol podeliť o svoje mnohostranné a hlboké informácie, teda v to, že môže byť učiteľom, veril svoje najväčšie šťastie. Čas mladého života Konstantinovej bol časom posledného súdneho sporu ikonoklazmu a úcty k ikonám. Keďže väčšina vzdelaných ľudí tej doby bola všeobecne proti ikonám, jeden z mentorov Konštantína, ktorých sme menovali, Leo, tiež patril k nepriateľom úcty k ikonám. Spôsob myslenia učiteľa, ako uvidíme, v tomto ohľade nemal žiadny vplyv na myseľ študenta. Čo sa týka ďalšieho z mentorov, Fotia, čoskoro poctil Konštantína tým najúprimnejším priateľstvom. Úspechy nášho mladého muža vo vedách vo všeobecnosti boli najbrilantnejšie, ale po filológii bola jeho obzvlášť obľúbenou vedou filozofia, takže jeho neskoršia prezývka filozofa sa s najväčšou pravdepodobnosťou datuje od jeho školských čias a ako prví mu ju dali jeho mentori a kamaráti. Konstantin bol medzi svojimi súdruhmi známy ako vynikajúci odborník na filozofiu a jeho učiteľ bol zvedavý na to, aký filozof je medzi múrmi jeho domu. "No tak, filozof," spýtal sa raz Konstantina, "povedz mi, čo je filozofia." Veľký štátny hodnostár nemohol mať čas ani chuť veľa premýšľať o filozofii a táto otázka bola, samozrejme, navrhnutá bez iného účelu, než len zo zvedavosti, čo povie mladý muž, ktorého všetci nazývajú filozofom. No Konstantin nečakane zaujal svojím prejavom skúšajúceho do takej miery, že chcel vlastne filozofiu lepšie spoznať. Po otázke, navrhnutej zo žartu, s ním Konštantín viedol množstvo vážnych filozofických rozhovorov a napokon mu na jeho žiadosť napísal zhustené zhrnutie spomínanej vedy 33. Učiteľ si mladého muža, schopného vzbudiť záujem o vedu u starších ľudí, ctil do takej miery, že ho začal mať ako svojho stáleho poradcu vo všetkom. Čas vyučovania rýchlo ubehol a zároveň sa čoraz rýchlejšie blížila chvíľa, keď Konštantín musel opustiť dom svojho dobrodinca. Ale myšlienka na odlúčenie od mladého muža, ktorý mu bol drahý, bola pre neho mimoriadne ťažká a rozhodol sa pripútať ho k sebe príbuzenskými zväzkami. Keďže nemal vlastné dcéry, chcel si vziať svoju krstnú dcéru. Keď prišla s takýmto plánom, obrátila sa na Konstantina s návrhom: „Donútil si ma, aby som ťa hlboko miloval; Mám dievča, ktoré som vnímal z písma, je krásna, s veľmi bohatým venom a z najušľachtilejšej rodiny - ožeň sa s ňou; Pokiaľ ide o vašu pozíciu, zaväzujem sa, že to zariadim najlepším možným spôsobom: svojím úsilím z vás o päť alebo šesť rokov urobia stratéga. Konštantínov učiteľ snáď nemal nielen dcéry, ale ani synov, čiže bol úplne bezdetný; v tomto prípade bolo preňho obzvlášť dôležité, aby mladík súhlasil s jeho návrhom, pretože sobášom s krstnou dcérou v ňom nepochybne chcel získať syna. Bolo pre neho veľmi ťažké očakávať, že jeho sny o tom, že si svojho žiaka navždy ponechajú pri sebe ako skutočného člena svojej rodiny, môžu byť nejako zničené. Podmienky navrhovaného manželstva boli také skvelé, že každému by sa točila hlava od šťastia. Ak by bolo možné podľa vlastného výberu nájsť rovnako dobrú a výnosnú nevestu, potom by takúto kariéru mohol ponúknuť iba cisársky poručník s rukou nevesty; hodnosť strategos zodpovedala hodnosti úplného generála a dávala funkciu vojenského a civilného veliteľa provincie, teda podľa nášho súčasného názoru generálneho guvernéra; Konstantin dostal tento titul asi päť alebo šesť rokov po ukončení školy, zatiaľ čo jeho otec ho nemohol dosiahnuť počas celého svojho života. Ale budúci apoštol Slovanov mal iné sny a myšlienky; jeho povolaním bolo slúžiť spoločnosti nie na ceste, ktorá sa pred ním otvorila, a toto povolanie bolo v ňom také silné, že ho nebol schopný zmeniť, nie kvôli pokušeniam alebo výhodám. Konštantín bol jedným z tých ľudí, ktorí pociťujú neodolateľnú potrebu venovať sa výlučne vnútornému myšlienkovému životu, plne sa venovať knihám a vedomostiam a ktorí, keďže sú úplne cudzí všetkým každodenným výpočtom a názorom, majú rozhodujúcu averziu voči akýmkoľvek povinnostiam vonkajšieho života, pretože tie si tak či onak môžu vyžadovať veľa alebo málo starostlivosti a času. Takže, bez ohľadu na to, aký brilantný bol návrh, Konštantín rozhodne odmietol to, čo v sebe nenašiel žiadne vnútorné volanie; Úprimne sa poďakoval svojmu dobrodincovi a odpovedal mu: „To, čo ponúkaš, by bolo pre mňa priveľkým darom a šťastím, keby som mal iné sklony, ale môj osud je iný – pre mňa nie je nič drahšie ako učenie a absolútne sa nechcem ničím zaväzovať; tam,“ dodal a naznačil bohatstvo, ktoré dobrovoľne opustí, keď budem zbierať svoju myseľ cez učenie. pradedo“, teda bohatstvo Adama, ponechaného v raji. Tak Konštantín ukončil ctižiadostivosť a svetské túžby a zničil sny svojho učiteľa; Svoj slávny čin sebaovládania dosiahol, keď mal 22 alebo 23 rokov. Po skončení školy, samozrejme, očakával, že sa usadí niekde na samote, aby mohol viesť životný štýl v súlade so svojimi sklonmi a úplne slobodne sa venovať svojim obľúbeným činnostiam. Ale ľudia, ktorých urobil, aby ho milovali tak či onak, sa s ním stále nechceli rozlúčiť; jeho učiteľ odišiel do paláca a povedal cisárovnej, matke mladého cisára: „Môj mladý filozof nemá rád život, ale aspoň ho od seba nepustíme: urobíme z neho kňaza a urobíme z neho patriarchálneho knihovníka vo Svätej Sofii.“ Ak sa dalo niečo urobiť, aby sa Konstantin udržal, potom to, samozrejme, bolo ponúknuť mu podobnú pozíciu: on sám sa snažil so všetkou vášňou pre knihy, a to len pre knihy a ich štúdium. A skutočne, tentoraz sa učiteľove výpočty ukázali ako úplne správne: Konštantín, keď videl príležitosť stať sa vlastníkom takých knižných pokladov, ako je patriarchálna knižnica, opustil myšlienku samoty a súhlasil, že zostane v hlavnom meste; Pred nástupom do svojej funkcie, ako bolo rozhodnuté, bol ako slobodný vysvätený za kňaza. Dalo by sa očakávať, že Konštantín zostane veľmi dlho na mieste, ktoré je tak v súlade s jeho charakterom; ale dopadlo to inak: či mu popri funkcii knihovníka uložili aj mnohé iné a úplne iné povinnosti, alebo to bolo niečo iné, niet pochýb o tom, že prideleným ku knihám bol zbavený možnosti s nimi nakladať a Konštantín sa tajne vytratil z hlavného mesta. Šesť mesiacov boli všetky pátrania po ňom, ktoré podnikol jeho bývalý učiteľ, márne. Nakoniec ho otvorili v jednom z kláštorov na pobreží Marmarského mora a opäť ho vrátili do hlavného mesta. Ale Konstantin nikdy nechcel prevziať svoje predchádzajúce miesto; keďže ho nechceli pustiť do bývalej samoty, súhlasil, že bude študovať filozofiu na škole, kde sám nedávno študoval. „Prosil som a,“ hovorí životopisec, „učebný stôl, aby som prijal a učil cudzinca aj cudzinca“ 34. Pod cudzími alebo cudzími by sa s najväčšou pravdepodobnosťou mali rozumieť pokrstení macedónski Slovania, medzi ktorými bola znalosť gréckeho jazyka taká rozšírená ako znalosť slovanského jazyka u solúnskych Grékov; životopisec, možno práve od tej doby sa stal Konštantínovým žiakom a možno práve preto vyslovil svoju poznámku o zvláštnosti. V skutočnosti nevieme nič o Konštantínových vzdelávacích aktivitách, ale z tohto obdobia jeho života poznáme dva prípady: debatu o ikonách s bývalým konštantínopolským patriarchom Jánom a cestu za teologickým sporom k Saracénom. Ján, alebo, ako ho pravoslávni vyčítavo nazývali, Annius, ktorého pre svoje povolanie prezývali gramatik, bol svojho času slávnym vedcom, no spolu s väčšinou vzdelaných ľudí tej doby patril k odporcom uctievania ikon. Bol mentorom cisára Teofila a ten mu vďačil najmä za nenávisť k ikonám. Jeho bývalý študent ho po nástupe na trón povýšil do patriarchátu; bol zosadený a poslaný do väzenia krátko po Teofilovej smrti počas obnovy úcty k ikonám. Hoci väčšina spoločnosti bola už dlho zvyknutá meniť dogmy podľa vládnych pokynov a akceptovala ikony, keď po Teofilovej smrti bola vyhlásená ich úcta, strana ikonoborcov zostala stále veľmi významná; patriarcha vyhnaný z trónu bol samozrejme jeho hlavou. Nenávistník ikon až po hranicu divokého fanatizmu kvôli svojmu presvedčeniu (v exile nariadil vypichnúť oči jednej ikone), ich najzúrivejší nepriateľ, najmä potom, čo kvôli nim prišiel o trón, mal John veľmi zahanbiť pravoslávnych, pretože sa tešil autorite mimoriadne inteligentného a mimoriadne učeného človeka. Odporcovia uctievania ikon, poukazujúc na svojho vodcu, by mohli povedať, že by nemali byť nazývaní slepými, ktorých vedie slepý muž; mnohí z tých, ktorí sa vrátili k pravosláviu, sa mohli opäť vrátiť k svojim predchádzajúcim názorom, keď videli, že taká osoba ako bývalý patriarcha nielenže nechce akceptovať ikony, ale obhajuje ich so všetkými druhmi horkosti. Uctievanie ikon koncil obnovil práve po tom, čo sa pravoslávnym podarilo poraziť svojich odporcov v debatách, ktoré sa tam konali; ale keďže Jána neprijali na tento koncil, tvrdil, že ho zosadili z trónu a obnovili úctu k ikonám jednoduchým násilím, že keby mu bolo dovolené hovoriť, nikto by ho nedokázal poraziť. Preto pre cisársku vládu v osobe cisárovnej Matky, ktorá sa horlivo snažila potlačiť ikonoklasmus, bolo veľmi dôležité a žiaduce poraziť protivníkov v ich veľmi nebezpečnom vodcovi, čím sa zničilo čaro mena patriarchu Jána a zablokovali mu pery. Bolo rozhodnuté usporiadať s ním verejnú diskusiu a náš Konštantín bol vybraný ako oponent obrazoborca. Prečo padla voľba na Konstantina? Všetci vtedajší predstavitelia učenosti, medzi ktorými mal Ján hľadať protivníka, boli zhromaždení v dvorskej škole; boli to: rektor školy Lev Filozof, Theodor, Theodegius, Comsta a náš Konštantín. Lev ďaleko prevyšoval ostatných štyroch: boli to ľudia buď ešte veľmi mladí, alebo v každom prípade ešte len začínali svoju akademickú kariéru; naopak, bol dlho uznávaným vedcom s najbrilantnejšou povesťou. Voľba však nemohla padnúť na Leva, pretože bol Johnovým vlastným synovcom a ak nie otvorene, tak aspoň v jeho duši bol tým istým prísažným obrazoborcom ako ten druhý. Ostávalo už len vybrať si zo zvyšných štyroch; tu padol los na najmladšieho, teda na Konštantína, možno preto, že jeho súdruhovia neboli odborníkmi na teológiu, alebo možno preto, že Konštantína bol skutočne považovaný za najlepšieho a najspoľahlivejšieho spomedzi všetkých, a s najväčšou pravdepodobnosťou preto, že ostatní traja, podobne ako rektor a ich bývalý učiteľ, neboli zástancami uctievania ikon. <.„> Akým nebezpečným súperom bol patriarcha John, povedali sme vyššie; ak by sme si teda boli úplne istí, že v diskusii s ním Konštantín neprinesie hanbu na jeho strane, potom, ponechajúc nevyriešenú otázku o jeho relatívnom postavení medzi jeho súdruhmi v službe, musíme dospieť k záveru, že bez ohľadu na to sme o ňom mali mimoriadne vysokú mienku. Pred dvornou školou bol známy učenec, štátny tajomník, štátny tajomník John a senátor, prečo nebol vyzvaný, aby prehovoril Prejdime k samotnej diskusii. Zosadený patriarcha bol veľmi starý; Preto aj on pohŕdavo a arogantne prijal nepriateľského svedka, ktorý prišiel s deputáciou, keď videl, že svedkom je takmer bezbradý mladík. "Ani mi nepodržíš sviečku," stretol sa s Konstantinom, "tak ako sa s tebou môžem hádať?" Ale náš filozof, ktorý si bol úplne istý sám sebou, nebol vôbec zahanbený alebo zmätený takým záhadným začiatkom. „Nepridržiavajte sa ľudských zvykov,“ odpovedal človeku, o ktorom sa hovorilo, že je mudrc, ale ktorý sa ako pravý mudrc nesprával, starobu uprednostňoval len kvôli starobe samotnej, „nepridržiavajte sa ľudských zvykov, ale pamätajte na Božie prikázania: ak sa pozriete na svoju sivú bradu a svoje staré telo, potom je vaše staré telo presne také isté zo zeme, ale nie je tam ako moja mladosť a nie z inej zeme, nie je tam žiadna hrdosť, duša je rovnako od Boha ako tvoja." Starý majster dialektiky bez toho, aby stihol zmiasť mladíka prvými slovami, sa zrazu otočil opačným smerom. "Na jeseň," povedal Konstantinovi, "nehľadajú kvety a starý Nestor nie je poslaný do vojny ako nejaký mladý muž; "Nehanbíš sa žiadať, aby som sa s tebou hádal vo svojom zúboženom veku?" Ale mladý protikandidát sa svojou odpoveďou dostal aj tu; upozornil ho, že je povolaný do takejto vojny, v ktorej starí muži skôr rátajú s víťazstvom ako mladíci. Pokiaľ ide o spory týkajúce sa samotnej podstaty veci, Konštantínov životopisec ich uvádza príliš stručne. Po prvé, predkladá dve hlavné a veľmi malé námietky zo strany Konstantinovho oponenta, ktorých hlavným významom je, že boli vypočítané na základe nedostatočnej vynaliezavosti obžalovaného. Keď na ne mohol ten druhý ľahko odpovedať, podľa životopisca sa ho odporca opýtal: "Boh prikázal Mojžišovi: nerob si modlu ani žiadnu podobizeň; Ako sa klaniaš ikonám? Konštantín na to odpovedal: "Keby bolo povedané: nevytváraj si žiadnu podobizeň, mal by si právo odvolávať sa, ale hovorí sa: nevytváraj len podobnosť." Až do tohto posledného bodu sa zdalo, že nepriateľ nemá čo namietať a ponížený stíchol. Je veľmi možné, že oponent našiel niečo, čo by mohol namietať, a v každom prípade niet pochýb, že spor vôbec nebol taký stručný, ako ho prezentuje životopisec; na druhej strane naozaj nemožno pochybovať o tom, že Konštantín, ktorý prinútil alebo neumlčal nepriateľa, zostal víťazom sporu. Možno by sme v tomto prípade neverili dosť nepodloženému svedectvu životopisca, ale nepochybne tomu nasvedčuje skutočnosť, že krátko po spore, ktorý sme naznačili, dostal inú úlohu toho istého druhu, neporovnateľne dôležitejšiu a ťažšiu, totiž úlohu ísť sa hádať s mohamedánskymi teológmi. Keby sa Konštantín v predchádzajúcej rozprave neprehlásil tým najbrilantnejším spôsobom, nikdy by mu nebola zverená taká vec, kde išlo o česť ľudu a vieru ľudu. Obraciame sa na túto debatu medzi naším filozofom a Saracénmi. Stúpenci Mohameda, podobne ako kresťania iných čias a miest, spočiatku netušili, aká je cesta racionálneho skúšania a sila slobodného presvedčenia v otázke náboženstva. Keďže poznali iba „silnú vieru“, a preto obmedzili celú záležitosť svojho kázania na jednoduché odovzdávanie prikázaní Koránu vonkajšou donucovacou silou, vôbec neuvažovali o vedeckom kontraste svojho náboženstva s inými náboženstvami, ako vedomého a osvedčeného systému dogiem – s inými systémami. Ale keď sa zoznámili s Grékmi, čoskoro si od nich požičali osvietenie a potom sa medzi nimi objavila veda o dogmatickej a polemickej teológii 35 . Kresťanské náboženstvo bolo, samozrejme, hlavné, ktoré bolo vystavené učeným útokom mohamedánskych teológov: po prvé, bolo to najsilnejšie zo všetkých náboženstiev, s ktorými sa prívrženci arabského proroka museli na svojej ceste stretnúť; po druhé, bola to ona, ktorá chcela poraziť iné náboženstvá prostredníctvom rozumných, vedeckých dôkazov, a bola to ona, kto potreboval obrátiť zbrane týchto dôkazov proti nej. A v Sýrii a Palestíne, kde kresťania spadali pod nadvládu Mohamedánov, tí prví neustále počúvali od tých druhých: dokážeš nám, ako veríš v Boha, nie jedno, ale trojnásobne, ako poznáš Ježiša ako Boha, narodeného zo ženy, prečo sa klaniaš ikonám, ktoré sú modlami atď.? Mohamedánski teológovia, ktorí sa neuspokojili s takýmito oponentmi, ktorí svojím postavením v kresťanskom svete zodpovedali len sami za seba, adresovali svoje výzvy niekedy Konštantínopolu, tamojším ústredným predstaviteľom kresťanského náboženstva a kresťanskej teologickej učenosti. Po zoznámení sa s Aristotelom začali Arabi vášnivo študovať tohto veľkého filozofa a pochopiac ho vlastným spôsobom, vyvinuli metódu vedeckého myslenia, ktorá bola po prechode od nich k stredovekým Európanom známa ako scholastická metóda alebo scholastika. To znamená, že teologické, filozofické a všelijaké vedecké debaty, ktoré dominovali stredovekým európskym školám, dostali svoj prvý pôvod od Arabov a boli ich najväčšou vášňou. Táto vášeň pre diskusiu našla uplatnenie najmä v boji niektorých mohamedánskych náboženských siekt s inými; no pre slávnych bojovníkov, samozrejme, nemôže byť menším potešením zmerať sily s protivníkmi, teda s takými odporcami, ako boli kresťanskí teológovia Konštantínopolu. Tak v záujme náboženstva, ako aj z iných subjektívnych, no nie menej silných pohnútok boli teologické spory s konštantínopolskými vedcami pre mohamedánskych vedcov veľmi žiaducou vecou. Spochybnenie takejto debaty bolo vznesené, kým Konštantín, ktorý sa vrátil zo svojej samoty, vyučoval filozofiu na dvorskej škole (presne v roku 851). Mohamedáni vyslali poslov ku Grékom s týmito prejavmi: "Ako vy, kresťania, spoznáte jedného Boha a zároveň ho rozdelíte na troch a poviete, že je to Boh Otec, Syn a Duch Svätý? Ak dúfate, že jasne ukážete solídnosť svojho učenia, pošlite k nám svojich učených mužov, ktorí by nad nami mohli zvíťaziť." Odmietnuť takúto výzvu, samozrejme, nebolo možné: aj keby to neznamenalo priznať porážku, tak by si to aspoň protivníci vyložili. Samozrejme, Gréci mohli žiadať, aby sa spor, ak by to Mohamedáni chceli, odohral u nich, v Konštantínopole; ale veľvyslanectvo, ako by sa s najväčšou pravdepodobnosťou malo domnievať, nebolo poslané z nejakého mohamedánskeho mesta hraničiaceho s ríšou a nie od žiadneho z regionálnych guvernérov alebo emirov, ale od samotného bagdadského kalifa. Vysloviť tieto požiadavky tomuto druhému by znamenalo uraziť pýchu arogantného vládcu „pravoverných“, čo si Gréci nemohli želať, pretože z mnohých trpkých skúseností poznali jeho veľkú vojenskú prevahu nad nimi samými a pamätali si najmä svoje porážky, ktoré utrpeli krátko pred tým 36. V cisárskom paláci sa teda zišiel koncil, ktorý mal rozhodnúť o ťažkom rozhodovaní o tom, koho postaviť. Rozhodli sa ho poslať, ako sme uviedli vyššie, o tom niet pochýb, hlavne preto, že najlepšie dokázal svoju schopnosť vykonávať takéto úlohy v nedávnom spore s patriarchom Jánom. Súhlasiť s cestou si vyžadovalo veľa odvahy, nie ani tak preto, že by zodpovednosť s ňou spojená bola veľká, ale preto, že od takého zúrivého despotu a takého nenávistníka voči kresťanom, akým je kalif Jafar Matavakkil 37 , sa dalo očakávať všetko. Ale Konstantin si stanovil cieľ svojho života nie pre seba, ale pre nezištnú službu spoločnosti; zriekol sa všetkých práv podieľať sa na požehnaniach a radostiach tohto života, nenašiel žiadne iné pohnútky, aby sa bál toho najkrajnejšieho, čo sa mu mohlo stať, totiž mučeníctva, lebo poverenie prijal s dokonalou pripravenosťou. "Som rád, že idem za kresťanskou vierou," odpovedal na výzvu, "veď čo je pre mňa na tomto svete sladšie ako žiť a zomrieť pre Najsvätejšiu Trojicu?" Konstantina ako svojho asistenta sprevádzal istý asynkrit (čiže tajomník) George. Keď sa Konštantín objavil v hlavnom meste kalifa, v prvom rade bolo potrebné vyskúšať jeho dôvtip. Mutawakkil, ktorý chcel priviesť Židov a kresťanov do všeobecnej hanby, okrem iného nariadil, aby na domoch oboch boli zavesené písané alebo rôzne obrazy démonov, opíc a svíň. Budúci oponenti Konštantína, poukazujúc mu na obrazy démonov visiacich na domoch kresťanov, sa teda s posmechom pýtali: čo podľa neho znamená, že niektoré domy sú takto označené od iných? Konštantín im dal odpoveď, ktorá ich mala prinútiť k pokániu, že otázku položili. „Vidím,“ odpovedal, „na dverách domov sú obrazy démonov a myslím si, že v domoch žijú kresťania: démoni s nimi nemohli bývať, utiekli pred nimi; a tam, kde vonku nie sú žiadne znamenia, démoni žijú vo vnútri domov spolu s obyvateľmi týchto domov. Čo sa týka debát medzi Konštantínom a mohamedánskymi učencami, teologickými aj neteologickými, autor Života, ktorý o nich nemal žiadny záznam, o nich nepodáva podrobnú správu, ale uvádza len kusé informácie. “You see, philosopher, a wondrous miracle,” the Saracen theologians said to Constantine, wanting to show him the superiority of Muhammedanism over Christianity, “God’s prophet Muhammed brought us our good news from God, “and all of us, no matter how many people are converted by him, adhere to the same faith, without transgressing it in anything, and you, who hold the law of Christ, your Prophet, one this way, the other iný, ver si, ako chceš." Saracéni nehovorili pravdu; just like Christians, they had their own heretical sects, only due to the pettiness of the issues due to which heresies arose among them, the division was not as noticeable among them as among Christians. Ale táto posledná okolnosť vôbec nehovorila v prospech ich Koránu; ukázalo, že plytký obsah Koránu nedáva priestor na hlbší výskum. Konštantín sa rozhodol odpovedať svojim odporcom trochu inak, bez toho, aby poukázal presne na tento rozdiel medzi ich a naším evanjeliom. Kresťanské evanjelium, ktorého dogmatické učenie je naplnené najhlbšími tajomstvami a ktorého mravné učenie je naplnené najväčšími požiadavkami, porovnával s hlbinami mora; Mohamedánsky Korán, ktorého dogmy nepredstavujú hĺbku neprístupnú bežnému ľudskému chápaniu a ktorého morálne prikázania nie sú náročnejšie ako vlastná vôľa každého človeka, prirovnal k plytkému a úzkemu prúdu. <...> "Takto by to malo byť," povedal Konštantín, "aby sa v hlbinách mora uskutočnilo veľa hľadania bohatstva (čitateľ si zapamätal názor starých ľudí, že vzácne kamene ležia na dne morských hlbín) a razom by došlo k krutým stroskotam lodí; ale úzky potok ľahko prekoná každý: dospelí aj deti." Pokiaľ ide o debatu o hlavnom probléme, ktorý nastolili mohamedánski teológovia vo svojej výzve, teda o diskusii o dogme o Trojici, autor, hoci o nich hovorí príliš stručne, prezentuje Konštantína ako víťaza, neuvádza nič mimoriadne pozoruhodné. Po dogmách zaútočili mohamedáni aj na morálne učenie evanjelia, poukazujúc na jeho údajne nesúrodé požiadavky. „Vo vašich evanjeliách je napísané modliť sa za nepriateľov, robiť dobro tým, ktorí nenávidia a prenasledujú, nakloniť líce tomu, kto udrie, ale robíte zle: odháňate urážky, o ktorých by si niektorí iní ľudia mysleli, že vám ich môžu spôsobiť zbraňami. Konštantín odpovedal otázkou: keď sú v zákone dve prikázania, ktorý človek úplne naplní zákon: ten, kto zachováva jedno prikázanie, alebo ten, kto oboje? Keď dostal odpoveď, že to bolo to druhé, pokračoval: „Okrem tých, ktoré sú uvedené vyššie, je v našich evanjeliách ešte jedno: „Nikto nemôže prejaviť viac lásky v tomto živote, ale nech položí svoju dušu za svojich priateľov. „Dodržiavame prvé prikázanie,“ uzavrel, „ale keď dvíhame zbrane proti nepriateľom, plníme pokyny tohto druhého, aby v práci a zajatí medzi nepriateľmi nezahynuli duše našich bratov spolu s ich telami. Od teologických otázok prešli Konštantínovi oponenti k otázkam súčasnej politiky, konkrétne k vtedajším vzájomným vzťahom medzi Saracénmi a Grékmi, pričom uvažovali o vyčítaní ich správania tým istým evanjeliom. "Hovoríš, že keď sa brániš pred nepriateľmi zbraňami, konáš podľa prikázaní evanjelia, že tým zachraňuješ duše svojich bratov; ale aký je dôvod našich vojen s vami? Skutočnosť, že nechceš vzdať ďalšiu daň veľkému a mocnému Izmaelovmu ľudu. Tvoj Kristus medzitým vzdal hold sebe samému, ako aj tvojej duši, aby to bolo pre teba lepšie." posledný spôsob "Žiadame málo," dodali Mohamedáni, "len jeden kúsok zlata, a za to by sme s vami zachovali večný, silný mier." Na vysvetlenie posledných slov mohamedánskych učencov treba povedať nasledovné. Za cisárovnej Ireny (780 – 803) sa v dôsledku nešťastnej vojny so Saracénmi Gréci zaviazali platiť im každoročný tribút; Irinin nástupca Nikephoros (803 – 811) sa ho pokúsil odmietnuť, no kruto zasiahnutý kalifom, slávnym Harúnom al-Rašídom, ho musel zaplatiť znova, a to tým najponižujúcim spôsobom: spolu s tridsiatimi tisíckami zlatých ročných poctov hlavy pre celú ríšu sa zaviazal dať za seba rovnaký tribút zo zlata a za svoj otrok. syna. Takže práve tento hanebný hold, ktorého sa Gréci dokázali zbaviť po smrti Hárúna al-Rašída, majú na mysli Konštantínovi odporcovia, keď hovoria: „Žiadame málo, len jednu zlatku,“ teda jednou zlatkou majú na mysli hold z cisárovej hlavy; Hovorením „jedna zlatá minca“ a nie tri zlaté chcú povedať, že sú teraz pripravení urobiť Grékom ústupok. Reč Mohamedánov znela s najväčšou aroganciou a najodvážnejším výsmechom a Konštantín by im, keby len mohol, odpovedal rovnakou mincou; Žiaľ, pre Gréka, ktorý nebol zasvätený do slabosti gréckej chvály, neexistoval spôsob, ako spochybniť veľkú vojenskú prevahu Mohamedánov nad svojimi krajanmi. Konštantín sa snažil brániť česť svojej vlasti, aspoň tak, ako ju bolo možné brániť. „Keď Kristus žil na zemi a platil poplatky,“ odpovedal svojim odporcom, „potom panstvo nebolo Izmaelovo, ale rímske, a preto by nemalo opovrhovať nami, Rimanmi, že nechceme vzdávať hold iným ľuďom,“ to znamená, že Konštantín chcel povedať: nebolo to vždy tak, ako je to teraz; Teraz sa snažíme iba vyhýbať vzdávaniu holdu iným národom, ale boli časy, keď sme sami vyberali hold od iných národov, keď ste vy, Izmaeliti, ešte neboli v dohľade a my, Rimania, sme ovládali osudy vesmíru." Nútený, nie celkom sladkým pomyslením na svoju vlasť, ustúpiť svojim učencom v jednej veci, Konštantín sa čoskoro odmenil za gréčtina, predstaviteľa Muhama v inom. Samozrejme, chceli využiť príležitosť na vyriešenie pre nich zaujímavej otázky: aký je vzájomný kvalitatívny vzťah medzi tým a oným vzdelaním, preto sa neobmedzovali len na debaty s Konštantínom o týchto otázkach, pre ktoré bol predvolaný, ale dali mu formálnu skúšku zo všetkých vied? Keď sa ukázalo, že náš filozof je vo všetkom oveľa lepší ako jeho skúšajúci, ten, ktorý mal o sebe priveľkú mienku, sa ho opýtal: ako to všetko vieš? Teraz nastal čas, aby sa Konštantín pochválil svojou domovinou. Arabi poznali vedu týždeň; Medzitým boli Gréci ich pôvodnými vlastníkmi, od nich dostali svoj počiatok a celý svoj vývoj; preto bolo úplne prirodzené, že každý slušný grécky vedec ďaleko prevyšuje arabských vedcov. Na to upozornil Konstantin v odpovedi na otázku svojich oponentov. "Jeden muž," odpovedal, "vytiahol trochu morskej vody, nosil ju všade so sebou a všetkým povedal: "Pozrite, tu je voda, ktorú nemá nikto okrem mňa." Raz sa však stretol s obyvateľom pobrežia; Ako odpoveď na jeho chvastanie sa mu tento povedal: „Nie si blázon, že beháš ako nejaký div s fľašou zhnitej vody? Máme celé more tejto tvojej vody." „Takže aj ty,“ vysvetlil svoje podobenstvo Konstantin, „si získal trochu osvietenia a myslíš si, že máš právo byť hrdý; ale všetky vedy, ktoré si si od nás požičal.“ Konštantínovi protivníci o sebe sotva mali také vysoké predstavy, že by očakávali, že nad gréckym predstaviteľom vedy vo všetkých častiach tejto vedy vyhrajú brilantné víťazstvá, no na druhej strane myšlienka, že Grék vo vedomí svojej nadradenosti nad nimi odíde od nich s pocitom triumfu pre svoju vlasť, im nemohla byť veľmi príjemná. Ponížení v jednej veci zistili, že majú dosť na to, aby obmedzili radosť svojho víťazného nepriateľa; ich veľká štátna moc bola niečím, v čom s nimi Gréci ani zďaleka nekonkurovali a nezabudli sa uistiť, že Konštantín si vzal so sebou správnu predstavu o tom druhom. Mocný vládca „verných“ vlastnil najúžasnejšie paláce a nespočetné poklady a Mohamedáni sa postarali o to, aby to všetko bol zjavne Konštantín v každom detaile. "Nezisťuje filozof," povedali hrdo druhému počas inšpekcie, "nezisťuje, že veľká sila a veľké bohatstvo Amermuna (najvyššieho vládcu, vládcu Saracénov) by mali vzbudzovať prekvapenie?" "Pravda," odpovedal Konštantín, "ale chvála a sláva patrí Bohu, ktorý toto všetko stvoril a dal to ľuďom ako útechu." Na záver autor Života nečakane uvádza nasledovné: „Setney (konečne) sa obrátil k svojmu hnevu a dal mu vypiť jed.“ 39. Ako rozumieť týmto slovám? Ide, samozrejme, o nejaký hrubý vtip zo strany Mohamedánov, ktorý bol usporiadaný s cieľom otestovať Konštantínovu predvídavosť, alebo ho naozaj chceli otráviť? Predpokladáme skôr to prvé ako to druhé, pretože z predchádzajúcich prejavov autora vôbec nie je jasné, že sa medzi Konštantínom a jeho protivníkmi stalo niečo veľmi zlé, a myslieť si, že Mohamedáni chceli Konštantína otráviť bez zjavného dôvodu, by, samozrejme, bolo priveľa. V tlmených rečiach autora o tejto udalosti možno tušiť nejaký zámer; Dá sa totiž predpokladať, že, ak to poviem príliš vágne, chce dať veci oveľa väčší význam, než aký v skutočnosti mala. Nech je to akokoľvek, len slovami autora: „Milosrdná rieka Boh: aj keď vypiješ niečo smrteľné, neublíž ti, doruč ho (Konštantína) a vráť balíky do svojej zeme v zdraví“ 40. To znamená, že ak chceli na Konštantína zahrať nejaký hrubý vtip, tak bol oklamaný, a ak mu reálne hrozilo, že ho otrávi, tak sa mu podarilo urobiť nejaké opatrenia. Po návrate z cesty zostal Konštantín nejaký čas na svojej predchádzajúcej pozícii, teda ako učiteľ filozofie na palácovej škole. Čoskoro však opustil školu aj hlavné mesto a utiahol sa do samoty. Čo ho k tomu podnietilo, nie je známe. Niekto by si mohol myslieť, že jedným z dôvodov bola nezhoda v spôsobe myslenia so svojimi súdruhmi v službe. Rektor školy Lev Filozof, ako vieme, bol odporcom uctievania ikon. Nie je známe, ako dlho žil Konštantín vo svojej samote. Keď ho opustil, presťahoval sa k bratovi Metodovi do jeho olympského kláštora. Tu trávil čas ako predtým, teda po mníšskych modlitbách ho venoval výlučne svojim knihám. Vyššie sme povedali, že Metod sa po mníchovskej tonzúre usilovne venoval čítaniu kníh, čím chcel nahradiť nedostatok svojho počiatočného vzdelania. Keď sa Konštantín presťahoval na Olymp, musel nájsť vo svojom mladšom bratovi vynikajúceho vodcu a mentora nielen v čítaní kníh, ale aj v skutočnom štúdiu všetkých vied; Je celkom možné, že Konštantín sa presťahoval na Olymp práve na žiadosť Metoda, ktorý mal v úmysle zveriť sa ako svojho žiaka. Konstantin strávil osem alebo deväť rokov tichým akademickým štúdiom a morálnou sebavýchovou. Ale bez ohľadu na to, ako veľmi miloval samotu, opäť sa s ňou musel rozlúčiť, aby mohol slúžiť spoločnosti: presne desať rokov po ceste k Saracénom, o ktorej sme nám povedali, musel urobiť presne tú istú cestu k ľuďom, ktorí žili za druhou hranicou ríše, konkrétne k Chazarom. Chazari, horda turkických alebo turecko-tatárskych kmeňov, prešli z Ázie do Európy v polovici 7. storočia; ich miestom osídlenia boli stepi medzi dolným tokom Volhy a Dona a pravým brehom Kubanu, teda v krajinách donských a čiernomorských jednotiek a provinciách Stavropol a Astrachaň. Chazari prišli do Európy ako pohania, no po poldruhom storočí k nim prišli kazatelia nových vierovyznaní a v dôsledku toho medzi nimi vzniklo náboženské hnutie. Koncom 8. storočia sa v Gréckej ríši začalo prenasledovanie Židov; pravdepodobne sa to stalo za cisárovnej Iriny, ktorá po obnovení úcty k ikonám mohla zdvihnúť zbrane proti Židom ako ich zúrivým očierňovateľom; Židia na úteku pred prenasledovaním našli medzi Chazarmi vrelé privítanie. Keď sa usadili v novom mieste bydliska, okamžite sa pustili do kázania a viedli ho tak úspešne, že čoskoro videli chazarského kagana a väčšinu jeho dvora ako svojich prozelytov. Po Židoch a možno o niečo skôr ako oni sa medzi Chazarmi objavili kazatelia mohamedánskej viery, ktorí k nim prichádzali spoza Kaukazu, z Turkestanu a z Perzie. Tieto mali medzi ľuďmi mimoriadny úspech. Napokon medzi Chazarmi boli kazatelia a stúpenci kresťanstva, ktoré k nim mohlo preniknúť z Taurského Bosporu hraničiaceho s ich krajinou a čiastočne sa šíriť gréckymi zajatcami, ktorí s nimi často bývali. Medzi viacerými vierovyznaniami, z ktorých žiadna nemala rozhodujúcu prevahu, bolo prirodzené, že vypukol ten najvrúcnejší boj; Bolo to o to potrebnejšie, že chazarskí kagani, podobne ako ich neskorší príbuzní, naši mongolskí cháni, sa vyznačovali najkompletnejšou náboženskou toleranciou. K najhorúcejším a najustálejším sporom medzi Chazarmi teda muselo dôjsť medzi predstaviteľmi rôznych vierovyznaní. Ako vidno, tieto spory sa neviedli len medzi ľudom a pre ľud, ale často sa odohrávali v kaganskom paláci, čiže, ako vidno, chazarskí panovníci sa vyznačovali nielen dokonalou náboženskou toleranciou, ale mali aj mimoriadny záujem o teológiu, alebo aspoň boli milovníkmi teologických rozpráv; v tomto prípade sa opäť zblížili s mongolskými chánmi, pričom ako títo posledne menovaní boli viac-menej ľahostajní k akejkoľvek pozitívnej dogme. Kagani, ktorí organizovali teologické debaty vo svojom paláci, nemohli nevidieť, že nie všetky sporné strany mali rovnako silných predstaviteľov: Mohamedáni sa učili mulláhov, Židia mali rabínov vyzbrojených knihami, ale malý počet kresťanov nenašiel medzi sebou dostatočne informovaných a šikovných odporcov pre svoju vieru. Je veľmi prirodzené, že kagani chceli byť svedkami takejto teologickej bitky, kde by boli sily všetkých protivníkov úplne rovnocenné; a táto túžba ich mala priviesť k myšlienke požiadať Grékov, aby k nim poslali svojich učených ľudí. Kagani sami o sebe mohli mať veľmi silnú túžbu počúvať gréckych vedcov a vidieť, ako sa k nim postavia židovskí a mohamedánski vedci: Chazari, rovnako ako všetky nové európske a ázijské národy, ktoré jednu po druhej rozbili ríše 4. storočia, pohŕdali Grékmi ako vojenskými protivníkmi, ale hlboko si vážili ich civilizáciu a vzdelanie. Napokon, samotní kresťania mohli nejako navrhnúť Kaganovi myšlienku veľvyslanectva u Grékov pre vzdelaných ľudí; Bolo veľmi prirodzené, že títo posledne menovaní živili sny a nádeje, že grécki teológovia budú schopní obrátiť Kagana a jeho dvor z judaizmu na kresťanstvo. Nech je to akokoľvek, len v roku 860 prišli do Konštantínopolu chazarskí veľvyslanci, ktorí požiadali Grékov, aby poslali svojich učených mužov na dvor kaganov; Veľvyslanectvo bolo pravdepodobne vyslané nielen na tento účel, ale keďže malo za úlohu najmä štátne záležitosti, muselo okrem iného požiadať o vyslanie vedcov. Čo sa týka skutočnosti, že sa chazarský kagan rozhodol podať cisárovi takú dosť neslávnu a rozmarnú žiadosť, nie je na tom nič prekvapujúce ani neprirodzené. Bol tak silným a tak potrebným susedom Grékov, že mohol od nich bez váhania požadovať takú službu; cisári, ktorí sa báli kaganov ako nebezpečných nepriateľov a hľadali ich spojenectvo ako dobrých pomocníkov proti iným nepriateľom, im vo všeobecnosti preukazovali veľkú česť a niekedy s nimi dokonca uzatvárali príbuzenské zväzky. V tom čase už nežil Konstantinov bývalý učiteľ, ktorý naňho mohol poukázať ako na človeka celkom schopného prijať úlohu; on sám žil tak dlho ďaleko od dvora a hlavného mesta, že už dávno by bolo načase naňho zabudnúť; Napriek tomu padla voľba cisárskych radcov na neho a hneď po vypočutí prejavov chazarských veľvyslancov poslali po neho do jeho kláštora. Niet pochýb o tom, že sa tak stalo preto, lebo dvor nemohol zabudnúť na jeho cestu k Saracénom pred desiatimi rokmi, že sa mu podarilo udržať si niekdajšiu slávu a slávu vo svojej kláštornej samote a že jeho bývalý mentor a priateľ Fotios, vtedy už konštantínopolský patriarcha, si pevne pamätal jeho skvelé nadanie. Podniknúť cestu k Chazarom bolo niečo, s čím nie každý mohol súhlasiť s úplnou ochotou; Po prekročení Čierneho mora bolo potrebné prejsť z ústia Kubanu do dolného toku Volhy, na brehoch ktorej bolo hlavné mesto Kagan, viac ako tisíc míľ po cestách, kde bola jazda na kolesách úplne neznáma a kde sa väčšina nocí musela stráviť pod holým nebom. Ale Konstantin sa dobrovoľne prihlásil na cestu s najväčšou pohotovosťou; úprimný a hlboký horlivec otcovskej viery odpovedal na ponuku, ktorá mu bola predložená: „Rád idem bez všetkého, pešo a bosý, ako Pán prikázal svojim učeníkom. Keďže túto poslednú túžbu eliminoval tým, že neprišiel sám, ale v mene cisára, bol vyslaný v sprievode čestného sprievodu. Spolu s Konštantínom sa vydal na cestu aj Metod, ktorý sa odvtedy stal stálym pomocníkom svojho brata vo všetkých jeho nasledujúcich dielach. Starší brat sa nechcel rozísť s mladším, ale, ako hovorí jeden zo životopiscov, „slúžiť ako otrok mladšiemu bratovi, poslúchať ho“ 41, teda Metod, naplnený vrúcnou láskou s pocitom hlbokej úcty k bratovi a vážiac si jeho pokoj viac ako svoj vlastný, chcel sa s ním podeliť o útrapy na ceste, a ak to bolo možné, tak mu uľahčiť cestu. Konštantínova námorná cesta ležala na Tauride Chersonese alebo Korsun; odtiaľto - blízko východného pobrežia Krymu do úžiny Kerch-Eni-Kol a Azovského mora. Keď Konstantin dorazil na Korsun, zastavil sa tam na dosť dlho; Hlavným dôvodom zastávky mal byť fakt, že do tohto mesta pricestoval v čase, keď bola po prvé ďalšia plavba po Čiernom mori mimoriadne nebezpečná a po druhé, cesta na pristátie na brehu koncom jesene by bola veľmi náročná. Počas piatich alebo šiestich mesiacov, ktoré boli zadarmo, Konstantin nezostal nečinný, ale čo najlepšie využil svoj čas. Študoval hebrejský a samaritánsky jazyk a preukázal veľkú službu Cirkvi objavením relikvií sv. Klimenta, rímskeho biskupa. Hebrejčina bola pre Konštantína na nadchádzajúcej ceste nevyhnutná, pretože hlavnými odporcami, ktorí ho na dvore chazarského panovníka očakávali, boli Židia s ich pôvodným židovským kódexom Svätého písma Starého zákona. Začať študovať jazyk so všetkou možnou usilovnosťou. Konštantín so svojimi lingvistickými schopnosťami ju zvládol tak, ako to bolo v tej dobe možné, pri úplnej absencii akýchkoľvek vedeckých pomôcok a prostriedkov na jej štúdium a s veľmi slabými znalosťami samotných židovských vedcov, vo veľmi krátkom čase, zároveň čiastočne motivovaný túžbou dosiahnuť čo najväčšiu jasnosť a dôkladnosť v štúdiu jazyka, pravdepodobne aj novinky odnesené Konštantínom, a čiastočne tak urobiť novinku. experiment doteraz úplne neznámych Židov – gramatiku ich jazyka. (Tento experiment mal nepochybne veľmi ďaleko od dokonalosti, ale v každom prípade je veľmi pozoruhodný tým, že išlo o úplne prvý experiment svojho druhu a že Konštantín svojím plánom napísať gramatiku hebrejského jazyka zabránil rovnakým plánom samotných židovských učencov na celé storočie.) Myšlienka študovať samaritánsky jazyk prišla ku Konštantínovi náhodou. Jeden zo Samaritánov žijúcich v Chersone šiel k nemu na úvahy a debatu o viere, keďže za ním prišiel so svojimi knihami. Keď Konštantín videl, že samaritánsky jazyk nie je takmer nič iné ako dialekt hebrejčiny, rozhodol sa ho tiež študovať; vyžobral knihy od Samaritána a zamkol sa s nimi vo svojom byte; keď asi o mesiac neskôr Samaritán opäť prišiel ku Konštantínovi, na svoje najväčšie prekvapenie zistil, že ten môže čítať jeho knihy úplne slobodne. Konštantín obrátil samotného Samaritána a jeho rodinu na kresťanskú vieru. Na záver vyššie uvedených správ o vedeckých prácach Konštantína v Korsune v jeho životopise čítame toto: „Tiež tu (v Korsune) nájdeme Konštantína evanjelium a žaltár, napísané ruskými písmenami, a muža, ktorý hovoril týmto jazykom; Konštantín, ktorý vstúpil do rozhovoru s týmto posledným, porovnával svoju reč so svojou vlastnou, rozložil to, začal zvuky svojho jazyka a vyjadril prekvapením zvukom a hláskou. čítať a hovoriť po rusky." Keby sa len hovorilo, že Konštantín stretol Rusa na Korsune a čoskoro s ním začal slobodne komunikovať, nebolo by na tom nič zvláštne: Kyjev a ďalší Rusi žijúci južnejšie, keďže mali obchodné styky s Gréckom, sa dali ľahko stretnúť aj na Korsune, aj v Carihrade; jazyk ruských Slovanov bol veľmi blízky slovanskému dialektu, ktorý poznal Konštantín, totiž bulharčine. A preto bude naozaj čoskoro môcť úplne slobodne komunikovať so svojím neznámym. V tomto prípade by iba slovo „ruština“ predstavovalo určité ťažkosti; keďže našich predkov začali nazývať Rusi veľmi krátko pred napísaním životopisu Konstantinova, jeho autor to sotva mohol vedieť. Ale táto ťažkosť by sa, samozrejme, dala ľahko odstrániť, a to: nebolo by neprirodzené predpokladať, že autor skutočne mal nejaké kmeňové meno spojené s menom cudzinca Korsun, to znamená Kyjevský Slovan, Tiverec Slovan, Krivič atď. atď., ale bolo nahradené slovom „ruský“ od opisovačov, pretože posledné meno, čoskoro po čase životopisca Konstantinova, úplne nahradilo prvé. Hovoríme si teda, že by nebolo nič zvláštne, keby sa jednoducho povedalo, že Konštantín stretol Rusa v Korsune a čoskoro s ním začal plynule hovoriť jeho jazykom, ale jasne sa hovorí, že v Korsune našiel Rusa a tiež evanjelium a žaltár preložené do ruštiny. Čo si myslieť o novinke v tejto podobe: naozaj neexistoval slovanský preklad Biblie alebo aspoň niektorých jej častí pred dobou Konštantína a Metoda a naozaj Konštantín nevyužil dokonalé dielo pred ním? Človek si musí myslieť, že takýto preklad by naozaj mohol existovať, no v každom prípade ho Konštantín v Korsune vôbec nenašiel. Je známe, že južní a západní Slovania začali prijímať krst nielen ako jednotlivci, ale dokonca ako celé kmene dávno pred naším Konštantínom a Metodom; Ďalej je známe, že pokrstení Slovania, tiež dávno pred Konštantínom a Metodom, ovládali umenie písania, a keďže ešte nemali vlastnú abecedu, niektorí používali grécku abecedu, iní latinku. Keď sa teda pokrstení Slovania zoznámili s umením písania, mali možnosť pokúsiť sa preložiť Bibliu. Čo sa týka samotnej realizácie tejto možnosti, môžeme úplne pozitívne tvrdiť, že neexistoval taký preklad Biblie alebo niektorých jej častí, ktorý by sa dostal do bežného používania medzi jedným alebo viacerými slovanskými kmeňmi, ale zároveň nemáme právo tvrdiť, že neexistovali také pokusy o preklad, ktoré zostali známym samotným prekladateľom a niekoľkým ďalším konkrétnym osobám. Tento posledný druh prekladu Evanjelia a žaltára mohol nájsť Konštantín v Korsune, teda pokrstený Rus, s ktorým sa tu stretol, mohol byť týmto typom prekladateľa buď sám, alebo mal v rukách prácu iného podobného prekladateľa. Ale ak, povedzme, Konštantín skutočne mohol nájsť slovanský preklad evanjelia a žaltára v Korsune, potom niet najmenších pochýb, že ho nenašiel vôbec, teda že citované slová Života nie sú ničím iným, než buď čistým neskorším vložením, alebo neskorším skomolením miesta, ktoré vôbec nehovorilo o ruskom evanjeliu a žaltári. To je úplne jasné z toho istého Života. Autor posledného, ​​keď vo svojom ďalšom príbehu prichádza na moravské vyslanectvo a k prekladu, ktorý podnikol Konštantín, dosvedčuje tým najpozitívnejším spôsobom, že nevedel nič o žiadnom preklade urobenom pred ním a že svoju prácu na vynájdení abecedy a prekladu dokončil úplne samostatne; a preto priznať, že vyššie uvedená pasáž Života patrila tej istej osobe s týmito teraz naznačenými dôkazmi, znamená priznať niečo úplne nemožné. Takže bez akýchkoľvek pochybností a sporov opakujeme, že náš autor Života v žiadnom prípade nemohol hovoriť o ruských evanjeliách a žalmoch, ba ani o nejakom slovanskom preklade Biblie, a tá čudná pasáž v súčasnej podobe mu vôbec nepatrí. S najväčšou pravdepodobnosťou táto pasáž nie je čistou vsuvkou, na ktorú sa starí pisári len zriedka odvážili, ale iba skreslením niektorých pôvodných prejavov autora. O skreslení ktorých prejavov sa nerozhoduje ľahko. Ak Život skutočne hovoril o evanjeliu a žaltári, napísaných v nejakom neznámom jazyku Konštantínovi, potom by si niekto mohol myslieť, že z týchto kníh sa naučil abecedu svojho jazyka od cudzinca; ak nebolo nič povedané o evanjeliu a žaltári, potom môžeme predpokladať, že sa pokúsil vyhláskovať zvuky neznámeho jazyka (pokiaľ možno neznámym jazykom), aby cudzincovi ukázal, v čom spočíva umenie písania; zároveň robil to či ono, no v žiadnom prípade si nemožno myslieť, že životopisec povedal, že sa neobmedzujúc na abecedu naučil samú reč natoľko, že mohol slobodne komunikovať so svojím cudzincom; znamenalo by to dať mu absolútne neuveriteľnú schopnosť učiť sa jazyky. Šafárik navrhuje, aby namiesto „nájdete to evanjelium a žaltár, napísané ruským písmom“, originál znel: „nájdete to evanjelium a žaltár, napísané gótskym písmom“ 42 . Tento odhad je úplne pravdepodobný, len keby Život skutočne hovoril o evanjeliu a žaltári, a nie len o abecede: Góti, ktorí patrili k obyvateľom Krymu, mali preklad Biblie a Konštantín o tomto preklade naozaj vedel, ako to pozitívne vieme z jeho Života. <...> Vyššie sme povedali, že Konštantín počas svojho pobytu v Korsune získal relikvie sv. Klimenta Rímskeho. Klementa, tretieho rímskeho biskupa, cisár Traján vyhnal do tauridských alebo krymských kameňolomov a potom bol na príkaz toho istého cisára tam utopený v mori (asi 100 n. l.). Bol vyhodený v jednej zo zátok obklopujúcich Korsun, podľa súčasnej miestnej legendy, z mysu pri vstupe do Karanténneho zálivu, pozdĺž ktorého prebiehala východná stena Korsunu. Keď kresťania našli jeho telo vo vode, odniesli ho na jeden z pobrežných ostrovov a pochovali ho v jednej z mnohých jaskýň z prírodného a umelého kameňa. Odvtedy zostali relikvie svätca neustále v jaskyni až do čias Konštantína. Obyvatelia Korsunu a okolitých dedín sa k nim dlho chodili modliť v deň spomienky na Klementa; ale potom, postupom času, miesto, kde ležalo telo mučeníka, zostalo zanedbané a úplne zabudnuté. Po príchode do Korsunu mal Konštantín túžbu znovu objaviť pozostatky slávneho pastiera Cirkvi a preniesť ich na miesto, ktoré je pre nich slušnejšie a vhodnejšie na uctievanie. Svoje naliehanie adresoval arcibiskupovi a svetským predstaviteľom mesta a napokon sa mu podarilo v nich vzbudiť horlivosť pre svätca. Za deň otvorenia relikvií bol vybraný 30. január, ktorý sa vyznačoval zázračným zjavením sa Ježiša Krista Klementovi. Večer pred 30. januárom Konštantín s arcibiskupom a duchovenstvom Korsunu, sprevádzaní na breh mešťanmi a spievajúc kánon svätému Klimentovi, nastúpili na loď (alebo čln) a vydali sa na ostrov. Po spočiatku nie celkom úspešnom pátraní bola nájdená a vykopaná zasypaná jaskyňa, v ktorej sa našli Klementove kosti spolu s kotvou, s ktorou bol hodený do mora. Prinesené na breh vo vopred pripravenej svätyni boli so slávnostnou modlitbou prenesené na Korsun a tu, predtým obklopené hradbami pevnosti a po celom meste, boli umiestnené vo veľkom katedrálnom kostole. Konštantín vzal časť relikvií so sebou a jednu polovicu následne odovzdal Kostolu svätých apoštolov v Konštantínopole, kde žil po návrate z Chazarie, a druhú polovicu vzal so sebou na moravskú cestu do Ríma. Takto využil Konštantín čas svojho spomalenia v Korsune. (red. kurzívou) sa mu však podarilo poznačiť ďalším pozoruhodným počinom. Rôzne kočovné národy žijúce pozdĺž severného pobrežia Čierneho a Azovského mora a na samotnom Kryme veľmi často útočili na obchodné a bohaté grécke mestá a predmestia polostrova. Stalo sa to počas Konstantinovho pobytu na Kryme. Práve sa vydal z Korsunu na ďalšiu cestu, keď sa dozvedel, že jedno z jeho susedných miest bolo napadnuté a obliehané jedným z apanážnych chazarských kniežat. (Na západe sa osady a majetky Chazarov rozprestierali až po východnú časť Krymu.) Konštantín, ktorý chcel zachrániť kresťanský ľud pred katastrofami, plienením a zajatím, sa rozhodol skúsiť šťastie v sile svojho presvedčenia a odišiel do tábora obliehateľov. Bez ohľadu na to, či chazarskému princovi príliš výrečne poukázal na skutočnosť, že najvyšší panovník jeho ľudu je v mieri a priateľstve s Grékmi, na dôkaz čoho mohol poukázať na svoje veľvyslanectvo, alebo sa mu podarilo ovplyvniť ho iným spôsobom, ibaže v skutočnosti odvrátil nebezpečenstvo z mesta: nepriateľ pravdepodobne utiekol z obliehania a odišiel bez toho, aby spôsobil nejaké škody na obyvateľoch. Potom sa Konstantin vydal na ďalšie potulky a nastúpil na loď nie v Korsune alebo niekde v okolí, ale v jednej z východných prístavov Krymu, pravdepodobne vo Feodosii alebo Kerči, to znamená, že namiesto toho, aby obišiel južný cíp polostrova po mori, prešiel cez ňu pešo. Sám bol na tomto prechode vystavený presne rovnakému nebezpečenstvu, pred ktorým nedávno zachránil neznáme mesto: jeho konvoj napadli Maďari, cez ktorých kočovníkov musel prejsť. Ale po rozhovore s vodcom oddelenia, samozrejme, vedenom cez tlmočníka, dostal úplne zadarmo a dokonca aj úctivý preukaz; dokázal ovplyvniť srdcia obyčajných ľudí a odzbrojiť ich naznačením vznešeného cieľa svojej dlhej a ťažkej cesty. Konštantín po prekročení Kerčsko-Enikolského prielivu alebo možno po výstupe do samotného Azovského mora a pristátí niekde v blízkosti ústia Kubanu alebo Donu (možno v Tanaise alebo Tane, gréckej kolónii, ktorá sa nachádza pri ústí Donu), dosiahol Konštantín najdlhšiu a najhoršiu časť svojej cesty: do dolného toku Volhy, kde sa nachádzalo hlavné mesto Kubanu od ústia Kaganu. ústie Donu najmenej 800 verst v priamom smere; Putovaním hlbokým bahnom a pohyblivým pieskom, cestovaním niekedy na koni, inokedy pešo, musel Konštantín stráviť na tejto mimoriadne náročnej ceste 43 najmenej 40 dní. Keď sa v hlavnom meste Chazaru dozvedelo, že sa blíži cisárske veľvyslanectvo, Kagan poslal súdnych úradníkov, aby sa stretli s Konštantínom. Budúci oponenti nášho filozofa, samozrejme, očakávali gréckeho vedca bez obáv; Keďže chceli čo najskôr vedieť, s akým človekom sa budú musieť vysporiadať, využili obrad stretnutia na svoj spev. Chazarský suverén a väčšina jeho sprievodu, ako sme už povedali, boli prozelytmi judaizmu; Duchovní a vedeckí vodcovia tohto druhého, aby zhromaždili predbežné informácie o Konštantínovi, sa ponáhľali, aby sa pripojili k svojim koreligionistom, ktorí sa mali stretnúť s veľvyslanectvom, schopným a šikovným človekom z ich vlastného stredu. Bolo veľmi prirodzené očakávať od predstaviteľa gréckeho ľudu a vedy priveľa arogancie a zástupca chazarských rabínov si dal za úlohu pokoriť túto domnelú aroganciu Konštantína hneď pri prvých krokoch. Prvý útok bol urobený celkom obratne, len Konštantín nebol taký nepriateľ, ktorý by sa dal zaskočiť. Politický život Grécka v tom čase predstavoval žalostný obraz postupného rozkladu a jeho temné stránky nemohli uniknúť pozornosti nových národov obklopujúcich ríšu; Najmä toho posledného mala silno zasiahnuť skutočnosť, že u Grékov bol cisársky trón korisťou dvorných intríg a tyranie stoličného davu a že naň mohol byť povýšený prvý šťastlivec, ktorého stretol. Medzi novými národmi to bolo v tomto ohľade úplne iné: pre väčšinu z nich bola moc panovníka alebo dvoranov neodňateľným dedičným majetkom jedného známeho rodu, a to ani nie tak kvôli obyčajnému zvyku, ale na základe známeho princípu, teda na základe náboženského presvedčenia a viery. Učený Žid vyslaný na stretnutie s Konštantínom si za predmet svojho prvého útoku vybral až príliš do očí bijúci nedostatok gréckeho života. "Prečo máte," povedal prvému, "taký zlý zvyk: nemenujete svojich panovníkov z jednej, ale z akejkoľvek rodiny? Nerobíme to po vás." Konštantín si nepochybne s vnútornou hanbou uvedomil, že výčitka bola úplne spravodlivá a že Chazari v tomto ohľade oveľa prevyšovali jeho krajanov, ale toto nebolo miesto, kde by sa mal úprimne priznať, ale bolo potrebné tak či onak brániť česť ľudu, a to urobil s úplným úspechom. Zdá sa, že jeho pytač zabudol, že podľa miesta narodenia bol Chazar a podľa viery a pravdepodobne aj pôvodu bol Žid; história židovských kráľov predstavuje presne ten istý žalostný obraz, a preto Konštantín mohol túto poslednú okolnosť len pripomínať. „Namiesto Saula, ktorý sa ukázal ako nehodný,“ odpovedal, „Boh si vyvolil Dávida,“ a tak, keď vyvolal v pamäti nepriateľa ďalšiu históriu kráľovstva Judska a Izraela, prinútil ho presunúť sa z útoku na iné pole. Keď Židia opustili vládu Grékov, obrátili sa k ich vzdelanosti. Prevaha Grékov v tomto smere bola taká veľká a nepopierateľná, že len veľmi ťažko sa tu mohol niečím pochváliť; sa však našiel. <...> Žid pri pohľade na knihy, ktoré so sebou nosil Konštantín, s najväčšou pravdepodobnosťou s pocitom nadradenosti a v nádeji na víťazstvo povedal: „Ak vás nazývajú učenci, tak prečo nepoviete ani slovo bez knihy v ruke; Ale u nás to tak nie je: ak je už vedec, vstrebal všetku múdrosť, aby do seba všetko nahliadol a vôľu.“ Pre Konštantína nebolo ťažké dokázať, že také jednoduché učenie sa nedá porovnať so skutočným učením, no nechcel zájsť tak ďaleko, jednoducho ukázal jeho žalostnú nedôslednosť v sebe. „Keď ste sa stretli s nahým mužom,“ odpovedal svojmu oponentovi, „samozrejme, neuveríte, ak bude trvať na tom, že má veľa šiat a peňazí: verím v to isté množstvo, ako keby ste absorbovali všetku múdrosť z kníh“; Potom dal vychvaľovanému lektorovi otázku o biblickej genealógii a chronológii, čo ho prinútilo priznať, že nie všetko sa dá poznať naspamäť. Po príchode na miesto Konštantínov špión nepochybne tým, ktorí ho poslali, oznámil, že grécky teológ nie je typ človeka, ktorého by bolo ľahké vykladať blahosklonným spôsobom a s ktorým by bolo bezpečné vstúpiť do súťaže dôvtipov. Ale rabíni, ktorí sa neuspokojili so správou, chceli osobne urobiť experiment rovnakého druhu. Keď bol Konstantin po prvom predstavení Kaganovi pozvaný na večeru s ním, ten s predstieranou úctou povedal ich hosťovi: „Povedz nám o svojej rodine a svojom sociálnom postavení, aby som ťa neposadil k stolu pod tvojím miestom. Niet pochýb o tom, že očakávali, že budú počuť od Konštantína chvastúnske reči a pripravovali rafinovaný výsmech, no vo svojich výpočtoch sa mýlili. Konštantín veľmi dobre chápal účel otázky, a tak im na posmech odpovedal: „Môj starý otec bol šľachtic a slávny muž a mal veľmi blízko ku kráľovi, ale potom, čo sa zbavil svojho postavenia a bol vystavený hanbe a vylúčeniu z dvora, žil ako žobrák v cudzej krajine; Keďže sa narodil, keď bol v tomto poslednom stave, Adam som mu nevysvetlil svoje predchádzajúce postavenie. tajomnej reči z toho museli rabíni na svoju ľútosť vidieť, že je z ich strany úplne márne dúfať, že nadviažu vzájomné vzťahy s nepriateľom nejakým spôsobom nevýhodným, a po neúspešnom pokuse sa k nemu chtiac-nechtiac začali správať s úctou, ako rovný s rovným. Teologická debata sa začala na kaganovej prvej večeri. Podľa prastarého zvyku kresťanských i nekresťanských národov pili pri večeri posvätné kalichy; Kagan vzal prvý pohár a povedal: „Pijeme v mene jediného Boha, ktorý stvoril všetko stvorenie. Na to sa Konštantín ponáhľal odpovedať: "V mene jediného Boha a Jeho Slova, ktorým sú ustanovené nebesia, a Životodarného Ducha. Na ktorom stojí všetka ich sila." Keď si kagan všimol, že obaja sú v podstate rovnakí, keďže aj kresťania vyznávajú toho istého Boha, Konštantín dohodu neprijal, čo by preňho v skutočnosti bolo ústupkom, a začal obhajovať kresťanskú dogmu, ktorá nedovoľovala zredukovať jej vzorec. Keďže bol Kagan prírodným filozofom a nie vedeckým teológom, myslel si, že ľudia vyznávajúci jedného a toho istého Boha Ho môžu vzývať všetci spolu, napriek rozdielom v invokačnej formulke a obraze prezentácie, že tento posledný rozdiel nemôže zasahovať do komunikácie a modlitby; ale prirodzene, takto sa na to Konštantín zo svojho kresťanského hľadiska nemal pozerať. Akonáhle vznikol spor, nemohol sa náhle zastaviť a Konštantínove prejavy s Kaganom slúžili ako príležitosť na jeho prvú skutočnú debatu s rabínmi: tentoraz obhajoval dogmu o vtelení proti ich útokom. Po tejto prvej debate, ktorá sa odohrala náhodou, sa v špeciálne, účelovo určené dni konala ďalšia súťaž. Konštantín opísal všetky svoje spory v Chazarii v osobitnom diele a Metod preložil dielo svojho brata do slovanského jazyka, ale originál ani preklad sa k nám, žiaľ, nedostal, alebo aspoň dodnes nebol objavený; jediným zdrojom informácií o diskusii je krátky úryvok z dlhej Konštantínovej poznámky, ktorú napísal jeho životopisec. Súdiac podľa toho, že v Metodovom preklade bolo dielo rozdelené do ôsmich kníh, možno si myslieť, že po prvé debaty prebiehali osem dní a po druhé, že samotné dielo bolo veľmi rozsiahle, a preto boli debaty veľmi dlhé. Ako vyplýva zo stručnej správy životopisca, Konštantín musel súťažiť najmä so židovskými teológmi, predstaviteľmi vtedy dominantnej viery v Chazarii. Posvätné knihy Židov majú pre kresťanov presne rovnaký význam. Rabíni teda odvolávajúc sa na tieto knihy tvrdili, že Mojžišov zákon je prvý a jediný, teda zákon daný Bohom, ktorý zostane navždy. S odvolaním sa na tie isté knihy Konštantín tvrdil, že Mojžišov zákon nie je prvý, že hoci sa ako zákony alebo zmluvy, ktoré mu predchádzali, teda Noe a Abrahám, nazýva večný, ale rovnako ako tieto dva, nemusí zostať navždy; Konštantín sa posunul ďalej ku kresťanstvu a tvrdil, že to bolo predpovedané židovskými prorokmi; na námietky rabínov, že proroctvá sa nevzťahujú na Krista, ale na Mesiáša, ktorý ešte neprišiel, Konštantín odpovedal vypočítaním času a znamení, ktoré stanovili proroci a ktoré dokazujú, že Kristus je práve Mesiáš; Konštantín na obranu Kristovho božstva poukázal na to, že podľa prorokov musí byť Mesiáš človekom a zároveň Bohom. Od diskusií o základných princípoch a všeobecných základoch náboženstiev sa Konštantínovi oponenti niekedy posunuli k jednotlivostiam a oddelene útočili na niektoré kresťanské dogmy a zvyky; vyčítali napríklad uctievanie ikon, že Mojžišom nepovolil jedenie zvierat, a to prasiat a zajacov. Zdá sa, že Konštantínova debata s Mohamedánmi trvala veľmi krátko. Svoje rozhovory s Konštantínom začali takto: „Povedz nám, hosť, prečo odmietaš Mohameda: veľmi chválil Krista vo svojich knihách a nazval Ho veľkým prorokom a veľkým divotvorcom? Konštantín na to odpovedal: „Ak prijmeme vášho Mohameda, potom musíme úplne odmietnuť nášho Daniela; tento tvrdí (Dan. 9:24), že s príchodom Krista prestanú všetky vedomosti a proroctvá a po Kristovi sa zjaví Mohamed. Slovami Konštantína, ktorý hovoril o bývalom Mesiášovi, a nie o budúcnosti, samozrejme, pre Židov nemohlo byť nič príjemné, ale porovnanie Daniela s Mohamedom ich okamžite prinútilo zabudnúť na svoje nepriateľstvo na jednej strane, aby sa obrátili proti druhej; začali Mohameda zasypávať ťažkým a urážlivým napádaním. Vidiac také výsledky debaty, za ktoré však Konštantín vôbec nezodpovedal, mohamedáni ich s najväčšou pravdepodobnosťou zastavili už pri tomto prvom pokuse. V každom prípade sa o nich v Živote Konštantína nič viac nehovorí. Po Konštantínovom súperení so Židmi a Mohamedánmi sa naňho Kagan obrátil so svojou žiadosťou. Kagan počas všetkých sporov pozorne počúval všetky dôkazy, ktoré predložila každá zo sporových strán, no napriek tomu sa nedokázal sám rozhodnúť, ktorá strana má pravdu. Debata sa neustále viedla výlučne na teologických základoch, to znamená, že pozostávala z porovnávania interpretácií biblických a iných dôkazov, ktoré boli predtým uznané za smerodajné, a nie zo sylogizmov z rozumu alebo dôkazov v pravom zmysle slova; následne debatu mohli pochopiť a posúdiť len ľudia, ktorí mali o veci viac-menej špeciálne znalosti. Medzitým bol Kagan zaujatý otázkou náboženstiev; obklopený predstaviteľmi mnohých náboženstiev, chcel vedieť, ktoré z nich je pravdivejšie ako ostatné. Keďže nemohol pochopiť teologické dôkazy, obrátil sa na Konštantína so žiadosťou, aby mu otázku najlepšieho náboženstva vyriešil inak, a to: aby uviedol také znaky najlepšieho náboženstva, ktoré možno pochopiť bez akéhokoľvek poznania, jednoduchým zdravým rozumom, aby vo všeobecnosti hovoril z rozumu, a nie z učenosti; Kagan zároveň požiadal nášho filozofa, aby sa pokúsil viesť svoj prejav čo najjednoduchšie, aby vec podal na nejakých príkladoch a obrazoch (podobenstvách). Konštantín sa ponáhľal splniť Kaganovo želanie. "Niektorí muži a manželky," povedal, "boli vo veľkej cti a láske k svojmu panovníkovi, ale potom, čo spáchali zločin, boli vyhnaní z dvora a poslaní do vyhnanstva; v tomto biednom stave sa im narodila veľká rodina; keď deti vyrástli, otec a matka sa s nimi začali radiť o tom, ako sa vrátiť na svoje predchádzajúce postavenie; ale k tejto dohode nedošlo, druhý navrhol: jeden navrhol iný." V tomto podobenstve Konštantín po prvé oznámil kaganovi, prečo na zemi nie je jedno, ale mnoho náboženstiev, a po druhé mu vysvetlil, čo je to náboženstvo. Ak je náboženstvo, ako vysvetlil Konštantín, pre padlého človeka cestou k znovuzjednoteniu s Bohom, potom bolo Kaganovi jasné, že spomedzi mnohých náboženstiev by mal každý uprednostniť to, ktoré je najspoľahlivejšou cestou k znovuzjednoteniu s Bohom. "Ale ako," pýtal sa Konstantina, "môžeme zistiť túto poslednú vec? "Židia," dodal, "nájdu svoje svetlo lepšie, kresťania nájdu svoje a tak ďalej, každý národ." Konštantín k tomu povedal: „Dôstojnosť zlata a striebra sa pozná cez oheň a človek rozumom rozlišuje pravdu od lži; povedz mi: prečo sa stal pád človeka - nebolo to z videnia sladkého ovocia a túžby po Božskom? Keď na svoju otázku dostal kladnú odpoveď, pokračoval: „Viete, ako liečitelia liečia choroby? Ak sa niekomu stane zle z nejakého jedla alebo nápoja, povedzte mi, ktorý lekár bude konať lepšie: ten, ktorý núti pacienta užívať viac toho istého jedla alebo toho istého nápoja, alebo ten, kto podáva lieky, ktoré pôsobia opačne? Konštantín, ktorý dostal odpoveď, že, samozrejme, to bolo to druhé, ukázal, že spomedzi všetkých náboženstiev je kresťanstvo náboženstvom, ktoré poskytuje skutočné lekárske prostriedky proti chorobe padlého človeka, teda že práve ono lieči opak opakom. Nevieme, nakoľko presvedčivé sa Kaganovi zdali tieto racionálne argumenty Konštantína v prospech kresťanstva. Kagan, ako je známe, sa nestal kresťanom, ale z toho by sa vôbec nemalo vyvodzovať záver, že Konštantín nemal vôbec čas ovplyvniť jeho myseľ. Nech je to akokoľvek, iba Kagan bol veľmi spokojný s tým, čo bolo teraz povedané, a so všetkými Konštantínovými rozhovormi vo všeobecnosti. Kagan mu chcel vyjadriť vďaku za jeho nezištnú prácu pri návšteve a ponúkol mu bohaté dary. Konštantín však nič neprijal a na oplátku za dary požiadal panovníka, aby dal slobodu zajatým Grékom, ktorí boli medzi Chazarmi. "Toto," povedal, "bude pre mňa väčšie ako akýkoľvek dar," a preto mal to potešenie priviesť 20 (podľa niektorých zoznamov - 200) ľudí z jeho krajanov do ich vlasti. Kagan nechal Konštantína vrátiť sa a poslal mu list cisárovi. Chazarský panovník najusilovnejšie ďakoval tomuto poslednému za to, že mu poslal manžela, ktorý mu svojimi rozhovormi priniesol najväčší úžitok, a oznámil, že predstavuje úplnú slobodu pre tých svojich poddaných, ktorí z vlastnej vôle chcú prijať kresťanstvo. Šesť rokov po Konstantinovovej ceste, presne v roku 868, všetci Chazari prijali mohamedánsku vieru 44. Namiesto kázania tu zavládla vypočítavosť a nutnosť. Chazari, ktorým hrozilo, že sa stanú prítokmi jedného z ich susedných (nám neznámych) nomádskych národov, požiadali o pomoc Khivanov; tento súhlasil so splnením požiadavky len pod podmienkou, že Chazari konvertujú na svoju vieru, a tým ich prinútil prijať mohamedánstvo. Smutná správa o tejto udalosti s najväčšou pravdepodobnosťou nedorazila Konštantína, hoci ešte žil: bol vtedy v Ríme, kde čoskoro zomrel. Ako sme povedali vyššie, dlhá cesta z Tauridy a Krymu do hlavného mesta Chazarov a späť priniesla veľa problémov a ťažkostí. Konštantín to musel zažiť najmä počas spiatočnej cesty z Chazarie do vlasti. Keď sa Konstantin a jeho spoločníci vydali na cestu v lete, keď vyschli všetky potoky a rieky tečúce v astrachánskych stepiach, trpeli na jednom z týchto stepných prechodov smädom; Zbytočne vyšli, rozchádzali sa rôznymi smermi: nenašli vhodnú vodu, boli nakoniec nútení uhasiť svoj neznesiteľný smäd hrdzavou a nechutnou vodou zo suchého močiara, ktorý našli. Po dosiahnutí Korsunu sa Konstantin opäť na nejaký čas zastavil v tomto meste: zastávka bola potrebná na odpočinok po dlhej a náročnej ceste. Svoj pobyt tu poznačil ako prvý raz pozoruhodnými činmi. Obyvatelia jednej juhovýchodnej krymskej oblasti, konkrétne oblasti nachádzajúcej sa v okrese Fulla, ako kresťania, neprestali zároveň lipnúť na svojom predkresťanskom pohanstve. Mali obrovský dub, zrastený s čerešňami, ktorý bol uctievaný ako posvätný; idúc k tomuto stromu, obetovali pod ním niektorým svojim bývalým bohom, ktorí boli považovaní za darcov dažďa 45 . Keď sa o tom Konštantín dozvedel, okamžite sa vydal z Korsunu do blízkosti Fully. Zhromaždil k sebe miestnych dvojveriacich a oslovil ich obviňujúcim slovom. Keď mu polopohanskí poslucháči namietali, že po zastavení obetí prestane na ich zem padať dážď a že nie je možné vyrúbať dub, pretože každý, kto by sa na to odvážil, by okamžite zomrel, Konštantín, ktorý ich uistil o rúhavej neopodstatnenosti prvého strachu, ho odmietol a začal strom rúbať sám. Zároveň sa mu samozrejme nič zvláštne nestalo a dub vyrúbali sami jeho bývalí obdivovatelia; stalo sa, že dážď, na rozdiel od obáv, začal hneď nasledujúcu noc; To napokon upokojilo strach z hnevu pohanského božstva, a tak sa jeho úcta úplne opustila. Keď sa Konštantín vrátil domov a úradom dal odpoveď na svoju cestu, usadil sa v jednom z kostolov hlavného mesta, konkrétne v kostole svätých apoštolov. Tento kostol, ktorý postavil Konštantín Veľký a prestaval Justinián, bol v Konštantínopole rovnaký ako Archanjelský chrám v Moskve, to znamená, že bol druhý po Katedrále sv. Sofie a slúžil ako hrobka pre cisárov a ich rodiny. Prečo sa však Konštantín chcel stať jedným z kňazov tejto cirkvi, nevieme. The Life hovorí: „Keď Apoštol videl kráľa (po jeho návrate z Chazarie), žil bez povestí, modlil sa k Bohu, sedel v kostole svätých“ 46. Tieto slová treba chápať tak, že keď sa Konštantín usadil vo veľkom kostole svätých apoštolov, odpočíval od námahy svojej cesty a bol úplne cudzí pre ľudí, verejné záležitosti a osamelosť. Je možné, že autor Života tu skutočne sprostredkuje to, čo presne vedel. Ale keďže sa Konštantín kvôli osamelým modlitbám a štúdiu kancelárskych kníh zvyčajne utiahol na púšť alebo do kláštorov, pretože sa mu vo všeobecnosti nepáčilo zdržiavať sa v hlavnom meste, ak ho v ňom nič nedržalo, keďže napokon Kostol svätých apoštolov, jeden z najváženejších, a teda nepochybne aj jeden z najnavštevovanejších kostolov v hlavnom meste, si len ťažko mohol vybrať človek, ktorý by si jeho pobyt robil výlučne sám. potom sa na základe toho všetkého zdá rozumnejšie myslieť si, že Konštantín sa usadil v kostole svätých apoštolov nielen preto, aby „žil bez fám“, teda v samote, ale aby potom prevzal a vykonával nejakú verejnú službu. Jedinou verejnou službou, ktorú mohol Konštantín na seba v kostole svätých apoštolov prijať, tak ako v ktorejkoľvek inej cirkvi, bolo kázanie. V prvých časoch kresťanstva bolo kázanie, ako sa patrí, najpodstatnejšou súčasťou cirkevnej bohoslužby. <...> Vyššie sme povedali, že Konštantín načrtol svoje debaty so Židmi a chazarskými Mohamedánmi v osobitnom diele. Keďže nemožno predpokladať, že ju zostavil počas pobytu v Chazarii, a keďže nemal čas sa ňou následne zaoberať, treba si myslieť, že ju napísal priamo po návrate do vlasti, a teda počas pobytu v kostole svätých apoštolov sa okrem kázania venoval aj tejto práci. Ak predpokladáme, že Konštantín si dal za cieľ eseje nielen podať správu o svojich debatách, ale spolu so správou poskytnúť svojim kresťanským čitateľom všeobecne dôkladný návod na polemiku so Židmi a mohamedánmi. potom, okrem predpokladu uvedeného vyššie, budeme mať aj ďalšie vysvetlenie: aj to, prečo Konštantín zostal v hlavnom meste a neutiahol sa niekam na dedinu alebo do kláštornej samoty. Na napísanie viac-menej odborného diela, plného svedectiev otcov a rôznych spisovateľov a vôbec úryvkov z kníh, bolo potrebné mať po ruke dobrú knižnicu a v hlavnom meste boli dobré knižnice a v kláštoroch, ktoré sa nachádzali mimo neho, bolo ťažké ich niekde nájsť. Čo sa týka Metoda, po návrate z Chazarinu sa ponáhľal opäť utiahnuť na svoju milovanú olympijskú horu. Cisár so svojimi radcami a patriarchom („vidiac,“ hovorí Život, „kráľ a patriarcha ho láskavo posunuli na Božiu cestu“ 47) ho chceli vysvätiť za biskupa a umiestniť na jednu z najlepších metropolitných alebo arcibiskupských stolíc. Keď to rezolútne odmietol, prinútili ho prijať aspoň mníšsku abatišu, a to práve vo veľkom kláštore Polychron, ktorý sa nachádza na Sigrianskych horách susediacich s olympijskými horami 48 . Na záver sa obrátime na pôsobenie Konštantína a Metoda, ktorým získali meno našich slovanských apoštolov. Keď sa jeden z nich po cestovaní prestal bývať v hlavnom meste, trávil čas v nových, hoci pomerne ľahších sociálnych prácach, a druhý, ktorý sa opäť vrátil ku svojim kláštorným zážitkom, sa pripravoval niesť bremeno abatyše, ktorú naňho uvalila, prišlo na grécky dvor veľvyslanectvo moravského kniežaťa Rostislava so žiadosťou o vyslanie učiteľov k moravskému ľudu. Práve toto veľvyslanectvo, známe v análoch slovanského sveta, bolo predurčené povolať našich svätých bratov k ich skutočne apoštolskej a navždy nezabudnuteľnej službe slovanskému kmeňu. Boli však naši slovanskí apoštoli podľa kmeňového pôvodu Gréci alebo Slovania? Možno sa táto otázka bude zdať čitateľovi na tomto mieste príliš neočakávaná; ale hore sme to absolútne nemali kde ponúknuť, a predsa na to musí čitateľ konečne dostať odpoveď. Nižšie si povieme o veľkom úžitku, ktorý Konštantín a Metod preukázali nášmu slovanskému kmeňu, a bolo by nepohodlné, keby čitateľ zostal v nevedomosti a bez poňatia: či Slovania dostali tento úžitok z rúk cudzích alebo z vlastných. V odpovedi na otázku sa v jednej neskoršej bulharskej úprave Panónskeho života Konštantína uvádza, že bol pôvodne Bulhar. Takže (kurzívou vyd.), 1) ak Konštantín a Metod boli pôvodom naozaj Slovania, tak v každom prípade to boli Slovania, ktorí už aj vo svojich predkoch úplne stratili svoju národnosť a ktorí v duchu boli skutoční a úplní Gréci, teda Slovania, ktorí boli v skutočnosti ešte oveľa menej Slovania ako napríklad cisár Justinián; 2) ak by sme naozaj mali právo považovať Konštantína od narodenia za Slovana, potom by v každom prípade zostalo úplne nepochybné, že na jednej strane to, že sa považoval za spoluobčana, ho nespôsobilo, aby sa javil ako dobrodinec Slovanov, ale na druhej strane, že by nikdy nebol schopný urobiť pre Slovanov to, čo by svojou prirodzenou výchovou neurobil svojou prirodzenou výchovou Slovanov. Ale 3) treba prijať ako pozitívne a nepochybne známe, že Konštantín a Metod neboli Slovania, ale prirodzení Gréci. Autori Panónskych životov to nehovoria priamo a zámerne, pretože im k tomu neboli poskytnuté žiadne podnety ani dôvody; ale to s absolútnou jasnosťou vyplýva z ich nevyslovených a nepriamych pokynov. V Panónskom živote Konštantína sa o jeho prijatí za učiteľa na dvorskej škole hovorí: „Prosil som učiteľský stôl, aby prijal a vyučoval filozofiu cudzinca aj cudzinca“ 49 . „Togozemets“ znamená „osoba z tej istej zeme, rovnako zmýšľajúca osoba“; ale keďže je úplne jasné, že na danom mieste sa pod „krajanmi“ rozumejú Gréci a už vôbec nie Slovania, teda že slová „učiť domácich a cudzích“ treba chápať ako učenie samotných prirodzených Grékov aj cudzincov, potom je úplne jasné, že Konštantína na danom mieste nazývajú spoluzemcom a spoluobčanom Grékov, a nie Slovanov. Cisár Michal vysvetľuje Konštantínovi, ktorého poslal na Moravu, prečo chce poslať jeho a jeho brata, a nie niekoho iného, ​​v Panónskom živote Metoda: „Si Selunčan, ale všetci Selunčania hovoria čisto po slovinsky. Ak by Konštantín a Metod neboli Gréci, ale Slovania, potom by autor Života, samozrejme, prinútil cisára, aby sa vyjadril inak; bol by ho prinútil povedať: „Moravania sú vaši spoluobčania, Moravania s vami hovoria jedným jazykom“ atď. Autor Života zistil, že jeho čitatelia si kladú otázku: ako Konštantín a Metod, keďže sú Gréci, vedeli rozprávať po slovansky? A tak odpovedá: Konštantín a Metod boli Solúnski Gréci a Solúnčania (autor vynecháva okolnosť dobre známu všetkým jeho súčasníkom, totiž že okolie Solúna obývali Slovania) všetci hovoria po slovansky, ako skutoční Slovania. Autor toho istého Života Metoda, keď hovorí o ustanovení Metoda do slovanského vojvodu, poznamenáva, že cisár potom hovorí: „Videl som svetlo, akoby som chcel poslať učiteľa so slovami a prvého arcibiskupa, aby som sa naučil všetky slovanské zvyky a postupne si na to zvykol“ 50 (teda ja, ustanovujem Slovana Metoda a dávam mu tak príležitosť študovať Slovanského Metoda a zvyknúť si ho. ich kúsok po kúsku, akoby predvídal, akého učiteľa ho chce Boh dať Slovanom). Uvedené slová nemohol vysloviť cisár, z ktorého sa stal Metod u Slovanov, lebo sa nedožil doby, keď sa Metod stal učiteľom Slovanov; pre nás je však dôležité, že ich do úst cisára vkladá autor Života, ktorý bol Metodovým žiakom a presne vedel, či je ten Slovan alebo Grék. Ak autor vloží vyššie uvedené slová do úst cisára, potom z toho nevyhnutne vyplýva, že Metod bol Grék, a nie Slovan, pretože ak by bol Slovan, potom by mohol autor povedať, že sa potrebuje naučiť slovanské zvyky a postupne si na ne zvykať? Pre nás, neskorších Slovanov, je to vec najväčšieho záujmu: naši rodení Saviáni alebo cudzí Gréci boli našimi prvými učiteľmi; ale aj autormi Panónskych životov boli Slovania, a navyše tí najpravdivejší Slovania. Ak by teda naši prví učitelia pochádzali z nášho vlastného kmeňa a neboli by sme nikomu nič dlžní, boli by túto okolnosť neboli opomenuli vyzdvihnúť s vlasteneckou hrdosťou a tým najstarostlivejším spôsobom; ale ak to vôbec nehovoria, ak dávajú úplne jasne najavo opak, potom nemôže byť pochýb o tom, že Konštantín a Metod boli naozaj Gréci, a nie Slovania, a túto otázku treba považovať za vyriešenú. S našou prezentáciou udalostí a záležitostí, ku ktorým sa opäť vraciame, sme doteraz išli po priamej a úzkej ceste; Odtiaľto vchádzame do hustého lesa, kde sa budeme musieť nielen predierať náročnými cestičkami, ale často úplne stratíme každú vystopovanú cestu. Povedané inak a zjednodušene, doteraz sme sa mohli z väčšej časti obmedziť na pozitívny prenos existujúcich správ a nemuseli sme niť príbehu príliš často prerušovať vlastným bádaním a úvahami, ale naopak, odtiaľto sa budeme musieť takmer neustále obracať k tým druhým. S požehnaním, začnime. V prvom rade vyvstáva otázka: prečo Moravania potrebovali gréckych učiteľov? Natíska sa otázka, lebo Moravania už boli pokrstení a mali doma učiteľov, koľko chceli. Tu je stručná história ich konverzie na kresťanstvo. Tým, že sa spolu s Čechmi usadili v terajšom bydlisku v druhej polovici 5. storočia, zostali pohanmi veľmi dlho, presne do začiatku 9. storočia. Najprv ich jednoducho nemal kto obrátiť na kresťanstvo, pretože všetci ich susedia boli tiež pohania, a potom tvrdohlavo odmietali prijať novú vieru. Mali hlásateľov kresťanstva zo začiatku 7. storočia alebo z čias, keď sa títo usadili na západnej a juhozápadnej hranici Česko-Moravy, medzi nemeckým ľudom Bavorov. Nemci veľmi chceli vidieť pokrstených aj Moravanov, aj všetkých susedných Slovanov, ale naši spoluobčania nenávideli desiatky, ktoré baptisti nie so slovanskou, ale s nemeckou chamtivosťou vymáhali od pokrstených; čo ich však od kresťanstva odpudzovalo ešte viac, bola skutočnosť, že Nemci hľadeli na krst ako na symbol politického podriadeného postavenia konvertujúcich národov. Preto, napriek všetkej túžbe nemeckých biskupov pokrstiť Slovanov, ich snahy boli úspešné iba medzi tými kmeňmi, ktoré boli predtým podmanené silou zbraní; A tak v polovici 8. storočia Nemci uvalili svoje jarmo na Karantánov alebo Yarutanov, ktorí žili na južnej strane Česko-Moravy, a potom sa medzi nimi začalo postupne etablovať kresťanstvo. Až do začiatku 9. storočia si Moravania dokázali udržať samostatnosť, a preto do tej doby zostali pohanmi, no v roku 803 sa vodcovia moravských kmeňov, či miestne kniežatá, vyhýbajúc sa nebezpečenstvu podmanenia silou zbraní, dobrovoľne uznali za prítokov franského cisára Karola Veľkého, čím sa im konečne otvorili dvere do kresťanskej krajiny 52. Niet pochýb o tom, že nemeckí kňazi, vidiac príležitosť, ponáhľali sa k Moravanom so svojím kázaním, a to z vlastnej vôle. Ale v každom prípade to museli urobiť na naliehanie panovníka. Karol Veľký, sčasti zbožnou horlivosťou, sčasti politickými dôvodmi, najusilovnejšie sa staral o to, aby všetky nemecké a slovanské kmene, ktoré si podmanil, boli pokrstené; Najvytrvalejšie vyžadoval starostlivosť a prácu v tomto smere od svojich duchovných 53. Čo sa týka konkrétne Moravy, bez jasného dôkazu, že kresťanstvo v tejto krajine vďačí za svoj vznik panovníkovi, máme najpozitívnejší dôkaz, že na jeho rozhodný rozkaz sa aktívne kázalo a kresťanstvo sa čiastočne etablovalo, čiastočne sa napokon usadilo medzi všetkými kmeňmi susediacimi s Moravanmi, ktoré boli vo vazalských vzťahoch k ríši 54, a z toho prirodzene vyplýva, že Karolov kazateľ z Veľkej Moravy Ako kresťanstvo najprv Moravania prijali, kým presne a ako ho šírili, nič z toho nevieme. Ale čoskoro po smrti Karolovej zjavil sa Moravanom knieža, zberač pôdy, o ktorom sa zachovali niektoré správy v kronikách; tento princ, menom Moimir, už bol kresťanom. Mojmírovým nástupcom bol ten istý Rostislav, z ktorého bolo vyslané vyslanstvo ku Grékom. Čo sa týka tejto doby, je nepochybne známe, že nielen on sám bol kresťanom, ale aj, ak nie všetci, tak aspoň väčšina jeho poddaných bola pokrstená 55. Obrátení, pravda, boli kresťanmi ešte viac podľa mena ako v skutočnosti, ale v každom prípade, navonok, bola medzi nimi úplne a konečne založená nová viera. Moravania nemali samostatnú hierarchiu a vlastného biskupa; v cirkevných podmienkach boli závislí od bavorskej arcidiecézy; boli pridelení do pasavskej diecézy 56, odkiaľ prijímali duchovenstvo. Vráťme sa k našej otázke. Moravania, hovoríme, boli pokrstení a mali učiteľov vo svojich nemeckých kňazoch. Prečo inak žiadali od Grékov učiteľov? Podľa životopisu Metoda vystúpilo moravské veľvyslanectvo v mene svojho kniežaťa v Konštantínopole tieto prejavy: „Do našej zeme prišlo veľa kresťanských kazateľov, prišli Taliani, Gréci, Nemci, kazatelia nás učia každý po svojom, ale my, Slovania, sme jednoduchí ľudia a nemáme nikoho, kto by nám ukázal pravdu a povedal nám, aká je pravda, a tak by sme nás poslali od našich ľudí, ktorí by nás k nám poslali. by sa mal dodržiavať." Ten, kto vložil tieto reči do úst moravských vyslancov, bol osobným žiakom Konštantína a Metoda; no napriek tomu nemôžeme prijať jeho svedectvo ako spoľahlivé. Veľvyslanci podľa neho údajne povedali, že na Moravu vstúpilo veľa rôznych kresťanských učiteľov. Ale to nie je pravda: Moravania mali iba nemeckých učiteľov alebo kňazov, ktorí k nim prichádzali od bavorsko-pasavského biskupa, ktorému bola ich krajina pridelená. Talianski učitelia po tom, čo boli Moravania pokrstení podľa rímskeho obradu a dostali trvalú správu jednému z biskupov podriadených rímskemu trónu, nemali potrebu k nim chodiť, a keby aj prišli, kázali by nie inak, ale úplne v súlade s nemeckými učiteľmi; Čo sa týka gréckych učiteľov, po prvé je pozitívne známe, že neboli na Morave, a po druhé, nemali možnosť preniknúť do krajiny, ktorá bola pokrstená nemeckými biskupmi a bola vo vazalských vzťahoch k nemeckým panovníkom, skôr, ako ich na vzdor Nemcom zámerne pozvali samotní Moravania. Ďalej, ak predpokladáme, že Moravania mali v skutočnosti iných učiteľov, ktorí im kázali, a čelili ťažkostiam, koho uprednostniť: potom je po prvé otázka, prečo sa obrátili na Grékov, a nie na Nemcov, svojich susedov a v každom prípade svojich hlavných učiteľov, alebo nie na svoje najvyššie cirkevné vrchnosti? Po druhé, ak už viac dôverovali Grékom, prečo bolo potrebné veľvyslanectvo v Konštantínopole, keď, ako hovorí životopis, mali gréckych kazateľov? Svedectvo Metodovho životopisu teda ide proti všetkým úvahám a nielenže nie je nijako zladené s inými nepochybnými dôkazmi, ale dokonca obsahuje v sebe vnútorný rozpor; pre toto všetko ho treba, samozrejme, odmietnuť. Podľa iného životopisu, teda Konstantinovej, moravskí veľvyslanci povedali gréckemu cisárovi toto: "Náš ľud opustil pohanstvo a obrátil sa ku kresťanstvu, ale nemáme učiteľa, ktorý by nás učil novej viere v našom vlastnom jazyku; keďže od vás Grékov vychádzajú dobré ustanovenia do všetkých krajín, tak nám dajte takého učiteľa a biskupa; pri pohľade na nás sa ostatné kresťanské kmene obrátili." Nie je celkom jasné, akú presnú požiadavku kladie autor na Moravanov a núti ich, aby požiadali Grékov o učiteľa, ktorý by ich vyučoval kresťanskej viere nie v cudzom, ale v ich vlastnom, moravskom jazyku; ale s najväčšou pravdepodobnosťou mal predstavu, že Moravania žiadali od Grékov ľudí, ktorí by preložili kresťanské náučné knihy do ich vlastného jazyka a zaviedli kresťanské bohoslužby v ich jazyku. Toto druhé svedectvo, samo osebe rovnako smerodajné ako prvé, o ktorom sme diskutovali vyššie, má obzvlášť dôležitý význam vzhľadom na to, že buď na základe neho alebo nezávisle od neho väčšina moderných bádateľov tvrdí to isté o moravskom vyslanectve. Ale aj keby bolo svedectvo desaťkrát dôležitejšie, aj tak sme mu museli odmietnuť súhlas tým najrozhodnejším spôsobom. Na prvý pohľad je skutočne veľmi prirodzené predstaviť si, že Moravania žiadali od Grékov práve takých ľudí, ktorí by preložili Sväté písmo a bohoslužobné knihy do moravčiny: pred príchodom Konštantína a Metoda na Moravu tam boli nemeckí kňazi; ak sa Moravania napriek tomu obrátili na Grékov so žiadosťou o učiteľov, potom je veľmi prirodzené domnievať sa, že neboli spokojní s latinským uctievaním nemeckých kňazov, a preto žiadali od Grékov prekladateľov. Pri bližšom skúmaní veci sa to naopak ukazuje ako jednoznačne nemožné. Po prvé, Moravanom ani nenapadlo žiadať, aby im boli poskytnuté bohoslužby v ich rodnom jazyku. Takáto požiadavka sa nám zdá byť najprirodzenejšia, ale v skutočnosti je naopak úplne nemysliteľná: Moravania nemali pred sebou absolútne jediný príklad kresťanskej bohoslužby preloženej do jazykov nových, obrátených národov (samozrejme, nevedeli nič o preklade Ulfilasu); medzi všetkými ostatnými Slovanmi videli buď latinčinu alebo gréčtinu; samotní ich baptisti, Nemci, konali svoje bohoslužby v latinčine, ako aj doma v tej istej latinčine. Vo všeobecnosti, pri pohľade okolo seba, Moravania, rovnako ako všetky ostatné nové národy, by sa mali pevne zakoreniť v myšlienke, že jedinými jazykmi, ktoré sú vždy vopred určené na kresťanské uctievanie, sú gréčtina a latinčina; takže aj keby sa medzi nimi objavila otázka liturgického jazyka, museli dospieť k túžbe po preklade a ukončiť podobné rozhovory s jednoduchou ľútosťou, že ich jazyk nie je jedným z týchto dvoch posvätných jazykov. Hovoríme teda, že Moravania v žiadnom prípade nemohli mať túžbu po preklade kresťanských liturgických kníh do ich rodného jazyka. Po druhé, súhlasme s nemožným, teda súhlasme s tým, že Moravania naozaj chceli, aby boli liturgické knihy preložené do ich jazyka: v tomto prípade by svoju žiadosť adresovali nie Grékom, ale pápežovi. Pokrstili ich latinskí kňazi, ich krajina tvorila súčasť jednej z rímskych diecéz; Bolo preto úplne prirodzené, že svoje potreby adresovali konkrétne Hlave rímskej cirkvi. Nemali absolútne žiadny dôvod ani motiváciu uprednostňovať gréckeho pápeža. Väčšinou si to takto vysvetľujú. Rímska cirkev netolerovala Sväté písmo a liturgické knihy existujúce v inom jazyku ako v latinčine; stanovili zásadu, že latinčina je jediným liturgickým jazykom; naopak, Gréci dobrovoľne dovolili každému národu vykonávať bohoslužby a čítať Bibliu vo svojom vlastnom jazyku as plnou horlivosťou boli ochotní poskytnúť každému národu pomoc vo veci prekladu; Moravania to všetko vedeli, a preto sa obrátili s prosbou nie na Pale, ale na Grékov; Boli si istí, že pápež ich žiadosť odmietne; naopak, dúfali, že tí druhí nájdu u Grékov najpriaznivejšie prijatie. Takmer každý takto uvažuje; ale aj keby takto uvažovali všetci, aj keby všetci uvažovali kladne, potom by úvahy boli aj tak úplne neopodstatnené. Po prvé, Moravania, samozrejme, nezistili, aké zásady mali Latiníci a aké Gréci, ale posudzovali jedno a druhé podľa toho, čo videli v skutočnosti. Ale realita im nedávala ani najmenší dôvod, aby v tomto ohľade uvažovali inak o prvom, inak o druhom: nevideli, že by bol urobený preklad latinských bohoslužobných kníh pre niektorý z nových národov; ale tým istým spôsobom vôbec nevideli, že sa pre niekoho prekladali grécke knihy. Pri pohľade na realitu nemali Moravania dôvod ani len predpokladať, že u Grékov nájdu pre svoju žiadosť viac sympatií ako u Latinov. Jediným údajom na dohady by mohla byť väčšia či menšia horlivosť týchto a iných kresťanov pre obrátenie pohanov; ale nech už bol zdroj ich žiarlivosti u Latiníkov akýkoľvek, v tomto prípade rozhodne nezaostávali za Grékmi. Po druhé, ak vo vyššie uvedenom ohľade nezmýšľame vôbec nesprávne o Latinoch, potom sa vôbec nedá povedať, že máme správne myšlienky aj o Grékoch. Vskutku, latiníci už takmer zaviedli zásadu, že cirkevným jazykom má byť výlučne latinčina; ale Gréci neboli ani zďaleka takí horliví, aby každý národ mal svoje vlastné národné uctievanie, ako sme si o tom zvyknutí myslieť: pre niektorých nepriateľstvo voči novým jazykom vychádzalo z formulovaného cirkevného princípu, pre iných bolo založené na motívoch, ktoré sa nesledovali v žiadnom princípe – takmer toto bol celý rozdiel, to znamená, že rozdiel bol veľmi nedôležitý, alebo, prísne povedané, vôbec žiadny. Že aj vtedajší Gréci, podobne ako Latiníci, veľmi túžili po tom, aby národy, ktoré od nich prijali krst, mali ako liturgický jazyk výlučne gréčtinu, máme na to dostatok dôkazov. Bulhari a Srbi už dávno žili v ríši a pre Grékov by bolo veľmi prirodzené, aby sa postarali o preklad svojich náučných a liturgických kníh do jazyka jedného alebo druhého z týchto slovanských kmeňov: preklad bol potrebný, pretože počet tých, ktorí prijali kresťanskú vieru, bol dosť významný; preklad bol mimoriadne dôležitý, pretože by urýchlil úplnú konverziu uvedených kmeňov na kresťanstvo; Medzitým na naše prekvapenie vidíme, že predstavitelia gréckej cirkvi na niečo také ani nepomysleli. V rovnakom čase, keď Konštantín a Metod pôsobili na Morave, boli Bulhari pokrstení Grékmi. Tu bol pred našimi očami príklad prekladu bohoslužobných kníh do slovanského jazyka a práca, ktorú podnikol a vykonal jeden človek – máme na mysli Konštantín – by samozrejme bola pre duchovnú vládu Konštantínopolu veľmi jednoduchá; no napriek tomu zostali Bulhari bez prekladu a dostali ho až neskôr, od učeníkov Konštantína a Metoda, ktorí k nim prišli z Moravy. Patriarcha Fotios v jednom zo svojich okresných listov namierených proti pápežovi poukazuje na jeho zásluhy na obrátení Bulharov, ale márne by sme od neho hľadali chválu, ktorou sa mohol chváliť najviac zo všetkého, teda chváliť sa tým, že dal Bulharom najväčší dar pre každého novoobráteného ľudu - kresťanské uctievanie v ich vlastnom jazyku, márne by sme očakávali, že využije túto príležitosť a predstaví ostrý kontrast medzi Rímskou a rímskou Cirkvou. Slávny učený muž svojej doby nám svojím mlčaním jasne ukazuje, že preklad ho nenapadol a že vo vzťahu k nemu tiež nestál o nič vyššie ako jeho ostatní súčasníci. Vieme dobre, že Konštantínovi nebolo zakázané prekladať pre Moravanov; ale tento zjavne brilantný a jasný dôkaz v prospech Grékov v skutočnosti nedokazuje absolútne nič. A pápež, keď Konštantín so svojím prekladom dorazil do Ríma, prijal inovátora nielen bez akejkoľvek výčitky, ale s najväčšou chválou a slávnostne posvätil slovanské bohoslužobné knihy do užívania - na svätopeterskom stolci. Nikto nepovie, že pápež konal tak, ako mal očakávať, teda každý bude súhlasiť, že mu nebolo dovolené nič iné ako výnimku z pravidla. Ale ak boli možné výnimky pre pápeža, potom, samozrejme, boli možné aj pre Grékov. Že vec skutočne má tento význam, teda že dovoliť Konštantínovi prekladať by sa vôbec nemalo chápať v zmysle úprimného súcitu s tým posledným zo strany Grékov, máme o tom úplne jasný dôkaz v Živote Konštantína; totiž, ako jasne uvádza autor Života, Konštantín sa obával, že ho jeho krajania pre jeho bezprecedentnú a pre nich nie veľmi príjemnú inováciu vyhlásia za kacíra 57. Takže nakoniec stručne o vzťahoch Grékov k iným národom. Nehlásali, ako pápež, že všetky kresťanské národy na svete sa majú modliť k Bohu výlučne v jednom gréckom jazyku; v tomto smere boli viazaní tradíciami svojho najlepšieho staroveku, keď sa Ivers a Gruzínci, Arméni a Sires, atď., mohli modliť vo svojom vlastnom jazyku. Ale žil v nich duch inej, ešte hlbšej antiky, pre ktorú všetko negrécke alebo všetko barbarské nemalo právo na existenciu a bolo mysliteľné len pod podmienkou úplného sebazaprenia a degenerácie Gréka. Takže opakujeme: nemôže byť najmenších pochýb o tom, že Moravania neposlali svoje veľvyslanectvo ku Grékom, aby ich požiadali o preklad Svätého písma a liturgických kníh. Čo žiadali Moravania od Grékov? Bez toho, aby žiadali prekladateľov alebo učiteľov, a vôbec nemysleli na slovanský jazyk, jednoducho požiadali o biskupov a kňazov, to znamená, že jednoducho mali úmysel a túžbu vzdať sa moci pápeža a odovzdať sa moci konštantínopolského patriarchu a požiadali Grékov, aby im dali kňazov, aby títo po príchode do krajiny nahradili latinčinu a nemeckých kňazov v tom istom čase. obrad a jazyk gréčtina). Prečo sa však Moravania chceli odtrhnúť od pápeža a vzdať sa konštantínopolskému patriarchovi? Na túto otázku existujú dve odpovede a nie je známe, ktorá z nich má prednosť. V jednom z neskorších pápežových listov moravským kniežatám 58 čítame o našom veľvyslanectve v Konštantínopole: „Učiteľ sedel nielen za stolom tohto svätca (čiže otca), ale aj za blahoslaveného cára Michala, áno, veľvyslanec (a poslal) vy, blahoslavený filozof a my s jeho bratom Kostyantinom. Z týchto slov vidíme, že Moravania poslali vyslanstvo nielen ku Grékom, ale aj k pápežovi. Čo znamenajú tieto dve ambasády? O čo ide, pochopíme, ak sa obrátime na vtedajšie pomery Moravanov. Oni vtedy viedli krutú vojnu s Nemcami, a predsa mali nemeckých duchovných, ktorí k nim prišli od nepriateľov. Samozrejme, nič nemôže byť neprirodzenejšie ako tento stav vecí; keď o sedem rokov neskôr sa to isté stalo znova, nemeckí kňazi tak usilovne viedli vojny proti Moravanom v prospech druhej strany, že tí prví sa napokon videli nútení ich všetkých vyhnať zo svojej zeme. Niet pochýb, že presne tak sa teraz zachovali aj nemeckí kňazi a niet pochýb, že Rostislav sa ich chcel najrozhodnejšie zbaviť. Sedem rokov po nástupcovi Rostislavovcov, ktorý vyhnal Nemcov, nemal po ruke nikoho, kto by ich nahradil, ale čo potreboval tento druhý urobiť? Očividne sa musel obrátiť na pápeža a namiesto nemeckých kňazov od neho žiadať talianskych (požiadať pápeža, aby buď pridal Moravu z pasavského biskupstva k nejakému talianskemu biskupstvu, alebo poslal na Moravu nejakého samostatného biskupa), alebo, keď nechal samotného pápeža, obrátiť sa so svojou žiadosťou na Grékov. Teda vyššie uvedené slová pápeža: „Učiteľ sedel nielen pri tomto svätom stole“ atď. nemusí znamenať nič iné ako to, že Rostislav sa pred vyslaním vyslanectva do Konštantínopolu obrátil na svojho rímskeho patriarchu. Čo ho však mohlo prinútiť osloviť Grékov po pápežovi? "Poslal som vám filozofa Konštantína," hovorí pápež, "doteraz nie sme obrnení." Toto „nie brnenie“ sa dá chápať dvojako, a to: buď tak, že skôr, než pápež stihol vyhovieť žiadosti, moravský knieža ho nečakane opustil a obrátil sa na Grékov, alebo tak, že pápež, ktorý sa postavil na stranu Nemcov, nechcel žiadosti vyhovieť a až neskôr vysvetlil odmietnutie spomenutou hodnovernou zámienkou. Ak prijmeme druhý výklad, budeme mať odpoveď na našu vyššie uvedenú otázku; Presne toto je odpoveď: Moravania žiadali od Grékov ich duchovenstvo, pretože pápež ich (Moravanov) nechcel zbaviť nemeckého duchovenstva. Ale vôbec nie je jasné, ktorý výklad je spravodlivejší. Môže sa veľmi dobre stať, že pápež, tak ako istý čas, vôbec nechcel stáť na strane Nemcov a že o možnosť vyhovieť žiadosti ho vlastne pripravili samotní Moravania, ktorí sa nečakane rozhodli obrátiť na Grékov. Čo môže vysvetliť záležitosť v tomto poslednom prípade? Tu sa treba opäť obrátiť na tie isté pomery vtedajšieho moravského ľudu, len na druhú stranu tohto posledného. Ako sme už vyššie povedali, Moravania mali vtedy krutú vojnu s Nemcami, totiž: bojovali potom s týmito zaprisahanými nepriateľmi celého slovanského kmeňa za svoju národnú samostatnosť. Podobne ako ostatní Slovania, ani Moravania spočiatku nemali jedného spoločného panovníka pre celú krajinu a vládlo im – každému kmeňu zvlášť – veľa malých panovníkov či kniežat; ale na začiatku 9. storočia sa medzi malými moravskými kniežatami objavil jeden pozoruhodný muž, ktorý mal nápad stať sa zberateľom svojej pôdy; tento múdry knieža a prvý celomoravský panovník sa volal Mojmír. Keď Mojmír uspel vo svojom úsilí podmaniť si všetkých malých moravských panovníkov, začal uvažovať o zvrhnutí nemeckého jarma, ktoré si dovtedy slabí Moravania dobrovoľne uložili za Karola Veľkého. Moymirovi sa jeho plán nepodarilo naplniť, pretože Nemci hneď ako zbadali nebezpečenstvo, ponáhľali sa mu odobrať veľkovojvodský trón a odovzdať ho niekomu inému. Tento druhý, náš Rostislav, sa s ešte väčšou energiou začal venovať myšlienke svojho predchodcu. S väčšími finančnými prostriedkami a v šťastnejších podmienkach sa mu skutočne podarilo osamostatniť svoju vlasť. Odvtedy on a Nemci začali nepretržitú a brutálnu vojnu za nezávislosť, o ktorej sme hovorili. Vojna prinútila jednu aj druhú z bojujúcich strán usilovne hľadať spojencov medzi svojimi susedmi. Najmä Nemci a Moravania sa snažili získať najmocnejších Bulharov spomedzi okolitých národov. Moravania boli spočiatku šťastnejší ako ich nepriatelia: pri príprave na prvú vojnu s Nemcami o svoju samostatnosť sa im napriek všetkému úsiliu tých druhých podarilo kúpiť od nich bulharské zbrane 59; ale potom Bulhari opustili Moravanov a odovzdali Nemcom 60. Táto posledná udalosť bola pre Moravanov veľkým nešťastím; z dvoch strán obklopení silnými nepriateľmi, museli sa ocitnúť vo veľmi ťažkej pozícii a mali vážne dôvody obávať sa o svoju novonadobudnutú slobodu. Prechod Bulharov na stranu Nemcov mal teda Moravanov prinútiť aktívne hľadať nových spojencov. Na koho sa však mohli obrátiť, ak nie na Grékov? Samozrejme, Gréci nemohli poskytnúť Moravanom pomoc proti Nemcom. Keďže však boli večnými nepriateľmi svojich susedov - Bulharov, boli proti nim takpovediac najlepšími prirodzenými spojencami, a tak sa Moravania museli so žiadosťami o spojenectvo a pomoc obracať na nich, a nie na nikoho iného. Ak by teda z dvoch vyššie uvedených predpokladov mal byť prvý, teda že Rostislav poslal veľvyslanectvo ku Grékom nie v dôsledku odmietnutia pápeža vyhovieť jeho žiadosti, ale on sám z vlastných dôvodov, potom by v tomto prípade mala byť dôvodom veľvyslanectva túžba moravského kniežaťa uzavrieť vojenské spojenectvo s Grékmi. Práve v tomto prípade treba vec podať takto: Rostislav, ktorý sa chcel zbaviť nemeckého duchovenstva, poslal o to žiadosť pápežovi; ale potom, skôr ako tento stihol urobiť nejaké rozhodnutie, videl, že je potrebné hľadať spojenectvo s Grékmi, a preto bez toho, aby čakal na návrat svojho vyslanectva od pápeža, poslal nové vyslanectvo do Konštantínopolu. Prečo im Rostislav, hľadajúci vojenské spojenectvo s Grékmi, ponúkol svoju krajinu do cirkevnej závislosti, je, samozrejme, samozrejmé: týmto návrhom mohol najlepšie dúfať, že presvedčí Grékov, aby uzavreli vojenské spojenectvo; Okrem toho nemohol byť pochýb o tom, že samotní Gréci by to urobili ako nevyhnutnú podmienku pre alianciu. Že boli Moravania tak ľahko pripravení vymeniť jeden cirkevný rituál za iný, nie je prekvapujúce. Po prvé, ako sme povedali vyššie, boli vtedy kresťanmi ešte viac podľa mena ako v skutočnosti a pre nich to bolo jedno bez ohľadu na to, aký rituál nasledovali; po druhé, cirkevné záujmy ľudia obetujú politickým potrebám a so silnejšou vierou. Príklad z tej doby, podobný Moravanom, nám predkladajú Bulhari: pokrstení Grékmi, čoskoro po krste opustili Grékov k pápežovi; potom sa zase vrátili ku Grékom a zase odpadli na bledú, až napokon úplne zostali pri prvom. Opakujeme teda, že na otázku, prečo Moravania žiadali svojich duchovných, možno dať dve odpovede: buď pápež odmietol žiadosť Moravanov o duchovenstvo, alebo sa snažili uzavrieť vojenské spojenectvo s Grékmi. Aký je záver zo všetkého, čo bolo povedané? Záver je mimoriadne dôležitý. Moravanov vôbec nenapadlo žiadať od Grékov slovanskú abecedu a slovanský preklad kníh, ani Grékov vôbec nenapadlo dať im oboje, a predsa moravské veľvyslanectvo v Konštantínopole vyústilo do zrodu slovanského listu. Komu vďačí slovanský svet za tento veľký úžitok? Nie Moravania, nie Gréci, ale jedine a výlučne ten veľký muž, ktorý bol ustanovený ísť na Moravu na čele gréckeho kléru, teda náš Konštantín. Ako čitateľ vidí, samotná cesta moravských vyslancov do Konštantínopolu vôbec nebola udalosťou, ktorá by mala veľký význam pre celý slovanský svet. Čo sa zvyšku Slovanov staralo o to, že Moravania považovali za potrebné zmeniť moc jedného patriarchu na moc druhého? Aký úžitok by pre seba mohli očakávať iní Slovania, keby namiesto nemeckých kňazov prišli na Moravu grécki kňazi? A vôbec, prečo by to mali ostatní Slovania brať vážne, keď samotní Moravania, ešte stále veľmi zlí kresťania, nepripisovali cirkevnej stránke takmer žiadny význam a z toho či onoho dôvodu žiadali od Grékov kňazov, v každom prípade nemysleli týchto kňazov, ale svoje potreby štátu? No medzitým sa cesta moravských vyslancov do Konštantínopolu naozaj stala udalosťou pre celý slovanský svet. Opakujeme: jediným dôvodom všetkého bola náhodná okolnosť, že nášho Konštantína Filozofa vybrali za náčelníka alebo veľkňaza z kňazov, ktorí odchádzali na Moravu, aby tam nahradili nemeckých kňazov. Ak by bol zvolený niekto iný, Moravania by dostali len to, o čo žiadali, teda gréckych kňazov namiesto nemeckých a grécke bohoslužby namiesto latinských, a zvyšok Slovanov by sa o to ani v najmenšom nestaral. Keďže moc konštantínopolského patriarchu nebola na Morave ustanovená, krátky pobyt gréckeho kléru v krajine by v samotných moravských dejinách zaujal nepodstatné miesto náhodnej a bez stopy. Ale bol vybraný náš Konštantín a moravské vyslanectvo dostalo význam veľkej éry v dejinách celého slovanského sveta. Dúfame, že sme dokázali svoju myšlienku, že Moravania žiadali od Grékov a Gréci chceli dať Moravanom nie prekladateľov Svätého písma a bohoslužobných kníh, ale jednoducho kňazov s gréckymi knihami. Túžbu Moravanov uznať moc konštantínopolského patriarchu nad sebou, samozrejme, nemohli Gréci prijať inak ako s úplnou priazeň; pre neho, pravdaže, ponáhľali sa sľúbiť Moravanom najhorlivejšiu pomoc proti Bulharom, keby sa len o túto druhú naozaj žiadalo. Keď prišlo na otázku, koho postaviť na čelo duchovenstva, ktoré muselo odísť na Moravu, hneď bolo rozhodnuté zveriť dôležitú zodpovednosť byť zástupcom patriarchu a ustanoviť jeho moc v krajine nášmu Konštantínovi. Svojimi dvoma predchádzajúcimi cestami, teda cestou k Saracénom a cestou krátko pred touto cestou k Chazarom, si Konštantín nadobudol takú slávu v cirkevnom a veľvyslancom pôsobení, že ho takpovediac prinútil uznať ho ako svoj neodňateľný majetok a že každé nové poverenie toho istého druhu mu muselo okamžite pripomínať jeho meno. But in this case there was another new circumstance that forced us to choose Constantine and not someone else: he knew the Slavic language. And for each of the priests sent to Moravia, knowledge of this language was very important; ale ak sa takých veľa nenašlo, tak aspoň prednosta celého vyslanectva mal poznať slovanský, ktorý sa musel vysporiadať s moravským panovníkom a vodcami ich rodu a vynaložiť všetko úsilie, aby v Moravanoch vzbudil náklonnosť k trónu ich nového duchovného vládcu. Therefore, it was decided to ask Konstantin to take on the labor of travel, even though he was not entirely healthy at the time. Predvolaný do cisárskeho paláca mu tam odzneli tieto prejavy: „Vieme, filozof, že si zdravotne podlomený a podlomený, ale po prvé, nikto nedokáže tak úspešne vykonávať prácu, ktorá ťa čaká na Morave, po druhé ty a tvoj brat ovládaš slovanský jazyk, preto musíš ísť nutne ty a nie niekto iný. Prečo Konštantín poznal slovanský jazyk, je nám vysvetlené zo slov, ktoré životopisec vkladá cisárovi do úst. "Vy," hovorí cisár našim bratom, "ste Solúnčania a Solunčania hovoria dobre po slovansky." Okolie Solúna bolo už dlho obývané Slovanmi a v samotnom meste žilo veľa občanov, ktorí boli tiež pôvodom Slovania; a tak neprekvapuje, že pri neustálych vzťahoch s obyvateľmi predmestí a pri veľkej rozšírenosti slovanského jazyka v samotnom meste väčšina Solúnskych Grékov vedela hovoriť slovansky rovnako, ako naopak, veľmi veľa Slovanov vedelo hovoriť po grécky. Konštantín teda poznal slovanský jazyk, pretože bol rodom Solúnčan. Samozrejme, presťahoval sa z rodného mesta do hlavného mesta veľmi skoro, nemal však menej ako 17 alebo 18 rokov, takže mal ešte dosť času naučiť sa po slovansky. Ako nezabudol hovoriť slovansky počas 20 rokov, ktoré uplynuli od odchodu zo Solúna do príchodu moravského veľvyslanectva v Konštantínopole, to vysvetľuje skutočnosť, že v samotnom gréckom hlavnom meste bolo veľa Slovanov, takže keď žil v tomto gréckom meste, mal neustále príležitosť udržiavať si znalosti slovanského jazyka. Čo sa týka Metoda, ktorý sa naučil po slovansky najprv v dome svojho otca, potom sa musel naučiť jazyk čo najlepšie, keď bol v slovanskej provincii a keď sa zoznámil s celým spôsobom života, so všetkými mravmi a zvykmi Slovanov. Opakujeme teda, že Konštantín bol pozvaný na Moravu, po prvé preto, že opakovane preukázal svoju schopnosť vykonávať tie najťažšie úlohy najlepším možným spôsobom, a po druhé, najmä preto, že ovládal jazyk, ktorý bol potrebný na nadchádzajúcej ceste. Tieto dôvody, prečo si zvolili jeho a nie niekoho iného, ​​boli, samozrejme, veľmi opodstatnené. Ale napriek tomu, ako čitateľ ľahko vidí, táto záležitosť ani zďaleka nemala charakter nevyhnutnej nevyhnutnosti; Okrem Konštantína sa mohli nájsť schopní ľudia, ktorí nepochybne poznali aj slovanský jazyk, a tak sa veľmi ľahko mohlo stať, že by nebol vybraný on, ale niekto iný. Ak by sa však stalo to druhé, potom by moravské vyslanectvo zostalo pri pôvodnom význame nedôležitej udalosti, ktorá sa týkala výlučne Moravanov. Týmto chceme povedať, že veľké dielo vynájdenia slovanskej gramotnosti a prekladu Biblie a bohoslužieb do slovanského jazyka, bez toho, aby to bol niekto úmyselný čin, bolo pre nás ovocím jednoduchej šťastnej náhody. Ako by sme mali požehnať túto nehodu, ktorá nám v Konštantínovi dala nášho pravého prvého osvietenca! Konštantín prijal rozkaz odísť na Moravu, aby tam založil grécku bohoslužbu a autoritu svojho konštantínopolského patriarchu s rovnakou veľkou pripravenosťou, akú sme u neho videli vždy predtým; napriek svojej chorobe odpovedal na prosbu svojim obvyklým: „Som rád, idem tam,“ a nebola to jednoduchá a falošná fráza, ale vyjadrenie skutočnej, úprimnej túžby slúžiť spoločnosti, keď to prozreteľnosť vyzvala. Po súhlase so žiadosťou sa Konštantín musel ponáhľať na miesto určenia. Ale stále zostal v Konštantínopole... Je známe, že pre veľkých ľudí bola náhoda často dôvodom veľkých objavov a veľkých činov; tak to bolo aj v prípade vynálezcu našej slovanskej gramotnosti. Konštantín od detstva poznal slovanský jazyk, od detstva videl pokrstených Slovanov, ktorí museli počúvať kresťanské bohoslužby nie v rodnom jazyku, ale v cudzom jazyku, gréčtine; ale prešlo mnoho rokov a myšlienka na slovanskú gramotnosť mu vôbec neprišla na um; Nakoniec sa objavila jedna príhoda a táto myšlienka ho napadla ako náhly pohľad. Požadovať, aby bolo podrobne vysvetlené, prečo to bola známa príhoda, ktorá viedla Konštantína k jeho veľkej myšlienke, a nie mnohé iné predchádzajúce prípady, je, hovoríme, požiadavka na to, samozrejme, úplne nevhodná. Nič sa, samozrejme, nedeje bez príčiny, ale aj v iných, hmatateľnejších a citeľnejších oblastiach javov, než je myslenie, je veľa prípadov, kedy sa pri otázke na príčinu opäť môže opakovať, že bez príčiny sa nič nedeje. Ak sa majú urobiť nejaké úvahy, možno povedať nasledovné. Nie pred očami Konštantína sa začalo, že Slovania, keď konvertovali na kresťanstvo, museli sa modliť k Bohu po grécky; zistil, že takýto príkaz existuje; keď sa naň pozorne pozeral a zvykol si naň od detstva, nemohol v ňom nájsť spolu so všetkými svojimi krajanmi a súčasníkmi nič neprirodzené, a teda vôbec sa nad tým nezaoberať svojou pozornosťou - vo všeobecnosti by pre neho mohol byť zvyk, ako každý fenomén každodenného života, existujúcou skutočnosťou - a nič viac, rovnako ako nám v javoch každodenného života, ktoré musíme brať ako úplne prirodzené, sa nám zdá veľa času, ktorý je veľmi neprirodzený. účtu. Ale stalo sa, že sám Konštantín musel ísť s gréckymi knihami k slovanskému ľudu; vec, ktorú im vzali do vlastných rúk, musela zamerať svoju osobitnú pozornosť na seba; uvažujúc o tom, že slovanskému ľudu treba priniesť grécke knihy, zrazu ho mohla zaraziť ich nezrovnalosť, a tak mu v mysli mohla svitnúť veľká myšlienka slovanskej gramotnosti. Dá sa teda hádať, no či sa tak naozaj stalo, nám, samozrejme, zostane neznáme. Vyššie sme pri skúmaní správy jedného z našich Životov o ruských evanjeliách a žalmoch, ktoré našiel Konštantín v Korsune, citovali Šafárikov názor, že správy netreba považovať za neskoršie vloženie, ale len za neskoršie skreslenie, a že namiesto ruských treba chápať gótske evanjeliá a žalmy. Ak by sme považovali tento názor, ako ho z našej strany považujeme za úplne vierohodný, potom by sme museli gótskemu písmenu pripísať mimoriadne dôležitú, teda mimoriadne prospešnú úlohu v dejinách zrodu nášho slovanského písmena. Kresťanský svet 9. storočia, v rozpore s učením vtedajších Latinov a Grékov, oslavoval Boha nielen v troch jazykoch; Okrem pokrstených Židov a samotných Latinov zdieľali kresťanské bohoslužby vo svojich jazykoch s Grékmi aj Sýrčania, Arabi, Kopti, Arméni a Gruzínci. Ale príklad všetkých týchto teraz menovaných národov mohol len ťažko priniesť nejaký úžitok Slovanom, to znamená, že tento príklad si Konštantín sotva mohol zapamätať a mohol si osvetliť hlavu myšlienkou, že Slovanom by sa malo uctievať aj v ich vlastnom jazyku. Vtedajší Latiníci a Gréci veľmi dobre vedeli, že kresťanské uctievanie existuje nielen v troch jazykoch, no napriek tomu hlásali, že „len tri sú jazyky, obraz v knihách je hodný oslavovať Boha“. Medzi prípravami na cestu na Moravu sa v Konštantínovej mysli objavila myšlienka na slovanskú gramotnosť a preklad kresťanského uctievania do slovanského jazyka. Ale v tejto veci je jeho veľkou zásluhou viac ako jedna vec, že ​​sa ponáhľal s realizáciou svojho nápadu. Ako sme už obšírne a viackrát povedali vyššie, Gréci, rovnako ako Latiníci, mali pre tento prípad veľmi jednoznačné učenie: všetky nové národy, ktoré prijmú vieru od Grékov alebo začnú byť od nich závislé v cirkvi, by mali oslavovať Boha v gréckom jazyku – také bolo toto učenie. Ani Kristus, ani apoštoli nič také neprikázali; boli to jednoducho neskoršie výmysly ľudského egoizmu a vlastného záujmu, ale je známe, že ľudia sa často hlásia k tradíciám oveľa silnejšie než k Božím prikázaniam, že zásah do tých prvých sa dosť často stretáva s tak strašne zúrivým nepriateľstvom, že druhé sa nestretnú s odporom. Konštantín sa teda musel obávať, že svojou nečakanou a neslýchanou inováciou vyvolá proti sebe búrku všeobecného hnevu a rozhorčenia, že rovnako ako jeho vec bude označená hanebným názvom kacírstvo, dostane rovnaký, nie príliš červený titul, aj pre seba. Ale búrka všeobecného zbožného hnevu nepredstavuje všetko, čo mal Konštantín od seba očakávať od slovanskej abecedy. Keď teda Konštantín dospel k myšlienke slovanskej gramotnosti a uctievania v slovanskom jazyku, musel sa predovšetkým zastaviť a dlho premýšľať nad otázkou: čo má robiť so svojou myšlienkou - má s ňou ísť proti všetkému, alebo ju opäť vrátiť do hlbín svojej duše ako nevhodný a trúfalý sen? Je pravda, že srdce človeka, ktorý dostane dar robiť niečo nové v prospech svojich blížnych, musí byť naplnené pocitmi najväčšieho šťastia; ale pre človeka je príliš ťažké znepriateliť si všetkých svojich blížnych, stať sa v rodnom kmeni vyčítavým podobenstvom, a tak musel v duši Konštantína nastať krutý boj protichodných myšlienok a citov. Ak mu niečo konkrétne vyslúžilo meno veľkého človeka a právo na večnú bezhraničnú vďačnosť od nás. Slovania práve preto, že vyšiel zo svojho vnútorného zápasu víťazne, teda že dokázal zvíťaziť nad všetkými predsudkami, našli odvahu obetovať všetky sympatie a na polceste vyjsť v ústrety všetkým obavám, a tak v ňom myšlienka nezostala len myšlienkou. Ako Konštantín v boji protichodných myšlienok a citov, ktorý sa v ňom odohrával, bránil a v prospech Slovanov dokázal pred sebou obhájiť svoje veľké rozhodnutie stať sa ich skutočným osvietencom, to uvidíme neskôr, keď sa porozprávame o jeho debatách s latinskými odporcami jeho veci. Keďže Konštantín zamýšľal zaviesť na Morave slovanskú bohoslužbu, len čo bude hotový preklad kníh, bez toho, aby čakal, že bude učiť slovanskú gramotnosť a pripravovať schopných ľudí ku kňazstvu, zverbovaných spomedzi samých Moravanov; keďže okrem toho práca na čo najrýchlejšom rozdávaní listov medzi celý ľud bola pre dvoch ľudí, teda pre Konštantína a Metoda, fyzicky nemožná, potom sa Konštantín pre toto všetko predovšetkým postaral o to, aby ako spoločníci našli ľudí, ktorí poznali slovanský jazyk. Nevieme, koľko z týchto spoločníkov dokázal Konštantín naverbovať pre seba, ktorí mali byť jeho pomocníkmi; Môže to byť oveľa viac, ako vieme, ale v každom prípade Klement, Naum, Angilarius, Savva a Laurentius, teda piati z vyvolených a menovite známych učeníkov Konštantína, patria do počtu jeho presne označených spoločníkov. O Klementovi je pozitívne známe, že nebol Moravan, ale Bulhar. Ale o tom, že ostatní štyria tiež neboli Moravania, nemôže byť pochýb. Po prvé, najjasnejšie to dokazujú ich grécke mená; ak by boli Moravania, ich kresťanské mená by neboli grécke, ale nevyhnutne latinské, pretože na Morave pred Konštantínom bolo duchovenstvo latinské. Po druhé, že to neboli Moravania. až príliš jasne to vidno z toho, že keď na Morave vypuklo prenasledovanie proti gréckemu pravosláviu a slovanskému jazyku, ponáhľali sa z krajiny odísť. Keby im bola vlasťou Morava, boli by v nej napriek prenasledovaniu zostali, tak ako v nej zostal Gorazd. Jeden z týchto piatich, Klement, ako sme povedali, bol pôvodom bulharský Slovan; ale boli ostatní štyria Slovania alebo Gréci? Je viac než pravdepodobné, že podobne ako Klement, nielen všetci, ale vo všeobecnosti všetci ostatní, v súčasnosti podľa mena neznámi, zamestnanci Konštantína boli Slovania, nie Gréci. Pokrstení grécki Slovania museli jeho myšlienku slovanského uctievania privítať s neopísateľnou radosťou, a preto mu s najväčšou pripravenosťou a súperením medzi sebou museli ponúknuť svoje služby; naopak, čo sa týka Grékov, ťažko sa dá predpokladať, že by našiel sympatie pre seba aj u niekoľkých jedincov. Keď si Konštantín vybral svojich spoločníkov a budúcich pomocníkov, ponáhľal sa s nimi vrúcne modliť k Bohu a potom začal skladať svoju slovanskú abecedu. Po zostavení abecedy hneď na mieste položil základ pre samotný preklad, totiž ešte predtým, než sa vydal na cestu, preložil časť liturgického výberu čítaní z Evanjelia a Apoštola (prvé evanjelium v ​​tomto výbere je veľkonočné evanjelium a prvé slová Konštantínovho prekladu boli: „Slovo bolo od počiatku a Slovo bolo u Boha“ a Boh). Slovanská abeceda bola hotová, samotný prekladový experiment bol šťastne dokončený; Konštantín sa zrejme mohol len ponáhľať na Moravu, aby ľuďom, sediacim v tme a tieni latinského jazyka nemeckých kňazov, oznámil, akú veľkú radosť ich čaká... Ale zabudli sme aj na Grékov. Nemožno pochybovať o tom, že Konštantín neoznámil svoj úmysel cisárovi a patriarchovi, ani úradom vôbec, skôr ako ho vykonal. Išlo o to, že vo všeobecnosti a v žiadnom prípade si Konstantin nemohol sľúbiť úspech príliš isto; Nevedel zaručiť, že sa mu tak či onak podarí získať súhlas od úradov pre svoj podnik, a tak sa musel spoliehať len na Božiu pomoc. Ale oznámiť zámer pred jeho uskutočnením by znamenalo to isté ako priame zrieknutie sa všetkého úspechu; úrady by, samozrejme, zámer neschválili a postavili by sa proti jeho realizácii a Konštantín by sa musel iba podriadiť ich verdiktu. Konštantín v žiadnom prípade nemohol oznámiť svoj úmysel skôr, ako ho vykonal. Ale konečne mohol už napísané slovanské knihy priniesť pred svoju vládu. Kým sa k tomu odhodlal, aké úzkostné chvíle musel prežiť! Požehnanú myšlienku, ktorá osvetľovala jeho myseľ, uskutočnil on: vytvoril knihy pre ľudí, ktorí ich predtým nepoznali. Ale aký osud čaká tieto jemu drahé knihy: bude im dovolené preniesť ich na ľudí, pre ktorých boli stvorené, alebo naopak – žiaľ! - nadarmo ho napadla veľká myšlienka, či knihy prikážu zapáliť a všetko bude ako predtým? Nech si čitateľ predstaví Konštantínove pocity v tomto stave neistoty medzi strachom a nádejou, medzi životom a smrťou. Šťastie bolo na strane Konštantína a Slovanov: knihy, ktoré vymyslel jeden pre druhých, boli povolené... Ako sa Konštantínovi podarilo presvedčiť svoje úrady k takému neslýchanému a bezprecedentnému činu (samozrejme, že v neskorších dobách), akým bolo povolenie bohoslužobných kníh aj v inom ako gréckom jazyku? Nemožno pochybovať o tom, že Gréci si veľmi želali založiť svoju cirkevnú moc na Morave tým najtrvalejším spôsobom, teda navždy, – táto túžba je samozrejmá. Slovanské knihy boli povolené a teraz konečne Konštantínovi naozaj nezostávalo nič iné, len sa s nimi ponáhľať na Moravu. Výpočty prinútili Grékov dať súhlas na slovanské bohoslužby; tie isté výpočty si vyžadovali, aby v reakcii na túto pre nich príliš nepríjemnú inováciu vyhlásili Moravanom pocity svojej najživšej radosti, aby im tento veľký dar od veľkého muža odovzdali ako svoj vlastný horlivý dar - a moravskému panovníkovi Rostislavovi bolo v mene cisára zaslané toto posolstvo: „Bože, ktorý všetkým rozkazuje, stvor teraz tvoju radu a vieru, aby dosiahli svoj pravý rozum, vieru. písmen vo vašom jazyku, to nebolo známe, len v prvé leto a aj vy sa budete počítať medzi veľkých ľudí národov, ktorí svojím jazykom oslavujú Boha, a týmto posolstvom Boh zjaví muža zbožného a dobrej viery, knižného filozofa, a tu prijímame dar, ktorý je bolestnejší a úprimnejší ako akékoľvek zlato a striebro a kamene ťahajúce a neťahajte s ním vždy Boha a nesnažte sa s ním hýbať a nesnažte sa s ním vždy prechádzať bohatstvom svojho srdca. popieraj spoločnú spásu, ale nebuď lenivý so všetkým svojím úsilím, ale kráčaj po ceste pravdy, a aj ty, keď som vniesol môj boj do Božej mysle, prijmi svoju odmenu na tom mieste v tomto veku aj v budúcnosti, pre všetky duše, ktoré chceš veriť v Krista Boha nášho, odteraz až do jeho smrti, zanechajúc jeho pamiatku zvyšku rodiny, ako veľký kráľ Konstantin. Ak si autor Života trochu nepovolil s originálom tejto cisárskej epištóly, potom Gréci príliš horlivo obetovali svoje skutočné city túžbe zapáčiť sa Moravanom. Moravania, ktorí sa obrátili na Grékov so žiadosťou o duchovných, chceli teda dostať vlastného biskupa. Prečo Gréci neuspokojili túto poslednú túžbu? Možno sa chceli najprv dobre poobzerať po mieste a potom sa rozhodnúť pre takú dôležitú akciu, akou je dosadenie špeciálneho biskupa. Ďalej sa môže veľmi dobre stať, že podobne ako Nemci považovali za nerozumné vyhovieť spomínanej požiadavke Moravanov: mať vlastného biskupa, Moravania by sa po prvé cítili oveľa nezávislejšie od Konštantínopolu ako bez biskupa; a zároveň, uspokojení v jednej túžbe, mohli čoskoro predložiť inú - namiesto biskupa požiadať o metropolitu; po druhé, ak by Moravania mali vlastného biskupa, obohatili by pokladnicu hlavne toho druhého, a nie konštantínopolského patriarchu. Správa o tom, že grécki kňazi prinesú slovanské listy a slovanské bohoslužobné knihy, nepochybne dokázala zabrániť príchodu Konštantína na Moravu. S akou netrpezlivosťou museli Moravania čakať na ľudí, ktorí im prinesú toľko nečakaných a tak drahých pokladov! Aké nadšené stretnutie museli zažiť pre týchto ľudí, ktorí prišli otvoriť uši nepočujúcich a objasniť jazyky bzučania! V jednej latinskej úprave Panónskeho života Konštantína čítame 62, že keď naše vyslanectvo dorazilo k moravským hraniciam, obyvatelia mu vo veľkej radosti vyšli v ústrety za hradby mesta. Autor úpravy pridáva túto novinku od seba; ale dodáva v tomto prípade to, čo musí byť naznačené najnutnejším spôsobom. Vskutku, treba si myslieť, že Konštantínov vstup do hlavného mesta Moravy sa udial iba cez najhlučnejšie a najradostnejšie pozdravy celého obyvateľstva a že tento deň bol pre všetkých najjasnejším sviatkom. Konštantín priniesol na Moravu slovanské knihy. Ale tento malý začiatok prekladu, urobený takpovediac v samotnom Grécku, mal predtým Moravanov len uspokojiť, že nepochybne budú mať knihy a bohoslužby vo svojom rodnom jazyku. Aby sa skutočne začalo bohoslužby v slovanskom jazyku, zostávalo ešte veľa práce a Konštantín po príchode na Moravu musel okamžite začať s ďalším prekladom potrebných cirkevných kníh. Je samozrejmé, že Moravania s najväčšou netrpezlivosťou očakávali deň, keď budú v kostole počuť namiesto predtým počutej cudzej reči svoju vlastnú, rodnú reč; a preto Konstantin začal svoju prácu s najväčším zápalom. S najväčšou pravdepodobnosťou, aby veci čo najviac urýchlil, prinútil Metoda a jeho ostatných spoločníkov, aby si viac-menej pomohli; ale nech je to akokoľvek, len vo veľmi krátkom čase preložil celý cirkevný obrad alebo vôbec všetky obrady, tak všeobecné kresťanské bohoslužby, ako aj potrebné súkromné ​​kresťanské požiadavky. Slávny by nám mal byť chrám, v ktorom Konštantín prvýkrát slúžil, a deň, v ktorom sa stala táto veľká udalosť pre slovanský svet; žiaľ, ani jedno, ani druhé nie je neznáme. Hlavným mestom starých moravských kniežat bol podľa najlepších bádateľov 63 Velehrad na rieke Morave, ktorý je dnes Gradish, čiže Gradisht, ležiaci 65 verst juhovýchodne od Olomouca; ak je to pravda, potom Konštantín urobil svoj preklad vo Velegrade. Ale konala sa aj v tomto meste slávnosť prvej slovanskej bohoslužby? Nemajúc podklady pre kladnú odpoveď, nemôžeme tu mlčky odovzdať jeden úradný akt, ktorý sa nám zachoval, týkajúci sa pôsobenia Konštantína na Morave. Tento akt je Rostislavovou darovacou listinou olomutskému kostolu sv. Petra v deň jeho vysvätenia Konštantínom 64. Tu je to preložené z latinčiny: „Knieža Rostitsa v deň posvätenia kostola sv. Petra, vykonaný ctihodným bratom Cyrilom, zradil všetkých obyvateľov hradu a mesta (Moravské brehy rieky Moravy pozdĺž samotných Moravských brehov). tradidit in die consecrationis ecclesiae sancti Petri in Olomutici per venerabilem Fratrem Kyrillum omnes homines castelli et civitatis (Olomuc) ad ripam usque Moraue fluvii). Uvádza sa, že olomutský kostol sv. Petra existoval ešte za Rostislavovho predchodcu Mojmíra 65, a preto ho v danom cirkevnom spise netreba chápať ako zasvätenie kostola v presnom slova zmysle, ale niečo iné. Otázka teraz znie: čo to vlastne je? Vydavatelia zákona ho uvádzajú k roku 863. Keďže podľa našich výpočtov v roku 863 abecedu vynašiel práve Konštantín, ale preklad kníh ešte nebol dokončený, myslíme si, že vydavatelia sa pri priraďovaní roku mýlia. Ale ak uvedú rok, keď Konštantín ešte nebol na Morave, alebo aspoň keď tu ešte nepreložili knihy, potom dávajú jasne najavo, že tento čin pripisujú najskoršiemu času Konštantínovho pobytu na Morave. Ak si môžeme byť istí, že vydavatelia urobili takýto záver dostatočne dôkladne, potom sa chtiac-nechtiac vynára otázka, či nás záznam neukazuje na prvú službu božiu, ktorú Konštantín vykonal na Morave v slovanskom jazyku. Ako by sa dalo vo vzťahu ku kostolu nazvať v nesprávnom zmysle jeho zasvätenie, ak nie prvá bohoslužba v ňom podľa gréckeho obradu namiesto rímskeho a v slovanskom jazyku namiesto latinčiny? Ale toto posvätenie kostola nie je len miestnou slávnosťou pre samotný kostol, naopak, je to slávnosť pre celý ľud, o čom svedčí aj to, že sám knieža prichádza z Velehradu do Olomouca, aby sa tam zúčastnil; ak teda toto zasvätenie kostola naozaj nie je ničím iným ako prvou slovanskou bohoslužbou v ňom, tak je to aj prvá slovanská bohoslužba Konštantína na Morave. Na otázku: čo mohlo podnietiť Konštantína, aby svoju prvú bohoslužbu vykonal nie vo Velegrade, ale v Olomouci? - najpravdepodobnejšou odpoveďou je, že Konštantín dokončil svoje prekladateľské dielo krátko pred sviatkom svätého Petra a že zamýšľajúc vykonať prvú bohoslužbu v deň jeho pamiatky, chcel si za miesto uctievania zvoliť aj kostol zasvätený jeho menu. Ak je teda pravda, že náš záznam hovorí o úplne prvom pobyte Konštantína na Morave, potom môžeme s istou pravdepodobnosťou predpokladať, že miestom prvej slovanskej bohoslužby bol olomúcký kostol sv. Petra a jeho deň je dňom spomienky na tohto apoštola, alebo 29. jún nie 863, ale, ako uvidíme ďalej, 864, pretože iné vysvetlenie nemôžeme predpokladať, úprimne povedané. Jednoduchšie sa to dá celkom dobre povedať: je samozrejmé, že olomutský kostol sv. Petra, ktorý existoval za Mojmíra, mohol vyhorieť a znova ho opraviť, a teda vysvätenie kostola nemohlo byť prvou slovanskou bohoslužbou v ňom, ale zasvätením v úplnom zmysle slova. Čo sa týka samotného záznamu, meno Cyril v ňom, ktoré Konstantin prijal krátko pred smrťou, by nemalo vyvolávať pochybnosti o jeho pravosti. Faktom je, že to nie je autogram, ktorý sa k nám dostal, ale fotografia z autogramu z roku 1061; pri korešpondencii mohlo byť meno Konštantína nahradené menom Cyril kvôli vysokému používaniu tohto druhého mena v tom čase. Len čo Konštantín dokončil preklad, musel sa oň „pobrať“ s latinskými biskupmi a kňazmi. Ako si môžeme predstaviť túto záležitosť v jej detailoch? Po tom, čo sa Moravania odtrhli od Grékov a opäť sa vrátili k pápežovi, čo sa, ako sme povedali, stalo takmer okamžite po tom, čo k nim prvý poslal svojich duchovných, Konštantín sa stal gréckym cudzincom na Morave, pôsobiacim v diecéze jedného z latinských biskupov. Príčinu, pre ktorú zostal na Morave aj po odchode od Grékov, teda jeho úmysel udeľovať Moravanom bohoslužby v ich vlastnom jazyku, mimoriadne nenávidel celý latinský klérus, a ak by to bolo tak, že latinský biskup, ktorému pápež zveril Moravu do správy po jej vrátení od Grékov, mal plnú moc konať podľa vlastnej vôle, potom by nedovolil zostať u svojich slovanských kníh navyše v jeden deň Konštantína. No nevyhnutnosť prinútila pápeža, aby Moravanom umožnil ponechať si Konštantína s jeho slovanskými knihami, a tak sa latinský klérus, ktorý mal priamo na starosti Moravu, mohol hnevať, ako sa im páčilo, ale nemal Konštantínovi brániť zaviesť v krajine slovanské bohoslužby. Čo zostávalo latinskému duchovenstvu urobiť proti tomuto nenávidenému cudzincovi, proti ktorému boli zbavení možnosti použiť silu? Klérusu zostávalo len snažiť sa ho silou presviedčania a nabádania odvrátiť od nenávideného podniku; a týmto spôsobom metropolita benátsky, ktorému bola odovzdaná Morava, zhromaždil proti Konštantínovi radu biskupov, kňazov a učených mužov. Autor Života neuvádza podrobnosti o debatách tohto koncilu s Konštantínom; ale po prvé je samozrejmé, že všetky argumenty, ktoré sa dali vymyslieť, slúžili na to, aby Konštantínovi predstavili bezbožnosť a ničivosť jeho podniku, a po druhé, priama informácia zo Života, že na koncile boli okrem biskupov a kňazov aj „študenti“, teda vedci, jasne ukazuje, že klérus sa postaral o to, aby bol na koncile plne vyzbrojený; je viac ako pravdepodobné, že sa okrem iného snažili ovplyvniť Konštantína argumentom, že je pre neho, Gréka, hanebné byť iniciátorom niečoho takého, čo by malo postaviť barbarských Slovanov na rovnakú úroveň s jeho krajanmi a pod. Kde sa tento koncil konal, teda či bol Konštantín povolaný do Benátok alebo na iné miesto v diecéze metropolitu Benátskeho, alebo metropolita poslal biskupov, kňazov a vedcov, aby napomenuli Konštantína na samotnú Moravu? Myslíme si, že je to to druhé, pretože keby Konštantín podnikol cestu z Moravy, autor Života by to povedal. V čom by malo spočívať ďalšie pôsobenie Konštantína na Morave po preklade kníh, bolo celkom jasne určené účelom, pre ktorý v krajine zostal. Keď Moravania požadovali od pápeža, aby si mohli ponechať Konštantína s jeho slovanskými knihami, pápež tomu s najväčšou pravdepodobnosťou neprikladal príliš veľký význam. Pri zachovaní Konštantína pri slovanských knihách Moravania zároveň prijali talianskych kňazov vyslaných pápežom s ich latinskou bohoslužbou; Ako sa mohli skončiť dejiny slovanských kníh? Otec s najväčšou pravdepodobnosťou usúdil, že sa to neskončí ničím vážnym; Slovanská bohoslužba, ktorá sa nezavádza do stáleho a rozšíreného používania, ale vykonáva sa len na veľmi málo lokalitách krajiny a vo väčšine týchto lokalít raz dva-trikrát do roka, slovanská bohoslužba – tak si mohol myslieť pápež – dlho nevydrží v nerovnom boji s latinčinou a čoskoro upadne medzi Moravanmi ako chvíľkový rozmar do úplného zabudnutia. Počítajúc so stálym a usilovným odporom latinského kléru proti slovanskej bohoslužbe a s vlastnými opatreniami, ktoré proti nemu následne ľahko podnikol, mohol pápež s veľkou dôverou dúfať v naznačený výsledok veci. Takto však Moravania a Konštantín vôbec nemali uvažovať a dúfať. Úplne odstrániť latinskú bohoslužbu a navždy nastoliť slovanskú bohoslužbu, úplne sa oslobodiť od toho či onoho cudzieho kléru a navždy získať svoje vlastné, národné duchovenstvo – to mali Moravania chcieť a dosiahnuť, a to si mal Konštantín vytýčiť za cieľ svojej činnosti. Čo presne bolo k tomu všetkému potrebné? Očividne bolo potrebné, aby Konštantín položil prvý základ niečomu, čo mohlo pokračovať samo, keď už bolo raz vyvolané, ale čo sa nemohlo objaviť samo od seba po prvý raz, to znamená, že bolo potrebné, aby Konštantín zaviedol a ustanovil medzi Moravanov ich vlastné národné duchovenstvo. A to bolo hlavné ťažisko Konštantínových aktivít na Morave počas jeho trojročného pobytu. Hneď po dokončení prekladu bohoslužobných kníh zhromaždil Rostislav pre Konštantína učeníkov, ktorých začal učiť a pripravovať, aby sa stali jeho budúcimi pastiermi Moravy. Čo sa týka samotnej prípravy, Život Konštantína hovorí nasledovné: „A učte svojich spoluučeníkov matinám a rokom (t. j. hodinám), omšu („obed“), vešperám a vešperám a tajným bohoslužbám (liturgiu), to znamená, že Konštantín učil svojich učeníkov vykonávať celý kruh denných bohoslužieb. Zjavne sa tu povedalo príliš málo; ale naozaj si treba myslieť, že to bolo takto. Predovšetkým by sme si nemali predstavovať, že ako Konštantínovi žiaci boli naverbovaní sedem- alebo osemročné deti; po prvé, súdiac a priori, deti nebolo možné žiadnym spôsobom naverbovať – a to z jednoduchého dôvodu, že na ich zasvätenie by sa muselo čakať nezvyčajne dlho; po druhé, že v skutočnosti neboli regrutované deti, ale dospelí, to nepochybne dokazuje skutočnosť, že po krátkej príprave mohli byť povýšení do cirkevných stupňov. Ale ak neboli regrutované deti, ale dospelí, potom, ako je samozrejmé, bolo najprirodzenejšie regrutovať tých, ktorých nebolo treba cvičiť tak, ako to bolo potrebné na prípravu detí, to znamená, že najprirodzenejšie bolo verbovať dospelých, ktorí už predtým mali vzdelanie potrebné pre kňazov. Otázkou samozrejme je, či sa takíto ľudia na Morave našli. Život Metoda odpovedá na túto otázku kladne. O Gorazdovi, ktorého Metod pred smrťou vymenoval za svojho nástupcu na moravský arcibiskupský stolec, Život hovorí, že „bol dobre vyučený v latinských knihách“. To znamená, že Gorazd mal v tom čase veľmi dobré vedecké vzdelanie. Ale toto vzdelanie z latinských kníh dostal Gorazd nie od Konštantína, ale predovšetkým od latinských učiteľov a Gorazda vzali ku Konštantínovi, už ako vzdelaného muža. Ak teda nepochybne vieme, že jeden z Moravanov, ktorých mal Konštantín pripraviť na kňazstvo, bol vzdelaný človek, potom nie je dôvod popierať, že všetci ostatní boli viac či menej vzdelaní ľudia. Knižná a vedecká výchova na Morave 9. storočia! Na prvý pohľad sa to, samozrejme, bude zdať veľmi zvláštne. Ale nehovoríme o mnohých prosperujúcich školách, ale o tom, že na Morave mohlo byť aj tucet a pol ľudí, ktorí mali vtedajšie vedecké vzdelanie. Toto posledné bolo skutočne veľmi možné. Medzi nemeckými moravskými kňazmi niet pochýb o tom, že vždy bol malý počet takých, ktorí boli schopní a ochotní venovať sa výchove mládeže, ale je samozrejmé, že aj od dvoch alebo troch učiteľov bolo možné získať šesť alebo osem ľudí pre každú generáciu. Zo všetkého, čo bolo povedané, vyplýva, že odpoveď daná Životom si zaslúži plnú vieru, teda že vec bola naozaj taká, ako ju Život prezentuje. Moravské knieža malo možnosť postarať sa o nábor pre Konštantína ľudí, ktorí poznali nielen prvé počiatky kresťanstva, ale získali viac-menej uspokojivé knižné vzdelanie; ale ak áno, potom Konštantín naozaj nepotreboval u nich absolvovať úplné štúdium, počnúc od samého začiatku, ale mal sa venovať len osobitnej príprave na kňazstvo. Čo to znamená, že učil svojich učeníkov matinčinu, vešpery, vešpery atď.? Spôsob vyjadrovania Života pripomína spôsob vyučovania, ktorý bol bežný na našom starom, negramotnom Rusi, teda ako keby Konštantín učil svojich žiakov čítať alebo ich vlastne ani tak neučil čítať, ale nútil ich zapamätať si niektoré knihy, ktoré potrebovali. Ale o tom, že to tak vôbec nebolo, samozrejme nemôže byť pochýb. Ak nám autor Života nehovorí, že Konštantín predovšetkým učil svojich študentov svoju novú abecedu – a učil, samozrejme, aby mohli čítať nielen hocijakú, ale vo všeobecnosti všetky druhy kníh, ktoré napísala atď. – potom by to, samozrejme, malo byť samo osebe naznačené. <...> Slovanské knihy Konštantína boli preklady gréckych kníh a bohoslužby, ktoré obsahovali, neboli latinského, ale gréckeho obradu; preto musel Konštantín naučiť svojich žiakov grécku cirkevnú listinu, musel naučiť správne vykonávanie všetkých rituálnych úkonov zahrnutých v gréckych cirkevných službách - grécky cirkevný spev, grécky spôsob vyhlasovania litánií atď., vo všeobecnosti musel so svojimi žiakmi dosiahnuť, aby následne mohli vykonávať bohoslužby podľa jeho slovanských kníh úplne a vo všetkých ohľadoch správne bez akéhokoľvek vonkajšieho vedenia. Budúci moravskí kňazi teda potrebovali práve spomínaný prípravok a práve ten im mal dať Konštantín. Ale ak to bolo skutočne potrebné, potom by sme si nemali myslieť, že Konštantín sa obmedzil iba na toto. Bolo to nevyhnutné, ale Konštantín dokázal oveľa viac, ako bolo potrebné, a niet pochýb o tom, že svoju úlohu skutočne rozšíril od hraníc skutočne nevyhnutného až po hranice toho, čo bolo pre neho možné. Konštantínovými žiakmi, budúcimi moravskými kňazmi, ako sme vyššie povedali, boli ľudia, ktorí mali vedecké vzdelanie; ale po prvé, v tom čase bola osveta v Grécku na oveľa vyššej úrovni ako v Taliansku a Nemecku; po druhé, medzi samotnými Grékmi bolo málo ľudí známych svojou učenosťou, ako Konštantín. Z toho vyplýva, že bez ohľadu na to, akí dobrí boli bývalí mentori Konštantínových študentov, v každom prípade nemohli poskytnúť presne také vzdelanie, že by im už nezostalo čo počuť a ​​požičať si od nich. Bez ohľadu na to, akí dobrí boli predchádzajúci mentori, v každom prípade vo vzťahu ku Konštantínovi, nemohli byť viac ako napríklad mentori gymnázií vo vzťahu k mentorom univerzít, teda mentori stredných vzdelávacích inštitúcií vo vzťahu k mentorom vysokoškolského vzdelávania. A tak, napriek tomu, že Konštantínovi študenti už boli vzdelaní ľudia, mohol im opäť poskytnúť úplný kurz vedy; tie posledné študovali - vyjadrime to v rovnakej jasnej podobnosti - v rámci gymnaziálneho alebo seminárneho programu, Konštantín ich mohol vyučovať v rámci vysokoškolského alebo akademického programu. Ale ak to bolo pre Konštantína možné, potom niet pochýb, že to urobil. Je samozrejmé, že pri tomto novom vedeckom kurze malo byť Konštantínovým hlavným záujmom dokončiť, pokiaľ je to možné, teologické vzdelanie budúcich pastierov. Ani Životy, ani iné starodávne legendy nám nehovoria o týchto moravských Konštantínových žiakoch, s výnimkou jedného z nich, Gorazda, žiadne správy a nevieme povedať, či sa všetci, ako aj tento posledný, ukázali ako ľudia hodní svojho učiteľa, ale keďže poznáme samotného Konštantína, môžeme s úplnou istotou povedať, že pre to všetko urobil on sám, čo sa od neho vyžadovalo. Preklad gréckych bohoslužobných kníh a príprava kňazov, ktorí budú slúžiť z týchto kníh, boli hlavnými úlohami, ktorým sa Konštantínove diela venovali počas jeho trojročného pobytu na Morave. Boli to nevyhnutné veci, pretože dať Moravanom slovanskú bohoslužbu, čo bol cieľ Konštantínovej cesty, znamenalo dať im práve slovanské knihy a kňazov, ktorí vedeli z týchto kníh slúžiť. Ale Konštantín nepatril k tým, ktorí sa obmedzujú na to, čo je nevyhnutné; ako vždy predtým, aj tu chcel urobiť nielen to, čo bolo od neho potrebné, ale aj to, čo bolo pre neho možné. Vo vybranej menšine moravského ľudu, ako sme uviedli vyššie, sa našli ľudia ako Gorazd, teda ľudia „zbehlí v latinských knihách“ alebo, čo je to isté, vedecky a dobre vzdelaní; ale nedávno pokrstená väčšina bola úplne iná: bola taká istá ako väčšina našich predkov v dobe metropolitu Hilariona, presláveného svojou učenosťou, čiže vo väčšine z toho boli Moravania ešte dvojitými náboženstvami, polokresťanmi a polopohanmi, a viac tých druhých ako tých prvých. Hlavným dôvodom bola okolnosť, za ktorú nikto nezodpovedal, totiž skutočnosť, že kresťanstvo bolo Moravanom predstavené príliš nedávno: nech sú osvietenci určitého národa akokoľvek horliví, v každom prípade je stav dvojviery nevyhnutným prechodným krokom od jednej viery k druhej. No časť viny niesli aj samotní vychovávatelia moravského ľudu. Ak v menšine nemeckých kňazov, ktorí žili a pôsobili na Morave, boli ľudia schopní a snažili sa vniesť do krajiny svetlo aj vedeckého vzdelania, tak o väčšine sa to povedať nedá. Táto väčšina, ktorá je ľudu úplne cudzia, sa vždy a všade správala tak, ako cudzinci, to znamená, že sa starali hlavne o seba, a nie o ľudí, ktorí sa o ňu starali; potreboval, aby mu bola desiata pravidelne doručovaná a potom bola tým, čo vieš a chceš. Polokresťanskí Moravania naďalej usilovne prinášali obete podľa svojho prvého, teda pohanského obradu, naďalej žili rovnako nezákonne s mnohými ženami a rozvádzali sa s nimi rovnako nezákonne, ako to bolo za pohanstva, ale pastieri, ktorí dostávali svoje dávky, im nezakazovali ani jedno, ani druhé. Tento veľmi neuspokojivý stav vecí na kresťanskej Morave, ktorý Konštantín zistil, ako sa dalo prirodzene očakávať, prebudil všetku jeho žiarlivosť a postavil naňho novú starosť, okrem tých, ktoré sám na seba vzal, teda starosť nielen o osvietenie Moravanov slovanskou gramotnosťou, ale aj o prehĺbenie ich osvety pre kresťanskú vieru. Keďže pozostatky pohanstva naďalej pretrvávali medzi ľuďmi na jednej strane z dlhodobého zvyku a na druhej strane z nedbanlivosti a zhovievavosti kňazov, Konštantín na jednej strane priamo vstúpil do zápasu so zarytou náklonnosťou ľudu k pohanstvu a na druhej strane sa pokúšal odsudzovaním, väčšou pastierskou povinnosťou a napomínaním. moravskí kňazi. Aké veľké boli Konštantínove úspechy v tejto špeciálnej oblasti činnosti? Autor Života na našu otázku neodpovedá a nepochybne, pretože úspechy boli veľké či malé, v každom prípade táto záležitosť nepatrila k ľahko pozorovateľným a bolo ťažké povedať o nej niečo pozitívne. Nevieme, koľko voľného času ostalo Konštantínovi z jeho nevyhnutnej práce, teda prekladania kníh a prípravy budúcich kňazov; ak tento čas stačil, potom niet pochýb, že úspechy jeho osobného apoštolského kázania ľudu boli viac-menej významné, že v dôsledku jeho napomenutí sa upustilo od úcty k mnohým posvätným hájom a studniam; naopak, ak mal k dispozícii príliš málo voľného času, potom je samozrejmé, že napriek všetkej túžbe nemohol urobiť príliš veľa. Pokiaľ ide o latinských kňazov Moravy, ktorých Konštantín odsudzoval pre ich hanebnú nedbanlivosť voči ich stádu a v ktorých sa snažil prebudiť vedomie ich povinností, potom ich, samozrejme, obviňujúce reči cudzinca a novátora, ktorého nenávideli, viac rozčuľovali, než podnecovali k činnosti. Nedbalosť latinských kňazov Moravy bola zlá; no na druhej strane ani horlivosť väčšiny z nich nebola o nič lepšia a Konštantín musel bojovať nielen s prvým, ale aj s posledným. Ak neznalého učí ignorant, potom bude dôsledok ten najsmutnejší, totiž to, čo sa stane, že namiesto nejakých nezmyslov a absurdít sa do hlavy študenta napchajú iné, nie najlepšie nezmysly a absurdity. Ale keďže väčšina latinskomoravského kléru bola veľmi nevedomá, jeho zápal pre poučovanie ľudu sprevádzal naznačený smutný dôsledok. Hlavy Moravanov boli plné slovanských pohanských povier a hlavy ich učiteľov nemenej oplývali nemeckými alebo talianskymi ľudovými poverami, podľa toho, k akej národnosti patrili, a mysliac na to, aby poučili Moravanov o kresťanskej viere, učili ich nezmyslom svojej povery pod názvom pravdy viery. Latinskí kňazi, hovorí Život Konštantína, okrem iného učili, že „muži veľkých hláv žijú pod zemou“ (veľké hlavy), že „každý diablov plaz je stvorenie“ a „kto zabije hada“ za to „zabudne“ na „deväť hriechov“, že ak niekto zabije človeka, musí tri mesiace piť z dreveného pohára a nedotknúť sa pohára. Ako čitateľ vidí, tu je uvedený malý úryvok z jedného z tých primitívnych integrálnych svetonázorov, ktoré si každý človek vytvára sám, a niet pochýb o tom, že moravskí učitelia sa neobmedzili len na niekoľko svojich individuálnych presvedčení, ale usilovne sprostredkovali svojim študentom celý systém týchto presvedčení, pokiaľ sa im ho podarilo zachovať medzi novými kresťanskými konceptmi. Konštantín teda musel bojovať proti týmto absurdnostiam nemeckej či talianskej povery, ktorými si moravskí kňazi mysleli nahradiť slovanskú poveru v mysliach ľudí. „Avšak hľa, ako tŕne sme padli slovným ohňom,“ 67 hovorí o úspechu zápasu autor knihy Život. Ale v tomto prípade nemôžeme dať vieru jeho slovám. Konštantín mohol veľakrát zahanbiť a odsúdiť latinských kňazov, ale prinútiť ich, aby sa zriekli povier alebo odvrátili ľud od ich kázania, je úplne nemožné: povery a láska k nim sa tak rýchlo neodstránia. Konštantín teda urobil pre Moravanov všetko, čo bolo potrebné urobiť. Ak chce čitateľ náležite oceniť túto svoju službu Moravanom, nesmie zabudnúť, za akých okolností musel svoje námahy vykonávať. Keďže ho latinskí duchovní nemohli vyhnať z Moravy alebo priamo zakázať jeho slovanský preklad, pokúšali sa ho odkloniť od nenávidenej novoty silou presvedčenia, ale pokusy boli úplne márne. Čo malo nasledovať po tomto? Po tomto museli latinskí duchovní, ktorí sa mali v krátkej dobe Moravy vzdať, voči nemu pociťovať nezmieriteľnú nenávisť. Teda neprestajné prejavy nenávisti, neustále menšie i väčšie urážky, neustále intrigy a intrigy – to bolo prostredie, v ktorom musel Konštantín stráviť svoje tri a pol roka na Morave. Koľko ľudí je ochotných a odhodlaných dobrovoľne sa podrobiť takémuto neznesiteľnému mučeniu? Ale Konštantín ich mal dosť; s odchodom z Moravy sa vôbec neponáhľal, ako by to na jeho mieste urobil niekto iný, ale pre dobro iných sa obetoval. Keď Konštantín pripravil svojich učeníkov, zostávalo ich už len vysvätiť a odišiel s nimi k biskupovi, ktorý mal jurisdikciu nad Moravou. Zdá sa, že on sám Moravu úplne opustil a nemal v úmysle vrátiť sa na ňu znova s ​​oddanými učeníkmi. Aspoň to ma núti myslieť si autor Života; vo svojom ďalšom rozprávaní o Konštantínovom pobyte u panónskeho kniežaťa Kocela hovorí o Konštantínovej rozlúčke s týmto posledným a spolu s Rostislavom Moravským o poslednej, poslednej rozlúčke, totiž svoj príbeh končí: „Ale (Konštantína) nevzali od Rostislava, ani od Koceľa, ani zlato, ani striebro, ani iné veci, dám vám deväťsto evanjelia slovo bez jedla, choď“ 68. Ak to tak naozaj bolo, potom z toho vyplýva, že Konštantín mal v úmysle po vysvätení kňazov Moravanom ísť hlásať evanjelium a so svojimi slovanskými knihami do iných slovanských krajín. Pre Moravanov by to zostalo akosi nedokončené: mať vlastných kňazov, zostali by u cudzieho biskupa. Ale keďže sa o biskupa mohli postarať sami, bez pomoci Konstantinova, jeho pobyt u nich pre to znamenalo márne strácať svoj drahocenný čas. Nedá sa neľutovať, že nám autor Života nehovorí nič o tom, ako sa Moravania rozišli s Konštantínom: niet pochýb, že rozlúčka ľudu s najväčším dobrodincom bola dojímavá až do posledného stupňa. Z Moravy do Talianska, kde sa nachádzala stolica vtedajšieho moravského biskupa Konštantína: buď cez nemecké Bavorsko, alebo cez slovanskú Panóniu. Je možné, že sa obával nenávisti nemeckých biskupov, ktorí by s ním mohli zaobchádzať rovnako svojvoľne, ako sa neskôr správali k Metodovi, teda zmocniť sa ho a poslať niekam do väzenia; Je pravda, že v Panónii boli tí istí nemeckí biskupi, ale tu mohol v prípade nebezpečenstva dúfať, že sa zajatiu s pomocou miestneho slovanského kniežaťa vyhne. Toto slovanské panónske knieža, cez ktorého majetky sa Konštantín dostal do Itálie, bol Cocelus, syn Privinnu. Jeho hlavným mestom bol Moseburg alebo Moosburg, na sútoku rieky Sala do Blatenského, dnes už skazeného, ​​Plattenského jazera (na juhozápadnej strane tohto posledného) a jeho majetky zaberali západnú časť dolnej, čiže Zadunajskej Panónie, teda juhozápadný kút dnešného Maďarska. Kocelov otec Privinna bol údelným moravským kniežaťom; ale keď ho Mojmír z Moravy vyhnal, utiahol sa do Nemcov, od ktorých dostal najprv dočasné a potom dedičné vlastníctvo kraja, ktorý dnes nazývame Panónia. Privinna a jeho syn, ktorí prišli k Nemcom ako pohan, boli okamžite pokrstení, po čom sa obaja stali horlivými kresťanmi 69 . Väčšina bádateľov hovorí o Rostislavovi, Svyatopolkovi a Kocelovi ako o troch, čo predstavuje jeden spoločný nerozlučný zväzok kniežat západných Slovanov. Ale to je úplne nespravodlivé: ten druhý nebol vôbec v aliancii s prvými dvoma. Nie je známe, aké boli osobné pomery kniežaťa z Pannonu k moravským kniežatám; keďže Kocelovho otca Privinnu vyhnal z Moravy Rostislavov predchodca Mojmír, keďže o Privinnovej smrti je ďalej známe, že ho zabili Moravania, môže sa stať, že medzi jedným a druhým kniežaťom zavládlo viac či menej silné nepriateľstvo. V každom prípade však Kotsel nemohol byť v spojenectve s Rostislavom a Svyatopolkom kvôli podmienkam svojej pozície. Nebol prirodzeným panovníkom svojich krajín, ale dostal ich do moci od nemeckého kráľa; po tom, čo bol dosadený do vlády Nemcami, mohol byť ľahko vyhnaný tými istými Nemcami; a preto vôbec nepomýšľajúc na spojenectvo s moravskými kniežatami nepriateľskými voči kráľovi, správal sa ako jeho verný a horlivý vazal. Moravské kniežatá viedli krutú vojnu proti Nemcom; možno potrebovali vojenskú pomoc Grékov, ale v každom prípade potrebovali gréckych duchovných, ktorí by nahradili vyhnaných nemeckých duchovných, a poslali vyslanectvo do Konštantínopolu. Ale panónske knieža sa k nim v žiadnom prípade nemohlo pridať, pretože keby to bol urobil, Nemci by ho okamžite vyhnali z jeho majetku a on k tomu nemal žiadnu motiváciu, to znamená, že mal nemeckého duchovenstva a gréckych duchovných vôbec nepotreboval. S Konštantínom a jeho slovanskými knihami sa prvýkrát zoznámil, keď tento kráčal cez Panóniu do Itálie. Obraciame sa na túto známosť Kotsela s Konstantinom. Slovanská abeceda a slovanské knihy boli tak blízke srdcu kniežaťa z Panónu ako moravským kniežatám, pretože to bol presne ten istý Slovan; no medzitým celé tri roky musel len vedieť, že sa u jeho susedov objavili slovanské knihy, a sám tieto knihy nevidieť. Možno si predstaviť, aké muky mu tieto, jemu blízke, no nedostupné knihy museli spôsobovať a možno pochopiť jeho najväčšiu radosť, keď sa dozvedel, že prekladateľ kníh prejde jeho doménou. Autor Života nič nehovorí, ale myslíme si, že Konštantín šiel nie cez Bavorsko, ale cez Panóniu, nielen preto, že túto poslednú cestu považoval pre seba za bezpečnejšiu, ale aj preto, že dostal od Kocela priame, úprimné pozvanie, aby ho navštívil. Kocel nemohol predtým na svoje miesto úmyselne pozvať Konštantína z Moravy, lebo bavorský kráľ a metropolita by mu to nedovolil; ale tu mohla byť žiadosť odoslaná Konštantínovi tajne od nich a návšteva mohla byť vydaná ako náhodná. Nech je to akokoľvek, Kotsel prijal Konštantína s neopísateľnou radosťou a prosil ho, aby na chvíľu spomalil svoju cestu. Čo Kotsel od Konštantína chcel, čo tento urobil počas svojho pobytu u neho, o tom autor Života hovorí: „A miluj (Kotsel) veľké slovinské písmená a nauč sa ich, a keď dovŕšil päťdesiatku, študent sa ich učí“ 70. Kocel nemohol uviesť do používania liturgické knihy preložené Konstantinom, ale mohol potrebovať Konstantinovovu novovynájdenú abecedu na iné účely. Slovania, v tom čase už oboznámení s umením písania, ktorí nemali vlastnú abecedu, boli nútení používať jednu grécku abecedu, inú latinku, ale je známe, že nie všetky zvuky slovanskej reči majú znaky v uvedenej abecede, a tak sa slovanská reč zobrazovala cudzími písmenami, ako hovorí Brave, „bez úpravy“. Kotsel teda nepochybne zamýšľal nahradiť nepohodlnú latinskú abecedu skutočnou slovanskou abecedou Konštantína, alebo aspoň uviesť prvú do spoločného používania s druhou. Povedali sme, že Kocel nemôže zaviesť slovanskú bohoslužbu, ako Moravania; Samozrejme, snažil sa okopírovať Konštantínove slovanské knihy, ak už nie preto, aby v nich slúžil, tak aspoň na jednoduché čítanie. Ako dlho zostal Konštantín u Koceľa? Mimochodom, budeme to potrebovať vedieť nižšie, keď budeme riešiť otázku času príchodu Konštantína na Moravu a času jeho presunu. Konštantín nemohol byť s Kocelom príliš dlho. A on sám mal pred sebou istú úlohu, s ktorou sa musel poponáhľať, teda zasvätenie moravských učeníkov; ale hlavné nie je toto, ale to, že by mu v žiadnom prípade nedovolil bavorský kráľ a metropolita príliš dlho zostať na Koceli. Konštantín mohol zostať s Kocelom, pokiaľ si jeho pobyt udržal zdanie obyčajného spomalenia na križovatke; len čo by to nadobudlo význam zámerného zastavenia za účelom grécko-slovanskej propagandy, kráľ a metropolita by okamžite prinútili Kotsela, aby z nich odstránil nenávideného kazateľa. Aké predĺženie času mal bavorský kráľ a metropolita považovať za normálne zastavenie a aké predĺženie času za úmyselné zastavenie, to, samozrejme, nevieme presne priradiť; ale v každom prípade si treba myslieť, že Konstantin zostal u Koceľa dva-tri týždne a nie viac ako mesiac. Pokiaľ ide o učenie listov Konštantína, ktoré mu dal panónsky Kotsel a ktoré zjavne protirečí samotnému veľmi krátkemu času, potom by sme učením nemali znamenať vyučovanie gramotnosti ľudí, ktorí boli predtým negramotní, ale iba oboznámenie gramotných ľudí s abecedou, ktorú predtým nepoznali, a to si vyžaduje veľmi málo času. Autor Života uzatvára príbeh o Konštantínovom pobyte v Panónii nasledovne: „A veľkú česť mu (Kotselovi), veďte ho okolo a (Konštantína) nebol odňatý Rostislavovi, ani Kotselovi, ani zlato, ani striebro, ani nič iné, slovo Evanjelia odložte bez jedla, ale iba zajatci budú žiadať od oboch deväťsto, a ja vás nechám ísť. Akí zajatci sú tu myslení, pre ktorých Konštantín žiadal slobodu od Rostislava a Kocela? Niekoľko rokov predtým viedli Moravania vojnu s Nemcami, no nemeckí zajatci sa nimi nepochybne dostali na slobodu až po uzavretí mieru, pretože vojna sa vôbec neskončila v ich prospech. Spojenci Nemcov proti Moravanom boli Bulhari; Neboli teda zajatci zajatí z týchto druhých ponechaní bez rúk? No zdá sa, že pomoc Bulharov Nemcom sa obmedzila len na sľuby a v skutočnosti sa vojny nezúčastnili. Akým ďalším zajatcom možno rozumieť? Myslíme si, že autor, ktorý nám nechcel vec jasnejšie povedať, by mal pod zajatcami kniežaťa Moravského rozumieť Kotselovských Panóncov a pod zajatcami týchto druhých - Rostislavských Moravanov, a že prepustenie zajatcov oboma kniežatami nebolo ničím iným, ako ich vzájomnou výmenou. K tomuto predpokladu nás privádzajú Kotselovovi zajatci. V každom prípade mohli byť zajatcami panónskeho kniežaťa len Moravania, pretože s nimi mohol len bojovať, chtiac nechtiac pomáhať Nemcom proti nim, a tak pod zajatcami, ktorí mu boli na žiadosť Konštantína prepustení, v každom prípade okrem Moravanov niet nikoho iného, ​​komu by sme rozumeli. Ale ak moravských zajatcov neprepustil najprv Kocel, tak je samozrejmé, že panónskych zajatcov neprepustil ani Rostislav Moravský. To, že sa výmena zajatcov na tak dlho spomalila, nie je prekvapujúce: tomu mohli zabrániť nejaké nedorozumenia medzi kniežatami, alebo kniežatá o výmene ani nemohli uvažovať a ponechali svojich zajatých poddaných svojmu osudu. O to menej prekvapujúce je, že do veci zasiahol Konštantín: títo aj ďalší zajatci boli Slovania, ktorí mu prischli k srdcu, a stretnutie, ktoré Kocelovi navrhol pri odchode z Moravy, mu poskytlo skvelú príležitosť postarať sa o ich osud, teda po požiadaní jedného kniežaťa o dovolenie rokovať o ich výmene s iným. Ak by dôvodom spomalenia výmeny zajatcov bola pretrvávajúca nespokojnosť medzi kniežatami, potom by úspech Konštantína ukázal, že bol schopný nastoliť mier medzi kniežatami. Po Panónii nachádzame Konštantína v Benátkach, pred radou talianskych biskupov a kňazov, ktorí ho mučia za jeho slovanské knihy. Ako sme povedali vyššie, nie je pozitívne známe, ktorému z talianskych biskupov Morava bola podriadená labkou po vyslanectve u Grékov; ale tento súd s Konštantínom v Benátkach ukazuje, že Morava patrila buď samotnému benátskemu metropolitovi, alebo niektorému z biskupov jeho metropolitátu; to znamená, že sa buď zjavil Konštantín, aby zasvätil svojich študentov samotnému benátskemu metropolitovi, a ten mu zvolal koncil, alebo sa so svojimi študentmi dostavil k jednému z biskupov podriadených metropolitovi a od neho ho metropolita povolal na súťaž v katedrále. Tri roky benátsky metropolita dovolil Konštantínovi pracovať na zriadení slovanskej bohoslužby na Morave a zrazu, keď za ním tento prišiel osobne, zišiel proti nemu koncil. čo to znamená? To neznamená nič zvláštne, ale je to len pokračovanie toho, čo sa dialo na samotnej Morave. Pápežom povolený slovanský preklad Konštantína bol mimoriadne nenávidený celým latinským duchovenstvom a okrem iného a viac ako všetci ostatní ho nenávidel metropolita Benátska so svojimi biskupmi a kňazmi ako osoby, ktoré mali nielen duchovné presvedčenie, ale aj materiálne záujmy. No keďže metropolita nemal možnosť Konštantínovi priamo zakázať jeho preklad, pretože preklad povolil pápež, bolo nevyhnutné, nutne ho vyhnať zo sveta iným spôsobom, teda rúhaním a výčitkami za takú neslýchanú a heretickú novinku. A tieto rúhania a výčitky sa začali hneď, ako Konštantín začal svoju činnosť na Morave: talianski kňazi, ktorí boli na Morave, neúnavne hanobili jeho vec a nabádali ho, aby sa ho zriekol; metropolita k nemu úmyselne poslal celú radu biskupov a vedcov pre tie isté výpovede a napomenutia. Všetky tieto snahy boli márne: Konštantín bol úplne hluchý a neoblomný a naďalej pracoval na svojom preklade a príprave budúcich slovanských kňazov. Napokon však sám predstúpil pred metropolitu a žiadal o zasvätenie svojim učeníkom, ktorí sa chystali na Morave otvoriť slovanské bohoslužby, a metropolita musel napokon vlastnými rukami upevniť myšlienku, ktorú nenávidel. Čo mal urobiť metropolita v reakcii na Konštantínovu žiadosť? Zostávalo mu už len urobiť posledný rozhodný pokus prinútiť Konštantína, aby sa zriekol svojich slovanských kníh. A tak bol zvolaný veľký koncil proti „vodcovi kacírstva“. „Biskupi, kňazi a mnísi, ktorí sa na to zhromaždili,“ hovorí autor Života, „ako keby ležali okolo sokola“ 72. V oblasti metropolitu Benátky bolo až dvadsať biskupov 73; ak si každý z biskupov priviedol so sebou dvoch kňazov a dvoch rehoľníkov, tak katedrála bola veľmi veľká, čiže bolo v nej až sto ľudí. "Povedz nám," povedali tieto "havrany" Konštantínovi, "ako si sa v tejto dobe odvážil vynájsť knihy pre Slovanov a učiť ich od nich? Pozrite sa na dávne časy: vtedy nikto nič také nerobil: ani apoštoli, ani pápeži, ani veľkí učitelia - Gregor Teológ, Augustín, Hieronym! Naozaj spolu s nami neviete, že v cirkvi sú len tri jazyky, ktoré sú v hebrejčine? Helénčina a latinčina, samozrejme, pre Konštantína nebolo nič nové, to znamená, že to všetko, pravdaže, počul veľakrát aj na samotnej Morave, takže sa mohol bez námahy odvolať na svoje predchádzajúce odpovede. Ale absurdné reči mu opakoval celý veľký koncil; Ako by v jeho hrudi nemohla vrieť túžba odsúdiť a vyčítať túto radu nevedomých pastierov a biskupov? A on odpovedal: "Hovoríš o apoštoloch, pápežovi, svätých otcoch, ale pozri sa najprv na Boha: nepadá z Neho dážď rovnako na všetkých ľudí a nesvieti z Neho slnko a vietor dýcha na všetkých rovnako? Všetci sú si pred Ním rovní; Prečo sa nehanbíš uznať práva len troch národov a nariadiť všetkým ostatným, aby boli hluchí a ostatní si myslia, že Boh je slepý alebo slepý?" c závisť, že ich nechce dať? Ale poznáme mnohé národy, okrem vašich troch, ktoré majú aj listy a oslavujú Boha, každý vo svojom jazyku, takí sú Arméni, Peržania, Avazgovia, Iveri, Sugdovia, Góti a mnohí iní, ale ak vás toto všetko neosvieti,“ pokračoval Konštantín, „potom sa podrobte aspoň vešteckému výroku Davidovi. spievajte Pánovi, celá zem, nech sa vám klania a spievajú vám... Chváľte Pána, všetky národy... nech každý dych chváli Pána; Evanjelium hovorí: maličkí Ho prijali a dali im moc stať sa Božími deťmi; a ešte jedna vec: nemodlím sa len za nich, ale aj za veriace Božie deti, a preto má každý presne rovnaké právo modliť sa k Bohu vo svojom vlastnom jazyku. Spasiteľ v evanjeliu povedal: keď pôjdete, všetci sa naučíte jazyky... keď pôjdete do celého sveta, hlásajte evanjelium všetkému stvoreniu... a tých, ktorí veria, budú nasledovať tieto znamenia: v mojom mene sa budú rodiť démoni, budú hovoriť nové jazyky. Pán hovoril v evanjeliu,“ obrátil Konštantín svoju reč k poslucháčom, „a o vás; Hovorí: Beda vám, zákonníci a farizeji, pokrytci, že pred ľuďmi zatvárate kráľovstvo nebeské; lebo nevchádzaš a nenecháš tých, čo vchádzajú, aby ťa vzali; a ešte raz: Beda vám, zákonníci, že ste vzali kľúč rozumnosti; sami nie ste hoden a karháte tých, čo vchádzajú. Počúvajte apoštola Pavla,“ pokračoval Konštantín znova vo svojom svedectve, „hovorí v Liste Korinťanom: Chcem, aby ste všetci hovorili jazykmi, radšej prorokujte.“... a potom cituje známu pasáž 1. listu Korinťanom (kapitola 14), kde apoštol požaduje, aby na cirkevných zhromaždeniach boli prítomným určite vysvetlené nezrozumiteľné reči tých, ktorí majú dar jazykov, pretože inak nebude stvorenie pre Cirkev a hovoriaci budú len „hovoriť do vzduchu“. Takže posledný pokus prinútiť Konštantína, aby sa vzdal svojich slovanských kníh, sa ukázal byť rovnako márny ako všetky predchádzajúce. Čo sa stalo potom? V Živote Konštantína sa po slovách, že zneuctiac biskupov „mnohými slovami“ nechal hovoriť, stručne napísané: „Keď odobral rímskeho pápeža, poslal po neho veľvyslanca“; potom hovorí o Konštantínovom pobyte v Ríme. Celá odpoveď, ktorú Život dáva na našu otázku, teda spočíva v týchto niekoľkých slovách: „Keď vzal rímskeho pápeža, poslal po neho veľvyslanca. O čom sa pápež dozvedel? Najprv sa, samozrejme, dozvedel, že metropolita benátsky spolu so všetkým jeho duchovenstvom veľmi nevľúdne pozeral na slovanské knihy a že proti Konštantínovi zvolal koncil. Ale už len kvôli tomu Konštantína pápež ešte nepozval, aby sa mu sám zjavil. Pápež si povolal Konštantína k sebe, aby zasvätil svojich učeníkov. Následne sa po druhé dozvedel, že benátsky metropolita odmieta Konštantínovu žiadosť, aby u Moravanov vymenoval vlastných kňazov, ktorí by slúžili podľa slovanských kníh. Od koho sa pápež dozvedel, že metropolita zamieta Konštantínovi jeho žiadosť? Je samozrejmé, že tí, ktorí sa na veci podieľali, mali potrebu ho o tom informovať; preto sa o tom dozvedel od Konštantína a Moravanov. Po koncile o Konštantínovi sa teda stalo toto: po prvé, metropolita benátsky, ktorý nemal čas presvedčiť Konštantína, aby sa dobrovoľne zriekol slovanských kníh, rozhodol sa prinútiť ho, aby sa ich zriekol, a nechcel vysvätiť Moravanov, ktorých pripravil na kňazstvo; po druhé, Konštantín sa obrátil na pápeža so sťažnosťou na metropolitu a v dôsledku tejto sťažnosti ho pápež pozval do Ríma, aby splnil jeho požiadavky. Pozri: P.A. Iľjinský. Skúsenosti zo systematickej cyrilometodskej bibliografie. Sofia, 1934; I. Ogienko. Kostyantin Metod, ich život a život, časť II. Varšava, 1928. "Bibliografické listy, vyd. P.I. Keppen", 1825, č. 8. Viac o tom nájdete v „Čítaniach Spoločnosti ruských dejín a starožitností“ (CHOIDR) (1864, kniha 2, s. 142–161) a v životopise P.I. Köppen, spol. F.P. Keppen (Zborník Katedry ruského jazyka a literatúry Akadémie vied (ORYAS), 1911, roč. 59, č. 5). N.P. Rumjancev v liste milovníkovi a znalcovi cirkevnoslovanského jazyka, ministrovi školstva admirálovi A. S. Šiškovovi, napísal: "...Prosím, chráňte veľmi užitočné Bibliografické listy vydané pánom Keppenom pred prenasledovaním, ktoré proti nim vyvolal pán Magnitskij. Ak sa mu podarí vo svojej prezentácii uspieť, aké odsúdenie sa v tejto krajine určite dozvieme vedcov, ktorí budú predmetom práce." Cyrila a Metoda je zakázaná len preto, že tento učený a vážený muž rozpráva okolnosti ich života inak, ako sú opísané v našom Menaion-Chetia Chráň nás pred takou hanbou...“ (Korešpondencia A. Kh. Vostokova v časovom poradí s vysvetlivkami a poznámkami I. Sreznevského. St. Petersburg, str. 2173). Pozri: „Moskvityanin“, 1834, č. 6, s. 406–434 a zborník Cyrilometodské jubileum, ed. M.P. Pogodin. M., 1865, s. 5–42. List od E.E. Golubinského I.I. Sreznevského z 5. decembra 1867 (TsGIA, f. 1628, op. 1, d. 466, l. 7–8). Správa o XXII. udeľovaní cien grófa Uvarova. Petrohrad, 1880, s. 159. Profesor N.I. Subbotin dospel k tomuto záveru: „...S ťažkým kladivom kritiky sa blížite k postavenej pevnej budove histórie a jej údermi skúšate každý kameň, či sa hodí na skutočnú stavbu...“ (Doktorandská dišputácia na Moskovskej teologickej akadémii 16. decembra 1880 – „Pravoslávna revue“, 1881, č. 158, s.). I. I. Sreznevskij. Recenzia Golubinského ručne písaného diela „Svätí Konštantín a Metod – slovanskí apoštoli“ (Správa o XII. udelení cien grófa Uvarova. Petrohrad, 1870, s. 230). Pozri napríklad prejav akademika I.V. Yagich na výročnom stretnutí Katedry ruského jazyka a literatúry Akadémie vied 5. apríla 1885 na počesť tisícročia pokoja svätého Metoda (Zborník ORYAS, roč. 38. 1886, s. 59). E.E. Golubinsky, zaneprázdnený prípravami na vydanie „Dejín ruskej cirkvi“, sa k svojej práci o svätých prvých učiteľoch opäť vrátil až v roku 1885. Na slávnostnom stretnutí v MDA 6. apríla 1885 prečítal prejav „Svätí Konštantín a Metod – slovanskí prví učitelia“, stručné ustanovenia jeho rozsiahleho výskumu k dielu85, Svätý otec v ruštine. 236, s. 160–228). Pozri esej I.I. Platonov v „Duchovnom poslovi“. Charkov, 1862, č. 6–8, recenzia E.E. Golubinského - v Ústrednom štátnom historickom archíve, f. 1628, op. 1, č. 377. Správa o XXII. udeľovaní cien grófa Uvarova. Petrohrad, 1880, s. 159. Pozri: E.E. Golubinsky. História ruskej cirkvi. T. I. Ed. 2. M., 1904, s. 911–913 a „O reštrukturalizácii V.I. Lamanského k dejinám činnosti Konštantína Filozofa, prvého učiteľa Slovanov“ (Izvestia ORYAS, 1907, zv. 12, kniha 2, s. 368–380). „Vestník ministerstva verejného školstva“ (ZhMNP), 1903–1904 a samostatne PGr., 1915. Pozri ruský preklad v zborníku Cyrilometodské výročie, s. 327–342. V.I. Lamanského. Slovanský život svätého Cyrila ako náboženské epické dielo a ako historický prameň. PGr., 1915, s. 100–106. "Revue des Questiones historique 71 e livraison, 1. Juillet", Paríž, 1884, s. 1 ΙΟΙ 66. ZhMNP, 1886, časť g46, s. 17–59, 234–275. Pre ruský preklad pozri: E. Golubinsky. Dejiny ruskej cirkvi, zv. I. – CHOOIDR, 1901, kniž. 3, str. 247–252. "Pravoslávna revue", 1881, č. 1, s. 158. Život Konštantína Filozofa, menom Cyril. – Cyrila a Metoda. Zbierka pamiatok na činnosť svätých Prvých učiteľov a osvietencov slovanských kmeňov príbuzných, zostavil O. Bodyansky. - „Čítania v Spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite“ (CHOIDR), 1863, kniha. 2., odd. 3 (Ďalšie odkazy na Život sú z tohto vydania). Život nášho blahoslaveného otca a učiteľa Metoda, arcibiskupa moravského. – CHOOIDR, 1865, kniž. 1, odd. 3. (Ďalšie odkazy na Život v texte sú z tohto vydania). Pochvalné slovo blahoslavenému Cyrilovi a arcibiskupovi Metodovi z Panónie. – Tamže, 1865, kniž. 2, odd. 3, str. 2–3. Acta Sanctorum Bollandisti. Octobris, tomus Quartus, Romae, 1866, s. 123–125. Viď Život svätého Hilariona Gruzinského. – (A.N. Muravyov). Životy svätých ruskej cirkvi, tiež Iversian a Slovan. Petrohrad, 1856, mesiac november, s. 130–158. Život Konštantína, s. 3–4. V panónskom živote Konštantína: „Cárov staviteľ, ktorý sa volá Logothete“, s. 5.– „Strážcovia cisára Michala boli traja: Theoktistos Eunuch, Bardas Patricij a Manuel Majster. Výrazom „nazývaný logotet“ musíme samozrejme myslieť logoteta domu Theoktistus. Schlosser nazýva Theoktistus „energický muž a prísažný obrazoborec.“ – F. Schlosser. Svetové dejiny. Preložené pod redakciou N. G. Chernyshevsky, zv. 6. Petrohrad, 1862, s. 12–13 (Poznámka E. E. Golubinského, l. 767). Pozri Dimitri Rostovský robí ďalší odhad; hovorí: „Tomuto logotetovi (Theoktistovi) boli známi rodičia Metoda a Konštantína, a keď počul logoteta o dôvtipe mládeže, poslali ho študovať k mladému kráľovi. – Životy svätých, jednoducho nazývané Menaion-Cheti, zozbierané od starých slovanských, gréckych a latinských spisovateľov sv. Demetria, metropolitu Rostova. M., 1815, 11. máj – „Navrhujeme myslieť si, že Theoktist odviedol Konštantína k cisárovi nie priamo z domu jeho rodičov, ale z dvorskej školy, pretože je ťažké pripustiť, že by sa poručník rozhodol urobiť takú dôležitú voľbu len na základe cudzej výpovede o dôvtipe, usilovnom štúdiu a iných vlastnostiach, ktoré neboli na jeho vlastnom mladíkovi; Konštantínov otec, prinajmenšom blízky, je zrejmý z toho, že neskôr Konštantínovi naklonil svoju krstnú dcéru“ (Pozn. E. E. Golubinského, fol. 768 zv. – 769). Tam, p. 134 (podľa zoznamu Veľkých Makarievských štyroch Menyasov). Schlosser F. Citované. op. T. 5, Petrohrad, 1862, s. 152, 173, 194, 200. Za cisára Teofila, v roku 838, keď bola Amorea dobytá a amorejskí mučeníci trpeli: ich spomienka je 6. marec. Schlosser F. Citované. cit., str. 155; Weil G. Geschichte der Chalifen. Bd. 2, Mannheim, 1848, S. 347. Život Konštantína, s. 10. Nevostruev K.I. Poznámka k prekladu Evanjelia do slovanského jazyka od sv. Cyrila a Metoda. – Cyrilometodský jubilejný zborník na pamiatku dovŕšeného tisícročia slovanskej spisby a kresťanstva, vyd. M. Pogodin. M., 1865, s. 223. Cesta Ambrosa Contariniho. Preklad V. Semenov. – V knihe: Knižnica zahraničných spisovateľov o Rusku. T. 1. Petrohrad, 1836, s. 91. Karamzin N. M. História ruského štátu. Ed. 5., Petrohrad, 1842–1843, roč. I. Poznámky, s. 34–39. V Živote Konštantína: „v jazyku jazyka vznikol veľký dub, ktorý rástol spolu s čerešňou a pod ním neboli ženskému pohlaviu dané požiadavky činu, nazývaného menom Alexander, aby sa k nemu priblížilo, ani jeho požiadavky,“ s. 21. Svätý Demetrius, metropolita Rostov. Citácia cit., marec. Život Konštantína, s. 134. Anonymi Salisburgensis A. 873 scriptoris. Historia conversionis earantanorum...– V knihe: Kopitar B. Geagolita clozianus. Vindobonae, 1836, s. LXXII–LXXVI. Šafárik P. Slovanské starožitnosti. Preklad z češtiny O. Bodyansky, vyd. M. P. Pogodin. T. 2, kniha. 2. Petrohrad, 1848, s. 289; Palazky Fr. Geschichte von Böhmen, grossen Theils nach Urkunden und Handschriften. Bd. 1, Praha, 1836, S. 107. Kopitar V. Citát. cit., str. LXXIII, kol. 2. Šafárik P. Citát. cit., str. 308; Život Konštantína, s. 23; Palazky Fr. Citácia, S. 114. Šafárik P. Citát. cit., str. 312. Život Konštantína, s. 23. Palazky Fr. Citácia, S. 114. Šafárik P. Citát. cit., str. 296, pozn. 34. Život Konštantína, s. 117. Pre ruský preklad „talianskej legendy“ pozri: Zborník k výročí Cyrila a Metoda, s. Šafárik P. Citát. cit., str. 317; Palazky Fr. Citovať op. S. 122–123. Erben. S. J. Regesta Bohemiae et Moraviae. Praha. 1855, s. 14, č. 42. Palazky Fr. Citácia, S. 109. Život Konštantína, s. 24. Šafárik P. Citát. cit., str. 291; Dobrovský I. Cyril a Metod - slovinskí prví učitelia. M., 1825, §18, s. 64–69; Palazky Fr. Citácia, S. 108; Anonymus Salisbury., s. LXXIV, kol. 1. Život Konštantína, s. 25. Joannis Diaconi Veneti. Chronicon Gradence. – G. P. Aligne. Patrologiae. sériová latinčina. t. 139, kol. 950. Mohlo by vás zaujímať: