Santos Constantino y Metodio - Apóstoles eslavos

Experimenta su historia de vida completa. En el 1.100 aniversario del reposo de San Metodio, arzobispo de Moravia La vida y las hazañas de los santos Cirilo y Metodio son una fuente inagotable de pensamiento investigador. La literatura rusa dedicada a los santos Primeros Maestros es extensa, 1 pero no existen tantas biografías científicas completas de ellos. Además del trabajo de E.E. Golubinsky, destacamos la investigación fundamental del profesor de la Academia Teológica de Kiev A.D. Voronov "Cirilo y Metodio. Las fuentes más importantes para la historia de los santos Cirilo y Metodio" (Kiev, 1877), la continuación - "Santos Cirilo y Metodio - primeros maestros eslavos" (Kiev, 1886) y el trabajo del profesor de la misma Academia I.I. Malyshevsky “Santos Cirilo y Metodio, primeros maestros eslavos” (Kiev, 1886). El estudio propuesto por E. E. Golubinsky se preparó para 1868, el milésimo aniversario de la bendita muerte de San Cirilo. Este estudio ocupa un lugar especial entre los nombrados: es único, ya que es el primer intento en la literatura rusa de describir una biografía detallada de los santos Primeros Maestros. Ofreciendo a los lectores la obra de E.E. Golubinsky, no perdamos de vista el hecho de que en Rusia conocieron por primera vez la biografía científica de los santos Cirilo y Metodio en 1825: P.I. Koeppen, en las páginas de su revista "Bibliographical Sheets", publicó en traducción al ruso extractos del estudio del abad J. Dobrovsky "Cirilo y Metodio - Maestros eslovenos" 2. Sin embargo, el asunto no estuvo exento de malentendidos. El conocido administrador del distrito educativo de Kazán, M.L. Magnitsky acusó al editor de no tener autoridad para publicar extractos de la obra del abad J. Dobrovsky, basados ​​en leyendas occidentales sobre los santos Primeros Maestros, que son diferentes de las vidas de los chetiy-minain eslavos eclesiásticos. El tribunal eclesiástico designado, encabezado por el metropolitano Serafín de San Petersburgo, reconoció el argumento de P.I. La afirmación de Köppen de que J. Dobrovsky no podía utilizar el Chetiimi-Mineami fue “satisfactoria” y absolvió al editor 3 . Ese mismo año, el profesor de la Universidad de Moscú M.P. Pogodin publicó la obra del abad J. Dobrovsky, completamente traducida al ruso. Observemos que nuestros científicos no prestaron atención de inmediato a las vidas chetiy-mineanas de los santos Cirilo y Metodio; Fueron subestimados incluso por un experto en antigüedades rusas como el Conde N.P. Rumiántsev 4. El primero en prestar la debida atención a la vida eslava eclesiástica de los santos Cirilo y Metodio en 1843 fue el arcipreste A.V. Gorski. Su famoso artículo “Sobre los santos Cirilo y Metodio” 5 es un descubrimiento de enorme importancia. Resumiendo brevemente las obras y hazañas de los primeros maestros eslavos, el arcipreste A.V. Gorsky refuerza el relato de su vida con noticias y crónicas históricas; De este modo, el venerable autor demuestra la modernidad de la vida eslava eclesiástica de los santos Cirilo y Metodio y, por tanto, su importancia entre las fuentes sobre las hazañas de los santos Primeros Maestros. El artículo del arcipreste A.V. Gorsky ofrece un plan y un método muy específicos para estudiar un tesoro invaluable: las vidas eslavas eclesiásticas de los santos Cirilo y Metodio. SU. Golubinsky es alumno del arcipreste A.V. Gorski. El enfoque espiritual del maestro, el sistema que desarrolló para estudiar la vida eslava eclesiástica de los santos Primeros Maestros, se transfirió al trabajo de un joven soltero de la Academia Teológica de Moscú, un talentoso académico en el futuro. Con qué alegría espiritual trabajó Ε.Ε. Golubinsky sobre su obra, como se desprende de las líneas de su carta a I.I. Sreznevsky: “En cuanto a la necesidad de una biografía tan completa de los Primeros Maestros, entonces, en mi sincera y firme convicción, pertenecen a esa categoría más alta de nuestro gran pueblo eslavo, de los cuales ciertamente debemos y estamos obligados a tener una biografía completa, es decir. Quiero decir que pertenecen a este tipo de nuestro gran pueblo, que estamos obligados a saber no solo los hechos que hicieron por nosotros, sino por el bien de estos últimos, debido a su mayor significado e importancia, y toda su vida. en general” 6. Trabajar Ε.Ε. Golubinsky consta de dos partes extensas: "La experiencia de una biografía completa de los santos Constantino y Metodio" y "Una revisión de fuentes y leyendas antiguas". La primera parte ofrecida a los lectores se basa en el método de crítica histórica de la fuente. La idea principal de Ε.Ε. Golubinsky es el siguiente. Todas las fuentes relativas a las obras de los santos Primeros Maestros se dividen en eslavo eclesiástico, griego y occidental. Las Vidas de los eslavos eclesiásticos son más detalladas y están respaldadas en mayor medida por evidencia histórica, lo que significa que son las principales, el resto son, en el mejor de los casos, secundarias o completamente falsas. Las vidas eslavas eclesiásticas, o las llamadas panonias, para E.E. Golubinsky son una especie de medida mediante la cual se prueban todas las demás leyendas, por lo tanto, si la vida griega de San Clemente de Ohrid difiere de las vidas eslavas eclesiásticas de los santos Cirilo y Metodio, entonces es falsa. Pero esa crítica histórica es subjetiva. Debemos rendir homenaje a E.E. Golubinsky, él no lo oculta. En una reseña del ensayo del profesor A.D. Voronov escribe: “...Todo el mundo sabe que la crítica de las leyendas sobre Constantino y Metodio es algo único. Aquí la cuestión no se basa principalmente en datos directos y positivos, que faltan, sino en las propias consideraciones de cada investigador. Pero las consideraciones son algo muy subjetivo: bastante convincente para uno, no menos convincente para otro" 7. El método subjetivo en la investigación no es en absoluto el racionalismo en la historia de la Iglesia, como le fue señalado a Golubinsky después del discurso en su defensa doctoral de "Historia de la Iglesia Rusa" del profesor de la Academia Teológica de Moscú N.I. el sábado 8. Ε.Ε. Golubinsky en su obra defiende de manera vívida, original y convincente la evidencia eslava eclesiástica, pero todavía tenemos que decir sobre una especie de extremo en su pensamiento. Por ejemplo, como I.I. anotado. Sreznevsky, en una reseña de la obra de E.E. Golubinsky, el autor considera falso el testimonio de la Vida de San Clemente, obispo de Ohrid, y "ni en sí mismo ni en el lector quiere permitir ninguna posibilidad de defender el testimonio de la Vida del Obispo Clemente como importante o, al menos, involuntariamente incorrecto. Busca y, por supuesto, encuentra pruebas contra la Vida". Un enfoque similar para resolver este problema, según I.I. Sreznevsky, “no puede evitar dañar la causa” 9. Sin embargo, este inconveniente no impidió que I.I. Sreznevsky concluye que la obra de Golubinsky es “un fenómeno muy notable, como el trabajo de una persona que conoce bien el trabajo y se apasiona por él, un trabajo completo a su manera, abarcando toda la gama de la tarea elegida, como un trabajo que desafía a otros a un trabajo similar” 10. Para la investigación sobre los santos Cirilo y Metodio E.E. Golubinsky recibió el Premio Uvarov completo de la Academia de Ciencias. Pero hasta el día de hoy el trabajo de Ε.Ε. Golubinsky no fue publicado. Este hecho fue mencionado repetidamente con pesar por el famoso filólogo eslavo académico I.V. Yagico 11. Su punto de vista sobre las obras y hazañas de los santos Primeros Maestros E.E. Golubinsky lo ha expresado repetidamente en reseñas de estudios que han aparecido impresos. Por su reseña del ensayo de I. Platonov “La vida y las obras de los primeros maestros de los eslavos, los santos Cirilo y Metodio” 12 en 1868, Golubinsky recibió una medalla de oro de la Academia de Ciencias. En una reseña positiva de la obra de A.D. Voronov "Cirilo y Metodio. Las principales fuentes para la historia de los santos Cirilo y Metodio", presentada para el Premio Uvarov, Golubinsky una vez más enfatizó que las vidas eslavas eclesiásticas son confiables y pertenecen a "los contemporáneos y discípulos de los santos Cirilo y Metodio" 13. Las observaciones de E.E. merecen la mayor atención. Golubinsky 14 por la investigación del académico V.I. Lamansky “La vida eslava de San Cirilo como obra épica religiosa y como fuente histórica” 15. V.I. Lamansky es un eslavófilo, su idea es que Rusia no fue bautizada durante la época del príncipe Vladimir, sino mucho antes, por los santos Cirilo y Metodio durante su llamada misión jázara y, por lo tanto, las Sagradas Escrituras no fueron traducidas por ellos durante el viaje a Moravia (este hecho es considerado por V.I. Lamansky como una fábula), sino en el momento de la "misión de los santos Primeros Maestros a Rusia" (según Lamansky). Para un ruso, esa idea es tentadora, y eso es todo. Lamansky intenta con todas sus fuerzas imponer esta idea al lector. Para él, las Vidas eslavas eclesiásticas ya no son una autoridad, porque dicen lo contrario de su idea. Ensayo de V.I. Lamansky es paradójico: lo que no es característico del modo de pensar eslavófilo se convierte en lo más deseable para él. ¿Qué defiende Lamansky y en qué basa su investigación? En la "Vita cum Translationes S. Clementis", la llamada "Leyenda italiana" 16, que en una vaga alusión habla de la preparación de una traducción de las Sagradas Escrituras por parte de los santos Cirilo y Metodio, supuestamente para la misión jázara. Curiosamente, el propio Lamansky está sorprendido por esta incertidumbre de la “Leyenda italiana” 17, pero quiere creerlo con todas sus fuerzas. El hecho de que la "Leyenda italiana" fue compilada en los siglos XIII y XIV lo demostró en un momento P.A. Lavrovsky en el artículo "Italian Legend" 18 sobre la obra del jesuita Martynov "La legende italique des S. S. Cyrille et Methode" 19. Y la elección de V.I. fue completamente desafortunada. Lamansky lo encontró a principios del siglo XVIII. por el benedictino Anselm Bandurius, “La leyenda griega del bautismo de Rusia” 20, donde, sin mencionar una confusión más privada de los acontecimientos, San Metodio es llamado Atanasio. Todos los conceptos erróneos de V.I. Lamansky es derrotado por E.E. Golubinsky con su característica delicadeza despiadada. En cualquier caso, al leer las declaraciones de Golubinsky uno llega a la convicción de que Lamansky está construyendo su “edificio histórico” con arena. No es posible citar en el prefacio todas las objeciones de E.E. Golubinsky; las presentamos sólo en forma general. En resumen, ¿qué se puede decir sobre las opiniones del académico E.E. Golubinsky sobre las obras y hazañas de los santos Primeros Maestros? Definitivamente, estas son las opiniones del historiador de la Iglesia Ortodoxa. En la discusión doctoral, E.E. Golubinsky pronunció maravillosas palabras sobre los comentarios de su oponente, el profesor N.I. Subbotina: "Sólo preparé el trabajo para los futuros historiadores; soy uno de los trabajadores a los que seguirán muchos otros. No considero que mi libro sea una historia real; no hay una historia real" 21 . Esta declaración podría servir como epígrafe del estudio "Constantino y Metodio, los apóstoles eslavos". La investigación de E.E. Golubinsky se publica con abreviaturas del manuscrito del Archivo Histórico del Estado Central de la URSS (TSHIA), f. 1628, op. 1, d. 160. Las notas al texto se dan en la nueva edición. En la preparación del texto para su publicación participó el arcipreste Vladimir Sorokin, profesor de la Academia Teológica de Leningrado. Santos Constantino y Metodio - Apóstoles eslavos La patria de Constantino y Metodio era la región macedonia del Imperio Bizantino, a saber: la ciudad principal de la región era la famosa Tesalónica, o Tesalónica. En cuanto a su origen, entonces, en nuestra lengua, pertenecían a la más alta nobleza bizantina; su familia patricia era una de las familias locales más nobles y ricas de Tesalónica, por lo que era bien conocida no solo en toda su propia provincia o provincia, sino también en la capital, en la corte del emperador 22. El nombre del padre de Constantino y Metodio era León 23. Sirvió en el ejército y era un drúngaro, en nuestra opinión, el jefe de un regimiento, en el cuerpo de tropas del distrito militar de Solunsky. De todos los hijos que le nacieron, fueron siete. Entre nuestros dos hermanos, el mayor era Metodio. Por tanto, comenzaremos con la transferencia de información biográfica. Se desconoce quién era Metodio entre todos los hijos de Drungaria Leo. También se desconoce el año de su nacimiento; esto último lo podríamos determinar si supiéramos cuánto mayor era Metodio que Constantino, pero esto no se dice en ninguna parte; aproximadamente el año de su nacimiento hay que situarlo en la segunda década del siglo IX. Del biógrafo encontramos algunos datos sobre su infancia. Cuando empezó a crecer, resultó ser uno de esos niños que hacen felices y orgullosos a sus padres: resultó ser un joven de bella apariencia, cuerpo fuerte y sano, carácter vivaz y mente aguda y a la vez seria. El padre soldado y su hijo tenían como objetivo el servicio militar; y por eso, no hay duda, se alegró sinceramente al ver que la fuerte constitución y la floreciente salud del joven le prometían ser un buen guerrero. Pero Metodio debería complacer aún más a su padre con sus habilidades espirituales: estaba tan felizmente dotado de ellas y comenzaron a aparecer en él tan temprano que del círculo de ancianos que se reunían en la casa de su padre, cuando era niño recibió el derecho de escuchar sus importantes discursos, y cuando era joven, se convirtió en su digno interlocutor. El biógrafo de Metodio no nos dice nada sobre su enseñanza y sus éxitos en las ciencias. Con toda probabilidad, no recibió ninguna educación exhaustiva o, en el sentido correcto, científica. No fue enviado a Constantinopla, y en Tesalónica, como se puede ver en la Vida de Konstantinov, no había ningún maestro de ninguna ciencia, por lo que solo era posible aprender a leer y escribir. El padre no se molestó en dar una buena educación a su hijo y no lo envió a la capital, a los maestros de allí, sin duda porque el servicio militar para el que se preparaba a este último no requería demasiados conocimientos. Posteriormente, Metodio compensó esta falta de educación escolar leyendo libros con diligencia. Rodeado constantemente de generales y oficiales en casa de su padre, Metodio, a pesar de su excelente mente natural, por supuesto, pensaba muy poco en los libros y soñaba con toda pasión en los placeres del oficio militar: ¿sabía quién sería más tarde? Metodio, con toda probabilidad, fue enviado al servicio militar a una edad muy temprana. El padre general vistió a su hijo con ropas de soldado y poco a poco empezó a acostumbrarlo a la prenda militar, quizás la última acababa de salir de la infancia. Metodio sirvió en los rangos inferiores de manera ejemplar; era tan celoso en el cumplimiento de sus deberes que, en palabras de su panegirista, “era como si se hubiera encontrado a sí mismo”; Como excelente oficial, todos sus superiores lo amaban. Metodio tuvo que estar en campañas militares y batallas, y mostró experimentos del más indudable coraje 24. Pero no tuvo que permanecer mucho tiempo en los subalternos; En su juventud, el emperador lo nombró para un puesto muy importante, a saber: príncipe o gobernador de los eslavos, es decir, comandantes militares y civiles de una región habitada por los eslavos. Lo que debería significar la región eslava no se indica en ninguna parte, pero, con toda probabilidad, era la región de los eslavos tracio-macedonios adyacentes al este de la ciudad de Tesalónica, que vivían a lo largo de los ríos Strymon (en eslavo Strum, ahora Karasu-Strimon) y Runkhin (que desembocaba en Strymon o fluía no lejos de él y se desconoce en la actualidad) y se llamaban Strymonian y Runkhian 25. Es muy posible que un ascenso tan rápido de Metodio fuera facilitado en parte por el rango y las conexiones de su padre, si tan solo este último todavía estuviera vivo en ese momento (para obtener el puesto de gobernador de Estrimon, la recomendación del estratega o gobernador general de Tesalónica, bajo cuyo mando sirvió el padre de Metodio, significó mucho); pero al mismo tiempo no hay duda de que esto se lo debía principalmente a sí mismo, a sus excelentes cualidades. El puesto para el que fue designado no podía ser ocupado por ningún joven noble y sin talento, y si Metodio hubiera sido uno de estos últimos, entonces se le habría elegido un puesto honorario de un tipo completamente diferente. El biógrafo de Metodio dice que el emperador lo nombró gobernador eslavo, reconociendo su "rapidez". No está claro qué se entiende por “velocidad”: si es agilidad mental o coraje. Pero en cualquier caso, el líder de la región eslava, en primer lugar, tenía que tener las habilidades de un buen gobernante para poder llevarse bien con gente inquieta y, en segundo lugar, tenía que ser un buen comandante militar para poder reprimir los repetidos intentos de levantamientos. No hay duda de que Metodio logró demostrar su valía ante el emperador en ambos aspectos. Cuándo y cómo ocurrió, no lo sabemos; Es muy posible que tuviera que realizar sus campañas militares bajo el mando personal del emperador y que fuera entonces cuando éste le reconociera. El biógrafo de Metodio añade que el emperador dijo más tarde: “Cuando nombré a Metodio príncipe eslavo, me pareció prever que sería un gran maestro de los eslavos y que necesitaba aprender todas sus costumbres”. Pero más tarde, cuando Metodio se convirtió en maestro de los eslavos, el emperador era diferente, y no aquel bajo el cual sirvió en cargos seculares. Metodio pasó bastante tiempo en el voivodato eslavo, unos 8 o 10 años. Pero el destino llamó a su marido, y de general Metodio se convirtió en monje. Desafortunadamente, no podemos decir nada sobre cómo y por qué ocurrió una revolución tan grande en su vida. El biógrafo dice que dejó su reinado y se hizo monje, “vio muchos rumores que eran desordenados en esta vida” 26. Pero, ¿qué son estos “muchos rumores”? ¿Es común en tales casos o tiene algún significado específico? Podría ser que Metodio fuera llamado al monaquismo por sus inclinaciones naturales, que en su juventud, debido a la especial situación cotidiana, eran ahogadas por otros sueños y pensamientos, pero que más tarde, en una edad más madura, se expresaban con toda fuerza incontrolable. Tales transformaciones de generales en monjes en aquella época no eran nada infrecuentes, y el acto de Metodio no representó un acontecimiento muy inusual. Buscando en el monasterio no una vida tranquila y cálida, sino alejarse del mundo, las privaciones y el trabajo, eligió para su estancia no uno de los ricos monasterios de la capital y sus alrededores, sino uno (desconocido por su nombre) de los monasterios del desierto ubicados en las laderas boscosas del Olimpo Menor en Asia 27 . El verdadero nombre de Metodio es el que le fue dado cuando fue tonsurado monje; pero ¿qué nombre tenía antes de ser tonsurado? Si supiéramos esto último, entonces tal vez tendríamos más información sobre su vida mundana. Recientemente, el ex general y gobernante de la región comenzó como un simple novicio monástico y con su celo por las labores de su obediencia y por las obras impuestas por los votos del monaquismo, pronto comenzó a sorprender a todos los hermanos de su monasterio. Ahora, por cierto, Metodio logró compensar la falta de educación inicial y todo el tiempo libre de sus deberes directos lo dedicó a leer libros. Aquí hemos llegado al momento de la actividad combinada de ambos hermanos, por lo que debemos dejar por ahora a Metodio para que proporcione información sobre la vida inicial de Constantino. Con hijos como Metodio, Drungari Leo ha sido durante mucho tiempo el padre más feliz. Pero en el séptimo y último de sus hijos, nuestro Constantino, Dios honró su vejez con una nueva gran felicidad: este último hijo suyo, el futuro gran hombre, creció como un niño extraordinario. Desde el día en que nació hizo que sus padres esperaran algo especial de él. Para alimentar al recién nacido, la madre contrató a una enfermera; pero el niño resueltamente no quería tomar el pecho de otra persona, por lo que finalmente la madre tuvo que alimentarlo ella misma. Por supuesto, no hubo nada milagroso o sobrenatural en esto, pero el amor de los padres cree firme y apresuradamente; El caso era muy raro, y esto ya fue suficiente para que padre y madre vieran en él un misterioso y feliz presagio y se entregaran a las más alegres esperanzas. Bien podría haber sucedido que las esperanzas y las expectativas hubieran sido en vano y el extraño suceso luego fuera recordado con amargura, como un accidente vacío, o simplemente relegado al olvido, pero el padre y la madre de Konstantin estaban tan felices que el signo creado por la imaginación de los padres resultó ser un signo verdadero. Pero todavía no hemos dicho nada sobre los padres de Constantino y Metodio, qué tipo de personas eran, es decir, si eran dignos de la felicidad familiar. Si un lector exigente quiere saber cuán elevadas eran las convicciones de Drungari Leo, cuán profundos son sus principios morales, es decir, en general quiere conocer en detalle a la persona completa que hay en él, y no uno o dos rasgos externos, a menudo muy engañosos, entonces sus deseos son demasiado desmesurados. Los antiguos biógrafos de los santos no fueron tan lejos, y de ellos se puede buscar una respuesta a una sola pregunta: ¿era el personaje famoso piadoso o no piadoso? En la Vida de Constantino encontramos lo mismo que en otras vidas; de su padre se dice: “Era fiel y justo, guardando todos los mandamientos de Dios” 28. Basándonos únicamente en estas palabras, que son demasiado vagas y, en este caso, demasiado comunes en la vida de las personas, nosotros, por supuesto, no podríamos decir nada positivo sobre el Drúngaro Leo. Podríamos decir: tal vez realmente sea así, tal vez no, pero en general es completamente desconocido. Pero, además de la reseña general, encontramos en la Vida de Constantino algunos indicios específicos del carácter de sus padres; a saber: dice el biógrafo que León y su esposa, habiendo dado a luz a su séptimo hijo, consultaron para no volver al lecho conyugal, y hasta la muerte de uno de ellos vivieron como hermano y hermana durante catorce años. Tal evidencia, por supuesto, no nos da todavía el derecho de asegurar que los padres de Constantino fueran las personalidades más exaltadas, pero al menos tenemos todas las razones para pensar que eran personas sinceramente piadosas. Volvamos a Konstantin. Cuando comenzó a crecer, su padre y su madre, por supuesto, para su mayor alegría, vieron que las especiales expectativas que despertaba en ellos cuando aún estaban en la cuna no eran en vano: en su quinto o sexto año mostraba extraordinarias habilidades mentales. El biógrafo de Konstantin nos lo hace saber contándonos un incidente de su vida infantil. En el octavo año, Constantino tuvo un sueño: le pareció que el general de Tesalónica había reunido a todas las doncellas de su ciudad y le había ordenado a él, Constantino, que eligiera una novia entre ellas, y él eligió la que era más bella de rostro y más elegantemente vestida; El nombre de la niña elegida era Sophia. No es muy difícil explicar cómo Constantino tuvo tal sueño: el estrategus y los drungaria eran personas, por supuesto, muy cercanas entre sí; Así que un día, en una reunión familiar, soñaron y se preguntaron sobre el futuro de sus hijos, y el primero, en broma o en serio, le dijo algo así a su padre o al propio Konstantin; los discursos escuchados podrían haber sido soñados por el niño. Pero ese no es el punto, sino cómo el padre y la madre de Konstantin interpretaron el sueño cuando él fue el último en contarlo. La historia no les hizo pensar en absoluto en lo que se debería haber esperado, es decir, no en sueños sobre las futuras esposas de su hijo, sino sobre una novia de un tipo especial. En el sueño, su atención se centró en el hecho de que el nombre de la novia era Sofía, y entendieron el asunto de tal manera que el sueño profetiza sobre el futuro matrimonio espiritual de su hijo con la sabiduría (el griego "Sofía" en ruso significa "sabiduría"). Con este apellido, el sueño, que al principio hizo reír a los padres, de repente adquirió un significado serio ante sus ojos: el niño sabio vio en un sueño a una novia cuyo nombre significa “sabiduría”, e inmediatamente pensaron: efectivamente, hijo nuestro, has visto a tu verdadera novia. Instruyendo a su hijo sobre el sueño, que fue aceptado como una señal de lo alto, el padre le dijo: "Hijo, guarda la ley de tu padre y no rechaces el castigo de tu madre; Los reyes de la sabiduría: sé mi hermana, y crea sabiduría para el que conoces: porque la sabiduría brilla más que el sol, y si tienes un fantasma como amigo, con él te librarás de muchos males" 29 . Algunos lectores podrán empezar a explicarse el asunto de una manera más sencilla que la nuestra, es decir, preferirán ver una ficción posterior en el relato de un sueño. Pero tal escepticismo en este caso, es decir, en relación con la Vida de Konstantinov, que nos sirve de fuente, es completamente infundado. Otros detalles que la Vida cuenta sobre la infancia y juventud de Constantino y que no tenemos la menor razón para sospechar, ciertamente nos convencen de que el autor de la Vida recibió su información sobre el primer período de la vida de Constantino, que no le era directamente conocido, de nada menos que Metodio. Todo el comportamiento de Metodio hacia Constantino muestra claramente que veneraba profundamente a su gran hermano; y por tanto no hay duda de que durante su vida, y especialmente después de la muerte de su hermano, contó a menudo a los alumnos que ambos tenían en común aquellos años de la vida de Constantino que este último desconocía; Después de la muerte de Constantino, este recuerdo de él debería haber servido como el mejor alivio para Metodio del sentimiento de gran pérdida. Reflexionando sobre la época de la infancia de Konstantinov, Metodio, como es evidente, recordó cuidadosamente y habló con placer sobre aquellos acontecimientos que profetizaron a la familia que su miembro más joven sería una persona extraordinaria; pero que quiera completar la historia de la infancia de Konstantinov a partir de su propia imaginación es absolutamente inconcebible. En el octavo o noveno año, Konstantin fue enviado a la escuela para estudiar ciencias elementales, es decir, lectura y escritura, los rudimentos de la doctrina cristiana, etc. Esta primera experiencia de enseñanza demostró que el padre y la madre de Konstantin no se dejaron engañar ni seducir cuando encontraron en él habilidades extraordinarias: aprendió tan rápidamente lo que le enseñaban, y estaba tan por delante de sus camaradas que sorprendió a todos y pareció un milagro y un fenómeno entre sus compañeros; El futuro excelente lingüista, por cierto, se distinguió por su extraordinaria memoria. Habiendo aprendido a leer y escribir, Konstantin, con todo el fervor de los niños sedientos de conocimiento, se dedicó a leer libros. Los niños, como los adultos, tienen sus autores favoritos. El autor favorito de Constantino era Gregorio el Teólogo; Cautivó hasta tal punto a nuestro joven escriba, que éste se aprendió de memoria algunos pasajes y, en su deleite infantil, le escribió un pequeño panegírico en la pared de su habitación. Creemos que Constantino comenzó a conocer las obras de Gregorio el Teólogo a partir de una colección de sus poemas. Esta sección de las obras de Gregorio, más que otras, es accesible a la comprensión de los niños y debería haber estado más en consonancia con el gusto de los niños, y el hecho de que Constantino haya memorizado pasajes de ella también, por supuesto, apunta sobre todo a obras poéticas. Quienes han leído los poemas de Gregorio el Teólogo saben que esto no es más que el derramamiento de un alma constantemente decepcionada por la vida. <…> En tales casos, el amor por una vida contemplativa tranquila, lejos del hormiguero humano, la idea de que las preocupaciones terrenas de las personas son vanidad de vanidades, despiertan en él con toda la fuerza y ​​vivacidad y, por tanto, sirven como motivos principales de los poemas con los que consoló su alma afligida. Todo esto lo decimos por el hecho de que, en nuestra opinión, Gregorio era el autor favorito de Constantino no por un simple accidente. El niño, por supuesto, no se decepcionó de la vida y no perdió la fe en la gente, pero sus inclinaciones naturales estaban en algunos aspectos en completa armonía con el estado de ánimo del poeta. Poco inclinado a vivir en la ruidosa compañía de sus camaradas y a vivir con sus alegrías y tristezas, encontrando el mayor placer en pasar su tiempo a solas consigo mismo, Constantino tuvo que tratar con toda la simpatía de su corazón infantil los discursos de ese autor que agrada a la tranquila soledad, llama al lector a buscar la felicidad en el desierto en compañía de sus pensamientos y de su naturaleza, y este autor se convertiría en su autor favorito. Cuanto más crecía Konstantin, más decisivamente se hacían evidentes sus inclinaciones como futuro amante del aislamiento ascético y erudito. Un día, Konstantin, junto con otros niños de la nobleza de Tesalónica, fueron a cazar halcones. Pero en lugar de los placeres que esperaba, la caza terminó en desgracia para él: cuando bajó su halcón, se levantó un viento terrible que derribó al pájaro del círculo y lo empujó tan lejos que nunca regresó con su dueño. Esta aventura, como es comprensible, sumió a Konstantin en un dolor terrible; Estuvo dos días sin sentarse a la mesa y no quiso comer nada. Además, uno esperaría que el padre comprara o le diera a su hijo un nuevo pájaro, este último se consolaría y todo seguiría como antes. Pero para nuestro héroe, con sus conocidas inclinaciones, este incidente no quedó sin dejar rastro; por el contrario, sirvió como uno de los impulsos aceleradores para la formación final de sus inclinaciones naturales en él: cuando pasó el dolor, Konstantin, que antes había sentido poca atracción por los juegos y diversiones de sus compañeros, después del incidente descrito de repente se sintió completamente frío hacia ellos, saliendo cada vez menos de casa, pero volviéndose cada vez más adicto a sus libros. Cuando Konstantin tenía catorce años, su familia sufrió una desgracia: su padre murió. Todos los hijos mayores de Lev eran adultos y estaban asentados; como verdadero huérfano, dejó a uno, el hijo menor, en brazos de su esposa; sin embargo, la muerte de su marido fue un dolor gravísimo para ésta, como para su madre. El hijo menor era el hijo más querido de sus padres; sus habilidades y carácter los obligaron a pensar de la manera más alegre en su futuro, y de repente su hijo tuvo que quedarse sin apoyo paterno a merced del destino y de su propia felicidad. Olvidándose de sí misma, la esposa de su marido moribundo lloró desconsoladamente por su hijo huérfano. “Soportaré todo”, dijo, “pero, hija nuestra, ¿cómo se arreglará todo?” Por supuesto, era difícil para un padre dejar a su hijo al cuidado femenino de su madre; pero el moribundo se sintió fuertemente alentado precisamente por lo que hizo llorar especialmente a los que sobrevivieron: la madre lloró por el hecho de que sin un padre, los maravillosos dones del hijo nunca se perderían, que Dios le dio talentos, pero no le dio felicidad; El padre esperaba que con sus maravillosos dones su hijo se convirtiera en un hombre sin el apoyo y la ayuda de su padre, le dijo a su esposa: "Si Dios dotó tan generosamente a nuestro hijo con Sus dones, entonces en el futuro no lo abandonará con Su misericordia; créanme, Dios será su padre y su depositario". El futuro, en efecto, justificó las esperanzas del padre y secó las lágrimas de la madre. Volvamos a los estudios de libros de Konstantin. Decíamos que su autor favorito era Gregorio el Teólogo. Todo salió bien mientras nuestro joven leía y memorizaba poemas y otras obras más fáciles de este escritor (con toda probabilidad, siguiendo las instrucciones y bajo la guía de su padre), pero cuando él, después de haber releído todos los más fáciles, pasó a obras cuyo contenido principal son verdades teológicas y dogmáticas difíciles, en las que el autor argumenta en silogismos científicos y en las que, finalmente, el discurso a menudo se refiere a hechos históricos, temas de ciencias naturales, mitología pagana, etc., en general. obras cuya lectura no requiere la mente de un niño, sino una educación científica, tuvo que detenerse repentinamente: no pudo entender a su autor favorito. Al verse en una situación tan desesperada, el joven creado para los libros cayó en un profundo desaliento. Finalmente, para su gran alegría, supo que había una manera de aliviar sus problemas y, en general, de lograr la capacidad de comprender todo lo sofisticado de los libros, este medio era aprender las ciencias. Konstantin deseaba apasionadamente estudiar; pero... el dolor se volvió aún más amargo para él cuando, habiendo aprendido sobre la existencia de las ciencias, al mismo tiempo tuvo que ver que eran inaccesibles para él: en Salónica no había maestros que pudieran enseñar las ciencias. No todas las mujeres entienden cómo una persona puede morir de tristeza por la incapacidad de estudiar ciencias y, por lo tanto, es muy probable que la madre de Konstantin no pudiera estar en su posición lo suficiente como para simpatizar plenamente con él en su dolor; pero amaba apasionadamente su creación, y esto le bastó para hacer todo lo posible para satisfacerla. Entre los profesores de Tesalónica no había ni uno solo que supiera ciencias, pero decidieron probar suerte, para ver si había alguna persona con una educación sencilla que aceptara darle lecciones al joven. El intento fue realmente un éxito, pero como para despertar en Konstantin la pasión por aprender hasta el último grado. La felicidad sólo lo molestaba. El maestro fue encontrado. Se trataba de una especie de experto en gramática, es decir, en ciencias verbales, que visitaba Salónica; pero resultó ser de los que no quieren compartir su aprendizaje con nadie. Ya sea que se trate de un hombre que estaba decididamente disgustado con la enseñanza debido a experiencias previas de alguna escandalosa ingratitud por parte de sus alumnos, etc., ya sea que haya llegado con una mente enferma a la convicción de la inutilidad o el daño de la ciencia, ya sea que esté obsesionado por la misantropía o simplemente infectado por una torpe excentricidad, cualquiera que sea todo esto, sólo a todas las ardientes peticiones y súplicas del joven respondió resueltamente: “Muchacho, no molestia: renunció”. No hay forma de enseñar esto a nadie en mis días" 30. Constantino le ofreció (por supuesto, con el consentimiento de su madre y tutores) de su parte de la herencia de su padre el pago más generoso que deseaba por la enseñanza, pero el obstinado dueño del conocimiento tampoco sucumbió a esto. Así, nuestro héroe tuvo que experimentar un estado de dolorosa incertidumbre durante algún tiempo: ¿encontrará maestros para sí mismo? Esta vez, después de una amarga decepción, le esperaba la satisfacción más completa que pudiera desear. El hermano mayor de Constantino, Metodio, sirvió en el servicio militar; Allí, por supuesto, también sirvieron los otros hijos mayores de Leo después de su padre, si es que los hubo. Así, según el ejemplo general de la familia, el servicio militar era para Konstantin el camino natural hacia la felicidad cotidiana. A su edad, sus hermanos mayores, si bien aún no estaban en servicio activo, al menos ya estaban registrados en los regimientos; pero el último miembro de la familia no estaba destinado a convertirse en su último representante en el campo público del clan. Las inclinaciones y el carácter del joven, claramente identificados, estaban tan claramente en contra del servicio militar que su madre y todos los familiares, con o sin pesar, tuvieron que abandonar cualquier pensamiento al respecto: el joven, que no parecía en absoluto un guerrero, quería apasionadamente estudiar y no quería oír hablar de nada más. Así, los pensamientos y preocupaciones de la madre y los familiares, quisieran o no, debían seguir los pensamientos del propio Constantino hacia las escuelas y los profesores. En este último camino, después de varios tristes fracasos, como decíamos, la felicidad volvió de repente todo su rostro hacia ellos. Precisamente, al no haber encontrado profesores en Tesalónica, Constantino tuvo de repente la oportunidad de escuchar ciencia en la Escuela del Palacio de Constantinopla de la mano de los mejores profesores de Grecia: fue acogido por el Canciller de Estado Teoktisto, uno de los guardianes del 31 entonces joven emperador Miguel III, para que pudiera estudiar con este último. Se desconoce cómo sucedió que Constantino entró en el palacio; Su biógrafo dice que el guardián imperial lo envió a estudiar con el rey, habiendo oído hablar de su belleza, sabiduría y diligente enseñanza. La viuda de Drungaria Leo tenía conocidos entre los cortesanos y ella misma era conocida en la corte por su marido, por lo que tuvo la oportunidad de presionar para que su hijo fuera admitido en la escuela del palacio. Y la orfandad de este último le dio derechos preferenciales a la educación gubernamental sobre otras; Así Constantino pudo tener la suerte de poder escuchar a los maestros de la corte. El resto, con toda probabilidad, se lo debía a sí mismo 32 . Con sus excelentes habilidades, su ardiente pasión por aprender, su excelente disposición y, en conclusión, su elegante apariencia, Constantino pudo destacarse notablemente entre sus camaradas y, habiendo atraído la atención general en el palacio, finalmente hacerse conocido por el guardián imperial. Habiendo reconocido al joven desde su mejor lado, el guardián podría acogerlo para ponerlo en contacto con el joven emperador. Constantino estaba lejos de tener la misma edad que el emperador; al contrario, era 12 años mayor que él, por lo que cuando lo llevaron a este último tenía como 17 o 18 años, y el otro como 4 o 5 años. De esto resulta evidente que no podía ser asignado al emperador para estudiar con él. Por supuesto, bajo el emperador fue nombrado algo así como el principal servidor de confianza o paje y, tal vez, también tuvo que tomar lecciones de la ciencia elemental de la lectura con este último como tutor o tutor. Fue una suerte para Constantino no tener que disfrutar de la envidiable posición de estar cerca del emperador durante mucho tiempo; de lo contrario, tendría que ser un espectador involuntario de las escenas y los hechos más viles: se sabe que Miguel III, tan pronto como salió de la infancia, demostró ser una persona escandalosamente inmoral hasta el último grado. El círculo de la educación en aquella época estaba formado por las llamadas siete artes liberales, a saber: gramática, retórica y dialéctica, bajo el nombre de trivium, que servían como materias de estudio en las clases bajas, y aritmética, geometría, música y astronomía, bajo el nombre de quatrivium, que representaba el curso de las clases altas. Completó la gramática, con la que, como era habitual, comenzaba la enseñanza de Constantino, en apenas tres meses. Estos rápidos éxitos, por un lado, muestran la pasión con la que Konstantin comenzó a estudiar, por otro lado, se explican por su especial habilidad e inclinación por la lingüística: posteriormente, como veremos, estudió varias lenguas extranjeras con extraordinaria facilidad y emprendió trabajos filológicos. Después de la gramática, Konstantin gradualmente escuchó todas las demás ciencias. Entre sus mentores hubo dos personajes ilustres: el primero de ellos fue León el Filósofo, un hombre que en su época sorprendió no sólo a sus compatriotas, sino también a los extranjeros con sus amplios y profundos conocimientos, y fue famoso especialmente como un excelente experto en matemáticas, astronomía y mecánica; el segundo fue Focio, más tarde patriarca de Constantinopla, cuya erudición, como sabemos, todavía se admira hasta el día de hoy; Focio era un dignatario estatal muy importante, pero, a pesar de ello, no solo no consideraba humillante para él la profesión de maestro, sino que, por el contrario, al verse rodeado de una multitud de jóvenes con quienes podía compartir su información multifacética y profunda, es decir, en el hecho de que podía ser maestro, creía su mayor felicidad. La época de la joven vida de Konstantinova fue la época del último litigio sobre iconoclasia y veneración de iconos. Dado que la mayoría de las personas educadas de aquella época estaban generalmente en contra de los iconos, uno de los mentores de Constantino que hemos nombrado, León, también pertenecía a los enemigos de la veneración de los iconos. La forma de pensar del profesor, como veremos, a este respecto no tuvo influencia en la mente del alumno. En cuanto a otro de los mentores, Focio, pronto honró a Constantino con la más sincera amistad. Los éxitos de nuestro joven en las ciencias en general fueron los más brillantes, pero después de la filología, su ciencia favorita fue la filosofía, por lo que su apodo posterior como filósofo probablemente se remonta a su época escolar y se lo dieron sus mentores y camaradas por primera vez. Konstantin era famoso entre sus camaradas como un excelente experto en filosofía, y su maestro tenía curiosidad por saber qué tipo de filósofo había dentro de las paredes de su casa. "Vamos, filósofo", le preguntó una vez a Konstantin, "dime qué es la filosofía". Un gran dignatario del Estado no podía tener tiempo ni ganas de pensar mucho en filosofía, y la pregunta fue propuesta, por supuesto, sin otro propósito que la simple curiosidad de ver qué diría el joven al que todos llaman filósofo. Pero Konstantin cautivó inesperadamente al examinador con su discurso hasta tal punto que realmente quiso conocer mejor la filosofía. Después de la pregunta, propuesta a modo de broma, Constantino mantuvo con él una serie de serias conversaciones filosóficas y, finalmente, a petición suya, le escribió un resumen condensado de dicha ciencia 33. El maestro honró al joven, capaz de despertar el interés por la ciencia en los ancianos, hasta tal punto que empezó a tenerlo como su constante consejero en todo. El tiempo de la enseñanza pasó rápidamente y, al mismo tiempo, se acercaba cada vez más rápido el momento en que Constantino tuvo que abandonar la casa de su benefactor. Pero la idea de separarse del joven querido le resultó extremadamente difícil y decidió atarlo a sí mismo por lazos de parentesco. Al no tener hijas propias, quería casar a su ahijada. Habiendo ideado tal plan, se dirigió a Konstantin con una propuesta: "Me hiciste amarte profundamente; tengo una chica que percibí desde la pila, es hermosa, con una dote muy rica y de la familia más noble; cásate con ella; En cuanto a tu posición, me comprometo a arreglarla de la mejor manera posible: con mis esfuerzos, en cinco o seis años te convertirán en estratega". El maestro Konstantin, tal vez, no solo tenía hijas, sino también hijos, es decir, era una persona completamente sin hijos; En este caso, fue especialmente importante para él que el joven aceptara su propuesta, pues a través del matrimonio con su ahijada, él, sin duda, quería adquirir en él un hijo. Era muy difícil para él esperar que sus sueños de tener a su alumno para siempre con él como un verdadero miembro de su familia pudieran de alguna manera ser destruidos. Las condiciones de la propuesta de matrimonio eran tan brillantes que cualquiera estaría mareado de felicidad. Si era posible, por elección propia, encontrar una novia igualmente buena y rentable, entonces sólo el guardián imperial podía ofrecer tal carrera de la mano de una novia; el rango de estratega correspondía al rango de general de pleno derecho y otorgaba el cargo de comandante militar y civil de la provincia, es decir, en nuestra opinión actual, gobernador general; A Konstantin le ofrecieron este título unos cinco o seis años después de dejar la escuela, mientras que su padre no pudo conseguirlo durante toda su vida. Pero el futuro apóstol de los eslavos tenía otros sueños y pensamientos; su llamado era servir a la sociedad, no en el camino que se le abrió, y el llamado era tan fuerte en él que no pudo cambiarlo, no por tentaciones o beneficios. Constantino era una de esas personas que sienten una necesidad irresistible de dedicarse exclusivamente a la vida interior del pensamiento, de dedicarse enteramente a los libros y al conocimiento y que, siendo completamente ajenos a todos los cálculos y puntos de vista cotidianos, tienen una decidida aversión a cualquier obligación de la vida exterior, ya que estas últimas, de una forma u otra, podían requerir mucho o poco cuidado y tiempo. Entonces, por brillante que fuera la propuesta, Constantino rechazó firmemente el hecho de que no encontraba en sí mismo ninguna vocación interior; Habiendo agradecido sinceramente a su benefactor, le respondió: "Lo que ofreces sería un regalo y una felicidad demasiado grandes para mí si tuviera otras inclinaciones, pero mi destino es diferente: para mí no hay nada más caro que enseñar, y no quiero obligarme a nada en absoluto; allí", agregó, insinuando la riqueza que dejó ir voluntariamente, "cuando recobre mi mente a través de la enseñanza, buscaré la riqueza de nuestro bisabuelo", es decir, la riqueza de Adán. dejado en el paraíso. Así puso Constantino fin a la ambición y a las aspiraciones mundanas, destruyendo los sueños de su maestro; Logró su famosa hazaña de autocontrol cuando tenía 22 o 23 años. Al salir de la escuela, él, por supuesto, esperaba instalarse en algún lugar solitario para llevar un estilo de vida acorde con sus inclinaciones y disfrutar de sus actividades favoritas con total libertad. Pero las personas a quienes hizo amarlo, de una forma u otra, todavía no querían separarse de él; su maestro fue al palacio y le dijo a la emperatriz, la madre del joven emperador: “A mi joven filósofo no le gusta la vida, pero al menos no lo dejaremos ir de nosotros: lo nombraremos sacerdote y bibliotecario patriarcal en Santa Sofía”. Si se podía hacer algo para retener a Konstantin, entonces, por supuesto, era ofrecerle un puesto similar: él mismo se esforzaba con toda pasión por los libros, y sólo por los libros y por estudiarlos. Y de hecho, esta vez los cálculos del maestro resultaron ser completamente correctos: viendo la oportunidad de convertirse en propietario de tesoros de libros como la biblioteca patriarcal, Constantino abandonó la idea de la soledad y aceptó quedarse en la capital; Antes de asumir su cargo, como se decidió, fue ordenado sacerdote como hombre soltero. Se esperaría que Constantino permaneciera por mucho tiempo en un lugar tan acorde con su carácter; Pero resultó diferente: si junto con el puesto de bibliotecario le impusieron muchos otros tipos de deberes completamente diferentes, o si fue algo más, no hay duda de que, habiendo sido asignado a los libros, se le privó de la oportunidad de ocuparse de ellos, y Constantino desapareció en secreto de la capital. Durante seis meses, todas las búsquedas emprendidas por su antiguo maestro fueron en vano. Finalmente, lo abrieron en uno de los monasterios ubicados en la costa del Mar de Mármara, y nuevamente lo devolvieron a la capital. Pero Konstantin nunca quiso asumir su puesto anterior; Como no querían dejarlo en su antigua soledad, aceptó estudiar filosofía en la escuela donde él mismo había estudiado recientemente. “Rogué y”, dice el biógrafo, “la mesa de enseñanza para recibir y enseñar tanto al extranjero como al extranjero” 34. Por extraño o extranjero, con toda probabilidad, deberíamos referirnos a los eslavos macedonios bautizados, entre quienes el conocimiento de la lengua griega estaba tan extendido como el conocimiento de la lengua eslava entre los griegos de Tesalónica; El biógrafo, tal vez, fue a partir de esta época que se convirtió en alumno de Constantino y, quizás, precisamente por eso hizo su comentario sobre lo extraño. En realidad, no sabemos nada sobre las actividades educativas de Constantino, pero de esta época de su vida conocemos dos casos: un debate sobre iconos con el ex Patriarca de Constantinopla Juan y un viaje para una disputa teológica con los sarracenos. Juan, o, como lo llamaban con reproche los ortodoxos, Annio, apodado gramático debido a su ocupación, era un científico famoso de su tiempo, pero, junto con la mayoría de las personas educadas de esa época, pertenecía a los oponentes de la veneración de iconos. Fue el mentor del emperador Teófilo, y este último le debía principalmente su odio hacia los iconos. Su antiguo alumno lo elevó al patriarcado tras su ascenso al trono; fue depuesto y enviado a prisión poco después de la muerte de Teófilo durante la restauración de la veneración de los iconos. Aunque la mayoría de la sociedad estaba acostumbrada desde hacía mucho tiempo a cambiar los dogmas según las instrucciones del gobierno y aceptaba los iconos cuando, tras la muerte de Teófilo, se proclamaba su veneración, el partido de los iconoclastas seguía siendo muy significativo; el patriarca expulsado del trono, por supuesto, era su jefe. Odiaba los íconos hasta el fanatismo salvaje debido a sus convicciones (mientras estaba en el exilio, ordenó que le arrancaran los ojos a un ícono), su enemigo más feroz, especialmente después de perder el trono a causa de ellos, Juan debería haber avergonzado mucho a los ortodoxos, porque disfrutaba de la autoridad de un hombre extremadamente inteligente y extremadamente erudito. Los opositores a la veneración de iconos, señalando a su líder, podrían decir que no deberían ser llamados ciegos, guiados por un ciego; Muchos de los que regresaron a la ortodoxia podrían volver a caer en sus opiniones anteriores, al ver que una persona como el ex patriarca no sólo no quiere aceptar íconos, sino que los defiende con todo tipo de amargura. La veneración de los iconos fue restablecida por el Concilio precisamente después de que los ortodoxos lograran derrotar a sus oponentes en los debates que allí tuvieron lugar; pero como Juan no fue admitido en este Concilio, afirmó que lo habían depuesto del trono y restablecido la veneración de los iconos mediante simple violencia, que si se le hubiera permitido hablar, nadie habría podido vencerlo. Por lo tanto, para el gobierno imperial en la persona de la Emperatriz Madre, que buscaba celosamente reprimir la iconoclasia, era muy importante y deseable derrotar a los oponentes en su líder muy peligroso, destruyendo el encanto del nombre del Patriarca Juan y bloqueando sus labios. Se decidió organizar un debate público con él y nuestro Constantino fue elegido como oponente del iconoclasta. ¿Por qué la elección recayó en Konstantin? Todos los entonces pocos representantes del saber, entre los cuales se suponía que Juan debía buscar un oponente, estaban reunidos en la escuela de la corte; ellos eran: el rector de la escuela Lev el Filósofo, Theodore, Theodegius, Comsta y nuestro Konstantin. Lev sobresalía mucho sobre los otros cuatro: eran personas todavía muy jóvenes o, en cualquier caso, que recién comenzaban sus carreras académicas; por el contrario, era un científico reconocido desde hacía mucho tiempo y con una reputación muy brillante. Pero la elección no podía recaer en León, porque era el propio sobrino de Juan y, si no abiertamente, al menos en su alma, era el mismo iconoclasta jurado que este último. Sólo quedaba elegir entre los cuatro restantes; aquí la suerte recayó en el más joven, es decir, en Constantino, tal vez porque sus compañeros no eran especialistas en teología, o, tal vez, porque Constantino era realmente considerado el mejor y más confiable entre todos ellos, y muy probablemente porque los otros tres, como el rector y su antiguo maestro, no eran partidarios de la veneración de los iconos. <."> Qué oponente tan peligroso era el patriarca Juan, lo dijimos anteriormente; por lo tanto, si estuviéramos absolutamente seguros de que en un debate con él Constantino no avergonzaría a su lado, entonces, dejando sin resolver la cuestión de su posición relativa entre sus camaradas en el servicio, debemos concluir que, de todos modos, teníamos una opinión extremadamente alta de él. Había un erudito famoso fuera de la escuela de la corte, el secretario de estado y el senador Focio; ¿por qué no lo invitaron a hablar en contra del patriarca Juan? Pasemos al debate en sí. El patriarca depuesto era muy anciano; Por lo tanto, él también recibió con desprecio y arrogancia al testigo enemigo que llegó con una delegación cuando vio que el testigo era un joven casi imberbe. "Ni siquiera me comparas", conoció a Konstantin, "entonces, ¿cómo puedo discutir contigo?" Pero nuestro filósofo, que tenía plena confianza en sí mismo, no se sintió en absoluto avergonzado ni confundido por un comienzo tan desconcertante. “No te adhieras a las costumbres humanas”, respondió al hombre que tenía fama de sabio, pero que no actuaba como un verdadero sabio, dando preferencia a la vejez únicamente por la vejez misma, “no te adhieras a las costumbres humanas, pero recuerda los mandamientos de Dios: si miras tu barba gris y tu viejo cuerpo, entonces tu viejo cuerpo es exactamente el mismo de la tierra, y no de otro material, como mi joven, y mirando a la tierra, no hay nada de qué enorgullecerse, excepto mi alma. es tanto de Dios como tuyo”. Sin tener tiempo de confundir al joven con sus primeras palabras, el viejo maestro de la dialéctica de repente se volvió en la dirección opuesta. "En otoño", le dijo a Konstantin, "no buscan flores, y el viejo Néstor no es enviado a la guerra como un joven; "¿No te da vergüenza exigir que yo, a mi edad decrépita, discuta contigo?" Pero también aquí el joven adversario se impuso con su respuesta; le señaló que estaba siendo llamado a este tipo de guerra, en la que los ancianos tenían más probabilidades de contar con la victoria que los jóvenes. En cuanto a las disputas relacionadas con la esencia misma del asunto, el biógrafo de Constantino las transmite demasiado brevemente. En primer lugar, presenta dos objeciones principales y muy menores por parte del oponente de Konstantinov, cuyo significado principal es que se basaron en la falta de ingenio del acusado. Cuando este último pudo responderles fácilmente, entonces, según el biógrafo, el objetor le preguntó: "Dios ordenó a Moisés: no te hagas un ídolo ni ninguna semejanza; ¿Cómo te inclinas ante los iconos? Constantino respondió a esto: "Si se hubiera dicho: no te crees ninguna semejanza, entonces tendrías derecho a referirte, pero se dice: no crees nada, es decir, crea sólo una semejanza digna". Hasta este último punto, el enemigo parecía no tener nada que objetar y, humillado, guardó silencio. Es muy posible que el oponente encontrara algo que objetar y, en cualquier caso, no hay duda de que la disputa no fue en absoluto tan breve como la presenta el biógrafo; por otro lado, realmente no puede haber ninguna duda de que Constantino, habiendo obligado o no silenciado al enemigo, siguió siendo el ganador en la disputa. Tal vez no podamos creer en el testimonio bastante infundado del biógrafo en este caso, pero esto lo demuestra sin duda el hecho de que poco después de la disputa que hemos indicado, se le encomendó otro encargo del mismo tipo, incomparablemente más importante y difícil, a saber, el encargo de ir a discutir con los teólogos mahometanos. Si Constantino no se hubiera declarado de la manera más brillante en el debate anterior, nunca se le habría confiado un asunto así, donde estaban en juego el honor del pueblo y la fe del pueblo. Pasamos a este debate entre nuestro filósofo y los sarracenos. Al principio, los seguidores de Mahoma, como los cristianos de otros tiempos y lugares, no tenían idea de cuál era el camino de la prueba racional y el poder de la libre convicción en materia de religión. Conociendo sólo una "fe fuerte" y, por lo tanto, limitando todo el asunto de su predicación a la simple transmisión de los mandamientos del Corán a través de una fuerza coercitiva externa, no pensaron en absoluto en contrastar científicamente su religión con otras religiones, como un sistema de dogmas consciente y probado, con otros sistemas. Pero, habiendo conocido a los griegos, pronto tomaron prestada la iluminación de estos últimos, y entonces apareció entre ellos la ciencia de la teología dogmática y polémica 35. La religión cristiana fue, por supuesto, la principal sometida a los eruditos ataques de los teólogos mahometanos: en primer lugar, fue la más fuerte de todas las religiones que los seguidores del profeta árabe tuvieron que encontrar en su camino; en segundo lugar, era ella quien quería derrotar a otras religiones mediante evidencia científica razonable, y era ella quien necesitaba volver las armas de esta evidencia en su contra. Y en Siria y Palestina, donde los cristianos cayeron bajo el dominio de los mahometanos, los primeros escuchaban constantemente a los segundos: ¿nos demostrarán cómo creen en Dios, no uno, sino tres veces, cómo reconocen a Jesús como Dios, nacido de una mujer, por qué se inclinan ante íconos que son ídolos, etc.? No contentos con tales oponentes, quienes, por su posición en el mundo cristiano, sólo eran responsables de sí mismos, los teólogos mahometanos a veces dirigieron sus desafíos a Constantinopla, a los representantes centrales de la religión cristiana y la erudición teológica cristiana allí. Habiendo conocido a Aristóteles, los árabes comenzaron a estudiar apasionadamente a este gran filósofo y, entendiéndolo a su manera, desarrollaron ese método de pensamiento científico que, después de la transición de ellos a los europeos medievales, se conoció como método escolástico o escolasticismo. Es decir, los debates teológicos, filosóficos y de todo tipo científicos que dominaron las escuelas europeas medievales recibieron su primer origen de los árabes y fueron su mayor pasión. Esta pasión por el debate encontró aplicación principalmente en la lucha de algunas sectas religiosas mahometanas con otras; pero para los luchadores famosos, por supuesto, no podría ser menos placentero medir sus fuerzas con sus oponentes, es decir, con oponentes como los teólogos cristianos de Constantinopla. Así, tanto en interés de la religión como por otros motivos subjetivos, pero no menos fuertes, las disputas teológicas con los científicos de Constantinopla eran algo muy deseable para los científicos mahometanos. Se planteó un desafío a tal debate mientras Constantino, regresado de su soledad, enseñaba filosofía en la escuela de la corte (precisamente en 851). Los mahometanos enviaron enviados a los griegos con los siguientes discursos: "¿Cómo ustedes, cristianos, reconocen a un Dios y al mismo tiempo lo dividen en tres y dicen que es Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo? Si esperan demostrar claramente la solidez de su enseñanza, envíennos a sus eruditos, quienes, al entrar en debate con nosotros, podrían prevalecer sobre nosotros". Por supuesto, era imposible rechazar tal desafío: incluso si esto no significara admitir la derrota, al menos así lo habrían interpretado los oponentes. Por supuesto, los griegos podrían exigir que la disputa, si los mahometanos así lo desearan, se llevara a cabo con ellos, en Constantinopla; pero la embajada, como probablemente debería pensarse, no fue enviada desde alguna ciudad musulmana fronteriza con el imperio ni por ninguno de los gobernadores o emires regionales, sino por el propio califa de Bagdad. Exponer estas demandas a este último significaría ofender el orgullo del arrogante gobernante de los "verdaderos creyentes", que los griegos no podrían haber deseado, sabiendo de muchas amargas experiencias su gran superioridad militar sobre ellos y recordando, en particular, sus derrotas sufridas poco antes de ese momento 36. Entonces, se reunió un consejo en el palacio imperial para decidir a quién confiar la difícil embajada, y la elección recayó en nuestro Constantino. Decidieron enviarlo, como señalamos anteriormente, no hay duda, principalmente porque demostró mejor su capacidad para llevar a cabo tales asignaciones en una reciente disputa con el Patriarca Juan. Se necesitó mucho coraje para aceptar el viaje, no tanto porque la responsabilidad que conllevaba fuera grande, sino porque se podía esperar todo de un déspota tan feroz y que odiaba a los cristianos como el califa Jafar Matavakkil 37 . Pero Konstantin se fijó el objetivo de su vida no para sí mismo, sino para el servicio desinteresado a la sociedad; habiendo renunciado a todo derecho a participar de las bendiciones y alegrías de esta vida, no encontró otros motivos para temer lo más extremo que podía sucederle, es decir, el martirio, pues aceptó el encargo con perfecta disposición. “Me alegro de ir por la fe cristiana”, respondió al desafío, “porque ¿qué es más dulce para mí en este mundo que vivir y morir por la Santísima Trinidad?” Konstantin estaba acompañado como asistente por un tal asíncrono (es decir, secretario) George. Cuando Constantino apareció en la capital del califa, en primer lugar hubo que poner a prueba su ingenio. Mutawakkil, deseando llevar a judíos y cristianos a la desgracia universal, entre otras cosas, ordenó que en las casas de ambos se colgaran imágenes escritas o diversas de demonios, monos y cerdos. Entonces los futuros oponentes de Constantino, señalándole las imágenes de demonios que colgaban de las casas de los cristianos, preguntaron burlonamente: ¿qué significa, en su opinión, que unas casas estén tan marcadas de otras? Constantino les dio una respuesta que debería haberles hecho arrepentirse de haber hecho la pregunta. "Veo", respondió, "en las puertas de las casas hay imágenes de demonios y creo que los cristianos viven dentro de las casas: los demonios no pudieron vivir con ellos, huyeron de ellos; y donde no hay señales afuera, los demonios viven dentro de las casas, junto con los habitantes de estas últimas". En cuanto a los debates entre Constantino y los eruditos mahometanos, tanto teológicos como no teológicos, el autor de la Vida, que no tenía ningún registro de ellos, no da un relato detallado de ellos, sino que sólo informa información fragmentaria. "Mira, filósofo, un milagro maravilloso", dijeron los teólogos sarracenos a Constantino, queriendo mostrarle la superioridad del mahometismo sobre el cristianismo, "el profeta Mahoma nos trajo nuestras buenas nuevas de Dios, "y todos nosotros, no importa cuántas personas sean convertidas por él, nos adherimos a la misma fe, sin transgredirla en nada, y ustedes, que sostienen la ley de Cristo, su Profeta, uno de esta manera, el otro de otra, crean como quieran ". Los sarracenos no dijeron la verdad; Al igual que los cristianos, tenían sus propias sectas heréticas, solo que debido a la mezquindad de las cuestiones por las cuales surgieron las herejías entre ellos, la división no fue tan notable entre ellos como entre los cristianos. Pero esta última circunstancia no hablaba en absoluto a favor de su Corán; demostró que el contenido superficial del Corán no da lugar a una investigación profunda. Constantino optó por responder a sus oponentes de manera algo diferente, sin señalar exactamente esta diferencia entre su evangelio y el nuestro. El evangelio cristiano, cuya enseñanza dogmática está llena de los misterios más profundos y cuya enseñanza moral está llena de las mayores exigencias, lo comparó con las profundidades del mar; Comparaba el Corán musulmán, cuyos dogmas no representan una profundidad inaccesible al entendimiento humano común y cuyos mandamientos morales no son más exigentes que la propia voluntad de cada persona, con una corriente poco profunda y estrecha. <...> “Así debe ser”, dijo Constantino, “para que muchas búsquedas de riquezas se llevaran a cabo en las profundidades del mar (recuerde el lector la opinión de los antiguos de que las piedras preciosas se encuentran en el fondo de las profundidades del mar) y juntas se producirían crueles naufragios; pero el estrecho arroyo es fácil de cruzar para cualquiera: tanto adultos como niños”. En cuanto al debate sobre la cuestión principal que plantearon los teólogos mahometanos en su desafío, es decir, el debate sobre el dogma de la Trinidad, el autor, aunque habla de ello demasiado brevemente, presentando a Constantino como el ganador, no informa nada particularmente destacable. Después de los dogmas, los mahometanos también atacaron la enseñanza moral del Evangelio, señalando sus exigencias supuestamente incongruentes. “En vuestros libros evangélicos”, dijeron, “está escrito orar por los enemigos, hacer el bien a los que odian y persiguen, poner la mejilla al que golpea, pero estáis haciendo lo incorrecto: repeléis los insultos que otras personas pensarían infligiros con armas”. Constantino respondió con una pregunta: cuando hay dos mandamientos en la ley, ¿qué persona cumple completamente la ley: el que guarda un mandamiento o el que guarda ambos? Habiendo recibido la respuesta de que era lo último, continuó: “Además de los mencionados anteriormente, hay otro en nuestros libros evangélicos: “Nadie puede mostrar más amor en esta vida, sino que ponga su alma por sus amigos”. “Guardamos”, concluyó, “el primer mandamiento, pero cuando levantamos las armas contra los enemigos, cumplimos las instrucciones de este segundo, para que en el trabajo y el cautiverio entre los enemigos, las almas de nuestros hermanos no perezcan junto con sus cuerpos”. De las cuestiones teológicas, los oponentes de Constantino pasaron a cuestiones de política actual, es decir, a las entonces mutuas relaciones entre sarracenos y griegos, pensando en reprochar el comportamiento de estos últimos con su mismo Evangelio. "Dices que defendiéndote de los enemigos con armas actúas según los mandamientos del Evangelio, que al hacerlo salvas las almas de tus hermanos; pero ¿cuál es el motivo de nuestras guerras contigo? El hecho de que no quieres pagar el próximo tributo al grande y poderoso pueblo de Ismael. Mientras tanto, tu Cristo dio tributo tanto para Él como para ti. Sería mejor que siguieras su ejemplo y salvaras las almas de tus hermanos de esta última manera. "Pedimos poco". Los mahometanos añadieron: “Sólo una pieza de oro, y por ello mantendremos una paz eterna y fuerte con vosotros”. Para explicar las últimas palabras de los eruditos mahometanos, hay que decir lo siguiente. Bajo la emperatriz Irene (780-803), como resultado de la desafortunada guerra con los sarracenos, los griegos se comprometieron a pagarles un tributo anual; El sucesor de Irina, Nicéforo (803-811), intentó rechazarlo, pero, cruelmente golpeado por el califa, el famoso Harun al-Rashid, tuvo que pagarlo de nuevo, y de la manera más humillante: junto con treinta mil monedas de oro del tributo anual por cabeza para todo el imperio, se comprometió a dar el mismo tributo, que significa esclavitud, de tres monedas de oro para él y otras tantas para su hijo. Así que es precisamente este vergonzoso tributo, del que los griegos lograron deshacerse después de la muerte de Harun al-Rashid, al que se refieren los oponentes de Constantino cuando dicen: "Pedimos poco, sólo una moneda de oro", es decir, por una moneda de oro se refieren al tributo de la cabeza del emperador; Al decir “una moneda de oro”, y no tres monedas de oro, quieren decir que ahora están dispuestos a hacer una concesión a los griegos. El discurso de los mahometanos sonaba con la mayor arrogancia y la burla más atrevida, y Constantino, si pudiera, les respondería con la misma moneda; desafortunadamente, no había forma de que un griego, que no estuviera al tanto de la debilidad de la jactancia griega, cuestionara la gran superioridad militar de los mahometanos sobre sus compatriotas. Constantino intentó defender el honor de su patria, al menos tanto como podía defenderse. “Cuando Cristo vivía en la tierra y pagaba tributo”, respondió a sus oponentes, “entonces el dominio no era de Ismael, sino romano, y por tanto, no debe despreciarnos a nosotros, los romanos, que no queremos pagar tributo a otro pueblo”, es decir, quiso decir Constantino: no siempre fue como ahora; Ahora sólo intentamos evitar pagar tributos a otras naciones, pero hubo un tiempo en que nosotros mismos recogíamos tributos de otras naciones, cuando vosotros, los ismaelitas, aún no estabais a la vista, y nosotros, los romanos, controlábamos los destinos del universo." la oportunidad de resolver una cuestión que les resultaba interesante: ¿cuál es la relación cualitativa mutua entre tal y cual erudición? Por eso, lejos de limitarse a debates con Constantino sobre estos temas para los que fue convocado, le hicieron un examen formal en todas las ciencias. Cuando nuestro filósofo resultó ser muy superior a sus examinadores en todo, estos últimos, teniendo demasiada opinión de sí mismos, le preguntaron: ¿cómo lo sabes todo? Ahora ha llegado el momento de que Constantino se jacte de su patria. Los árabes conocieron la ciencia durante una semana; Mientras tanto, los griegos fueron sus dueños originales, de ellos recibieron su comienzo y todo su desarrollo; por lo tanto, era completamente natural que cualquier científico griego decente fuera muy superior a los científicos árabes. Esto es lo que Konstantin señaló en respuesta a una pregunta de sus oponentes. “Un hombre”, respondió, “sacó un poco de agua de mar, la llevó consigo a todas partes y dijo a todos: “Mirad, aquí está el agua que nadie tiene excepto yo”. Pero una vez conoció a un residente de la costa; En respuesta a sus alardes, éste le dijo: “¿No estás loco, que andas como una maravilla con una botella de agua podrida? Tenemos todo un mar de esta agua tuya”. “Así que tú también”, explicó Konstantin su parábola, “has adquirido un poco de iluminación y piensas que tienes derecho a estar orgulloso; pero todas las ciencias las tomaste prestadas de nosotros”. Los oponentes de Constantino difícilmente tenían un concepto tan elevado de sí mismos como para esperar obtener brillantes victorias sobre el representante griego de la ciencia en todos los aspectos de este último, pero, por otra parte, la idea de que el griego, consciente de su superioridad sobre ellos, se retiraría de ellos con sentimientos de triunfo para su patria, no podía resultarles muy agradable. Humillados en una cosa, descubrieron que tenían suficiente para frenar la alegría de su enemigo triunfante; su gran poder estatal era algo en lo que los griegos estaban lejos de competir con ellos, y no dejaron de asegurarse de que Constantino se llevara consigo una idea adecuada de este último. El poderoso gobernante de los "fieles" poseía los palacios más magníficos e innumerables tesoros, y los mahometanos se aseguraron de que todo esto fuera aparentemente Constantino en cada detalle. "¿No encuentra el filósofo", le dijeron con orgullo a este último durante la inspección, "no encuentra que la gran fuerza y ​​​​la gran riqueza del Amermuna (el gobernante supremo, el gobernante de los sarracenos) deberían suscitar sorpresa?" "Es cierto", respondió Constantino, "pero la alabanza y la gloria pertenecen a Dios, que creó todo esto y se lo dio a la gente como consuelo". En conclusión, el autor de Life informa inesperadamente lo siguiente: “Setney (finalmente) recurrió a su propia ira y le dio a beber veneno” 39. ¿Cómo entender estas palabras? ¿Es esto, por supuesto, una especie de broma grosera por parte de los mahometanos, preparada con el objetivo de poner a prueba la previsión de Constantino, o realmente querían envenenarlo? Asumimos lo primero en lugar de lo segundo, porque de los discursos anteriores del autor no está nada claro que haya sucedido algo muy malo entre Constantino y sus oponentes, y pensar que los mahometanos querían envenenar a Constantino sin razón aparente, por supuesto, sería demasiado. En los apagados discursos del autor sobre este acontecimiento se puede sospechar alguna intención; es decir, se puede suponer que, para decirlo demasiado vagamente, quiere dar al asunto mucha más importancia de la que realmente tenía. Sea como fuere, sólo, en palabras del autor, "El Dios del río misericordioso: incluso si bebes algo mortal, no te hagas daño, libéralo (Constantino) y devuelve los paquetes a tu tierra sano" 40. Esto significa que si querían gastarle algún tipo de broma grosera a Konstantin, entonces fue engañado, y si estaba en peligro real de envenenamiento, logró tomar algunas medidas para evitarlo. Al regresar del viaje, Constantino permaneció durante algún tiempo en su puesto anterior, es decir, como profesor de filosofía en la escuela de palacio. Pero pronto abandonó la escuela y la capital y se retiró a la soledad. Se desconoce qué lo impulsó a hacer esto. Se podría pensar que una de las razones fue un desacuerdo en la forma de pensar con sus compañeros de servicio. El rector de la escuela, Lev el Filósofo, como sabemos, se oponía a la veneración de los iconos. Se desconoce cuánto tiempo vivió Constantino en su soledad. Habiéndolo dejado, se mudó con su hermano Metodio en su monasterio olímpico. Aquí pasó su tiempo como antes, es decir, después de los trabajos de oración monástica, lo dedicó exclusivamente a sus libros. Dijimos anteriormente que Metodio, después de su tonsura como monje, se dedicó diligentemente a leer libros, queriendo así suplir la falta de su educación inicial. Con el traslado de Constantino al Olimpo, tuvo que encontrar en su hermano menor un excelente líder y mentor no sólo en la lectura de libros, sino también en el estudio real de todas las ciencias; Es muy posible que Constantino se trasladara al Olimpo precisamente a petición de Metodio, que tenía en mente confiarse a sí mismo como discípulo suyo. Konstantin pasó ocho o nueve años en tranquilos estudios académicos y trabajos de autoeducación moral. Pero por mucho que amaba la soledad, nuevamente tuvo que separarse de ella para ir a servir a la sociedad: exactamente diez años después del viaje a los sarracenos que nos contamos, tuvo que hacer exactamente el mismo viaje a las personas que vivían más allá de la otra frontera del imperio, es decir, a los jázaros. Los jázaros, una horda de tribus turcas o turco-tártaras, cruzaron desde Asia a Europa a mediados del siglo VII; su lugar de asentamiento fueron las estepas entre los tramos inferiores del Volga y el Don y la margen derecha del Kuban, es decir, en las tierras del Don y las tropas del Mar Negro y las provincias de Stavropol y Astrakhan. Los jázaros llegaron a Europa como paganos, pero después de un siglo y medio, llegaron a ellos predicadores de nuevas religiones y, como resultado, surgió un movimiento religioso entre ellos. A finales del siglo VIII se inició la persecución de los judíos en el Imperio griego; Esto probablemente sucedió bajo la emperatriz Irina, quien, habiendo restaurado la veneración de los íconos, pudo tomar las armas contra los judíos, como sus feroces denigradores; Al huir de la persecución, los judíos encontraron una cálida bienvenida entre los jázaros. Habiéndose establecido en su nuevo lugar de residencia, inmediatamente se pusieron a predicar y la llevaron a cabo con tanto éxito que pronto vieron al Khazar Khagan y a la mayor parte de su corte como sus prosélitos. Siguiendo a los judíos, y quizás un poco antes que ellos, aparecieron entre los jázaros predicadores de la fe mahometana, que les llegaban desde todo el Cáucaso, desde Turquestán y Persia. Estos últimos tuvieron especial éxito entre el pueblo. Finalmente, entre los jázaros había predicadores y seguidores del cristianismo, que podían penetrar hasta ellos desde el Bósforo Taurio, que limita con sus tierras, y en parte ser difundido por los cautivos griegos que a menudo vivían con ellos. Entre varias religiones, ninguna de las cuales tenía una ventaja decisiva, era natural que estallara la lucha más acalorada; Esto era aún más necesario porque los kaganes jázaros, al igual que sus parientes posteriores, nuestros khans mongoles, se distinguían por la más completa tolerancia religiosa. Por lo tanto, las disputas más acaloradas y constantes entre los jázaros debieron haber ocurrido entre representantes de diferentes religiones. Como puede verse, estas disputas no sólo se llevaban a cabo entre el pueblo y para el pueblo, sino que a menudo tenían lugar en el palacio de Kagan, es decir, como puede verse, los soberanos jázaros no sólo se distinguían por una perfecta tolerancia religiosa, sino que también tenían un interés especial por la teología, o al menos eran amantes de los debates teológicos; en este caso, volvieron a converger con los khans mongoles, siendo, como estos últimos, más o menos indiferentes a cualquier dogma positivo. Al organizar debates teológicos en su palacio, los Kagan no pudieron evitar ver que no todas las partes en disputa tenían representantes igualmente fuertes: los mahometanos tenían mullahs eruditos, los judíos tenían rabinos armados con libros, pero un pequeño número de cristianos no encontraban entre ellos defensores suficientemente informados y hábiles para su fe. Es muy natural que los Khagans quisieran presenciar una batalla teológica así, donde las fuerzas de todos los oponentes serían completamente iguales; y este deseo mismo debería haberles llevado a la idea de pedir a los griegos que les enviaran a sus eruditos. Los Khagans podrían haber tenido, en sí mismos, un deseo muy fuerte de escuchar a los científicos griegos y ver cómo los científicos judíos y mahometanos se convertirían en ellos: los Khazars, como todos los nuevos pueblos europeos y asiáticos que aplastaron los imperios del siglo IV uno tras otro, despreciaban a los griegos como oponentes militares, pero reverenciaban profundamente su civilización y educación. Finalmente, los propios cristianos de alguna manera pudieron sugerir a Kagan la idea de una embajada ante los griegos para los eruditos; Era muy natural que estos últimos albergaran sueños y esperanzas de que los teólogos griegos pudieran convertir a Kagan y su corte del judaísmo al cristianismo. Sea como fuere, no fue hasta 860 que los embajadores jázaros llegaron a Constantinopla, pidiendo a los griegos que enviaran a sus eruditos a la corte de Kagan; La embajada probablemente no fue enviada exclusivamente para este propósito, sino que, al tener como tarea principal algunos asuntos estatales, entre otras cosas tuvo que solicitar el envío de científicos. En cuanto al hecho de que Khazar Kagan decidiera hacer una petición tan poco ceremoniosa y caprichosa al emperador, no hay nada sorprendente ni antinatural en ello. Era un vecino tan fuerte y tan necesario de los griegos que podía exigirles tal servicio sin dudarlo; Temiendo a los Khagans como enemigos peligrosos y buscando su alianza como buenos ayudantes contra otros enemigos, los emperadores generalmente les mostraban un gran honor e incluso a veces establecían alianzas de parentesco con ellos. En ese momento, el antiguo maestro de Konstantinov ya no estaba vivo, lo que podía señalarlo como una persona bastante capaz de aceptar la tarea; él mismo vivió tanto tiempo lejos de la corte y de la capital que hace tiempo que habría sido hora de olvidarse de él; A pesar de esto, la elección de los asesores imperiales recayó sobre él, e inmediatamente después de que se escucharon los discursos de los embajadores jázaros, lo llamaron a su monasterio. No hay duda de que esto sucedió porque la corte no pudo olvidar su viaje a los sarracenos hace diez años, que logró mantener su antigua fama y gloria en su soledad monástica, y que su antiguo mentor y amigo Focio, entonces ya Patriarca de Constantinopla, recordaba firmemente sus brillantes talentos. Emprender un viaje a los jázaros era algo que no todo el mundo podía aceptar con total voluntad; Después de cruzar el Mar Negro, fue necesario viajar desde la desembocadura del Kuban hasta la parte baja del Volga, en cuyas orillas se encontraba la capital del Kagan, más de mil millas por caminos donde la conducción sobre ruedas era completamente desconocida y donde la mayoría de las noches había que pasar al aire libre. Pero Konstantin se ofreció voluntario para el viaje con la mayor disposición; Sincero y profundo celoso de la fe paterna, respondió al ofrecimiento que le hicieron: “Me alegro de ir sin todo, a pie y descalzo, como el Señor mandó a sus discípulos”. Eliminado este último deseo por el hecho de que no venía solo, sino en nombre del emperador, fue enviado acompañado de un séquito honorario. Junto con Constantino, Metodio también emprendió un viaje, convirtiéndose desde entonces en el asistente constante de su hermano en todas sus obras posteriores. El hermano mayor no quería separarse del menor, pero, como dice uno de los biógrafos, “servir, como un esclavo, al hermano menor, obedeciéndolo” 41, es decir, Metodio, lleno de amor ardiente con un sentimiento de profundo respeto por su hermano y valorando su paz más que la suya propia, quería compartir con él los problemas del camino y, si era posible, aliviarlos con su cuidado. La carretera marítima de Constantino discurría por el Tauride Chersonese o Korsun; desde aquí, cerca de la costa oriental de Crimea hasta el estrecho de Kerch-Eni-Kol y el mar de Azov. Al llegar a Korsun, Konstantin se detuvo allí durante bastante tiempo; El motivo principal de la parada debería haber sido el hecho de que llegó a esta ciudad en un momento en el que, en primer lugar, la navegación por el Mar Negro era extremadamente peligrosa y, en segundo lugar, el viaje hasta desembarcar en la costa a finales de otoño sería muy difícil. Durante los cinco o seis meses que estuvieron libres, Konstantin no permaneció inactivo, sino que aprovechó su tiempo al máximo. Estudió las lenguas hebrea y samaritana y prestó un gran servicio a la Iglesia al descubrir las reliquias de San Clemente, obispo de Roma. El idioma hebreo era necesario para Constantino en su próximo viaje, porque los principales oponentes que lo esperaban en la corte del soberano jázaro eran los judíos con su código judío original de las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento. Empezando a estudiar el idioma con toda la diligencia posible. Constantino, con su habilidad para la lingüística, la dominó, tanto como era posible dominarla en ese momento, en ausencia total de ayudas y medios científicos para estudiarla y con un conocimiento muy pobre de ella por parte de los propios científicos judíos, en muy poco tiempo, al mismo tiempo, en parte motivado por el deseo de lograr la mayor claridad y minuciosidad posible en el estudio de la lengua, y en parte, probablemente también llevado por las novedades y la novedad del tema, Constantino intentó hacer un experimento hasta ahora completamente desconocido. Judíos: la gramática de su idioma. (El experimento, sin duda, estuvo muy lejos de ser perfecto, pero en cualquier caso es muy notable porque fue el primer experimento de este tipo y que Constantino, con su plan de escribir una gramática de la lengua hebrea, se anticipó a los mismos planes de los propios eruditos judíos durante todo un siglo). La idea de estudiar la lengua samaritana le llegó a Constantino por casualidad. Uno de los samaritanos que vivía en Jersón acudió a él para razonar y debatir sobre la fe, ya que había acudido a él con sus libros. Constantino, al ver que la lengua samaritana no es casi más que un dialecto del hebreo, decidió estudiarla también; pidió libros a un samaritano y se encerró con ellos en su apartamento; Cuando aproximadamente un mes después, el samaritano volvió a Constantino, para su mayor sorpresa, descubrió que este último podía leer sus libros con total libertad. Constantino convirtió al propio samaritano y a su familia a la fe cristiana. En conclusión de las noticias anteriores sobre los trabajos científicos de Constantino en Korsun, en su biografía leemos lo siguiente: "También se encontró aquí (en Korsun) Constantino el Evangelio y el Salterio, escritos en letras rusas, y un hombre que hablaba ese idioma; Habiendo entablado conversación con este último, Konstantin, comparando su discurso con el suyo, descompuso los sonidos de su lengua y los expresó en letras de vocales y consonantes y, para sorpresa de todos, comenzó a leer y hablar. Ruso”. Si solo se dijera que Constantino conoció a un ruso en Korsun y pronto comenzó a comunicarse libremente con él, no habría nada especial en esto: Kiev y otros rusos que vivían más al sur, ya que tenían relaciones comerciales con Grecia, eran fáciles de encontrar tanto en Korsun como en Constantinopla; El idioma de los eslavos rusos era muy parecido al dialecto eslavo conocido por Constantino, es decir, el búlgaro. Y por lo tanto, pronto podría comunicarse con total libertad con su extraño. En este caso, sólo la palabra “ruso” presentaría alguna dificultad; Dado que nuestros antepasados ​​comenzaron a ser llamados por el nombre de los rusos poco antes de que se escribiera la biografía de Konstantinov, el autor de esta última difícilmente podría haberlo sabido. Pero esta dificultad, por supuesto, podría eliminarse fácilmente, a saber: no sería antinatural suponer que el autor realmente tenía algún tipo de nombre tribal adjunto al nombre del extraño Korsun, es decir, Kiev Slav, Tiverets Slav, Krivich, etc. etc., pero que fue reemplazada por la palabra "ruso" de los copistas, ya que este último nombre, poco después de la época del biógrafo Konstantinov, reemplazó completamente al primero. Entonces, decimos, nada sería extraño si se dijera simplemente que Constantino conoció a un ruso en Korsun y que pronto comenzó a hablar con fluidez con él en su idioma, pero se dice claramente que encontró a un ruso en Korsun y también el Evangelio y el Salterio traducidos al ruso. Qué pensar sobre las noticias en esta forma: ¿realmente no hubo ninguna traducción eslava de la Biblia, o al menos de algunas partes de ella, hecha antes de la época de Constantino y Metodio, y Constantino realmente no aprovechó la obra perfecta que tenía ante él? Hay que pensar que tal traducción podría existir realmente, pero que, en cualquier caso, Constantino no la encontró en Korsun. Se sabe que los eslavos del sur y del oeste comenzaron a aceptar el bautismo no sólo como individuos, sino incluso como tribus enteras mucho antes de nuestro Constantino y Metodio; Se sabe además que los eslavos bautizados, también mucho antes que Constantino y Metodio, dominaban el arte de la escritura y, al no tener aún su propio alfabeto, algunos utilizaban el alfabeto griego y otros el latino. Así, cuando los eslavos bautizados se familiarizaron con el arte de escribir, tuvieron la oportunidad de intentar traducir la Biblia. En cuanto a la implementación real de esta posibilidad, podemos afirmar absolutamente positivamente que no hubo tal traducción de la Biblia o de algunas partes de ella, que se introdujo en el uso general entre una o varias tribus eslavas, pero al mismo tiempo no tenemos derecho a afirmar que no hubo tales intentos de traducción que fueron conocidos por los propios traductores y por otras pocas personas específicas. Este último tipo de traducción del Evangelio y del Salterio pudo haber sido encontrado por Constantino en Korsun, es decir, el ruso bautizado que conoció aquí podría haber sido él mismo un traductor de este tipo o tener en sus manos el trabajo de otro traductor similar. Pero si, decimos, Constantino realmente pudo haber encontrado una traducción eslava del Evangelio y el Salterio en Korsun, entonces no hay la menor duda de que no la encontró en absoluto, es decir, que las palabras citadas de la Vida no son más que una pura inserción posterior o una distorsión posterior de un lugar que no hablaba en absoluto del Evangelio ruso y del Salterio. Esto queda absolutamente claro en la misma Vida. El autor de este último, cuando en su historia posterior llega a la embajada de Moravia y a la traducción realizada por Constantino, testifica de la manera más positiva que no sabía nada de ninguna traducción hecha antes que él y que completó su trabajo de inventar el alfabeto y la traducción de manera completamente independiente; y por lo tanto, admitir que el pasaje de la Vida anterior perteneció a la misma persona con estas evidencias ahora indicadas significa admitir algo completamente imposible. Por lo tanto, repetimos, más allá de toda duda o disputa, que nuestro autor de la Vida no podría en modo alguno estar hablando de los Evangelios y Salmos rusos, ni siquiera de ninguna traducción eslava de la Biblia, y el extraño pasaje en su forma actual no le pertenece en absoluto. Con toda probabilidad, este pasaje no es una mera inserción, algo que los antiguos escribas rara vez se atrevían a hacer, sino sólo una distorsión de algunos de los discursos originales del autor. La distorsión de qué discursos no es fácil de decidir. Si la Vida realmente hablaba del Evangelio y del Salterio, escritos en algún idioma desconocido para Constantino, entonces se podría pensar que de estos libros aprendió el alfabeto de su idioma de un extraño; Si no se dijo nada sobre el Evangelio y el Salterio, entonces podemos suponer que intentó deletrear los sonidos de una lengua desconocida (en la medida de lo posible con una lengua desconocida), para mostrar al extraño en qué consiste el arte de escribir; al mismo tiempo hizo esto o aquello, pero en cualquier caso no se puede pensar que el biógrafo dijera que, sin limitarse al alfabeto, aprendió tanto el idioma en sí que podía comunicarse libremente con su extraño; esto significaría darle una habilidad absolutamente increíble para aprender idiomas. Safarik sugiere que en lugar de “encontrarás ese Evangelio y el Salterio, escritos en escritura rusa”, el original decía: “encontrarás ese Evangelio y el Salterio, escritos en escritura gótica” 42 . Esta suposición es completamente probable, si tan solo la Vida hablara realmente sobre el Evangelio y el Salterio, y no solo sobre el alfabeto: los godos, que pertenecían a los habitantes de Crimea, tenían una traducción de la Biblia, y Constantino realmente conocía esta traducción, como sabemos positivamente por su Vida. <...> Dijimos anteriormente que Constantino, durante su estancia en Korsun, adquirió las reliquias de San Clemente de Roma. Clemente, el tercer obispo de Roma, fue exiliado por el emperador Trajano a las canteras de Tauride, o Crimea, y luego, por orden del mismo emperador, se ahogó allí en el mar (alrededor del año 100 d.C.). Fue arrojado en una de las bahías que rodean Korsun, según la leyenda local actual, desde un cabo a la entrada de la Bahía de Cuarentena, a lo largo de la cual discurría el muro oriental de Korsun. Los cristianos, al encontrar su cuerpo en el agua, lo llevaron a una de las islas costeras y lo enterraron en una de las muchas cuevas de piedra naturales y artificiales que había allí. A partir de entonces, las reliquias del santo permanecieron constantemente en la cueva hasta la época de Constantino. Durante bastante tiempo, los residentes de Korsun y las aldeas circundantes acudieron a ellos en oración el día de la memoria de Clemente; pero luego, con el tiempo, poco a poco el lugar donde yacía el cuerpo del mártir quedó abandonado y completamente olvidado. Al llegar a Korsun, Constantino tenía el más sincero deseo de redescubrir los restos del famoso pastor de la Iglesia y trasladarlos a un lugar más digno para ellos y más conveniente para el culto. Dirigió su insistencia al arzobispo y a los líderes seculares de la ciudad y, finalmente, logró despertar en ellos el celo por el santo. Se eligió el 30 de enero como día para la apertura de las reliquias, marcado por la aparición milagrosa de Jesucristo a Clemente. La noche anterior al 30 de enero, Constantino con el arzobispo y el clero de Korsun, acompañados hasta la orilla por los ciudadanos de la ciudad y cantando el canon a San Clemente, abordaron un barco (o un pequeño barco) y partieron hacia la isla. Después de una búsqueda al principio no del todo exitosa, se encontró y excavó una cueva enterrada, y en ella se encontraron los huesos de Clemente junto con el ancla con la que fue arrojado al mar. Llevados a la orilla en un santuario preparado previamente, fueron llevados a Korsun con un solemne servicio de oración y aquí, previamente rodeados por las murallas de la fortaleza y por toda la ciudad, fueron colocados en la gran iglesia catedral. Constantino se llevó parte de las reliquias con él y posteriormente dio la mitad de esta parte a la Iglesia de los Santos Apóstoles en Constantinopla, donde vivió a su regreso de Khazaria, y se llevó la otra mitad con él en el viaje de Moravia a Roma. Así aprovechó Constantino el tiempo de su desaceleración en Korsun. Sin embargo (cursiva ed.) logró destacarse con otro hecho notable. Varios pueblos nómadas que vivían a lo largo de la costa norte de los mares Negro y Azov y en la propia Crimea atacaron muy a menudo las ciudades y suburbios griegos ricos y comerciales de la península. Esto sucedió durante la estancia de Konstantin en Crimea. Acababa de partir de Korsun en su próximo viaje cuando se enteró de que una de sus ciudades vecinas había sido atacada y sitiada por uno de los príncipes jázaros. (En el oeste, los asentamientos y posesiones de los jázaros se extendían hasta la parte oriental de Crimea). Queriendo salvar al pueblo cristiano de los desastres, el saqueo y el cautiverio, Constantino decidió probar suerte con la fuerza de sus convicciones y se dirigió al campamento de los sitiadores. Si señaló con demasiada elocuencia al príncipe jázaro el hecho de que el soberano supremo de su pueblo estaba en paz y amistad con los griegos, como prueba de lo cual podía señalar su propia embajada, o logró influir en él de alguna otra manera, solo, de hecho, evitó el peligro de la ciudad: el enemigo levantó el asedio y se fue sin causar ningún daño a los habitantes, sin embargo, probablemente tomando un rescate de ellos. Luego, emprendiendo nuevos vagabundeos, Konstantin abordó un barco no en Korsun o en algún lugar cercano, sino en uno de los puertos deportivos orientales de Crimea, probablemente en Feodosia o Kerch, es decir, en lugar de rodear el extremo sur de la península por mar, lo cruzó a pie. En esta travesía, él mismo se vio expuesto exactamente al mismo peligro del que recientemente había salvado a una ciudad desconocida: su convoy fue atacado por los húngaros, cuyos nómadas tuvo que atravesar. Pero tras una conversación con el líder del destacamento, realizada, por supuesto, a través de un intérprete, recibió un pase completamente libre e incluso respetuoso; podía influir en los corazones de la gente corriente y desarmarlos con una indicación del objetivo sublime de su largo y difícil viaje. Después de cruzar el estrecho de Kerch-Enikolsky o, tal vez, haber subido hasta el propio Mar de Azov y desembarcar en algún lugar cerca de la desembocadura del Kuban o del Don (tal vez en Tanais, o Tana, una colonia griega ubicada en la desembocadura del Don), Constantino llegó a la parte más larga y peor de su viaje: a la parte baja del Volga, donde se encontraba la capital del Kagan, desde la desembocadura del Kuban nada menos que 1000, y desde la desembocadura del Don. al menos 800 verstas en línea recta; Deambulando por lodo profundo y arenas movedizas, viajando a veces a caballo, a veces a pie, Constantino tuvo que pasar al menos 40 días en este camino extremadamente difícil 43. Cuando se supo en la capital jázara que se acercaba la embajada imperial, Kagan envió funcionarios de la corte a encontrarse con Constantino. Los futuros adversarios de nuestro filósofo, por supuesto, esperaban al científico griego no sin ansiedad; Queriendo saber lo antes posible con qué tipo de persona tendrían que tratar, aprovecharon la ceremonia del encuentro para cantar. El soberano jázaro y la mayor parte de su séquito, como dijimos antes, eran prosélitos del judaísmo; Los líderes espirituales y científicos de este último, para recopilar información preliminar sobre Constantino, se apresuraron a reunirse con sus correligionarios que iban al encuentro de la embajada, una persona capaz y hábil entre ellos. Era muy natural esperar demasiada arrogancia de un representante del pueblo y la ciencia griegos, y el diputado de los rabinos jázaros se propuso humillar esta supuesta arrogancia de Constantino desde los primeros pasos. El primer ataque se realizó con bastante habilidad, solo que Constantino no era el tipo de enemigo al que se podía tomar por sorpresa. La vida política de Grecia en aquella época presentaba un lamentable espectáculo de decadencia gradual, y sus lados oscuros no podían escapar a la atención de los nuevos pueblos que rodeaban el imperio; En particular, a este último le debería haber llamado la atención el hecho de que entre los griegos el trono imperial era presa de las intrigas cortesanas y de la tiranía de la mafia capitalina, y que la primera persona afortunada que encontrara podía ser elevada a él. Entre los nuevos pueblos fue completamente diferente en este sentido: para la mayoría de ellos, el poder del soberano o de los cortesanos era una propiedad hereditaria inalienable de una familia conocida, y esto no se debía tanto a una simple costumbre, sino a un principio bien conocido, es decir, a convicciones y creencias religiosas. El erudito judío enviado a encontrarse con Constantino eligió como tema de su primer ataque las deficiencias demasiado evidentes de la vida griega. "¿Por qué tenéis", le dijo al primero, "una costumbre tan mala: nombrar a vuestros soberanos no de una sola familia, sino de cualquier tipo de familia? Nosotros no lo hacemos a vuestra manera". Constantino, sin duda, se dio cuenta, con vergüenza interior, de que el reproche era completamente justo y que los jázaros en este sentido eran muy superiores a sus compatriotas, pero este no era el lugar para confesar sinceramente, pero era necesario defender el honor del pueblo de una forma u otra, y lo hizo con total éxito. Su interlocutor parecía haber olvidado que por lugar de nacimiento era jázaro, y por fe y, muy probablemente, por origen, era judío; la historia de los reyes judíos presenta exactamente el mismo espectáculo lamentable y, por tanto, Constantino sólo pudo recordar esta última circunstancia. “En lugar de Saúl, que resultó ser indigno”, respondió, “Dios eligió a David”, y así, evocando en la memoria del enemigo la historia posterior del reino de Judá e Israel, lo obligó a pasar del ataque a otro campo. Habiendo abandonado el gobierno de los griegos, los judíos se dedicaron a sus estudios. La superioridad de los griegos en este sentido era tan grande e innegable que le resultaba muy difícil jactarse de algo aquí; sin embargo, fue encontrado. <...> Mirando los libros que Constantino llevaba consigo, el judío, con toda probabilidad, con un sentimiento de superioridad y con la esperanza de triunfar, dijo: "Si os llaman eruditos, entonces ¿por qué no decís una palabra sin un libro en la mano? Pero con nosotros no es así: si ya es un científico, ha absorbido toda la sabiduría en sí mismo y aportará evidencia de todo, sin tener que buscar en los libros". A Constantino no le resultó difícil demostrar que un aprendizaje tan simple no se puede comparar con el aprendizaje real, pero no quiso llegar tan lejos, simplemente mostró su patética inconsistencia en sí mismo. “Habiendo conocido a un hombre desnudo”, respondió a su oponente, “tú, por supuesto, no creerás si él insiste en que tiene mucha ropa y dinero: yo creo en ti lo mismo que si hubieras absorbido toda la sabiduría de los libros”; A continuación, le hizo al jactancioso conferenciante una pregunta sobre la genealogía y la cronología bíblicas, lo que le obligó a admitir que, en realidad, no todo se puede saber de memoria. Al llegar al lugar, el espía de Constantino, sin duda, transmitió a quienes lo enviaron que el teólogo griego no era el tipo de persona a quien fuera fácil interpretar de manera condescendiente y con quien sería seguro entrar en una competencia de ingenio. Pero los rabinos, no contentos con el informe, quisieron hacer personalmente un experimento del mismo tipo. Cuando, después de la primera presentación ante el Kagan, Konstantin fue invitado a cenar con él, este último, con fingido respeto, dijo a su invitado: "Háblanos de tu familia y de tu posición social, para no sentarte en la mesa debajo de tu lugar". No hay duda de que esperaban escuchar discursos jactanciosos de Constantino y preparaban burlas sutiles, pero se equivocaron en sus cálculos. Entendiendo muy bien el propósito de la pregunta, Constantino respondió burlándose de ellos: "Mi abuelo era un noble y un hombre famoso y estaba muy cerca del rey, pero luego, habiéndose privado de su posición y sometido a la desgracia y la expulsión de la corte, vivió como un mendigo en una tierra extranjera; habiendo nacido cuando él estaba en este último estado, no lo devolví a su posición anterior. "Soy el nieto de Adán", añadió, explicando su misterioso discurso. Los rabinos, a su pesar, tuvieron que ver en esto que era completamente en vano de su parte esperar establecer relaciones mutuas con el enemigo de cualquier manera desfavorable para este último, y después de un intento fallido, quisieran o no, comenzaron a tratarlo con respeto, como iguales a iguales. El debate teológico comenzó en la primera cena del kagan. Según la antigua costumbre de los pueblos cristianos y no cristianos, bebían copas sagradas en la cena; Tomando la primera copa, el kagan dijo: "Bebemos en el nombre del Único Dios, Quien creó toda la creación". A esto, Constantino se apresuró a responder por su parte: "En el nombre del único Dios y de su Palabra, por quien se afirman los cielos, y por el Espíritu vivificante. En quien se apoyan todas sus fuerzas". Cuando Kagan se dio cuenta de que ambos son esencialmente iguales, ya que los cristianos también profesan el mismo Dios, Constantino no aceptó el acuerdo, que en realidad sería una concesión para él, y comenzó a defender el dogma cristiano, que no permitía la reducción de su fórmula. Siendo un filósofo natural, y no un teólogo científico, Kagan pensaba que las personas que profesan al Único y Mismo Dios pueden invocarlo todos juntos, a pesar de la diferencia en la fórmula de invocación y la imagen de presentación, que esta última diferencia no puede interferir con la comunicación y la oración; pero, naturalmente, Constantino no debería haberlo visto así desde su punto de vista cristiano. Una vez que se había suscitado una disputa, no podía detenerse repentinamente, y los discursos de Constantino con los Kagan sirvieron como ocasión para su primer debate real con los rabinos: esta vez defendió el dogma de la Encarnación contra sus ataques. Después de este primer debate, que tuvo lugar por casualidad, se celebraron más concursos en días especiales y designados expresamente. Constantino describió todas sus disputas en Khazaria en una obra especial, y Metodio tradujo la obra de su hermano al idioma eslavo, pero, desafortunadamente, ni el original ni la traducción nos han llegado, o al menos no han sido descubiertos hasta el día de hoy; la única fuente de información sobre el debate es un breve extracto de la extensa nota de Constantino realizada por su biógrafo. A juzgar por el hecho de que en la traducción de Metodio la obra estaba dividida en ocho libros, se puede pensar que, en primer lugar, los debates tuvieron lugar durante ocho días y, en segundo lugar, que la obra en sí era muy grande y, por tanto, los debates fueron muy largos. Como se desprende del breve informe del biógrafo, Constantino tuvo que competir principalmente con los teólogos judíos, representantes de la fe entonces dominante en Khazaria. Los libros sagrados de los judíos tienen exactamente el mismo significado para los cristianos. Así, refiriéndose a estos libros, los rabinos argumentaron que la ley de Moisés es la primera y única, es decir, la ley dada por Dios que permanecerá para siempre. Refiriéndose a los mismos libros, Constantino argumentó que la ley de Moisés no es la primera, que, si bien como las leyes o pactos que la precedieron, es decir, Noé y Abraham, se llama eterna, pero al igual que esos dos, no tenía por qué permanecer para siempre; Avanzando más hacia el cristianismo, Constantino argumentó que fue predicho por los profetas judíos; a las objeciones de los rabinos de que las profecías no se refieren a Cristo, sino al Mesías, que aún no ha venido, Constantino respondió calculando el tiempo y las señales que fueron establecidas por los profetas y que prueban que Cristo es precisamente el Mesías; Defendiendo la Divinidad de Cristo, Constantino señaló que, según los profetas, el Mesías tenía que ser hombre y al mismo tiempo Dios. De las discusiones sobre los principios fundamentales y los fundamentos generales de las religiones, los oponentes de Constantino a veces pasaban a detalles y atacaban por separado algunos dogmas y costumbres cristianos; por ejemplo, reprocharon la veneración de los iconos, el hecho de comer animales no permitidos por Moisés, a saber, cerdos y liebres. Al parecer, el debate de Constantino con los mahometanos duró muy poco. Comenzaron sus conversaciones con Constantino de la siguiente manera: "Díganos, invitado, ¿por qué rechaza a Mahoma: él elogió mucho a Cristo en sus libros, llamándolo un gran profeta y un gran hacedor de milagros?" Constantino respondió a esto: "Si aceptamos a vuestro Mahoma, entonces debemos rechazar completamente a nuestro Daniel; este último afirma (Dan.9:24) que con la venida de Cristo todo conocimiento y profecía cesarán, y Mahoma apareció después de Cristo". En palabras de Constantino, que hablaba del antiguo Mesías, y no del futuro, por supuesto, nada podía ser agradable para los judíos, pero la comparación de Daniel con Mahoma inmediatamente les hizo olvidar su enemistad por un lado para volverse contra el otro; Comenzaron a colmar a Mahoma con fuertes e insultantes insultos. Al ver tales resultados del debate, que, sin embargo, no eran en absoluto responsabilidad de Constantino, los mahometanos, con toda probabilidad, los detuvieron en este primer intento. En cualquier caso, nada más se dice sobre ellos en la Vida de Constantino. Después de la competencia de Constantino con los judíos y mahometanos, el Kagan se dirigió a él con su petición. Durante todas las disputas, Kagan escuchó atentamente todas las pruebas presentadas por cada una de las partes en disputa, pero a pesar de esto, no pudo decidir por sí mismo qué lado tenía razón. El debate se llevó a cabo constantemente sobre bases exclusivamente teológicas, es decir, consistió en una comparación de interpretaciones de evidencia bíblica y otras evidencias previamente reconocidas como autorizadas, y no de silogismos de la razón o evidencia en el sentido propio de la palabra; en consecuencia, el debate sólo podría ser comprendido y evaluado por personas que tuvieran conocimientos más o menos especiales de la materia. Mientras tanto, Kagan estaba preocupado por la cuestión de las religiones; rodeado de representantes de muchas religiones, quería saber cuál de ellas era más verdadera que las demás. Entonces, al no poder comprender la evidencia teológica, se dirigió a Constantino para pedirle que resolviera la cuestión de cuál es la mejor religión para él de otra manera, a saber: indicar signos de la mejor religión que puedan comprenderse sin ningún conocimiento, por simple sentido común, de modo que generalmente hable con razón y no con erudición; Al mismo tiempo, Kagan pidió a nuestro filósofo que intentara dirigir su discurso de la forma más sencilla posible, que presentara el asunto con algunos ejemplos e imágenes (parábolas). Constantino se apresuró a cumplir el deseo de Kagan. "Algunos hombres y esposas", dijo, "tenían gran honor y amor por su soberano, pero luego, después de haber cometido un crimen, fueron expulsados ​​​​de la corte y enviados al exilio; en este estado miserable dieron a luz a una familia numerosa; cuando los niños crecieron, el padre y la madre comenzaron a consultar con ellos cómo regresar a su posición anterior; pero no hubo acuerdo en el consejo: uno sugirió esto, el otro sugirió otro medio". En esta parábola, Constantino, en primer lugar, le anunció al kagan por qué no hay una, sino muchas religiones en la tierra, y en segundo lugar, le explicó qué es cualquier religión. Si la religión, como explicó Constantino, es el camino hacia la reunificación con Dios para el hombre caído, entonces para los Kagan estaba claro que entre muchas religiones, todos deberían preferir la que sea el camino más confiable hacia la reunificación con Dios. "¿Pero cómo podemos descubrir esto último?", continuó preguntando a Konstantin: "Los judíos", añadió, "encuentran mejor su luz, los cristianos encuentran la suya, y así sucesivamente, cada pueblo". Constantino dijo a esto: “La dignidad del oro y la plata se reconoce a través del fuego, y una persona distingue con la mente la verdad de la mentira; Dime: ¿por qué ocurrió la caída del hombre? ¿No fue por la visión de dulces frutos y la lujuria por lo Divino? Habiendo recibido una respuesta afirmativa a su pregunta, continuó: “¿Sabes cómo tratan los curanderos las enfermedades? Si alguna persona se siente mal por alguna comida o bebida, entonces díganme, ¿qué médico actuará mejor: el que obliga al paciente a tomar más de la misma comida o la misma bebida, o el que le da medicamentos que actúan en sentido contrario? Habiendo recibido la respuesta de que, por supuesto, era lo último, Constantino demostró que entre todas las religiones, el cristianismo es la religión que proporciona verdaderos remedios médicos contra la enfermedad del hombre caído, es decir, que es precisamente ella la que cura lo contrario con lo contrario. No sabemos qué tan convincentes le parecieron a Kagan estos argumentos racionales de Constantino a favor del cristianismo. Kagan, como se sabe, no se convirtió al cristianismo, pero de esto no se debe sacar la conclusión de que Constantino no tuvo tiempo de influir en su mente en absoluto. Sea como fuere, sólo Kagan estaba muy satisfecho con lo que ahora se decía y con todas las conversaciones de Constantino en general. Queriendo expresarle su gratitud por su desinteresado trabajo de visita, Kagan le ofreció ricos regalos. Pero Constantino no aceptó nada y, a cambio de obsequios, pidió al soberano que diera libertad a los griegos capturados que se encontraban entre los jázaros. "Esto", dijo, "será para mí más grande que cualquier regalo", y por eso tuvo el placer de traer a 20 (según algunas listas, 200) personas de sus compatriotas a su patria. Al dejar regresar a Constantino, Kagan le envió una carta al emperador. El soberano jázaro agradeció con toda diligencia a este último por enviarle un marido, quien con sus conversaciones le trajo el mayor beneficio, y anunció que representaba total libertad para aquellos de sus súbditos que por su propia voluntad querían aceptar el cristianismo. Seis años después del viaje de Konstantinov, precisamente en 868, todos los jázaros aceptaron la fe mahometana 44. En lugar de la predicación, el cálculo y la necesidad lograron aquí el truco. Los jázaros, amenazados con convertirse en afluentes de uno de sus pueblos nómadas vecinos (no conocidos por su nombre), pidieron ayuda a los jivanos; este último accedió a cumplir la petición sólo con la condición de que los jázaros se convirtieran a su fe y, por tanto, los obligaron a aceptar el mahometanismo. La triste noticia de este acontecimiento, con toda probabilidad, no llegó a Constantino, aunque todavía estaba vivo: se encontraba entonces en Roma, donde pronto murió. Como dijimos anteriormente, el largo viaje desde Taurida y Crimea hasta la capital jázara y de regreso presentó muchos problemas y dificultades. Constantino tuvo que experimentar esto especialmente durante su viaje de regreso de Khazaria a su tierra natal. Habiendo emprendido el camino en verano, cuando todos los arroyos y ríos que fluyen en las estepas de Astracán se secan, Konstantin y sus compañeros sufrieron sed en uno de estos cruces de estepa; Salieron en vano, divergiendo en diferentes direcciones: al no encontrar agua adecuada, finalmente se vieron obligados a saciar su insoportable sed con agua oxidada y repugnante del pantano seco que encontraron. Al llegar a Korsun, Konstantin se detuvo nuevamente en esta ciudad por algún tiempo: la parada era necesaria para descansar después de un viaje largo y difícil. Como la primera vez, marcó su estancia aquí con hechos notables. Los habitantes de una zona del sudeste de Crimea, concretamente la zona situada en el distrito de Fulla, siendo cristianos, no dejaron al mismo tiempo de aferrarse a su paganismo precristiano. Tenían un enorme roble, fusionado con cerezos, que era venerado como sagrado; yendo a este árbol, hacían sacrificios debajo de él a algunos de sus antiguos dioses, quienes eran considerados los dadores de la lluvia 45 . Al enterarse de esto, Constantino partió inmediatamente de Korsun hacia las cercanías de Fulla. Reunió a los doble creyentes locales y se dirigió a ellos con una palabra acusatoria. Cuando los oyentes medio paganos le objetaron que con el cese de los sacrificios dejaría de llover sobre sus tierras y que era imposible talar un roble, ya que cualquiera que se atreviera a hacerlo estaría inmediatamente sujeto a la muerte, Constantino, habiéndoles asegurado la blasfema infundada del primer temor, rechazó el último y comenzó a talar el árbol él mismo. Al mismo tiempo, por supuesto, no le pasó nada especial, y el roble fue cortado por sus propios antiguos admiradores; Sucedió que la lluvia, contrariamente a los temores, comenzó la noche siguiente; Esto finalmente calmó el miedo a la ira de la deidad pagana, y así se abandonó por completo su veneración. Al regresar a casa y dar una respuesta a las autoridades sobre su viaje, Constantino se instaló a vivir en una de las iglesias de la capital, concretamente en la Iglesia de los Santos Apóstoles. Esta iglesia, construida por Constantino el Grande y reconstruida por Justiniano, estaba en Constantinopla al igual que la Catedral del Arcángel en Moscú, es decir, era la segunda después de la Catedral de Santa Sofía y servía como tumba para los emperadores y sus familias. Pero no sabemos por qué Konstantin quería convertirse en uno de los sacerdotes de esta iglesia. La Vida dice: “Al ver al rey (a su regreso de Khazaria), viviendo sin rumores, orando a Dios, el Apóstol se sentó en la iglesia de los santos” 46. Estas palabras deben entenderse de tal manera que, habiéndose instalado en la gran iglesia de los Santos Apóstoles, Constantino descansó de los trabajos de su viaje y, completamente ajeno a los asuntos públicos y a cualquier relación con la gente, se dedicó exclusivamente a la oración solitaria. Puede ser que el autor de la Vida realmente transmita aquí lo que sabía exactamente. Pero dado que, para las proezas de la oración solitaria y el estudio de los libros de oficio, Constantino solía retirarse al desierto o a los monasterios, ya que generalmente no le gustaba quedarse en la capital si nada lo retenía en ella, dado que, finalmente, la Iglesia de los Santos Apóstoles, una de las más respetadas, y por tanto, sin duda, una de las más visitadas de la capital, difícilmente podía ser elegida como lugar de estancia por una persona que buscaba exclusivamente la soledad; entonces, con base en todo esto, parece más razonable pensar que Constantino se instaló en la Iglesia de los Santos Apóstoles no sólo para “vivir sin rumores”, es decir, en soledad, sino luego para tomar posesión y realizar algún tipo de servicio público. El único servicio público que Constantino podía asumir en la Iglesia de los Santos Apóstoles, como en cualquier otra iglesia, era la predicación. En los primeros tiempos del cristianismo, la predicación era, como debería ser, la parte más esencial del culto de la iglesia. <...> Dijimos anteriormente que Constantino describió sus debates con los judíos y los jázaros mahometanos en una obra especial. Dado que no se puede suponer que lo compiló durante su estancia en Khazaria, y que no tuvo tiempo de estudiarlo posteriormente, se debe pensar que lo escribió directamente a su regreso a su tierra natal y que, por lo tanto, durante su estancia en la Iglesia de los Santos Apóstoles, además de predicar, también se dedicó a este trabajo. Si suponemos que Constantino fijó el objetivo del ensayo no sólo para dar cuenta de sus debates, sino junto con el informe para proporcionar a sus lectores cristianos una guía generalmente completa de las polémicas con los judíos y mahometanos. Entonces, además de la suposición dada anteriormente, también tendremos otra explicación: también por qué Constantino permaneció en la capital y no se retiró a algún lugar solitario en una aldea o monasterio. Para escribir una obra más o menos erudita, repleta de testimonios de los padres y de varios escritores, y en general extractos de libros, era necesario tener a mano una buena biblioteca, y buenas bibliotecas había en la capital, y era difícil encontrarlas en los monasterios situados fuera de ella. En cuanto a Metodio, al regresar de Khazarin, se apresuró a retirarse nuevamente a su amada Montaña Olímpica. El emperador con sus consejeros y el patriarca (“viendo”, dice la Vida, “el rey y el patriarca lo condujeron amablemente al camino de Dios” 47) quisieron consagrarlo obispo y colocarlo en una de las mejores sedes metropolitanas o arzobispales. Cuando se negó resueltamente, le obligaron a aceptar al menos a la abadesa monástica, precisamente en el gran monasterio de Polychron, situado en las montañas de Sigria, adyacentes a las Montañas Olímpicas 48 . Pasamos, finalmente, a las actividades de Constantino y Metodio, por las que adquirieron el nombre de nuestros apóstoles eslavos. Cuando uno de ellos, después de haber dejado de vivir en la capital después del trabajo del viaje, pasó un tiempo en nuevas tareas sociales, aunque comparativamente más fáciles, y el otro, habiendo regresado nuevamente a sus hazañas monásticas, se estaba preparando para soportar la carga de abadesa que le había sido impuesta, una embajada del príncipe moravo Rostislav llegó a la corte griega con una solicitud para enviar maestros al pueblo moravo. Fue esta embajada, famosa en los anales del mundo eslavo, la que estaba destinada a llamar a nuestros santos hermanos a su servicio verdaderamente apostólico y siempre inolvidable a la tribu eslava. ¿Pero nuestros apóstoles eslavos eran griegos o eslavos por su origen tribal? Quizás esta pregunta le parezca demasiado inesperada al lector llegados a este punto; pero arriba no teníamos absolutamente ningún lugar para ofrecerlo y, sin embargo, la respuesta finalmente debe ser dada al lector. A continuación hablaremos sobre el gran beneficio que Constantino y Metodio mostraron a nuestra tribu eslava, y sería inconveniente para el lector permanecer ignorante y sin idea: si los eslavos recibieron este beneficio de manos de extraños o de las suyas propias. En respuesta a la pregunta, una adaptación búlgara posterior de la Vida panónica de Constantino afirma que originalmente era búlgaro. Entonces (cursiva ed.), 1) si Constantino y Metodio eran realmente eslavos por origen, entonces en cualquier caso eran eslavos que, incluso en sus antepasados, habían perdido por completo su nacionalidad y que en espíritu eran griegos reales y completos, es decir, eslavos que de hecho eran incluso mucho menos eslavos que, por ejemplo, el emperador Justiniano; 2) si realmente tuviéramos derecho a considerar a Constantino nuestro por nacimiento, un eslavo, entonces, en cualquier caso, quedaría completamente indudable que, por un lado, no fue el hecho de que se consideraba un miembro de la tribu lo que le hizo aparecer como un benefactor de los eslavos, sino, por otro lado, que nunca habría podido hacer por los eslavos lo que hizo si su gran mente natural no hubiera sido despertada por la educación griega. Pero 3) debe aceptarse como positivo e indudablemente conocido que Constantino y Metodio no eran eslavos, sino griegos naturales. Los autores de las Vidas de Panonia no dicen esto directa y deliberadamente, porque no se les dio ningún incentivo ni razón para ello; pero esto se desprende con absoluta claridad de sus instrucciones tácitas e indirectas. En la Vida Panónica de Constantino, se dice sobre su admisión como profesor en la escuela de la corte: “Rogué a la mesa de profesores que aceptara y enseñara filosofía tanto al extranjero como al extranjero” 49 . "Togozemets" significa "una persona de la misma tierra, de ideas afines"; pero como está absolutamente claro que en el lugar dado los "compatriotas" se refieren a los griegos, y no a los eslavos en absoluto, es decir, que las palabras "enseñar a los nativos y a los extraños" deben entenderse como enseñanza tanto a los propios griegos naturales como a los extranjeros, entonces está absolutamente claro que en el lugar dado a Constantino se le llama compatriota y miembro de la tribu de los griegos, y no de los eslavos. El emperador Miguel, explicando a Constantino, a quien envió a Moravia, por qué quería enviarlo a él y a su hermano, y no a otra persona, dice en la Vida Panónica de Metodio: "Tú eres seluniano, pero todos los selunianos hablan puramente esloveno". Si Constantino y Metodio no fueran griegos, sino eslavos, entonces el autor de la Vida, por supuesto, habría obligado al emperador a expresarse de otra manera; lo habría obligado a decir: "Los moravos son miembros de tu tribu, los moravos hablan el mismo idioma que tú", etc. El autor de la Vida descubrió que sus lectores se preguntaban: ¿cómo sabían Constantino y Metodio, siendo griegos, hablar eslavo? Y entonces responde: Constantino y Metodio eran los griegos de Salónica, y los solunianos (el autor omite una circunstancia bien conocida por todos sus contemporáneos, a saber, que los alrededores de Salónica estaban habitados por eslavos) todos hablan eslavo, como los verdaderos eslavos. El autor de la misma Vida de Metodio, hablando del nombramiento de Metodio como voivoda eslavo, señala que el emperador dice después: “He visto la luz, como si quisiera enviar un maestro con palabras, y el primer arzobispo, para que pudiera aprender todas las costumbres eslavas y acostumbrarme poco a poco” 50 (es decir, nombré a Metodio como voivoda eslavo y así le di la oportunidad de estudiar todas las costumbres eslavas y acostumbrarse a ellas poco a poco). poco, como si hubiera previsto qué tipo de maestro Dios quería darle a los eslavos). Las palabras anteriores no podrían haber sido pronunciadas por el emperador, de quien Metodio fue nombrado gobernador de los eslavos, porque no vivió para ver el momento en que Metodio se convirtió en maestro de los eslavos; pero lo importante para nosotros es que fueron puestos en boca del emperador por el autor de la Vida, que fue alumno de Metodio y sabía exactamente si este último era eslavo o griego. Si el autor pone las palabras anteriores en boca del emperador, entonces se deduce necesariamente que Metodio era griego y no eslavo, porque si fuera eslavo, ¿podría el autor decir que necesitaba aprender las costumbres eslavas y poco a poco acostumbrarse a ellas? Para nosotros, los últimos eslavos, es una cuestión de gran interés: nuestros nativos savianos o los extranjeros griegos fueron nuestros primeros maestros; pero los autores de las Vidas de Panonia eran también eslavos y, además, los más auténticos eslavos. Así que, si nuestros primeros maestros procedieran de nuestra propia tribu y no estuviéramos en deuda con nadie, no habrían dejado de resaltar esta circunstancia con orgullo patriótico y de la manera más solidaria; pero si no dicen esto en absoluto, si dejan absolutamente claro lo contrario, entonces no puede haber duda de que Constantino y Metodio eran en realidad griegos, y no eslavos, y la cuestión debería considerarse resuelta. Con nuestra presentación de los acontecimientos y asuntos, a la que volvemos nuevamente, hemos recorrido hasta ahora un camino recto y angosto; Desde aquí nos adentramos en un denso bosque, donde no sólo tendremos que recorrer senderos complicados, sino que a menudo perderemos por completo todos los senderos marcados. Para decirlo de otra manera y más simplemente, hasta ahora podíamos limitarnos en su mayor parte a la transmisión positiva de las noticias existentes y no necesitábamos interrumpir demasiado a menudo el hilo de la historia con nuestras propias investigaciones y consideraciones, sino que, por el contrario, a partir de ahora tendremos que recurrir casi constantemente a estas últimas. Con bendiciones, comencemos. En primer lugar, surge la pregunta: ¿por qué los moravos necesitaban profesores de griego? La pregunta surge porque los moravos ya estaban bautizados y tenían en casa tantos maestros como querían. Aquí hay una breve historia de su conversión al cristianismo. Habiéndose establecido junto con los checos en su actual lugar de residencia en la segunda mitad del siglo V, siguieron siendo paganos durante mucho tiempo, precisamente hasta principios del siglo IX. Al principio simplemente no había nadie que los convirtiera al cristianismo, porque todos sus vecinos también eran paganos, y luego se negaron obstinadamente a aceptar la nueva fe. Tuvieron predicadores del cristianismo desde principios del siglo VII o desde la época en que estos últimos se asentaron en la frontera occidental y suroeste de Checo-Moravia, entre los alemanes de los bávaros. Los alemanes tenían muchas ganas de ver bautizados tanto a los moravos como a todos los eslavos vecinos, pero nuestros compañeros de tribu odiaban el diezmo, que los bautistas, no con la codicia eslava, sino con la codicia alemana, extorsionaban a los bautizados; pero lo que los alejó aún más del cristianismo fue el hecho de que los alemanes consideraban el bautismo como un símbolo del estatus político tributario de los pueblos conversos. Por tanto, a pesar de todo el deseo de los obispos alemanes de bautizar a los eslavos, sus esfuerzos sólo tuvieron éxito entre aquellas tribus que previamente habían sido conquistadas por la fuerza de las armas; Así, a mediados del siglo VIII, los alemanes impusieron su yugo a los carantanos o yarutanos, que vivían en el lado sur de Checo-Moravia, y después de esto, el cristianismo comenzó a establecerse gradualmente entre estos últimos 51. Hasta principios del siglo IX, los moravos pudieron mantener su independencia y, por lo tanto, hasta ese mismo momento siguieron siendo paganos, pero en 803 los líderes de las tribus moravas, o los príncipes locales, evitando el peligro de ser subyugados por la fuerza de las armas, se reconocieron voluntariamente como tributarios del emperador franco Carlomagno 52, que finalmente abrió la puerta al cristianismo en su tierra. No hay duda de que los sacerdotes alemanes, viendo una oportunidad, se apresuraron a predicar a los moravos y por su propia voluntad. Pero en cualquier caso, tuvieron que hacerlo ante la insistencia del soberano. Carlomagno, en parte motivado por un celo piadoso, en parte por razones políticas, se ocupó muy diligentemente de que todas las tribus alemanas y eslavas que conquistó fueran bautizadas; Exigió con mucha insistencia a su clero que se preocupara y trabajara en este sentido 53. En cuanto a Moravia en particular, sin evidencia clara de que el cristianismo en este país debía su origen al soberano, tenemos la evidencia más positiva de que, por su orden decisiva, la predicación se llevó a cabo activamente y el cristianismo se estableció en parte, en parte finalmente se estableció entre todas las tribus vecinas a los moravos, que estaban en relaciones vasallas con el imperio 54, y de esto se sigue naturalmente que los predicadores cristianos de Carlos el Grande actuaron desde Moravia. Cómo fue adoptado inicialmente el cristianismo por los moravos, quién exactamente y cómo lo difundieron, no sabemos nada de esto. Pero poco después de la muerte de Carlos, se apareció a los moravos un príncipe, un recaudador de tierras, del que se conservaban algunas noticias en las crónicas; este príncipe, llamado Moimir, ya era cristiano. El sucesor de Mojmir fue el mismo Rostislav de quien envió la embajada a los griegos. En cuanto a la época de este último, es indudable que no sólo él mismo era cristiano, sino también, si no todos, al menos la mayoría de sus súbditos fueron bautizados 55. Los conversos, es cierto, eran cristianos aún más de nombre que de hecho, pero en cualquier caso, exteriormente, la nueva fe se estableció total y definitivamente entre ellos. Los moravos no tenían una jerarquía independiente ni su propio obispo; en términos eclesiásticos dependían de la archidiócesis bávara; fueron asignados a la diócesis de Passava 56, de donde recibieron su clero. Volvamos a nuestra pregunta. Los moravos, decimos, estaban bautizados y tenían como maestros a sus sacerdotes alemanes. ¿Por qué si no pidieron maestros a los griegos? Según la biografía de Metodio, la embajada de Moravia en nombre de su príncipe pronunció los siguientes discursos en Constantinopla: "Muchos predicadores cristianos vinieron a nuestra tierra, vinieron italianos, griegos, alemanes; los predicadores nos enseñan a cada uno a su manera, pero nosotros, los eslavos, somos gente sencilla y no tenemos a nadie que nos muestre la verdad y nos diga dónde está la verdad: así que envíanos de ti mismo a hombres que nos saquen de nuestras dificultades y nos confirmen en lo que debemos adherirnos. a.” Quien puso estos discursos en boca de los embajadores moravos fue un discípulo personal de Constantino y Metodio; pero, a pesar de ello, no podemos aceptar su testimonio como fiable. Según él, los embajadores supuestamente dijeron que en Moravia entraron muchos maestros cristianos diferentes. Pero esto no es cierto: los moravos sólo tenían maestros o sacerdotes alemanes, que les llegaban del obispo bávaro-pasaviano, a cuya sede estaba asignado su país. Los maestros italianos, después de que los moravos fueron bautizados según el rito romano y fueron asignados permanentemente a uno de los obispos subordinados al trono romano, no tenían necesidad de acudir a ellos, e incluso si vinieran, predicarían no de manera diferente, sino completamente de acuerdo con los maestros alemanes; En cuanto a los maestros griegos, en primer lugar, se sabe positivamente que no estaban en Moravia y, en segundo lugar, no tuvieron la oportunidad de penetrar en el país, que fue bautizado por los obispos alemanes y tenía relaciones vasallas con los soberanos alemanes, antes de que los propios moravos los invitaran deliberadamente, desafiando a los alemanes. Además, si asumimos que los moravos en realidad tenían diferentes maestros que les predicaban y se enfrentaban a dificultades en cuanto a a quién preferir: entonces, en primer lugar, la pregunta es: ¿por qué recurrieron a los griegos y no a los alemanes, sus vecinos y, en cualquier caso, sus principales maestros, o no a sus más altas autoridades eclesiásticas? En segundo lugar, si ya confiaban más en los griegos, ¿por qué era necesaria una embajada en Constantinopla cuando, como dice la biografía, tenían predicadores griegos? Así, el testimonio de la biografía de Metodio va en contra de todas las consideraciones y no sólo no se concilia en modo alguno con otras pruebas indudables, sino que incluso contiene una contradicción interna en sí mismo; por todo ello, por supuesto, hay que rechazarlo. Según otra biografía, es decir, Konstantinova, los embajadores de Moravia le dijeron al emperador griego lo siguiente: "Nuestro pueblo abandonó el paganismo y se volvió al cristianismo, pero no tenemos un maestro que nos instruya en la nueva fe en nuestro propio idioma; ya que de ustedes, los griegos, emanan buenos estatutos para todos los países, entonces dennos un maestro y un obispo así; mirándonos, otras tribus eslavas se apresurarán a convertirse al cristianismo". No está del todo claro qué exigencia exacta impone el autor a los moravos, obligándolos a pedir a los griegos un maestro que los instruya en la fe cristiana no en una lengua extranjera, sino en su propia lengua morava; pero, con toda probabilidad, tuvo la idea de que los moravos pidieron a los griegos personas que tradujeran libros doctrinales cristianos a su propio idioma y establecieran el culto cristiano en su idioma. Este segundo testimonio, tan autorizado en sí mismo como el primero discutido anteriormente, adquiere una importancia especialmente importante debido al hecho de que, basándose en él o independientemente de él, la mayoría de los investigadores modernos afirman lo mismo sobre la embajada de Moravia. Pero, aunque el testimonio fuera diez veces más importante, tuvimos que negarle nuestro consentimiento de la manera más decisiva. A primera vista, es muy natural imaginar que los moravos pidieron a los griegos precisamente personas que pudieran traducir las Sagradas Escrituras y los libros litúrgicos al moravo: antes de la llegada de Constantino y Metodio a Moravia, había allí sacerdotes alemanes; Si los moravos, a pesar de esto, se dirigieron a los griegos pidiéndoles maestros, entonces es muy natural pensar que no estaban satisfechos con el culto latino de los sacerdotes alemanes y que, por lo tanto, pidieron traductores a los griegos. Por el contrario, si se examina más detenidamente la cuestión, esto resulta absolutamente imposible. En primer lugar, a los moravos no se les habría ocurrido pedir que se les ofrecieran servicios divinos en su propia lengua materna. Tal solicitud nos parece la más natural, pero en realidad, por el contrario, es completamente impensable: los moravos no tenían ante ellos absolutamente un solo ejemplo de traducción del culto cristiano a los idiomas de nuevos pueblos convertidos (por supuesto, no sabían nada sobre la traducción de Ulfilas); entre todos los demás eslavos veían latín o griego; sus propios bautistas, los alemanes, realizaban sus servicios en latín, al igual que en casa los realizaban en el mismo idioma latino. En general, mirando a su alrededor, los moravos, como todos los demás pueblos nuevos, deberían haber arraigado firmemente en la idea de que las únicas lenguas invariablemente predeterminadas para el culto cristiano son el griego y el latín; de modo que incluso si se planteaba entre ellos la cuestión del lenguaje litúrgico, tenían que llegar al deseo de la traducción y terminar sus conversaciones similares simplemente lamentando que su idioma no sea uno de esos dos idiomas sagrados. Entonces, decimos, los moravos de ninguna manera podrían tener el deseo de que los libros litúrgicos cristianos se tradujeran a su lengua materna. En segundo lugar, aceptemos lo imposible, es decir, aceptemos que los moravos realmente querían ver los libros litúrgicos traducidos a su lengua: en este caso, habrían dirigido su petición no a los griegos, sino al Papa. Fueron bautizados por sacerdotes latinos, su país formaba parte de una de las diócesis romanas; Por lo tanto, era completamente natural que dirigieran sus necesidades específicamente al Jefe de la Iglesia Romana. No tenían absolutamente ninguna razón o motivación para preferir al Papa griego. Generalmente se lo explican a sí mismos de esta manera. La Iglesia Romana no toleró que las Sagradas Escrituras y los libros litúrgicos existieran en ningún idioma que no fuera el latín; establecieron el principio de que el latín era la única lengua litúrgica; por el contrario, los griegos permitieron voluntariamente que cada nación realizara servicios divinos y leyera la Biblia en su propio idioma y con todo celo estaban dispuestos a ayudar a cada nación en materia de traducción; los moravos sabían todo esto y, por lo tanto, no se dirigieron con una petición a los pálidos, sino a los griegos; Estaban seguros de que el Papa rechazaría su petición; por el contrario, esperaban que este último encontrara la acogida más favorable entre los griegos. Casi todo el mundo piensa así; pero incluso si todos razonaran de esta manera, incluso si todos razonaran positivamente, entonces el razonamiento seguiría siendo completamente infundado. En primer lugar, los moravos, por supuesto, no descubrieron qué principios tenían los latinos y cuáles los griegos, sino que juzgaron a unos y a otros basándose en lo que vieron en la realidad. Pero la realidad no les dio la menor razón para pensar diferente a este respecto sobre los primeros, diferente sobre los segundos: no vieron que se hubiera hecho una traducción de libros litúrgicos latinos para ninguno de los nuevos pueblos; pero de la misma manera no vieron en absoluto que los libros griegos fueran traducidos para nadie. Viendo la realidad, los moravos no tenían motivos para siquiera suponer que encontrarían más simpatía por su petición entre los griegos que entre los latinos. El único dato para conjeturar podría ser el mayor o menor celo de estos y otros cristianos por la conversión de los paganos; pero cualquiera que fuera la fuente de sus celos entre los latinos, en este caso ciertamente no se quedaron atrás de los griegos. En segundo lugar, si en lo que antecede no pensamos en absoluto erróneamente sobre los latinos, entonces no se puede decir en absoluto que también tengamos pensamientos correctos sobre los griegos. De hecho, los latinos casi ya habían establecido el principio de que la lengua de la iglesia debería ser exclusivamente latina; pero los griegos no eran tan celosos al querer que cada pueblo tuviera su propio culto nacional como estamos acostumbrados a pensar: para algunos, la hostilidad hacia los nuevos idiomas procedía de un principio eclesiástico formulado, para otros se basaba en motivos que no se remontaban a ningún principio; Que los griegos de aquella época, como los latinos, también deseaban fuertemente que los pueblos que recibían el bautismo de ellos tuvieran exclusivamente el griego como lengua litúrgica, tenemos pruebas suficientes de ello. Los búlgaros y los serbios vivían desde hacía mucho tiempo dentro del imperio, y habría sido muy natural que los griegos se ocuparan de traducir sus libros doctrinales y litúrgicos a la lengua de una u otra de estas tribus eslavas: la traducción era necesaria porque el número de quienes aceptaban la fe cristiana era bastante significativo; la traducción era sumamente importante porque aceleraría la conversión completa de dichas tribus al cristianismo; Mientras tanto, para nuestra sorpresa, vemos que los representantes de la Iglesia griega ni siquiera pensaron en tal cosa. Al mismo tiempo que Constantino y Metodio trabajaban en Moravia, el pueblo búlgaro era bautizado por los griegos. Aquí, ante nuestros ojos, había un ejemplo de traducción de libros litúrgicos al idioma eslavo, y el trabajo emprendido y realizado por una sola persona, nos referimos a Constantino, habría sido, por supuesto, muy fácil para el gobierno espiritual de Constantinopla; pero, a pesar de esto, los búlgaros se quedaron sin traducción y la recibieron sólo más tarde, de los discípulos Constantino y Metodio, que les llegaron desde Moravia. El patriarca Focio, en una de sus cartas distritales dirigidas contra el Papa, señala sus méritos en la conversión de los búlgaros, pero en vano le pediríamos alardear de que podía jactarse sobre todo, es decir, jactarse de haber dado a los búlgaros el mayor regalo para cualquier pueblo recién convertido: el culto cristiano en su propio idioma, en vano esperaríamos que aprovechara la oportunidad para presentar un marcado contraste a este respecto entre las Iglesias de Roma y Constantinopla. El famoso erudito de su tiempo nos muestra claramente con su silencio que la traducción no se le ocurrió y que en relación con ella tampoco estuvo por encima de sus otros contemporáneos. Sabemos muy bien que a Constantino no se le prohibió traducir para los moravos; pero esta evidencia aparentemente brillante y clara a favor de los griegos en realidad no prueba absolutamente nada. Y el Papa, cuando Constantino llegó a Roma con su traducción, recibió al innovador no sólo sin ninguna censura, sino con los mayores elogios y consagró los libros litúrgicos eslavos para su uso de manera solemne, en el trono de San Pedro. Nadie dirá que el Papa actuó como debería haber esperado, es decir, todos estarán de acuerdo en que no se le permitió más que una excepción a la regla. Pero si las excepciones eran posibles para el Papa, entonces, por supuesto, también lo eran para los griegos. Que el asunto realmente tiene este significado, es decir, que permitir a Constantino traducir no debe entenderse en absoluto en el sentido de una sincera simpatía por este último por parte de los griegos, tenemos una prueba absolutamente clara de ello en la Vida de Constantino; es decir, como afirma claramente el autor de la Vida, Constantino temía que sus compatriotas, por su innovación sin precedentes y no muy agradable para ellos, lo proclamaran nada menos que hereje 57. Finalmente, hablemos brevemente sobre las relaciones de los griegos con otros pueblos. No proclamaron, como el Papa, que todos los pueblos cristianos del mundo debían orar a Dios exclusivamente en una lengua griega; en este sentido, estaban sujetos a las tradiciones de su mejor antigüedad, cuando a los ivers y georgianos, a los armenios y a los sires, etc., se les permitía orar en sus propios idiomas. Pero en ellos estaba vivo ese espíritu de otra antigüedad aún más profunda, para el cual todo lo no griego o todo lo bárbaro no tenía derecho a existir y sólo era concebible bajo la condición de la completa abnegación y degeneración de lo griego. Por tanto, lo repetimos: no puede haber la menor duda de que los moravos no enviaron su embajada a los griegos para pedirles una traducción de las Sagradas Escrituras y de los libros litúrgicos. ¿Qué pidieron los moravos a los griegos? Sin pedir traductores ni maestros, y sin pensar en absoluto en la lengua eslava, simplemente pidieron obispos y sacerdotes, es decir, simplemente tenían la intención y el deseo de renunciar al poder del Papa y entregarse al poder del Patriarca de Constantinopla, y pidieron a los griegos que les dieran sacerdotes para que estos últimos, habiendo llegado al país, reemplazaran a los sacerdotes alemanes en él (lo que implica que al mismo tiempo reemplazando el rito y la lengua latina por el rito latino y la lengua griega). Pero ¿por qué querían los moravos separarse del Papa y rendirse al Patriarca de Constantinopla? Hay dos respuestas a esta pregunta y no se sabe cuál de ellas tiene prioridad. En una de las cartas posteriores del Papa a los príncipes moravos 58 leemos sobre nuestra embajada en Constantinopla: "No sólo el maestro se sentó en la mesa de este santo (es decir, de papá), sino también en la del bendito zar Miguel; sí, el embajador (y él te envió) al bendito filósofo Kostyantin y a su hermano, hasta que no estemos en armadura". De estas palabras vemos que los moravos enviaron una embajada no solo a los griegos, sino también al Papa. ¿Qué significan estas dos embajadas? Entenderemos cuál es el problema si nos fijamos en las circunstancias de entonces de los moravos. Entonces estaban librando una guerra feroz con los alemanes y, sin embargo, tenían un clero alemán que les llegaba de sus enemigos. Por supuesto, nada podría ser más antinatural que este estado de cosas; cuando, siete años después, volvió a suceder lo mismo, los sacerdotes alemanes forjaron guerras con tanta diligencia contra los moravos en favor del otro bando que los primeros finalmente se vieron obligados a expulsarlos a todos de sus tierras. No hay duda de que los sacerdotes alemanes se comportaron exactamente de la misma manera ahora, y no hay duda de que Rostislav quería decididamente deshacerse de ellos. Siete años después de que el sucesor de Rostislav expulsara a los alemanes no tenía a nadie disponible para reemplazarlos, pero ¿qué tenía que hacer este último? Obviamente, tuvo que recurrir al Papa y, en lugar de sacerdotes alemanes, pedirle sacerdotes italianos (pedirle al Papa que agregue Moravia del obispado de Passava a algún obispado italiano, o que envíe algún obispo separado a Moravia) o, dejando de lado al propio Papa, dirigirse con su petición a los griegos. De ahí las palabras del Papa antes mencionadas: “No sólo el maestro se sentó a esta mesa santa”, etc. Puede que no signifique más que que Rostislav, antes de enviar una embajada a Constantinopla, se dirigió a su patriarca romano. Pero ¿qué podría impulsarle a dirigirse a los griegos después del Papa? “Os envié al filósofo Constantino”, dice el Papa, “hasta ahora no estamos blindados”. Esta “no armadura” puede entenderse de dos maneras, a saber: o de tal manera que, efectivamente, antes de que el Papa tuviera tiempo de satisfacer la petición, el príncipe moravo inesperadamente lo abandonó y se volvió hacia los griegos, o de tal manera que el Papa, poniéndose del lado de los alemanes, no quiso satisfacer la petición y sólo más tarde explicó la negativa con el mencionado pretexto plausible. Si aceptamos la última interpretación, tendremos una respuesta a nuestra pregunta anterior; Ésta es exactamente la respuesta: los moravos pidieron a los griegos su clero porque el Papa no quería librarlos (a los moravos) del clero alemán. Pero no está nada claro qué interpretación es más justa. Es muy posible que el Papa, como lo hizo durante algún tiempo, no quisiera en absoluto ponerse del lado de los alemanes, y que los propios moravos le privaran de la oportunidad de satisfacer su petición, habiendo decidido inesperadamente recurrir a los griegos. ¿Qué puede explicar el asunto en este último caso? Aquí debemos volver a las mismas circunstancias del pueblo moravo en aquel momento, sólo que al otro lado de estas últimas. Como dijimos anteriormente, los moravos tuvieron una guerra feroz con los alemanes, es decir: luego lucharon con estos enemigos jurados de toda la tribu eslava por su independencia nacional. Al igual que otros eslavos, los moravos inicialmente no tenían un soberano común para todo el país y estaban gobernados (cada tribu por separado) por muchos pequeños gobernantes o príncipes; pero a principios del siglo IX apareció entre los pequeños príncipes moravos un hombre notable que tuvo la idea de convertirse en coleccionista de su tierra; este sabio príncipe y el primer soberano totalmente moravo se llamaba Mojmir. Habiendo tenido éxito en sus esfuerzos por subyugar a todos los pequeños gobernantes moravos, Mojmir comenzó a pensar en derrocar el yugo alemán, que los moravos, anteriormente débiles, se impusieron voluntariamente bajo Carlomagno. Moymir no pudo cumplir su plan, porque los alemanes, tan pronto como se dieron cuenta del peligro, se apresuraron a quitarle el trono gran ducal y entregárselo a otra persona. Este otro, nuestro Rostislav, comenzó a perseguir con mayor energía aún el pensamiento de su predecesor. Al poseer mayores fondos y estar en condiciones más felices, logró independizar su patria. A partir de ese momento él y los alemanes iniciaron la continua y brutal guerra por la independencia que mencionamos. La guerra obligó tanto a una como a otra de las partes en conflicto a buscar diligentemente aliados entre sus vecinos. Tanto los alemanes como los moravos en particular intentaron ganarse a los búlgaros más poderosos entre los pueblos circundantes. Al principio, los moravos estaban más felices que sus enemigos: mientras se preparaban para la primera guerra con los alemanes por su independencia, ellos, a pesar de todos los esfuerzos de estos últimos, lograron comprarles armas búlgaras 59 ; pero luego los búlgaros abandonaron a los moravos y entregaron a los alemanes 60. Este último acontecimiento fue una gran desgracia para los moravos; Rodeados por ambos lados de enemigos fuertes, debieron encontrarse en una posición muy difícil y tenían serios motivos para temer por su libertad recién adquirida. Por tanto, la transición de los búlgaros al lado de los alemanes debería haber obligado a los moravos a buscar activamente nuevos aliados. ¿Pero a quién podrían recurrir sino a los griegos? Por supuesto, los griegos no pudieron ayudar a los moravos contra los alemanes. Pero, siendo los eternos enemigos de sus vecinos, los búlgaros, eran los mejores, por así decirlo, aliados naturales contra estos últimos, por lo que los moravos tuvieron que recurrir a ellos con solicitudes de alianza y ayuda, y no a nadie más. Entonces, si de los dos supuestos anteriores debería existir el primero, es decir, que Rostislav envió una embajada a los griegos no como resultado de la negativa del Papa a satisfacer su solicitud, sino él mismo, por sus propias razones, entonces en este caso el motivo de la embajada debería ser el deseo del príncipe moravo de concluir una alianza militar con los griegos. Es en este caso que el asunto debe presentarse así: Rostislav, queriendo deshacerse del clero alemán, envió una solicitud al Papa; pero luego, antes de que éste tuviera tiempo de tomar alguna decisión, vio necesario buscar una alianza con los griegos y por eso, sin esperar el regreso de su embajada por parte del Papa, envió una nueva embajada a Constantinopla. Por qué Rostislav, buscando una alianza militar con los griegos, les ofreció su país bajo la dependencia de la Iglesia se explica por sí solo: con esta propuesta lo mejor que podía esperar era persuadir a los griegos a concluir una alianza militar; Además, no le cabía duda de que los propios griegos habrían hecho de esta una condición indispensable para la alianza. No es sorprendente que los moravos estuvieran tan dispuestos a cambiar un ritual eclesiástico por otro. En primer lugar, como dijimos anteriormente, entonces eran cristianos aún más de nombre que de hecho, y para ellos era lo mismo sin importar el ritual que siguieran; en segundo lugar, el pueblo sacrifica los intereses de la iglesia a las necesidades políticas y con una fe más fuerte. Un ejemplo de aquella época, similar a los moravos, nos lo presentan los búlgaros: bautizados por los griegos, poco después del bautismo abandonaron a los griegos y se pasaron al Papa; luego regresaron nuevamente a los griegos y nuevamente cayeron en la palestra, hasta que, finalmente, se quedaron por completo con los primeros. Entonces, repetimos, a la pregunta de por qué los moravos pidieron su clero, se pueden dar dos respuestas: o el Papa rechazó la solicitud de los moravos de tener el clero, o estos intentaron concluir una alianza militar con los griegos. ¿Cuál es la conclusión de todo lo dicho? La conclusión es extremadamente importante. Ni a los moravos se les ocurrió pedir a los griegos el alfabeto eslavo ni la traducción eslava de los libros, ni a los griegos se les ocurrió dárselos a ambos, y sin embargo, la embajada de Moravia en Constantinopla resultó en el nacimiento de una letra eslava. ¿A quién le debe el mundo eslavo este gran beneficio? No los moravos, ni los griegos, sino única y exclusivamente ese gran hombre que fue designado para ir a Moravia a la cabeza del clero griego, es decir, nuestro Constantino. Como puede ver el lector, el viaje de los embajadores moravos a Constantinopla en sí no fue en absoluto un acontecimiento que tuviera gran importancia para todo el mundo eslavo. ¿Qué les importaba al resto de los eslavos el hecho de que los moravos consideraran necesario cambiar el poder de un patriarca por el poder de otro? ¿Qué beneficio podrían esperar otros eslavos si vinieran a Moravia sacerdotes griegos en lugar de sacerdotes alemanes? Y en general, ¿por qué el resto de los eslavos deberían tomarse el asunto en serio cuando los propios moravos, siendo todavía muy malos cristianos, no le dieron casi ninguna importancia al lado de la iglesia y, por una razón u otra, pidieron sacerdotes a los griegos, en cualquier caso, no se referían a estos sacerdotes, sino a las necesidades de su estado? Pero mientras tanto, el viaje de los embajadores moravos a Constantinopla se convirtió realmente en un acontecimiento para todo el mundo eslavo. Repetimos: la única razón de todo fue la circunstancia accidental de que nuestro Filósofo Constantino fue elegido como jefe o arcipreste de los sacerdotes que iban a Moravia a reemplazar allí a los sacerdotes alemanes. Si se hubiera elegido a otro, los moravos habrían recibido sólo lo que pidieron, es decir, sacerdotes griegos en lugar de alemanes y culto griego en lugar de latín, y al resto de los eslavos no les habría importado lo más mínimo. Dado que el poder del Patriarca de Constantinopla no estaba establecido en Moravia, la breve estancia del clero griego en el país habría ocupado el lugar sin importancia de un episodio aleatorio y sin huellas en la propia historia de Moravia. Pero nuestro Constantino fue elegido y la embajada de Moravia adquirió el significado de una gran era en la historia de todo el mundo eslavo. Esperamos haber demostrado nuestra idea de que los moravos pidieron a los griegos, y los griegos pretendían darles a los moravos no traductores de las Sagradas Escrituras y libros litúrgicos, sino simplemente sacerdotes con libros griegos. El deseo de los moravos de reconocer el poder del Patriarca de Constantinopla sobre ellos mismos, por supuesto, no podía ser aceptado por los griegos más que con total favor; por su bien, naturalmente, se apresuraron a prometer a los moravos la más celosa ayuda contra los búlgaros, si tan sólo estos últimos fueran realmente solicitados. Cuando se planteó la cuestión de quién poner al frente del clero que debía ir a Moravia, inmediatamente se decidió confiar a nuestro Constantino la importante responsabilidad de ser el representante del patriarca y establecer su poder en el país. Con sus dos viajes anteriores, es decir, el viaje a los sarracenos y el realizado poco antes de ese viaje a los jázaros, Constantino adquirió tal fama en el campo de actividad eclesiástica y embajadora que, por así decirlo, lo obligó a reconocerlo como su propiedad inalienable y que cualquier nuevo encargo del mismo tipo debía recordar inmediatamente su nombre. Pero en este caso hubo otra circunstancia nueva que nos obligó a elegir a Constantino y no a otro: conocía la lengua eslava. Y para cada uno de los sacerdotes enviados a Moravia, el conocimiento de esta lengua era muy importante; pero si no se pudo encontrar a muchos de ellos, entonces al menos el jefe de toda la embajada debería haber conocido a Slavic, quien tuvo que tratar con el soberano moravo y los líderes de su familia y hacer todo lo posible para inculcar en los moravos afecto por el trono de su nuevo gobernante espiritual. Por lo tanto, se decidió pedirle a Konstantin que se hiciera cargo de la labor del viaje, a pesar de que en ese momento no se encontraba del todo sano. Convocado al palacio imperial, allí se le pronunciaron los siguientes discursos: "Sabemos, filósofo, que su salud es mala y mala, pero, en primer lugar, nadie es capaz de llevar a cabo el trabajo que le espera en Moravia con tanto éxito como usted; en segundo lugar, usted y su hermano conocen la lengua eslava, por lo que, necesariamente, debe ir usted y nadie más". Por qué Constantino conocía la lengua eslava se nos explica a partir de las palabras que el biógrafo pone en boca del emperador. “Vosotros”, dice el emperador a nuestros hermanos, “sois tesalonicenses, y todos los solunianos hablan bien el eslavo”. Los alrededores de Tesalónica han estado habitados durante mucho tiempo por eslavos, y en la propia ciudad había muchos ciudadanos que también eran de origen eslavo; Por lo tanto, no es de extrañar que con las relaciones constantes con los residentes suburbanos y con la gran prevalencia de la lengua eslava en la propia ciudad, la mayoría de los griegos de Salónica supieran hablar eslavo de la misma manera que, por el contrario, muchos de los eslavos sabían hablar griego. Así, Constantino conocía la lengua eslava, porque era tesalónico de nacimiento. Por supuesto, se mudó de su ciudad natal a la capital muy temprano, sin embargo, no tenía menos de 17 o 18 años, por lo que todavía tuvo tiempo suficiente para aprender a hablar eslavo. Cómo no se olvidó de hablar eslavo durante los 20 años que transcurrieron desde su salida de Salónica hasta la llegada de la embajada de Moravia a Constantinopla, esto se explica por el hecho de que había muchos eslavos en la propia capital griega, por lo que, viviendo en esta última, tenía constantemente la oportunidad de mantener su conocimiento de la lengua eslava. En cuanto a Metodio, habiendo aprendido a hablar eslavo inicialmente en casa de su padre, tuvo que aprender el idioma de la mejor manera posible cuando estaba en la provincia eslava y cuando conoció todo el modo de vida, todas las costumbres y costumbres de los eslavos. Entonces, repetimos, Constantino fue invitado a ir a Moravia, en primer lugar, porque había demostrado repetidamente su capacidad para llevar a cabo las tareas más difíciles de la mejor manera posible y, en segundo lugar, porque, en particular, conocía el idioma que se necesitaba en el próximo viaje. Estas razones para elegirlo a él y no a otra persona eran, por supuesto, muy válidas. Pero aún así, como el lector puede ver fácilmente, el asunto estaba lejos de tener el carácter de una necesidad inevitable; Sin duda, además de Constantino se podrían haber encontrado personas capaces que también conocieran la lengua eslava, por lo que muy fácilmente podría haber sucedido que no se hubiera elegido a él, sino a otra persona. Pero si esto último hubiera sucedido, entonces la embajada de Moravia habría permanecido en su significado original de un evento sin importancia que afectaba exclusivamente a los moravos. Con esto queremos decir que el gran trabajo de inventar la alfabetización eslava y traducir la Biblia y los servicios religiosos al eslavo, sin ser un acto deliberado por parte de nadie, fue el fruto de un simple y feliz accidente para nosotros. ¡Cómo debemos bendecir este accidente que nos dio en Constantino nuestro verdadero primer iluminador! Constantino aceptó la orden de ir a Moravia para establecer allí el culto griego y la autoridad de su Patriarca de Constantinopla con la misma gran disposición que hemos visto en él siempre antes; a pesar de su enfermedad, respondió al pedido con su habitual: “Me alegro, voy para allá”, y no fue una frase simple y falsa, sino la expresión de un deseo real y sincero de servir a la sociedad cuando la Providencia lo llamara. Habiendo aceptado la petición, Constantino tuvo que apresurarse a llegar a su destino. Pero aún permaneció en Constantinopla... Se sabe que para los grandes hombres, el azar fue a menudo el motivo de grandes descubrimientos y grandes hazañas; Este fue también el caso del inventor de nuestra alfabetización eslava. Desde pequeño, Konstantin conocía la lengua eslava, desde pequeño vio eslavos bautizados que tenían que escuchar el culto cristiano no en su lengua materna, sino en una lengua extranjera, el griego; pero pasaron muchos años y la idea de la alfabetización eslava no le vino a la mente en absoluto; Finalmente, apareció un incidente, y este pensamiento cayó sobre él como una idea repentina. Exigir que se explique detalladamente por qué fue un incidente bien conocido el que llevó a Constantino a su gran pensamiento, y no a muchos otros casos anteriores, es, decimos, una exigencia que, por supuesto, es completamente inapropiada. Por supuesto, nada sucede sin una causa, pero incluso en otras áreas de fenómenos más tangibles y perceptibles que el pensamiento, hay muchos casos en los que, cuando se pregunta sobre la causa, se puede repetir nuevamente que nada sucede sin una causa. Si hay que hacer alguna consideración, se puede decir lo siguiente. No fue ante los ojos de Constantino que comenzó a decir que los eslavos, al convertirse al cristianismo, debían orar a Dios en griego; encontró que tal orden existía; habiéndolo observado atentamente y acostumbrado a él desde la infancia, no pudo encontrar en él, junto con todos sus compatriotas y contemporáneos, nada antinatural y, por lo tanto, no detenerse en él en absoluto con su atención - en general, una costumbre podría ser para él, como cualquier fenómeno de la vida cotidiana, un hecho existente - y nada más, así como para nosotros, en los fenómenos de la vida cotidiana que nos rodean, muchas cosas extremadamente antinaturales nos parecen completamente naturales porque tuvimos tiempo para tener mucho que tener en cuenta. Pero sucedió que el propio Constantino tuvo que ir con libros griegos al pueblo eslavo; el asunto, habiéndoseles tomado en sus propias manos, debía centrar su atención especial en sí mismo; Al reflexionar sobre el hecho de que los libros griegos tenían que ser llevados al pueblo eslavo, de pronto podía sorprenderse de su incongruencia, y así podía surgir en su mente la gran idea de la alfabetización eslava. Así que se puede adivinar, pero, por supuesto, desconocemos si esto realmente sucedió. Arriba, examinando la noticia de una de nuestras Vidas sobre los evangelios y los salmos rusos encontrada por Constantino en Korsun, citamos la opinión de Safarik de que la noticia no debe considerarse una inserción posterior, sino solo una distorsión posterior, y que en lugar de los rusos, se deben entender los evangelios y los salmos góticos. Si consideramos esta opinión, como por nuestra parte la consideramos completamente creíble, entonces tendríamos que atribuir a la letra gótica un papel extremadamente importante, es decir, extremadamente beneficioso, en la historia del nacimiento de nuestra letra eslava. El mundo cristiano del siglo IX, contrariamente a las enseñanzas de los latinos y griegos de esa época, glorificó a Dios no solo en tres idiomas; Además de los judíos bautizados y los propios latinos, los sirios, árabes, coptos, armenios y georgianos compartían con los griegos el culto cristiano en sus propias lenguas. Pero el ejemplo de todos estos pueblos ahora nombrados difícilmente podría traer algún beneficio a los eslavos, es decir, Constantino apenas podía recordar este ejemplo y pudo iluminar su cabeza con la idea de que a los eslavos también se les debería dar culto en su propio idioma. Los latinos y griegos de aquella época sabían muy bien que el culto cristiano existe no sólo en tres idiomas, pero sin embargo predicaban que “sólo tres son idiomas, la imagen en los libros es digna de glorificar a Dios”. Entre los preparativos para el viaje a Moravia, a Constantino le vino a la mente la idea de la alfabetización eslava y la traducción del culto cristiano al idioma eslavo. Pero en este asunto, más de una cosa constituye su gran mérito: que se apresuró a llevar a cabo su idea. Como hemos dicho detalladamente y más de una vez anteriormente, los griegos, al igual que los latinos, tenían una enseñanza muy definida para este caso: todos los nuevos pueblos que aceptan la fe de los griegos o comienzan a depender de ellos para la iglesia deben glorificar a Dios en el idioma griego; tal era esta enseñanza. Ni Cristo ni los apóstoles ordenaron nada parecido; estas fueron simplemente invenciones posteriores del egoísmo y el interés propio humanos, pero se sabe que los humanos a menudo defienden las tradiciones mucho más fuertemente que los mandamientos de Dios, que una invasión de las primeras a menudo encuentra una hostilidad tan terriblemente feroz que los segundos no encontrarán resistencia. Entonces, Constantino tenía que temer que con su innovación inesperada e inaudita provocaría contra sí mismo una tormenta de ira e indignación general, que así como su causa sería marcada con el vergonzoso nombre de herejía, él obtendría el mismo título, no demasiado rojo, para él. Pero la tormenta de ira piadosa general no constituye todo lo que Constantino debería haber esperado para sí mismo con el alfabeto eslavo. Por lo tanto, habiendo llegado a la idea de la alfabetización y el culto eslavos en lengua eslava, Constantino primero tuvo que detenerse y pensar durante mucho tiempo en la pregunta: ¿qué debería hacer con su pensamiento? ¿Debería ir con él contra todo o volver a devolverlo a lo más profundo de su alma como un sueño inapropiado y atrevido? Es cierto que el corazón de un hombre a quien se le da el don de hacer algo nuevo en beneficio de sus semejantes debe llenarse de sentimientos de la mayor felicidad; pero es demasiado difícil para una persona hacerse enemigos de todos sus vecinos, convertirse en una parábola de reproche en su tribu nativa, y por eso tuvo que tener lugar en el alma de Constantino una lucha cruel de pensamientos y sentimientos opuestos. Si algo en particular le ha valido el nombre de un gran hombre y el derecho a un agradecimiento eterno e ilimitado de nuestra parte. Los eslavos, precisamente porque salió victorioso de su lucha interna, es decir, porque fue capaz de prevalecer sobre todos los prejuicios, encontró el coraje tanto para sacrificar todas las simpatías como para enfrentar todos los miedos a medio camino, y que, por lo tanto, el pensamiento no permaneció como un pensamiento en él. Cómo Constantino, en la lucha de pensamientos y sentimientos opuestos que tuvo lugar en él, defendió y, en beneficio de los eslavos, logró defender ante sí su gran decisión de convertirse en su verdadero iluminador, lo veremos más adelante, cuando hablemos de sus debates con los detractores latinos de su causa. Dado que Constantino tenía la intención de introducir el culto eslavo en Moravia tan pronto como la traducción de los libros estuviera lista, sin esperar a que enseñara la alfabetización eslava y preparara para el sacerdocio a personas capaces, reclutadas entre los propios moravos; Dado que, además, el trabajo de distribuir cartas lo más rápido posible entre todo un pueblo era físicamente imposible para dos personas, es decir, para Constantino y Metodio, entonces, para todo esto, Constantino se preocupó en primer lugar de encontrar como compañeros a personas que conocieran la lengua eslava. No sabemos cuántos de estos compañeros logró reclutar Constantino, que se suponía que serían sus asistentes; Es muy posible que sea mucho más de lo que sabemos, pero en cualquier caso, Clemente, Naum, Angilarius, Savva y Laurentius, es decir, cinco de los discípulos elegidos y conocidos de Constantino, pertenecen al número de sus compañeros precisamente indicados. Se sabe positivamente sobre Clemente que no era moravo, sino búlgaro. Pero no cabe duda de que los otros cuatro tampoco eran moravos. Primero, esto se demuestra más claramente por sus nombres griegos; si fueran moravos, sus nombres cristianos no serían griegos, sino necesariamente latinos, porque en Moravia antes de Constantino el clero era latino. En segundo lugar, que no eran moravos. Esto se ve claramente en el hecho de que cuando se desató en Moravia una persecución contra la ortodoxia griega y la lengua eslava, se apresuraron a abandonar el país. Si Moravia hubiera sido su patria, ellos, a pesar de la persecución, habrían permanecido en ella, del mismo modo que Gorazd permaneció en ella. Uno de estos cinco, Clemente, como dijimos, era eslavo búlgaro de nacimiento; ¿Pero los otros cuatro eran eslavos o griegos? Es más que probable que, como Clemente, no sólo todos ellos, sino en general todos los demás empleados de Constantino, actualmente desconocidos por su nombre, fueran eslavos y no griegos. Los eslavos griegos bautizados tuvieron que recibir su idea del culto eslavo con un deleite indescriptible y, por lo tanto, con la mayor disposición y compitiendo entre sí, tuvieron que ofrecerle sus servicios; por el contrario, en cuanto a los griegos, difícilmente se puede suponer que encontraría simpatía hacia sí mismo incluso entre unos pocos individuos. Habiendo elegido a sus compañeros y futuros asistentes, Constantino se apresuró a orar fervientemente a Dios con ellos y luego comenzó a componer su alfabeto eslavo. Habiendo compilado el alfabeto, inmediatamente, en el lugar, sentó las bases para la traducción misma, es decir, antes de emprender el viaje, tradujo parte de la selección litúrgica de las lecturas del Evangelio y del Apóstol (el primer Evangelio en esta selección es el Evangelio de Pascua, y las primeras palabras de la traducción de Constantino fueron: “El Verbo era desde el principio, y el Verbo estaba con Dios, y Dios era el Verbo”). El alfabeto eslavo estaba listo, el experimento de traducción se completó felizmente; Al parecer, Constantino sólo pudo apresurarse a Moravia para anunciar al pueblo, sentado en la oscuridad y a la sombra de la lengua latina de los sacerdotes alemanes, la gran alegría que les esperaba... Pero también nos olvidamos de los griegos. No cabe duda de que Constantino no anunció su intención al emperador y al patriarca, ni a las autoridades en general, antes de llevarla a cabo. La cuestión era que, en general y en cualquier caso, Konstantin no podía prometerse el éxito con demasiada seguridad; No había manera de garantizar que, de una forma u otra, lograría obtener el consentimiento de las autoridades para su empresa, y para ello sólo debía contar con la ayuda de Dios. Pero anunciar una intención antes de llevarla a cabo significaría lo mismo que renunciar directamente a todo éxito; las autoridades, por supuesto, no aprobarían la intención y se opondrían a su implementación, y Constantino sólo tendría que someterse a su veredicto. Constantino no podía en modo alguno anunciar su intención antes de haberla llevado a cabo. Pero finalmente pudo llevar los libros eslavos ya escritos ante su gobierno. Antes de decidirse a hacer esto, ¡qué momentos de ansiedad debió haber atravesado! El bendito pensamiento que iluminaba su mente fue realizado por él: los libros fueron creados por él para un pueblo que antes no los conocía. Pero qué destino les espera a estos queridos libros: ¿se les permitirá transferirlos a las personas para quienes fueron creados o, por el contrario, - ¡ay! - en vano se le ocurrió el gran pensamiento: ¿mandarán prender fuego a los libros y todo quedará como antes? Dejemos al lector imaginar los sentimientos de Constantino en este estado de incertidumbre entre el miedo y la esperanza, entre la vida y la muerte. La felicidad estaba del lado de Constantino y los eslavos: se permitían los libros inventados por unos para otros... ¿Cómo logró Constantino persuadir a sus autoridades para un acto tan inaudito y sin precedentes (por supuesto, en tiempos posteriores) como permitir libros litúrgicos en un idioma distinto al griego? No cabe duda de que los griegos querían firmemente establecer el poder de su iglesia en Moravia de la manera más duradera, es decir, para siempre; este deseo es evidente. Se permitieron los libros eslavos, y ahora, finalmente, a Constantino no le quedaba nada más que hacer que correr con ellos a Moravia. Los cálculos obligaron a los griegos a dar su consentimiento al culto eslavo; los mismos cálculos les exigieron declarar a los moravos, en respuesta a esta innovación, que les resultó demasiado desagradable, sentimientos de su más viva alegría, para que les presentaran este gran regalo del gran hombre como su propio regalo celoso, y el siguiente mensaje fue enviado al soberano moravo Rostislav en nombre del emperador: “Dios, que ordenas a todos, para que lleguen a la verdadera razón y alcancen un mayor rango, viendo que tu fe y tus consejos crean ahora en nuestro año, la manifestación de las letras en tu idioma, no se supo, solo en el primer verano, y tú también serás contado entre los grandes pueblos de las naciones, que glorifican a Dios con su lengua, y con ese mensaje, Dios revelará un hombre de piedad y buena fe, un filósofo libresco, y aquí aceptamos un regalo que es doloroso y más honesto que cualquier oro y plata y Piedras de arrastre y riqueza transitoria, muévete con él para afirmar siempre tu palabra y con todo tu corazón busca a Dios y no niegues la salvación común, pero no seas perezoso con todos tus esfuerzos, pero sigue el camino de la verdad, y tú también, habiendo traído mi lucha a la mente de Dios, acepta en ese lugar tu recompensa, tanto en este siglo como en el futuro, para toda alma que quiera creer en Cristo Dios nuestro, desde ahora hasta su muerte, dejando su memoria al resto de la familia, como el gran rey Constantino” 61. Si el autor de la Vida no se tomó algunas libertades con el original de esta epístola imperial, entonces los griegos sacrificaron con demasiado celo sus verdaderos sentimientos al deseo de complacer a los moravos. Así (cursiva ed.), los moravos, dirigiéndose a los griegos con una solicitud de clero, querían que se les diera su propio obispo. ¿Por qué los griegos no satisficieron este último deseo? Quizás primero quisieron echar un buen vistazo al lugar y luego decidirse por una acción tan importante como la instalación de un obispo especial. Además, es muy posible que, como los alemanes, les pareciera imprudente satisfacer la petición antes mencionada de los moravos: teniendo su propio obispo, los moravos, en primer lugar, se sentirían mucho más independientes de Constantinopla que sin un obispo; y al mismo tiempo, satisfechos con un deseo, pronto podrían presentar otro: en lugar de un obispo, pedir un metropolitano; en segundo lugar, al tener su propio obispo, los moravos enriquecerían principalmente el tesoro de este último, y no el del Patriarca de Constantinopla. La noticia de que los sacerdotes griegos traerían cartas y libros litúrgicos eslavos, sin duda, logró anticipar la llegada de Constantino a Moravia. ¡Con qué impaciencia debieron esperar los moravos a la gente que les traería tantos tesoros inesperados y tan queridos! ¡Qué reunión tan entusiasta debió haber tenido para estas personas que venían a abrir los oídos de los sordos y aclarar la lengua de los tarareantes! En una adaptación latina de la Vida de Constantino en Panonia leemos 62 que cuando nuestra embajada llegó a las fronteras de Moravia, los habitantes, en su gran alegría, salieron a recibirlo fuera de las murallas de la ciudad. El autor de la alteración añade esta noticia de su parte; pero añade en este caso lo que debe implicarse de la forma más necesaria. De hecho, hay que pensar que la entrada de Constantino en la capital de Moravia se produjo sólo a través de los saludos más ruidosos y alegres de toda la población, y que este día fue la fiesta más alegre para todos. Constantino llevó libros eslavos a Moravia. Pero este pequeño comienzo de la traducción, hecha en la propia Grecia, por así decirlo, sólo debería haber convencido previamente a los moravos de que sin duda tendrían libros y culto en su lengua materna. Para comenzar realmente el culto en lengua eslava, quedaba mucho trabajo por hacer, y Constantino, al llegar a Moravia, tuvo que comenzar inmediatamente con esta traducción adicional de los libros eclesiásticos necesarios. Naturalmente, los moravos esperaban con gran impaciencia el día en que en la iglesia escucharían, en lugar de la lengua extranjera que antes habían oído, su propia lengua nativa; Por eso Konstantin comenzó su trabajo con el mayor celo. Con toda probabilidad, para acelerar al máximo las cosas, obligó a Metodio y a sus demás compañeros a ayudarse más o menos; pero sea como fuere, sólo en muy poco tiempo tradujo todo el rito de la iglesia o todos los ritos en general, tanto el culto cristiano general como los requisitos cristianos privados necesarios. Famoso para nosotros debería ser la iglesia en el que Constantino sirvió por primera vez y el día en que ocurrió este gran acontecimiento para el mundo eslavo; lamentablemente no se desconoce ni lo uno ni lo otro. Según los mejores investigadores 63, la capital de los antiguos príncipes moravos era Velehrad en el río Morava, que ahora es Gradish o Gradisht, ubicada a 65 verstas al sureste de Olomouc; Si esto es cierto, entonces Constantino hizo su traducción en Velegrado. Pero ¿fue también en esta ciudad donde tuvo lugar la celebración del primer culto eslavo? Al no tener datos para una respuesta positiva, no podemos pasar aquí en silencio un acto oficial que nos ha llegado, relativo a las actividades de Constantino en Moravia. Este acto es el acto de donación de Rostislav a la Iglesia de San Pedro de Olomut el día de su consagración por Constantino 64. Aquí está traducido del latín: “El Príncipe Rostitsa, el día de la consagración de la Iglesia de San Pedro, realizada por el venerable hermano Cirilo, traicionó a toda la gente del castillo y de la ciudad a lo largo de las orillas del río. Moravos" (Ratis dux (Moraviae) tradidit in die consecrationis ecclesiae sancti Petri in Olomutici per venerabilem Fratrem Kyrillum omnes homines castelli et civitatis (Olomuc) ad ripam usque Moraue fluvii). Hay noticias de que la Iglesia de San Pedro en Olomut existió incluso bajo el predecesor de Rostislav, Mojmir 65, y, por lo tanto, en el registro de la iglesia dado no debe entenderse como la consagración de la iglesia en sentido estricto, sino algo más. La pregunta ahora es: ¿qué es esto exactamente? Los editores del acta lo refieren al año 863. Dado que, según nuestros cálculos, en 863 el alfabeto acababa de ser inventado por Constantino, pero la traducción de los libros aún no había sido completada, pensamos que los editores se equivocaron al asignar el año. Pero si señalan un año en el que Constantino aún no estaba en Moravia, o al menos en el que aún no había traducido los libros aquí, entonces dejan claro que atribuyen el acto a la época más temprana de la estancia de Constantino en Moravia. Si podemos estar seguros de que los editores llegaron a tal conclusión con suficiente rigor, entonces surge involuntariamente la pregunta de si el relato no nos remite al primer Servicio Divino realizado por Constantino en Moravia en lengua eslava. En relación con la iglesia, ¿qué podría llamarse en el sentido impropio de su consagración, sino el primer servicio divino en ella según el rito griego en lugar del romano y en lengua eslava en lugar del latín? Pero esta consagración de la iglesia no es sólo una celebración local para la iglesia misma, sino al contrario, es una celebración para todo el pueblo, como lo demuestra el hecho de que el propio príncipe vino desde Velehrad a Olomouc para asistir a ella; por lo tanto, si esta consagración de la iglesia no es realmente más que el primer servicio divino eslavo en ella, entonces también es el primer servicio divino eslavo de Constantino en Moravia. A la pregunta: ¿qué pudo haber impulsado a Constantino a realizar su primer servicio divino no en Velegrad, sino en Olomouc? - la respuesta más probable es que Constantino completó su trabajo de traducción poco antes de la fiesta de San Pedro y que, con la intención de celebrar el primer servicio divino en el día de su memoria, también quiso elegir como lugar de culto una iglesia dedicada a su nombre. Entonces, si es cierto que nuestro registro se refiere a la primera estancia de Constantino en Moravia, entonces podemos con cierta probabilidad suponer que el lugar del primer servicio divino eslavo fue la Iglesia Olomutsky de San Pedro, y su día es el día de la memoria de este apóstol, o el 29 de junio, no del año 863, sino, como veremos a continuación, del año 864. Sin embargo, hablando francamente, no podemos asumir esto más que con cierta probabilidad, porque otra explicación, mucho más simple, bien puede ser atención al asunto: es evidente que la iglesia de San Pedro en Olomut, que existió bajo Mojmir, podría incendiarse y ser reparada nuevamente y que, por lo tanto, la consagración de la iglesia no podría ser el primer servicio divino eslavo en ella, sino la consagración en el sentido pleno de la palabra. En cuanto al registro en sí, el nombre de Cirilo que figura en él, que Konstantin adoptó poco antes de su muerte, no debería generar dudas sobre su autenticidad. El caso es que no nos ha llegado el autógrafo, sino una fotografía del autógrafo, debido al deterioro de este último, tomada en 1061; Durante la correspondencia, el nombre de Constantino podría haber sido reemplazado por el nombre de Cirilo debido al alto uso de este segundo nombre en ese momento. Tan pronto como Constantino completó su traducción, tuvo que “hermano” con los obispos y sacerdotes latinos. ¿Cómo podemos imaginar este asunto en sus detalles? Después de que los moravos se separaron de los griegos y regresaron nuevamente al Papa, lo que, como dijimos, sucedió casi inmediatamente después de que los primeros les enviaron su clero, Constantino se convirtió en un extranjero griego en Moravia, actuando en la diócesis de uno de los obispos latinos. La causa por la que permaneció en Moravia incluso después de su partida de los griegos, es decir, su intención de dar culto a los moravos en su propia lengua, fue extremadamente odiada por todo el clero latino, y si fuera así que el obispo latino, a quien el Papa confió la administración de Moravia después de su devolución de los griegos, tuviera pleno poder para actuar según su propia voluntad, entonces no habría permitido que Constantino con sus libros eslavos permaneciera en su diócesis ni un día más. Pero la necesidad obligó al Papa a permitir que los moravos conservaran a Constantino con sus libros eslavos y, por lo tanto, el clero latino, que estaba directamente a cargo de Moravia, podía enojarse tanto como quisiera, pero no debería haber impedido que Constantino introdujera el culto eslavo en el país. ¿Qué le quedaba por hacer al clero latino contra este odiado extranjero, contra quien se vio privado de la oportunidad de utilizar la fuerza? Lo único que le quedaba al clero era intentar, mediante el poder de la persuasión y la exhortación, desviarlo de la odiada empresa; y de esta manera el metropolitano de Venecia, a quien se entregó Moravia, reunió un consejo de obispos, sacerdotes y eruditos contra Constantino. El autor de la Vida no relata los detalles de los debates de este concilio con Constantino; pero, en primer lugar, no hace falta decir que todos los argumentos que se pudieron inventar se utilizaron para presentarle a Constantino la impiedad y la destructividad de su empresa, y en segundo lugar, la información directa de la Vida de que en el concilio, además de obispos y sacerdotes, también había "estudiantes", es decir, científicos, deja claro que el clero tuvo cuidado de estar en el concilio completamente armado con sus argumentos; Es más que probable que, entre otras cosas, intentaran influir en Constantino con el argumento de que era vergonzoso para él, un griego, ser el iniciador de algo así, que debería poner a los bárbaros eslavos en pie de igualdad con sus compatriotas, etc. ¿Dónde tuvo lugar este concilio, es decir, fue llamado Constantino a Venecia o a algún otro lugar de la diócesis del Metropolitano de Venecia, o el Metropolitano envió obispos, sacerdotes y científicos para amonestar a Constantino a la propia Moravia? Pensamos que es lo segundo, porque si Constantino hubiera emprendido un viaje desde Moravia, el autor de la Vida lo habría dicho. En qué consistiría el trabajo posterior de Constantino en Moravia después de la traducción de los libros estaba claramente determinado por el propósito por el cual permaneció en el país. Cuando los moravos exigieron al Papa que se les permitiera conservar a Constantino con sus libros eslavos, lo más probable es que el Papa no le dio demasiada importancia. Mientras mantenían a Constantino con los libros eslavos, los moravos al mismo tiempo aceptaban a los sacerdotes italianos enviados por el Papa con su culto latino; ¿Cómo podría terminar la historia de los libros eslavos? Papá, con toda probabilidad, razonó que esto no terminaría en nada grave; Al no ser introducido en un uso constante y generalizado, sino que se practica sólo en muy pocas localidades del país y en la mayoría de ellas una vez dos o tres veces al año, el culto eslavo - así lo pensó el Papa - no durará mucho en la lucha desigual con el latín y pronto caerá en el completo olvido entre los moravos, como un capricho momentáneo. Contando con la constante y diligente oposición al culto eslavo por parte del clero latino y con sus propias medidas, que le fue fácil tomar en su contra posteriormente, el Papa podía esperar con gran confianza el resultado indicado del asunto. Pero no es así en absoluto como los moravos y Constantino deberían haberlo razonado y esperado. Eliminar por completo el culto latino y establecer para siempre el culto eslavo, liberarnos completamente de tal o cual clero extranjero y adquirir para siempre nuestro propio clero nacional: esto es lo que los moravos deberían haber querido y logrado, y esto es lo que Constantino debería haberse fijado como objetivo de su actividad. ¿Qué se necesitaba exactamente para todo esto? Obviamente, era necesario que Constantino sentara las primeras bases para algo que pudiera continuar por sí solo, habiendo sido una vez creado, pero que no podía aparecer por sí solo por primera vez, es decir, era necesario que Constantino introdujera y estableciera entre los moravos su propio clero nacional. Y este fue el foco principal de las actividades de Constantino en Moravia durante su estancia de tres años allí. Inmediatamente después de completar la traducción de los libros litúrgicos, Rostislav reunió discípulos para Constantino, a quienes este último comenzó a enseñar y preparar para ser sus futuros pastores de Moravia. En cuanto a la preparación en sí, la Vida de Constantino dice lo siguiente: "Y enseñad a vuestros condiscípulos maitines y años (es decir, las horas), misa ("almuerzo"), vísperas, vísperas y servicios secretos (liturgia)", es decir, dice que Constantino enseñó a sus discípulos a realizar el círculo completo de los servicios religiosos diurnos. Aparentemente se ha dicho muy poco aquí; pero realmente hay que pensar que fue así. En primer lugar, no debemos imaginar que niños de siete u ocho años fueran reclutados como alumnos de Constantino; En primer lugar, a priori, los niños no podrían ser reclutados de ninguna manera; esto se debe a la sencilla razón de que habría que esperar un tiempo inusualmente largo para su iniciación; en segundo lugar, que en realidad no fueron reclutados niños, sino adultos, lo que sin duda lo prueba el hecho de que después de su breve preparación pudieron ser promovidos a grados eclesiásticos. Pero si no se reclutó a niños, sino a adultos, entonces, como es evidente, lo más natural era reclutar a aquellos que no necesitaban ser entrenados tanto como era necesario para preparar a los niños, es decir, lo más natural era reclutar a adultos que ya habían tenido previamente la educación necesaria para ser sacerdotes. La pregunta, por supuesto, es si se podría haber encontrado a personas así en Moravia. La Vida de Metodio responde afirmativamente a esta pregunta. Acerca de Gorazd, a quien Metodio, antes de su muerte, nombró su sucesor en el trono del arzobispado de Moravia, la Vida dice que "fue bien enseñado en los libros latinos". Esto significa que Gorazd tenía en aquella época una muy buena formación científica. Pero Gorazd recibió esta educación de los libros latinos no de Constantino, sino principalmente de maestros latinos, y Gorazd fue llevado a Constantino, siendo ya un hombre educado. Por tanto, si sabemos sin duda que uno de los moravos a quienes Constantino debía preparar para el sacerdocio era un hombre bien educado, entonces no hay razón para negar que todos los demás eran personas más o menos educadas. ¡Libro y educación científica en la Moravia del siglo IX! A primera vista, por supuesto, esto parecerá muy extraño. Pero no estamos hablando de muchas escuelas prósperas, sino del hecho de que en Moravia podría haber una docena y media de personas que tuvieran la educación científica de esa época. Esto último era realmente muy posible. Entre los sacerdotes moravos alemanes, no hay duda de que siempre hubo un pequeño número de aquellos que eran capaces y estaban dispuestos a dedicarse a la educación de la juventud, pero no hace falta decir que incluso con sólo dos o tres maestros era muy posible educar a seis u ocho personas por cada generación. De todo lo dicho se desprende que la respuesta dada por la Vida merece plena fe, es decir, que el asunto realmente fue como la Vida lo presenta. El Príncipe de Moravia tuvo la oportunidad de encargarse de reclutar para Constantino personas que no sólo estuvieran familiarizadas con los primeros orígenes del cristianismo, sino que también hubieran recibido una educación literaria más o menos satisfactoria; pero si es así, entonces Constantino realmente no necesitaba pasar por un curso completo de estudio con ellos, comenzando desde el principio, sino que sólo debería haberse ocupado de una preparación especial para el sacerdocio. ¿Qué significa que enseñó a sus discípulos maitines, vísperas, vísperas, etc.? La forma de expresar la Vida recuerda a la forma de enseñar que era común en nuestra antigua y analfabeta Rusia, es decir, como si Constantino enseñara a leer a sus alumnos o, de hecho, no tanto les enseñara a leer, sino que los obligara a memorizar algunos de los libros que necesitaban. Pero, por supuesto, no cabe duda de que no fue así en absoluto. Si el autor de la Vida no nos dice que Constantino enseñó en primer lugar a sus alumnos su nuevo alfabeto - y enseñó, por supuesto, para que pudieran leer no uno cualquiera, sino en general todo tipo de libros escritos por ella, etc. - entonces, por supuesto, esto debería estar implícito en sí mismo. <...> Los libros eslavos de Constantino eran traducciones de libros griegos, y los servicios religiosos que contenían no eran de rito latino, sino griego; por lo tanto, Constantino tuvo que enseñar a sus alumnos los estatutos de la iglesia griega, tuvo que enseñar la ejecución correcta de todas las acciones rituales incluidas en los servicios de la iglesia griega: el canto de la iglesia griega, la forma griega de proclamar letanías, etc., en general tuvo que lograr con sus alumnos que posteriormente pudieran realizar los servicios divinos de acuerdo con sus libros eslavos de manera completa y correcta en todos los aspectos sin ninguna guía externa. Entonces, los futuros sacerdotes moravos necesitaban esta preparación que acabamos de mencionar, y fue precisamente esto la que Constantino tuvo que darles. Pero si esto fuera realmente necesario, entonces no se debe pensar que Constantino se limitó a esto únicamente. Esto era necesario, pero Constantino pudo hacer mucho más de lo necesario, y no hay duda de que realmente amplió su tarea desde los límites de lo realmente necesario hasta los límites de lo que era posible para él. Los discípulos de Constantino, los futuros sacerdotes moravos, como dijimos anteriormente, eran personas que tenían una educación científica; pero, en primer lugar, en aquella época la ilustración se encontraba en un nivel mucho más alto en Grecia que en Italia y Alemania; en segundo lugar, entre los propios griegos había pocas personas famosas por su erudición, como Constantino. De esto se deduce que, por muy buenos que fueran los antiguos mentores de los alumnos de Constantino, en cualquier caso no podían impartir precisamente una educación tal que ya no les quedara nada que escuchar y pedir prestado de estos últimos. Por muy buenos que fueran los mentores anteriores, en cualquier caso, en relación a Constantino, no podían ser más que, por ejemplo, mentores de gimnasios en relación a mentores de universidades, es decir, mentores de instituciones de educación secundaria en relación a mentores de educación superior. Así, a pesar de que los alumnos de Constantino ya eran personas educadas, él pudo volver a impartirles un curso completo de ciencias; estos últimos fueron estudiados por ellos - expresémoslo con la misma clara similitud - en el ámbito de un programa de gimnasio o seminario, Konstantin podría enseñarlos en el ámbito de una universidad o programa académico. Pero si esto fue posible para Constantino, entonces no hay duda de que eso fue lo que hizo. No hace falta decir que con este nuevo rumbo de la ciencia, la principal preocupación de Constantino debería haber sido completar, en la medida de lo posible, la educación teológica de los futuros pastores. Ni las Vidas ni otras leyendas antiguas nos dicen ninguna novedad sobre estos estudiantes moravos de Constantino, a excepción de uno de ellos, Gorazd, y no podemos decir si todos ellos, como este último, surgieron como personas dignas de su maestro, pero, conociendo al propio Constantino, podemos decir con total seguridad que para ello todo lo hizo él mismo, lo que era necesario por su parte. La traducción de los libros litúrgicos griegos y la preparación de los sacerdotes que servirían a partir de estos libros fueron las principales tareas a las que se dedicó la obra de Constantino durante su estancia de tres años en Moravia. Eran cosas necesarias, porque dar a los moravos el culto eslavo, que era el objetivo del viaje de Constantino, significaba precisamente darles libros eslavos y sacerdotes que supieran servir a partir de estos libros. Pero Constantino no era de los que se limitan a lo necesario; Como siempre antes, por eso aquí quería hacer no solo lo que era necesario de él, sino también lo que era posible para él. En la selecta minoría del pueblo moravo, como hemos señalado anteriormente, se podían encontrar personas como Gorazd, es decir, personas “muy versadas en libros latinos” o, lo que es lo mismo, científicamente y bien educadas; pero la mayoría recién bautizada era completamente diferente: era la misma que la mayoría de nuestros antepasados ​​en la época del metropolita Hilarión, famoso por su erudición, es decir, en la mayor parte de esto, los moravos eran todavía doblemente religiosos, mitad cristianos y mitad paganos, y más de lo segundo que de lo primero. La razón principal de esto fue una circunstancia que no era responsabilidad de nadie, a saber, el hecho de que el cristianismo había sido introducido a los moravos demasiado recientemente: por muy celosos que sean los ilustradores de un determinado pueblo, en cualquier caso el estado de fe dual es un paso necesario de transición de una fe a otra. Pero parte de la culpa recayó en los propios educadores del pueblo moravo. Si entre la minoría de sacerdotes alemanes que vivían y trabajaban en Moravia había personas capaces y que intentaban traer al país la luz de la educación científica, no se puede decir lo mismo de la mayoría. Esta mayoría, siendo completamente ajena al pueblo, se comportaba como lo hacen los extraños siempre y en todas partes, es decir, se preocupaban principalmente por ellos mismos y no por las personas a su cargo; necesitaba que le entregaran el diezmo con regularidad, y luego ser lo que sabe y quiere. Los moravos semicristianos continuaron haciendo diligentemente sacrificios según su primer rito, es decir, pagano, continuaron viviendo igualmente ilegalmente con muchas esposas y divorciándose de ellas igualmente ilegalmente, como era el caso bajo el paganismo, pero los pastores, recibiendo sus derechos, no les prohibieron ni lo uno ni lo otro. Esta situación tan insatisfactoria en la Moravia cristiana, encontrada por Constantino, como era natural de esperar, despertó todos sus celos y le impuso una nueva preocupación, además de las que él mismo asumió, es decir, la preocupación no sólo de iluminar a los moravos con la alfabetización eslava, sino también de promover su iluminación con la fe cristiana. Dado que los restos del paganismo continuaron persistiendo entre el pueblo, por un lado, por un hábito de larga data, y por el otro, por la negligencia e indulgencia de los sacerdotes, Constantino, por un lado, entró directamente en la lucha contra el apego inveterado del pueblo al paganismo, y por otro lado, a través de denuncias y exhortaciones, trató de despertar en los sacerdotes moravos un mayor celo por su deber pastoral. ¿Cuán grandes fueron los éxitos de Constantino en este campo especial de actividad? El autor de la Vida no responde a nuestra pregunta y, sin duda, porque los éxitos fueron grandes o pequeños, en todo caso el asunto no fue de los que se observan fácilmente, y era difícil decir algo positivo al respecto. No sabemos cuánto tiempo libre le quedó a Constantino de su necesario trabajo, es decir, traducir libros y preparar a los futuros sacerdotes; si este tiempo fue suficiente, entonces no hay duda de que los éxitos de su predicación apostólica personal al pueblo fueron más o menos significativos, que como resultado de sus amonestaciones se abandonó la veneración de muchos bosques y pozos sagrados; por el contrario, si disponía de muy poco tiempo libre, es evidente que, a pesar de todas sus ganas, no podía hacer demasiado. En cuanto a los sacerdotes latinos de Moravia, a quienes Constantino denunció por su vergonzosa negligencia hacia su rebaño y en quienes trató de despertar la conciencia de sus deberes, entonces, por supuesto, los discursos acusatorios del extranjero y del innovador que odiaban los irritaron más que los estimularon a la acción. La negligencia de los sacerdotes latinos de Moravia fue mala; pero, por otro lado, el celo de la mayoría de ellos tampoco fue mejor, y Constantino tuvo que luchar no sólo con los primeros, sino también con los últimos. Si un ignorante enseña a una persona ignorante, entonces la consecuencia será la más triste, es decir, lo que sucederá es que en lugar de algunas tonterías y absurdos, se metirán en la cabeza del estudiante otras tonterías y absurdos que no son los mejores. Pero como la mayoría del clero latino moravo era muy ignorante, su celo por enseñar al pueblo fue acompañado de las tristes consecuencias indicadas. Las cabezas de los moravos estaban llenas de supersticiones paganas eslavas, y las cabezas de sus maestros no estaban menos llenas de supersticiones populares alemanas o italianas, según a qué nacionalidad pertenecían, y, pensando en instruir a los moravos en la fe cristiana, les enseñaron las tonterías de su superstición bajo el nombre de verdades de la fe. Los sacerdotes latinos, dice la Vida de Constantino, entre otras cosas, enseñaban que “hombres de grandes cabezas viven debajo de la tierra” (cabezones), que “todo reptil del diablo es una criatura” y “quien mata una serpiente” “olvidará” “nueve pecados” por esto, que si alguien mata a una persona, debe beber de una copa de madera durante tres meses, y no tocar una de vaso 66 . Como puede ver el lector, aquí se presenta un pequeño extracto de una de esas cosmovisiones integrales primitivas que cada pueblo desarrolla por sí mismo, y no hay duda de que los maestros moravos no se limitaron a algunas de sus creencias individuales, sino que fueron diligentes en transmitir a sus estudiantes todo el sistema de estas creencias, en la medida en que lograron preservarlo entre los nuevos conceptos cristianos. Así, Constantino tuvo que luchar contra estos absurdos de la superstición alemana o italiana, con los que los sacerdotes moravos pensaban reemplazar la superstición eslava en la mente del pueblo. “Sin embargo, he aquí, como espinas, caímos con fuego verbal”, 67 dice el autor de la Vida sobre el éxito de la lucha. Pero en este caso no podemos dar fe a sus palabras. Constantino podría haber avergonzado y denunciado a los sacerdotes latinos muchas veces, pero obligarlos a renunciar a sus supersticiones o alejar al pueblo de su predicación es completamente imposible: las supersticiones y el amor por ellos no se erradican tan rápidamente. Entonces Constantino hizo todo lo que había que hacer por los moravos. Si el lector quiere apreciar adecuadamente este servicio suyo a los moravos, no debe olvidar en qué circunstancias tuvo que realizar su labor. Incapaz de expulsarlo de Moravia o prohibir directamente su traducción al eslavo, el clero latino intentó desviarlo de la odiada innovación por la fuerza de la convicción, pero los intentos fueron completamente en vano. ¿Qué debería haber seguido después de esto? Después de esto, el clero latino, que pronto renunciaría a Moravia, debió sentir hacia él un odio irreconciliable. Así, incesantes declaraciones de odio, constantes insultos menores y mayores, continuas intrigas e intrigas: este fue el entorno en el que Constantino tuvo que pasar sus tres años y medio en Moravia. ¿Cuántas personas están dispuestas y decididas a someterse voluntariamente a una tortura tan insoportable? Pero Constantino estaba harto de ellos; No tenía ninguna prisa por abandonar Moravia, como lo habría hecho otro en su lugar, pero se sacrificó por el bien de los demás. Después de que Constantino hubo preparado a sus discípulos, sólo faltaba consagrarlos y fue con ellos al obispo que tenía jurisdicción sobre Moravia. Parece que él mismo abandonó Moravia por completo, sin tener intención de regresar a ella con discípulos dedicados. Al menos eso es lo que me hace pensar el autor de la Vida; en su historia adicional sobre la estancia de Constantino con el príncipe de Panonia Kocel, habla de la despedida de Constantino de este último, y junto con Rostislav de Moravia como la última y definitiva despedida, es decir, termina su historia: “Pero (Constantino) no fue quitado de Rostislav, ni de Kocel, ni oro, ni plata, ni otras cosas, ponga la palabra del evangelio sin comida (sin sobornos), solo pregúntele a los cautivos de ambos novecientos, y le dejaré ir” 68. Si este fuera realmente el caso, entonces se deduce que Constantino tenía en mente, después de consagrar sacerdotes a los moravos, ir a predicar el Evangelio y con sus libros eslavos a otros países eslavos. Para los moravos, la cuestión quedaría un tanto inconclusa: teniendo sus propios sacerdotes, permanecerían con un obispo extranjero. Pero como podían cuidar del obispo ellos solos, sin la ayuda de Konstantinov, este último se quedó con ellos porque esto significaba perder su valioso tiempo en vano. Es imposible no lamentar que el autor de la Vida no nos diga nada sobre cómo los moravos se separaron de Constantino: no hay duda de que la despedida del pueblo de su mayor benefactor fue conmovedora hasta el último grado. De Moravia a Italia, donde se encontraba la sede del entonces obispo moravo, Constantino: ya sea a través de la Baviera alemana o de la Panonia eslava. Es muy posible que temiera el odio de los obispos alemanes, quienes podrían tratarlo de la misma manera arbitraria como más tarde trataron a Metodio, es decir, apresarlo y enviarlo a prisión; Es cierto que en Panonia había los mismos obispos alemanes, pero aquí, en caso de peligro, podía esperar evitar el cautiverio con la ayuda del príncipe eslavo local. Este príncipe eslavo de Panonia, a través de cuyas posesiones Constantino pasó a Italia, era Cocelus, hijo de Privinna. Su capital era Moseburg, o Moosburg, en la confluencia del río Sala con el lago Blatenskoe, ahora arruinado, Plattenskoe (en el lado suroeste de este último), y sus posesiones abarcaban la parte occidental de la Panonia inferior o Transdanubiana, es decir, la esquina suroeste de la actual Hungría. El padre de Kocel, Privinna, era un príncipe moravo en funciones; pero, habiendo sido expulsado de Moravia por Mojmir, se retiró a los alemanes, de quienes recibió primero la posesión temporal y luego hereditaria de la región que ahora llamamos Panonia. Habiendo llegado a los alemanes como paganos, Privinna y su hijo fueron inmediatamente bautizados, después de lo cual ambos se convirtieron en cristianos celosos 69 . La mayoría de los investigadores hablan de Rostislav, Svyatopolk y Kocel como tres, que constituyen una unión común e inextricable de los príncipes de los eslavos occidentales. Pero esto es completamente injusto: este último no estaba en absoluto aliado con los dos primeros. No se sabe cuáles eran las relaciones personales del Príncipe de Pannon con los príncipes moravos; Dado que el padre de Kocel, Privinna, fue expulsado de Moravia por el predecesor de Rostislav, Mojmir, y dado que, además, se sabe de la muerte de Privinna que fue asesinado por los moravos, es muy posible que prevaleciera una enemistad más o menos fuerte entre uno y otros príncipes. Pero en cualquier caso, Kotsel no podía aliarse con Rostislav y Svyatopolk debido a las condiciones de su cargo. No era el soberano natural de sus tierras, sino que las recibió del rey alemán; habiendo sido puesto bajo el mando de los alemanes, fácilmente podría haber sido expulsado por los mismos alemanes; y por eso, sin pensar en absoluto en una alianza con los príncipes moravos hostiles al rey, se comportó como su fiel y celoso vasallo. Los príncipes moravos libraron una guerra feroz contra los alemanes; tal vez necesitaban la ayuda militar de los griegos, pero en cualquier caso necesitaban al clero griego para reemplazar al clero alemán expulsado, y enviaron una embajada a Constantinopla. Pero de ninguna manera el Príncipe de Panonia podría unirse a ellos, porque si hubiera hecho esto, los alemanes lo habrían expulsado inmediatamente de sus posesiones, y no tenía ningún incentivo para hacerlo, es decir, tenía un clero alemán y no necesitaba al clero griego en absoluto. Conoció a Constantino y sus libros eslavos por primera vez cuando este último caminaba por Panonia hacia Italia. Pasamos a esta relación de Kotsela con Konstantin. El alfabeto eslavo y los libros eslavos eran objetos tan cercanos al corazón del Príncipe de Pannon como los de los príncipes moravos, porque él era exactamente el mismo eslavo; Pero mientras tanto, durante tres años enteros, sólo necesitaba saber que habían aparecido libros eslavos entre sus vecinos, y no verlos él mismo. Se puede imaginar el tormento que debieron causarle estos libros, cercanos pero inaccesibles para él, y se puede comprender su mayor alegría cuando supo que el traductor de los libros pasaría por sus dominios. El autor de la Vida no dice nada, pero creemos que Constantino no pasó por Baviera, sino por Panonia, no sólo porque consideraba que esta última ruta era más segura para él, sino también porque recibió una invitación directa y sincera de Kocel para visitarlo. Kocel no podría haber invitado deliberadamente a Constantino de Moravia a su casa, porque el rey y metropolitano de Baviera no le habría permitido hacerlo; pero aquí la solicitud podría haber sido enviada a Constantino en secreto por parte de ellos, y la visita podría haberse hecho pasar como accidental. Sea como fuere, Kotsel recibió a Constantino con una alegría indescriptible y le rogó que frenara por un tiempo su viaje. Lo que Kotsel quería de Constantino, lo que este último hizo durante su estancia con él, el autor de la Vida dice al respecto: “Y amar (Kotsel) las grandes letras eslovenas, y aprenderlas, y habiendo llegado a los cincuenta años, el estudiante las aprende” 70. Kocel no pudo poner en uso los libros litúrgicos traducidos por Konstantin, pero podría haber necesitado el alfabeto recién inventado por Konstantinov para otros fines. Los eslavos, que en aquella época ya estaban familiarizados con el arte de escribir, al no tener su propio alfabeto, se vieron obligados a utilizar un alfabeto griego y otros el latino, pero se sabe que no todos los sonidos del habla eslava tienen signos en dicho alfabeto, y por eso el habla eslava se representaba en letras extranjeras, como dice Brave, "sin arreglo". Así que Kotsel, sin duda, tenía la intención de reemplazar el inconveniente alfabeto latino por el verdadero alfabeto eslavo de Constantino, o al menos introducir el primero en uso conjunto con el segundo. Dijimos que Kocel no podía introducir el culto eslavo, como los moravos; él, por supuesto, intentó copiar los libros eslavos de Constantino, si no para servir en ellos, al menos para una simple lectura. ¿Cuánto tiempo estuvo Konstantin con Kocel? Por cierto, necesitaremos saber esto más adelante cuando decidamos la cuestión del momento de la llegada de Constantino a Moravia y el momento de su traslado. Era imposible que Konstantin hubiera estado con Kocel por mucho tiempo. Y él mismo tenía por delante una determinada tarea, con la que debía apresurarse, es decir, la iniciación de los discípulos moravos; pero lo principal no es esto, sino el hecho de que el rey y metropolitano de Baviera no le permitiría permanecer mucho tiempo en Kocel. Constantino podría permanecer con Kocel mientras su estancia pudiera conservar la apariencia de una mera desaceleración en una encrucijada; pero tan pronto como adquiriera el significado de una parada deliberada con fines de propaganda greco-eslava, el rey y el metropolitano obligarían inmediatamente a Kotsel a sacar al odiado predicador de ellos. Por supuesto, no podemos determinar con exactitud qué extensión de tiempo el rey y metropolitano de Baviera debería haber considerado como una parada normal y qué extensión de tiempo podría haber sido considerada como una parada intencionada; pero, en cualquier caso, hay que pensar que Konstantin se quedó con Kocel durante dos o tres semanas y no más de un mes. En cuanto a la enseñanza de las letras de Constantino que le dio el Panonia Kotsel, que, aparentemente, contradice el muy corto tiempo en sí, entonces por enseñar aquí no deberíamos referirnos a alfabetizar a personas que antes eran analfabetas, sino sólo a familiarizar a las personas alfabetizadas con el alfabeto que antes desconocían, y esto último requiere muy poco tiempo. El autor de la Vida concluye la historia de la estancia de Constantino en Panonia con lo siguiente: “Y un gran honor hazle (Kotsel), hazlo pasar, y (Constantino) no fue quitado de Rostislav, ni de Kotsel, ni oro, ni plata, ni ninguna otra cosa, pon la palabra del Evangelio sin comida, pero solo los cautivos pedirán a ambos novecientos, y te dejaré ir” 71 . ¿A qué tipo de cautivos se refiere aquí, para quienes Constantino pidió la libertad a Rostislav y Kocel? Algunos años antes, los moravos habían hecho la guerra con los alemanes, pero los prisioneros alemanes, sin duda, fueron liberados por ellos al concluir la paz, porque la guerra no terminó en absoluto a su favor. Los aliados de los alemanes contra los moravos fueron los búlgaros; Entonces, ¿no quedaron sin entregar los cautivos capturados a estos últimos? Pero parece que la ayuda de los búlgaros a los alemanes se limitó a promesas y en realidad no participaron en la guerra. ¿Qué otros cautivos se pueden entender? Creemos que el autor, que no quiso decirnos el asunto más claramente, por cautivos del Príncipe de Moravia debería referirse a los panonianos de Kotselov, y por los cautivos de estos últimos, a los moravos de Rostislav, y que la liberación de los cautivos por parte de ambos príncipes no fue más que su reemplazo mutuo. Los cautivos de Kotselov nos llevan a esta suposición. En cualquier caso, solo los moravos podían ser prisioneros del Príncipe de Panonia, porque él solo podía luchar con ellos, quisiera o no ayudar a los alemanes contra ellos, y por lo tanto, bajo los cautivos que le fueron liberados a petición de Constantino, en cualquier caso, no hay nadie más a quien entender excepto los moravos. Pero si los cautivos moravos no fueron liberados primero por Kocel, entonces no hace falta decir que los cautivos panónicos tampoco fueron liberados por Rostislav de Moravia. Que el intercambio de cautivos se haya ralentizado durante tanto tiempo no es sorprendente: algunos malentendidos entre los príncipes podrían haberlo impedido, o los príncipes ni siquiera pudieron pensar en el intercambio, dejando a sus súbditos cautivos a su suerte. Es aún menos sorprendente que Constantino interviniera en el asunto: tanto esos como otros cautivos eran eslavos queridos por él, y el encuentro que propuso con Kocel al salir de Moravia le presentó una excelente oportunidad para ocuparse de su destino, es decir, habiendo pedido permiso a un príncipe, para negociar su intercambio con otro. Si la razón de la desaceleración en el intercambio de prisioneros fue el continuo descontento entre los príncipes, entonces el éxito de Constantino demostraría que fue capaz de establecer la paz entre los príncipes. Después de Panonia encontramos a Constantino en Venecia, ante un concilio de obispos y sacerdotes italianos que lo torturan por sus libros eslavos. Como dijimos anteriormente, no se sabe de manera positiva a cuál de los obispos italianos Moravia estuvo subordinado por garra después de la embajada a los griegos; pero este juicio de Constantino en Venecia muestra que Moravia pertenecía al propio metropolitano de Venecia o a uno de los obispos de su metropolitano; es decir, sucedió que Constantino apareció para iniciar a sus alumnos ante el propio Metropolitano de Venecia, y este último convocó un concilio para él, o que apareció con sus alumnos ante uno de los obispos subordinados al Metropolitano y de él fue convocado por el Metropolitano a un concurso de catedral. Durante tres años, el metropolitano de Venecia permitió a Constantino trabajar en el establecimiento del culto eslavo en Moravia y, de repente, cuando éste acudió a él en persona, reunió un consejo en su contra. ¿Qué quiere decir esto? Esto no significa nada especial, sino que es una continuación de lo que ocurrió en la propia Moravia. La traducción eslava de Constantino, permitida por el Papa, fue extremadamente odiada por todo el clero latino, y entre otros y más que todos los demás, fue odiada por el Metropolitano de Venecia con sus obispos y sacerdotes, como personas que no sólo tenían en juego convicciones espirituales, sino también intereses materiales. Pero como el Metropolitano no tuvo la oportunidad de prohibir directamente a Constantino traducirlo, porque la traducción fue permitida por el Papa, fue necesario, necesariamente, expulsarlo del mundo de otra manera, es decir, mediante la blasfemia y el reproche por una innovación tan inaudita y herética. Y estas blasfemias y reproches comenzaron tan pronto como Constantino inició sus actividades en Moravia: los sacerdotes italianos que estaban en Moravia vilipendiaron incansablemente su causa, exhortándolo a renunciar a él; El metropolitano le envió deliberadamente todo un consejo de obispos y científicos para las mismas denuncias y amonestaciones. Todos estos esfuerzos fueron en vano: Constantino estaba completamente sordo e inflexible y continuó trabajando en su traducción y preparación de futuros sacerdotes eslavos. Pero, finalmente, él mismo se presentó ante el Metropolitano, pidiendo dedicación a sus discípulos, que estaban a punto de abrir el culto eslavo en Moravia, y el Metropolitano tuvo que, con sus propias manos, finalmente fortalecer la idea que odiaba. ¿Qué debería haber hecho el Metropolitano en respuesta a la petición de Constantino? Todo lo que le quedaba era hacer un último intento decisivo para obligar a Constantino a renunciar a sus libros eslavos. Y entonces se convocó un gran consejo contra el “líder de la herejía”. “Habiéndose reunido para esto”, dice el autor de la Vida, “los obispos, los sacerdotes y los monjes, como si estuvieran mintiendo sobre el halcón” 72. En la zona del Metropolitano de Venecia había hasta veinte obispos 73; Si cada uno de los obispos traía consigo dos sacerdotes y dos monjes, entonces la catedral era muy grande, es decir, había hasta cien personas en ella. "Cuéntanos", le dijeron estos "cuervos" a Constantino, "¿cómo te atreviste en ese momento a inventar libros para los eslavos y enseñarles a partir de ellos? Mira en la antigüedad: nadie hizo nada parecido entonces: ni los apóstoles, ni los papas, ni los grandes maestros: Gregorio el Teólogo, Agustín, Jerónimo. ¿Realmente no sabes, junto con nosotros, que sólo hay tres idiomas en los que es digno de glorificar a Dios en la Iglesia: el hebreo, el helénico y el latín? En todo esto, por supuesto, no había nada nuevo para Constantino, es decir, todo esto, por supuesto, lo escuchó muchas veces en la propia Moravia, por lo que, sin tener que esforzarse más, pudo consultar sus respuestas anteriores; Pero todo el gran consejo le repitió los absurdos discursos; ¿Cómo no hervir en su pecho el deseo de denunciar y reprochar este concilio de pastores y obispos ignorantes? Y él respondió: "Hablas de los apóstoles, del Papa, de los santos padres, pero mira primero a Dios: ¿no cae la lluvia de Él por igual sobre todas las personas, y de Él brilla el sol, y el viento sopla de la misma manera sobre todos? Todos son iguales ante Él; ¿Por qué no te avergüenzas de reconocer los derechos de sólo tres pueblos y ordenar que todos los demás sean sordos y ciegos? Dime, ¿crees que Dios es impotente para no poder dar cartas a otras naciones, o tiene envidia de que ¿No quiere dárselas? Pero conocemos muchas naciones, además de vuestras tres, que también tienen letras y glorifican a Dios, cada una en su propia lengua; tales son los armenios, los persas, los avazgs, los iveres, los sugds, los godos y muchos otros. Pero si todo esto no os ilumina, continuó Constantino, entonces someteos al menos al juicio de las Escrituras Divinas, Proféticas y Apostólicas, clama: cantad al Señor, toda la tierra. la tierra te adora y te canta... Alabad al Señor, naciones todas... que cada aliento alabe al Señor; Dice el Evangelio: los pequeños lo recibieron y les dieron poder para ser hijos de Dios; y una cosa más: oro no sólo por estos, sino también por los hijos creyentes de Dios, y, por tanto, todos tienen exactamente los mismos derechos a orar a Dios en sus propios idiomas. El Salvador dijo en el Evangelio: cuando vayáis, todos aprenderéis idiomas... cuando vayáis por todo el mundo, predicad el Evangelio a toda criatura... y estas señales seguirán a los que crean: en mi nombre nacerán demonios, hablarán nuevas lenguas. El Señor habló en el Evangelio”, Constantino dirigió su discurso a sus oyentes, “y de vosotros; Él dice: ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que cerráis el Reino de los Cielos ante los hombres! porque no entráis, ni dejáis que los que entran sean acogidos; y otra vez: ¡Ay de vosotros, abogados, porque habéis tomado la llave del entendimiento! vosotros mismos no sois dignos, y reprendéis a los que entran. Escuchen al apóstol Pablo”, continuó Constantino nuevamente su testimonio, “dice en la Epístola a los Corintios: Quiero que todos hablen en lenguas, más bien, dejen que profeticen”. y luego cita el conocido pasaje de la 1ª Epístola a los Corintios (capítulo 14), donde el apóstol exige que en las reuniones de la iglesia los discursos incomprensibles de los que tienen el don de lenguas deben ser explicados a los presentes, ya que de lo contrario no habrá creación para la Iglesia y quienes hablen simplemente “hablarán en el aire”. Así, el último intento de obligar a Constantino a renunciar a sus libros eslavos resultó tan inútil como todos los anteriores. ¿Qué pasó después de eso? En la Vida de Constantino, después de las palabras que, habiendo deshonrado a los obispos con “muchas palabras”, les dejó hablar, se escribe brevemente: “Habiendo quitado el papado romano, le envió un embajador”; luego habla de la estancia de Constantino en Roma. Así, toda la respuesta que la Vida da a nuestra pregunta reside en estas pocas palabras: “Habiendo llevado al Papa romano, le envió un embajador”. ¿Qué aprendió el Papa? En primer lugar, por supuesto, se enteró de que el metropolitano de Venecia, junto con todo su clero, miraba con mucha crueldad los libros eslavos y que había convocado un concilio contra Constantino. Pero sólo por esto el Papa aún no había invitado a Constantino a aparecerse ante él. El Papa convocó a Constantino para iniciar a sus discípulos. En consecuencia, en segundo lugar, se enteró de que el metropolitano de Venecia rechazaba la petición de Constantino de nombrar sacerdotes propios para los moravos, que servirían según los libros eslavos. ¿De quién se enteró el Papa de que el metropolitano le negaba a Constantino su petición? No hace falta decir que los involucrados en el asunto tenían la necesidad de informarle al respecto; por lo tanto, se enteró de ello por Constantino y los moravos. Entonces, después del Concilio de Constantino, sucedió lo siguiente: en primer lugar, el metropolitano de Venecia, al no tener tiempo de convencer a Constantino de que renunciara voluntariamente a los libros eslavos, decidió obligarlo a renunciar a ellos y no quiso ordenar a los moravos que había preparado para el sacerdocio; en segundo lugar, Constantino se dirigió al Papa con una queja contra el metropolitano y, como resultado de esta queja, el Papa lo invitó a Roma para que se atendieran sus demandas. Ver: P.A. Ilyinsky. Experiencia de la bibliografía sistemática de Cirilo y Metodio. Sofía, 1934; I. Ogienko. Kostyantin Methodius, su vida y su vida, parte II. Varsovia, 1928. "Fichas bibliográficas, ed. P.I. Keppen", 1825, núm. 8. Vea más sobre esto en las "Lecturas de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia" (CHOIDR) (1864, libro 2, págs. 142-161) y en la biografía de P.I. Köppen, comp. F.P. Keppen (Colección del Departamento de Lengua y Literatura Rusas de la Academia de Ciencias (ORYAS), 1911, vol. 59, núm. 5). NOTARIO PÚBLICO. Rumyantsev, en una carta a un amante y conocedor de la lengua eslava eclesiástica, el Ministro de Educación Pública, el almirante A. S. Shishkov, escribió: "... Por favor, proteja las hojas bibliográficas muy útiles publicadas por el Sr. Keppen de la persecución que el Sr. Magnitsky trajo contra ellos. Si tiene éxito en su presentación, ¿a qué tipo de condena seremos sometidos en el extranjero, cuando los científicos sepan que en nuestro país, el trabajo del Sr. Dobrovsky sobre Cyril y Metodio está prohibido únicamente porque este hombre erudito y respetable narra las circunstancias de sus vidas de manera diferente a como se describen en nuestro Menaion-Chetia Protégenos de tal vergüenza...” (Correspondencia de A.Kh. Vostokov en orden temporal, con explicaciones y notas de I. Sreznevsky. San Petersburgo, 1873, p. 231). Véase: “Moskvityanin”, 1834, núm. 6, pág. 406–434 y Colección del aniversario de Cirilo y Metodio, ed. MP Pogodin. Moscú, 1865, pág. 5–42. Carta de E.E. Golubinsky I.I. Sreznevsky del 5 de diciembre de 1867 (TsGIA, f. 1628, op. 1, d. 466, l. 7–8). Informe sobre la XXII concesión de los Premios Conde Uvarov. San Petersburgo, 1880, pág. 159. Profesor N.I. Subbotin llegó a la siguiente conclusión: “... Al sólido edificio erigido de la historia te acercas con un pesado martillo de crítica y con sus golpes pruebas cada piedra para ver si es adecuada para un edificio real...” (Disputa de doctorado en la Academia Teológica de Moscú el 16 de diciembre de 1880 - “Orthodox Review”, 1881, núm. 1, p. 158). I. I. Sreznevsky. Reseña de la obra manuscrita de Golubinsky "Santos Constantino y Metodio: los apóstoles eslavos" (Informe sobre la XII concesión de premios del Conde Uvarov. San Petersburgo, 1870, p. 230). Véase, por ejemplo, el discurso del académico I.V. Yagich en la reunión aniversario del Departamento de Lengua y Literatura Rusas de la Academia de Ciencias el 5 de abril de 1885 en honor al milenio del reposo de San Metodio (Colección ORYAS, vol. 38. 1886, p. 59). Ocupado con los preparativos para la publicación de la "Historia de la Iglesia rusa", E.E. Golubinsky volvió a su trabajo sobre los santos Primeros Maestros recién en 1885. En una reunión ceremonial en la MDA el 6 de abril de 1885, leyó el discurso "Santos Constantino y Metodio - Primeros Maestros eslavos", breves disposiciones de su extensa investigación ("Adiciones a las obras de los Santos Padres en traducción rusa", 1885, parte 236, págs. 160-228). Véase el ensayo de I.I. Platonov en “El Mensajero Espiritual”. Jarkov, 1862, núms. 6–8, reseña de E. E. Golubinsky - en el Archivo Histórico del Estado Central, f. 1628, op. 1, núm. 377. Informe sobre la XXII concesión de los Premios Conde Uvarov. San Petersburgo, 1880, pág. 159. Ver: E.E. Golubinsky. Historia de la Iglesia rusa. Atado. 2do. Moscú, 1904, pág. 911-913 y "Sobre la reestructuración de V.I. Lamansky sobre la historia de las actividades de Constantino el Filósofo, el primer maestro de los eslavos" (Izvestia ORYAS, 1907, vol. 12, libro 2, págs. 368-380). “Revista del Ministerio de Educación Pública” (ZhMNP), 1903–1904, y por separado PGr., 1915. Véase la traducción rusa en la Colección del aniversario de Cirilo y Metodio, p. 327–342. V.I. Lamansky. La vida eslava de San Cirilo como obra épica religiosa y como fuente histórica. PGr., 1915, pág. 100–106. "Revue des Questiones historique 71 e livraison, 1. Juillet", París, 1884, p. 1 ΙΟΙ 66. ZhMNP, 1886, parte g46, pág. 17–59, 234–275. Para la traducción al ruso, consulte: E. Golubinsky. Historia de la Iglesia rusa, vol. I. – CHOIDR, 1901, libro. 3, pág. 247–252. "Revista ortodoxa", 1881, núm. 1, pág. 158. Vida de Constantino el Filósofo, llamado Cirilo. – Cirilo y Metodio. Colección de monumentos relacionados con las actividades de los santos Primeros Maestros e Iluminadores de las tribus eslavas, compilados por O. Bodyansky. - “Lecturas en la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia en la Universidad de Moscú” (CHOIDR), 1863, libro. 2., departamento. 3 (Más referencias a la Vida provienen de esta edición). La vida de nuestro bendito padre y maestro Metodio, arzobispo de Moravia. – CHOIDR, 1865, libro. 1, departamento. 3. (Las referencias adicionales a la Vida en el texto provienen de esta edición). Palabra laudatoria al Beato Cirilo y al Arzobispo Metodio de Panonia. – Ibíd., 1865, libro. 2, departamento. 3, pág. 2–3. Acta Sanctorum Bollandisti. Octobris, tomus Quartus, Romae, 1866, pág. 123–125. Ver Vida de San Hilarión de Gruzinsky. – (A.N. Muravyov). Vidas de los santos de la Iglesia rusa, también iversiana y eslava. San Petersburgo, 1856, mes de noviembre, p. 130-158. Vida de Constantino, pág. 3–4. En Panonia Vida de Constantino: “El constructor del zar, llamado Logothete”, pág. 5.– "Los guardianes del Emperador Miguel eran tres: Teoctisto el Eunuco, Bardas el Patricio y Manuel el Maestro. Por "llamado logoteta", obviamente, debemos referirnos al logoteta de la casa de Teoctisto. Schlosser llama a Teoktisto "un hombre enérgico y un iconoclasta jurado". – F. Schlosser. Historia mundial. Traducido bajo la dirección de N. G. Chernyshevsky, vol. 6. San Petersburgo, 1862, p. 12-13 (Nota de E. E. Golubinsky, l. 767). Ver Dimitri Rostovsky hace otra suposición; dice: “Ese logoteta (Theoktistus) conocía a los padres de Metodio y Constantino, y habiendo oído al logoteta acerca del ingenio del joven, fue enviado a estudiar con el joven rey”. – Vidas de santos, llamadas simplemente Menaion-Cheti, recopiladas de los antiguos escritores eslavos, griegos y latinos de San Demetrio, metropolitano de Rostov. M., 1815, 11 de mayo. – “Proponemos pensar que Theoktist llevó a Constantino al emperador no directamente desde la casa de sus padres, sino desde la escuela de la corte, porque es difícil admitir que el tutor decidiera hacer una elección tan importante, basándose únicamente en el testimonio de otra persona sobre el ingenio, el estudio diligente y otras cualidades del joven, y no en su propia satisfacción en ellas; que Theoktist no era pariente del padre de Konstantin, al menos un cercano uno, se desprende del hecho de que más tarde cortejó a su ahijada de Konstantin” (Nota de E. E. Golubinsky, fol. 768 vol. – 769). Allí, pág. 134 (según la lista de los Grandes Makariev Cuatro Menyas). Schlosser F. citado. op. T. 5, San Petersburgo, 1862, p. 152, 173, 194, 200. Bajo el emperador Teófilo, en 838, cuando Amorea fue tomada y los mártires amoreos sufrieron: su memoria es el 6 de marzo. Schlosser F. citado. cit., pág. 155; Weil G. Geschichte der Chalifen. Bd. 2, Mannheim, 1848, pág. 347. Vida de Constantino, pág. 10. Nevostruev K.I. Nota sobre la traducción del Evangelio a la lengua eslava realizada por los Santos. Cirilo y Metodio. – Colección aniversario de Cirilo y Metodio en memoria del milenio cumplido de la escritura eslava y el cristianismo, ed. Sr. Pogodin. Moscú, 1865, pág. 223. El viaje de Ambrose Contarini. Traducción de V. Semenov. – En el libro: Biblioteca de escritores extranjeros sobre Rusia. T. 1. San Petersburgo, 1836, p. 91. Karamzin N. M. Historia del Estado ruso. Ed. 5, San Petersburgo, 1842-1843, vol. I. Notas, pág. 34–39. En la Vida de Constantino: “llegó a haber en la lengua de la lengua un gran roble, que crecía junto con el cerezo, y bajo él las exigencias del hecho, llamado con el nombre de Alejandro, no eran dadas al sexo femenino para acercarse a él, ni a sus exigencias”, p. 21. San Demetrio, metropolitano de Rostov. Cita cit., marzo. Vida de Constantino, pág. 134. Anonymi Salisburgensis A. 873 scriptoris. Historia conversionis earantanorum...– En el libro: Kopitar B. Geagolita clozianus. Vindobonae, 1836, pág. LXXII–LXXVI. Safarik P. Antigüedades eslavas. Traducción del checo por O. Bodyansky, ed. M. P. Pogodin. T.2, libro. 2. San Petersburgo, 1848, p. 289; Palazky P. Geschichte von Böhmen, grossen Theils nach Urkunden und Handschriften. Bd. 1, Praga, 1836, pág. 107. Kopitar V. Cita. cit., pág. LXXIII, col. 2. Cita de Safarik P. cit., pág. 308; Vida de Constantino, pág. 23; Palazky P. Cita cit., pág. 114. Cita de Safarik P. cit., pág. 312. Vida de Constantino, pág. 23. Palazky P. Cita cit., pág. 114. Cita de Safarik P. cit., pág. 296, nota. 34. Vida de Constantino, pág. 117. Para consultar la traducción rusa de la “Leyenda italiana”, consulte: Colección del aniversario de Cirilo y Metodio, páginas 327–342. Cita de Safarik P. cit., pág. 317; Palazky P. Cita op. Pág. 122-123. Erben. SJ Regesta Bohemiae et Moraviae. Praga. 1855, pág. 14, núm. 42. Palazky P. Cita cit., pág. 109. Vida de Constantino, pág. 24. Cita de Safarik P. cit., pág. 291; Dobrovsky I. Cirilo y Metodio: primeros maestros de Eslovenia. M., 1825, §18, pág. 64–69; Palazky P. Cita citada, pág. 108; Anónimo Salisbury., pág. LXXIV, col. 1. Vida de Constantino, pág. 25. Joannis Diaconi Veneti. Grado crónico. – G. P. Aligne. Patrología. Latina en serie. t. 139, col. 950. Quizás te interese: