Svatí Konstantin a Metoděj – slovanští apoštolové

Prožijte jejich kompletní životní příběh K 1100. výročí sedání sv. Metoděje, arcibiskupa moravského Život a činy svatých Cyrila a Metoděje jsou nevyčerpatelným zdrojem badatelských úvah. Ruská literatura věnovaná svatým prvním učitelům je rozsáhlá, 1 ale není jich tolik úplných vědeckých biografií. Kromě díla E.E. Golubinského poukazujeme na základní výzkum profesora Kyjevské teologické akademie A.D. Voronova "Cyril a Metoděj. Nejdůležitější prameny k dějinám svatých Cyrila a Metoděje" (Kyjev, 1877), pokračování - "Svatí Cyril a Metoděj - Slovanští první učitelé, 186 práce Akademie Kyiv". Malyshevsky „Svatí Cyril a Metoděj, slovanští první učitelé“ (Kyjev, 1886). Navrhovaná studie E. E. Golubinského byla zpracována na rok 1868 - tisícileté výročí blahoslavené smrti svatého Cyrila. Tato studie zaujímá mezi jmenovanými zvláštní místo - je jedinečná, protože jde o vůbec první pokus v ruské literatuře popsat podrobnou biografii svatých Prvních učitelů. Nabízíme čtenářům dílo E.E. Golubinského a nezapomínejme, že v Rusku se poprvé seznámili s vědeckou biografií svatých Cyrila a Metoděje v roce 1825: P.I. Koeppen na stránkách svého časopisu „Bibliografické listy“ zveřejnil v ruském překladu úryvky ze studie opata J. Dobrovského „Cyril a Metoděj – slovinští učitelé“ 2. Věc se však neobešla bez nedorozumění. Známý správce kazaňského vzdělávacího obvodu M.L. Magnitskij obvinil vydavatele, že nemá pravomoc zveřejňovat úryvky z díla opata J. Dobrovského, založené na západních legendách o svatých Prvních učitelích, které se liší od církevně slovanského života chetiy-mininain. Jmenovaný církevní soud v čele s metropolitou Serafimem z Petrohradu uznal argument P.I. Köppenovo prohlášení, že J. Dobrovský nemohl používat Chetiimi-Mineami, bylo „uspokojivé“ a zprostilo nakladatele viny 3 . Ve stejném roce profesor Moskevské univerzity M.P. Pogodin vydal dílo opata J. Dobrovského, kompletně přeložené do ruštiny. Poznamenejme, že naši vědci nevěnovali hned pozornost chetijsko-minejským životům svatých Cyrila a Metoděje; podcenil je i takový znalec ruských starožitností jako hrabě N.P. Rumjancev 4. Prvním, kdo věnoval církevněslovanským životům svatých Cyrila a Metoděje náležitou pozornost, byl v roce 1843 arcikněz A.V. Gorského. Jeho slavný článek „O svatých Cyrilu a Metoději“ 5 je objevem obrovského významu. Stručně shrnující díla a činy slovanských prvních učitelů, arcikněz A.V. Gorsky posiluje příběh svého života historickými zprávami a kronikami; Ctihodný autor tak dokazuje modernost církevněslovanských životů svatých Cyrila a Metoděje, a tedy jejich význam mezi prameny týkajícími se činů svatých Prvních učitelů. Článek Archpriest A.V. Gorskij nabízí zcela konkrétní plán a metodu pro studium neocenitelného pokladu – církevně slovanských životů svatých Cyrila a Metoděje. JÍ. Golubinsky je žákem arcikněze A.V. Gorského. Duchovní zaměření učitele, systém, který vyvinul pro studium církevně slovanského života svatých Prvních učitelů, se přenesl do práce mladého bakaláře Moskevské teologické akademie, v budoucnu nadaného akademika. S jakou duchovní radostí Ε.Ε pracovala. Golubinský nad svým dílem, jak je patrné z řádků jeho dopisu I.I. Srezněvskij: „Pokud jde o potřebu tak úplné biografie Prvních učitelů, pak podle mého upřímného a pevného přesvědčení patří do té nejvyšší kategorie našich slovanských velikánů, o nichž jistě musíme a jsme povinni mít úplný životopis, t.j. chci říci, že patří k tomuto druhu našich velkých lidí, že jsme povinni znát nejen nás, ale také jejich největší význam a význam, který pro ně udělali. celý jejich život obecně“ 6. Práce Ε.Ε. Golubinský se skládá ze dvou rozsáhlých částí: „Zkušenost úplné biografie svatých Konstantina a Metoděje“ a „Přehled pramenů a starověkých legend“. První část nabízená čtenářům je založena na metodě historické kritiky pramene. Hlavní myšlenka Ε.Ε. Golubinský je následující. Všechny prameny týkající se děl svatých Prvních učitelů jsou rozděleny na církevně slovanské, řecké a západní. Církevní slovanské životy jsou podrobnější a jsou ve větší míře podepřeny historickými důkazy, to znamená, že jsou hlavní, zbytek je přinejlepším vedlejší nebo zcela falešný. Církevní slovanština, neboli tzv. panonské životy pro E. E. Golubinského jsou jakýmsi měřítkem, kterým jsou zkoušeny všechny ostatní legendy, takže pokud se řecký Život svatého Klimenta Ochridského liší od církevně slovanského života svatých Cyrila a Metoděje, pak je nepravdivý. Ale taková historická kritika je subjektivní. Musíme vzdát hold E.E. Golubinskému, neskrývá to. V recenzi na esej profesora A.D. Voronova píše: „...Každý ví, že kritika legend o Konstantinovi a Metodějovi je něco jedinečného. Zde není záležitost primárně založena na přímých a pozitivních datech, kterých chybí, ale na vlastních úvahách každého výzkumníka. Úvahy jsou však velmi subjektivní věcí: pro jednoho docela přesvědčivé, pro druhého nejméně přesvědčivé“ 7. Subjektivní metoda ve výzkumu není v církevních dějinách vůbec racionalismem, jak ji Golubinskému po proslovu na jeho doktorské obhajobě „Dějin ruské církve“ přidělil profesor Moskevské teologické akademie N. I. Sobota 8. Ε.Ε. Golubinskij ve svém díle obhajuje církevněslovanské doklady živě, originálně, přesvědčivě, ale přesto musíme mluvit o jakémsi extrému v jeho myšlení. Například jako I.I. poznamenal. Sreznevského v recenzi na dílo E.E. Golubinského autor považuje svědectví Života svatého Klimenta, biskupa z Ochridu, za falešné a „ani v sobě, ani ve čtenáři nechce připustit jakoukoli možnost obhajoby svědectví o životě biskupa Klementa“ za důležité nebo alespoň neúmyslně a neúmyslně důkazy proti Životu samozřejmě pátrá. Podobný přístup k řešení tohoto problému podle I.I. Sreznevsky, „nemůže pomoci, ale uškodit věci“ 9. Tato nevýhoda však nezabránila I.I. Sreznevskij dochází k závěru, že Golubinského dílo je „velmi pozoruhodným fenoménem, ​​jako je dílo člověka, který dílo dobře zná a je pro něj zapálený, dokončuje dílo svým vlastním způsobem, obsáhne celý rozsah zvoleného úkolu, jako dílo, které vyzývá ostatní k podobné práci“ 10. Pro výzkum svatých Cyrila a Metoděje E.E. Golubinskému udělila Akademie věd plnou Uvarovovu cenu. Ale dodnes dílo Ε.Ε. Golubinský nebyl zveřejněn. Tuto skutečnost opakovaně s lítostí zmínil slavný slovanský filolog akademik I.V. Yagic 11. Jeho pohled na díla a činy svatých Prvních učitelů E.E. Golubinského to opakovaně vyjádřil v recenzích studií, které vyšly v tisku. Za recenzi eseje I. Platonova „Život a činy prvních učitelů Slovanů, svatých Cyrila a Metoděje“ 12 v roce 1868 získal Golubinsky zlatou medaili Akademie věd. V kladném hodnocení díla A. D. Voronova „Cyril a Metoděj. Hlavní prameny k dějinám svatých Cyrila a Metoděje“, udělovaném pro Uvarovovu cenu, Golubinskij znovu zdůraznil, že církevněslovanské životy jsou spolehlivé a patří „současníkům a učedníkům svatých Cyrila a Metoděje“ 13. Pozornost si zaslouží poznámky E. E. Golubinského 14 za výzkum akademika V.I. Lamanského „Slovanský život sv. Cyrila jako nábožensko-epické dílo a jako historický pramen“ 15. V.I. Lamanskij je slavjanofil, jeho představa je taková, že Rus nebyl pokřtěn za knížete Vladimíra, ale mnohem dříve - svatými Cyrilem a Metodějem během jejich tzv. chazarské mise, a proto jimi nebylo přeloženo Písmo svaté ne během moravské cesty (tuto skutečnost považuje V.I. Lamanskij za bajku), ale v době "mise k prvnímu učiteli Rusovi" (mise k Rusovi). Pro ruského člověka je taková představa lákavá, a to je vše. Lamanskij se ze všech sil snaží tuto myšlenku čtenáři vnutit. Církevní slovanské životy už pro něj nejsou autoritou, protože říkají opak jeho myšlenky. Esej V.I. Lamanskij je paradoxní: to, co není charakteristické pro slavjanofilské myšlení, se pro něj stává nejžádanějším. Co Lamansky obhajuje a na čem staví svůj výzkum? Na „Vita cum translationes S. Clementis“ – tzv. „Italská legenda“ 16, která v jakémsi neurčitém náznaku hovoří o přípravě překladu Písma svatého od svatých Cyrila a Metoděje, údajně pro chazarskou misi. Kupodivu, sám Lamansky je překvapen touto nejistotou „Italské legendy“ 17, ale chce tomu věřit ze všech sil. Skutečnost, že „italská legenda“ byla sestavena ve 13.–14. století, dokázal svého času P.A. Lavrovského v článku „Italská legenda“ 18 týkající se díla jezuity Martynova „La legende italique des S. S. Cyrille et Methode“ 19. A volba V.I. byla zcela nešťastná. Lamanského nalezl na počátku 18. stol. od benediktina Anselma Banduria, „Řecká legenda o křtu Ruska“ 20, kde, nemluvě o soukromějším zmatení událostí, se svatý Metoděj nazývá Athanasius. Všechny mylné představy V.I. Lamanského zlomil E.E. Golubinsky se svou charakteristickou nemilosrdnou jemností. V každém případě při čtení Golubinského poznámek dojdete k přesvědčení, že Lamanskij staví svou „historickou budovu“ z písku. Není možné v předmluvě citovat všechny námitky E.E. Golubinského - jsou námi uvedeny pouze v obecné podobě. Abychom to shrnuli, co lze říci o názorech akademika E.E. Golubinského na díla a činy svatých Prvních učitelů? To jsou zcela jistě názory historika pravoslavné církve. Na doktorské disputaci E.E. Golubinsky pronesl nádherná slova týkající se komentářů svého oponenta profesora N.I. Subbotina: „Dílo jsem připravoval pouze pro budoucí historiky, jsem jedním z pracovníků, po kterých bude následovat mnoho dalších. Svou knihu nepovažuji za skutečnou historii, žádný skutečný příběh neexistuje“ 21 . Tento výrok by mohl sloužit jako epigraf ke studii „Konstantin a Metoděj – slovanští apoštolové“. Výzkum E.E. Golubinského je publikován se zkratkami z rukopisu Centrálního státního historického archivu SSSR (TSHIA), f. 1628, op. 1, d. 160. Poznámky k textu jsou uvedeny v novém vydání. Na přípravě textu k vydání se podílel arcikněz Vladimir Sorokin, profesor Leningradské teologické akademie. Svatí Konstantin a Metoděj – slovanští apoštolové Vlastí Konstantina a Metoděje byla makedonská oblast Byzantské říše, totiž: hlavním městem oblasti byla slavná Thessalonica neboli Thessalonica. Pokud jde o jejich původ, pak v našem jazyce patřili k nejvyšší byzantské šlechtě; jejich patricijská rodina byla jednou z nejvznešenějších a nejbohatších místních soluňských rodin, takže byla dobře známá nejen ve své provincii či provincii, ale i v hlavním městě, na dvoře císaře 22. Otec Konstantina a Metoděje se jmenoval Lev 23. Sloužil v armádě a byl drungarian, podle našeho názoru velitelem vojenského okresu pluku Solunského v armádě. Ze všech dětí, které se mu narodily, bylo sedm. Between our two brothers, the eldest was Methodius. Therefore, we will begin with the transfer of biographical information. It is unknown who Methodius was among all the children of Drungaria Leo. The year of his birth is also unknown; we could determine this last one if we knew how much older Methodius was than Constantine, but this is not said anywhere; approximately the year of his birth must be placed in the second decade of the 9th century. From the biographer we find some information about his childhood. Když začal dospívat, ukázalo se, že je jedním z těch dětí, které dělají jeho rodiče šťastnými a hrdými: ukázal se jako mladý muž s krásným vzhledem, silným a zdravým tělem, živým charakterem a bystrou a zároveň vážnou myslí. The soldier father and his son intended for military service; a proto, není pochyb, upřímně se radoval, když viděl, že silná postava a vzkvétající zdraví mladého muže slibují, že bude dobrým válečníkem. Ale Metoděj by měl svého otce ještě více potěšit svými duchovními schopnostmi: byl jimi tak šťastně obdařen a začaly se v něm objevovat tak brzy, že z okruhu starších, kteří se shromáždili v domě jeho otce, získal jako dítě právo být posluchačem jejich důležitých proslovů a v mládí se stal jejich důstojným společníkem. Metodějův životopisec nám neříká nic o jeho učení a jeho úspěších ve vědě. Se vší pravděpodobností se mu nedostalo žádného důkladného nebo ve správném smyslu vědeckého vzdělání. Nebyl poslán do Konstantinopole a v Soluni, jak je vidět ze Života Konstantinova, nebyl žádný učitel žádné vědy, takže bylo možné naučit se pouze číst a psát. Otec se neobtěžoval dát svému synovi dobré vzdělání a neposlal ho do hlavního města, k tamním učitelům, bezpochyby proto, že vojenská služba, na kterou se posledně jmenovaný připravoval, nevyžadovala příliš mnoho učení. Metoděj následně tento nedostatek školního vzdělání doháněl pilným čtením knih. Metoděj, neustále obklopený generály a důstojníky v domě svého otce, i přes svou vynikající přirozenou mysl samozřejmě velmi málo přemýšlel o knihách a se vší vášní snil o rozkoších vojenského řemesla: věděl, kdo z něj později bude? Metoděj byl s největší pravděpodobností poslán na vojenskou službu ve velmi raném věku. Otec-generál oblékl svého syna do vojenských šatů a postupně ho začal zvykat na vojenský artikl, možná ten poslední, který právě vyšel z dětství. Metoděj sloužil v nižších řadách vzorně; byl tak horlivý v plnění svých povinností, že slovy svého panegyristy „jakoby našel sám sebe“; Jako vynikajícího důstojníka ho všichni nadřízení milovali. Metoděj musel být na válečných taženích a bitvách a prokazoval pokusy nejnepochybnější odvahy 24. V poddancích však nemusel dlouho zůstávat; ve svých velmi mladých letech byl císařem jmenován do velmi důležité funkce, a to: knížete nebo guvernéra Slovanů, tedy vojenských a civilních velitelů jednoho kraje obývaného Slovany. Co by slovanská oblast měla znamenat, není nikde uvedeno, ale se vší pravděpodobností to byla oblast thrácko-makedonských Slovanů přiléhajících na východ od města Soluň, kteří žili podél řek Strymon (ve slovanském Strum, nyní Karasu-Strimon) a Runkhin (které se vlévaly do Strymonu nebo tekly v současné době neznámé a v současné době se nazývaly Runkhian a jsou od něj neznámé a jsou známé). 25. Je možné, že k tak rychlému vzestupu Metoděje zčásti přispěla hodnost a konexe jeho otce, pokud byl v té době ještě naživu (pro získání funkce guvernéra Strymonu znamenalo mnoho doporučení stratéga či generálního guvernéra Soluně, pod jehož velením sloužil Metodějův otec); ale zároveň není pochyb, že za to vděčil hlavně sobě, svým vlastním vynikajícím vlastnostem. Místo, do kterého byl jmenován, nemohl obsadit nějaký netalentovaný, ušlechtilý mladík, a pokud by byl Metoděj jedním z nich, pak by pro něj byla vybrána čestná funkce zcela jiného druhu. Metodějův životopisec praví, že jej císař jmenoval do slovanského místodržitelství, uznávaje jeho „rychlost“. Co znamená „rychlost“: zda je to rychlost mysli nebo odvaha, není jasné. Ale v každém případě musel mít hlava slovanského kraje za prvé schopnosti dobrého panovníka, aby mohl vycházet s neklidnými lidmi, a za druhé musel být dobrým vojenským velitelem, aby dokázal potlačit opakované pokusy o povstání. Není pochyb o tom, že Metoděj se dokázal před císařem v obou ohledech skvěle předvést. Kdy a jak se to stalo, nevíme; Je velmi možné, že svá vojenská tažení musel provádět pod osobním velením císaře a že právě tehdy jej tento poznal. Metodějův životopisec dodává, že císař později řekl: „Když jsem Metoděje jmenoval slovanským knížetem, zdálo se mi, že jsem předvídal, že bude velkým učitelem Slovanů a že se musí naučit všechny jejich zvyky. Ale později, když se Metoděj stal učitelem Slovanů, byl císař jiný, a ne ten, pod kterým sloužil ve světských funkcích. Metoděj strávil ve slovanském vojvodství poměrně dlouhou dobu, asi 8 nebo 10 let. Osud ale zavolal manžela a z generála Metoděje se stal mnich. Jak a proč došlo v jeho životě k tak obrovské revoluci, bohužel nemůžeme nic říct. Životopisec říká, že opustil svou vládu a stal se mnichem, „viděl mnoho pověstí, které byly v tomto životě nepořádné“ 26. Ale jaké jsou tyto „mnoho fám“: je to v takových případech běžné, nebo to má nějaký konkrétní význam? Mohlo se stát, že Metoděje ke mnišství povolaly jeho přirozené sklony, které v mládí, vzhledem ke zvláštní každodenní situaci, přehlušily jiné sny a myšlenky, které se však později, ve zralejším věku, projevily se vší neovladatelnou silou. Takové proměny generálů v mnichy v té době nebyly vůbec neobvyklé a Metodějův čin nepředstavoval příliš neobvyklou událost. Nehledal v klášteře klidný a vřelý život, ale odstranění ze světa, strádání a práci, a proto si pro svůj pobyt nevybral jeden z bohatých klášterů hlavního města a jeho okolí, ale jeden (jménem neznámý) z pouštních klášterů ležících na zalesněných svazích Malého Olympu v Asii 27 . Metodějovo pravé jméno je to, které dostal, když byl tonsurován mnichem; ale jaké jméno měl, než byl tonsurován? Kdybychom to věděli naposledy, možná bychom měli více informací o jeho světském životě. Nedávno bývalý generál a vládce regionu začínal jako prostý mnišský novic a svou horlivostí pro práci své poslušnosti a pro činy uložené sliby mnišství začal brzy překvapovat všechny bratry svého kláštera. Nyní měl Metoděj mimochodem čas dohnat nedostatek počátečního vzdělání a všechen čas bez přímých povinností věnoval čtení knih. Zde jsme se dostali do doby spojené činnosti obou bratří, proto musíme Metoděje prozatím opustit, abychom podali informace o počátečním životě Konstantina. S dětmi jako Metoděj je Drungari Leo dlouho nejšťastnějším otcem. Ale v sedmém a posledním ze svých synů, našem Konstantinovi, Bůh poctil jeho stáří novým velkým štěstím: tento jeho poslední syn, budoucí velký muž, vyrostl jako neobyčejné dítě. Ode dne, kdy se narodil, přiměl své rodiče, aby od něj očekávali něco zvláštního. Ke krmení novorozence si matka vzala sestru; ale dítě si rezolutně nechtělo vzít cizí prso, a tak ho matka nakonec musela nakrmit sama. Samozřejmě v tom nebylo nic zázračného nebo nadpřirozeného, ​​ale láska rodičů pevně a spěšně věří; případ byl velmi vzácný, a to už stačilo, aby v něm otec a matka spatřili tajemné šťastné znamení a oddali se nejradostnějším nadějím. Klidně se mohlo stát, že naděje a očekávání by byly marné a na podivnou událost by se později s hořkostí vzpomínalo jako na prázdnou nehodu, nebo se prostě odsunulo do zapomnění, ale Konstantinův otec a matka byli tak šťastní, že znamení vytvořené rodičovskou fantazií se ukázalo jako pravé znamení. Ještě jsme ale neřekli nic o samotných rodičích Konstantina a Metoděje, jací to byli lidé, tedy zda byli hodni svého rodinného štěstí. Chce-li náročný čtenář vědět, jak vznešené bylo přesvědčení Drungari Lva, jak hluboké jsou jeho mravní zásady, tedy obecně chce v něm detailně poznat úplného člověka, a ne jeden nebo dva vnější, často velmi klamné rysy, pak jsou jeho touhy příliš nemírné. Dávní životopisci světců tak daleko nezašli a lze u nich hledat odpověď pouze na jedinou otázku: byla slavná osobnost zbožná či nezbožná. V Životě Konstantinově najdeme totéž, co v jiných životech; o jeho otci se říká: „Byl věrný a spravedlivý, zachovával všechna Boží přikázání“ 28. Už jen na základě těchto slov, která jsou příliš vágní a v tomto případě příliš běžná pro životy lidí, jsme samozřejmě nemohli o Drungarském Lvu říci nic pozitivního. Mohli bychom říci: možná to tak opravdu je, možná ne, ale obecně je to úplně neznámé. Ale kromě obecného přehledu najdeme v Životě Konstantinově i některé konkrétní náznaky charakteru jeho rodičů; totiž: životopisec praví, že Leo a jeho žena, když porodili sedmého syna, poradili se, aby se nevrátili do manželského lože, a až do smrti jednoho z nich žili čtrnáct let jako bratr a sestra. Takové důkazy nám samozřejmě ještě nedávají právo ujistit se, že Konstantinovi rodiče byli těmi nejvznešenějšími osobnostmi, ale přinejmenším máme všechny důvody myslet si, že to byli upřímně zbožní lidé. Vraťme se ke Konstantinovi. Když začal dospívat, jeho otec a matka samozřejmě ke své největší radosti viděli, že zvláštní očekávání, která v nich ještě v kolébce vzbuzoval, nebyla marná: v pátém nebo šestém roce projevil mimořádné duševní schopnosti. Konstantinův životopisec nám to dává vědět vyprávěním příhody z jeho dětství. V osmém roce měl Konstantin sen: zdálo se mu, že soluňský generál k sobě shromáždil všechny panny svého města a nařídil jemu – Konstantinovi –, aby si z nich vybral nevěstu, a on si vybral tu, která je nejkrásnější v obličeji a nejelegantněji oblečená; Vybraná dívka se jmenovala Sophia. Jak se Konstantinovi zdál takový sen, není příliš těžké vysvětlit: strategus a drungaria byli lidé, kteří si samozřejmě byli velmi blízcí; A tak jednoho dne na rodinném setkání snili a přemýšleli o budoucnosti svých dětí a první, ať už žertem nebo vážně, něco takového řekli svému otci nebo samotnému Konstantinovi; slyšené projevy se dítěti mohly zdát. Ale o to nejde, jde o to, jak si Konstantinův otec a matka vyložili sen, když jej vyprávěl jako poslední. Příběh vůbec neobracel jejich myšlenky k tomu, co se dalo očekávat, tedy nikoli ke snům o skutečných budoucích nevěstách jejich syna, ale o nevěstě zvláštního druhu. Ve snu se jejich pozornost zaměřila na skutečnost, že se nevěsta jmenovala Sophia, a věc pochopili tak, že sen prorokuje o budoucím duchovním manželství jejich syna s moudrostí (řecké „Sophia“ v ruštině znamená „moudrost“). S tímto příjmením dostal sen, který rodiče zpočátku rozesmál, v jejich očích najednou vážný význam: moudré dítě vidělo ve snu nevěstu, jejíž jméno znamená „moudrost“, a okamžitě si pomysleli: opravdu, náš synu, viděl jsi svou pravou nevěstu. Otec poučil svého syna o snu, který byl přijat jako znamení shůry, a řekl mu: „Synu, zachovávej zákon svého otce a neodvracej trest své matky; králové moudrosti: buďte mou sestrou a vytvářejte moudrost pro toho, koho znáte, neboť moudrost svítí jasněji než slunce, a pokud máte za přítele ducha, zbavíte se s ním mnoha zla. Někteří čtenáři si možná začnou vysvětlovat věc jednodušším způsobem než my, to znamená, že v příběhu snu raději uvidí pozdější fikci. Ale taková skepse v tomto případě, tedy ohledně Života Konstantinova, který nám slouží jako zdroj, je zcela neopodstatněná. Další podrobnosti, které Život vypráví o Konstantinově dětství a mládí a které nemáme sebemenší důvod podezřívat, nás zcela jistě přesvědčují o tom, že autor Života získal informace o prvním období Konstantinova života, které mu nebyly přímo známy, od nikoho jiného než od Metoděje. Celé Metodějovo chování vůči Konstantinovi jasně ukazuje, že svého velkého bratra hluboce ctil; a proto není pochyb o tom, že během svého života, a zejména po smrti svého bratra, často vyprávěl studentům, které měli oba společné, o těch letech Konstantinova života, které ten druhý neznal; po smrti Konstantina měla tato jeho vzpomínka posloužit Metodějovi jako nejlepší úleva od pocitu velké ztráty. Metoděj, který se zabýval dobou Konstantinova dětství, jak je samozřejmé, pečlivě vzpomínal a s potěšením mluvil o událostech, které rodině prorokovaly, že její nejmladší člen bude mimořádný člověk; ale to, že by chtěl naplnit příběh Konstantinova dětství ze své vlastní fantazie, není absolutně v žádném případě myslitelné. V osmém nebo devátém ročníku byl Konstantin poslán do školy studovat základní vědy, tedy čtení a psaní, základy křesťanské nauky atd. Tato první zkušenost s vyučováním ukázala, že Konstantinův otec a matka nebyli oklamáni ani svedeni, když v něm našli mimořádné schopnosti: naučil se tak rychle, co ho učili, a byl tak napřed mezi svými soudruhy a soudruhy jako zázrak a jev. Budoucí vynikající lingvista se mimochodem vyznačoval mimořádnou pamětí. Když se Konstantin naučil číst a psát, se vší horlivostí dětí toužících po vědění se věnoval čtení knih. Děti, stejně jako dospělí, mají své oblíbené autory. Konstantinovým oblíbeným autorem byl Řehoř Teolog; Uchvátil našeho mladého písaře natolik, že se z něj naučil pasáže nazpaměť a ve své dětské radosti mu napsal na zeď jeho pokoje malý panegyrik. Domníváme se, že Konstantin se začal seznamovat s díly Řehoře Teologa ze sbírky jeho básní. Tato část Gregoryho díla je více než jiná přístupná dětskému chápání a měla více odpovídat dětskému vkusu a fakt, že se z ní Constantine naučil pasáže nazpaměť, také samozřejmě nejvíce poukazuje na básnickou tvorbu. Ti, kdo četli básně Řehoře Teologa, vědí, že nejde o nic jiného než o výlev duše neustále zklamané životem. <…> V takových případech se v něm se vší silou a živostí probouzí láska k tichému kontemplativnímu životu daleko od lidského mraveniště, představa, že pozemskými starostmi lidí jsou marnost marností, a proto slouží jako hlavní motivy básní, kterými utěšoval svou zarmoucenou duši. To vše říkáme skutečnosti, že podle našeho názoru byl Gregory Konstantinovým oblíbeným autorem ne kvůli nějaké prosté nehodě. Dítě samozřejmě nebylo v životě zklamané a neztratilo víru v lidi, ale jeho přirozené sklony byly v některých ohledech zcela v souladu s náladou básníka. Konstantin, který neměl chuť žít v hlučné společnosti svých druhů a žít s jejími radostmi a smutky, největší potěšení trávil čas sám se sebou, musel se vší sympatií svého dětského srdce zacházet s proslovy autora, který má rád tichou samotu, vyzývá čtenáře, aby hledal štěstí na poušti ve společnosti svých myšlenek a přírody, a tento autor se stal jeho oblíbeným autorem. Čím více Konstantin vyrůstal, tím rozhodněji se projevovaly jeho sklony k budoucímu milovníkovi asketického a vědeckého ústraní. Jednoho dne se Konstantin spolu s dalšími dětmi soluňské šlechty vydal na lov jestřábů. Ale místo požitků, které očekával, pro něj lov skončil neštěstím: když spustil jestřába, zvedl se hrozný vítr, srazil ptáka z kruhu a zahnal ho tak daleko, že se již nikdy nevrátil ke svému majiteli. Toto dobrodružství, jak je pochopitelné, uvrhlo Konstantina do hrozného smutku; dva dny nesedl ke stolu a nechtěl nic jíst. Dále by se dalo očekávat, že otec koupí nebo dá synovi nového ptáka, ten bude utěšen a vše půjde jako předtím. Ale pro našeho hrdinu s jeho známými sklony nezůstal tento incident beze stopy; naopak, posloužil jako jeden z urychlujících impulsů ke konečnému utváření jeho přirozených sklonů v něm: když smutek pominul, Konstantin, kterého předtím hry a zábavy svých vrstevníků jen málo přitahovaly, k nim po popsaném incidentu najednou pocítil naprostou chladnost, čím dál méně vycházel z domu, ale byl stále více závislý na svých knihách. Když bylo Konstantinovi čtrnáct let, jeho rodinu potkalo neštěstí, totiž jeho otec zemřel. Levovy starší děti byly všechny dospělé a usazené; jako pravý sirotek zanechal jednoho, nejmladšího syna, v náručí své ženy; smrt jejího manžela však byla pro ni, stejně jako pro její matku, nesmírně vážným zármutkem. Nejmladší syn byl nejmilovanějším dítětem svých rodičů; jeho schopnosti a povaha je nutily přemýšlet tím nejradostnějším způsobem o jeho budoucnosti - a jeho dítě muselo být najednou ponecháno bez otcovské podpory napospas osudu a vlastnímu štěstí. Žena svého umírajícího manžela zapomněla na sebe a neutěšitelně plakala nad svým osiřelým synem. "Vydržím všechno," řekla, "ale naše dítě, jak to bude zařízeno?" Pro otce bylo samozřejmě těžké nechat syna v ženské péči své matky; ale umírající muž byl silně povzbuzen právě tím, co zvláště vedlo k slzám těm, kteří zůstali naživu: matka plakala nad tím, že bez otce se nikdy neztratí synovy úžasné dary, že Bůh mu dal talenty, ale nedopřál mu štěstí; otec doufal, že s jeho úžasnými dary se jeho syn stane mužem bez otcovy podpory a pomoci, řekl své ženě: „Pokud Bůh tak štědře obdařil našeho syna svými dary, pak ho v budoucnu neopustí svým milosrdenstvím – věřte mi, Bůh bude jeho otcem a poručníkem.“ Budoucnost skutečně ospravedlnila otcovy naděje a vysušila matčiny slzy. Vraťme se ke Konstantinovým knižním studiím. Řekli jsme, že jeho oblíbeným autorem byl Gregory Theolog. Všechno šlo dobře, zatímco náš mladý muž četl a memoroval básně a další, snadnější díla tohoto spisovatele (s největší pravděpodobností podle pokynů a pod vedením svého otce), ale když si znovu přečetl všechna snazší, přešel k takovým dílům, jejichž hlavním obsahem jsou obtížné teologické a dogmatické pravdy, v nichž autor argumentuje vědeckými sylogismy a v nichž se často týká historických faktů, pamětí atd. obecně u takových děl, jejichž čtení nevyžaduje dětskou mysl, ale vědecké vzdělání, musel náhle přestat: nebyl schopen porozumět svému oblíbenému autorovi. Když se mladý muž stvořený pro knihy viděl v tak beznadějné situaci, upadl do hluboké sklíčenosti. Nakonec se ke své velké radosti dozvěděl, že existuje způsob, jak si pomoci v jeho potížích a obecně, jak dosáhnout schopnosti porozumět všemu sofistikovanému v knihách, to znamená naučit se vědy. Konstantin vášnivě chtěl studovat; ale... smutek pro něj měl být ještě hořčí, když, když se dozvěděl o existenci věd, musel zároveň vidět, že jsou pro něj nedostupné: v Soluni nebyli žádní učitelé, kteří by mohli vědy vyučovat. Ne každá žena chápe, jak může člověka zabít smutek z neschopnosti studovat vědu, a proto je velmi pravděpodobné, že Konstantinova matka nemohla vstoupit do jeho postavení natolik, aby s ním v jeho smutku plně soucítila; ale vášnivě milovala své duchovní dítě, a to jí stačilo, aby udělala vše, co mohla, aby ho uspokojila. Mezi soluňskými učiteli nebyl jediný, kdo by znal vědu, ale rozhodli se zkusit své štěstí – zjistit, zda se najde nějaký jednoduše vzdělaný člověk, který by souhlasil s tím, aby mladému muži dával lekce. Pokus byl skutečně úspěšný, ale jako by v Konstantinovi vzbudil vášeň pro učení do posledního stupně. Štěstí ho jen škádlilo. Učitel byl nalezen. Byl to jakýsi odborník na gramatiku, tedy slovesné vědy, který navštívil Soluň; ale ukázal se jako jeden z těch, kteří se o své učení nechtějí s nikým dělit. Ať už to byl muž, který byl vysloveně znechucen učením kvůli předchozím zkušenostem s nějakou nehoráznou nevděkem ze strany svých studentů atd., ať už přišel s nemocným přesvědčením o zbytečnosti nebo škodlivosti vědy, zda byl posedlý misantropií, nebo prostě nakažen trapnou výstředností, ať už to všechno dělá cokoli, jen prosí všechny mladé lidi s odporem. odpověď: "Chlapče, neobtěžuj se: vzdal." Za mých časů to nikoho nenaučím.“ 30. Constantine mu (samozřejmě se souhlasem jeho matky a opatrovníků) nabídl ze své části otcova dědictví nejštědřejší platbu za výuku, jakou si přál, ale tvrdohlavý majitel vědomostí ani tomu nepodlehl. Náš hrdina tedy musel zažít stav bolestné nejistoty, kterou sám na nějakou dobu najde? Tentokrát ho po hořkém zklamání čekalo to nejúplnější uspokojení, jaké si mohl přát. Konstantinův starší bratr Metoděj sloužil ve vojenské službě; Tam samozřejmě po svém otci sloužili i další Leovi nejstarší synové, pokud nějací byli. Vojenská služba byla tedy podle obecného rodinného příkladu pro Konstantina přirozenou cestou ke každodennímu štěstí. V jeho věku byli jeho starší bratři, pokud ještě nebyli v činné službě, alespoň již registrováni u pluků; ale poslednímu v rodině nebylo souzeno stát se jejím posledním zástupcem na klanovém veřejném poli. Sklony a charakter mladého muže, které byly zcela jasně identifikovány, byly tak rozhodně proti vojenské službě, že jeho matka a všichni příbuzní, s lítostí nebo bez lítosti, museli opustit jakékoli myšlenky na to: mladý muž, který vůbec nevypadal jako válečník, vášnivě chtěl studovat a nechtěl o ničem jiném slyšet. A tak myšlenky a starosti matky a příbuzných, chtě nechtě či ne, musely následovat myšlenky samotného Konstantina ke školám a učitelům. Na této poslední cestě, po několika smutných neúspěších, jak jsme řekli, se k nim štěstí náhle obrátilo celou svou tváří. Protože Konstantin nenašel pro sebe učitele v Soluni, náhle dostal příležitost poslouchat vědu na Konstantinopolské palácové škole od nejlepších profesorů v Řecku: ujal se ho státní kancléř Theoktistus, jeden z poručníků tehdy ještě 31 mladého císaře Michaela III., aby mohl studovat u druhého jmenovaného. Jak se stalo, že se Konstantin dostal do paláce, není známo; jeho životopisec říká, že císařský poručník pro něj poslal, aby se učil u krále, když slyšel o jeho kráse, moudrosti a pilném učení. Vdova po Drungarii Leovi měla známé mezi dvořany a sama ji u dvora znal její manžel, proto měla možnost lobbovat za přijetí syna do palácové školy. A jeho osiřelost mu dala přednostní práva na vládní vzdělání před ostatními; Tak mohl mít Konstantin to štěstí, že mu bylo dovoleno naslouchat dvorním učitelům. Zbytek s největší pravděpodobností dlužil sám sobě 32 . Svými vynikajícími schopnostmi, horlivou vášní pro učení, vynikající povahou a nakonec svým půvabným zjevem mohl Konstantin ostře vyniknout mezi svými soudruhy a poté, co vzbudil všeobecnou pozornost v paláci, nakonec se stal známým císařského poručníka. Když opatrovník poznal mladého muže z té nejlepší stránky, mohl si ho vzít k sobě, aby se dostal do kontaktu s mladým císařem. Konstantin zdaleka nebyl ve stejném věku jako císař; naopak byl o 12 let starší než on, takže když ho vzali do toho druhého, bylo mu asi 17 nebo 18 let a druhému asi 4 nebo 5 let. Z toho je zřejmé, že nemohl být přidělen k císaři, aby s ním studoval. Samozřejmě, že byl za císaře učiněn něčím jako hlavním důvěryhodným sluhou nebo pážetem a možná také musel absolvovat lekce základní vědy o čtení u druhého jako vychovatele nebo vychovatele. Pro Konstantina bylo štěstím, že si záviděníhodného postavení v blízkosti císaře nemusel užívat příliš dlouho; jinak by musel být nevědomým divákem těch nejodpornějších scén a skutků: je známo, že Michael III., jakmile se vynořil z dětství, projevil se až do posledního stupně jako nehorázně nemorální člověk. Okruh výchovy se tehdy skládal z tzv. sedmi svobodných umění, a to: gramatiky, rétoriky a dialektiky, pod názvem trivium, které sloužily jako předměty studia v nižších třídách, a aritmetiky, geometrie, hudby a astronomie, pod názvem quatrivium, které představovalo průběh vyšších tříd. Gramatiku, se kterou jako obvykle začalo Konstantinovo vyučování, dokončil za pouhé tři měsíce. Takové rychlé úspěchy na jedné straně ukazují vášeň, s níž Konstantin začal studovat, na druhé straně se vysvětlují jeho zvláštní schopností a sklonem k lingvistice: následně, jak uvidíme, s neobyčejnou lehkostí studoval několik cizích jazyků a věnoval se filologické práci. Po gramatice Konstantin postupně poslouchal všechny ostatní vědy. Mezi jeho mentory patřili dva slavní lidé: prvním z nich byl Leo Filozof, muž, který ve své době překvapoval nejen své krajany, ale i cizince svou rozsáhlou a hlubokou vzdělaností, a proslul zejména jako vynikající odborník v matematice, astronomii a mechanice; druhým byl Fotios, pozdější patriarcha cařihradský, jehož učenost, jak víme, dodnes obdivována; Fótius byl velmi významným státním hodnostářem, ale přesto povolání učitele nepovažoval nejen za ponižující, ale naopak v tom, že se viděl obklopený davy mladých mužů, s nimiž mohl sdílet své mnohostranné a hluboké informace, tedy v tom, že může být učitelem, věřil svému největšímu štěstí. Doba mladého života Konstantinové byla dobou posledního soudního sporu obrazoborectví a úcty k ikonám. Protože většina vzdělaných lidí té doby byla obecně proti ikonám, patřil k nepřátelům úcty k ikonám také jeden z mentorů Konstantina, kterého jsme jmenovali, totiž Leo. Způsob myšlení učitele, jak uvidíme, v tomto ohledu neměl žádný vliv na mysl studenta. Pokud jde o dalšího z mentorů, Fotia, ten brzy poctil Konstantina tím nejupřímnějším přátelstvím. Úspěchy našeho mladého muže ve vědě obecně byly nejskvělejší, ale po filologii byla jeho zvláště oblíbenou vědou filozofie, takže jeho pozdější přezdívka filozofa se vší pravděpodobností sahá až do jeho školních let a jako první mu ji dali jeho učitelé a soudruzi. Konstantin byl mezi svými soudruhy známý jako vynikající odborník na filozofii a jeho učitel byl zvědavý, jaký filozof je mezi zdmi jeho domu. "No tak, filozofe," zeptal se jednou Konstantina, "řekni mi, co je filozofie." Velký státní hodnostář nemohl mít čas ani chuť moc přemýšlet o filozofii a tato otázka byla samozřejmě navržena bez jiného účelu, než jen ze zvědavosti, co by řekl mladý muž, kterému všichni říkají filozof. Konstantin ale zkoušejícího svým projevem nečekaně uchvátil natolik, že chtěl vlastně filozofii lépe poznat. Po otázce, navržené jako vtip, s ním Konstantin vedl řadu vážných filozofických rozhovorů a nakonec mu na jeho žádost napsal zhuštěné shrnutí zmíněné vědy 33. Učitel poctil mladého muže, schopného vzbudit zájem o vědu u starších lidí, do té míry, že ho začal mít jako svého stálého rádce ve všem. Čas vyučování rychle ubíhal a zároveň se stále rychleji blížil okamžik, kdy Konstantin musel opustit dům svého dobrodince. Ale myšlenka na odloučení od mladého muže, který mu byl drahý, byla pro něj nesmírně těžká a rozhodl se ho k sobě připoutat příbuzenskými pouty. Protože neměl žádné vlastní dcery, chtěl si svou kmotřenku provdat za něj. Když přišla s takovým plánem, obrátila se na Konstantina s návrhem: „Přiměl jsi mě, abych tě hluboce miloval; Mám dívku, kterou jsem vycítil z písma, je krásná, s velmi bohatým věnem a z nejušlechtilejší rodiny - vezmi si ji; Pokud jde o vaše postavení, zavazuji se, že to zařídím co nejlépe: svým úsilím z vás za pět nebo šest let udělají stratéga. Konstantinův učitel snad neměl nejen dcery, ale ani syny, tedy byl zcela bezdětný; v tomto případě pro něj bylo obzvláště důležité, že mladík s jeho návrhem souhlasil, protože sňatkem se svou kmotřenkou v něm bezpochyby chtěl získat syna. Bylo pro něj velmi těžké očekávat, že jeho sny o tom, že si svého žáka navždy udrží u sebe jako skutečného člena své rodiny, mohou být nějak zničeny. Podmínky navrhovaného sňatku byly tak skvělé, že by se každému točila hlava štěstím. Pokud by bylo možné z vlastní vůle najít stejně dobrou a výnosnou nevěstu, pak by takovou kariéru mohl nabídnout pouze císařský poručník s rukou nevěsty; hodnost stratéga odpovídala hodnosti řádného generála a dávala funkci vojenského a civilního velitele provincie, tedy podle našeho současného názoru generálního guvernéra; Konstantinovi byl tento titul nabídnut asi pět nebo šest let po ukončení školy, zatímco jeho otec jej nemohl dosáhnout po celý svůj život. Ale budoucí apoštol Slovanů měl jiné sny a myšlenky; jeho povoláním bylo sloužit společnosti, která nebyla na cestě, která se před ním otevřela, a toto povolání v něm bylo tak silné, že ho nebyl schopen změnit, ne kvůli žádným pokušením nebo výhodám. Constantine byl jedním z těch lidí, kteří pociťují neodolatelnou potřebu věnovat se výhradně vnitřnímu myšlenkovému životu, plně se věnovat knihám a vědění, a kteří jsou zcela cizí všem každodenním výpočtům a pohledům a mají rozhodující odpor k jakýmkoli závazkům vnějšího života, protože ty mohou vyžadovat mnoho či málo péče a času. Takže bez ohledu na to, jak brilantní byl návrh, Constantine rozhodně odmítl to, co v sobě nenašel žádné vnitřní volání; Upřímně svému dobrodinci poděkoval a odpověděl mu: „To, co nabízíš, by pro mě bylo příliš velkým darem a štěstím, kdybych měl jiné sklony, ale můj osud je jiný – pro mě není nic dražšího než učení a rozhodně se nechci ničím zavazovat; tam,“ dodal a naznačil bohatství, které dobrovolně opustí svou mysl prostřednictvím učení, „když budu hledat svou mysl, abych shromáždil bohatství. praděd“, tedy bohatství Adamovo, ponechané v ráji. Konstantin tak skoncoval s ambicemi a světskými aspiracemi a zničil sny svého učitele; Svůj slavný čin sebeovládání dosáhl, když mu bylo 22 nebo 23 let. Po ukončení školy samozřejmě počítal s tím, že se usadí někde v samotě, aby mohl vést životní styl odpovídající svým sklonům a věnovat se svým oblíbeným činnostem s naprostou svobodou. Ale lidé, které přiměl, aby ho tak či onak milovali, se s ním stále nechtěli rozloučit; jeho učitel šel do paláce a řekl císařovně, matce mladého císaře: „Můj mladý filozof nemá rád život, ale alespoň ho od nás nepustíme: uděláme z něj kněze a učiníme z něj patriarchálního knihovníka ve Svaté Sofii.“ Pokud se dalo něco udělat pro udržení Konstantina, pak samozřejmě nabídnout mu podobnou pozici: on sám se vší vášní snažil o knihy, a to pouze pro knihy a jejich studium. A skutečně, tentokrát se učitelovy výpočty ukázaly jako zcela správné: když Konstantin viděl příležitost stát se vlastníkem takových knižních pokladů, jako je patriarchální knihovna, opustil myšlenku samoty a souhlasil, že zůstane v hlavním městě; Než vstoupil do své funkce, jak bylo rozhodnuto, byl jako svobodný muž vysvěcen na kněze. Dalo by se očekávat, že Constantine zůstane na velmi dlouhou dobu na místě, které bylo tak v souladu s jeho povahou; ale dopadlo to jinak: ať už mu s funkcí knihovníka uložili mnoho jiných a zcela odlišných povinností, nebo to bylo něco jiného, ​​není pochyb o tom, že přidělením ke knihám byl zbaven možnosti s nimi nakládat a Konstantin tajně zmizel z hlavního města. Šest měsíců po něm jeho bývalý učitel hledal marně. Nakonec jej otevřeli v jednom z klášterů na pobřeží Marmarského moře a znovu jej vrátili do hlavního města. Ale Konstantin nikdy nechtěl převzít svou předchozí pozici; protože ho nechtěli pustit do bývalé samoty, souhlasil, že bude číst filozofii na škole, kde sám nedávno studoval. „Prosil jsem a,“ říká životopisec, „učební stůl, abych přijal a vyučoval cizince i cizince“ 34. Pod pojmem cizí nebo cizí by se s největší pravděpodobností měli mínit pokřtěné makedonské Slovany, mezi nimiž byla znalost řeckého jazyka stejně rozšířena jako znalost slovanského jazyka u Soluňských Řeků; životopisec, možná to bylo od této doby, kdy se stal Konstantinovým žákem, a možná právě proto pronesl svou poznámku o podivnosti. Ve skutečnosti nevíme nic o Konstantinových vzdělávacích aktivitách, ale z této doby jeho života známe dva případy: debatu o ikonách s bývalým konstantinopolským patriarchou Janem a cestu za teologickým sporem k Saracénům. Jan, nebo, jak ho pravoslavní vyčítavě nazývali, Annius, kterému se pro jeho povolání přezdívalo gramatik, byl slavný vědec své doby, ale patřil spolu s většinou vzdělaných lidí té doby k odpůrcům uctívání ikon. Byl mentorem císaře Theophila a ten vděčil za svou nenávist k ikonám hlavně jemu. Jeho bývalý student jej po nástupu na trůn povýšil do patriarchátu; byl sesazen a poslán do vězení krátce po smrti Theophila během obnovení úcty k ikonám. Přestože většina společnosti byla již dlouho zvyklá měnit dogmata podle pokynů vlády a přijímala ikony, když po smrti Theophila byla vyhlášena jejich úcta, strana obrazoborců zůstala stále velmi významná; jeho hlavou byl samozřejmě patriarcha vyhnaný z trůnu. Nenávist ikon až k divokému fanatismu kvůli svému přesvědčení (v exilu nařídil vyloupnout oči jedné ikoně), jejich nejkrutější nepřítel, zvláště poté, co kvůli nim přišel o trůn, měl Jan velmi uvést do rozpaků pravoslavné, protože se těšil autoritě mimořádně inteligentního a nesmírně učeného muže. Odpůrci úcty k ikoně, ukazující na svého vůdce, mohli říci, že by neměli být nazýváni slepými, vedeni slepým mužem; mnozí z těch, kteří se vrátili k pravoslaví, se mohli znovu vrátit ke svým předchozím názorům, když viděli, že takový člověk, jako bývalý patriarcha, nejenže nechce přijímat ikony, ale obhajuje je se všemi druhy hořkosti. Uctívání ikon bylo obnoveno koncilem právě poté, co se pravoslavným podařilo porazit své odpůrce v debatách, které se tam odehrávaly; ale protože Jan nebyl přijat do tohoto koncilu, tvrdil, že ho sesadili z trůnu a obnovili úctu ikon prostým násilím, že kdyby mu bylo dovoleno mluvit, nikdo by ho nebyl schopen porazit. Proto pro císařskou vládu v osobě císařovny Matky, která se horlivě snažila potlačit obrazoborectví, bylo velmi důležité a žádoucí porazit protivníky v jejich velmi nebezpečném vůdci, zničit kouzlo jména patriarchy Jana a zablokovat mu rty. Bylo rozhodnuto uspořádat s ním veřejnou debatu a náš Konstantin byl vybrán jako oponent obrazoborce. Proč padla volba na Konstantina? Všech těch pár tehdejších představitelů učenosti, mezi nimiž měl John hledat protivníka, se shromáždilo v dvorské škole; byli to: rektor školy Lev Filosof, Theodor, Theodegius, Comsta a náš Konstantin. Lev daleko převyšoval ostatní čtyři: byli to lidé buď ještě velmi mladí, nebo v každém případě teprve začínající svou akademickou kariéru; naopak byl dlouho uznávaným vědcem s nejbrilantnější pověstí. Volba však nemohla padnout na Lva, protože byl Johnovým vlastním synovcem, a když ne otevřeně, tak alespoň ve své duši, byl stejným zapřísáhlým obrazoborcem jako ten druhý. Zbývalo si vybrat ze zbývajících čtyř; zde padl los na nejmladšího, tedy na Konstantina, možná proto, že jeho soudruzi nebyli odborníky na teologii, nebo možná proto, že Konstantin byl skutečně považován za nejlepšího a nejspolehlivějšího ze všech, a nejspíš proto, že ostatní tři, stejně jako rektor a jejich bývalý učitel, nebyli zastánci úcty k ikonám. <.„> Jakým nebezpečným protivníkem byl patriarcha John, jak jsme si řekli výše; pokud bychom si tedy byli naprosto jisti, že v debatě s ním Constantine neudělá hanbu na jeho straně, pak, ponecháme-li nevyřešenou otázku jeho relativního postavení mezi jeho soudruhy ve službě, musíme dospět k závěru, že bez ohledu na to jsme o něm měli extrémně vysoké mínění. Před dvorskou školou byl pozván slavný učenec, státní tajemník, státní tajemník proti Johnovi a proč nevystoupil Photius, aby promluvil. Pojďme k samotné debatě. Sesazený patriarcha byl velmi starý; Proto také pohrdavě a arogantně přijal nepřátelského svědka, který přijel s deputací, když viděl, že svědkem je téměř bezvousý mladík. "Ani mi nepodržíš svíčku," setkal se s Konstantinem, "tak jak se s tebou můžu hádat?" Ale náš filozof, který si byl zcela jistý sám sebou, nebyl tak záhadným začátkem vůbec v rozpacích ani zmaten. „Nepřidržuj se lidských zvyků,“ odpověděl muž, který byl považován za mudrce, ale který se nechoval jako pravý mudrc a upřednostňoval stáří pouze kvůli stáří samému, „nepřidržuj se lidských zvyků, ale pamatuj na Boží přikázání: když se díváš na svůj šedý vous a na své staré tělo, pak je tvé staré tělo úplně stejné ze země, ale není jako moje mladé, z jiné země, není tam nic jako moje mladá, z jiné země, duše je právě tak od Boha jako vaše." Aniž by měl čas mladého muže zmást prvními slovy, starý mistr dialektiky se náhle obrátil opačným směrem. "Na podzim," řekl Konstantinovi, "nehledají květiny a starý Nestor není poslán do války jako nějaký mladý muž; "Nestydíš se požadovat, abych se s tebou ve svém sešlém věku hádal?" Ale i zde se mladý soupeř svou odpovědí vyřádil; upozornil ho, že je povolán do tohoto druhu války, v níž staří muži spíše počítají s vítězstvím než mladíci. Pokud jde o spory týkající se samotné podstaty věci, Konstantinův životopisec je podává příliš stručně. Za prvé uvádí dvě hlavní a velmi drobné námitky ze strany Konstantinova oponenta, jejichž hlavní význam spočívá v tom, že byly vypočítány na nedostatečné vynalézavosti obžalovaného. Když na ně mohl tento snadno odpovědět, pak se ho podle životopisce odpůrce zeptal: "Bůh přikázal Mojžíšovi: nedělej si modlu ani žádnou podobiznu; Jak se klaníš ikonám? Konstantin na to odpověděl: "Kdyby bylo řečeno: nevytvářej si žádnou podobiznu, pak bys měl právo odkazovat, ale říká se: nevytvářej jen nic podobného." Až do poslední chvíle se zdálo, že nepřítel nemá co namítat, a ponížený ztichl. Je velmi možné, že odpůrce našel něco, co by mohl namítat, a v každém případě není pochyb o tom, že spor nebyl vůbec tak stručný, jak jej uvádí životopisec; na druhé straně skutečně nelze pochybovat o tom, že Konstantin, když nepřítele donutil či neumlčel, zůstal ve sporu vítězem. Možná bychom v tomto případě nevěřili poněkud nepodloženému svědectví životopisce, ale nepochybně tomu nasvědčuje skutečnost, že brzy po námi uvedeném sporu dostal další úkol stejného druhu, nesrovnatelně důležitější a těžší, totiž úkol jít se hádat s mohamedánskými teology. Kdyby se Konstantin v předchozí rozpravě neprohlásil tím nejskvělejším způsobem, nikdy by mu nebyla svěřena taková věc, kde šlo o čest lidu a lidovou víru. Vrátíme se k této debatě mezi naším filozofem a Saracény. Zpočátku Mohamedovi následovníci, stejně jako křesťané jiných dob a míst, neměli ponětí, jaká je cesta racionálního testování a síla svobodného přesvědčení ve věci náboženství. Znali pouze „pevnou víru“, a proto omezili celou záležitost svého kázání na prosté předávání přikázání Koránu prostřednictvím vnější donucovací síly, vůbec nepřemýšleli o vědeckém kontrastu svého náboženství s jinými náboženstvími, jako vědomý a osvědčený systém dogmat - s jinými systémy. Ale když se seznámili s Řeky, brzy si od nich vypůjčili osvícení a pak se mezi nimi objevila nauka dogmatické a polemické teologie 35 . Křesťanské náboženství bylo samozřejmě tím hlavním, které bylo vystaveno učeným útokům mohamedánských teologů: za prvé bylo nejsilnějším ze všech náboženství, s nimiž se stoupenci arabského proroka museli na své cestě setkat; za druhé to byla ona, kdo chtěla porazit jiná náboženství rozumnými vědeckými důkazy, a byla to ona, kdo potřeboval obrátit zbraně těchto důkazů proti ní. A v Sýrii a Palestině, kde křesťané spadali pod nadvládu Mohamedánů, ti první neustále slýchali od těch druhých: dokážete nám, jak věříte v Boha, ne jednou, ale trojnásobně, jak uznáváte Ježíše jako Boha, narozeného z ženy, proč se klaníte ikonám, které jsou modlami atd.? Mohamedánští teologové, kteří se nespokojili s takovými odpůrci, kteří svým postavením v křesťanském světě nesli odpovědnost jen sami za sebe, adresovali své výzvy někdy Konstantinopoli, tamním ústředním představitelům křesťanského náboženství a křesťanské teologické vědy. Po seznámení s Aristotelem začali Arabové vášnivě studovat tohoto velkého filozofa a porozuměli mu svým vlastním způsobem, vyvinuli metodu vědeckého myšlení, která byla po přechodu od nich ke středověkým Evropanům známá jako scholastická metoda nebo scholastika. To znamená, že teologické, filozofické a všemožné vědecké debaty, které ovládaly středověké evropské školy, dostaly svůj první původ od Arabů a byly jejich největší vášní. Tato vášeň pro debatu našla uplatnění hlavně v boji některých mohamedánských náboženských sekt s jinými; ale pro slavné bojovníky samozřejmě nemohlo být menší potěšení měřit síly s protivníky, tedy s takovými protivníky, jako byli křesťanští teologové z Konstantinopole. Teologické spory s konstantinopolskými vědci byly tedy jak v zájmu náboženství, tak z jiných subjektivních, ale neméně silných pohnutek pro mohamedánské vědce velmi žádoucí věcí. Zpochybnění takové debaty bylo učiněno, když Konstantin, který se vrátil ze své samoty, vyučoval filozofii na dvorské škole (přesně v roce 851). Mohamedáni vyslali posly k Řekům s těmito projevy: "Jak vy, křesťané, poznáte jednoho Boha a zároveň ho rozdělíte na tři a říkáte, že je to Bůh Otec, Syn a Duch svatý? Pokud doufáte, že jasně prokážete solidnost svého učení, pošlete k nám své učené muže, kteří by nad námi mohli zvítězit." Bylo samozřejmě nemožné takovou výzvu odmítnout: i kdyby to neznamenalo přiznat porážku, pak by si to alespoň tak vyložili protivníci. Řekové samozřejmě mohli požadovat, aby se spor, pokud to Mohamedáni chtěli, odehrál u nich, v Konstantinopoli; ale velvyslanectví, jak by se s největší pravděpodobností dalo myslet, nebylo posláno z nějakého mohamedánského města hraničícího s říší a ne od žádného z regionálních guvernérů nebo emírů, ale od samotného bagdádského chalífy. Vyslovit tyto požadavky tomuto posledně jmenovanému by znamenalo urazit pýchu arogantního vládce „pravověrných“, což si Řekové nemohli přát, protože z mnoha trpkých zkušeností věděli o jeho velké vojenské převaze nad nimi samými a pamatovali si zejména na své porážky, které utrpěli krátce před tím 36. V císařském paláci se tedy sešel koncil, který rozhodl o obtížném výběru, koho poslnit. Rozhodli se ho poslat, jak jsme uvedli výše, o tom není pochyb, hlavně proto, že svou schopnost vykonávat takové úkoly nejlépe prokázal v nedávném sporu s patriarchou Johnem. Souhlasit s cestou vyžadovalo hodně odvahy, ani ne tak proto, že by odpovědnost s tím spojená byla velká, ale proto, že od tak zuřivého despoty a tak nenávistného vůči křesťanům, jako je chalífa Džafar Matavakkil 37 , se dalo čekat všechno. Konstantin si ale nestanovil cíl svého života pro sebe, nýbrž pro nezištnou službu společnosti; zřekl se všech práv podílet se na požehnáních a radostech tohoto života, nenašel žádné jiné pohnutky k tomu, aby se obával toho nejkrajnějšího, co by ho mohlo potkat, totiž mučednictví, neboť toto pověření přijal s dokonalou připraveností. "Jsem rád, že jdu za křesťanskou vírou," odpověděl na výzvu, "neboť co je pro mě na tomto světě sladší než žít a umírat pro Nejsvětější Trojici?" Konstantina jako svého asistenta doprovázel jistý asynkrit (tedy sekretář) George. Když se Konstantin objevil v hlavním městě chalífy, musel být nejprve prověřen jeho důvtip. Mutawakkil, chtěje přivést Židy a křesťany k všeobecné hanbě, mimo jiné nařídil, aby na domech obou byly vyvěšeny písemné nebo různé obrazy démonů, opic a prasat. Budoucí odpůrci Konstantina, poukazujíce mu na obrazy démonů visících na domech křesťanů, se tedy s posměchem ptali: co podle něj znamená, že některé domy jsou takto označeny od jiných? Konstantin jim dal odpověď, která je měla přimět k pokání, že otázku položili. "Vidím," odpověděl, "na dveřích domů jsou obrazy démonů a myslím, že uvnitř domů žijí křesťané: démoni s nimi nemohli žít, utekli před nimi; a tam, kde venku nejsou žádná znamení, žijí démoni uvnitř domů spolu s obyvateli domů." Pokud jde o debaty mezi Konstantinem a mohamedánskými učenci, jak teologickými, tak neteologickými, autor Života, který o nich neměl žádný záznam, o nich nepodává podrobnou zprávu, ale uvádí pouze kusé informace. „Vidíš, filozofe, podivuhodný zázrak,“ řekli saracénští teologové Konstantinovi, chtějíce mu ukázat nadřazenost mohamedánství nad křesťanstvím, „Boží prorok Muhammed nám přinesl naši dobrou zprávu od Boha, „a my všichni, bez ohledu na to, kolik lidí se jím obrátilo, dodržujeme stejnou víru, aniž bychom ji přestupovali vy, ten, kdo zastává svůj zákon, Kristův, prorok. jiný, věř si, jak chceš." Saracéni neříkali pravdu; stejně jako křesťané měli své heretické sekty, jen kvůli malichernosti problémů, kvůli kterým mezi nimi hereze vznikaly, nebylo mezi nimi rozdělení tak patrné jako mezi křesťany. Ale tato poslední okolnost vůbec nemluvila ve prospěch jejich Koránu; ukázalo, že mělký obsah Koránu nedává prostor pro hloubkový výzkum. Konstantin se rozhodl odpovědět svým odpůrcům poněkud jinak, aniž by poukázal přesně na tento rozdíl mezi jejich a naším evangeliem. Křesťanské evangelium, jehož dogmatické učení je naplněno nejhlubšími tajemstvími a jehož mravní učení je naplněno největšími požadavky, srovnal s mořskými hlubinami; Mohamedánský Korán, jehož dogmata nepředstavují hloubku nepřístupnou běžnému lidskému chápání a jehož morální přikázání nejsou náročnější než vlastní vůle každého člověka, přirovnal k mělkému a úzkému proudu. <...> "Tak to má být," řekl Konstantin, "aby v mořských hlubinách probíhalo mnoho hledání bohatství (ať si čtenář vzpomene na mínění starověku, že drahé kameny leží na dně mořských hlubin) a společně by docházelo ke krutým ztroskotání lodí; ale úzký potok snadno překročí každý: dospělí i děti." Pokud jde o debatu o hlavní otázce, kterou mohamedánští teologové ve své výzvě nastolili, totiž debatu o dogmatu o Trojici, autor, ač o nich mluví příliš stručně a představuje Konstantina jako vítěze, nehlásí nic zvlášť pozoruhodného. Po dogmatech zaútočili mohamedáni i na morální učení evangelia a poukazovali na jeho údajně nesourodé požadavky. "Ve vašich evangelijních knihách," řekli, "je napsáno modlit se za nepřátele, činit dobro těm, kdo nenávidí a pronásledují, naklonit tvář tomu, kdo udeří, ale děláte špatnou věc: odháníte urážky, o kterých by si někteří jiní lidé mysleli, že na vás působí zbraněmi." Konstantin odpověděl otázkou: když jsou v zákoně dvě přikázání, která osoba zákon zcela naplňuje: ten, kdo zachovává jedno přikázání, nebo ten, kdo zachovává obě? Když dostal odpověď, že to bylo to druhé, pokračoval: „Kromě těch, které byly zmíněny výše, je v našich knihách evangelia ještě jedno: „Nikdo nemůže v tomto životě projevit více lásky, ale ať položí svou duši za své přátele. "Dodržujeme," uzavřel, "první přikázání, ale když zvedneme zbraně proti nepřátelům, plníme pokyny tohoto druhého, aby v práci a zajetí mezi nepřáteli nezahynuly duše našich bratří spolu s jejich těly." Od teologických otázek přešli Konstantinovi odpůrci k otázkám současné politiky, jmenovitě k tehdejším vzájemným vztahům mezi Saracény a Řeky, s úmyslem vyčítat jejich chování stejným evangeliem. "Říkáš, že když se bráníš nepřátelům se zbraněmi, jednáš podle přikázání evangelia, že tím zachraňuješ duše svých bratrů; ale jaký je důvod našich válek s tebou? Skutečnost, že nechceš platit další hold velkému a mocnému lidu Ismael. Mezitím tvůj Kristus vzdal hold jak pro sebe, tak pro tebe, aby tento příklad spasil pro tebe." poslední způsob "Žádáme málo," dodali Muhammedáni, "jen jeden kus zlata, a za to bychom s vámi udržovali věčný, silný mír." Při vysvětlení posledních slov muhamedánských učenců je třeba říci následující. Za císařovny Ireny (780–803) se Řekové v důsledku nešťastné války se Saracény zavázali platit jim každoroční tribut; Irinin nástupce Nikephoros (803–811) se ji pokusil odmítnout, ale krutě zasažen chalífou, slavným Harúnem al-Rašídem, ji musel zaplatit znovu, a to tím nejpotupnějším způsobem: spolu s třiceti tisíci zlatých ročního tributu hlavy pro celou říši se zavázal, že za sebe dá tři stejné zlaté tributy, a to za svůj dar. syna. Takže právě tento hanebný hold, kterého se Řekové dokázali zbavit po smrti Harúna al-Rašída, mají na mysli Konstantinovi odpůrci, když říkají: „Žádáme málo, jen jednu zlatou minci“, tedy jednou zlatou poctu z císařovy hlavy; Tím, že říkají „jedna zlatá mince“, a ne tři zlaté, chtějí říci, že jsou nyní připraveni udělat ústupek Řekům. Řeč Mohamedánů zněla s největší arogancí a nejodvážnějším výsměchem a Konstantin by jim, kdyby jen mohl, odpověděl stejnou mincí; Bohužel pro Řeka, který nebyl zasvěcen do slabosti řeckého vychloubání, neexistoval způsob, jak zpochybnit velkou vojenskou převahu Mohamedánů nad svými krajany. Konstantin se snažil hájit čest své vlasti, alespoň tak, jak ji bylo možné bránit. „Když Kristus žil na zemi a platil tribut,“ odpověděl svým odpůrcům, „pak panství nebylo Izmaelovo, ale římské, a proto by nemělo pohrdat námi, Římany, že nechceme platit poplatky jinému lidu,“ to znamená, chtěl Konstantin říci: nebylo tomu vždy tak, jak je tomu nyní; Nyní se snažíme pouze vyhýbat placení tributu jiným národům, ale bývaly doby, kdy jsme sami sbírali hold od jiných národů, když vy, Izmaelité, jste ještě nebyli v dohledu a my, Římané, jsme ovládali osudy vesmíru." Nuceni, ne úplně sladkou myšlenkou na svou vlast, ustoupit svým odpůrcům v jedné věci, Konstantin se brzy odměnil za řeckého učence v jiném. přirozeně chtěli využít příležitosti k vyřešení otázky, která je pro ně zajímavá: jaký je vzájemný kvalitativní vztah mezi tím a tím věděním, takže se ani zdaleka neomezovali na debaty s Konstantinem o těchto otázkách, kvůli kterým byl povolán, ale dali mu formální zkoušku ze všech věd? Když se ukázalo, že náš filozof ve všem daleko převyšuje své zkoušející, ten, který měl o sobě příliš mnoho mínění, se ho zeptal: jak to všechno víš? Nyní nadešel čas, aby se Constantine pochlubil svou vlastí. Arabové znali vědu týden; Mezitím byli Řekové jejich původními majiteli, od nich dostali svůj počátek a celý svůj vývoj; proto bylo zcela přirozené, že každý slušný řecký vědec daleko převyšuje arabské vědce. Na to upozornil Konstantin v odpovědi na otázku svých odpůrců. "Jeden muž," odpověděl, "vytáhl trochu mořské vody, nosil ji všude s sebou a řekl všem: "Podívejte, tady je voda, kterou kromě mě nikdo nemá." Ale jednou se setkal s obyvatelem moře; Ten mu na jeho vychloubání odpověděl: „Nezbláznil ses, že pobíháš jako nějaký div s lahví shnilé vody? Máme celé moře této vaší vody." „Takže i ty,“ vysvětlil Konstantin své podobenství, „dostal jsi trochu osvícení a myslíš si, že máš právo být hrdý; ale všechny vědy, které sis od nás vypůjčil." Konstantinovi odpůrci o sobě stěží měli tak vysoké představy, že by očekávali brilantní vítězství nad řeckým představitelem vědy ve všech jeho částech, ale na druhou stranu představa, že Řek s vědomím své převahy nad nimi od nich odejde s pocitem triumfu pro svou vlast, jim nemohla být příliš příjemná. Poníženi v jedné věci zjistili, že mají dost, aby omezili radost svého vítězného nepřítele; jejich velká státní moc byla něčím, v čem jim Řekové zdaleka nekonkurovali, a neopomněli zajistit, aby si Konstantin vzal s sebou správnou představu o tom druhém. Mocný vládce „věrných“ vlastnil ty nejvelkolepější paláce a nespočet pokladů a Mohamedáni se postarali o to, aby to všechno byl zjevně Konstantin v každém detailu. "Cožpak filozof nezjišťuje," řekli hrdě druhému při prohlídce, "nezjišťuje, že by velká síla a velké bohatství Amermuny (nejvyššího vládce, vládce Saracénů) měly vzbudit překvapení?" "Pravda," odpověděl Konstantin, "ale chvála a sláva patří Bohu, který to všechno stvořil a dal to lidem jako útěchu." Na závěr autor Života nečekaně uvádí následující: „Setney (konečně) se obrátil ke svému hněvu a dal mu vypít jed.“ 39. Jak těmto slovům rozumět? Je to samozřejmě nějaký hrubý vtip ze strany Mohamedánů, uspořádaný s cílem otestovat Konstantinovu prozíravost, nebo ho opravdu chtěli otrávit? Předpokládáme spíše to první než to druhé, protože z předchozích autorových projevů není vůbec jasné, že se mezi Konstantinem a jeho odpůrci stalo něco velmi špatného, ​​a myslet si, že Mohamedáni chtěli Konstantina bez zjevného důvodu otrávit, by samozřejmě bylo příliš. V autorových tlumených řečech o této události lze tušit nějaký záměr; lze totiž předpokládat, že, řečeno příliš vágně, chce této záležitosti přikládat mnohem větší význam, než jaký ve skutečnosti měla. Ať je to jak chce, jen slovy autora „Milosrdný řeka Bůh: i když vypiješ něco smrtelného, ​​neubližuj ti, vysvoboď ho (Konstantina) a vraťte balíky do své země ve zdraví“ 40. To znamená, že pokud si chtěli na Konstantina zahrát nějaký neslušný vtip, pak byl oklamán, a pokud mu hrozilo reálné nebezpečí otravy, podařilo se mu učinit nějaká opatření. Po návratu z cesty zůstal Konstantin nějakou dobu na svém předchozím místě, tedy jako učitel filozofie na palácové škole. Brzy však opustil školu i hlavní město a odešel do samoty. Co ho k tomu vedlo, není známo. Někdo by si mohl myslet, že jedním z důvodů byla neshoda ve způsobu myšlení s jeho spolubojovníky ve službě. Rektor školy Lev Filozof, jak víme, byl odpůrcem úcty k ikonám. Není známo, jak dlouho Konstantin žil ve své samotě. Když ho opustil, přestěhoval se ke svému bratru Metodějovi do jeho olympského kláštera. Zde trávil svůj čas jako dříve, to znamená, že po mnišských modlitbách jej věnoval výhradně svým knihám. Řekli jsme výše, že Metoděj se po své mnišské tonzurě pilně věnoval četbě knih, chtěl tím nahradit nedostatek svého počátečního vzdělání. Konstantinovým přestěhováním na Olymp musel ve svém mladším bratrovi najít vynikajícího vůdce a rádce nejen ve čtení knih, ale i ve skutečném studiu všech věd; Je možné, že se Konstantin přestěhoval na Olymp právě na žádost Metoděje, který měl v úmyslu svěřit se jako jeho žák. Konstantin strávil osm nebo devět let tichými akademickými studiemi a morálním sebevzděláváním. Ale bez ohledu na to, jak moc miloval samotu, znovu se s ní musel rozloučit, aby mohl sloužit společnosti: přesně deset let po cestě k Saracénům, kterou jsme nám řekli, musel podniknout přesně stejnou cestu k lidem, kteří žili za druhou hranicí říše, totiž k Chazarům. Chazaři, horda turkických nebo turecko-tatarských kmenů, přešli z Asie do Evropy v polovině 7. století; jejich místem osídlení byly stepi mezi dolním tokem Volhy a Donu a pravým břehem Kubáně, tedy v zemích donských a černomořských vojsk a provinciích Stavropol a Astrachaň. Chazaři přišli do Evropy jako pohané, ale po půldruhém století k nim přišli kazatelé nové víry a v důsledku toho mezi nimi vzniklo náboženské hnutí. Na konci 8. století bylo v řecké říši zahájeno pronásledování Židů; pravděpodobně se to stalo za císařovny Iriny, která po obnovení úcty k ikonám mohla zvednout zbraně proti Židům jako jejich zuřivým pomlouvačům; Židé na útěku před pronásledováním našli mezi Chazary vřelé přijetí. Když se usadili v novém místě bydliště, okamžitě se pustili do kázání a vedli je tak úspěšně, že brzy viděli chazarského kagana a většinu jeho dvora jako své proselyty. Po Židech a možná o něco dříve než oni se mezi Chazary objevili kazatelé mohamedánské víry, kteří k nim přicházeli z celého Kavkazu, z Turkestánu az Persie. Tito poslední měli mezi lidmi mimořádný úspěch. Konečně mezi Chazary byli kazatelé a stoupenci křesťanství, které k nim mohlo proniknout z taurského Bosporu hraničícího s jejich zemí a částečně je šířit řečtí zajatci, kteří s nimi často žili. Mezi několika vyznáními, z nichž žádná neměla rozhodující výhodu, bylo přirozené, že vypukl ten nejžhavější boj; Bylo to o to potřebnější, že chazarští kaganové se stejně jako jejich pozdější příbuzní, naši mongolští cháni, vyznačovali nejúplnější náboženskou tolerancí. K nejožehavějším a nejustálejším sporům mezi Chazary tedy muselo dojít mezi zástupci různých vyznání. Jak je vidět, tyto spory se nevedly jen mezi lidmi a pro lid, ale často se odehrávaly v paláci kaganů, to znamená, jak je vidět, chazarští panovníci se vyznačovali nejen dokonalou náboženskou snášenlivostí, ale měli i zvláštní zájem o teologii, nebo byli alespoň milovníky teologických debat; v tomto případě se opět sblížili s mongolskými chány, protože stejně jako tito posledně jmenovaní byli více či méně lhostejní k jakémukoli pozitivnímu dogmatu. Kaganové, kteří ve svém paláci pořádali teologické debaty, nemohli nevidět, že ne všechny znesvářené strany mají stejně silné zástupce: Mohamedáni se učili mully, Židé měli rabíny vyzbrojené knihami, ale malý počet křesťanů mezi sebou nenašel dostatečně znalé a zručné odpůrce pro svou víru. Je velmi přirozené, že kaganové chtěli být svědky takové teologické bitvy, kde by byly síly všech protivníků zcela rovnocenné; a tato touha je sama o sobě měla přivést k myšlence požádat Řeky, aby k nim poslali své učené lidi. Kaganové mohli mít sami o sobě velmi silnou touhu naslouchat řeckým vědcům a vidět, jak se k nim židovskí a mohamedánští vědci vyvinou: Chazaři, stejně jako všechny nové evropské a asijské národy, které jednu po druhé rozbíjely říše 4. století, pohrdali Řeky jako vojenskými protivníky, ale hluboce si vážili jejich civilizace a vzdělání. Konečně, sami křesťané mohli nějak navrhnout Kaganovi myšlenku velvyslanectví u Řeků pro učené lidi; Bylo velmi přirozené, že tito posledně jmenovaní chovali sny a naděje, že řečtí teologové budou schopni obrátit Kagana a jeho dvůr z judaismu na křesťanství. Ať je to jakkoli, teprve v roce 860 dorazili chazarští vyslanci do Konstantinopole a žádali Řeky, aby poslali své učené muže na dvůr kaganů; Velvyslanectví bylo pravděpodobně vysláno nejen za tímto účelem, ale vzhledem k tomu, že hlavním úkolem bylo nějaké státní podnikání, muselo mimo jiné žádat o vyslání vědců. Pokud jde o skutečnost, že se chazarský kagan rozhodl podat císaři takovou poněkud neobřadnou a rozmarnou žádost, není na tom nic překvapivého ani nepřirozeného. Byl tak silným a tak potřebným sousedem Řeků, že od nich mohl takovou službu bez jakéhokoli váhání vyžadovat; Císaři se báli kaganů jako nebezpečných nepřátel a hledali jejich spojenectví jako dobrých pomocníků proti jiným nepřátelům, a proto jim obecně prokazovali velkou čest a někdy s nimi dokonce uzavírali příbuzenské svazky. V této době již nežil Konstantinovův bývalý učitel, který na něj mohl poukázat jako na člověka, který je docela schopný úkol přijmout; on sám žil tak dlouho daleko od dvora a hlavního města, že už dávno by bylo načase na něj zapomenout; Navzdory tomu na něj padla volba císařských rádců a hned po vyslyšení projevů chazarských velvyslanců pro něj poslali do jeho kláštera. Není pochyb o tom, že se tak stalo proto, že soud nemohl zapomenout na jeho cestu k Saracénům před deseti lety, že si dokázal udržet někdejší slávu a slávu ve své klášterní samotě a že jeho někdejší rádce a přítel Fotios, tehdy již konstantinopolský patriarcha, si pevně pamatoval jeho skvělé nadání. Podniknout cestu k Chazarům bylo něco, s čím ne každý mohl souhlasit s naprostou ochotou; Po překročení Černého moře bylo pak nutné cestovat od ústí Kubanu k dolnímu toku Volhy, na jejímž břehu bylo hlavní město Kagan, více než tisíc mil po silnicích, kde jízda na kolech byla zcela neznámá a kde se muselo většinu nocí trávit pod širým nebem. Ale Konstantin se dobrovolně přihlásil na cestu s největší připraveností; jako upřímný a hluboký horlivec otcovské víry odpověděl na nabídku, která mu byla dána: „Rád jdu beze všeho, pěšky a bos, jak Pán přikázal svým učedníkům. Když tuto poslední touhu zažehnal tím, že nepřijel sám, ale jménem císaře, byl vyslán v doprovodu čestné družiny. Spolu s Konstantinem se vydal na cestu i Metoděj, který se od té doby stal stálým pomocníkem svého bratra ve všech jeho následujících dílech. Starší bratr se nechtěl rozloučit s mladším, ale, jak říká jeden ze životopisců, „slouží jako otrok mladšímu bratrovi, poslouchajíc ho“ 41, tedy Metoděj, naplněn vroucí láskou s pocitem hluboké úcty k bratrovi a cenící si jeho míru více než jeho vlastního, chtěl se s ním podělit o útrapy na cestě a pokud možno mu ulehčit cestu. Konstantinova námořní cesta ležela na Tauride Chersonese neboli Korsun; odtud - poblíž východního pobřeží Krymu do úžiny Kerch-Eni-Kol a Azovského moře. Když Konstantin dorazil na Korsun, zastavil se tam na poměrně dlouhou dobu; Hlavním důvodem zastávky měl být fakt, že do tohoto města dorazil v době, kdy zaprvé byla další plavba po Černém moři extrémně nebezpečná, zadruhé by cesta k přistání na břehu koncem podzimu byla velmi náročná. Pět nebo šest měsíců, které byly zdarma, nezůstal Konstantin nečinný, ale využil jejich čas co nejlépe. Studoval hebrejský a samaritánský jazyk a prokázal velkou službu církvi tím, že objevil ostatky svatého Klimenta, římského biskupa. Hebrejština byla pro Konstantina na nadcházející cestě nezbytná, protože hlavními odpůrci, kteří ho na dvoře chazarského panovníka očekávali, byli Židé se svým původním židovským kodexem Písma svatého Starého zákona. Začít studovat jazyk se vší možnou pílí. Konstantin se svými schopnostmi lingvistiky ji zvládl tak, jak to bylo v té době možné, při naprosté absenci jakýchkoliv vědeckých pomůcek a prostředků pro její studium a s velmi špatnou znalostí samotných židovských vědců, ve velmi krátké době, zároveň částečně motivován touhou dosáhnout co největší jasnosti a důkladnosti ve studiu jazyka, pravděpodobně také z novinek, které se Konstantin snažil učinit zčásti novinkou a zčásti. experiment dosud zcela neznámí Židé - gramatika jejich jazyka. (Experiment měl nepochybně k dokonalosti velmi daleko, ale v každém případě je velmi pozoruhodný tím, že se jednalo o vůbec první experiment svého druhu a že Konstantin svým plánem napsat gramatiku hebrejštiny na celé století předešel stejným plánům samotných židovských učenců.) Myšlenka studovat samaritánskou řeč přišla ke Konstantinovi náhodou. Jeden ze Samaritánů žijících v Chersonu za ním šel pro úvahy a debatu o víře, protože za ním přišel se svými knihami. Konstantin viděl, že samaritánský jazyk není téměř nic jiného než dialekt hebrejštiny, rozhodl se ho také studovat; vyžebral knihy od Samaritána a zamkl se s nimi ve svém bytě; když asi o měsíc později Samaritán znovu přišel ke Konstantinovi, ke svému největšímu překvapení zjistil, že ten může číst jeho knihy zcela svobodně. Konstantin obrátil samotného Samaritána a jeho rodinu na křesťanskou víru. Na závěr výše uvedených zpráv o vědeckých dílech Konstantina v Korsunu čteme v jeho biografii následující: „Také zde (v Korsunu) nalezneme Konstantina evangelium a žaltář, psané ruskými písmeny, a muže, který mluvil tímto jazykem; Konstantin, který s tímto posledně jmenovaným vstoupil do rozhovoru, srovnáním své řeči s vlastními, rozložil to zvuky svého jazyka a vyjadřoval je v hláskách a hláskách překvapení číst a mluvit rusky." Kdyby se jen řeklo, že Konstantin potkal na Korsunu Rusa a brzy s ním začal volně komunikovat, nebylo by na tom nic zvláštního: Kyjev a další Rusové žijící jižněji, jelikož měli obchodní styky s Řeckem, se dali snadno potkat jak na Korsunu, tak v Konstantinopoli; jazyk ruských Slovanů byl velmi blízký slovanskému dialektu, který znal Konstantin, totiž bulharštině. A proto opravdu brzy bude moci zcela svobodně komunikovat se svým neznámým. V tomto případě by jen slovo „ruština“ představovalo určité potíže; protože naši předkové začali být nazýváni Rusy velmi krátce před napsáním životopisu Konstantinova, jeho autor to sotva mohl vědět. Ale tato obtíž se samozřejmě dala snadno odstranit, totiž: nebylo by nepřirozené předpokládat, že autor měl ke jménu korsunského cizince skutečně připojeno nějaké kmenové jméno, tedy Kyjevský Slovan, Tiverec Slovan, Krivič atd. atd., ale že bylo od opisovačů nahrazeno slovem „ruský“, protože druhé jméno, brzy po době životopisce Konstantinova, úplně nahradilo první. Takže říkáme, nebylo by nic divného, ​​kdyby se jednoduše řeklo, že Konstantin potkal Rusa v Korsunu a že s ním brzy začal plynně mluvit jeho jazykem, ale jasně se říká, že našel Rusa v Korsunu a také evangelium a žaltář přeložené do ruštiny. Co si myslet o novince v této podobě: opravdu před dobou Konstantina a Metoděje žádný slovanský překlad Bible nebo alespoň některých jejích částí pořízen nebyl a opravdu Konstantin nevyužil dokonalé dílo před sebou? Člověk si musí myslet, že by takový překlad skutečně mohl existovat, ale že jej Konstantin v Korsunu každopádně vůbec nenašel. Je známo, že jižní a západní Slované začali přijímat křest nejen jako jednotlivci, ale dokonce jako celé kmeny dávno před naším Konstantinem a Metodějem; Dále je známo, že pokřtění Slované, také dávno před Konstantinem a Metodějem, ovládali umění písma, a protože ještě neměli vlastní abecedu, používali někteří řeckou abecedu, jiní latinku. Když se tedy pokřtění Slované seznámili s uměním psaní, měli možnost pokusit se přeložit Bibli. Pokud jde o samotnou realizaci této možnosti, můžeme zcela pozitivně tvrdit, že neexistoval žádný takový překlad Bible nebo některých jejích částí, který by byl uveden do běžného užívání u jednoho nebo více slovanských kmenů, ale zároveň nemáme právo konstatovat, že nebyly žádné takové pokusy o překlad, které zůstaly známy překladatelům samotným a několika dalším konkrétním osobám. Tento poslední druh překladu evangelia a žaltáře mohl najít Konstantin v Korsunu, to znamená, že pokřtěný Rus, se kterým se zde setkal, mohl být buď sám tímto druhem překladatele, nebo měl v rukou dílo jiného podobného překladatele. Ale pokud, říkáme, Konstantin skutečně mohl najít slovanský překlad evangelia a žaltáře v Korsunu, pak není nejmenších pochyb o tom, že jej nenašel vůbec, tedy že citovaná slova Života nejsou nic jiného než buď čisté pozdější vložení, nebo pozdější překroucení místa, kde se o ruském evangeliu a žaltáři vůbec nemluvilo. To je naprosto jasné z téhož Života. Autor posledního, když ve svém dalším vyprávění přichází na moravské vyslanectví a k překladu jimi podniknutému Konstantinem, svědčí nejpozitivněji, že o žádném překladu před ním učiněném nic nevěděl a že své dílo vynalézání abecedy a překladu dokončil zcela samostatně; a proto připustit, že výše uvedená pasáž Života patřila stejné osobě s těmito nyní naznačenými důkazy, znamená připustit něco zcela nemožného. Opakujeme tedy nade vší pochybnost a spor, že náš autor Života v žádném případě nemohl mluvit o ruských evangeliích a žalmech, ba dokonce ani o žádném slovanském překladu bible, a ona podivná pasáž v současné podobě mu vůbec nepatří. Tato pasáž s největší pravděpodobností není čistou vsuvkou, ke které se starověcí písaři jen zřídka odvážili, ale pouze překroucením některých původních autorových projevů. O zkreslení kterých projevů není snadné rozhodnout. Jestliže Život skutečně mluvil o evangeliu a žaltáři, napsaných v nějakém Konstantinovi neznámém jazyce, pak by si někdo mohl myslet, že se z těchto knih naučil abecedu svého jazyka od cizího člověka; pokud nebylo nic řečeno o evangeliu a žaltáři, pak můžeme předpokládat, že se pokusil vyhláskovat zvuky neznámého jazyka (pokud možno neznámým jazykem), aby cizinci ukázal, v čem spočívá umění psaní; přitom dělal to či ono, ale v žádném případě si nelze myslet, že by životopisec řekl, že se neomezoval na abecedu, naučil se samu jazyku natolik, že mohl volně komunikovat se svým neznámým; to by znamenalo dát mu naprosto neuvěřitelnou schopnost učit se jazyky. Šafařík navrhuje, že místo „najdete to evangelium a žaltář, psané ruským písmem“, originál zněl: „najdete to evangelium a žaltář, napsané gótským písmem“ 42 . Tento odhad je zcela pravděpodobný, jen kdyby Život skutečně mluvil o evangeliu a žaltáři, a ne jen o abecedě: Gótové, kteří patřili k obyvatelům Krymu, měli překlad Bible a Konstantin o tomto překladu skutečně věděl, jak pozitivně víme z jeho Života. <...> Výše jsme řekli, že Konstantin během svého pobytu v Korsunu získal ostatky svatého Klimenta Římského. Klement, třetí římský biskup, byl vyhoštěn císařem Trajanem do tauridských neboli krymských lomů a poté tam byl na příkaz téhož císaře utopen v moři (asi 100 n. l.). Byl svržen v jedné ze zátok obklopujících Korsun, podle současné místní legendy, z mysu u vstupu do Karanténního zálivu, podél kterého probíhala východní stěna Korsunu. Křesťané, když našli jeho tělo ve vodě, odnesli ho na jeden z pobřežních ostrovů a pohřbili ho v jedné z mnoha tamních jeskyní z přírodního a umělého kamene. Od té doby zůstávaly ostatky světce neustále v jeskyni až do doby Konstantina. Obyvatelé Korsunu a okolních vesnic se k nim v den památky Klementa dlouho modlili; ale pak postupem času bylo místo, kde leželo tělo mučedníka, postupně zanedbáváno a zcela zapomenuto. Když Konstantin dorazil do Korsunu, měl nejupřímnější touhu znovu objevit ostatky slavného pastýře Církve a přenést je na místo pro ně slušnější a vhodnější pro uctívání. Své naléhání adresoval arcibiskupovi a světským představitelům města a nakonec v nich dokázal vzbudit horlivost pro světce. 30. leden byl vybrán jako den pro otevření relikvií, poznamenaný zázračným zjevením Ježíše Krista Klementovi. Večer před 30. lednem Konstantin s arcibiskupem a klérem z Korsunu, doprovázeni na břeh občany města a zpívajícími kánon svatému Klimentovi, nastoupili na loď (nebo člun) a vydali se na ostrov. Po zprvu ne zcela úspěšném pátrání byla nalezena a vykopána zasypaná jeskyně, v níž byly nalezeny Klementovy kosti spolu s kotvou, se kterou byl svržen do moře. Přivezeni na břeh v předem připravené svatyni, se slavnostní modlitbou byli přeneseni na Korsun a zde, dříve obklopeni hradbami pevnosti a po celém městě, byli umístěni ve velkém katedrálním kostele. Konstantin vzal část relikvií s sebou a následně jednu polovinu této části daroval církvi svatých apoštolů v Konstantinopoli, kde žil po svém návratu z Chazarie, a druhou polovinu vzal s sebou na moravskou cestu do Říma. Takto využil Constantine čas svého zpomalení v Korsunu. (red. kurzívou) se mu však podařilo označit dalším pozoruhodným počinem. Různé kočovné národy žijící podél severního pobřeží Černého a Azovského moře a na samotném Krymu velmi často napadaly obchodní a bohatá řecká města a předměstí poloostrova. Stalo se to během Konstantinova pobytu na Krymu. Právě se vydal z Korsunu na svou další cestu, když se dozvěděl, že jedno z jeho sousedních měst bylo napadeno a obleženo jedním z apanážních chazarských princů. (Na západě sahaly osady a majetky Chazarů až do východní části Krymu.) Konstantin, který chtěl zachránit křesťanský lid před katastrofami, pleněním a zajetím, se rozhodl zkusit štěstí v síle svého přesvědčení a vydal se do tábora obléhatelů. Ať už chazarskému princi příliš výmluvně poukázal na skutečnost, že nejvyšší suverén jeho lidu je v míru a přátelství s Řeky, na důkaz čehož mohl poukázat na své vlastní velvyslanectví nebo na něj dokázal ovlivnit nějakým jiným způsobem, pouze ve skutečnosti odvrátil nebezpečí z města: nepřítel pravděpodobně zrušil obležení a odešel, aniž by způsobil jakoukoli újmu obyvatelům. Konstantin se pak vydal na další toulky a nastoupil na loď nikoli v Korsunu nebo někde poblíž, ale v jedné z východních přístavišť Krymu, pravděpodobně ve Feodosii nebo Kerči, to znamená, že místo toho, aby obcházel jižní cíp poloostrova po moři, šel přes něj pěšky. Sám byl na tomto přechodu vystaven přesně stejnému nebezpečí, před kterým nedávno zachránil neznámé město: jeho konvoj napadli Maďaři, jejichž kočovníky musel projet. Ale po rozhovoru s vůdcem oddílu, vedeném samozřejmě přes tlumočníka, dostal zcela zdarma a dokonce uctivou propustku; dokázal ovlivnit srdce obyčejných lidí a odzbrojit je náznakem vznešeného cíle své dlouhé a těžké cesty. Po překročení Kerčsko-Enikolského průlivu nebo možná poté, co se zvedl do samotného Azovského moře a přistál někde poblíž ústí Kubanu nebo Donu (možná v Tanais nebo Tana, řecké kolonii nacházející se u ústí Donu), dosáhl Constantine nejdelší a nejhorší část své cesty: do dolního toku Volhy, kde se nacházelo hlavní město Kubanu od ústí Kaganu. ústí Donu nejméně 800 verst v přímém směru; Putování hlubokým bahnem a pohyblivým pískem, cestování někdy na koni, někdy pěšky, musel Constantine strávit nejméně 40 dní na této extrémně obtížné cestě 43. Když se v hlavním městě Chazaru dozvědělo, že se blíží císařská ambasáda, poslal Kagan na setkání s Konstantinem soudní úředníky. Budoucí odpůrci našeho filozofa samozřejmě očekávali řeckého vědce bez obav; Protože chtěli co nejdříve vědět, s jakým člověkem budou muset jednat, využili slavnostního setkání pro svůj zpěv. Chazarský suverén a většina jeho doprovodu, jak jsme již řekli, byli proselyty judaismu; Duchovní a vědečtí vůdci posledně jmenovaného, ​​aby shromáždili předběžné informace o Konstantinovi, spěchali, aby se připojili ke svým souvěrcům, kteří se chystali na setkání s velvyslanectvím, schopným a obratným člověkem z jejich vlastního středu. Bylo velmi přirozené očekávat od představitele řeckého lidu a vědy příliš mnoho arogance a zástupce chazarských rabínů si dal za úkol pokořit tuto domnělou aroganci Konstantina hned v prvních krocích. První útok byl proveden docela obratně, jen Constantine nebyl tím nepřítelem, který by se dal zaskočit. Politický život Řecka v té době představoval žalostnou podívanou postupného rozkladu a jeho temné stránky nemohly uniknout pozornosti nových národů obklopujících říši; Zejména toho druhého měla silně zasáhnout skutečnost, že u Řeků byl císařský trůn kořistí dvorních intrik a tyranie davu hlavního města a že na něj mohl být povýšen první šťastlivec, kterého potkal. Mezi novými národy to bylo v tomto ohledu úplně jiné: pro většinu z nich byla moc panovníka nebo dvořanů nezcizitelným dědičným majetkem jednoho známého rodu, a to ani ne tak na základě prostého zvyku, ale na základě známého principu, tedy na základě náboženského přesvědčení a přesvědčení. Učený Žid vyslaný na setkání s Konstantinem si jako předmět svého prvního útoku zvolil až příliš do očí bijící nedostatek řeckého života. "Proč máte," řekl prvnímu, "tak špatný zvyk: jmenujete své panovníky ne z jedné, ale z jakékoli rodiny? My to neděláme po vašem." Konstantin si nepochybně s vnitřním studem uvědomil, že výtka byla naprosto spravedlivá a že Chazaři v tomto ohledu mnohem převyšovali jeho krajany, ale nebylo to místo, kde by se měl upřímně přiznat, ale bylo třeba tak či onak bránit čest lidu, a to se mu podařilo s naprostým úspěchem. Zdálo se, že jeho tazatel zapomněl, že podle místa narození byl Chazar a podle víry a pravděpodobně i původu byl Žid; historie židovských králů představuje přesně tutéž žalostnou podívanou, a proto mohl Konstantin tuto poslední okolnost jen připomínat. "Místo Saula, který se ukázal jako nehodný," odpověděl, "Bůh si vybral Davida," a tak, když vyvolal v paměti nepřítele další dějiny judského a izraelského království, donutil jej přejít od útoku na jiné pole. Židé opustili vládu Řeků a obrátili se k jejich učenosti. Převaha Řeků v tomto ohledu byla tak velká a nepopiratelná, že se zde jen velmi těžko mohl něčím chlubit; byl však nalezen. <...> Při pohledu na knihy, které s sebou Konstantin nosil, Žid se vší pravděpodobností s pocitem nadřazenosti a v naději na triumf řekl: „Když se vám říká učenci, tak proč neřeknete slovo bez knihy v ruce; Ale u nás to tak není: když už je vědec, vstřebal veškerou moudrost, aby do sebe všechno nahlédl a vůli.“ Pro Konstantina nebylo těžké dokázat, že tak jednoduché učení se nedá srovnávat se skutečným učením, ale nechtěl zajít tak daleko, jen ukázal jeho žalostnou nedůslednost v sobě. "Potkal jsem nahého muže," odpověděl svému protivníkovi, "samozřejmě neuvěříš, bude-li trvat na tom, že má hodně oblečení a peněz: věřím ti totéž, jako bys vstřebal všechnu moudrost z knih"; V návaznosti na to dal vychloubačnému přednášejícímu otázku o biblické genealogii a chronologii, což ho přimělo připustit, že opravdu ne všechno lze poznat z paměti. Po příjezdu na místo Konstantinův špeh bezpochyby těm, kteří ho poslali, sdělil, že řecký teolog není ten typ člověka, kterého by bylo snadné vykládat nějakým blahosklonným způsobem a s nímž by bylo bezpečné vstoupit do soutěže důvtipu. Ale rabíni, kteří se nespokojili se zprávou, chtěli osobně provést experiment stejného druhu. Když byl Konstantin po první prezentaci kaganovi pozván na večeři s ním, ten s předstíranou úctou řekl jejich hostu: „Pověz nám o své rodině a svém společenském postavení, abychom tě neposadili ke stolu pod svým místem. Není pochyb o tom, že očekávali, že od Konstantina uslyší vychloubačné řeči a připravovali rafinovaný výsměch, ale ve svých výpočtech se mýlili. Konstantin velmi dobře chápal účel této otázky a s výsměchem jim odpověděl: „Můj děd byl šlechtic a slavný muž a měl velmi blízko ke králi, ale poté, co se zbavil svého postavení a byl vystaven ostudě a vyhoštění ze dvora, žil jako žebrák v cizí zemi; Když se narodil, když byl v tomto posledním stavu,“ dodal jsem Adamovi, nevysvětlil jsem mu jeho předchozí postavení. z toho museli rabíni ke své lítosti vidět, že bylo z jejich strany zcela marné doufat, že naváže vzájemné vztahy s nepřítelem jakkoli nepříznivé, a po neúspěšném pokusu se k němu chtě nechtě začali chovat s úctou, jako se sobě rovnými. Teologická debata začala na kaganově první večeři. Podle prastarého zvyku křesťanských i nekřesťanských národů se při večeři pilo posvátné poháry; Kagan vzal první pohár a řekl: „Pijeme ve jménu jediného Boha, který stvořil všechno stvoření. Na to Konstantin spěchal, aby odpověděl: "Ve jménu jediného Boha a Jeho Slova, kterým jsou ustavena nebesa, a Životodárného Ducha. Na kterém stojí veškerá jejich síla." Když si kagan všiml, že oba jsou v podstatě totéž, protože i křesťané vyznávají stejného Boha, Konstantin dohodu, která by pro něj ve skutečnosti byla ústupkem, nepřijal a začal hájit křesťanské dogma, které nepřipouštělo redukci jeho vzorce. Jako přírodní filozof, a ne vědecký teolog, se Kagan domníval, že lidé vyznávající jednoho a téhož Boha Ho mohou vzývat všichni společně, navzdory rozdílu v invokační formuli a obrazu prezentace, že tento poslední rozdíl nemůže narušovat komunikaci a modlitbu; ale přirozeně, takhle se na to neměl Konstantin dívat ze svého křesťanského hlediska. Jakmile vznikl spor, nemohl se náhle zastavit a Konstantinovy ​​projevy s Kaganem posloužily jako příležitost k jeho první skutečné debatě s rabíny: tentokrát hájil dogma o vtělení proti jejich útokům. Po této první debatě, která se odehrála náhodou, probíhala další soutěž ve zvláštních, účelově určených dnech. Konstantin popsal všechny své spory v Chazarii zvláštním dílem a Metoděj přeložil dílo svého bratra do slovanského jazyka, ale originál ani překlad se k nám bohužel nedostaly, nebo alespoň nebyly dodnes objeveny; jediným zdrojem informací o debatě je stručný výňatek z obsáhlé Konstantinovy ​​poznámky, kterou napsal jeho životopisec. Soudě podle toho, že v Metodějově překladu bylo dílo rozděleno do osmi knih, lze si myslet, že za prvé se debaty odehrávaly osm dní, za druhé, že dílo samo bylo velmi rozsáhlé, a proto byly debaty velmi dlouhé. Jak je patrné ze stručné zprávy životopisce, Konstantin musel soupeřit především s židovskými teology, představiteli tehdy dominantní víry v Chazarii. Posvátné knihy Židů mají pro křesťany úplně stejný význam. S odkazem na tyto knihy tedy rabíni tvrdili, že Mojžíšův zákon je první a jediný, tedy zákon daný Bohem, který zůstane navždy. S odkazem na tytéž knihy Konstantin tvrdil, že Mojžíšův zákon není první, že se sice jako zákony nebo smlouvy, které mu předcházely, tedy Noe a Abraham, říká věčný, ale stejně jako ty dva nemusí zůstat navždy; posunout se dále ke křesťanství, Constantine argumentoval, že to bylo předpověděno židovskými proroky; na námitky rabínů, že se proroctví netýkají Krista, ale Mesiáše, který ještě nepřišel, Konstantin odpověděl počítáním času a znamení, která byla stanovena proroci a která dokazují, že Kristus je právě Mesiáš; Konstantin na obranu Kristova božství poukázal na to, že podle proroků musí být Mesiáš člověk a zároveň Bůh. Od diskusí o základních principech a obecných základech náboženství se Konstantinovi odpůrci někdy přesunuli k jednotlivostem a samostatně napadli některá křesťanská dogmata a zvyky; například vyčítali uctívání ikon, že pojídali zvířata, která Mojžíš nedovolil, jmenovitě prasata a zajíce. Konstantinova debata s Mohamedány, jak se zdá, měla velmi krátké trvání. Své rozhovory s Konstantinem začali takto: „Pověz nám, hoste, proč odmítáš Mohameda: velmi chválil Krista ve svých knihách a nazýval ho velkým prorokem a velkým zázračným pracovníkem? Konstantin na to odpověděl: „Pokud přijmeme vašeho Mohameda, pak musíme zcela odmítnout našeho Daniela; tento tvrdí (Dan 9:24), že s příchodem Krista skončí veškeré poznání a proroctví a po Kristu se zjeví Mohamed. Slovy Konstantina, který mluvil o bývalém Mesiáši, a ne o budoucnosti, samozřejmě nemohlo být pro Židy nic příjemného, ​​ale srovnání Daniela s Mohamedem je okamžitě přimělo zapomenout na své nepřátelství na jedné straně, aby se obrátili proti druhé; začali Mohameda zasypávat těžkým a urážlivým napadáním. Vidouce takové výsledky debaty, za které ovšem Konstantin vůbec nenesl odpovědnost, mohamedáni je se vší pravděpodobností zastavili hned při prvním pokusu. Víc se o nich každopádně v Životě Konstantinově nepíše. Po Konstantinově soutěži s Židy a Mohamedány se na něj Kagan obrátil se svou žádostí. Kagan během všech sporů pozorně naslouchal všem důkazům, které každá ze znesvářených stran předložila, ale i přes to nebyl schopen sám rozhodnout, která strana má pravdu. Debata byla neustále vedena na výlučně teologických základech, to znamená, že sestávala ze srovnání výkladů biblických a jiných důkazů dříve uznávaných jako směrodatné, a nikoli sylogismů z rozumu nebo důkazů ve vlastním slova smyslu; debatu tak mohli pochopit a posoudit pouze lidé, kteří měli o věci více či méně speciální znalosti. Mezitím byl Kagan zaměstnán otázkou náboženství; obklopený zástupci mnoha náboženství, chtěl vědět, které z nich je pravdivější než ostatní. Nerozuměje tedy teologickým důkazům, obrátil se na Konstantina s prosbou, aby pro něj otázku nejlepšího náboženství vyřešil jiným způsobem, totiž: aby uvedl takové znaky nejlepšího náboženství, které lze pochopit bez jakýchkoli znalostí, prostým zdravým rozumem, aby obecně mluvil z rozumu, a ne z učenosti; Kagan zároveň požádal našeho filozofa, aby se pokusil svůj projev vést co nejjednodušeji, podat věc na nějakých příkladech a obrazech (podobenstvích). Constantine spěchal splnit kaganovo přání. "Někteří muži a manželky," řekl, "byli ve velké cti a lásce ke svému panovníkovi, ale poté, co spáchali zločin, byli vyhnáni ze dvora a posláni do vyhnanství; v tomto bídném stavu se jim narodila velká rodina; když děti vyrostly, otec a matka se s nimi začali radit, jak se vrátit do svého předchozího postavení; ale k této dohodě nedošlo, rada navrhla další." Konstantin v tomto podobenství za prvé oznámil kaganovi, proč na zemi není jedno, ale mnoho náboženství, a za druhé mu vysvětlil, co je to náboženství. Pokud je náboženství, jak vysvětlil Konstantin, pro padlého člověka cestou ke znovusjednocení s Bohem, pak bylo Kaganovi jasné, že mezi mnoha náboženstvími by měl každý preferovat to, které je nejspolehlivější cestou ke znovusjednocení s Bohem. "Ale jak," ptal se dál Konstantina, "můžeme zjistit tuto poslední věc? "Židé," dodal, "najdou své světlo lépe, křesťané své, a tak dále, každý národ." Konstantin k tomu řekl: „Důstojnost zlata a stříbra se pozná skrze oheň a člověk svou myslí rozlišuje pravdu od lži; řekni mi: proč se stal pád člověka - nebylo to z vidění sladkého ovoce a touhy po Božství? Když na svou otázku dostal kladnou odpověď, pokračoval: „Víte, jak léčitelé léčí nemoci? Pokud se komukoli udělá špatně po nějakém jídle nebo pití, řekněte mi, který lékař bude jednat lépe: ten, který nutí pacienta brát více stejného jídla nebo stejného nápoje, nebo ten, kdo podává léky, které působí opačně? Když Konstantin dostal odpověď, že to bylo to druhé, ukázal, že mezi všemi náboženstvími je křesťanství tím náboženstvím, které poskytuje skutečné lékařské prostředky proti nemoci padlého člověka, tedy že je to právě ono, které léčí opak opakem. Nevíme, jak přesvědčivé tyto Konstantinovy ​​racionální argumenty ve prospěch křesťanství připadaly Kaganovi. Kagan, jak známo, se nestal křesťanem, ale z toho by se vůbec nemělo vyvozovat závěr, že Konstantin neměl vůbec čas ovlivnit jeho mysl. Ať je to jakkoli, pouze Kagan byl velmi spokojen s tím, co bylo nyní řečeno, a se všemi Konstantinovými rozhovory obecně. Kagan mu chtěl vyjádřit vděčnost za jeho nezištnou práci na návštěvě a nabídl mu bohaté dary. Konstantin ale nic nepřijal a na oplátku za dary požádal panovníka, aby dal svobodu zajatým Řekům, kteří byli mezi Chazary. "Tohle," řekl, "bude pro mě větší než jakýkoli dar," a tak měl to potěšení přivést 20 (podle některých seznamů - 200) lidí svých krajanů do jejich vlasti. Kagan nechal Constantina vrátit se a poslal mu dopis císaři. Chazarský panovník nejusilovněji děkoval posledně jmenovanému za to, že mu poslal manžela, který mu svými rozhovory přinášel největší užitek, a oznámil, že představuje úplnou svobodu těm svým poddaným, kteří z vlastní vůle chtějí přijmout křesťanství. Šest let po Konstantinovově cestě, přesně v roce 868, všichni Chazaři přijali mohamedánskou víru 44. Místo kázání zde zafungovala vypočítavost a nutnost. Chazaři, kterým hrozilo, že se stanou přítoky jednoho ze sousedních (nám neznámých jménem) kočovných národů, požádali o pomoc Khivany; tito souhlasili se splněním žádosti pouze pod podmínkou, že Chazaři přestoupí na svou víru, a tím je donutili přijmout mohamedánství. Smutná zpráva o této události se s největší pravděpodobností nedostala ke Konstantinovi, ačkoli byl stále naživu: byl tehdy v Římě, kde brzy zemřel. Jak jsme řekli výše, dlouhá cesta z Tauridy a Krymu do hlavního města Chazarů a zpět přinášela mnoho problémů a potíží. Konstantin to musel zažít zejména při zpáteční cestě z Chazarie do vlasti. Když se Konstantin a jeho druhové vydali na cestu v létě, kdy vysychají všechny potoky a řeky tekoucí v astrachaňských stepích, trpěli na jednom z těchto stepních přechodů žízní; Vycházeli nadarmo, rozcházeli se různými směry: nenašli vhodnou vodu, byli nakonec nuceni uhasit svou nesnesitelnou žízeň rezavou a nechutnou vodou z vyschlé bažiny, kterou našli. Po dosažení Korsunu se Konstantin znovu na nějakou dobu zastavil v tomto městě: zastávka byla nezbytná k odpočinku po dlouhé a obtížné cestě. Stejně jako poprvé svůj pobyt zde poznamenal pozoruhodnými činy. Obyvatelé jedné jihovýchodní krymské oblasti, konkrétně oblasti nacházející se ve čtvrti Fulla, jakožto křesťané, zároveň nepřestali lpět na svém předkřesťanském pohanství. Měli obrovský dub, srostlý s třešněmi, který byl uctíván jako posvátný; jdouce k tomuto stromu, přinášeli pod ním oběti některým svým bývalým bohům, kteří byli považováni za dárce deště 45 . Když se to Constantine dozvěděl, okamžitě vyrazil z Korsunu do blízkosti Fully. Shromáždil k sobě místní dvojvěřící a obrátil se na ně obviňujícím slovem. Když mu polopohanští posluchači namítli, že s ustáním obětí přestane na jejich půdu padat déšť a že není možné pokácet dub, protože každý, kdo by se k tomu odvážil, by okamžitě zemřel, Konstantin je ujistil o rouhačské neopodstatněnosti prvního strachu, odmítl ho a začal strom kácet sám. Přitom se mu samozřejmě nic zvláštního nestalo a dub pokáceli sami jeho bývalí obdivovatelé; stalo se, že déšť, navzdory obavám, začal hned další noc; Tím se konečně utišil strach z hněvu z pohanského božstva, a tak byla jeho úcta zcela opuštěna. Konstantin se vrátil domů a poskytl úřadům odpověď na svou cestu a usadil se, aby žil v jednom z hlavních kostelů, konkrétně v kostele svatých apoštolů. Tento kostel, postavený Konstantinem Velikým a přestavěný Justiniánem, byl v Konstantinopoli stejný jako Archandělská katedrála v Moskvě, to znamená, že byl druhý po katedrále sv. Sofie a sloužil jako hrobka pro císaře a jejich rodiny. Proč se však Konstantin chtěl stát jedním z kněží této církve, nevíme. The Life říká: „Apoštol, když viděl krále (při jeho návratu z Chazarie), žil bez zvěstí, modlil se k Bohu, seděl v kostele svatých“ 46. Tato slova je třeba chápat tak, že poté, co se Konstantin usadil ve velkém kostele svatých apoštolů, odpočíval od námahy na své cestě a byl zcela cizí lidem, veřejným záležitostem a veškerým vztahům s lidmi a osamělými. Je možné, že autor Života zde skutečně sděluje to, co přesně věděl. Ale protože Konstantin se kvůli osamělým modlitbám a studiu kancelářských knih obvykle uchýlil do pouště nebo do klášterů, protože obecně nerad zůstával v hlavním městě, když ho v něm nic nedrželo, protože konečně Církev svatých apoštolů, jeden z nejváženějších, a tedy bezpochyby jeden z nejnavštěvovanějších kostelů v hlavním městě, si jen stěží mohl vybrat jako místo pro svůj pobyt výhradně člověk. pak se na základě toho všeho zdá rozumnější se domnívat, že se Konstantin usadil v kostele svatých apoštolů nejen proto, aby „žil bez fám“, tedy o samotě, ale aby pak převzal a vykonával nějakou veřejnou službu. Jedinou veřejnou službou, kterou mohl Konstantin na sebe vzít v Církvi svatých apoštolů, stejně jako v jakékoli jiné církvi, bylo kázání. V prvních dobách křesťanství bylo kázání, jak se patří, nejpodstatnější součástí církevního uctívání. <...> Výše jsme řekli, že Konstantin nastínil své debaty s Židy a chazarskými Mohamedány ve zvláštním díle. Protože se nedá předpokládat, že ji sestavil během svého pobytu v Chazarii, a protože se jí následně nestihl zabývat, je třeba si myslet, že ji napsal přímo po návratu do vlasti, a že se tedy během svého pobytu v kostele svatých apoštolů kromě kázání zabýval i touto prací. Předpokládáme-li, že Konstantin si dal za cíl eseje nejen podat zprávu o svých debatách, ale spolu se zprávou poskytnout svým křesťanským čtenářům obecně důkladného průvodce polemikami s Židy a Mohamedány. pak kromě výše uvedeného předpokladu budeme mít ještě další vysvětlení: také proč Konstantin zůstal v hlavním městě a neodešel někam na vesnickou nebo klášterní samotu. K napsání víceméně vědeckého díla, plného svědectví otců a různých spisovatelů a vůbec úryvků z knih, bylo nutné mít po ruce dobrou knihovnu a v hlavním městě byly dobré knihovny a v klášterech, které se nacházely mimo něj, bylo obtížné je najít. Pokud jde o Metoděje, po návratu z Chazarinu spěchal, aby se znovu uchýlil na svou milovanou Olympskou horu. Císař se svými rádci a patriarchou („vidět,“ říká Život, „král a patriarcha ho laskavě uvedli na Boží cestu“ 47) ho chtěli vysvětit na biskupa a umístit na jedno z nejlepších metropolitních nebo arcibiskupských stolců. Když to rezolutně odmítl, donutili ho, aby přijal alespoň mnišskou abatyši, a to právě ve velkém klášteře Polychron, který se nachází na Sigrianských horách sousedících s olympijskými horami 48 . Vraťme se nakonec k působení Konstantina a Metoděje, kterým získali jméno našich slovanských apoštolů. Když jeden z nich, když se po útrapách cestování zastavil v hlavním městě, trávil čas v nových, i když poměrně snadnějších, společenských pracech, a druhý, který se opět vrátil ke svým mnišským počinům, se připravoval nést břemeno abatyše, které na něj bylo kladeno, dorazilo na řecký dvůr velvyslanectví moravského knížete Rostislava s žádostí o vyslání učitelů k moravskému lidu. Právě tato ambasáda, známá v análech slovanského světa, byla předurčena k tomu, aby povolala naše svaté bratry k jejich skutečně apoštolské a navždy nezapomenutelné službě slovanskému kmeni. Byli však naši slovanští apoštolové Řekové nebo Slované svým kmenovým původem? Možná se tato otázka bude čtenáři v tuto chvíli zdát příliš nečekaná; ale nahoře jsme to neměli absolutně kde nabídnout, a přesto na to musí být čtenáři konečně dána odpověď. Níže budeme hovořit o velkém prospěchu, který Konstantin a Metoděj prokázali našemu slovanskému kmeni, a bylo by nepohodlné, aby čtenář zůstal v nevědomosti a bez ponětí: zda Slované dostali tento prospěch z rukou cizích nebo svých. V odpovědi na otázku jedna pozdější bulharská adaptace Panonského života Konstantina uvádí, že byl původně Bulhar. Tedy (kurzívou pozn.), 1) jestliže Konstantin a Metoděj byli původem skutečně Slované, pak v každém případě šlo o Slovany, kteří i ve svých předcích zcela ztratili svou národnost a kteří v duchu byli skutečnými a úplnými Řeky, tedy Slovany, kteří byli ve skutečnosti ještě mnohem méně Slované než třeba císař Justinián; 2) kdybychom skutečně měli právo považovat Konstantina za našeho rodem, Slovana, pak by v každém případě zůstalo zcela nepochybné, že na jedné straně to nebyla skutečnost, že se považoval za druha kmene, co ho způsobilo, že se jevil jako dobrodinec Slovanů, ale na druhou stranu, že by nikdy nebyl schopen pro Slovany udělat to, co by neudělal svou přirozenou vzdělaností a vzdělaností Řeků. Ale 3) je třeba přijmout jako pozitivně a nepochybně známé, že Konstantin a Metoděj nebyli Slované, ale přirození Řekové. Autoři Panonských životů to neříkají přímo a záměrně, protože jim k tomu nebyly dány žádné podněty ani důvody; ale to vyplývá s naprostou jasností z jejich nevyslovených a nepřímých pokynů. V Pannonském životě Konstantinově se o jeho přijetí za učitele na dvorské škole říká: „Prosil jsem učitelský stůl, aby přijal a vyučoval filozofii cizince i cizince“ 49 . „Togozemets“ znamená „jediný ze stejné země, stejně smýšlející osoba“; ale protože je naprosto jasné, že v daném místě „krajany“ znamenají Řeky a vůbec ne Slovany, tedy že slova „učit domorodce a cizince“ je třeba chápat jako vyučování přirozených Řeků samotných i cizinců, pak je naprosto jasné, že na daném místě je Konstantin nazýván spoluzemcem a spoluobčanem Řeků, nikoli Slovanů. Císař Michael vysvětluje Konstantinovi, kterého poslal na Moravu, proč chce poslat jeho a jeho bratra, a ne někoho jiného, ​​v Pannonském životě Metodějově: „Ty jsi Seluňan, ale všichni Seluňané mluví čistě slovinsky.“ Kdyby Konstantin a Metoděj nebyli Řekové, ale Slované, pak by autor Života samozřejmě donutil císaře, aby se vyjádřil jinak; byl by ho donutil říci: „Moraváci jsou vaši spoluobčané, Moravané s vámi mluví stejnou řečí“ atd. Autor Života zjistil, že jeho čtenáři by si kladli otázku: jak Konstantin a Metoděj jako Řekové uměli slovansky? A tak odpovídá: Konstantin a Metoděj byli Soluňští Řekové a Solunští (autor pomíjí okolnost dobře známou všem jeho současníkům, totiž že okolí Soluně bylo osídleno Slovany) všichni mluví slovansky, jako skuteční Slované. Autor téhož Života Metoděje, hovořící o jmenování Metoděje do slovanského vojvodu, poznamenává, že císař říká poté: „Viděl jsem světlo, jako bych chtěl poslat učitele se slovy a prvního arcibiskupa, abych se naučil všechny slovanské zvyky a postupně si na to zvykal“ 50 (to znamená, že já ustanovuji Slovanského Metoděje a dávám mu tak příležitost ke studiu Slovanského Metoděje je po kousku, jako by předvídal, jakého učitele mu Bůh chtěl dáti Slovanům). Výše uvedená slova nemohla vyslovit císař, z něhož byl Metoděj učiněn místodržitelem Slovanů, protože se nedožil doby, kdy se Metoděj stal učitelem Slovanů; pro nás je však důležité, že je vkládá do úst císaře autor Života, který byl Metodějovým žákem a přesně věděl, zda je ten Slovan nebo Řek. Vloží-li autor výše uvedená slova do úst císaře, pak z toho nutně vyplývá, že Metoděj byl Řek, a ne Slovan, protože kdyby byl Slovan, pak by mohl autor říci, že se potřebuje naučit slovanské zvyky a postupně si na ně zvykat? Pro nás, pozdější Slovany, je to věc největšího zájmu: naši rodní Savians nebo cizí Řekové byli našimi prvními učiteli; ale autoři Pannonských životů byli také Slované, a navíc Slované nejpravdivější. Kdyby tedy naši první učitelé pocházeli z našeho vlastního kmene a nebyli bychom nikomu zavázáni, byli by na tuto okolnost nezapomněli upozornit s vlasteneckou hrdostí a tím nejpečlivějším způsobem; pokud to však vůbec neřeknou, pokud dají zcela jasně najevo opak, pak nemůže být pochyb, že Konstantin a Metoděj byli skutečně Řekové, a nikoli Slované, a otázku je třeba považovat za vyřešenou. S naší prezentací událostí a záležitostí, ke které se opět vracíme, jsme dosud šli po rovné a úzké cestě; Odtud vstupujeme do hustého lesa, kde se budeme muset nejen probíjet složitými cestami, ale často úplně ztratíme každou vystopovanou cestu. Řečeno jinak a jednodušeji, až dosud jsme se mohli z větší části omezit na pozitivní přenos dosavadních zpráv a nemuseli jsme nit příběhu příliš často přerušovat vlastním bádáním a úvahami, ale naopak, odtud se budeme muset téměř neustále obracet k těm druhým. S požehnáním, začněme. Nejprve se nabízí otázka: proč Moravané potřebovali řecké učitele? Nabízí se otázka, protože Moravané už byli pokřtěni a měli doma učitelů, kolik chtěli. Zde je stručná historie jejich konverze ke křesťanství. Poté, co se v 2. polovině 5. století společně s Čechy usadili v jejich současném bydlišti, zůstali pohany velmi dlouho, přesně do počátku 9. století. Zpočátku prostě nebyl nikdo, kdo by je obrátil na křesťanství, protože všichni jejich sousedé byli také pohané, a pak tvrdošíjně odmítali přijmout novou víru. Měli kazatele křesťanství z počátku 7. století nebo z doby, kdy se tito usadili na západní a jihozápadní hranici Česko-Moravy, mezi německými obyvateli Bavorů. Němci si velmi přáli, aby byli pokřtěni jak Moravané, tak všichni sousedé Slované, ale naši spoluobčané nenáviděli desátek, který baptisté ne se slovanskou, ale německou lakotou vymáhali na pokřtěných; co je však od křesťanství odpuzovalo ještě více, byla skutečnost, že Němci pohlíželi na křest jako na symbol politického poddanského postavení konvertujících národů. Proto, přes veškerou touhu německých biskupů pokřtít Slovany, jejich snahy byly úspěšné pouze u těch kmenů, které byly předtím dobyty silou zbraní; V polovině 8. století tak Němci uvalili své jho na Carantany neboli Yarutany, kteří žili na jižní straně Českomoravské, a poté se mezi těmi posledními začalo postupně prosazovat křesťanství. Až do počátku 9. století si Moravané dokázali udržet samostatnost, a proto do té samé doby zůstali pohany, ale v roce 803 se vůdci moravských kmenů, respektive místní knížata, vyhýbající se nebezpečí podmanění silou zbraní, dobrovolně uznali za přítoky franského císaře Karla Velikého, čímž se jim konečně otevřely dveře do křesťanské země 52. Není pochyby, že němečtí kněží, vidouce příležitost, přispěchali k Moravanům s kázáním svým a z vlastní vůle. Ale v každém případě to museli udělat na naléhání panovníka. Karel Veliký, dílem zbožnou horlivostí, dílem politickými důvody, nejpilněji se staral o to, aby všechny německé a slovanské kmeny, které si podmanil, byly pokřtěny; Nejvytrvaleji vyžadoval péči a práci v tomto ohledu od svých duchovních 53. Pokud jde konkrétně o Moravu, bez jasných důkazů, že křesťanství v této zemi vděčilo za svůj vznik panovníkovi, máme nejpozitivnější důkazy, že na jeho rozhodný rozkaz se aktivně kázalo a křesťanství se zčásti usadilo, zčásti se nakonec etablovalo u všech kmenů sousedících s Moravany, které byly ve vazalských vztazích k říši 54, a z toho přirozeně vyplývá, že kazatelé z Karlových aktů z Moravy hlásali velký křesťan. Jak křesťanství Moravané zpočátku přijali, kým přesně a jak je šířilo, nic z toho nevíme. Ale brzy po smrti Karlově zjevil se Moravanům kníže, sběratel pozemků, o němž se zachovaly některé zprávy v kronikách; tento princ, jménem Moimir, byl již křesťanem. Mojmírovým nástupcem byl tentýž Rostislav, z něhož bylo vyslanectví posláno k Řekům. Pokud jde o dobu tohoto posledního, je nepochybně známo, že nejen on sám byl křesťanem, ale také, ne-li všichni, tak alespoň většina jeho poddaných byla pokřtěna 55. Je pravda, že konvertité byli křesťany ještě více podle jména než ve skutečnosti, ale každopádně navenek se mezi nimi úplně a konečně upevnila nová víra. Moravané neměli samostatnou hierarchii a vlastního biskupa; v církevních podmínkách byli závislí na bavorské arcidiecézi; byli přiděleni do pasavského biskupství 56, odkud přijímali své duchovenstvo. Vraťme se k naší otázce. Moravané, říkáme, byli pokřtěni a měli učitele ve svých německých kněžích. Proč jinak žádali Řeky o učitele? Podle Metodějova životopisu pronesla moravské ambasáda jménem svého knížete v Konstantinopoli tyto projevy: „Do naší země přišlo mnoho křesťanských kazatelů, přišli Italové, Řekové, Němci; kazatelé nás učí každý po svém, ale my, Slované, jsme prostí lidé a nemáme nikoho, kdo by nám ukázal pravdu a řekl, kde je pravda, my sami bychom nás vedli z našich obtížných a poslali nás k nám. by se měl držet." Ten, kdo tyto projevy vložil do úst moravských vyslanců, byl osobním žákem Konstantina a Metoděje; ale navzdory tomu nemůžeme jeho svědectví přijmout jako spolehlivé. Velvyslanci prý podle něj řekli, že na Moravu vstoupilo mnoho různých křesťanských učitelů. Ale to není pravda: Moravané měli pouze německé učitele nebo kněze, kteří k nim přišli od bavorsko-pasavského biskupa, jemuž byla jejich země přidělena. Italští učitelé poté, co byli Moravané pokřtěni podle římského obřadu a dostali trvalou správu některému z biskupů podřízených římskému trůnu, neměli potřebu k nim chodit, a i kdyby přišli, kázali by ne jinak, ale zcela v souladu s německými učiteli; Pokud jde o řecké učitele, za prvé je dobře známo, že nebyli na Moravě, a za druhé neměli možnost proniknout do země, která byla pokřtěna německými biskupy a byla ve vazalských vztazích k německým panovníkům, než byli na vzdor Němcům záměrně pozváni samotnými Moravany. Dále, pokud předpokládáme, že Moravané měli ve skutečnosti různé učitele, kteří jim kázali, a měli potíže, komu dát přednost: pak je zaprvé otázka, proč se obrátili na Řeky, a ne na Němce, své sousedy a v každém případě jejich hlavní učitele, nebo ne na své nejvyšší církevní autority? Za druhé, pokud již více důvěřovali Řekům, proč bylo potřeba velvyslanectví v Konstantinopoli, když, jak říká biografie, měli řecké kazatele? Svědectví Metodějova životopisu jde tedy proti všem úvahám a nejen že se nikterak neslučuje s jinými nepochybnými důkazy, ale dokonce obsahuje v sobě vnitřní rozpor; k tomu všemu musí být samozřejmě odmítnut. Podle jiného životopisu, tedy Konstantinové, moravští velvyslanci řekli řeckému císaři toto: „Náš lid opustil pohanství a obrátil se ke křesťanství, ale nemáme učitele, který by nás učil nové víře v našem vlastním jazyce; protože od vás Řeků vyzařují dobré zákony do všech zemí, pak nám dejte takového učitele a biskupa; při pohledu na nás se k nám obrátily jiné křesťanské kmeny.“ Není zcela jasné, jaký přesný požadavek klade autor na Moravany a nutí je požádat Řeky o učitele, který by je vyučoval křesťanské víře nikoli v cizím, ale v jejich vlastním, moravském jazyce; ale se vší pravděpodobností měl představu, že Moravané žádali Řeky o lidi, kteří by přeložili křesťanské naučné knihy do jejich vlastního jazyka a zavedli křesťanské bohoslužby v jejich jazyce. Toto druhé svědectví, stejně směrodatné samo o sobě jako to první, o kterém bylo pojednáno výše, nabývá zvláště důležitého významu tím, že buď na jeho základě nebo nezávisle na něm většina moderních badatelů tvrdí totéž o moravském velvyslanectví. Ale i kdyby bylo svědectví desetkrát důležitější, stejně jsme mu museli odmítnout souhlas tím nejrozhodnějším způsobem. Na první pohled je vskutku velmi přirozené si představit, že Moravané žádali Řeky právě o takové lidi, kteří by přeložili Písmo svaté a bohoslužebné knihy do moravského jazyka: před příchodem Konstantina a Metoděje na Moravu tam byli němečtí kněží; jestliže se Moravané přes to obrátili na Řeky s žádostí o učitele, pak je velmi přirozené se domnívat, že nebyli spokojeni s latinskou bohoslužbou německých kněží, a že proto žádali Řeky o překladatele. Při bližším zkoumání věci se to naopak ukazuje jako pozitivně nemožné. Zaprvé, Moravany nemohlo ani napadnout žádat, aby jim byly poskytovány bohoslužby v jejich rodném jazyce. Takový požadavek se nám jeví jako nejpřirozenější, ale ve skutečnosti je naopak zcela nemyslitelný: Moravané neměli před sebou absolutně jediný příklad křesťanského uctívání přeloženého do jazyků nových, obrácených národů (samozřejmě nevěděli nic o překladu Ulfilas); mezi všemi ostatními Slovany viděli buď latinu nebo řečtinu; samotní jejich baptisté, Němci, konali své služby v latině, stejně jako doma ji vykonávali v témže latinském jazyce. Obecně, když se rozhlédneme kolem sebe, měli Moravané, stejně jako všechny ostatní nové národy, pevně zakořenit v myšlence, že jedinými jazyky vždy předem určenými pro křesťanskou bohoslužbu jsou řečtina a latina; takže i kdyby mezi nimi byla vznesena otázka liturgického jazyka, museli dospět k touze po překladu a ukončit své podobné rozhovory s pouhou lítostí, že jejich jazyk není jedním z těchto dvou posvátných jazyků. Říkáme tedy, že Moravané v žádném případě nemohli mít touhu po překladech křesťanských liturgických knih do jejich rodného jazyka. Za druhé, shodněme se na nemožném, tedy shodněme se na tom, že Moravané skutečně chtěli, aby byly liturgické knihy přeloženy do jejich jazyka: v tomto případě by svou žádost adresovali nikoli Řekům, ale papeži. Byli pokřtěni latinskými kněžími, jejich země tvořila součást jedné z římských diecézí; Bylo proto pro ně zcela přirozené obracet se se svými potřebami konkrétně na hlavu římské církve. Neměli absolutně žádný důvod ani motivaci upřednostňovat řeckého papeže. Většinou si to takto vysvětlují. Římská církev netolerovala Písmo svaté a liturgické knihy existující v jiném jazyce než v latině; stanovili zásadu, že latina je jediným liturgickým jazykem; naopak, Řekové ochotně dovolili každému národu vykonávat bohoslužby a číst Bibli ve svém vlastním jazyce as plnou horlivostí byli připraveni poskytnout každému národu svou pomoc ve věci překladu; Moravané to všechno věděli, a proto se obrátili s prosbou nikoli na Pale, ale na Řeky; Byli si jisti, že papež jejich žádost odmítne; naopak doufali, že tito naleznou u Řeků nejpříznivější přijetí. Téměř každý takto uvažuje; ale i kdyby takto uvažovali všichni, i kdyby všichni uvažovali kladně, pak by to uvažování bylo stále zcela nepodložené. Jednak Moravané samozřejmě nezjišťovali, jaké zásady měli Latinové a jaké Řekové, ale posuzovali jedny a druhé podle toho, co viděli ve skutečnosti. Skutečnost jim však nedávala nejmenší důvod, aby v tomto ohledu smýšleli jinak o prvním, jinak o druhém: neviděli, že by pro některý z nových národů vznikl překlad latinských liturgických knih; ale stejně tak vůbec neviděli, že se řecké knihy pro někoho překládají. Při pohledu na realitu neměli Moravané důvod se ani domnívat, že pro svou žádost naleznou větší sympatie u Řeků než u Latinů. Jedinými údaji pro domněnky by mohla být větší či menší horlivost těchto i jiných křesťanů pro obrácení pohanů; ale ať už byl zdroj jejich žárlivosti mezi Latiny jakýkoli, v tomto případě rozhodně nezaostávali za Řeky. Za druhé, pokud ve výše uvedeném ohledu nesmýšlíme vůbec špatně o Latinech, pak nelze vůbec říci, že máme správné myšlenky i o Řekech. Latiníci skutečně již téměř stanovili zásadu, že církevním jazykem má být výhradně latina; ale Řekové nebyli zdaleka tak horliví, aby každý národ měl své vlastní národní uctívání, jak jsme si o tom zvykli uvažovat: pro některé nepřátelství vůči novým jazykům vycházelo z formulovaného církevního principu, pro jiné bylo založeno na motivech, které se netýkaly žádného principu – téměř v tom byl celý rozdíl, to znamená, že rozdíl byl velmi nedůležitý, nebo, přísně vzato, neexistoval vůbec žádný. Že si tehdejší Řekové, stejně jako Latiné, také velmi přáli, aby národy, které od nich přijaly křest, měly výhradně řečtinu jako svůj liturgický jazyk, máme pro to dostatek důkazů. Bulhaři a Srbové žili odedávna v říši a pro Řeky by bylo velmi přirozené, aby se postarali o překlad svých naučných a bohoslužebných knih do jazyka jednoho nebo druhého z těchto slovanských kmenů: překlad byl nezbytný, protože počet těch, kteří přijali křesťanskou víru, byl poměrně významný; překlad byl nesmírně důležitý, protože by urychlil úplnou konverzi zmíněných kmenů ke křesťanství; Mezitím k našemu překvapení vidíme, že představitelé řecké církve o něčem takovém ani neuvažovali. Ve stejné době, kdy Konstantin a Metoděj působili na Moravě, byli bulharští lidé pokřtěni Řeky. Zde byl před našima očima příklad překládání liturgických knih do slovanského jazyka a práce, kterou podnikl a vykonal jeden člověk – máme na mysli Konstantin – by samozřejmě byla pro duchovní vládu Konstantinopole velmi snadná; ale přesto zůstali Bulhaři bez překladu a dostali jej až později, od žáků Konstantina a Metoděje, kteří k nim přišli z Moravy. Patriarcha Fotios v jednom ze svých okresních dopisů namířených proti papeži poukazuje na jeho zásluhy na obrácení Bulharů, ale marně bychom u něj hledali chloubu, kterou se mohl chlubit ze všeho nejvíc, tedy chlubit se, že dal Bulharům ten největší dar pro všechny nově obrácené lidi - křesťanské bohoslužby v jejich vlastním jazyce, marně bychom očekávali, že využije této příležitosti, aby představil ostrý kontrast v církvi římské. Slavný učený muž své doby nám svým mlčením jasně ukazuje, že překlad ho nenapadl a že v souvislosti s ním také nestál o nic výše než ostatní jeho současníci. Dobře víme, že Konstantinovi nebylo zakázáno překládat pro Moravany; ale tento zjevně brilantní a jasný důkaz ve prospěch Řeků ve skutečnosti nedokazuje absolutně nic. A papež, když Konstantin se svým překladem dorazil do Říma, přijal inovátora nejen bez jakékoli výtky, ale s největší chválou a slavnostně posvětil slovanské bohoslužebné knihy k jejich užívání - na stolci svatého Petra. Nikdo neřekne, že papež jednal tak, jak měl očekávat, to znamená, že všichni budou souhlasit s tím, že mu nebylo povoleno nic jiného než výjimka z pravidla. Ale pokud byly možné výjimky pro papeže, pak samozřejmě byly možné i pro Řeky. Že věc skutečně má tento smysl, tedy že povolení Konstantina překládat by vůbec nemělo být chápáno ve smyslu upřímné sympatie k druhému ze strany Řeků, o tom máme naprosto jasný důkaz v Životě Konstantinově; totiž, jak jasně uvádí autor Života, Konstantin se obával, že ho jeho krajané pro jeho bezprecedentní a pro ně nepříliš příjemnou inovaci prohlásí o nic menšího než kacíře 57. Takže nakonec krátce o vztazích Řeků k jiným národům. Neprohlásili jako papež, že by se všechny křesťanské národy na světě měly modlit k Bohu výhradně v jednom řeckém jazyce; v tomto ohledu byli vázáni tradicemi svého nejlepšího starověku, kdy se Iversové a Gruzínci, Arméni a Sirové atd. směli modlit ve svých vlastních jazycích. Ale byl v nich živý duch jiné, ještě hlubší antiky, pro kterou všechno neřecké nebo vše barbarské nemělo právo na existenci a bylo myslitelné jen za podmínky naprostého sebezapření a degenerace Řeka. Takže opakujeme: nemůže být sebemenších pochyb o tom, že Moravané neposlali své vyslanectví k Řekům, aby je požádali o překlad Písma svatého a liturgických knih. Co požadovali Moravané od Řeků? Aniž by žádali překladatele nebo učitele a vůbec nemysleli na slovanský jazyk, jednoduše požádali o biskupy a kněze, to znamená, že prostě měli úmysl a touhu rezignovat na moc papeže a vzdát se moci konstantinopolského patriarchy a požádali Řeky, aby jim dali kněze, aby tito tito, kteří přišli do země, nahradili latinu a německé kněze v té samé době latinou. obřad a řečtina). Proč se ale Moravané chtěli odtrhnout od papeže a vzdát se konstantinopolskému patriarchovi? Na tuto otázku existují dvě odpovědi a není známo, která z nich má přednost. V jednom z pozdějších papežových dopisů moravským knížatům 58 čteme o našem velvyslanectví v Konstantinopoli: „Učitel seděl nejen u stolu tohoto světce (tedy tátova), ale také u blahoslaveného cara Michaela; Z těchto slov vidíme, že Moravané poslali vyslanectví nejen k Řekům, ale i k papeži. Co znamenají tyto dvě ambasády? O co jde, pochopíme, obrátíme-li se na tehdejší poměry Moravanů. Vedli tehdy urputnou válku s Němci, a přesto měli německé duchovní, kteří k nim přišli od nepřátel. Samozřejmě, nic nemůže být nepřirozenější než tento stav věcí; když se o sedm let později totéž opakovalo, němečtí kněží tak usilovně vedli války proti Moravanům ve prospěch druhé strany, že ti první byli nakonec nuceni je všechny vyhnat ze své země. Není pochyb o tom, že úplně stejně se nyní zachovali němečtí kněží a není pochyb, že Rostislav se jich chtěl nejrozhodněji zbavit. Sedm let poté, co nástupce Rostislavových, vyhánějící Němce, neměl po ruce nikoho, kdo by je nahradil, ale co ten druhý potřeboval udělat? Zjevně se musel obrátit na papeže a místo německých kněží ho požádat o italské (požádejte papeže, aby buď přidal Moravu z pasavského biskupství k nějakému italskému biskupství, nebo poslal na Moravu nějakého samostatného biskupa), nebo, když nechal stranou samotného papeže, aby se obrátil se svou žádostí na Řeky. Tedy výše uvedená slova papeže: „Nejen, že učitel seděl u tohoto svatého stolu“ a tak dále. nemusí znamenat nic jiného než to, že Rostislav se před vysláním velvyslanectví do Konstantinopole obrátil na svého římského patriarchu. Co ho ale mohlo přimět, aby oslovil Řeky po papeži? "Poslal jsem vám filozofa Konstantina," říká papež, "dosud nejsme obrněni." Toto „nebrnění“ lze chápat dvojím způsobem, a sice: buď tak, že skutečně dříve, než papež stačil žádosti vyhovět, moravský kníže jej nečekaně opustil a obrátil se k Řekům, nebo tak, že papež, stojící na straně Němců, nechtěl žádosti vyhovět a odmítnutí vysvětlil až později zmíněnou věrohodnou záminkou. Pokud přijmeme druhý výklad, budeme mít odpověď na naši výše uvedenou otázku; To je přesně odpověď: Moravané žádali Řeky o jejich duchovenstvo, protože papež je (Moravany) nechtěl zbavit německého duchovenstva. Není ale vůbec jasné, který výklad je spravedlivější. Velmi dobře se může stát, že papež, stejně jako nějakou dobu, vůbec nechtěl přejít na stranu Němců a že Moravané sami ho vlastně připravili o možnost vyhovět žádosti, když se nečekaně rozhodli obrátit se na Řeky. Co může vysvětlit věc v tomto posledním případě? Zde je třeba se opět obrátit ke stejným poměrům tehdejšího lidu moravského, jen k druhé straně tohoto. Jak jsme svrchu řekli, vedli tehdy Moravané zuřivou válku s Němci, totiž: bojovali pak s těmito zapřisáhlými nepřáteli celého slovanského kmene za svou národní samostatnost. Stejně jako ostatní Slované neměli Moravané zpočátku jednoho společného panovníka pro celou zemi a vládlo jim – každému kmeni zvlášť – mnoho malých panovníků či knížat; ale na počátku 9. století se mezi malými moravskými knížaty objevil jeden pozoruhodný muž, který měl nápad stát se sběratelem své země; tento moudrý kníže a první celomoravský panovník se jmenoval Mojmír. Když Mojmír uspěl ve snaze podrobit si všechny malé moravské panovníky, začal uvažovat o svržení německého jha, které si dříve slabí Moravané dobrovolně uvalili za Karla Velikého. Moymirovi se jeho plán nepodařilo splnit, protože Němci, jakmile zpozorovali nebezpečí, spěchali, aby mu sebrali velkovévodský trůn a předali ho někomu jinému. Tento druhý, náš Rostislav, se s ještě větší energií začal věnovat myšlence svého předchůdce. Díky větším finančním prostředkům a šťastnějším podmínkám se mu skutečně podařilo osamostatnit svou vlast. Od té doby on a Němci zahájili nepřetržitou a brutální válku za nezávislost, kterou jsme zmínili. Válka donutila jednu i druhou z válčících stran, aby pilně hledaly spojence mezi svými sousedy. Zejména Němci a Moravané se snažili získat nejmocnější Bulhary mezi okolními národy. Moravané byli zprvu šťastnější než jejich nepřátelé: když se připravovali na první válku s Němci o svou nezávislost, podařilo se jim přes veškerou jejich snahu koupit od nich bulharské zbraně 59; pak ale Bulhaři opustili Moravany a odevzdali Němcům 60. Tato poslední událost byla pro Moravany velkým neštěstím; obklopeni ze dvou stran silnými nepřáteli, museli se dostat do velmi těžké pozice a měli vážné důvody obávat se o svou nově nabytou svobodu. Přechod Bulharů na stranu Němců tak měl Moravany přimět k aktivnímu hledání nových spojenců. Ale na koho by se mohli obrátit, když ne na Řeky? Řekové samozřejmě nemohli poskytnout Moravanům pomoc proti Němcům. Protože však byli věčnými nepřáteli svých sousedů - Bulharů, byli proti nim takříkajíc nejlepšími přirozenými spojenci, a tak se Moravané museli s žádostmi o spojenectví a pomoc obracet na ně, nikoli na nikoho jiného. Pokud by tedy z obou výše uvedených předpokladů měl být ten první, tedy že Rostislav vyslal k Řekům velvyslanectví nikoli v důsledku papežova odmítnutí vyhovět jeho žádosti, ale on sám z vlastních důvodů, pak by v tomto případě měla být důvodem ambasády přání moravského knížete uzavřít s Řeky vojenské spojenectví. Příklad z té doby, podobný Moravanům, nám předkládají Bulhaři: pokřtěni od Řeků, brzy po křtu dezertovali Řeky k papeži; pak se zase vrátili k Řekům a zase odpadli do bledosti, až nakonec úplně zůstali s prvním. Opakujeme tedy, na otázku, proč Moravané žádali o své duchovenstvo, lze dát dvě odpovědi: buď papež odmítl žádost Moravanů o duchovenstvo, nebo usilovali o uzavření vojenského spojenectví s Řeky. Jaký je závěr ze všeho, co bylo řečeno? Závěr je nesmírně důležitý. Moravany vůbec nenapadlo žádat Řeky o slovanskou abecedu a slovanský překlad knih, ani Řeky vůbec nenapadlo je dát obojí, a přesto moravské velvyslanectví v Konstantinopoli vedlo ke zrodu slovanského listu. Komu vděčí slovanský svět za tento velký přínos? Ne Moravané, ne Řekové, ale jedině a výlučně onen velký muž, který byl určen k odchodu na Moravu v čele řeckého duchovenstva, tedy náš Konstantin. Jak čtenář vidí, cesta moravských vyslanců do Konstantinopole sama o sobě nebyla vůbec událostí, která by měla velký význam pro celý slovanský svět. Co se zbytek Slovanů staral o to, že Moravané pro sebe shledali nezbytností změnit moc jednoho patriarchy v moc druhého? Jaký prospěch by pro sebe mohli očekávat ostatní Slované, kdyby místo německých kněží přišli na Moravu řečtí kněží? A vůbec, proč by měl zbytek Slovanů brát věc vážně, když sami Moravané, stále velmi špatní křesťané, nepřikládali církevní stránce téměř žádný význam a z toho či onoho důvodu žádali Řeky o kněze, každopádně nemysleli tyto kněze, ale své státní potřeby? Ale mezitím se cesta moravských vyslanců do Konstantinopole stala skutečně událostí pro celý slovanský svět. Opakujeme: jediným důvodem všeho byla náhodná okolnost, že náš Konstantin Filozof byl vybrán za náčelníka či arcikněze z kněží, kteří se chystali na Moravu nahradit tamní německé kněze. Kdyby byl vybrán někdo jiný, dostali by Moravané jen to, oč žádali, tedy řecké kněze místo německých a řecké bohoslužby místo latiny, a zbytek Slovanů by o to ani v nejmenším nestál. Vzhledem k tomu, že moc konstantinopolského patriarchy nebyla na Moravě ustavena, krátký pobyt řeckého duchovenstva v zemi by v samotných moravských dějinách zaujal nedůležité místo nahodilé a bez stopy epizody. Ale byl vybrán náš Konstantin a moravskému velvyslanectví se dostalo významu velké éry v dějinách celého slovanského světa. Doufáme, že jsme prokázali svou myšlenku, že Moravané požádali Řeky a Řekové chtěli dát Moravanům nikoli překladatele Písma svatého a bohoslužebné knihy, ale prostě kněze s řeckými knihami. Touhu Moravanů uznat nad sebou moc konstantinopolského patriarchy samozřejmě nemohli Řekové přijmout jinak než s naprostou přízní; pro jeho dobro samozřejmě přispěchali, aby Moravanům slíbili nejhorlivější pomoc proti Bulharům, kdyby jen o tuto druhou bylo skutečně žádáno. Když došlo na otázku, koho postavit do čela duchovenstva, které muselo odejít na Moravu, bylo okamžitě rozhodnuto svěřit důležitou zodpovědnost být zástupcem patriarchy a ustavit jeho moc v zemi našemu Konstantinovi. Dvěma předchozími cestami, to jest cestou k Saracénům a tou, kterou podnikl krátce před touto cestou k Chazarům, si Konstantin vydobyl takovou slávu na poli církevní a velvyslanecké činnosti, že ho takříkajíc přinutil uznat jej jako svůj nezcizitelný majetek a že každé nové pověření stejného druhu muselo okamžitě připomínat jeho jméno. Ale v tomto případě nastala další nová okolnost, která nás donutila vybrat si Konstantina a ne někoho jiného: znal slovanský jazyk. A pro každého z kněží vyslaných na Moravu byla znalost tohoto jazyka velmi důležitá; ale když se mnoho z těchto nenašlo, pak by měl alespoň vedoucí celého vyslanectví znát slovanské, který musel jednat s moravským panovníkem a vůdci jejich rodu a vynaložit veškeré úsilí, aby v Moravanech vštípil náklonnost k trůnu jejich nového duchovního vládce. Proto bylo rozhodnuto požádat Konstantina, aby se ujal cestovní práce, i když v té době nebyl zcela zdravý. Povoláni do císařského paláce k němu tam byly proneseny tyto projevy: „Víme, filozofe, že jsi na tom zdravotně špatně a bídně, ale za prvé, nikdo není schopen vykonávat práci, která tě čeká na Moravě, tak úspěšně jako ty, za druhé ty a tvůj bratr umíte slovanský jazyk, proto musíte nutně jít, a ne někdo jiný. Proč Konstantin znal slovanský jazyk, je nám vysvětleno ze slov, která životopisec vkládá císaři do úst. "Vy," říká císař našim bratrům, "jste Soluňané a všichni Solunští mluví dobře slovansky." Okolní oblast Soluně byla dlouho osídlena Slovany a ve městě samotném bylo mnoho občanů, kteří byli původem také Slované; není tedy divu, že při neustálých vztazích s obyvateli předměstí a při velkém rozšíření slovanského jazyka v samotném městě uměla většina Soluňských Řeků slovansky stejně, jako naopak velmi mnoho Slovanů umělo mluvit řecky. Konstantin tedy znal slovanský jazyk, protože byl původem Soluňan. Z rodného města se samozřejmě přestěhoval do hlavního města velmi brzy, nebylo mu však méně než 17 nebo 18 let, takže měl ještě dost času naučit se slovansky. Jak nezapomněl mluvit slovansky během 20 let, které uplynuly od opuštění Soluně do příchodu moravského velvyslanectví v Konstantinopoli, to se vysvětluje tím, že v samotném řeckém hlavním městě bylo mnoho Slovanů, takže když žil v tomto druhém, měl neustále příležitost udržovat si znalost slovanského jazyka. Pokud jde o Metoděje, který se naučil mluvit slovansky zpočátku v domě svého otce, musel se pak naučit jazyk co nejlépe, když byl ve slovanské provincii a když se seznámil s celým způsobem života, se všemi mravy a zvyky Slovanů. Opakujeme tedy, že Konstantin byl pozván na Moravu, jednak proto, že opakovaně prokázal svou schopnost co nejlépe plnit ty nejtěžší úkoly, a jednak proto, že zejména znal jazyk, který byl na nadcházející cestě potřeba. Tyto důvody, proč si vybral jeho a ne někoho jiného, ​​byly samozřejmě velmi platné. Ale přesto, jak čtenář snadno vidí, ta záležitost zdaleka neměla charakter nevyhnutelné nutnosti; Kromě Konstantina se mohli najít schopní lidé, kteří znali bezpochyby i slovanský jazyk, a tak se velmi snadno mohlo stát, že by nebyl vybrán on, ale někdo jiný. Pokud by se ale stalo to druhé, pak by moravské velvyslanectví zůstalo u původního významu nedůležité události týkající se výhradně Moravanů. Tím chceme říci, že velké dílo vynalézání slovanské gramotnosti a překládání Bible a bohoslužeb do slovanského jazyka, aniž by šlo o něčí úmyslný čin, bylo pro nás plodem prosté šťastné náhody. Jak bychom měli žehnat této nehodě, která nám dala v Konstantinovi našeho skutečného prvního osvícence! Konstantin přijal rozkaz odjet na Moravu, aby tam založil řeckou bohoslužbu a autoritu svého cařihradského patriarchy se stejně velkou připraveností, jakou jsme u něj viděli pokaždé předtím; navzdory své nemoci odpověděl na prosbu svým obvyklým: „Jsem rád, jdu tam,“ a nebyla to jednoduchá a nepravdivá fráze, ale výraz skutečné, upřímné touhy sloužit společnosti, když k tomu Prozřetelnost vyzvala. Po souhlasu s žádostí musel Constantine spěchat na místo určení. Ale stále zůstal v Konstantinopoli... Je známo, že pro velké lidi byla náhoda často důvodem velkých objevů a velkých činů; tak tomu bylo i u vynálezce naší slovanské gramotnosti. Od dětství znal Konstantin slovanský jazyk, od dětství vídal pokřtěné Slovany, kteří museli naslouchat křesťanské bohoslužbě nikoli ve svém rodném jazyce, ale v cizí řeči, řečtině; ale uplynulo mnoho let a myšlenka na slovanskou gramotnost mu vůbec nepřišla na mysl; Nakonec se objevil jeden incident a tato myšlenka ho napadla jako náhlý vhled. Požadovat, aby bylo podrobně vysvětleno, proč to byla známá příhoda, která přivedla Konstantina k jeho skvělé myšlence, a nikoli mnoho jiných předchozích případů, je, říkáme, požadavek na to, samozřejmě, zcela nevhodný. Nic se samozřejmě neděje bez příčiny, ale i v jiných, hmatatelnějších a vnímatelnějších oblastech jevů, než je myšlení, je mnoho případů, kdy se při dotazu na příčinu může opět opakovat, že se nic neděje bez příčiny. Pokud je třeba učinit nějaké úvahy, lze říci následující. Nebylo to před očima Konstantina, že to začalo, že Slované, když konvertovali ke křesťanství, museli se modlit k Bohu řecky; zjistil, že takový řád existuje; protože se na něj bedlivě díval a byl na něj od dětství zvyklý, nemohl v něm spolu se všemi svými krajany a současníky najít nic nepřirozeného, a tudíž se tím vůbec nezabýval svou pozorností - obecně by pro něj mohl být zvyk, jako každý jev každodenního života, existující skutečnost - a nic víc, stejně jako nám v jevech každodenního života připadá spousta věcí, které musíme brát zcela přirozeně, hodně času, který je kolem nás zcela přirozený. účtu. Ale stalo se, že sám Konstantin musel jíti s řeckými knihami ke slovanskému lidu; když věc vzali od nich do svých rukou, musela zaměřit jeho zvláštní pozornost na sebe; uvažujíce o tom, že řecké knihy musely být slovanskému lidu přineseny, mohl být náhle zaražen jejich nesourodostí, a tak se mu v mysli mohla rozzářit velká myšlenka slovanské gramotnosti. Dá se tedy hádat, ale zda se tak skutečně stalo, nám samozřejmě zůstane neznámé. Výše, když jsme zkoumali zprávy jednoho z našich Životů o ruských evangeliích a žalmech nalezených Konstantinem v Korsunu, citovali jsme Šafaříkův názor, že zprávy by neměly být považovány za pozdější vložení, ale pouze za pozdější překroucení, a že místo ruských je třeba rozumět gótským evangeliím a žalmům. Pokládáme-li tento názor, jak jej ze své strany považujeme za zcela věrohodný, pak bychom museli gótskému písmenu přisoudit mimořádně důležitou, tedy mimořádně přínosnou roli v dějinách zrodu našeho slovanského písma. Křesťanský svět 9. století, v rozporu s učením tehdejších Latinů a Řeků, oslavoval Boha nejen ve třech jazycích; Kromě pokřtěných Židů a samotných Latinů sdíleli křesťanské bohoslužby ve svých vlastních jazycích s Řeky i Syřané, Arabové, Koptové, Arméni a Gruzínci. Ale příklad všech těchto nyní jmenovaných národů mohl jen stěží přinésti Slovanům nějaký užitek, to znamená, že tento příklad si mohl Konstantin jen stěží pamatovat a dokázal si osvětlit hlavu myšlenkou, že by se Slovanům mělo také uctívat v jejich vlastním jazyce. Tehdejší Latinové a Řekové velmi dobře věděli, že křesťanské uctívání existuje nejen ve třech jazycích, ale přesto hlásali, že „jen tři jsou jazyky, obraz v knihách je hoden oslavovat Boha“. Mezi přípravami na cestu na Moravu se Konstantinovi zrodila myšlenka na slovanskou gramotnost a překlad křesťanské bohoslužby do slovanského jazyka. Ale v této věci je jeho velkou zásluhou více než jedna věc, že ​​spěchal s uskutečněním svého nápadu. Jak jsme již dlouze a vícekrát řekli výše, Řekové, stejně jako Latiné, měli pro tento případ velmi jednoznačné učení: všechny nové národy, které přijmou víru od Řeků nebo na nich začnou být církevně závislé, by měly oslavovat Boha v řečtině – takové bylo toto učení. Ani Kristus, ani apoštolové nic takového nepřikázali; byly to prostě pozdější výmysly lidského egoismu a vlastního zájmu, ale je známo, že lidští lidé často mnohem silněji stojí za tradicemi než za Božími přikázáními, že zásah do těch prvních se dost často setkává s tak strašlivě zuřivým nepřátelstvím, že druhé nenarazí na odpor. Konstantin se tedy musel obávat, že svou nečekanou a neslýchanou inovací vyvolá proti sobě bouři všeobecného hněvu a rozhořčení, že stejně jako jeho věc bude označena hanebným názvem kacířství, dostane stejný, ne příliš červený titul, pro sebe. Bouře všeobecného zbožného hněvu však nepředstavuje vše, co měl Konstantin od sebe očekávat se slovanskou abecedou. Když tedy Konstantin přišel na myšlenku slovanské gramotnosti a uctívání ve slovanském jazyce, musel se nejprve zastavit a dlouze přemýšlet nad otázkou: co má dělat se svou myšlenkou - má s ní jít proti všemu, nebo ji znovu vrátit do hlubin své duše jako nevhodný a odvážný sen? Je pravda, že srdce člověka, kterému je dán dar dělat něco nového ve prospěch svých bližních, musí být naplněno pocity největšího štěstí; ale pro člověka je příliš těžké znepřátelit si všechny své sousedy, stát se vyčítavým podobenstvím ve svém rodném kmeni, a tak musel v duši Konstantina proběhnout krutý boj protichůdných myšlenek a citů. Jestli mu něco konkrétního vyneslo jméno velkého muže a právo na věčnou bezmeznou vděčnost od nás. Slované právě proto, že ze svého vnitřního boje vyšel vítězně, tedy že dokázal zvítězit nad všemi předsudky, našli odvahu jak obětovat všechny sympatie, tak napůl vyjít vstříc všem obavám, a že tak v něm myšlenka nezůstala myšlenkou. Jak Konstantin v boji protichůdných myšlenek a citů, který se v něm odehrával, ubránil a ve prospěch Slovanů dokázal obhájit před sebou své velké rozhodnutí stát se jejich skutečným osvícencem, to uvidíme později, až budeme mluvit o jeho debatách s latinskými odpůrci jeho věci. Poněvadž Konstantin hodlal zavésti na Moravě slovanskou bohoslužbu, jakmile bude hotový překlad knih, aniž by čekal, až bude učit slovanské gramotnosti a připravovat schopné lidi ke kněžství, rekrutované z řad samotných Moravanů; poněvadž práce na co nejrychlejší distribuci dopisů mezi celý lid byla pro dva lidi, tedy pro Konstantina a Metoděje, fyzicky nemožná, pak se pro to všechno Konstantin především postaral o to, aby jako společníky našel lidi znalé slovanského jazyka. Nevíme, kolik z těchto společníků dokázal Constantine naverbovat pro sebe, kteří měli být jeho pomocníky; Klidně to může být mnohem víc, než víme, ale v každém případě Klement, Naum, Angilarius, Savva a Laurentius, tedy pět vybraných a jmenovitě známých Konstantinových žáků, patří do počtu jeho přesně naznačených společníků. O Klementovi je pozitivně známo, že nebyl Moravan, ale Bulhar. O tom, že další čtyři také nebyli Moravané, nemůže být pochyb. Za prvé to nejjasněji dokládají jejich řecká jména; kdyby to byli Moravané, jejich křesťanská jména by nebyla řecká, ale nutně latinská, protože na Moravě před Konstantinem bylo duchovenstvo latinské. Za druhé, že to nebyli Moravané. to je až příliš jasně patrné z toho, že když se na Moravě rozpoutala perzekuce proti řeckému pravoslaví a slovanskému jazyku, spěchali ze země. Kdyby Morava byla jejich domovinou, zůstali by v ní i přes pronásledování, stejně jako v ní zůstal Gorazd. Jeden z těchto pěti, Klement, jak jsme řekli, byl původem bulharský Slovan; ale byli ostatní čtyři Slované nebo Řekové? Je více než pravděpodobné, že stejně jako Klement nejen všichni, ale obecně všichni ostatní, v současnosti jménem neznámí, zaměstnanci Konstantina byli Slované, nikoli Řekové. Pokřtění řečtí Slované museli jeho myšlenku slovanského uctívání přivítat s nepopsatelnou radostí, a proto mu s největší připraveností a soupeřením museli nabídnout své služby; naopak u Řeků lze jen stěží předpokládat, že by pro sebe našel sympatie i u pár jedinců. Když si Konstantin vybral své společníky a budoucí pomocníky, spěchal, aby se s nimi vážně modlil k Bohu, a pak začal skládat svou slovanskou abecedu. Po sestavení abecedy ihned na místě položil základ pro samotný překlad, totiž než se vydal na cestu, přeložil část liturgického výběru čtení z evangelia a apoštola (první evangelium v ​​tomto výběru je velikonoční evangelium a první slova Konstantinova překladu byla: „Slovo bylo od počátku a Slovo bylo Slovo u Boha“ a Bůh). Slovanská abeceda byla připravena, samotný překladový experiment byl šťastně dokončen; Konstantin zřejmě mohl jen spěchat na Moravu, aby lidem, sedícím ve tmě a stínu latinského jazyka německých kněží, oznámil, jak velká radost je čeká... Ale zapomněli jsme i na Řeky. Nemůže být pochyb o tom, že Konstantin svůj úmysl neoznámil císaři a patriarchovi, ani úřadům obecně, dříve než jej uskutečnil. Šlo o to, že obecně a v žádném případě si Konstantin nemohl slibovat úspěch příliš jistě; Neexistoval žádný způsob, jak by mohl zaručit, že se mu tak či onak podaří získat souhlas úřadů pro svůj podnik, a tak se musel spoléhat pouze na Boží pomoc. Ale oznámit záměr před jeho uskutečněním by znamenalo totéž jako přímé zřeknutí se veškerého úspěchu; úřady by samozřejmě záměr neschválily a postavily by se proti jeho realizaci a Konstantin by se musel pouze podřídit jejich verdiktu. Konstantin nemohl v žádném případě oznámit svůj záměr dříve, než jej uskutečnil. Ale konečně mohl přivést před svou vládu již napsané slovanské knihy. Než se k tomu odhodlal, jakými úzkostnými chvílemi musel projít! Blahoslavenou myšlenku, která osvětlovala jeho mysl, uskutečnil on: vytvořil knihy pro lidi, kteří je dříve neznali. Ale jaký osud čeká tyto jemu drahé knihy: bude dovoleno je přenést na lidi, pro které byly vytvořeny, nebo naopak - běda! - marně ho napadla velká myšlenka, budou knihy nařízeny zapálit a vše bude jako předtím? Nechte čtenáře představit si Konstantinovy ​​pocity v tomto stavu nejistoty mezi strachem a nadějí, mezi životem a smrtí. Štěstí bylo na straně Konstantina a Slovanů: byly povoleny knihy, které jeden vymyslel pro druhé... Jak se Konstantinovi podařilo přesvědčit své úřady k tak neslýchanému a bezprecedentnímu činu (samozřejmě v pozdějších dobách), jako je povolení liturgických knih v jiném než řeckém jazyce? O tom, že Řekové velmi chtěli ustavit svou církevní moc na Moravě tím nejtrvalejším způsobem, tedy navždy, nemůže být pochyb - touha tato je samozřejmá. Slovanské knihy byly povoleny a Konstantinovi teď konečně opravdu nezbylo nic jiného, ​​než s nimi spěchat na Moravu. Výpočty nutily Řeky, aby dali souhlas ke slovanské bohoslužbě; tytéž výpočty vyžadovaly, aby v reakci na tuto pro ně příliš nepříjemnou inovaci vyhlásili Moravanům pocity své nejživější radosti, aby jim tento velký dar od velkého muže předložili jako svůj vlastní horlivý dar - a moravskému panovníkovi Rostislavovi bylo jménem císaře zasláno toto poselství: „Bože, který všem velí, stvoř, aby nyní dosáhli tvého roku, víry, aby dosáhli pravého rozumu písmen ve vašem jazyce, to se nevědělo, jen v prvním létě a i vy budete počítáni mezi velké lidi z národů, kteří svým jazykem oslavují Boha, a s tímto poselstvím Bůh zjeví muže zbožného a dobré víry, knižního filozofa, a zde přijímáme dar, který je bolestnější a čestnější než jakékoli zlato a stříbro a kameny tahu a nesnažte se s ním vždy pohnout a nesnažte se s ním pohnout celým svým srdcem bohatství a slitujte se s ním. popřej společné spasení, ale nebuď líný se vším svým úsilím, ale jdi cestou pravdy, a i ty, když jsi přinesl můj boj do Boží mysli, přijmi svou odměnu na tom místě jak v tomto věku, tak v budoucnosti, pro všechny duše, které chceš věřit v Krista Boha našeho, od nynějška až do jeho smrti a zanechej jeho památku zbytku rodiny, jako velký král Konstantin." Jestliže si autor Života trochu nepovolil s originálem této císařské epištole, pak Řekové příliš horlivě obětovali své pravé city touze potěšit Moravany. Tak (kurzívou pozn. red.) Moravané, obracející se na Řeky s žádostí o duchovenstvo, chtěli dostat vlastního biskupa. Proč Řekové neuspokojili tuto poslední touhu? Možná si to místo chtěli nejprve pořádně prohlédnout a pak se rozhodnout pro tak důležitou akci, jakou je dosazení speciálního biskupa. Dále se může velmi dobře stát, že stejně jako Němci považovali za neprozíravé vyhovět zmíněnému požadavku Moravanů: mít svého biskupa, Moravané by se za prvé cítili mnohem nezávislejší na Konstantinopoli než bez biskupa; a zároveň uspokojeni v jedné touze mohli brzy předložit další - místo biskupa požádat metropolitu; za druhé, míti vlastního biskupa by Moravané hlavně obohatili pokladnu tohoto posledně jmenovaného, ​​a nikoli konstantinopolského patriarchy. Zpráva, že řečtí kněží přinesou slovanské dopisy a slovanské bohoslužebné knihy, bezpochyby dokázala zabránit příchodu Konstantina na Moravu. S jakou netrpělivostí museli Moravané čekat na lidi, kteří jim přinesli tolik nečekaných a tak drahých pokladů! Jaké nadšené setkání museli mít pro tyto lidi, kteří přišli otevřít uši neslyšících a objasnit jazyky bzučení! V jedné latinské úpravě Panonského života Konstantina čteme 62, že když naše velvyslanectví dosáhlo moravských hranic, obyvatelé mu ve své velké radosti vyšli vstříc za městské hradby. Autor úpravy přidává tuto novinku sám od sebe; ale dodává v tomto případě to, co musí být naznačeno nejnutnějším způsobem. Vskutku, je třeba si myslet, že Konstantinův vjezd do hlavního města Moravy se odehrál pouze prostřednictvím nejhlučnějších a nejradostnějších pozdravů všeho obyvatelstva a že tento den byl pro všechny nejjasnějším svátkem. Konstantin přivezl na Moravu slovanské knihy. Ale tento malý začátek překladu, pořízený takříkajíc v samotném Řecku, měl Moravany jen předtím uspokojit, že nepochybně budou mít knihy a bohoslužby ve svém rodném jazyce. Aby bylo skutečně zahájeno bohoslužby ve slovanském jazyce, zbývalo mnoho práce a Konstantin po příjezdu na Moravu musel okamžitě začít s tímto dalším překladem potřebných církevních knih. Je samozřejmé, že Moravané s největší netrpělivostí hleděli na den, kdy uslyší v kostele místo dříve slyšené cizí řeči svou vlastní, rodnou řeč; a proto Konstantin začal svou práci s největším zápalem. S největší pravděpodobností, aby věci co nejvíce urychlil, donutil Metoděje a jeho další společníky, aby si víceméně pomohli; ale budiž, jen ve velmi krátké době přeložil celý církevní obřad nebo vůbec všechny obřady, jak obecnou křesťanskou bohoslužbu, tak i nezbytné soukromé křesťanské požadavky. Slavný by pro nás měl být chrám, ve kterém Konstantin poprvé sloužil, a den, kdy se stala tato velká událost pro slovanský svět; bohužel ani jedno ani druhé není neznámé. Hlavním městem dávných moravských knížat byl podle nejlepších badatelů 63 Velehrad na řece Moravě, který je dnes Gradish neboli Gradisht, ležící 65 verst jihovýchodně od Olomouce; pokud je to pravda, pak Konstantin provedl svůj překlad ve Velegradu. Ale konala se také v tomto městě slavnost první slovanské bohoslužby? Nemajíce podklady pro kladnou odpověď, nemůžeme zde mlčky předat jeden oficiální akt, který se nám dochoval, týkající se působení Konstantina na Moravě. Tento akt je Rostislavovou darovací listinou olomutskému kostelu sv. Petra v den jeho vysvěcení Konstantinem 64. Zde je přeloženo z latiny: „Kníže Rostitsa, v den vysvěcení kostela sv. Petra, provedené ctihodným bratrem Cyrilem, zradil všechny obyvatele hradu a města Moravy (Moravy na březích řeky Moravy. tradidit in die consecrationis ecclesiae sancti Petri in Olomutici per venerabilem Fratrem Kyrillum omnes homines castelli et civitatis (Olomuc) ad ripam usque Moraue fluvii). Objevují se zprávy, že olomutský kostel sv. Petra existoval i za Rostislavova předchůdce Mojmíra 65, a proto by to v daném církevním záznamu nemělo být chápáno jako zasvěcení kostela v pravém slova smyslu, ale něco jiného. Otázka nyní zní: co to vlastně je? Vydavatelé zákona jej odkazují na rok 863. Vzhledem k tomu, že podle našich výpočtů v roce 863 abecedu vynalezl právě Konstantin, ale překlad knih ještě nebyl dokončen, domníváme se, že se vydavatelé mýlí v přidělování letopočtu. Pokud ale uvádějí rok, kdy Konstantin ještě nebyl na Moravě, nebo alespoň kdy zde ještě nebyly přeloženy knihy, pak dávají jasně najevo, že tento čin připisují nejstarší době Konstantinova pobytu na Moravě. Můžeme-li si být jisti, že nakladatelé učinili takový závěr dostatečně důkladně, pak mimovolně vyvstává otázka, zda nás záznam neukazuje na první bohoslužbu, kterou Konstantin vykonal na Moravě ve slovanském jazyce. Co by se ve vztahu ke kostelu dalo nazvat v nesprávném smyslu jeho zasvěcení, když ne první bohoslužba v něm podle řeckého obřadu místo římského a ve slovanském jazyce místo latiny? Ale toto posvěcení kostela není jen místní slavností pro kostel samotný, naopak je oslavou celého lidu, o čemž svědčí i to, že z Velehradu do Olomouce na ni přijíždí sám kníže; není-li tedy toto zasvěcení kostela skutečně ničím jiným než první slovanskou bohoslužbou v něm, pak je to také první slovanská bohoslužba Konstantina na Moravě. Na otázku: co mohlo Konstantina přimět, aby svou první bohoslužbu vykonal nikoli ve Velegradu, ale v Olomouci? - nejpravděpodobnější odpovědí je, že Konstantin dokončil své překladatelské dílo krátce před svátkem svatého Petra a že hodlaje vykonat první bohoslužbu v den jeho památky, chtěl si za místo uctívání vybrat také kostel zasvěcený jeho jménu. Je-li tedy pravda, že se náš záznam vztahuje k úplně prvnímu pobytu Konstantina na Moravě, pak můžeme s určitou pravděpodobností předpokládat, že místem první slovanské bohoslužby byl olomucký kostel sv. Petra a jeho den je dnem památky tohoto apoštola, nebo 29. června ne 863, ale jak uvidíme dále, 864, protože jiné vysvětlení nemůžeme s větší pravděpodobností předpokládat, upřímně řečeno. Jednodušší, lze věc velmi dobře dáti: je samozřejmé, že olomutský kostel svatého Petra, který existoval za Mojmíra, mohl vyhořet a být znovu opraven, a že tedy vysvěcení kostela nemohlo být první slovanskou bohoslužbou v něm, ale posvěcením v plném vlastním smyslu slova. Pokud jde o samotný záznam, jméno Cyril v něm, které Konstantin přijal krátce před svou smrtí, by nemělo vzbuzovat pochybnosti o jeho pravosti. Faktem je, že se k nám nedostal autogram, ale fotografie z autogramu, kvůli zchátralosti, pořízená v roce 1061; při korespondenci mohlo být jméno Konstantina nahrazeno jménem Cyril kvůli vysokému používání tohoto druhého jména v té době. Jakmile Konstantin dokončil svůj překlad, musel se o něj „bratrovat“ s latinskými biskupy a kněžími. Jak si můžeme představit tuto záležitost v jejích detailech? Poté, co se Moravané odtrhli od Řeků a opět se vrátili k papeži, což se, jak jsme řekli, stalo téměř okamžitě poté, co k nim první poslal své duchovenstvo, stal se Konstantin řeckým mimozemšťanem na Moravě, působícím v diecézi jednoho z latinských biskupů. Věc, pro kterou zůstal na Moravě i po odchodu od Řeků, to jest jeho úmysl poskytovat Moravanům bohoslužby v jejich vlastním jazyce, byl nesmírně nenáviděn celým latinským duchovenstvem, a kdyby tomu tak bylo, že latinský biskup, kterému papež svěřil Moravu do správy poté, co byla navrácena od Řeků, měl plnou moc jednat podle své vůle, pak by nedovolil zůstat se svými slovanskými knihami navíc v jeden den Konstantina. Ale nutnost donutila papeže, aby Moravanům umožnil ponechat si Konstantina s jeho slovanskými knihami, a tak se latinské duchovenstvo, které mělo Moravu přímo na starosti, mohlo zlobit, jak chtělo, ale nemělo Konstantinovi bránit v zavádění slovanských bohoslužeb v zemi. Co zbývalo latinskému duchovenstvu udělat proti tomuto nenáviděnému cizinci, proti kterému byli zbaveni možnosti použít sílu? Duchovstvu zbývalo jen pokusit se ho silou přesvědčování a nabádání odvrátit od nenáviděného podniku; a tímto způsobem metropolita benátský, kterému byla Morava vydána, shromáždil proti Konstantinovi radu biskupů, kněží a učených mužů. Autor Života neuvádí podrobnosti o debatách tohoto koncilu s Konstantinem; ale za prvé je samozřejmé, že všechny argumenty, které se daly vymyslet, byly použity k tomu, aby Konstantinovi představily bezbožnost a destruktivnost jeho podniku, a za druhé přímá informace ze Života, že na koncilu byli kromě biskupů a kněží také „studenti“, tedy vědci, jasně ukazuje, že duchovenstvo se postaralo o to, aby bylo na koncilu plně vyzbrojeno; je více než pravděpodobné, že se mimo jiné snažili ovlivnit Konstantina argumentem, že je pro něj, Řeka, hanebné být iniciátorem něčeho takového, což by mělo postavit barbarské Slovany na stejnou úroveň s jeho krajany a tak dále. Kde se konal tento koncil, tedy byl Konstantin povolán do Benátek nebo na jiné místo v diecézi metropolity Benátského, nebo metropolita vyslal biskupy, kněze a vědce, aby Konstantina napomenuli na samotnou Moravu? Myslíme si, že je to to druhé, protože kdyby Konstantin podnikl cestu z Moravy, autor Života by to řekl. V čem by mělo po překladu knih spočívat další Konstantinovo působení na Moravě, bylo celkem jasně dáno účelem, za kterým v zemi setrval. Když Moravané požadovali od papeže, aby jim bylo dovoleno držet Konstantina s jeho slovanskými knihami, papež tomu s největší pravděpodobností nepřikládal příliš velký význam. Při zachování Konstantina u slovanských knih přijali Moravané zároveň italské kněze vyslané papežem s jejich latinskou bohoslužbou; Jak mohly skončit dějiny slovanských knih? Táta se vší pravděpodobností usoudil, že to neskončí ničím vážným; Slovanská bohoslužba, která není zavedena do stálého a rozšířeného používání, ale vykonávána jen na velmi málo místech země a ve většině těchto lokalit jednou dvakrát nebo třikrát do roka, nevydrží - tak si papež mohl myslet - dlouho v nerovném boji s latinou a brzy upadne mezi Moravany jako chvilkový rozmar v úplné zapomnění. Papež, počítaje se stálým a pilným odporem vůči slovanské bohoslužbě ze strany latinského duchovenstva a s vlastními opatřeními, která proti němu následně snadno podnikl, mohl s velkou důvěrou doufat v naznačený výsledek věci. Takhle ale Moravané a Konstantin vůbec neměli uvažovat a doufat v to. Zcela odstranit latinskou bohoslužbu a navždy nastolit slovanskou bohoslužbu, zcela se osvobodit od toho či onoho cizího duchovenstva a navždy získat vlastní, národní duchovenstvo - to měli Moravané chtít a dosáhnout a to si měl Konstantin vytyčit za cíl své činnosti. Co přesně bylo k tomu všemu potřeba? Očividně bylo nutné, aby Konstantin položil první základy k něčemu, co by mohlo pokračovat samo, když bylo kdysi vyvoláno, ale co se nemohlo objevit samo od sebe poprvé, to znamená, že bylo nutné, aby Konstantin zavedl a zavedl mezi Moravany vlastní národní duchovenstvo. A to bylo hlavní těžiště Konstantinových aktivit na Moravě během jeho tříletého pobytu na Moravě. Ihned po dokončení překladu bohoslužebných knih shromáždil Rostislav pro Konstantina učedníky, které začal učit a připravovat, aby se stali jeho vlastními budoucími pastýři Moravy. Pokud jde o samotnou přípravu, Konstantinův život říká toto: „A učte své spoluučedníky matinám a rokům (tj. hodinám), mši („oběd“), nešporám a nešporám a tajným bohoslužbám (liturgii), to znamená, že Konstantin učil své učedníky vykonávat celý kruh denních bohoslužeb. Zjevně zde bylo řečeno příliš málo; ale opravdu si musíte myslet, že to tak bylo. Především bychom si neměli představovat, že jako Konstantinovi studenti byly rekrutovány sedmileté nebo osmileté děti; za prvé, soudě a priori, děti nemohly být žádným způsobem přijímány – a to z toho prostého důvodu, že by se na jejich zasvěcení muselo čekat neobvykle dlouho; za druhé, že ve skutečnosti nebyly rekrutovány děti, ale dospělí, to nepochybně dokazuje skutečnost, že po krátké přípravě mohli být povýšeni do církevních stupňů. Ale pokud nebyly naverbovány děti, ale dospělí, pak, jak je samozřejmé, bylo nejpřirozenější naverbovat ty, kteří nepotřebovali tolik výcviku, jako bylo nutné k přípravě dětí, to znamená, že bylo nejpřirozenější naverbovat dospělé, kteří již dříve měli vzdělání potřebné pro kněze. Otázkou samozřejmě je, zda se takoví mohli na Moravě najít. Život Metodějův na tuto otázku odpovídá kladně. O Gorazdovi, kterého Metoděj před svou smrtí jmenoval svým nástupcem na moravském arcibiskupském stolci, Život říká, že „byl dobře vyučen v latinských knihách“. To znamená, že Gorazd měl v té době velmi dobré vědecké vzdělání. Ale toto vzdělání z latinských knih získal Gorazd nikoli od Konstantina, ale především od latinských učitelů, a Gorazd byl odveden ke Konstantinovi, již jako vzdělaný muž. Pokud tedy nepochybně víme, že jeden z Moravanů, které měl Konstantin připravovat na kněžství, byl vzdělaný člověk, pak není důvod popírat, že všichni ostatní byli více či méně vzdělaní lidé. Knižní a přírodovědná výchova na Moravě 9. století! Na první pohled to samozřejmě bude vypadat velmi zvláštně. Ale nemluvíme o mnoha prosperujících školách, ale o tom, že na Moravě mohl být tak tucet a půl lidí, kteří měli tehdejší vědecké vzdělání. Toto poslední bylo skutečně velmi možné. Mezi německými moravskými kněžími je nepochybné, že vždy byl malý počet těch, kteří byli schopni a ochotni věnovat se výchově mládeže, ale je samozřejmé, že i od pouhých dvou nebo tří učitelů bylo velmi dobře možné získat pro každou generaci šest nebo osm lidí. Ze všeho, co bylo řečeno, vyplývá, že odpověď daná Životem si zaslouží plnou víru, tedy že věc byla skutečně taková, jak ji Život předkládá. Moravský kníže měl možnost postarat se o to, aby pro Konstantina verboval lidi, kteří byli nejen obeznámeni s prvopočátky křesťanství, ale kteří získali více či méně uspokojivé knižní vzdělání; ale pokud ano, pak s nimi Konstantin skutečně nemusel absolvovat úplné studium, počínaje úplným začátkem, ale měl se věnovat pouze zvláštní přípravě na kněžství. Co to znamená, že učil své žáky matininu, nešpory, nešpory atd.? Způsob vyjadřování Života připomíná způsob vyučování, který byl běžný na naší staré, negramotné Rusi, tedy jako by Konstantin své žáky učil číst nebo je vlastně ani tak neučil číst, ale nutil je zapamatovat si některé knihy, které potřebovali. Ale o tom, že tomu tak vůbec nebylo, samozřejmě nemůže být pochyb. Pokud nám autor Života neříká, že Konstantin nejprve učil své studenty svou novou abecedu – a učil, samozřejmě, aby mohli číst nejenom jednu, ale obecně všechny druhy knih, které napsala atd. – pak by to samozřejmě mělo být naznačeno samo o sobě. <...> Slovanské knihy Konstantinovy ​​byly překlady řeckých knih a bohoslužby, které obsahovaly, nebyly latinského, ale řeckého obřadu; proto musel Konstantin učit své studenty řeckou církevní chartu, musel učit správnému provádění všech rituálních úkonů zahrnutých v řeckých bohoslužbách - řeckého chrámového zpěvu, řeckého způsobu vyhlašování litanií atd., obecně musel se svými studenty dosáhnout toho, aby následně mohli vykonávat bohoslužby podle jeho slovanských knih úplně a ve všech ohledech správně bez jakéhokoli vnějšího vedení. Budoucí moravští kněží tedy potřebovali právě zmíněný preparát a právě ten jim měl Konstantin dát. Ale pokud to bylo skutečně nutné, pak bychom si neměli myslet, že se Konstantin omezoval pouze na toto. To bylo nutné, ale Konstantin toho dokázal mnohem víc, než bylo nutné, a není pochyb o tom, že svůj úkol skutečně rozšířil z mezí skutečně nutného až do mezí toho, co bylo pro něj možné. Konstantinovi žáci, budoucí moravští kněží, jak jsme si řekli výše, byli lidé, kteří měli vědecké vzdělání; ale za prvé, v té době byla osvěta v Řecku na mnohem vyšší úrovni než v Itálii a Německu; za druhé, mezi samotnými Řeky bylo jen málo lidí proslulých svou učeností, jako byl Konstantin. Z toho vyplývá, že bez ohledu na to, jak dobří bývalí mentoři Konstantinových studentů byli, v žádném případě nemohli poskytnout přesně takové vzdělání, aby jim už nezbývalo nic slyšet a půjčovat si od nich. Bez ohledu na to, jak dobří byli předchozí mentoři, v každém případě ve vztahu ke Konstantinovi, nemohli být více než například mentoři gymnázií ve vztahu k mentorům univerzit, tedy mentoři středních vzdělávacích institucí ve vztahu k mentorům vysokoškolského vzdělávání. Navzdory skutečnosti, že Konstantinovi studenti byli již vzdělaní lidé, mohl jim znovu poskytnout úplný kurz vědy; ty druhé studovali - řekněme to ve stejné jasné podobnosti - v rámci gymnaziálního nebo seminárního programu, Konstantin je mohl vyučovat v rámci vysokoškolského nebo akademického programu. Ale pokud to bylo pro Konstantina možné, pak není pochyb o tom, že to udělal. Je samozřejmé, že s tímto novým vědeckým kurzem mělo být Konstantinovým hlavním zájmem, pokud možno, dokončit teologické vzdělání budoucích pastýřů. O těchto moravských Konstantinových studentech, s výjimkou jednoho z nich, Gorazda, nám Životy ani jiné starověké legendy neříkají žádné zprávy a nemůžeme říci, zda se všichni, jako ten poslední, ukázali jako lidé hodní svého učitele, ale s vědomím samotného Konstantina můžeme s naprostou jistotou říci, že pro to všechno udělal on sám, což bylo z jeho strany vyžadováno. Překládání řeckých bohoslužebných knih a příprava kněží, kteří by z těchto knih měli sloužit, byly hlavní úkoly, kterým byla Konstantinova díla věnována během jeho tříletého pobytu na Moravě. Byly to nutné věci, protože dát Moravanům slovanskou bohoslužbu, což byl cíl Konstantinovy ​​cesty, znamenalo dát jim právě slovanské knihy a kněze, kteří z těchto knih uměli sloužit. Konstantin ale nepatřil k těm, kteří se omezují na to, co je nutné; jako vždy předtím, tak i zde chtěl udělat nejen to, co bylo od něj nutné, ale také to, co bylo pro něj možné. Ve vybrané menšině moravského lidu, jak jsme uvedli výše, se našli lidé jako Gorazd, tedy lidé „dobře zběhlí v latinských knihách“ nebo, což je totéž, vědecky a dobře vzdělaní; ale nedávno pokřtěná většina byla úplně jiná: byla stejná jako většina našich předků v době metropolity Hilariona, proslulého svou učeností, to znamená, že ve většině z toho byli Moravané ještě dvojí náboženství, napůl křesťané a napůl pohané, a ti druzí více než ti první. Hlavním důvodem byla okolnost, za kterou nikdo nenesl odpovědnost, totiž skutečnost, že křesťanství bylo Moravanům představeno příliš nedávno: bez ohledu na to, jak horliví mohou být osvícenci určitého národa, v každém případě je stav dvojí víry nezbytným přechodným krokem od jedné víry k druhé. Část viny ale nesli i samotní vychovatelé moravského lidu. Jestliže v menšině německých kněží, kteří žili a působili na Moravě, byli lidé schopní a snažili se vnést do země světlo i vědecké vzdělanosti, pak se to o většině říci nedá. Tato většina, jsouc lidem zcela cizí, se vždy a všude chovala tak, jak se cizinci chovají, to znamená, že jim záleželo hlavně na sobě, a ne na lidech v jejich péči; potřeboval, aby mu byl desátek pravidelně doručován a pak byl tím, co znáte a chcete. Polokřesťanští Moravané stále pilně přinášeli oběti podle svého prvního, to jest pohanského obřadu, dále žili stejně nezákonně s mnoha ženami a rozváděli se s nimi stejně nezákonně, jako tomu bylo za pohanství, ale pastýři, pobírající své poplatky, jim ani jedno ani druhé nezakazovali. Tento velmi neuspokojivý stav věcí na křesťanské Moravě, který Konstantin našel, jak bylo přirozené očekávat, probudil veškerou jeho žárlivost a vložil na něj novou starost, kromě těch, které sám na sebe vzal, totiž starost nejen osvětlit Moravany slovanskou gramotností, ale i prosadit jejich osvícení křesťanskou vírou. Vzhledem k tomu, že zbytky pohanství stále přetrvávaly mezi lidmi na jedné straně z dlouhodobého zvyku a na druhé straně z nedbalosti a shovívavosti kněží, Konstantin na jedné straně přímo vstoupil do zápasu s nezlomnou náklonností lidu k pohanství, a na druhé straně se snažil přes své udání, udání na pastýřské povinnosti a exhortaci. moravští kněží. Jak velké byly Konstantinovy ​​úspěchy v této zvláštní oblasti činnosti? Autor Života na naši otázku neodpovídá a nepochybně proto, že úspěchy byly velké či malé, v žádném případě nepatřila k těm snadno pozorovatelným a bylo těžké o ní říci něco pozitivního. Nevíme, kolik volného času Konstantinovi zbývalo z jeho nezbytné práce, tedy překládání knih a přípravy budoucích kněží; pokud tato doba stačila, pak není pochyb o tom, že úspěchy jeho osobního apoštolského kázání lidu byly více či méně významné, že v důsledku jeho napomenutí bylo opuštěno uctívání mnoha posvátných hájů a studánek; naopak, pokud měl k dispozici příliš málo volného času, pak je samozřejmé, že přes všechnu svou touhu nemohl dělat příliš mnoho. Pokud jde o latinské kněze Moravy, které Konstantin pranýřoval za jejich hanebnou nedbalost vůči jejich stádu a v nichž se snažil probudit vědomí jejich povinností, pak je ovšem obviňující řeči cizího cizince a inovátora, kterého nenáviděli, spíše dráždily, než podněcovaly k akci. Nedbalost latinských kněží moravských byla špatná; ale na druhou stranu ani horlivost většiny z nich nebyla o nic lepší a Konstantin musel bojovat nejen s prvním, ale i s posledním. Pokud neznalého učí ignorant, pak bude důsledek nejsmutnější, totiž to, co se stane, že místo nějakých nesmyslů a absurdit se studentovi nacpou do hlavy jiné, ne nejlepší nesmysly a absurdity. Ale poněvadž většina latinskomoravského duchovenstva byla velmi nevědomá, jeho zápal pro poučování lidu provázel naznačený smutný následek. Hlavy Moravanů byly plné slovanských pohanských pověr a hlavy jejich učitelů neméně plné německých nebo italských lidových pověr, podle toho, k jaké národnosti patřili, a mysleli na to, aby poučili Moravany o křesťanské víře, učili je nesmyslnosti své pověry pod jménem pravd víry. Latinští kněží, říká Život Konstantinův, mimo jiné učili, že „muži velkých hlav žijí pod zemí“ (velké hlavy), že „každý ďáblův plaz je tvor“ a „kdo zabije hada“ za to „zapomene“ „devět hříchů“, že když někdo zabije člověka, musí tři měsíce pít z dřevěného poháru a nedotknout se jedné sklenice. Jak čtenář vidí, je zde uveden malý úryvek z jednoho z těch primitivních integrálních světonázorů, které si každý člověk vytváří sám, a není pochyb o tom, že moravští učitelé se neomezovali jen na pár svých individuálních přesvědčení, ale pilně zprostředkovali svým žákům celý systém těchto přesvědčení, pokud se jim ho podařilo uchovat mezi novými křesťanskými pojmy. Konstantin tedy musel bojovat proti těmto absurditám německé či italské pověry, jimiž si moravští kněží mysleli nahradit slovanskou pověru v myslích lidí. „Přesto jsme padli jako trny verbální palbou,“ 67 říká autor Života o úspěchu zápasu. Ale v tomto případě nemůžeme dát jeho slovům víru. Konstantin mohl latinské kněze mnohokrát zahanbit a odsoudit, ale aby je donutil zříci se pověr nebo odvrátil lid od jejich kázání, je zcela nemožné: pověry a láska k nim se tak rychle nevymýtí. Konstantin tedy udělal pro Moravany vše, co bylo třeba udělat. Chce-li čtenář náležitě ocenit tuto jeho službu Moravanům, nesmí zapomenout, za jakých okolností musel své dřiny vykonávat. Protože ho latinské duchovenstvo nemohlo vyhnat z Moravy nebo přímo zakázat jeho slovanský překlad, snažilo se ho odchýlit od nenáviděné novoty silou přesvědčení, ale pokusy byly zcela marné. Co mělo následovat po tomto? Poté k němu museli latinští duchovní, kteří se měli v krátké době zříci Moravy, cítit nesmiřitelnou nenávist. A tak neustálé hlásání nenávisti, neustálé drobné i větší urážky, neustálé intriky a intriky – to bylo prostředí, ve kterém musel Konstantin strávit své tři a půl roku na Moravě. Kolik lidí je ochotných a odhodlaných dobrovolně se podrobit takovému nesnesitelnému mučení? Ale Konstantin jich měl dost; s odchodem z Moravy vůbec nespěchal, jak by to na jeho místě udělal někdo jiný, ale pro dobro druhých se obětoval. Poté, co Konstantin své učedníky připravil, zbývalo je jen vysvětit a odešel s nimi k biskupovi, který měl jurisdikci nad Moravou. Zdá se, že on sám Moravu zcela opustil a neměl v úmyslu se na ni znovu vracet s oddanými žáky. Alespoň mě to nutí myslet si to autor Života; ve svém dalším vyprávění o Konstantinově pobytu u panonského knížete Kocela mluví o Konstantinově rozloučení s tímto panonským knížetem Kocelem a spolu s Rostislavem Moravským o posledním, posledním rozloučení, totiž své vyprávění zakončuje: „Ale (Konstantina) nebyl vzat od Rostislava, ani od Kocela, ani zlato, ani stříbro, ani jiné věci, dám vám těch devět set evangelia slovo bez jídla, jít“ 68. Pokud tomu tak skutečně bylo, pak z toho plyne, že Konstantin měl v úmyslu po vysvěcení kněží Moravanům jít kázat evangelium a se svými slovanskými knihami do jiných slovanských zemí. Pro Moravany by věc zůstala poněkud nedokončena: mít své kněze, zůstali by u cizího biskupa. Ale protože se o biskupa mohli postarat sami, bez pomoci Konstantinova, zůstávat u nich kvůli tomu znamenalo marně ztrácet svůj drahocenný čas. Nelze se ubránit politování, že nám autor Života neříká nic o tom, jak se Moravané rozešli s Konstantinem: není pochyb o tom, že loučení lidu s jejich největším dobrodincem bylo dojemné do posledního stupně. Z Moravy do Itálie, kde se nacházelo sídlo tehdejšího moravského biskupa Konstantina: buď přes německé Bavorsko, nebo přes slovanskou Panonii. Velmi dobře se mohlo stát, že se obával nenávisti německých biskupů, kteří s ním mohli zacházet stejně svévolně, jako se později chovali k Metodějovi, tedy zajmout ho a poslat někam do vězení; Je pravda, že v Panonii byli stejní němečtí biskupové, ale zde mohl v případě nebezpečí doufat, že se za pomoci místního slovanského knížete vyhne. Tento slovanský panonský kníže, přes jehož majetek se Konstantin dostal do Itálie, byl Cocelus, syn Privinny. Jeho hlavním městem byl Moseburg nebo Moosburg, na soutoku řeky Sala do Blatenskoe, nyní zkaženého, ​​jezera Plattenskoe (na jihozápadní straně tohoto jezera), a jeho majetek zahrnoval západní část dolní neboli Zadunajské Panonie, tedy jihozápadní kout dnešního Maďarska. Kocelův otec Privinna byl údělný moravský kníže; ale po vypovězení Mojmírem z Moravy se uchýlil k Němcům, od nichž dostal nejprve dočasné a potom dědičné držení kraje, kterému nyní říkáme Pannonie. Když Privinna a jeho syn přišli jako pohan k Němcům, byli okamžitě pokřtěni, načež se oba stali horlivými křesťany 69 . Většina badatelů mluví o Rostislavovi, Svyatopolkovi a Kocelovi jako o třech, což představuje jeden společný nerozlučný svazek knížat západních Slovanů. Ale to je naprosto nespravedlivé: ta druhá nebyla vůbec v alianci s prvními dvěma. Jaké byly osobní poměry knížete Pannonského k moravským knížatům, není známo; protože Kocelův otec Privinna byl Rostislavovým předchůdcem Mojmírem vyhnán z Moravy, protože o Privinnově smrti je dále známo, že byl zabit Moravany, může se velmi dobře stát, že mezi jedním a druhým knížatem zavládlo více či méně silné nepřátelství. V žádném případě však Kotsel nemohl být ve spojenectví s Rostislavem a Svyatopolkem kvůli podmínkám své pozice. Nebyl přirozeným panovníkem svých zemí, ale dostal je k moci od německého krále; když byl uvržen do vlády Němci, mohl být snadno vyhnán stejnými Němci; a proto, aniž by vůbec uvažoval o spojenectví s moravskými knížaty nepřátelskými králi, choval se jako jeho věrný a horlivý vazal. Moravská knížata vedla zuřivou válku proti Němcům; možná potřebovali vojenskou pomoc Řeků, ale v každém případě potřebovali řecké duchovenstvo, aby nahradilo vyhnané německé duchovenstvo, a poslali velvyslanectví do Konstantinopole. Kníže z Pannonie se k nim ale v žádném případě nemohl přidat, protože kdyby to udělal, Němci by ho okamžitě vyhnali z jeho majetku a on k tomu neměl žádnou pobídku, to znamená, že měl německé duchovenstvo a řecké duchovenstvo vůbec nepotřeboval. S Konstantinem a jeho slovanskými knihami se poprvé seznámil, když tento procházel Panonií do Itálie. Obracíme se na toto známé Kotsela s Konstantinem. Slovanská abeceda a slovanské knihy byly předměty tak blízké srdci knížete z Pannonu jako moravská knížata, protože to byl přesně tentýž Slovan; ale mezitím po celé tři roky musel jen vědět, že se u jeho sousedů objevily slovanské knihy, a sám tyto knihy nevidět. Lze si představit muka, která mu tyto, jemu blízké, ale nedostupné knihy musely způsobovat, a lze pochopit jeho největší radost, když se dozvěděl, že překladatel knih projde jeho doménou. Autor Života nic neříká, ale myslíme si, že Konstantin nešel přes Bavorsko, ale přes Panonii, nejen proto, že tuto druhou cestu považoval pro sebe za bezpečnější, ale také proto, že dostal od Kocela přímé, vážné pozvání, aby ho navštívil. Kocel nemohl dříve úmyslně pozvat k sobě Konstantina z Moravy, protože by mu to bavorský král a metropolita nedovolil; ale zde mohla být žádost zaslána Konstantinovi tajně od nich a návštěva mohla být vydávána za náhodnou. Ať je to jak chce, Kotsel přijal Constantina s nepopsatelnou radostí a prosil ho, aby na chvíli zpomalil svou cestu. Co Kotsel od Konstantina chtěl, co tento dělal během svého pobytu u něj, o tom autor Života říká: „A miluj (Kotsel) velká slovinská písmena a nauč se je, a když doroste do padesáti, student se je naučí“ 70. Kocel nemohl uvést do užívání liturgické knihy přeložené Konstantinem, ale mohl potřebovat Konstantinovovu nově vynalezenou abecedu pro jiné účely. Slované, kteří byli v té době již obeznámeni s uměním psaní, nemajíce vlastní abecedu, byli nuceni používat některé řecké abecedy, jiné latinky, ale je známo, že ne všechny zvuky slovanské řeči mají znaky v uvedené abecedě, a proto byla slovanská řeč zobrazována cizími písmeny, jak říká Brave, „bez úpravy“. Kotsel tedy nepochybně zamýšlel nahradit nepohodlnou latinku skutečnou Konstantinovou slovanskou abecedou nebo alespoň uvést první do společného užívání s druhým. Řekli jsme, že Kocel nemůže zavést slovanskou bohoslužbu, jako Moravané; samozřejmě se pokoušel opisovat Konstantinovy ​​slovanské knihy, když už ne proto, aby v nich sloužil, tak alespoň pro prosté čtení. Jak dlouho zůstal Konstantin u Kocela? To mimochodem budeme potřebovat vědět níže, až budeme řešit otázku doby Konstantinova příjezdu na Moravu a doby jeho přesunu. Konstantin nemohl být s Kocelem příliš dlouho. A on sám měl před sebou jistý úkol, se kterým si musel pospíšit, tedy zasvěcení moravských žáků; ale hlavní není to, ale to, že by mu bavorský král a metropolita v žádném případě nedovolil zůstat u Kocela příliš dlouho. Konstantin mohl zůstat s Kocelem tak dlouho, dokud si jeho pobyt zachoval zdání pouhého zpomalení na křižovatce; jakmile by to ale nabylo významu úmyslného zastavení za účelem řecko-slovanské propagandy, král a metropolita by Kotsela okamžitě přinutili, aby z nich nenáviděného kazatele odstranil. Jaké prodloužení času měl bavorský král a metropolita považovat za normální zastávku a jaké prodloužení času za záměrné zastavení, samozřejmě nemůžeme s přesností přiřadit; ale v každém případě je třeba si myslet, že Konstantin zůstal u Kocela dva nebo tři týdny a ne déle než měsíc. Pokud jde o učení Konstantinových dopisů, které mu dal panonský Kotsel a které zjevně odporuje samotnému velmi krátkému času, pak výukou zde bychom neměli mínit výuku gramotnosti pro lidi, kteří byli dříve negramotní, ale pouze seznamování gramotných lidí s abecedou, kterou dříve neznali, a to vyžaduje velmi málo času. Autor Života uzavírá příběh o Konstantinově pobytu v Panonii takto: „A velikou čest mu (Kotselovi), veďte ho kolem a (Konstantina) nebyl vzat Rostislavovi, ani Kotselovi, ani zlato, ani stříbro, ani nic jiného, ​​slovo evangelia dejte bez jídla, ale jen zajatci budou žádat od obou devíti set, a já vás nechám jít. Jací zajatci jsou zde myšleni, pro které Konstantin požádal Rostislava a Kocela o osvobození? Několik let předtím vedli Moravané válku s Němci, ale němečtí zajatci byli nepochybně jimi propuštěni až po uzavření míru, protože válka vůbec neskončila v jejich prospěch. Spojenci Němců proti Moravanům byli Bulhaři; Nebyli tedy zajatci zajatí z těchto posledně jmenovaných ponecháni nevydáni? Ale jak se zdá, pomoc Bulharů Němcům se omezila pouze na sliby a války se ve skutečnosti nezúčastnili. Jaké další zajatce lze pochopit? Domníváme se, že autor, který nám nechtěl věc sdělit jasněji, měl zajatci knížete moravského mínit Kotselovské Panony a zajatce těchto posledních - Rostislavské Moravany, a že propuštění zajatců oběma knížaty nebylo nic jiného než jejich vzájemné nahrazení. K tomuto předpokladu nás vedou Kotselovovi zajatci. V každém případě mohli být zajatci panonského knížete pouze Moravané, protože s nimi mohl jen bojovat, chtě nechtě pomáhat Němcům proti nim, a tak pod zajatci, kteří mu byli na žádost Konstantina propuštěni, v každém případě není komu jinému rozumět, než Moravanům. Ale pokud moravské zajatce nevypustil nejprve Kocel, pak se rozumí, že panonské zajatce nevypustil ani Rostislav Moravský. Že se výměna zajatců tak dlouho zpomalila, není překvapivé: tomu mohla zabránit nějaká nedorozumění mezi knížaty, nebo na výměnu knížata ani nemohla pomyslet a nechala své zajaté poddané svému osudu. O to méně překvapivé je, že se do věci vložil Konstantin: tito i další zajatci byli jeho srdci milí Slované a schůzka, kterou Kocelovi navrhl při odjezdu z Moravy, mu poskytla vynikající příležitost postarat se o jejich osud, totiž na žádost jednoho knížete o svolení vyjednat jejich výměnu s jiným. Pokud by důvodem zpomalení výměny zajatců byla pokračující nespokojenost mezi knížaty, pak by Konstantinův úspěch ukázal, že byl schopen nastolit mír mezi knížaty. Po Panonii nacházíme Konstantina v Benátkách, před radou italských biskupů a kněží, kteří ho mučí za jeho slovanské knihy. Jak jsme řekli výše, není pozitivně známo, kterému z italských biskupů byla Morava podřízena lapkem po vyslanectví u Řeků; ale tento soud s Konstantinem v Benátkách ukazuje, že Morava patřila buď samotnému benátskému metropolitovi, nebo některému z biskupů jeho metropolity; to znamená, že se buď objevil Konstantin, aby zasvětil své studenty samotnému benátskému metropolitovi, a ten mu svolal koncil, nebo že se se svými studenty dostavil k jednomu z biskupů podřízených metropolitovi a od něj byl metropolitou povolán na soutěž v katedrále. Metropolita Benátský po tři roky dovolil Konstantinovi pracovat na zřízení slovanské bohoslužby na Moravě, a najednou, když za ním tato přišla osobně, svolal proti němu koncil. Co to znamená? To neznamená nic zvláštního, ale pouze pokračování toho, co se dělo na Moravě samotné. Slovanský překlad Konstantina, povolený papežem, byl nesmírně nenáviděn celým latinským duchovenstvem a mimo jiné a více než všichni ostatní jej nenáviděl metropolita benátský se svými biskupy a kněžími jako osoby, které se netýkaly pouze duchovního přesvědčení, ale i hmotných zájmů. Protože ale metropolita neměl možnost Konstantinovi jeho překlad přímo zakázat, protože překlad povolil papež, bylo nutné ho nevyhnutelně vyhnat ze světa jinak, totiž rouháním a výčitkami za tak neslýchanou a heretickou novinku. A tyto rouhání a výčitky začaly, jakmile Konstantin zahájil svou činnost na Moravě: italští kněží, kteří byli na Moravě, neúnavně haněli jeho věc a nabádali ho, aby se ho zřekl; metropolita k němu byla záměrně vyslána celá rada biskupů a vědců pro stejná udání a napomenutí. Všechny tyto snahy byly marné: Konstantin byl zcela hluchý a neoblomný a nadále pracoval na svém překladu a přípravě budoucích slovanských kněží. Nakonec ale sám předstoupil před metropolitu s prosbou o zasvěcení svým žákům, kteří se chystali na Moravě otevřít slovanské bohoslužby, a metropolita musel nakonec vlastní rukou upevnit myšlenku, kterou nenáviděl. Co měl metropolita udělat v reakci na Konstantinovu žádost? Zbývalo mu jen učinit poslední rozhodný pokus přimět Konstantina, aby se zřekl svých slovanských knih. A tak byl svolán velký koncil proti „vůdci hereze“. „Když se k tomu shromáždili,“ říká autor Života, „biskupové, kněží a mniši, jako by lhali o sokola“ 72. V oblasti metropolity Benátek bylo až dvacet biskupů 73; pokud každý z biskupů přivedl s sebou dva kněze a dva mnichy, pak byla katedrála velmi velká, to znamená, že v ní bylo až sto lidí. "Řekni nám," řekli tito "havrani" Konstantinovi, "jak ses v této době odvážil vymýšlet knihy pro Slovany a učit je od nich? Podívejte se na starověké časy: tehdy nikdo nic takového nedělal: ani apoštolové, ani papežové, ani velcí učitelé - Řehoř Teolog, Augustin, Jeroným! Opravdu nevíte, spolu s námi, že v církvi jsou jen tři jazyky, aby se hebrejsky chválili? Helénština a latina v tom všem samozřejmě nebylo pro Konstantina nic nového, to vše samozřejmě zaslechl již mnohokrát na Moravě samé, takže se mohl bez dalšího namáhat odvolávat na své předchozí odpovědi. Ale absurdní řeči mu opakovala celá velká rada; Jak by se v jeho hrudi nemohla vřít touha odsoudit a vyčítat této radě nevědomých pastýřů a biskupů? A on odpověděl: "Mluvíš o apoštolech, papeži, svatých otcích, ale podívej se nejprve na Boha: nepadá z Něho déšť stejně na všechny lidi a slunce z Něho nesvítí a vítr dýchá stejným způsobem na všechny? Všichni jsou si před Ním rovni; Proč se nestydíš uznat práva jen tří národů a přikazuješ všem ostatním lidem, aby byli hluší a bezmocní, že Bůh je slepý? c závist, že je nechce dát? zpívejte Hospodinu, celá země... ať se vám celá země klaní a zpívá... Chvalte Hospodina, všechny národy... ať každý dech chválí Hospodina; Evangelium říká: maličkí Ho přijali a dali jim moc stát se Božími dětmi; a ještě jedna věc: modlím se nejen za ně, ale také za věřící Boží děti, a proto má každý úplně stejná práva modlit se k Bohu ve svém vlastním jazyce. Spasitel v evangeliu řekl: až půjdete, všichni se naučíte jazyky... až půjdete do celého světa, kažte evangelium všemu stvoření... a tato znamení budou následovat ty, kdo uvěří: v mém jménu se budou rodit démoni, budou mluvit nové jazyky. Pán mluvil v evangeliu,“ obrátil Konstantin svou řeč ke svým posluchačům, „a o vás; Říká: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci, že před lidmi uzavíráte království nebeské; neboť ty nevcházíš a ty, kteří vcházejí, neopouštíš, aby tě vzali dovnitř; a znovu: Běda vám právníkům, protože jste vzali klíč rozumu; sami nejste hodni a káráte ty, kdo vcházejí. Poslouchejte apoštola Pavla,“ pokračoval Konstantin znovu ve svém svědectví, „říká v Listu Korinťanům: Chci, abyste všichni mluvili jazyky, raději prorokujte.“... a pak cituje známou pasáž 1. listu Korinťanům (kapitola 14), kde apoštol požaduje, aby na církevních shromážděních byly nesrozumitelné řeči těch, kdo mají dar jazyků, zcela jistě vysvětleny přítomným, protože jinak nebude pro Církev žádné stvoření a ti, kdo budou mluvit, budou jen „mluvit do vzduchu“. Poslední pokus donutit Konstantina, aby se zřekl svých slovanských knih, se tedy ukázal být stejně marný jako všechny předchozí. Co se stalo potom? V Životě Konstantinově se po slovech, že biskupy zneuctiv „mnohými slovy“ nechal mluvit, krátce napsáno: „Když vzal římské papežství, poslal pro něj vyslance“; pak hovoří o Konstantinově pobytu v Římě. Celá odpověď, kterou Život dává na naši otázku, tedy spočívá v těchto několika slovech: „Když vzal římského papeže, poslal pro něj velvyslance. O čem se papež dozvěděl? Nejprve se samozřejmě dozvěděl, že metropolita benátský spolu se všemi svými duchovními velmi nevlídně pohlížel na slovanské knihy a že proti Konstantinovi svolal koncil. Ale už jen kvůli tomu nebyl Konstantin papežem pozván, aby se mu sám zjevil. Papež povolal Konstantina k sobě, aby zasvětil své učedníky. Následně se zadruhé dozvěděl, že benátský metropolita odmítá Konstantinovu žádost, aby u Moravanů jmenoval vlastní kněze, kteří by sloužili podle slovanských knih. Od koho se papež dozvěděl, že metropolita zamítá Konstantinovi jeho žádost? Je samozřejmé, že ti, kdo se na věci podíleli, měli potřebu ho o tom informovat; proto se o tom dozvěděl od Konstantina a Moravanů. Po koncilu o Konstantinovi se tedy stalo toto: za prvé, metropolita benátský, když neměl čas přesvědčit Konstantina, aby se dobrovolně zřekl slovanských knih, rozhodl se ho donutit, aby se jich zřekl, a nechtěl vysvětit Moravany, které připravil na kněžství; za druhé, Konstantin se obrátil na papeže se stížností na metropolitu a v důsledku této stížnosti byl papežem pozván do Říma, aby splnil jeho požadavky. Viz: P.A. Iljinský. Zkušenosti se systematickou cyrilometodějskou bibliografií. Sofie, 1934; I. Ogienko. Kostyantin Methodius, jejich život a život, díl II. Varšava, 1928. "Bibliografické listy, vyd. P.I. Keppen", 1825, č. 8. Více o tom viz „Čtení Společnosti ruských dějin a starožitností“ (CHOIDR) (1864, kniha 2, s. 142–161) a v životopise P.I. Köppen, spol. F.P. Keppen (Sbírka katedry ruského jazyka a literatury Akademie věd (ORYAS), 1911, sv. 59, č. 5). N.P. Rumjancev v dopise milovníkovi a znalci církevněslovanského jazyka, ministru veřejného školství admirálu A. S. Šiškovovi, napsal: "...Prosím, chraňte velmi užitečné Bibliografické listy vydané panem Keppenem před pronásledováním, které proti nim pan Magnitskij vyvolal. Pokud uspěje ve své prezentaci, jakému odsouzení se v zahraničí jistě dozvíme, až budeme vědci v této zemi. Cyrila a Metoděje je zakázáno pouze proto, že tento učený a vážený muž vypráví okolnosti jejich života jinak, než jak jsou popsány v našem Menaion-Chetia Chraň nás před takovou hanbou...“ (Korespondence A. Kh. Vostokova v časovém pořadí, s vysvětleními a poznámkami I. Sreznevského. St. Petersburg, str. 2373). Viz: „Moskvityanin“, 1834, č. 6, s. 406–434 a sborník Cyrilometodějské výročí, ed. M.P. Pogodin. M., 1865, str. 5–42. Dopis od E.E. Golubinského I.I. Sreznevského z 5. prosince 1867 (TsGIA, f. 1628, op. 1, d. 466, l. 7–8). Zpráva o XXII. udílení cen hraběte Uvarova. Petrohrad, 1880, str. 159. Profesor N.I. Subbotin došel k následujícímu závěru: „...Přistupujete k vztyčené pevné budově dějin s těžkým kladivem kritiky a jeho údery zkoušíte každý kámen, zda se hodí pro skutečnou stavbu...“ (Doktorská disputace na Moskevské teologické akademii 16. prosince 1880 – „Pravoslavná revue“, 1881, č. 158, s.). I. I. Srezněvskij. Recenze Golubinského ručně psaného díla „Svatí Konstantin a Metoděj – slovanští apoštolové“ (Zpráva o XII. udělení cen hraběte Uvarova. Petrohrad, 1870, s. 230). Viz např. projev akademika I.V. Yagich na výroční schůzi katedry ruského jazyka a literatury Akademie věd 5. dubna 1885 na počest tisíciletí spočinutí svatého Metoděje (Sbírka ORYAS, sv. 38. 1886, s. 59). E.E. Golubinsky, zaneprázdněn přípravami na vydání „Dějin ruské církve“, se ke své práci o svatých prvních učitelích znovu obrátil až v roce 1885. Na slavnostním setkání v MDA dne 6. dubna 1885 přečetl projev „Svatí Konstantin a Metoděj - Slovanští první učitelé“, stručná ustanovení jeho rozsáhlého výzkumu v 8 dílech Svatého otce 85, část Svatého otce v ruštině. 236, s. 160–228). Viz esej I.I. Platonov v „Duchovní posel“. Charkov, 1862, č. 6–8, recenze E.E. Golubinského - v Ústředním státním historickém archivu, f. 1628, op. 1, č. 377. Zpráva o XXII. udílení cen hraběte Uvarova. Petrohrad, 1880, str. 159. Viz: E.E. Golubinsky. Historie ruské církve. T. I. Ed. 2. M., 1904, str. 911–913 a „O restrukturalizaci V.I. Lamanského k dějinám činnosti Konstantina Filozofa, prvního učitele Slovanů“ (Izvestija ORYAS, 1907, sv. 12, sešit 2, s. 368–380). „Věstník ministerstva veřejného školství“ (ZhMNP), 1903–1904 a samostatně PGr., 1915. Viz ruský překlad ve Sbírce Cyrilometodějské výročí, str. 327–342. V.I. Lamanského. Slovanský život sv. Cyrila jako náboženské epické dílo a jako historický pramen. PGr., 1915, str. 100–106. "Revue des Questiones historique 71 e livraison, 1. Juillet", Paříž, 1884, s. 1 ΙΟΙ 66. ZhMNP, 1886, část g46, str. 17–59, 234–275. Pro ruský překlad viz: E. Golubinsky. Dějiny ruské církve, sv. I. – CHOOIDR, 1901, kniha. 3, str. 247–252. "Pravoslavná revue", 1881, č. 1, s. 158. Život Konstantina Filozofa, jménem Cyril. – Cyrila a Metoděje. Sbírka památek na činnost svatých Prvních učitelů a osvícenců slovanských kmenů příbuzných, sestavil O. Bodyansky. - „Čtení ve Společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě“ (CHOIDR), 1863, kniha. 2., odd. 3 (Další odkazy na Život jsou z tohoto vydání). Život našeho blahoslaveného otce a učitele Metoděje, arcibiskupa moravského. – CHOOIDR, 1865, kniha. 1, odd. 3. (Další odkazy na Život v textu jsou z tohoto vydání). Pochvalné slovo pro blahoslaveného Cyrila a arcibiskupa Metoděje z Panonie. – Tamtéž, 1865, kniha. 2, odd. 3, str. 2–3. Acta Sanctorum Bollandisti. Octobris, tomus Quartus, Romae, 1866, str. 123–125. Viz Život svatého Hilariona z Gruzinského. – (A.N. Muravyov). Životy svatých ruské církve, také Iversian a Slovan. Petrohrad, 1856, měsíc listopad, str. 130–158. Život Konstantina, str. 3–4. V panonském životě Konstantina: „Carův stavitel, kterému se říká Logothete“, str. 5.– "Strážci císaře Michaela byli tři: Theoktistos Eunuch, Bardas Patricij a Manuel Mistr. Výrazem "nazývaný logothet" samozřejmě musíme mínit logotheta domu Theoktistus. Schlosser nazývá Theoktistus "energický muž a zapřísáhlý obrazoborec." – F. Schlosser. světové dějiny. Přeloženo pod redakcí N. G. Chernyshevsky, sv. 6. Petrohrad, 1862, s. 12–13 (Poznámka E. E. Golubinského, l. 767). Viz další odhad Dimitrije Rostovského; říká: „Tomu logothetovi (Theoktistovi) byli známi rodiče Metoděje a Konstantina, a když slyšel logotheta o důvtipu mládeže, byl poslán studovat k mladému králi. – Životy svatých, jednoduše nazývané Menaion-Cheti, sebrané od staroslovanských, řeckých a latinských spisovatelů sv. Demetria, metropolity Rostova. M., 1815, 11. května – „Navrhujeme myslet si, že Theoktist odvedl Konstantina k císaři ne přímo z domu jeho rodičů, ale z dvorské školy, protože je těžké připustit, že by se poručník rozhodl učinit tak důležitou volbu pouze na základě cizího svědectví ohledně důvtipu, pilného studia a dalších vlastností, které nebyly jeho vlastním příbuzným, a nikoli jeho příbuzným. Konstantinův otec, alespoň blízký, je patrný z toho, že později Konstantinovi naklonil svou kmotřenku“ (Poznámka E. E. Golubinského, fol. 768 sv. – 769). Tam, p. 134 (podle seznamu Velkého Makarieva Čtyři Menyas). Schlosser F. Citováno. op. T. 5, Petrohrad, 1862, str. 152, 173, 194, 200. Za císaře Theophila, v roce 838, kdy byla dobyta Amorea a amorejští mučedníci trpěli: jejich památka je 6. března. Schlosser F. Citováno. cit., str. 155; Weil G. Geschichte der Chalifen. Bd. 2, Mannheim, 1848, S. 347. Život Konstantina, str. 10. Nevostruev K.I. Poznámka k překladu evangelia do slovanského jazyka od sv. Cyrila a Metoděje. – Cyrilometodějský jubilejní sborník na památku dovršeného tisíciletí slovanského písma a křesťanství, ed. M. Pogodin. M., 1865, str. 223. Cesta Ambrose Contariniho. Překlad V. Semenov. – V knize: Knihovna zahraničních spisovatelů o Rusku. T. 1. Petrohrad, 1836, str. 91. Karamzin N. M. Historie ruského státu. Ed. 5., Petrohrad, 1842–1843, sv. I. Poznámky, str. 34–39. V Konstantinově životě: „v jazyce jazyka vznikl velký dub, který rostl spolu s třešní, a pod ním nebyly požadavky činu, zvaného jménem Alexander, dány ženskému pohlaví, aby se k němu přiblížilo, ani jeho požadavkům,“ s. 21. Svatý Demetrius, metropolita rostovský. Citace cit., březen. Život Konstantina, str. 134. Anonymi Salisburgensis A. 873 scriptoris. Historia conversionis earantanorum...– V knize: Kopitar B. Geagolita clozianus. Vindobonae, 1836, str. LXXII–LXXVI. Šafařík P. Slovanské starožitnosti. Překlad z češtiny O. Bodyansky, ed. M. P. Pogodin. T. 2, kniha. 2. Petrohrad, 1848, s. 289; Palazký Fr. Geschichte von Böhmen, grossen Theils nach Urkunden und Handschriften. Bd. 1, Praha, 1836, S. 107. Kopitar V. Citát. cit., str. LXXIII, kol. 2. Šafařík P. Citát. cit., str. 308; Život Konstantina, str. 23; Palazký Fr. Citace, S. 114. Šafařík P. Citát. cit., str. 312. Život Konstantina, str. 23. Palazký Fr. Citace, S. 114. Šafařík P. Citát. cit., str. 296, pozn. 34. Život Konstantina, str. 117. Ruský překlad „Italské legendy“ viz: Cyrilometodějská výroční sbírka, s. 327–342. Šafařík P. Citát. cit., str. 317; Palazký Fr. Citace op. S. 122–123. Erben. S. J. Regesta Bohemiae et Moraviae. Praha. 1855, str. 14, č. 42. Palazký Fr. Citace, S. 109. Život Konstantina, str. 24. Šafařík P. Citát. cit., str. 291; Dobrovský I. Cyril a Metoděj - slovinští první učitelé. M., 1825, §18, str. 64–69; Palazký Fr. Citace, S. 108; Anonymus Salisbury., str. LXXIV, kol. 1. Život Konstantina, str. 25. Joannis Diaconi Veneti. Chronicon Gradence. – G. P. Aligne. Patrologiae. Sériová latina. t. 139, kol. 950. Mohlo by vás zajímat: