Despre modul de acțiune al suveranilor ortodocși greco-romani în secolele al IV-lea, al V-lea și al VI-lea în favoarea bisericii împotriva ereticilor și schismaticilor

Ereziile și schismele, permise de Providența lui Dumnezeu în comunitatea credincioșilor, pentru ca cei pricepuți în credință să apară printre ei (1 Cor. 11:19.), au fost descoperite devreme în Biserica lui Hristos. A trebuit să lupte cu ei chiar și într-un moment în care toate forțele lumii păgâne, care se războiau împotriva adevărului, erau îndreptate împotriva ei. Dar întărită de Domnul, Care a dat Bisericii Sale promisiunea că nici măcar porțile iadului nu vor birui împotriva ei (Matei 16:18), ea a îndurat cu curaj acest dublu război, interior și exterior. Lumea păgână s-a supus puterii crucii. Din acest moment, lupta împotriva dușmanilor ei interni, a învățătorilor mincinoși și a tulburatorilor Păcii copiilor ei a devenit mai ușoară pentru Biserică. Proprietarii imperiului mondial, care până atunci fuseseră dușmani ai credinței lui Hristos și persecutori ai Bisericii, ei înșiși, devenind fii ei, au devenit apărătorii și patronii ei în lupta continuă împotriva ereziilor și schismelor. Studiul propus va releva această activitate a suveranilor ortodocși ai Imperiului Greco-Roman în primele două secole și jumătate de la momentul convertirii lor. În acest timp, toate relațiile lor cu Biserica au fost determinate și exprimate în legislație. În prezentarea noastră vom încerca să relevăm: I. din ce motive au acţionat împăraţii creştini în favoarea Bisericii împotriva ereticilor şi schismaticilor; II. cum au acționat și III. care au fost consecinţele acţiunilor lor asupra Bisericii. Acest subiect, preluat din istoria Bisericii antice, pare demn de atenția unui creștin ortodox de astăzi. Aici va vedea cât de sublim au înțeles primii suverani creștini relația dintre împărăția pământului și împărăția cerurilor și puterea regală cu Biserica lui Dumnezeu; aici va vedea cu ce râvnă și-au îndeplinit suveranii ortodocși datoria în raport cu Biserica; aici va vedea în sfârșit cât de bune au fost roadele pentru Biserica lui Hristos, în lupta ei împotriva ereziilor și schismelor, din asistența și asistența evlavioșilor suverani. Ce motive au avut în vedere împărații creștini atunci când au luat parte la lupta Bisericii împotriva ereticilor și schismaticilor? Rezolvarea acestei întrebări ar trebui căutată în modul în care împărații ortodocși greco-romani au privit în general atitudinea lor față de Biserica lui Hristos. Acțiunile lor împotriva ereticilor și schismaticilor au fost doar unul dintre tipurile particulare ale activității lor generale în favoarea Bisericii și, prin urmare, își aveau baza în modul în care își înțelegeau în general îndatoririle față de Biserică. Conștiința creștină îi inspiră pe toți să slujească mântuirii semenilor săi prin toate mijloacele oferite lui de Providența lui Dumnezeu. Pe lângă această responsabilitate generală care revine fiecărui creștin, puternicul pământului, pe care Hristos, singurul Împărat veșnic al lumii reînnoite, îl numește să aibă grijă de popoarele care le-au fost încredințate, auziți în cuvântul lui Dumnezeu chemarea imediată de a ajuta Biserica în realizarea scopurilor ei cerești. Esența acestei cerințe în raport cu regii și judecătorii pământului este suficient exprimată în al doilea psalm. În acest psalm, Fiul lui Dumnezeu însuși își anunță domnia asupra fiului său duhovnicesc4: Eu sunt numit Împărat de El (Dumnezeu Tatăl) peste Sion, de muntele Său cel sfânt (v. 6). Pe baza acestui mare cuvânt, Psalmistul împărătesc își extinde discursul către toți împărații pământului: iar acum împărații înțeleg: fiți pedepsiți de judecătorii pământului. Lucrați pentru Domnul cu frică și bucurați-vă de El cu cutremur. Acceptați pedeapsa (cinstește pe Fiul), dar nu când Domnul este mâniat (v. 10-12). În această cerere: cinstirea Fiului stă porunca de a proteja instituțiile Sale divine, de a respinge pe vrăjmașii numelui și ai învățăturii Sale sfânte, pentru ca, folosind toate instituțiile Sale divine, păstrând cu credincioșie învățătura Lui dătătoare de viață, toți cei care poartă numele Său sfânt să poată obține în mod liber mântuirea veșnică. Un alt Profet, pătrunzând în duh tainele Lumii Noului Testament, pentru mângâierea noului Israel, care la început aştepta o persecuţie grea în lume, a prefigurat însăşi împlinirea de către puterile pământului a poruncilor împărăteşti ale lui Hristos Domnul. Și, spune el noului Israel, regii vă vor hrăni, iar prințesele lor vă vor fi doice (Ps. 49:23). Părinții Bisericii, care erau destinați să trăiască în vremurile în care aceste făgăduințe mângâietoare s-au împlinit, au încercat să dezvăluie și să stabilească această învățătură despre relația împărăției pământești cu cea cerească și puterea împărătească cu Biserica. Sfântul Isidor Pelusiot scria: „deși între preoție și împărăție este o mare diferență – căci este, parcă, un suflet, acesta este, parcă, un trup – dar ei se străduiesc spre același scop, și anume mântuirea supușilor lor” 1 . Sf. Grigore Dvoeslov, adresându-se însuși împăratului Mauritius, a spus: „Din acest motiv, Dumnezeu a dat putere asupra tuturor oamenilor evlaviei regilor, pentru ca cei care luptă spre bine să aibă ajutor, pentru ca calea către cer să fie deschisă mai larg, pentru ca împărăția pământească să slujească celei cerești” 2. Așa au înțeles înșiși împărații ortodocși greco-romani relația lor cu Biserica. În acest sens, Sfântul Constantin cel Mare, primul împărat creștin, s-a autointitulat „slujitor al lui Dumnezeu și co-celebrant al episcopilor” 3; și, conform mărturiei biografiei sale, „îi conducea pe toți supușii săi cu grija unui episcop și în orice fel i-a îndemnat să lupte spre adevărata evlavie” 4 . Împăratul Honorius a vorbit despre sine într-un mod similar într-una dintre legile sale: „dintre grijile puterii noastre, respectul pentru legea catolică este fie întotdeauna principalul lucru, fie singurul lucru; pentru că atât în ​​munca armatei, cât și în afacerile lumii, ne preocupă cel mai mult să ne asigurăm că oamenii statului nostru păstrează cu sârguință adevărata reverență față de Dumnezeu” 5 . Teodosie cel Tânăr este, de asemenea, unul dintre ai lui legile împotriva nestorienilor începe cu cuvintele: „Credem că este potrivit ca autoritatea noastră să le reamintească supușilor noștri despre religie. Căci sperăm că vom dobândi cea mai bogată favoare a lui Dumnezeu și a Mântuitorului nostru Iisus Hristos, atunci când noi înșine, în măsura posibilităților noastre, încercăm să-I plăcem Lui și îi instruim pe supușii noștri să facă același lucru.”6 Biserica. Din cele spuse, este ușor de explicat de ce împărații ortodocși greco-romani au acționat în favoarea Bisericii împotriva ereticilor și schismaticilor. Ei considerau că era de datoria suveranului ortodox să-și trezească supușii la adevărata evlavie, pentru a se asigura că supușii lor păstrează cu sârguință adevărata evlavie față de Dumnezeu. Dar cum ar putea ei să se asigure că supușii lor păstrează adevărata evlavie față de Dumnezeu, dacă în același timp nu l-au protejat și apărat cu toată râvna pe singurul păzitor al adevăratei evlavie față de Dumnezeu - Biserica Ortodoxă? Cum puteau să-și trezească supușii la adevărata evlavie, dacă în același timp nu acționau cu toată râvna împotriva ereticilor și schismaticilor care își smulgeau supușii de la adevărata evlavie? Într-o astfel de acțiune față de dușmanii credinței ortodoxe, suveranii ortodocși greco-romani nu numai că și-au văzut datoria, ci și o garanție a favoării lui Dumnezeu pentru toate eforturile lor pentru binele public. Acest lucru le-a dat o nouă motivație pentru a apăra și păstra Biserica de erezii și schisme. Da, Sfântul Constantin, într-una dintre scrisorile sale către biserici trimise după Sinodul de la Niceea, scria: „știind, din mersul de succes al treburilor statului, cât de mare este harul puterii divine, am considerat necesar, în primul rând, să țin cont de scopul ca în întreaga societate sfințită a Bisericii universale să fie respectate o singură credință, iubire sinceră și o singură evlavie în raport cu Dumnezeu.” 7 Un alt mare conducător al secolului al IV-lea, Teodosie, a gândit și a acționat în același mod. În timp ce se afla în Răsărit, el era preocupat cu zel de răsturnarea ereticilor; în Occident, Valentinian al II-lea i-a permis mamei sale Justina să-i patroneze pe arieni și să-i persecute pe ortodocși. Când după aceasta Valentinian a fost nevoit să fugă din imperiul său pentru a scăpa de hoțul tronului, Maxim, care mergea din Galia în Italia, și pentru a căuta protecție și ajutor de la împăratul răsăritean, apoi Teodosie, pregătindu-se pentru acțiunea militară împotriva dușmanul său, în primul rând, a cerut de la el să emită o lege împotriva ereticilor, pe care până atunci îi patronase pentru umilirea și vătămarea Bisericii Ortodoxe. Încurajându-l pe Valentinian să facă acest lucru, Teodosie îi spune tânărului său co-conducător următoarele cuvinte remarcabile: „puterea suveranilor este fermă nu cu armele, ci cu dreptatea faptei; suverani evlavioși, fără să se atingă de trupe, au câștigat victorii; fără să intre în pericol, și-au cucerit și și-au făcut dușmani tributarii. o bătălie navală, Valentinian, tatăl tău, a condus cu bucurie imperiul, păstrându-l, sub mijlocul lui Dumnezeu, inviolabil de dușmani și, fiind biruitor în multe bătălii, a cucerit pe diverși barbari, când Valens, unchiul tău, s-a răzvrătit împotriva lui Dumnezeu, a profanat pe sfinți și a izgonit pe preoți. înconjurat, după dispensă divină, de goți cinstiți dreptul lui Hristos, care nu v-a alungat nemeritat infidelitatea voastră față de El a dat succes. Dacă Îl persecutăm pe Hristos, a concluzionat Teodosie, pe cine vom chema ajutor când vom merge la luptă? Pe baza acțiunilor și ordinelor altor suverani ai Imperiului Greco-Roman, avem dreptul de a concluziona că și ei s-au ghidat după aceleași principii exprimate în cuvintele marilor lor predecesori. Dar avea nevoie Biserica de ajutor extern? Au fost necesare măsurile pe care le-au luat împărații împotriva ereticilor? Biserica Ortodoxă, în primul rând, se protejează pe sine și pe copiii săi, atât de toți dușmanii săi, cât mai ales de eretici și schismatici. Are propriile mijloace de a-și proteja copiii de învățăturile false dăunătoare inventate și propovăduite de eretici și de a atrage în adâncul ei chiar pe autorii învățăturilor false și pe cei care sunt duși de ele. Mijloacele Bisericii pentru aceasta sunt: ​​puterea dată de Dumnezeu de a împleti și dezlega și cuvântul și scrierile păstorilor și învățătorilor ei. Cu puterea ei spirituală, ea îi exclude din societatea ei pe cei încăpățânați și încăpățânați în greșeală și îi lipsește de acele foloase duhovnicești de care, prin bunătatea lui Dumnezeu, copiii ei credincioși au dreptul să se bucure și cu aceeași putere îi primește din nou în sânul ei când ajung la conștiința erorilor lor și își doresc unirea cu ea. Prin cuvântul și scrierile pastorilor și învățătorilor, Biserica Ortodoxă dovedește clar tuturor și înaintea tuturor să apere biruitor adevărul infailibil al conținuturilor și al învățăturii revelate pe care o predă, precum și legalitatea și necesitatea instituțiilor existente în ea. Prin cuvântul și scrierile păstorilor și învățătorilor, ea dezvăluie înaintea tuturor neîntemeiatul și falsitatea învățăturilor propovăduite de eretici, confirmă credința credincioșilor și cheamă la ea pe cei care se înșală. Fără mijloacele pe care Biserica însăși le folosește împotriva ereticilor, măsurile externe, civile, nu ar fi fost niciodată eficiente împotriva lor. Ca exterioare, ele ar produce doar un efect exterior, cu care Biserica nu poate fi satisfăcută; în același timp ar fi violență și cruzime. Dar, împreună cu propriile măsuri ale Bisericii, sunt adesea necesare măsuri externe. Eforturile proprii ale Bisericii nu pot fi întotdeauna eficiente împotriva oamenilor care sunt călăuziți în activitățile lor de impulsurile vrăjmașiei, ambiției, poftei de putere și, în general, de puterea patimilor distrugătoare, împotriva oamenilor care sunt orbiți până la încăpățânare și amărăciune și care își întorc urechile de la adevăr. Oamenii care nu dau seama de vocea instructivă și denunțătoare a Bisericii și îi aduc pe alții în erorile lor pot fi opriți doar prin măsuri coercitive externe; și bineînțeles, ele trebuie oprite în acest fel dacă autoritățile statului își recunosc datoria de a proteja și apăra Biserica Ortodoxă. Ce vedem în vechea Biserică Ortodoxă? Păstorii și învățătorii Bisericii au încercat cu toată râvna lor să-și protejeze copiii de învățăturile false și să-i atragă în sânul ei pe cei care se despărțiseră de ea; cu toată puterea lor au apărat adevărata și dumnezeiasca învățătură cuprinsă de Biserică și au învins înțelepciunea falsă a ereticilor. Acest lucru este dovedit de scrierile celor mai faimoși părinți și dascăli ai Bisericii care au ajuns la noi. Se poate spune că nu a fost nici unul dintre ei care să nu fi dedicat măcar o parte din lucrarea sa expunerii și respingerii ereziilor și apărării învățăturilor Bisericii; și mulți și-au dedicat cea mai mare parte a muncii lor acestei chestiuni. Și în ce altă perioadă avea Biserica astfel de vestitori ai adevărului și campionii săi împotriva învățăturilor false eretice? Între numele apărătorilor străvechii Biserici Ortodoxe și ale denunțatorilor ereziilor se află numele sfinților: Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Ioan Gură de Aur, fericitul. Augustin și toți părinții și profesorii celebri din secolele al IV-lea și al V-lea. Dar glasul unor astfel de păstori nu a ajuns întotdeauna la urechile ereticilor. Cuvântul adevărului, pe care l-au proclamat, a atras minți fără prejudecăți, dar adesea a rămas fără succes în lupta împotriva încăpățânării oarbe și a amărăciunii și uneori chiar a stârnit în inimile oamenilor încăpățânați și amărâți doar o dușmănie mai mare împotriva martorilor adevărului. De aceea, prin eforturile unor păstori atât de mari, eforturile îndrăznețe ale ereticilor de a răspândi erori nu au putut fi întotdeauna oprite. Ce s-ar putea face împotriva tuturor acestor oameni? Atunci pastorii ortodocși înșiși au considerat că este necesar reamintește-le împăraților că puterea „le este dată de Dumnezeu nu numai pentru a guverna lumea, ci mai ales pentru a proteja Biserica”. Așa i-a scris Sfântul Leon, Papa, împăratului Leon 9. Atunci păstorii înșiși au justificat folosirea puterii civile în răsturnarea ereticilor răzvrătiți. Explicând cuvintele domnului îndelung răbdător din pilda Evangheliei: ca nu cumva să luați neghina împreună cu ea și să luați și grâul împreună cu ea. Lăsați pe amândouă să crească până la seceriș (Matei 13, 29, 30), Sfântul Ioan Gură de Aur spune: „Domnul nu interzice să oprească succesele ereticilor, să le oprească gura, să le înfrâneze insolența, să le tulbure adunările și uneltirile” 10. Păstorii Bisericii, mărginiți chiar la asistență directă a împăratului, cere asistență la împărați. ereticii şi pentru a eradica complet ereziile. Astfel, Sfântul Grigorie Teologul și-a adresat ideile împăratului Teodosie cel Mare, prin mijlocirea Patriarhului Nectarie al Constantinopolului. Sf. Grigorie a vrut să-l inspire pe suveran să-și îndrepte atenția către arieni, eudoxieni, macedoneni și apolinari, contrar ordinelor suveranului, care au încălcat drepturile Bisericii în unele locuri ale imperiului. Ei Ei și-au predicat în mod deschis învățăturile lor false și și-au ținut adunările de rugăciune în Cappadocia, unde locuia Sf. Gryropius, la îndepărtarea sa din Constantinopol. În aceeași Capadocia, se afla în exil Eunomius, care, așa cum a spus Grigorie, a încercat să-i atragă pe toți la învățătura lui hulitoare. Cu această ocazie, marele păstor, care restaurase de curând Ortodoxia între zidurile capitalei, i-a scris lui Nectarie: „Dacă cei ce gândesc rău au dreptul să aibă propriile lor adunări, înțelepciunea ta, încercată în Hristos, să judece că atunci când nu suntem de acord cu ei în modul de gândire, dându-le dreptul de a avea propria lor adunare, că nu înseamnă decât adunarea lor. dacă li se permite, ca evlavioși, să învețe în conformitate cu modul lor de a gândi și să propovăduiască în mod liber conținutul învățăturii lor, atunci nu este acest lucru condamnând în mod clar învățătura Bisericii, ca și cum adevărul ar fi de partea lor. Nu este firesc ca două învățături contradictorii despre același lucru să fie adevărate. Dar dacă acest lucru nu s-a făcut înainte, măcar acum să se ridice desăvârșirea voastră, impecabilă în virtute, și să-l convingă pe cel mai evlavios rege că nu va fi niciun beneficiu din toată preocuparea lui pentru Biserică dacă un asemenea rău, străduindu-se să răstoarne credința sănătoasă, se intensifică datorită libertății care i-a fost dată” 11. În mod similar, un întreg sobor de împărat african s-a îndreptat către un Părinți ai Bisericii Africane pentru ajutoare. Părinții Sinodului de la Cartagina din 404, trimițând o ambasadă la împărat, au poruncit trimișilor lor să-i ceară: a) împotriva mâniei acestor renegați, să dea ajutor divin, nu extraordinar, spun părinții, și nu străini de Sfintele Scripturi b) să reînnoiască și să confirme împotriva lor unele legi date mai înainte (12) căpetelor care au fost dat; de la autoritățile fiecărei regiuni 13. În sfârșit, să subliniem și mesajul Papei Hormizda către împăratul Iustin I, care a restaurat Ortodoxia la Constantinopol după Anastasie. Încurajând pe Iustin să elimine complet erezia eutihiană, papa a scris: „Asigurați-vă că vrăjmașul să nu aibă un refugiu din care să se poată ridica; îndepărtați-i orice protecție și, chiar dacă rămâne vreo urmă din el, ștergeți totul cu măsuri blânde; fiecare sămânță a răutății să fie mistuită; să fie rădăcina aceia nelegiuită a răutății, cu trunchiul nelegiuit, cu răutate. otravă și nu este complet consumată, nu se extinde din nou și dă urmași” 14. Ce măsuri au luat conducătorii ortodocși ai Imperiului Greco-Roman împotriva ereticilor și schismaticilor? Aici vrem să descriem acele acțiuni ale guvernului Imperiului Greco-Roman pe care le-a folosit în legătură cu ereticii după ce a fost efectuat procesul ecleziastic asupra lor. Deși încăpățânarea lor aprigă i-a făcut nedemni de clemență, suveranii nu au încetat să încerce măsuri de blândețe asupra lor, extinzându-le îndemnurile lor chiar și după condamnare și deschizându-le noi căi de a-i mustra în ședințele de consiliu. Cât despre măsurile stricte, ele fie cădeau asupra unei întregi societăți infectate cu una sau alta învățătură falsă, fie s-au transformat în pedeapsă personală pentru cei care persistau în eroarea lor. Astfel, toate modurile prin care împărații ortodocși au încercat să acționeze împotriva ereticilor și schismaticilor pot fi împărțite în patru clase: prima include persuasiunea și amenințările; pentru a doua - ședințe conciliare; la a treia - luarea de la societățile de drepturi eretice care aparțineau societăților ortodoxe și, în sfârșit, la a patra - pedeapsa personală a ereticilor. Călăuziți de spiritul iubirii creștine, împărații greci, chiar și după condamnări conciliare, au încercat să acționeze asupra ereticilor și celor duși de ei, prin îndemnuri și amenințări. Unii voiau să împiedice formarea sectelor eretice în acest fel. Alții au încercat să atragă la Biserică ereticii, care existau deja ca secte separate. În general, nevrând să recurgă inutil la măsuri stricte și hotărâtoare, suveranii ortodocși au întins ereticilor o voce de blândă convingere, sau au încercat să-i influențeze cu amenințări, în toate acele cazuri în care se mai putea aștepta măcar într-o oarecare măsură succesul de la aceasta. Primul exemplu de astfel de mustrare a ereticilor este oferit de Sfântul Constantin. El și-a adresat îndemnurile lui Apius și complicilor săi. Dorind de la rădăcină să distrugă răul care amenința Biserica prin învățătura falsă și apostazia lui Apius, Constantin a încercat cu sârguință să-l readucă pe conducătorul ereziei însuși în măruntaiele Bisericii. În acest scop, i-a scris în repetate rânduri lui Apius, îndemnându-l pe eretic să renunțe la învățătura falsă condamnată de Biserica universală și să aducă pocăință 15. Nemulțumit cu aceasta, Constantin l-a chemat pe Apius din exil la Constantinopol și, din nou, personal, l-a îndemnat să se împace cu Biserica 16. succesul dorit. Ereticul încăpăţânat, la sfatul prietenilor săi şi al oamenilor care aveau aceleaşi gânduri, şi-a exprimat pocăinţa, dar s-a prefăcut şi l-a înşelat pe suveran. Când Constantin i-a cerut o declarație scrisă de credință, Arie i-a alcătuit și i-a prezentat o astfel de declarație în care, fără să arate deloc o renunțare directă la erezia sa, a încercat doar să o acopere cu cuvinte care puteau fi interpretate într-o direcție sau alta și pe care el însuși le-a înțeles în sensul învățăturii sale false 17. Pe lângă Apius, împăratul mulțumit și-a adresat convingerile și complicilor săi. Când erezia și conducătorul ereziei au fost condamnați la Sinodul de la Niceea, Constantin a încercat să raționeze cu cei care au fost duși de învățături false înainte ca judecata Bisericii să fie pronunțată asupra lui. Astfel, informând Biserica Alexandrină despre hotărârea Sinodului de la Niceea, el a scris unor oameni asemănători din Arie: „să ne întoarcem la frații noștri iubiți, de la care ne-a îndepărtat nerușinatul slujitor al diavolului (Arie), să ne grăbim la trupul obișnuit și la mădularele noastre sincere; căci se cuvine pentru priceperea voastră, având și învățat despre credința voastră, care a dezvăluit credința și sfințenia voastră. s-a dovedit a fi vrăjmașul adevărului, a reveni la harul divin... Toți intră de bunăvoie pe calea adevărului 18”. După toate probabilitățile, Constantin a scris și altor biserici în care învățătura falsă reușise să pătrundă. Nu putem spune cu certitudine care a fost succesul eforturilor sale; dar în Alexandria vocea lui nu era auzită de toată lumea. Împotriva unora încăpățânați, s-a trezit curând nevoit să aplice măsuri stricte 19. Teodosie cel Tânăr s-a comportat ca Constantin cel Mare după Sinodul Ecumenic de la Efes. Când conducătorul ereziei Nestorie a fost condamnat la acest consiliu, împăratul a încercat în primul rând să influențeze oamenii care aveau gânduri asemănătoare cu măsurile sale blânde și, așa cum el însuși mărturisește 20, a făcut toate eforturile pentru a restabili pacea zdrobită a Bisericii. Le-a scris complicilor lui Nestorie, îndemnându-i să se întoarcă în măruntaiele Bisericii; le-a scris multor episcopi ortodocși și chiar unor locuitori și asceți în deșert (de exemplu, Simeon Stilitul), cerându-le tuturor ajutorul și ajutorul în refacerea lumii zdrobite 21 . Dintre oamenii care aveau gânduri asemănătoare lui Nestorie, el a dorit mai ales să-l întoarcă pe Ioan Patriarhul Antiohiei la Biserica Ortodoxă 22 . În eforturile sale, el a fost ceva mai fericit decât Konstantin. Deși nu a avut timp să împiedice apariția ereziei nestoriene; dar Ioan din Antiohia, cel mai puternic dintre nestorienii cu gânduri asemănătoare, și alți episcopi dintre cei mai semnificativi l-au părăsit curând pe eretic cu pocăință, s-au întors la Biserică și au adus mulți înapoi cu ei la ea. În alte cazuri, vedem că împărații ortodocși s-au adresat sectelor întregi care se despărțiseră de Biserică cu îndemnuri și amenințări. Aceasta este ceea ce a făcut Teodosie cel Mare la urcarea sa pe tron. Înaintea lui, în imperiul de răsărit, timp de mai bine de patruzeci de ani, arienii au domnit, sub patronajul lui Constanțiu și Valens. Ereticii au reușit să pună stăpânire pe majoritatea tronurilor episcopale din imperiu și să alunge primatele ortodoxe de pretutindeni. În capitală însăși, ortodocșii nu numai că nu au avut propriul episcop, dar nici măcar o singură biserică. Teodosie, imediat după ce a acceptat puterea regală, a decis să pună capăt acestei stări nefericite de lucruri. El a jurat să fie un campion zelos al Bisericii împotriva ereticilor, să folosească toate eforturile pentru a le împrăștia societățile, iar în împlinirea jurământului său, chiar la începutul domniei sale, sub forma unui edict, a emis un apel de admonestare către toți supușii săi, în care, anunțându-și intenția; pentru a urma neabătut mărturisirea credinței curate apostolice, a chemat pe toți să adere la aceeași mărturisire și să creadă în concordanță cu primații Bisericii Ortodoxe. El a scris; „Vrem ca toate neamurile aflate sub stăpânirea noastră milostivă să rămână în credința care a binecuvântat Apostolul Petru, transmisă romanilor și care este urmată de marele preot Damasus și de episcopul Alexandriei Petru.” În același timp, poruncând ca niciunul dintre eretici să nu îndrăznească să-și însuşească numele creștinilor catolici și privându-i de unele din avantajele acordate ortodocșilor, i-a amenințat pe cei care stăruiau cu judecata și mânia lui Dumnezeu 23 . Din nefericire, însă, trebuie spus că nici îndemnul, nici amenințarea nu i-au învins pe oameni care au fost osificați în ostilitatea lor amară împotriva adevărului. Ulterior, Teodosie a încercat cu îndemnuri să-i convingă pe alți eretici încăpățânați din timpul domniei sale - macedonenii - să se întoarcă în adâncurile Ortodoxiei. În timpul domniei lui Valens, acești eretici, ca urmare a persecuției din partea arienilor dominanti de atunci 24, au căutat o alianță cu ortodocșii. În acest scop, ei s-au adresat episcopului roman Liverius, i-au prezentat o mărturisire de credință și, de fapt, au fost acceptați de acesta în comuniunea bisericească 25 . Dar după moartea lui Valens, când persecuția a încetat, macedonenii s-au îndepărtat din nou de Biserică și chiar au hotărât să nu comunice sub nicio formă cu cei care au acceptat simbolul Niceean 26. Ținând cont de acest lucru, deși de scurtă durată și nesinceră unire a macedonenilor cu Biserica Ortodoxă, Teodosie i-a prețuit din nou în nădejdea ei. După ce a convocat un Sinod Ecumenic la Constantinopol în 381, la care, printre altele, era necesar să se pronunțe o judecată solemnă asupra învățăturii mincinoase a Macedoniei, împăratul, împreună cu părinții Sinodului, au folosit toate mijloacele de convingere pentru a-i aduce la minte pe cei care stăruiau în această învățătură falsă. Le-a amintit, printre altele, despre ambasada lor la Liverius și că ei înșiși căutaseră recent o alianță cu ortodocșii. Dar speranțele suveranului și toate eforturile lui au fost în zadar. Ereticii, nefiind atenți la nimic, au declarat că mai degrabă ar recunoaște mărturisirea ariană decât credința în Sfânta Treime consubstanțială 27 . Eșecul admonestărilor blânde în prezent și în alte cazuri pe care le-am indicat arată clar că erau necesare măsuri mai puternice pentru a-i înfrâna pe eretici și pentru a-i mustra pe cei duși de ei. Când convingerile și amenințările guvernului civil s-au dovedit a fi insuficiente pentru a-i avertiza pe eretici, când măsurile stricte 28 nu au produs efectul cuvenit asupra lor, suveranii s-au îndreptat din nou către Biserică și au deschis consilii în ea cu conducătorii societăților eretice cu privire la modalitățile de împăcare. Dacă chiar și în același timp nu și-au atins întotdeauna și complet scopurile, atunci cel puțin i-au lăsat pe cei care au persistat neîmpărțiți în amărăciunea lor. Astfel de conferințe au fost stabilite sub împărații: Teodosie cel Mare, Honorius și Iustinian. Teodosie cel Mare a fost întărit prin această metodă pentru a-i împăca pe arieni, eunomieni și macedoneni cu Biserica. Asta după ce edictul său privind credința ortodoxă și invitația de a adera la credința apostolică curată au fost neglijate de eretici. Împăratul intenționa deja să ia măsuri stricte și hotărâte împotriva ereticilor orbiți; S-a dat un decret pentru a le lua casele de cult, pe care au reușit să le construiască după ce le-au fost luate toate bisericile. Dar această ordine a provocat tulburări puternice în multe părți ale imperiului 29 . Atunci suveranul, lăsând din nou deoparte severitatea, a hotărât să arate din nou clemență față de încăpățânarea și orbirea ereticilor. El a invitat episcopii ortodocși să se adune la Constantinopol pentru Sinod; De asemenea, a ordonat să apară conducătorii ereziilor ariene, eunomiene și macedonene. Bunul suveran a vrut ca ereticii, din gura păstorilor ortodocși, să audă glasul adevărului, pe care ei îl resping cu amărăciune, ca să se convingă că s-au înșelat cu răutate și să vadă că Biserica, de care se despart și împotriva căreia se încăpățânează se ceartă, este adevăratul și singurul păzitor universal al Ortodoxiei. Dar, din păcate, succesul nu se putea aștepta nici chiar la începutul Consiliului. Ereticii nu au venit cu dorința de a cunoaște adevărul, ci cu intenția fermă de a-și apăra erorile; au apărut înconjuraţi de mulţimi de dialecticieni care fuseseră pregătiţi pentru concurs 30 . Părinții Sfatului, și împreună cu ei și suveranul, știind că dezbaterea nu numai că nu-i unește pe cei dezbinați, ci și mai mult îi irită pe cei ce se ceartă, au decis să aleagă o altă metodă de admonestare pe cei care gândesc diferit. Pentru a decide de ce parte se află adevărul, pastorii ortodocși au decis să aleagă în calitate de judecători vechi învățători ai Bisericii. Fiecare persoană cu adevărat ortodoxă, evident, trebuie să fie de acord cu acești profesori: acest lucru a fost recunoscut drept corect de către ereticii înșiși. Și astfel, în primul rând, conducătorilor ereziilor care au apărut la Sinod li s-a pus întrebarea: cum gândesc ei despre interpretările străvechilor părinți asupra Sfintei Scripturi și sunt acești profesori acceptați? Ereticii au răspuns că îi respectau foarte mult ca conducătorii lor 31 și au început să-i laude 32. Desigur, nu puteau răspunde altfel. Răspunzând negativ, ei și-ar înțelege clar că sunt apostați de la învățătura veșnică și neschimbată a Bisericii. Dar imediat după acest răspuns ei au arătat că numai în cuvinte, nesincere, ei îi recunoșteau pe străvechii părinți drept conducători, dar de fapt erau oponenți încăpățânați ai învățăturilor lor. Când, după primul răspuns, au fost din nou întrebați de către părinții Sinodului: dacă ei recunosc străvechii părinți ca martori de încredere ai adevărului, atunci sunt ei gata, pe baza spuselor lor, să oprească toate disputele? „Nu s-au grăbit să dea un răspuns afirmativ la această întrebare; dimpotrivă, au început să refuze sub diverse pretexte și, în cele din urmă, au renunțat cu adevărat la metoda propusă pentru soluționarea litigiului. Împăratul a cerut în cele din urmă ca fiecare sectă să prezinte Consiliului propria declarație de credință. Dar nici aici ereticii nu au manifestat nici cea mai mică dorință de apropiere de Biserică, așa că împăratul nu mai avea de-a face cu aceste mărturisiri eretice decât să le sfâșie 33. Eforturile lui Teodosie nu au fost, însă, complet în zadar. Dacă conducătorii orbi au refuzat cu încăpățânare să accepte adevărul, atunci cel puțin mulți dintre cei care până atunci își împărtășiseră greșelile, văzând acum că nu pot răspunde la propunerea păstorilor ortodocși decât cu o încăpățânare grosolană și o contradicție rușinoasă a lor, s-au indignat pe ei, i-au părăsit și s-au alăturat Bisericii Ortodoxe 34 . În împrejurări similare, împăratul Honorius a numit un Consiliu pentru o întâlnire a pastorilor ortodocși cu donațiștii. Donatiștii, care au apărut în Biserica Africană după încheierea persecuției lui Dioclețian, au fost inițial schismatici și s-au despărțit de Biserică ca urmare a diferitelor acuzații nedrepte pe care fondatorii schismei, pentru a-și acoperi motivele personale, le-au adus împotriva Episcopului Cartaginezului Cecilian. Cea mai importantă dintre aceste acuzații a fost că Cecilian și episcopul care l-a dedicat s-au făcut vinovați de trădarea preotului. cărți pentru detectivii de poliție în timpul persecuției. La scurt timp după ce s-au îndepărtat de Biserică, donațiștii au început să predice că Biserica a pierit peste tot pe pământ, cu excepția societății lor și, în același timp, să-i reboteze pe ortodocșii seduși. După ce și-au început acțiunile ostile prin defăimarea Bisericii, donațiștii nu au încetat ulterior să aducă acuzații false împotriva acesteia. Unul dintre reproșurile pe care au încercat să le răspândească pastorilor ortodocși a fost că în lupta împotriva lor, ortodocșii recurg la protecția și ajutorul guvernului. Păreau să uite că ei înșiși i-au forțat pe ortodocși să facă asta cu furiile lor. Reproșul ar putea influența oamenii proști; Schismaticii s-au numit persecutați și martiri și s-au comparat cu creștinii Bisericii primare. Dar în timp ce păstorii ortodocși au apelat la ajutorul legal al suveranilor ortodocși, donatistii înșiși au căutat ajutor pentru ei înșiși chiar și de la apostatul Iulian și, mai mult, în cel mai necinstit mod. Episcopii lor, exilați în captivitate sub împăratul Constantin, la urcarea pe tron ​​a lui Iulian s-au îndreptat către el cu o cerere de întoarcere a bisericilor luate de la ei. În același timp, ei au extins lingușirea până în punctul în care i-au spus lui Julian că el, un apostat, are doar dreptate! Reamintirea acestui act, parcă uitată de ei, ar fi trebuit să le blocheze buzele. Deci, pentru a deschide ochii tuturor asupra suferinzilor închipuiți și a reproșurilor necinstite, Honorius a poruncit să expună în orașe, în locuri mai deschise, rescriptul pe care donațiștii îl ceruseră lui Iulian și actele legate de această chestiune. „Să fie”, se spunea în porunca lui Honorius, „să cunoască toată lumea atât persistența fermă a ortodocșilor (care nu voiau să ceară nicio favoare de la apostat), cât și disperarea donatiștilor, împodobiți cu trădare” 35. Pentru a rezolva toate disputele, pastorii ortodocși ai Bisericii Africane înșiși i-au provocat în mod repetat pe donațiști la un studiu public și o competiție despre motivele divizării; dar donatistii au refuzat mereu cu incapatanare o asemenea invitatie. În cele din urmă, Honorius, cu ajutorul său, a aranjat Sinodul dorit de ortodocși (411). În acest scop, el și-a trimis oficialul Marcellinus în Africa. În ordinul care i-a fost îndrumat, împăratul a scris: „Poruncim ca această chestiune să fie aranjată în patru luni, astfel încât să putem, după cum dorim, să aflăm repede despre întoarcerea minții oamenilor la adevăr. Dacă, în timpul stabilit, episcopii donatisti nu se prezintă în mod deliberat, atunci să se stabilească un termen limită pentru cei încăpățânați; să apară, apoi poporul, împreună cu bisericile, să se retragă din ei, văzându-şi învăţătorii învinşi în tăcere” 36. Ajuns în Africa, Marcellin a început să acţioneze în conformitate cu porunca care i-a fost dată. Atât ortodocșii, cât și donațiștii, aceștia din urmă, după diverse încercări de amânare a datei, s-au adunat în cele din urmă la Cartagina. Pentru a preveni tulburările, potrivit lui Marcellin, optsprezece episcopi de fiecare parte au fost aleși pentru a participa la Sinod dintre toți cei care s-au prezentat. Între ei, șapte episcopi de fiecare parte au fost desemnați pentru a conduce dezbaterea, șapte pentru a-l sfătui pe primul și, în final, patru episcopi cu patru notari pentru a supraveghea întocmirea actelor conciliarului. Păstorilor ortodocși au acordat o atenție deosebită acestei ultime împrejurări pentru a-i lipsi pe donațiști de orice posibilitate de a suspecta ulterior actele de fals, vătămare sau ceva asemănător. În sfârșit a sosit ziua stabilită pentru deschiderea ședințelor de consiliu. Cu ce ​​dispoziții au apărut schismaticii, au arătat imediat. Fiind invitați să stea jos, ei au răspuns: Urăsc biserica celor răi și nu voi sta cu cei răi (Ps. 25:5); o mulțime de răi m-au ținut înapoi (Ps. 27:17.) 37. Și în timpul primelor două sesiuni, au făcut toate eforturile pentru a se sustrage de la discuțiile pentru care au fost chemați. În acest scop, au propus diverse întrebări, aproape irelevante, cerând ca acestea să fie discutate în primul rând. Scopul schismaticilor a fost, dacă nu să se sustragă complet de la raționamentul menționat mai sus, atunci măcar să le lase cât mai puțin timp posibil, să ascundă chestiunea cu întrebări străine și, astfel, măcar să-și acopere cumva înfrângerea, pe care, desigur, au prevăzut-o clar 38 . Cazul în sine a început în cele din urmă la a treia întâlnire. Principala acuzație a donatiștilor împotriva Bisericii a fost că, din vremea despărțirii lor, ea a încetat să mai fie Biserica adevărată și sfântă, pentru că i-a acceptat pe păcătoșii căzuți și tolerați în sânul ei. Această acuzație a fost infirmată imediat și decisiv de pastorii ortodocși. Donatiștii au fost complet expuși prin mărturia Sfintelor Scripturi, comportamentul și regulile Sfântului Ciprian, care nu numai că era respectat în egală măsură cu ortodocșii, dar și-a dorit să vadă de partea lor, a fost și un exemplu de acțiune și definiții ale altor părinți. În cele din urmă, li s-a dovedit că învăţăturile lor contraziceau propriile lor acţiuni 39 . Astfel, donatiștii au fost siliți să admită că Biserica Ortodoxă este adevărata Biserică a lui Hristos, că viața vicioasă a unora dintre membrii săi individuali nu dăunează integrității sale și nu îi încalcă puritatea și sfințenia și că în cele din urmă cei care se despart de comuniunea ei se expun pericolului distrugerii veșnice 40. După aceasta, în ciuda abaterii donatiştilor, părinţii Sinodului au trecut la discutarea cauzei schismei. Când s-au citit diverse acte legate de acest caz, a devenit clar că 1) pastorii ortodocși, pe care i-au acuzat că au trădat preoții. cărți și sub acest pretext cei care sunt expuși de ei ca vinovați ai schismei care au avut loc sunt complet nevinovați de acuzația care le-a fost adusă și că 2) fondatorii schismei înșiși sunt în mare parte vinovați de această trădare. Aceasta a pus capăt cercetării și dezbaterii conciliare; a rămas doar să semneze actele. Donatiștii, pentru a-i putea acuza ulterior pe ortodocși că au deteriorat aceste acte, la început au refuzat să le semneze, și abia apoi au îndeplinit ceea ce se cerea când ortodocșii le-au amintit de condiția pusă la început. Deci, consecința Consiliului a fost că donatistii au fost complet înfrânți și rușinați. Ei înșiși trebuiau să-și recunoască vinovăția și împreună nevinovăția completă a adversarilor lor; trebuiau să se recunoască drept singura cauză a divizării și, în același timp, ilegalitatea completă a acesteia. Adevărat, conducătorii rușinați ai schismei au rămas la fel de încăpățânați după Conciliu, precum fuseseră înainte; după înfrângere nu au făcut decât să-și intensifice vrăjmășia împotriva Bisericii și a pastorilor ortodocși. Dar cei pe care până acum au reușit să-i țină despărțiți de Biserică cu calomniile lor și în care au reușit să susțină ura și amărăciunea împotriva ei cu aceeași calomnie, văzând înfrângerea păstorilor mincinoși și fiind convinși că Biserica nu piere peste tot decât în ​​societatea lor, așa cum au auzit mai înainte, ci dimpotrivă, că se grăbește să se alăture Bisericii, societatea lor. În general, acest Consiliu a dat o lovitură decisivă schismei 41 . Împăratul Iustinian, printr-o întâlnire conciliară, a încercat să-i convingă pe adepții ereziei eutice să facă pace cu Biserica. În 532, a adunat la Constantinopol câțiva episcopi ortodocși și anume: Hypatius din Efes, Ștefan din Seleucia, Anonymus din Trebizond și alții; De asemenea, a chemat șase episcopi dintre eretici. Împăratul dorea ca episcopii ortodocși să prezinte ereticilor dovada greșelii lor și să-i convingă să renunțe la prejudecata lor nedreaptă împotriva Sinodului de la Calcedon și să respingă învățătura falsă condamnată de Conciliu. Pe parcursul a trei sesiuni, pastorii ortodocși le-au prezentat de fapt ereticilor toate dovezile faptelor lor greșite. Întrucât ereticii, în apărarea învățăturii lor false și împotriva Sinodului de la Calcedon, doreau să se refere mai ales la învățătura și scrierile unor părinți, precum Sfinții Atanasie și Chiril din Alexandria și alții, pastorii ortodocși le-au arătat că scripturile și pasajele din scrierile părinților citați de ei au fost fie reinterpretate de către aceștia în mod deliberat, fie reinterpretate deliberat. Care au fost consecințele Sinodului, despre aceasta putem afla din descrierea acțiunilor sale, întocmită de unul dintre episcopii ortodocși prezenți la el și anume, Inocențiu de Maronius. La încheierea narațiunii sale despre dezbaterea conciliară, el spune: „în ciuda tuturor argumentelor și convingerilor noastre, oferite cu toată blândețea și răbdarea, numai venerabilul Episcop Filoxenus (Dulichia) a fost mustrat de ei. În rest, Dumnezeu, văzând stricăciunea inimii lor, și-a legat gura, astfel încât ei să nu-și poată scuza nici supunerea, nici supunerea în prezent, nici să-și exprime. continuă povestitorul, „dacă nu episcopii, care sunt încă în eterodoxia lor, atunci măcar mulți dintre clerici și călugări care au venit cu ei (la Sinod) s-au întors cu bucurie la sfânta împărtășire a Ortodoxiei în bisericile și mănăstirile lor” 42. Măsurile stricte luate de guvernul Imperiului Greco-Roman împotriva ereticilor au fost parțial îndreptate împotriva întregilor societăți eretice, parțial împotriva unor indivizi celebri care se îndepărtaseră de Ortodoxie. Societățile eretice nu se puteau bucura de drepturile societăților religioase permise în imperiu. 1) Societățile de eretici nu aveau dreptul să-și răspândească învățăturile false și să dobândească noi adepți de la ortodocși sau să-i seducă. Împăratul Grațian, într-una din legile sale împotriva tuturor ereticilor în general, scria: „orice om rău care perversează învățătura despre Dumnezeu într-o manieră vrednică de pedeapsă, să cuprindă numai această distrugere în sine, și să nu o învețe pe alții, pentru distrugerea lor” 43 . Acest principiu general este exprimat și în legile altor împărați împotriva uneia sau alteia erezii, precum în legile lui Teodosie cel Mare 44, Arcadius 45 și altele. Sclavii subordonați stăpânilor care erau în erezie puteau fi în pericol deosebit. Pentru a preveni seducția violentă, împărații le-au acordat sclavilor dreptul de refugiu în Biserica Ortodoxă, combinat cu libertatea de sclavie 46, și le-au interzis ereticilor să cumpere sclavi ortodocși 47. 2) Ereticilor li s-a interzis să adune mulțimi de ascultători, deschis în piețe și pe ascuns în case, și să-i motiveze sau să-i implice în dezbateri despre obiectele de credință. În est, Teodosie cel Mare și Arcadius au interzis acest lucru arienilor și eunomienilor 48, și tuturor ereticilor în general 49; Împăratul Teodosie cel Tânăr și Marcian la Nestorieni și Eutihieni 50; în apus, împăratul Honorie către donatişti 51. Împăratul Teodosie cel Mare a poruncit chiar ca casele în care ei, în oraşe sau sate, se adună pentru a-şi preda învăţăturile mincinoase să fie luate de la eretici 52 . 3) Sub amenințarea unei pedepse severe, era interzis tuturor creștinilor ortodocși, precum și ereticilor, să copieze, să posede și să citească cărți eretice, deoarece, cu ajutorul acestor cărți, erorile eretice și fără învățătură orală, puteau fi ele însele menținute în mod constant în secte și să treacă din generație în generație. Împărații au poruncit să-i ia de la toți și să-i extermine. Primul care a ordonat distrugerea cărților eretice a fost Constantin cel Mare. După Sinodul de la Niceea, a poruncit ca toate lucrările lui Ariev care s-ar putea găsi 53 să fie imediat puse la foc, „pentru în felul acesta învăţătura cea rea ​​a acestui eretic nu numai să dispară, dar să nu fie amintită” 54 . Ulterior, Constantin a ordonat să se găsească și să se distrugă cărți și alți eretici care existau atunci în imperiu 55. Arkadi a ordonat ca cărțile eunomienilor și montaniștilor să fie căutate cu toată atenția și incendiate. Teodosie cel Tânăr, după Sinodul de la Efes, a scris: „Nimeni să nu îndrăznească să aibă, sau să citească sau să copieze cărțile rele ale lui Hestorie, scrise împotriva credinței ortodoxe și a definițiilor întâistătătorilor preasfântului sinod care a fost la Efes” 57. Împăratul Marcian a interzis să scrie ceva, sau să aibă, să copieze sau să distribuie cărți scrise de oricine împotriva Sinodului de la Calcedon 58. Iustinian cel Mare a ordonat ca scrierile lui Sever al Antiohiei, care era șeful ereziei eutice pe vremea lui 59, și toate cărțile maniheilor 60 să fie puse pe foc. 4) Împărații au poruncit să se îndepărteze de la toți ereticii și schismaticii locurile de adunări de rugăciune pe care le-au însușit vreodată și în vreun fel de la Biserica Ortodoxă, precum: în timpul primei apostazii de la Biserică, sau ulterior prin înșelăciune, mită sau violență. sau prin porunca suveranilor care i-au favorizat etc.. Constantin cel Mare a restituit Bisericii Ortodoxe bisericile care erau detinute ilegal de donatisti 61 si novateni 62 . Împărații următori și-au început acțiunile împotriva ereticilor chiar cu această măsură; Împăratul Teodosie cel Tânăr a confirmat în cele din urmă 63. 5) Guvernul a interzis ereticilor și schismaticilor să țină întruniri și activități liturgice; dar nu împotriva tuturor ereticilor și chiar împotriva acelorași eretici nu în orice moment, a acționat cu aceeași severitate. „Nu toți ereticii”, spune direct împăratul Teodosie cel Tânăr într-una din legile sale, „ar trebui persecutați cu aceeași severitate” 64. Baza acestei acțiuni a fost că 1) nu toate învățăturile false eretice erau la fel de rele; 2) faptul că nu toți ereticii, și nu aceiași în orice moment, au fost la fel de puternici și periculoși pentru Biserică. Astfel, schismaticilor Novatieni și Savvatiens 65 la început nici măcar nu li s-a interzis săvârșirea activităților liturgice, ci doar anumite restricții au fost stabilite cu privire la locurile adunărilor lor religioase. Constantin cel Mare le-a permis novatenilor să stăpânească fără teamă bisericile pe care ei înșiși le-au întemeiat după apostazia de la Biserica Ortodoxă: dar în același timp a poruncit să observe cu atenție că schismaticii nu îndrăzneau să își însușească acele biserici pe care le dețineau chiar înainte de apostazia lor și care ar fi trebuit să rămână în posesia ortodoxului66. Novaţieni şi Savatieni să construiască noi biserici şi să restaureze pe cele care căzuseră în paragină 67 . -Guvernul a acţionat mult mai strict împotriva donatiştilor. Îi privea la fel ca la eretici: pentru că ei învățau că Biserica a pierit peste tot pe pământ, cu excepția sectei lor, și pe această bază i-au rebotezat pe ortodocșii pe care îi ademeniseră, respingând botezul bisericesc ca nevalid. Constantin cel Mare a ordonat ca toate locurile adunărilor lor de rugăciune să fie luate de la donatişti 68 . De asemenea, Grațian și Honorius au ordonat, interzicând cu strictețe schismaticilor de oriunde să-și organizeze adunările bisericești. Honorius, care a acționat împotriva lor cu zel neobosit, a confirmat această interdicție de multe ori în timpul domniei sale 69. Cât despre eretici, în raport cu libertatea de cult, arienii, macedonenii și apolinariștii trebuie să fie distinși de alții. Teodosie cel Mare și Arkadie le-au interzis cu desăvârșire să-și conducă închinarea și să aranjeze pentru aceasta, oriunde 70 și oriunde 71; și să ofere episcopilor lor noi episcopi și clerici și chiar să poarte aceste nume 72 . Motivul pentru care Teodosie cel Mare a acționat cu atâta severitate împotriva acestor eretici a fost că, la urcarea sa pe tron, aceștia erau extrem de periculoși pentru Biserică. Dar Teodosie cel Tânăr a moderat severitatea predecesorilor săi. El a interzis doar ereticilor amintiți să aibă bisericile în orice orașe 73. Motivele unei asemenea slăbiri a severității ar trebui căutate în faptul că în timpul domniei lui Teodosie cel Tânăr ereziile yariene, macedonene și apolinariene, care erau atunci aproape de o cădere completă, au încetat să amenințe Biserica Ortodoxă. Toți ceilalți eretici, fără nicio ușurare, au fost privați de libertatea de a-și conduce închinarea oriunde. a) Valentinieni, Marconiți, Worvorieni, Montaniști, Paulieni, Manihei, Fotinieni, Mesalieni și Audiani. Constantin cel Mare a dat o asemenea poruncă împotriva celor dintre ereticii enumerați aici care existau în vremea lui 74 la sfârșitul domniei sale. El le-a scris ereticilor: „Din moment ce răutatea voastră dezastruoasă nu mai poate fi tolerată, poruncim prin lege ca de acum înainte niciunul dintre voi să nu mai îndrăznească să țină adunări. Prin urmare, toate casele voastre în care vă țineți adunările au fost ordin să fie distruse; pentru că preocuparea noastră cu privire la acest subiect cere ca nu numai în public, ci și în casele private să nu existe mai bune, acumulări nebunești de suveranitate, suveranitatea voastră. „va fi făcut de cei care se întorc către credința dreaptă și curată, intră în Biserica Catolică, se împărtășesc cu sfințenia ei și prin aceasta vor putea dobândi adevărul. Deci, în vremea noastră prosperă, să fie distrusă această înșelăciune a minții tale corupte – mă refer la disidența rea ​​și dezastruoasă a ereticilor și schismaticilor; căci prosperitatea de care ne bucurăm, prin harul lui Dumnezeu, cere ca cei care trăiesc în nădejde bune să se întoarcă de la orice eroare dezordonată la calea cea dreaptă, de la întuneric la lumină, de la deşertăciune la adevăr, de la moarte la mântuire. Și pentru că aceasta necesită un mijloc puternic, noi, după cum s-a spus, am poruncit ca toate refugiile superstiției voastre, adică casele de rugăciune ale tuturor ereticilor, dacă le puteți numi case de rugăciune, să fie luate fără împotrivire și transferate imediat Bisericii Catolice, în timp ce alte locuri să fie transferate la vistieria statului, pentru ca pentru data viitoare să nu mai aveți ocazia să vă adunați. Așadar”, conchide suveranul, „de acum înainte, comunitățile voastre fără lege să nu îndrăznească să țină întâlniri în niciun loc, fie el public, nici privat”. 75 Restul ereticilor enumerați mai sus au fost, de asemenea, supuși interdicției prelungite de împărații Grațian și Teodosie cel Mare 76 . b) Eunomieni. Eunomienii erau o ramură a arienilor; dar ei se deosebeau de arieni prin răutatea lor deosebită, astfel încât, după mărturia Sfântului Ambrozie 77, arienii înșiși îi detestau. Gelozia suveranilor ortodocși împotriva lor a fost stârnită mai ales de faptul că au îndrăznit să profaneze creștinii ortodocși pe care i-au sedus prin rebotez 78 . Din astfel de motive, li s-a interzis să aibă propriile întâlniri liturgice de către Teodosie cel Mare, Arkady 79 și Teodosie cel Tânăr 80. c) Nestorienii și Eutihienii. Teodosie cel Tânăr le-a interzis nestorienilor la toate adunările de rugăciune după condamnarea lui Nestorie la Sinodul Ecumenic de la Efes 81; Eutyhians Împăratul Marcian după condamnarea lui Eutyches la Sinodul de la Calcedon 82. Împărați au confirmat această interdicție față de ambii eretici: Leon 1 83 și mai ales Iustinian cel Mare 84. Ne întoarcem la ultima soluție pe care împărații ortodocși au folosit-o împotriva ereticilor care stăruiau în răutatea lor și vrăjmășia lor împotriva Bisericii, adică diverse pedepse. În primul rând, trebuie remarcat că nu s-au impus aceleași pedepse împotriva tuturor sectelor eretice și nici împotriva tuturor persoanelor care le aparțin. Sectele care sunt mai rele decât altele și mai periculoase pentru Biserică din cauza tenacității și fanatismului conducătorilor și adepților lor au fost persecutate cu mai multă severitate decât altele. Acestea au fost: secta maniheică, cea mai rea dintre toate cele 85, apoi sectele montaniştilor, eunomienilor şi donatiştilor. Dintre persoanele care aparțineau uneia sau alteia secte, după conducătorii ereziei și complicii acestora, cei care s-au intensificat să răspândească erori eretice sau să susțină secta au fost persecutați cu o severitate deosebită. Aici ne referim, în primul rând, la episcopi, cleri și dascăli eretici, apoi pe toți seducătorii în general și în cele din urmă la proprietarii și distribuitorii de cărți eretice. În al doilea rând, trebuie menționat că pedepsele nu au fost întotdeauna executate cu severitatea cu care au fost prescrise. Astfel, Sozomen spune direct despre Teodosie cel Mare: „legilor (date împotriva ereticilor, după Sinodul de la Constantinopol din 383), le-a adăugat pedepse grave, fără totuși să le execute, pentru că nu a vrut să-și pedepsească supușii, ci doar să-i aducă în frică, ca să gândească la fel despre Dumnezeu împreună cu el”86. drepturile și beneficiile Bisericii. Scopul real pentru care au impus pedepse civile ereticilor și pentru care suveranii și pastorii ortodocși au cerut uneori acest 87, nu a fost acela de a-i supune pe eretici la severitatea acestor pedepse, ci prin frică de a-i descuraja de la diferite acțiuni interzise și de a-i încuraja să se reunească cu Biserica. Pedepsele pe care guvernul civil le-a aplicat diferitelor persoane și secte întregi pot fi enunțate în următoarea ordine: 1) Îndepărtarea din capitale și, uneori, din alte orașe ale imperiului. Episcopii, clerul și profesorii eretici au fost supuși în primul rând acestei pedepse. Teodosie cel Mare, la începutul domniei sale, după ce a dat o poruncă prin care tuturor ereticilor li s-a interzis să organizeze rugăciune și orice alte adunări, când a aflat că ereticii au încălcat o astfel de poruncă, a hotărât să alunge toți episcopii, clerul și profesorii eretici din capitală și din toate orașele imperiului și ia convertit pe toți la locul unde s-a născut, cu un loc în altul88. ereticii s-au întors din nou, sau au reușit să se refugieze în secret chiar și în capitală. După Teodosie, Arcadius, succesorul său în est, a ordonat în repetate rânduri expulzarea episcopilor și a clerilor din toate sectele eretice din capitala 89, iar în repetate rânduri a ordonat alungarea episcopilor, clerului și profesorilor celor mai încăpățânate secte, și anume Eunomius și Montanova, din toate orașele imperiului 90. Dintre suveranii următori, Iustinian cel Mare le-a interzis episcopilor eutihieni 91 să apară în capitală și în alte orașe semnificative, pe care i-a alungat de pe tronurile episcopale ocupate de aceștia în timpul domniei suveranilor care le patronau ereziile. Unii împărați i-au expulzat din orașe pe adepții seculari ai sectelor eretice. Teodosie cel Mare, după ce a poruncit ca locurile adunărilor lor de rugăciune să fie luate de la toți ereticii, a adăugat că, dacă ereticii au încercat un atac rebel, atunci, după pedeapsa pentru răzvrătire, ar trebui să fie expulzați din orașe înșiși 92, iar ulterior și-a îndeplinit efectiv amenințarea 93. Marcion a ordonat ca toți adepții lui Eutyplev să fie expulzați din Constantino Eutychie94. Maniheii au fost expulzați în mod constant din capitale și din toate orașele din ambele imperii 95. 2) Scoaterea din serviciul onorabil. Teodosie cel Mare, Arcadius și Honorius i-au îndepărtat pe toți ereticii din slujba curții și din administrarea regiunilor (in scriniis, inter agentes in rebus, inter palatinos et in provinciae gubernatione) 96. „Cine nu este de acord cu noi în credință nu poate fi aproape de noi în niciun fel”, scria Honorius 97. a ereticilor purtând vreo demnitate, sau posedă centură militară sau civilă” 98 . Dar, fiind lipsiți de funcții de onoare, ereticii în același timp erau cu siguranță obligați să îndeplinească un asemenea serviciu, care, deși nu se bucura de onoare, era asociat cu dificultăți deosebite sau cu îndatoriri împovărătoare asupra proprietății. Acestea erau: serviciul militar în legiunile situate la granițele imperiului, pentru protecție împotriva raidurilor inamice, și serviciul civil curial 99. Împărații ortodocși au acționat în mod similar și în special în ceea ce privește clerul eretic. În timp ce clerul ortodox a fost eliberat de toate îndatoririle grele, sau incompatibile cu acest titlu, de stat și înzestrat cu diverse avantaje: împărații l-au lipsit pe clerul eretic de aceste avantaje și i-au obligat în mod deliberat să îndeplinească toate îndatoririle fără excepție. Constantin cel Mare a dat următoarea lege în acest sens: „avantajele care se acordă din respect pentru religie ar trebui să beneficieze numai adepții legii catolice. Cât despre eretici și schismatici, vrem ca ei nu numai să fie străini de aceste avantaje, ci să poarte și diverse îndatoriri” 100. Teodosie cel Mare a ordonat strângerea a zece lire de aur de la fiecare dintre cei care au îndrăznit să furnizeze clerului ereticilor sau care ar accepta această slujire sau, fiind desemnați mai înainte, ar îndeplini orice acțiuni legate de această slujire 101. Teodosie cel Tânăr a adăugat la aceasta că, dacă făptuitorii pretind sărăcia, atunci încasează amenda specificată de la întregul cult, care aparține întregii societăți20 și din secta. a extins această lege la toți seducătorii în general și la cei care s-au lăsat ademeniți 103. Împăratul Iustin I a ordonat ca ereticii care au obținut în vreun fel funcții guvernamentale care nu erau permise de ei să fie amendați cu treizeci de lire de aur 104 . Honorius a amendat în mod repetat toți adepții schismei lui Donatov. O dată a fost la cererea pastorilor ortodocși ai Bisericii Africane. Ei, printre altele, i-au cerut suveranului să restabilească legea lui Teodosie cel Mare cu privire la strângerea a zece lire de aur de la ereticii care hirotonesc și cei care sunt hirotoniți 105 . După ce a impus acum pedeapsa bănească amintită adepţilor schismei Donatov, aparţinând clasei cetăţenilor liberi, Honorius a ordonat ca ţăranii să fie abătuţi de la învăţătura ticăloasă cu dese lovituri 106 . 5) Privarea de drepturi de moștenire și confiscarea bunurilor în favoarea trezoreriei. Maniheii și Eunomienii au fost primii care au suferit această pedeapsă sub împăratul Teodosie cel Mare. După ce i-a lipsit pe aceștia și pe alți eretici de dreptul de a primi sau de a lăsa o moștenire în mod legal, cu excepția persoanelor aparținând Bisericii Ortodoxe, sau cel puțin s-au alăturat ei de bunăvoie, și decretând ca toate moșiile ca escheats să fie luate în vistierie la moartea proprietarilor, împăratul a decretat de asemenea că toate drepturile le aparțin celorlalți manichaeni generali. subiecții imperiului 107, cum ar fi dreptul de a vinde, de a cumpăra, de a încheia contracte 108. Împăratul Honorius a extins pedeapsa menționată mai sus și asupra montaniștilor și donatiștilor 109, fiind forțat de încăpățânarea unora și de ultrajele revoltătoare împotriva Bisericii Ortodoxe a altora. Apropo, împăratul și episcopii africani, și anume părinții Sinodului de la Cartagina, care a avut loc în 404, i-au cerut împăratului și episcopilor africani să înfrâneze insolența donatiștilor de frica unei astfel de pedepse, „pentru ca”, scriau ei, „cel puțin prin această frică cei care amână purificarea și îndreptarea veșnică să se gândească la pedeapsă să fie ținuți de la pedeapsă veșnică. iar din nebunia eretică” 110 . În cele din urmă, Teodosie cel Tânăr, dorind să ducă la bun sfârșit exterminarea ereziilor, începută și realizată cu succes de predecesorii săi, Teodosie cel Mare și Arcadius, a supus unei legi privarea de drepturi de moștenire tuturor ereticii în general care supraviețuiseră chiar înainte de vremea domniei sale 111. Privind ereticii de dreptul de a lăsa și de a primi o moștenire, împărații în unele cazuri au ordonat ca proprietatea lor să fie luată de la ei, sau amenințat că vor face acest lucru, cât timp proprietarii erau încă în viață. Astfel, moșiile și casele proprietarilor eretici, care dădeau adăpost episcopilor și clerului eretici și permiteau să se țină ședințe de rugăciune, au fost luate în favoarea vistieriei, sau bisericilor ortodoxe sau societăților orășenești, imediat după anchetă despre acest lucru 112. Împăratul Honorius a amenințat că va confisca moșiile tuturor donatiste. Teodosie cel Tânăr, după ce a adoptat diferite măsuri pentru eradicarea ereziei neistorice, a ordonat ca toți adepții săi să fie pedepsiți cu confiscarea proprietății dacă persistă 113. În primul rând, conducătorii ereziilor cu principalii lor complici și conducătorii ereziilor, adică episcopii eretici și clerul, au fost supuși acestei pedepse. În primul rând, liderii schismei Donatov au fost condamnați la închisoare de către împăratul Constantin cel Mare. Acest suveran, vrând să-i reunească pe schismatici cu Biserica, de care ei se îndepărtaseră cu puțin timp înaintea lui, a convocat mai multe Sinoade (la Roma 313, la Arles 314) și a folosit alte măsuri pentru împăcare: dar totul a fost în zadar. Atunci, pentru a-i pedepsi pe conducătorii vinovați și încăpățânați ai schismei și pentru a salva Biserica Africană de noi tulburări pe care le-ar putea provoca, Constantin a hotărât asupra măsurii stricte indicate 114. Ulterior, au fost supuși aceleiași pedepse de către împărații Constant și Honorius. Întors din exil de către Constantin însuși, donațiștii au început să-i seducă pe ortodocși nu numai prin seducție, ci și prin violență directă și și-au extins furia până la punctul în care au umplut toată Africa de groază. Pentru a-i păstra, succesorul lui Constantin, Constant, a încercat mai întâi măsuri blânde, trimițând doi dintre demnitari săi în Africa. Dar când donatiștii s-au opus propunerilor pașnice ale acestor comisari cu răzvrătire deschisă, atunci Constant, după exemplul tatălui său, a ordonat ca făptuitorii tuturor dezastrelor Bisericii - conducătorii schismei - să fie trimiși în exil. Din acest exil s-au întors din nou sub Iulian și au început din nou să-și continue afacerile anterioare. Încăpățânarea în rău i-a făcut dușmani și mai încăpățânați ai lumii, așa cum au arătat prin comportamentul lor la Sinodul de la Cartagina și după acesta. Fiind expuși și puși de rușine, ei nu s-au grăbit să se pocăiască, ci doar și-au intensificat amărăciunea împotriva Bisericii. Așadar, împăratul Honorie a poruncit: „să fie scoși din țara Africii clericii, diaconii și cei mai răi presbiteri ai donatiștilor, pe care l-au profanat cu ritul sacrileg (rebotez), și trimiși în robie pe rând, fiecare în țara lui” 115. După conducătorii schismei Donatov, Constantin cel Mare l-a exilat pe Arie și complicii săi. Împăratul, chiar și la Sinodul de la Niceea, a declarat că oricine se opune dogmelor credinței, ca încălcător al decretelor divine, va fi pedepsit cu exilul 116. Când Arie și poporul său asemănător s-au opus cu adevărat acceptării dogmelor de credință expuse de Conciliu, Constantin și-a îndeplinit amenințarea. Exilații au fost: însuși Apius, episcopii destituiți - Eusebiu de Nicomedia, Theognis de Niceea, Theopas de Marmaric și Secundus de Ptolemais; Diaconul Alexandriei Euzous și unii dintre prietenii lui Apius din Alexandria 117. Teodosie cel Mare a ordonat ca Eunomiu să fie trimis în exil când a aflat că acest conducător de erezie stabilea întâlniri bisericești cu adepții săi și, atrăgând mulțimile spre sine, i-a sedus pe cei creduli citind scrierile sale 118 . Împăratul Arcadius, după ce a poruncit alungarea episcopilor și clerului eunomien și montanist din toate orașele, a adăugat că, dacă după aceea ei atrag oameni la ei în sate și înființează adunări neautorizate, vor fi supuși la închisoare pentru totdeauna 119. Această lege a fost dată de Arcadius la câteva zile după Sfântul Hrisostom - și, după sfatul 120 din acest sfat. arhipăstor. Teodosie cel Tânăr l-a trimis în robie pe Nestorie și pe principalii săi complici după conciliul ecumenic de la Efes 121. Același împărat i-a amenințat cu exilul pe toți conducătorii schismei de Sabat dacă nu încetează sărbătorirea Paștelui cu evreii 122. Împăratul Marcion i-a exilat pe conducătorii ereziei eutihiene, cum ar fi: Dioscor din Alexandria, cunoscut pentru violența sa la Sinodul de la Efes, Timotei Elur, care a purtat tulburări deschise în Alexandria după Dioscor, și împreună cu ei pe alții 123, și a amenințat cu privarea de proprietăți și exil pentru toți episcopii și clericii menționați care ar permite să hirotonească ei înșiși episcopii și clerului. clerul din secta lor, precum si cei nou hirotoniti de ei. Marcion amenința cu aceeași pedeapsă pe oricine îndrăznea să scrie ceva împotriva Sinodului de la Calcedon, sau să posede, să citească și să copieze lucrări publicate împotriva acestuia 124 . În cele din urmă, acei eretici care, adunând public sau în secret mulțimi de oameni și îndrăznind să dezbate dogmele credinței, au fost exilați. Această pedeapsă a fost decretată de Teodosie cel Mare și confirmată de Honorius 125 și Marcian 126. O asemenea severitate a fost necesară din cauza tulburărilor care au apărut nu numai în Biserică, ci și în stat din aceste dezbateri. Sfântul Grigore Teologul și Sfântul Grigore de Nyssa mărturisesc că pasiunea pentru dezbaterea teologică a fost una dintre bolile predominante ale acelei vremuri în toate clasele societății și chiar în rândul oamenilor de rând 127. Pe lângă indivizii unei secte binecunoscute, toți adepții anumitor învățături false, la început încă mic ca număr, au fost uneori supuși exilului. Așa a făcut împăratul Honorius cu adepții falsei învățături a lui Jovinian, dorind să pună capăt acestei secte chiar în apariția ei. După ce l-a exilat pe conducătorul ereziei într-una din insulele Mării Adriatice (Boa în Dalmația), împăratul a ordonat în același timp ca toți adepții săi să fie duși unul câte unul pe alte insule, „pentru ca, așa cum se spune în decret, printr-o astfel de împrăștiere a oamenilor să înceteze complicitate superstițioasă a acestora” 128. a moșiilor lor și trimiși în exil. În cele din urmă, 7) Expulzarea din imperiu și amenințarea cu moartea. Teodosie cel Mare și Iustin I, sub amenințarea cu moartea, au ordonat izgonirea maniheenilor din imperiu 130, ba chiar i-au amenințat direct cu moartea 131. Teodosie cel Mare a fost forțat la o asemenea severitate de încăpățânarea extremă a ereticilor și de răutatea învățăturii lor. Iustin a reînnoit legea lui Teodosie pentru că cu puțin timp înaintea lui maniheii s-au înmulțit din nou în imperiul de răsărit; au venit aici din Italia ca urmare a persecuției instituite împotriva lor acolo de către Papa Leon cel Mare și împăratul Valentinian al III-lea. Alți împărați au amenințat cu pedeapsa cu moartea pe acele persoane care, după ce s-au îndreptat către Biserică din maniheism, au căzut din nou în această erezie sau, convertindu-se doar prefăcut și în exterior, nu au încetat să-i fie admiratorii 132. Pe lângă manihei, guvernul s-a înarmat și cu amenințarea cu pedeapsa cu moartea împotriva clerului eunomian și montanist, pentru răspândirea ereziei lor în exil 133, precum și împotriva eutihienilor 134. În Codul lui Iustinian, pedeapsa cu moartea era declarată în general pentru toți ereticii pentru încălcarea legilor decretate împotriva lor. Acestea au fost măsurile pe care împărații greco-romani le-au folosit în secolele al IV-lea, al V-lea și al VI-lea împotriva ereticilor, pentru a proteja Biserica Ortodoxă de erezii. Prin adoptarea unor astfel de măsuri pentru a proteja Ortodoxia și a eradica ereziile și schismele, guvernul greco-roman s-a asigurat, de asemenea, că poruncile sale sunt respectate. În acest scop, - 1) Împărații au încredințat pastorilor ortodocși supravegherea deliberată a ereticilor și a executorilor de legi împotriva lor. Astfel, împăratul Iustin, la încheierea uneia dintre legile sale împotriva ereticilor, scria: „Încredințăm în grija celui mai binecuvântat apxepiscop și patriarh al acestui glorios oraș (Constantinopol) și prea sfinților episcopi din alte orașe care ocupă scaunele atât patriarhilor, cât și ale mitropoliților, și tuturor celor de jos (minoribus) să supraveghem și să ne supraveghem în mod evident. nouă, pentru ca, la nevoie, să-i persecutăm cu mai multă severitate pe cei care neglijează aceste decrete despre credinţa ortodoxă” 136. 2) Împărații au acordat dreptul întregii comunități ortodoxe de a opri acțiunile ilegale ale ereticilor, ba chiar au făcut ca o datorie, sub amenințarea pedepsei, să-i alunge sau să trimită în judecată pe ereticii ascunși de urmărirea legilor 137. Astfel, Teodosie cel Mare, interzicând tuturor ereticilor să organizeze adunări, a permis tuturor creștinilor încălcatori ai acestui decret expulzatori. 138. Honorius, în legea sa împotriva adepților pelagieni, a amenințat cu aceeași pedeapsă ca și ereticii acelor persoane care, cunoscându-le ascunzătoarele secrete, nu le-au alungat de acolo, sau nu le-au denunțat judecătorilor 139. 3) Au numit detectivi speciali (inchizitori), care i-ar găsi pe eretici vinovați de încălcarea legilor sau de severitatea lor și i-ar prezenta instanței 140. În sfârşit, 4) i-au supus la diverse pedepse pe cei vinovaţi de patronarea şi răsfățarea ereticilor; exact - a) funcționari guvernamentali. Au fost pedepsiți atunci când le permiteau ereticilor să facă orice acțiuni interzise sau ascundeau aceste acțiuni; când i-au acceptat ilegal pe eretici sau i-au ajutat să intre în serviciul public; când li s-a dat vreun ajutor. Legile i-au amenințat pe înalți oficiali guvernamentali cu amenzi financiare 141 și cu privarea de locuri de muncă 142 ; mai mici (funcționarii) și o amendă 143, pedeapsa corporală și exilul 144 și, în final, chiar pedeapsa cu moartea 145; Curalii orașului, pe lângă amendă 146, au fost amenințați cu privarea de moșie și exilul 147. b) persoane fizice. Au fost pedepsiți când adăposteau eretici și le permiteau să stabilească orice întâlniri în locul lor. Gospodarii și proprietarii de pământ, la descoperirea vinovăției lor, au fost lipsiți de casele și moșiile lor 148 și, în plus, erau supuși uneori exilului 149, chiriașii și administratorii de case și moșii private și publice, dacă proveneau din sclavi, erau supuși la pedepse corporale 150 și exilul 151 la mine și oamenii născuți liber 152, amenzi sau născuți liberi 152. sclavi, pedepse corporale și exil 154. Eforturile evlavioșilor domnitori ai Imperiului Greco-Roman, care au acționat cu atâta râvnă în favoarea Bisericii împotriva ereticilor, nu au rămas fără rezultat. Am fi nedrepți dacă am atribui toate succesele Ortodoxiei în lupta împotriva ereticilor doar patronajului puternicilor pământului. În primul rând și mai presus de toate, Biserica își datorează triumful asupra vrăjmașilor adevărului însuși adevărului învățăturii sale și râvnei marilor păstori și dascăli, care, cu cuvânt biruitor și râvnă neobosită, s-au ridicat în apărarea ei, de îndată ce primejdia s-a dezvăluit de oriunde. Dar, cu toate acestea, trebuie să admitem că și împărații ortodocși au contribuit la succesele Ortodoxiei. Dovezile naratorilor moderni și istoria însăși ne asigură acest lucru. Eusebiu, citând legea dată de Constantin cel Mare la sfârșitul domniei sale împotriva tuturor ereticilor și schismaticilor rămași din vremurile anterioare 155, notează despre efectul acestei legi: „Astfel, prin puterea decretului regal, cheile întunecate ale Neamurilor au fost distruse, iar animalele, adică conducătorii răutății lor, au luat fuga pe cei care au fost amenințați, amenințați, amenințați de ei pe unii. s-au prefăcut o vreme și au pătruns în Biserică cu sentimente false... Alții, dimpotrivă, parcă cu o dispoziție sinceră, au trecut la speranța în cele mai bune. Capii bisericilor i-au distins cu atenție pe cei din urmă, iar cei care au încercat să pătrundă în Biserică sub pretextul au fost alungați, în timp ce alții care au făcut acest lucru cu intenție pură au fost adăugați de mult timp creștini și au fost testați. adunări sacre. Aceasta este ceea ce au făcut cu neamurile necinstite. Cei care ei înșiși nu au introdus vreo impietate în învățătura credinței, ci au fost despărțiți de comunitatea credincioșilor doar prin eforturile altor schismatici, au fost primiți imediat în Biserică. Aceștia din urmă, ca și cum s-ar fi întors în mulțime dintr-o țară străină în patria lor, au recunoscut Biserica drept mama lor și, cu cât erau despărțiți mai mult de ea, cu atât mai veseli și mai bucuroși intrau în ea. Astfel, membrii corpului comun, veniți în unitate, s-au îmbinat într-un tot armonios, iar Biserica universală a lui Dumnezeu, adunată în sine, a umblat singură: nu existau societăți eretice sau schismatice în altă parte pe pământ” 156. Succesul activităților împotriva ereticilor din partea împăraților ortodocși în urma lui Constantin cel Mare este confirmat de istorie. Primul după el care a reluat măsuri stricte împotriva ereticilor din est a fost Teodosie cel Mare. La urcarea sa pe tron, arienii au dominat imperiul; domnia lor a durat aproape o jumătate de secol, erezia lui Apius a reușit să dea naștere unor noi ramuri, adică ereziile lui Eunomius și Macedonius; În plus, au apărut învățăturile false ale lui Photino și Apollinaris. În cele din urmă, montaniștii și maniheii au rămas încă dintre ereticii antici. Teodosie a decis să-și folosească toate eforturile pentru a se asigura că există o singură Biserică în imperiu - Biserica Ortodoxă și o singură învățătură consecventă despre cinstirea față de Dumnezeu: și a reușit atât de mult în eforturile sale încât, dacă nu a văzut-o el însuși, a pregătit ocazia pentru succesorii săi cei mai apropiați de a-și vedea supușii mărturisind cu adevărat o singură învățătură consecventă. La sfârșitul domniei sale, majoritatea ereziilor reprezentau doar rămășițe slabe din forța lor anterioară, iar printre ele erezia ariană a fost adusă în special într-o asemenea stare. Încăpăţânarea ereticilor a fost mare, dar a fost zdrobită de fermitatea de nezdruncinat a suveranului, care a promovat Biserica cu râvnă neclintită. Urmașii lui Teodosie la răsărit, Arcadie și Teodosie cel Tânăr, acționând împotriva ereticilor cu aceeași râvnă și fermitate ca și el, au reușit să-și ducă la bun sfârșit lucrarea și au reușit ca toate ereziile pe care le-am amintit să cadă complet. După ele, toate învățăturile false ale secolului al IV-lea abia au devenit vizibile și au încetat complet să fie periculoase pentru lumea Bisericii; prin neînsemnătatea lor Ei au încetat să încalce unitatea Bisericii. Eforturile împăraților și ale Bisericii occidentale au adus un mare beneficiu. Măsurile lui Grațian și Teodosie cel Mare în vest au pus o limită succesului arianismului; cu ajutorul împăratului Honorius, o lovitură decisivă a fost dată diviziunii donatiste; Prin măsurile sale erezia montaniştilor a fost zguduită şi în cele din urmă slăbită şi erezia lui Jovinian a fost eradicată; iar prin măsurile lui și ale lui Valentinian al III-lea adepții pelagienilor și maniheenilor au fost împrăștiați. Să prezentăm aici o altă mărturie contemporană despre cât de utilă a fost pentru Biserică activitatea suveranilor ortodocși împotriva ereticilor. Aceste dovezi sunt împrumutate de la Bl. Augustin. În scrisoarea sa 157 către un episcop al schismei Donatov (Vincent), pe de o parte, el arată acele obstacole în calea succesului în luptă, împotriva cărora mijloacele spirituale pe care le puteau avea păstorii Bisericii au fost fie insuficiente, fie complet ineficiente, iar pe de altă parte, menționează și roadele care au însoțit măsurile aici împotriva suveranilor. Este foarte important pentru noi să auzim părerea unui astfel de păstor, care a dedicat atât de mult timp luptei împotriva diverșilor profesori mincinoși și a avut destulă experiență în chestiuni de acest gen. La Sinodul de la Cartagina 404 a discutat despre necesitatea de a apela la împărat pentru ajutor pentru a facilita trecerea la Biserică pentru donatiştii convertiţi, care erau încă împiedicaţi să se convertească din cauza fricii din partea foştilor lor oameni (circumcellioni) 158; a fost necesar să se ceară împăraților ordine stricte împotriva ereticilor încăpățânați, pentru atragerea nestingherită în adâncul Bisericii a celor înclinați spre pace. „Părerea mea”, spune cel binecuvântat. Augustin, inițial, au fost astfel încât nimeni să nu fie forțat să se unească cu Hristos, încât să acționeze cu cuvinte, să infirme cu raționament și să învingă cu puterea convingerii, pentru ca, altfel, ereticii deschisi să nu fie convertiți în ortodocși doar în aparență” 159. Dar la Conciliu, opinia lui Augustin s-a întâlnit cu puternice contradicții. al meu”, scrie el, „a fost infirmat nu prin cuvinte, ci prin exemple. În primul rând, m-au îndreptat spre orașul meu natal (Tagast), ai cărui locuitori au aparținut înainte cu toții schismei, dar apoi s-au îndreptat către unitatea catolică, tocmai de frica decretelor imperiale, iar acum detestă atât de mult insolența ta distructivă (scrie el donatistului) încât parcă nu ar fi fost niciodată implicați în ea. Apoi au indicat multe alte orașe după nume, în care a urmat aceeași schimbare, pentru ca eu să văd cât de drept se poate aplica la aceasta ceea ce este scris: „Dați vin celui înțelept și el va fi cel mai înțelept” (Prov. 9:9). Prima consecință a acestei convingeri a fost că însuși Augustin și-a schimbat părerea anterioară și, alăturându-se celorlalți episcopi, împreună cu aceștia a cerut împăraților să promoveze Ortodoxia împotriva ereticilor. După aceasta, a încercat să demonstreze altora beneficiile unei astfel de acțiuni pentru Biserică. „Știm noi înșine”, scria el în aceeași scrisoare către Vincent, „câți sunt deja convinși de dovezile adevărului și doreau să fie ortodocși, dar, temându-se jignirea foștilor lor coreligionari, au amânat împlinirea intenției lor de la o zi la alta! Câți sunt cei care nu au fost reținuți de adevărul, dar adevărul nu ai putut niciodată să-ți fie strâns legat de mâna grea. un vechi obicei, astfel încât acest cuvânt divin a fost îndreptățit asupra lor: un slujitor crud nu va fi pedepsit pentru cuvintele sale, chiar dacă va înțelege, nu va asculta (Proverbe 29:19) Câți sunt cei care au considerat că schisma donațiană este adevărata Biserică pentru că securitatea i-a făcut leneși și nepăsători în a învăța adevărul. Câți au fost blocați de vorbitori? Câți, crezând că nu este nicio diferență în ce societate este creștin, au rămas în schisma donatistă pentru că s-au născut acolo și nimeni nu i-a obligat să o părăsească și să se convertească la Biserica Ortodoxă! - Pentru toți acești oameni, frica de legi, prin emiterea căror regi îi slujesc cu frică lui Dumnezeu, a fost atât de utilă, încât acum unii spun: noi înșine am vrut deja să facem acest lucru (adică să ne convertim), dar mulțumiri fie celui care ne-a dat ocazia să facem acest lucru imediat și a oprit întârzierea noastră. Alții spun: știam deja că adevărul este de partea Bisericii, dar am fost ținuți de un obicei: mulțumirea lui Dumnezeu, care ne-a rupt legăturile și ne-a adus în legăturile păcii. Alții spun: noi nu știam că adevărul este aici, adică în Biserică, și nu am vrut să-l cunoaștem, dar frica ne-a trezit să-l cunoaștem: mulțumiri lui Dumnezeu, care ne-a zdruncinat lenea cu puterea fricii” 160. „O, dacă v-aș putea arăta”, exclamă Bl. Augustine, câți au devenit ortodocși sinceri chiar din circumcelioni; cum își condamnă viața anterioară și amăgirea jalnică prin care credeau că tot ce au făcut cu îndrăzneală încăpățânată s-a făcut pentru Biserica lui Dumnezeu și totuși”, adaugă el, „acești oameni nu ar fi fost niciodată aduși la pocăință și îndreptare dacă nu ar fi fost legați de legăturile legilor amintite, ca cei posedați 161 . „Dar să presupunem”, continuă el, „că legile suveranilor nu sunt de nici un folos pentru unii: este oare într-adevăr pentru că vindecarea ar trebui neglijată pentru că există cei posedați de o boală incurabilă?” Despre astfel este scris: Degeaba v-am lovit pe copiii voștri; pedeapsa nu este np iya cme (Ier. 2:30). Dar trebuie să luăm în considerare cât de numeroși sunt cei de a căror mântuire ne bucurăm. Căci”, conchide bl. Augustin, - dacă ar acţiona împotriva lor numai prin frică şi nu ar învăţa în acelaşi timp: aceasta ar părea a fi o asuprire nedreaptă. Pe de altă parte, dacă ar fi mustrat, dar nu ar acţiona prin frică, atunci cei care au devenit grosolani în obiceiurile depăşite nu ar fi dispuşi să meargă pe calea mântuirii. Când la frica folositoare se adaugă învățătura salutară, astfel încât nu numai lumina adevărului alungă întunericul erorii, ci și puterea fricii rupe legăturile obiceiurilor rele, atunci, așa cum am spus, ne bucurăm de mântuirea multora.”162 În secolul al V-lea, au apărut două noi învățături false: Nestorian și Eutychian. Împărații au acționat și împotriva lor cu propriile lor măsuri, dar nu cu același succes. Motivul pentru aceasta a fost, pe de o parte, că, după doi suverani ortodocși care au acționat împotriva acestor eretici, și anume după Teodosie cel Tânăr și Marcian, pe tronul imperiului s-au urcat trei suverani (Zeno, Basilisc, Anastasius), care nu numai că au distrus toate roadele eforturilor lor, dar și au folosit toate eforturile celor răi, fie că și-au dat libertatea completă în corrigici, fie că și-au dat deplină libertate, chiar stăpânire directă asupra Ortodoxiei. Pe de altă parte, motivul lipsei de succes ar trebui căutat în faptul că unii dintre acești eretici, și anume nestorienii, au reușit să-și găsească refugiu față de severitatea suveranilor ortodocși din Persia, aflată în război cu imperiul; iar provinciile în care altele erau deosebit de numeroase, adică eutihienii, au fost în curând luate de califii arabi. În fine, nu trebuie să uităm că în Biserica Ortodoxă însăși nu au existat apărători atât de invincibili ai Ortodoxiei precum Sfinții Atanasie, Vasile, Grigorie, ale căror eforturi, precedând măsurile suveranilor, i-ar fi putut încununa cu succes pe cei din urmă. Aceasta încheie trecerea în revistă a activităților împăraților ortodocși greco-romani împotriva ereticilor. Din tot ce s-a spus, reiese clar: a) că aceşti suverani considerau ca una dintre îndatoririle lor principale şi esenţiale să asiste Biserica în lupta împotriva ereticilor şi schismaticilor; b) că au ajutat Biserica în această luptă în toate felurile și cu râvna neclintită și c) că, cu ajutorul lor, au adus un beneficiu semnificativ Bisericii. Evseb. De vita Constantini. Lib. IV, p. 24. Cod. Theod. XVI. XI., mandatul 3 (integrum). Suidae Lexicon, sub voce: Ουαλεντενιανος. Ed. Bernhard. Vol. 11 alin. 1, pag. 1192. Epist. 156, p. 3. Ed. balerin. Conversația XLVI pe Ev. Matei. Epistola către Nectarie 2. Creația. Gr. Doamne, în rusă. bandă, parte. IV, p. 193. Și anume: 1) „să se respecte legea emisă de Teodosie cu privire la strângerea a zece lire de aur de la ereticii care hirotonesc și sunt hirotoniți, precum și de la proprietarii de la care se va stabili strângerea lor”. În același timp, părinții cer ca puterea acestei legi să fie extinsă și asupra celor „împotriva a căror calomnie au prezentat dovezi cei care s-au îngrijit de Biserica Catolică, pentru ca cel puțin prin această frică de a provoca schisme și nebunie eretică, cei care amână curățirea și îndreptarea gândindu-se la pedeapsa veșnică să fie păstrați; orbiți de nebunia lor și vor să rămână în eroare să fie luată fie de a lăsa ceva, fie de a-și lua pe al tău. Cartea regulilor, Cartagina. catedrala, dreapta 104. Episl. XL1V, ad lustinum. Vid. apud. Baron. 432.XLVII. Epist. Theodos. ad Acaciuinm Berveensem. Vid. apud Baron. 432. XLVII, XLIX. Ele vor fi discutate mai jos. abr. V. 10., Soz. VII. 12. Augustin. Brevicul. Collat. Lib. 3. p. 4. Augustin. Brevicul. Collat. Lib. eu p. 1. Contrar învățăturii lor, ei i-au acceptat pe schismaticii lor, maximianiștii, în părtășie. Augustin. Epist. 152. Contra Gaudent. 2. în fin. August, s, Gaudent. I. I, p. 29. Orosius. I. VII. Cu. 24. Epistola lnnocentii Episcopi Maroniae ad Thoman presbyterum-Vid. apud Baron. 532 XXXI–LVI. Honorius scrie împotriva donatiștilor: his, qui forsitan ad rebaplisandum cogentur, refugiendi ad Ecclesiam Catholicam sit facultas, ut ejus præsidio adversus hujus criminis et sociétatis auctores atributæ libertatis praesidio defendentur. Cod. Theod. XVI. VI. 4. Cod. Iustinian. I. 5. 20. Cod. Theod. XV., IV. 3. V. 11. 34. 36. Cod. Iustinian. I. 1. 3. 4 După Filostorgius (II. 2.), Arie, pentru a-și răspândi cu ușurință învățătura mincinoasă în rândul oamenilor de rând, a expus-o în cântece adaptate gustului și înțelegerii oamenilor. Sinodul de la Niceea i-a condamnat cartea, care se numea Thalia (Abr. I. 9., Coz. I. 21.). Euseb. de vita Constant. III. 66. Decretul original al lui Constantin cu privire la aceasta nu a supraviețuit. Cel Binecuvântat îl pomenește. Augustin. Epist. 88. 105. Ed. Bened. Ante omnia, quas ab orthodoxis abreptas tenent (hæretici) ubicumque ecclcsias, statim Catholicæ Ecclcsiæ tradendas esse non ambigant: quia ferri non potest, ut qui ncc proprias habere debnerant, ab orthodoxis possessas, aut conditas, suaasque, V temerita. 65). Novatienii s-au despărțit de Biserică ca urmare a severității nerezonabile față de cei care au căzut în păcate grave: novații i-au excomunicat irevocabil din părtășia lor. Sabbatienii erau o ramură a novatenilor: particularitatea lor era sărbătorirea Paștelui împreună cu evreii. Novatianis et Sabbatianis omnis innovationis adimatur licentia, si quam forte temptaverint. Cod. Theod. XVI. V. 65. Decretul lui Constantin nu a ajuns la noi. El este menționat de bl. Augustin (Contra litt. Petil. II. 92. Contra Parmen. I. 8. Epist. 88. n. 3. 105. n. 9. Ed. Bened.), și Împăratul Grațian (Cod. Theod. XVI. VI. 2.). Augustin spune într-o scrisoare către un schismatic, (Epist 88): (Constantinus) legem constituit, ut loca congregationum vestrarum vindicarentur. Cod. Theod. XVI. V 38. 43. 44. 51. Vitiorum institutio, ariana scilicet et caet... neque publicis neque privatis ditionibus, intra urbium atque agrorum ac villarum loca, aut colligendarum congregationum, aut constitutiendarum ecclesiarum copiam praæsumat nec ceritatem perfidiae suae vel solemnitatem dirae communionis exercise. Cod. Theod. XVI. V. 12. Colligendarum congregationum vel in publicis vel in privatis ecclesiis careant facultate. Cod. Theod. V. 14. Nec ad imaginem ecclesiarum parietes privatos ostendant. Ibid. V. 11. Episcoporum faciendorum, clericorum instituendorum non habeant potestatem; nomine destituti appellationem hujus dignitatis amittant. Ibid. V. 14. Arianis, Macedonianis et Apollinarianis intra nullam civitatem ecclesiam habere Iiceat. Cod. Theod. XVII. V. 65. Se menționează Valentinieni, Marconiți, Paulieni și Catathrygiani (Montanisti). Evsev. despre viața lui Constant. III. 65. Cod. Theod. XVI. V. 6. 11. De Fide ad Gratian. I. 4. Cod. Theod. XVI. V. 34. 36. VI. 8. Ibid. V. 49. 50. VI. 6. 7. Ouos (gregalos Nestorii) omnis conventus celebrandi licensenlia privari statuimus. Cod. Theod. XVI. V. 66. Apollinaristas, hoc est Evtychianistas, sive in hac alma urbe (Constantinop.) diversisque provinsiis, sive in Alexandrina civitate, sive intra Aegyptiacam diæcesin sunt, episcopos et presbyteros aliosque clericos et habere prohibemus, non ecclesias, non monasteria convenybixes di crearevel, parasynacam diæcesin sunt, episcopos et presbyteros aliosque clericos et habere prohibemus, non ecclesias, non monasteria convenybixes di crearevel quam nocturna non contrahant, neque ad domum vel possessiones cujusque, neque ad monasterium vel quemcunque alterum locum komunikator sectae funestissimae cogregentur. Cod. Justin. I. 5. 8. Vid. ibid. I. 1. 4. Papa Leon cel Mare, care a făcut un studiu deliberat asupra învățăturii false și a practicilor religioase ale maniheenilor, vorbește despre erezia lor în felul următor: „documentis gestorum plenissime aperitur, nullam in hac secta pudititiam, nullam honestatem, nullam penitus castitatem, nullam penitus reperiri castitatem, in qua lex di est sacrificaude religious repertorium, in qua lex turbolude de sacrificiu” jejunio decimi mensis. Vezi cartea. Catedrala din dreapta. Bulevardul Cartagina 104. Hi, qui vel doctrinam vel mysteria conventionum talium (haereticorum) exercere consveverunt, perquisiti, ab omnibus urbibus ac locis propositae legis vigore constricti, expellantur a coetibus, et ad proprias, unde oriundi sunt, terras redire jubeantur: nequis eorum aut quabet e commeandi ad aut locaabes e commeandi ad babeal dotestatem. Cod. Theod. XVI. V. 12. Cod. Theod. V. 31. 32. 34. Apollinarianos ceterosque diversarum haeresium sectatores ab omnibus locis jubemus inhiberi, a moenibus urbium, a congressu honestorum, a communione sanctorum. Cod. Theod. XVI. V. 14. Sozom. VII. 12. Cod. Theod. XVI. V. 8. 18. 65. Valent. III. Nevell. 2. Philostorg. X.6.Cod. Theod. XVI. V. 29. 58. Cod. Iustinian. I. 5. 12. Teodosie cel Tânăr scrie despre aceasta, completând una dintre legile date anterior: Iex, quae super Evnomianis militare prohibits ceterisque execrabilium religionum et professionum ritibus, promulgata cognoscitur, nihil ad eos, qui cohortalini sunt, pertinet (Cod. Theod. XVI. V. 61 another lawnisti), and quae Alijuos et aliscenisti (alt. generibus nefariae superstilionis) curialis origo, vel ordinum nexus, aut cohortalinae militiae inligat obsequiis et functionibus, his adstringi praecipimus: ne sub colore damnatae religionis eliicant vacationis cupitae sibi suffragia. Ibid V. 48 Vid. Cod. Iustinian. I. 5. 7., care vorbeşte şi despre toţi ereticii în general. In haeheticis erroribus, quoscunque constiterit vel ordinasse clericos, vel suscepisse officium clericorum, denis libris avri viritim multandos esse censemus. Cod. XVI. V.21. Si pauperiatem praetendant, de communi clericorum ejusdem superstitionis corpore extorta nostro inferatur aerario. Ibid. V. 65. Catedrala Cartea Legilor, Cartagina. pr. 104. În legea dată ca răspuns la cererea Părinților, Honopius scrie: Donatistae superstitionis haereticos, quocumque loci, vel fatentes, vel convictos, poenam debitam absque dilatione persolvere decernimus. Cod. Theod. XVI. V. 39. Colonos verberum crebrior ictus a prava religione revocabit. Ibid. XV. V.52. Evnomiani pes façiendi, pes adipiscendi habeant licentiam testamenti. Quod circa omnes, quos vivos lex invenerit, volumus custodiri nec quemquam præteritae cujuspiam voluntatis privilegio defensari: cum, seu facta prius testamenta seu infecta doceantur, post hanc nostri oraculi sanctionem non habeant possidendi licentiam, non potendi, non etiam relinquendi haerecito, non fideicom ta, principale, non fideicom fideicommisso, vel quamcunque in hujuscemodi negotiis nuncupationem juris ordo constituit: sed omnia, quae talium esse, vel futura esse constiterit, ut caduca, fisci nostri viribus vindicentur. Nihil ad summum habeant comuna cum reliquis. Cod. Teod al XVI-lea. V. 17,–Manichaeis, sub perpetua justae infamiae nota, testandi ac vivendi jure Romano omnem protinus eripimus facultatem etc. Ibid. XVI. V.7. Cfr. Cod. Theod. XVI. V. 40. Ibid. XVI, V. 40. 48. 54. VI. 4. Book Right Sob. cartagina pr. 104. Evseb. de vita Constant. III. 65. Teodosie cel Mare a decretat: omnia loca fiscalia statim fiant, quae sacrilegi dogmatis vel sedem receperint, vel ministros. Cod. Theod. XVI. V. 8. Vid. ibid. V. 12. 21. 25 45. 65. Cod. Iustinian. I. 5. 8. Decretul inițial nu a supraviețuit. Despre existența și conținutul ei știm din pomenirea ei de către binecuvântat. Augustin. Epist. 88. 9. Ed. Bened. abr. I. 8. Soz. II. 21.27. Vid. Baron. Anal. 398. LXXVII. Gothofredi Annott. ad. h. picior. Împăratul a ordonat ca proprietatea conducătorilor de erezie să fie dată Bisericii din Constantinopol. Evagre. I. 7. Vid. Baron. anal. 436.II. III. Rescript. Theodos. Cfr. Pagium. 435. II. Proscriptos eos in exilium detrudi censemus, qui audent disputare ea, et adserere, quae institutio divina condemnat. Cod Theod. XVI. V 45. Vezi Grieg. Teolog un cuvânt despre Teolog. 1, p. 6.; cuvântul 32 despre menținerea ordinii bune în interviuri etc., pp. 155–156. 159–162. Traducere rusă în Creație Sf. părinte S. Gregorii Nyssen. Orat. de Deitale Filii et Spiritus Sancti. Opp. t. 3. Ed Morrelli. p. 466. Vid. Baron. Anal. 418.XX. mp Quicumque sub nomine Manichaeorum mundum sollicitant, ex omni quidem orbe terrarum, sed quam maxime de hac urbe (Roma) pellantur sub interminatione judicii (capitalis scilicet). Cod. Theod. XVI. V. 18 cfr. Cod. Iustinian. I. 5. 11. 12. Teodosie cel Mare i-a amenințat direct pe Encratiți și Saccophori, sau hidroparastati, din societatea maniheeană, cu pedeapsa cu moartea. Quos encratitas prodigiali appellatione cognominant, cum saccoforis sive hydroparastatis, refutatos judicio, proditos crimine, vel in mediocri vestigio facinoris hujus inventos, summo supplicio et inexpiabili poena jubemus affiligi. Cod. Theod. XVI. V.9. Cod. Iustinian. I. 5. 16. Ultimo supplicio coerceantur, qui illicita docere tentaveriat. Cod. Iustinian. I. 5. 8. Haeretici coetus habere non possunt, aut conventus illicitos, aut ordinationes, aut baptismata, aut exarchos habere, aut officia patrum, aut defensiones instituere, aut curare, aut administrare villas per se ipsos aut per interpositas personas, aut quid prohibitorum lacere. Qui transgressus haec fuerit, ultimum suplicium luit. Cod. Iustinian. I.5. 14. Ac si qui extiterit, qui tam evidenter vetita transcedat, permissa omnibus facultate, quos rectae observantiae cultus et pulchritudo delectat, communi omnimu bonorum conspiratione, pellatur. Ibid. XVI. V. 11. Vid. Baron. 418.XX. Picior. Honorii Palladio. Cod. Theod. XVI. V. 9. 15. De la 8 la 30 de lire de aur. Cod. Tbeod. XVI. V. 21. VI. 4. X. 13. Cod. Iustinian. I. 5. 12. Cop. Theod. XVI. V. 46. Cod. Iustinian. I. 5. 8. Cod. Theod. XVI. V. 30. 44. 54. VI. 4. 20 de lire de aur. Ibid. V. 65. Novatian, Valentinian, Marcionit, Paulian, Montanist. Despre viața lui Constantin, carte. III. 66. Epist. 93. Ed. Benedictin. Circumcellionii au fost cei mai înverșunați dușmani ai Bisericii dintre donațiști. Ați putea fi interesat de: