Zur Vorgehensweise der orthodoxen griechisch-römischen Herrscher im 4., 5. und 6. Jahrhundert zugunsten der Kirche gegen Ketzer und Schismatiker

Häresien und Spaltungen, die durch die Vorsehung Gottes in der Gemeinschaft der Gläubigen zugelassen wurden, damit die im Glauben Erfahrenen unter ihnen erscheinen können (1. Korinther 11,19), wurden schon früh in der Kirche Christi offenbart. Sie musste mit ihnen kämpfen, sogar zu einer Zeit, als alle Kräfte der heidnischen Welt, die gegen die Wahrheit kämpften, sich gegen sie richteten. Aber gestärkt durch den Herrn, der seiner Kirche das Versprechen gab, dass selbst die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen würden (Matthäus 16,18), ertrug sie mutig diesen doppelten Krieg, den inneren und den äußeren. Die heidnische Welt unterwarf sich der Macht des Kreuzes. Von diesem Zeitpunkt an fiel der Kirche der Kampf gegen ihre inneren Feinde, die neu auftauchenden Irrlehrer und Friedensstörer ihrer Kinder, leichter. Die Besitzer des Weltreichs, die bis dahin Feinde des Glaubens Christi und Verfolger der Kirche gewesen waren, wurden selbst zu ihren Söhnen und wurden zu ihren Verteidigern und Gönnern im andauernden Kampf gegen Häresien und Spaltungen. Die vorgeschlagene Studie wird diese Aktivität der orthodoxen Herrscher des Griechisch-Römischen Reiches in den ersten zweieinhalb Jahrhunderten nach ihrer Bekehrung aufzeigen. In dieser Zeit wurden alle ihre Beziehungen zur Kirche festgelegt und in der Gesetzgebung zum Ausdruck gebracht. In unserem Vortrag werden wir versuchen aufzudecken: I. aus welchen Gründen handelten die christlichen Kaiser zugunsten der Kirche gegen Ketzer und Schismatiker; II. wie sie handelten und III. Welche Konsequenzen hatte ihr Handeln für die Kirche? Dieses der Geschichte der alten Kirche entnommene Thema scheint heute der Aufmerksamkeit eines orthodoxen Christen würdig zu sein. Hier wird er sehen, wie erhaben die ersten christlichen Herrscher die Beziehung des Königreichs der Erde zum Königreich des Himmels und der königlichen Macht zur Kirche Gottes verstanden haben; hier wird er sehen, mit welchem ​​Eifer die orthodoxen Herrscher ihre Pflicht gegenüber der Kirche erfüllten; Hier wird er endlich sehen, wie gut die Früchte der Kirche Christi im Kampf gegen Häresien und Spaltungen durch die Hilfe und Unterstützung frommer Herrscher waren. Welche Motive hatten christliche Kaiser im Sinn, als sie sich am Kampf der Kirche gegen Ketzer und Schismatiker beteiligten? Eine Lösung dieser Frage sollte darin gesucht werden, wie die orthodoxen griechisch-römischen Kaiser im Allgemeinen ihre Haltung gegenüber der Kirche Christi beurteilten. Ihr Vorgehen gegen Ketzer und Schismatiker war nur eine der besonderen Arten ihrer allgemeinen Tätigkeit zugunsten der Kirche und beruhte daher auf ihrem allgemeinen Verständnis ihrer Pflichten gegenüber der Kirche. Das christliche Gewissen inspiriert jeden dazu, dem Heil seiner Mitmenschen mit allen Mitteln zu dienen, die ihm die Vorsehung Gottes bietet. Zusätzlich zu dieser allgemeinen Verantwortung, die jedem Christen obliegt, hören die Mächtigen der Erde, die Christus, der einzige ewige König der erneuerten Welt, mit der Fürsorge für die ihnen anvertrauten Völker berufen hat, im Wort Gottes die unmittelbare Berufung, der Kirche bei der Verwirklichung ihrer himmlischen Ziele zu helfen. Der Kern dieser Forderung in Bezug auf Könige und Richter der Erde wird im zweiten Psalm ausreichend zum Ausdruck gebracht. In diesem Psalm verkündet der Sohn Gottes selbst seine Herrschaft über seinen geistlichen Sohn4: Ich werde von ihm (Gott dem Vater) zum König über Zion an seinem heiligen Berg ernannt (V. 6). Basierend auf diesem großen Wort richtet der königliche Psalmist seine Rede an alle Könige der Erde: Und nun verstehen die Könige: Sie werden von den Richtern der Erde bestraft. Arbeite mit Furcht für den Herrn und freue dich mit Zittern über ihn. Akzeptiere die Strafe (ehre den Sohn), aber nicht, wenn der Herr zornig ist (Verse 10-12). In dieser Forderung: „Ehre den Sohn“ liegt der Auftrag, seine göttlichen Institutionen zu schützen, die Feinde seines heiligen Namens und seiner Lehre abzuwehren, damit alle, die seinen heiligen Namen tragen, unter Nutzung aller seiner göttlichen Institutionen und unter treuer Bewahrung seiner lebensspendenden Lehre frei die ewige Erlösung erlangen können. Ein anderer Prophet, der im Geiste die Geheimnisse der neutestamentlichen Welt durchdrang, um das neue Israel zu trösten, das zu Beginn auf schwere Verfolgung in der Welt wartete, kündigte die Erfüllung der königlichen Gebote Christi, des Herrn, durch die Mächte der Erde an. Und er sagt dem neuen Israel: Könige werden eure Ernährer sein und ihre Prinzessinnen werden eure Ammen sein (Psalm 49,23). Die Kirchenväter, denen es bestimmt war, in der Zeit zu leben, in der diese tröstenden Verheißungen erfüllt wurden, versuchten, diese Lehre über die Beziehung des irdischen Königreichs zum himmlischen und der königlichen Macht zur Kirche zu offenbaren und zu etablieren. Der heilige Isidor Pelusiot schrieb: „Obwohl es einen großen Unterschied zwischen dem Priestertum und dem Königreich gibt – denn es ist sozusagen eine Seele, dies ist sozusagen ein Körper –, streben sie doch nach demselben Ziel, nämlich der Erlösung ihrer Untertanen“ 1 . St. Gregory Dvoeslov sagte an den Kaiser Mauritius selbst: „Aus diesem Grund hat Gott der Frömmigkeit der Könige Macht über alle Menschen gegeben, damit denen, die nach dem Guten streben, Hilfe zuteil wird, damit der Weg zum Himmel weiter geöffnet wird, damit das irdische Königreich dem himmlischen dient“ 2. So verstanden selbst die orthodoxen griechisch-römischen Kaiser ihr Verhältnis zur Kirche. In diesem Sinne bezeichnete sich der heilige Konstantin der Große, der erste christliche Kaiser, als „Diener Gottes und Mitzelebrant der Bischöfe“3; und laut Aussage seiner Biographie „regierte er alle seine Untertanen mit der Fürsorge eines Bischofs und ermutigte sie auf jede erdenkliche Weise, nach wahrer Frömmigkeit zu streben“ 4 . Kaiser Honorius äußerte sich in einem seiner Gesetze in ähnlicher Weise über sich selbst: „Unter den Sorgen unserer Macht ist die Ehrfurcht vor dem katholischen Gesetz entweder immer die Hauptsache oder die Einzige; denn sowohl bei der Arbeit des Militärs als auch in den Angelegenheiten der Welt liegt uns am meisten daran, sicherzustellen, dass die Menschen unseres Staates fleißig die wahre Ehrfurcht vor Gott bewahren“ 5 . Auch Theodosius der Jüngere gehört zu ihm Die Gesetze gegen die Nestorianer beginnen mit den Worten: „Wir glauben, dass es unserer Autorität angemessen ist, unsere Untertanen an die Religion zu erinnern. Denn wir hoffen, dass wir die reichste Gunst Gottes und unseres Erlösers Jesus Christus erlangen, wenn wir selbst nach besten Kräften versuchen, Ihm zu gefallen, und unsere Untertanen anweisen, dasselbe zu tun.“6 Andere orthodoxe Herrscher bezeugten dasselbe über sich selbst mit ihren Taten und Entscheidungen in Bezug auf die Kirche. Aus dem Gesagten lässt sich leicht erklären, warum die orthodoxen griechisch-römischen Kaiser zugunsten der Kirche gegen Ketzer und Schismatiker handelten. Sie betrachteten es als die Pflicht des orthodoxen Herrschers, seine Untertanen zur wahren Frömmigkeit zu erwecken und sicherzustellen, dass ihre Untertanen gewissenhaft die wahre Ehrfurcht vor Gott bewahren. Aber wie könnten sie sicherstellen, dass ihre Untertanen die wahre Ehrfurcht vor Gott bewahren, wenn sie gleichzeitig nicht mit allem Eifer den einzigen Hüter der wahren Ehrfurcht vor Gott – die orthodoxe Kirche – beschützen und verteidigen? Wie könnten sie ihre Untertanen zur wahren Frömmigkeit erwecken, wenn sie nicht gleichzeitig mit aller Entschlossenheit gegen Ketzer und Schismatiker vorgehen würden, die ihre Untertanen von der wahren Frömmigkeit abbringen? In einem solchen Vorgehen gegenüber den Feinden des orthodoxen Glaubens sahen die orthodoxen griechisch-römischen Herrscher nicht nur ihre Pflicht, sondern auch eine Garantie der Gunst Gottes für all ihre Bemühungen um das Gemeinwohl. Dies gab ihnen eine neue Motivation, die Kirche vor Häresien und Spaltungen zu verteidigen und zu bewahren. Ja, der heilige Konstantin schrieb in einem seiner Briefe an die Kirchen nach dem Konzil von Nicäa: „Da ich aufgrund des erfolgreichen Verlaufs der Staatsangelegenheiten wusste, wie groß die Gnade der göttlichen Macht ist, hielt ich es zunächst für notwendig, das Ziel im Auge zu behalten, dass in der gesamten geheiligten Gesellschaft der Universalkirche ein Glaube, eine aufrichtige Liebe und eine Frömmigkeit gegenüber dem allmächtigen Gott beachtet werden sollten.“ 7 Ein anderer großer Herrscher des 4. Jahrhunderts, Theodosius, dachte und handelte genauso. Während seines Aufenthalts im Osten war er eifrig um den Sturz der Ketzer besorgt; Im Westen erlaubte Valentinian II. seiner Mutter Justina, die Arianer zu bevormunden und die Orthodoxen zu verfolgen. Als Valentinian danach gezwungen war, aus seinem Reich zu fliehen, um dem Thronräuber Maximus zu entkommen, der von Gallien nach Italien zog, und um Schutz und Hilfe beim Ostkaiser zu suchen: Dann bereitete sich Theodosius auf eine militärische Aktion gegen vor Sein Feind verlangte zunächst von ihm, dass er ein Gesetz gegen Ketzer erlasse, die er bisher zur Demütigung und zum Schaden der orthodoxen Kirche unterstützt hatte. Um Valentinian dazu zu ermutigen, spricht Theodosius zu seinem jungen Mitherrscher die folgenden bemerkenswerten Worte: „Die Macht der Herrscher beruht nicht auf Waffen, sondern auf der Gerechtigkeit der Tat; fromme Herrscher errangen Siege, ohne die Truppen zu berühren; ohne in Gefahr zu geraten, siegten sie und machten ihre Feinde zu ihren Nebenflüssen. So besiegte Konstantin V. den Tyrannen Licinius in einer Seeschlacht. So Valentinian, dein Vater, glücklich.“ Er regierte das Reich und hielt es unter der Fürsprache Gottes unantastbar vor Feinden. Nachdem er in vielen Schlachten siegreich war, besiegte er verschiedene Barbaren. Im Gegenteil, als Valens, Ihr Onkel, gegen Gott rebellierte, entweihte er die Kirche, indem er die Heiligen tötete und die Priester vertrieb vertreibe dich. Deine Untreue ihm gegenüber verschaffte Maxim Erfolg. Wenn wir Christus verfolgen, schlussfolgerte Theodosius, wen werden wir dann um Hilfe rufen, wenn wir in die Schlacht ziehen? Basierend auf den Handlungen und Befehlen anderer Herrscher des Griechisch-Römischen Reiches können wir zu Recht den Schluss ziehen, dass auch sie sich von denselben Prinzipien leiten ließen, die in den Worten ihrer großen Vorgänger zum Ausdruck kamen. Aber brauchte die Kirche Hilfe von außen? Waren die Maßnahmen, die die Kaiser gegen Ketzer ergriffen, notwendig? Die orthodoxe Kirche schützt zuallererst sich selbst und ihre Kinder, sowohl vor allen ihren Feinden als auch insbesondere vor Ketzern und Schismatikern. Es verfügt über eigene Mittel, um seine Kinder vor den schädlichen falschen Lehren zu schützen, die von Ketzern erfunden und gepredigt werden, und um die Urheber falscher Lehren selbst und diejenigen, die sich von ihnen mitreißen lassen, in ihre Tiefen zu locken. Die Mittel der Kirche hierfür sind: die von Gott gegebene Kraft zum Stricken und Lösen sowie das Wort und die Schriften ihrer Hirten und Lehrer. Mit ihrer spirituellen Kraft schließt sie diejenigen aus ihrer Gesellschaft aus, die hartnäckig und hartnäckig im Irrtum sind, und beraubt sie jener spirituellen Vorteile, die ihre treuen Kinder durch die Güte Gottes genießen dürfen, und mit derselben Macht nimmt sie sie wieder in ihren Schoß auf, wenn sie sich ihrer Fehler bewusst werden und die Vereinigung mit ihr wünschen. Durch das Wort und die Schriften von Pfarrern und Lehrern beweist die orthodoxe Kirche allen klar und verteidigt vor allen siegreich die unfehlbare Wahrheit der Inhalte und der offenbarten Lehren, die sie lehrt, sowie die Rechtmäßigkeit und Notwendigkeit der in ihr bestehenden Institutionen. Durch das Wort und die Schriften von Hirten und Lehrern entlarvt sie vor allen die Unbegründetheit und Falschheit der von Ketzern gepredigten Lehren, bestätigt den Glauben der Gläubigen und ruft diejenigen, die sich irren, dazu auf. Ohne die Mittel, die die Kirche selbst gegen Ketzer einsetzt, hätten äußere, zivile Maßnahmen gegen sie niemals wirksam gewesen. Als äußerlich würden sie nur eine äußere Wirkung hervorrufen, mit der sich die Kirche nicht zufrieden geben kann; gleichzeitig wären sie Gewalt und Grausamkeit. Doch in Verbindung mit kirchlichen Eigenmaßnahmen sind oft auch externe Maßnahmen notwendig. Die eigenen Anstrengungen der Kirche allein können nicht immer wirksam sein gegen Menschen, die in ihrem Handeln von den Impulsen der Feindschaft, des Ehrgeizes, der Machtgier und überhaupt von der Macht destruktiver Leidenschaften geleitet werden, gegen Menschen, die bis zur Sturheit und Bitterkeit verblendet sind und ihr Ohr von der Wahrheit abwenden. Menschen, die nicht auf die belehrende und anprangernde Stimme der Kirche hören und andere zu ihren Irrtümern verführen, können nur durch äußere Zwangsmaßnahmen gestoppt werden; und natürlich müssen sie auf diese Weise gestoppt werden, wenn die staatlichen Behörden ihre Pflicht anerkennen, die orthodoxe Kirche zu schützen und zu verteidigen. Was sehen wir in der alten orthodoxen Kirche? Die Pfarrer und Lehrer der Kirche versuchten mit all ihrem Eifer, ihre Kinder vor falschen Lehren zu schützen und diejenigen, die sich von ihr getrennt hatten, in ihren Schoß zu ziehen; Mit aller Kraft verteidigten sie die wahre und göttliche Lehre der Kirche und besiegten die falsche Weisheit der Ketzer. Dies belegen die uns überlieferten Schriften der berühmtesten Väter und Lehrer der Kirche. Man kann sagen, dass es keinen einzigen von ihnen gab, der nicht zumindest einen Teil seiner Arbeit der Aufdeckung und Widerlegung von Häresien und der Verteidigung der Lehren der Kirche widmete; und viele widmeten den größten Teil ihrer Arbeit dieser Angelegenheit. Und zu welcher anderen Zeit hatte die Kirche solche Verkünder der Wahrheit und ihre Verfechter gegen ketzerische falsche Lehren? Zwischen den Namen der Verteidiger der alten orthodoxen Kirche und den Anprangern von Häresien stehen die Namen der Heiligen: Athanasius der Große, Basilius der Große, Gregor der Theologe, Johannes Chrysostomus, der Gesegnete. Augustinus und alle berühmten Kirchenväter und Lehrer des 4. und 5. Jahrhunderts. Aber die Stimme solcher Hirten erreichte nicht immer die Ohren der Ketzer. Das Wort der Wahrheit, das sie verkündeten, zog unvoreingenommene Geister an, blieb aber oft erfolglos im Kampf gegen blinde Sturheit und Bitterkeit und erregte manchmal sogar in den Herzen hartnäckiger und verbitterter Menschen nur noch größere Feindschaft gegen die Zeugen der Wahrheit. Deshalb konnten die kühnen Bemühungen der Ketzer, Irrtümer zu verbreiten, durch die Bemühungen solch großer Hirten nicht immer gestoppt werden. Was könnte man gegen all diese Leute tun? Dann hielten es die orthodoxen Pfarrer selbst für notwendig Erinnern Sie die Kaiser daran, dass „ihnen von Gott die Macht gegeben wurde, nicht nur, um die Welt zu regieren, sondern vor allem, um die Kirche zu schützen“. So schrieb der heilige Papst Leo an Kaiser Leo 9. Dann rechtfertigten die Hirten selbst den Einsatz bürgerlicher Macht zum Sturz rebellischer Ketzer. Erklären Sie die Worte des langmütigen Herrn im Gleichnis des Evangeliums: Damit Sie nicht mit ihnen das Unkraut und mit ihnen auch den Weizen wegnehmen. Lassen Sie beide bis zur Ernte wachsen (Matthäus 13:29, 30). Der heilige Johannes Chrysostomus sagt: „Der Herr verbietet nicht, den Erfolg der Ketzer zu stoppen, ihren Mund zu verstopfen, ihre Unverschämtheit zu zügeln, ihre Versammlungen und Verschwörungen zu stören“ 10. Die Hirten der Kirche wandten sich sogar direkt an die Kaiser mit der Bitte um Hilfe, um die Unverschämtheit der Ketzer einzudämmen und die Häresien vollständig auszurotten. So richtete der heilige Theologe Gregor seine Ideen durch die Vermittlung des Patriarchen Nektarios von Konstantinopel an Kaiser Theodosius den Großen. St. Gregor wollte den Herrscher dazu inspirieren, seine Aufmerksamkeit entgegen den eigenen Befehlen des Herrschers den Arianern, Eudoxianern, Mazedoniern und Apollinariern zuzuwenden, die an einigen Orten des Reiches die Rechte der Kirche verletzten. Sie Sie predigten offen ihre falschen Lehren und hielten ihre Gebetstreffen in Kappadokien ab, wo der Heilige lebte. Gryropius, nach seiner Entfernung aus Konstantinopel. Im selben Kappadokien befand sich Eunomius im Exil, der, wie Gregory es ausdrückte, versuchte, alle für seine blasphemischen Lehren zu gewinnen. Bei dieser Gelegenheit schrieb der große Hirte, der kürzlich die Orthodoxie innerhalb der Mauern der Hauptstadt wiederhergestellt hatte, an Nektarios: „Wenn diejenigen, die böse denken, das Recht haben, ihre eigenen Versammlungen zu haben, möge deine in Christus geprüfte Weisheit urteilen, dass, wenn wir nicht mit ihnen in der Denkweise übereinstimmen, es nichts anderes bedeutet, ihnen das Recht zu geben, ihre eigenen Versammlungen zu haben, als zuzugeben, dass ihre Lehre wahrer ist als unsere. Denn wenn es ihnen als Frommen erlaubt ist, gemäß ihrer Denkweise zu lehren.“ und den Inhalt ihrer Lehren frei zu predigen, ist das nicht eine eindeutige Verurteilung der Lehren der Kirche, als ob die Wahrheit auf ihrer Seite wäre? Aber wenn dies vorher nicht geschehen ist, lasst wenigstens jetzt eure Vollkommenheit, makellos in der Tugend, aufstehen und den frommsten König davon überzeugen, dass all seine Sorge um die Kirche keinen Nutzen bringen wird, wenn sich dieses Böse, das den gesunden Glauben zu stürzen sucht, aufgrund der ihm gegebenen Freiheit verstärkt.“ 11. In ähnlicher Weise wandte sich ein ganzer Rat afrikanischer Kirchenväter mit der Bitte um Hilfe gegen die Donatisten an Kaiser Honorius. Die Väter des Konzils von Karthago in 404 schickten sie eine Gesandtschaft an den Kaiser und befahlen ihren Gesandten, ihn zu bitten: a) gegen die Wut dieser Abtrünnigen göttliche Hilfe zu leisten, nicht außergewöhnlich, sagen die Väter, und nicht fremd für die Heiligen Schriften; b) einige zuvor erlassene Gesetze zu erneuern und zu bestätigen 12; Lassen Sie uns abschließend auch auf die Botschaft von Papst Hormizda an Kaiser Justin I. hinweisen, der nach Anastasius die Orthodoxie in Konstantinopel wiederherstellte. Der Papst ermutigte Justin, die eutychische Häresie vollständig auszurotten, indem er schrieb: „Sorge dafür, dass der Feind keine Zuflucht hat, aus der er sich wieder erheben könnte; nimm jeglichen Schutz von ihm, und selbst wenn irgendwelche Spuren von ihm zurückbleiben, tilge alles mit sanften Maßnahmen aus; lass jeden Samen der Bosheit verzehren; lass den gottlosen Stamm vernichten, damit die Wurzel der Bosheit, infiziert mit Gift und nicht völlig vernichtet, sich nicht wieder ausbreitet und Nachkommen hervorbringt.“ 14. Welche Maßnahmen ergriffen die orthodoxen Herrscher des Griechisch-Römischen Reiches gegen Ketzer und Schismatiker? Hier wollen wir die Handlungen der Regierung des Griechisch-Römischen Reiches darstellen, die sie in Bezug auf Ketzer anwendete, nachdem der kirchliche Prozess gegen sie durchgeführt worden war. Obwohl ihre grimmige Sturheit sie einer Milde unwürdig machte, hörten die Herrscher nicht auf, Maßstäbe der Sanftmut gegenüber ihnen zu prüfen, indem sie ihre Ermahnungen auch nach der Verurteilung an sie richteten und ihnen neue Möglichkeiten eröffneten, sie in Ratssitzungen zu ermahnen. Was strenge Maßnahmen betrifft, so trafen sie entweder eine ganze Gesellschaft, die mit der einen oder anderen falschen Lehre infiziert war, oder führten zu persönlicher Bestrafung für diejenigen, die auf ihrem Irrtum beharrten. Somit lassen sich alle Methoden, mit denen die orthodoxen Kaiser versuchten, gegen Ketzer und Schismatiker vorzugehen, in vier Klassen einteilen: Die erste umfasst Überredung und Drohungen; zum zweiten – Konzilstreffen; zum dritten – der Entzug ketzerischer Rechte aus Gesellschaften, die orthodoxen Gesellschaften gehörten, und schließlich zum vierten – der persönlichen Bestrafung von Ketzern. Geleitet vom Geist der christlichen Liebe versuchten die griechischen Kaiser, auch nach konziliaren Verurteilungen, durch Ermahnungen und Drohungen gegen Ketzer und die von ihnen Verführten vorzugehen. Manche wollten auf diese Weise die Bildung ketzerischer Sekten verhindern. Andere versuchten, Ketzer, die bereits als eigenständige Sekten existierten, für die Kirche zu gewinnen. Im Allgemeinen wollten die orthodoxen Herrscher nicht zu unnötig strengen und entschiedenen Maßnahmen greifen und äußerten gegenüber den Ketzern eine Stimme sanfter Überzeugung oder versuchten, sie mit Drohungen zu beeinflussen, in allen Fällen, in denen man davon zumindest einigermaßen einen Erfolg erwarten konnte. Das erste Beispiel einer solchen Ermahnung von Ketzern liefert der heilige Konstantin. Er richtete seine Ermahnungen an Apius und seine Komplizen. Konstantin wollte das Übel, das die Kirche durch die falsche Lehre und den Abfall des Apius bedrohte, an der Wurzel vernichten und versuchte eifrig, den Ketzerführer selbst in die Eingeweide der Kirche zurückzuführen. Zu diesem Zweck schrieb er wiederholt an Apius und forderte den Ketzer auf, die von der Weltkirche verurteilte falsche Lehre aufzugeben und Buße zu tun 15. Damit nicht zufrieden, rief Konstantin Apius aus dem Exil nach Konstantinopel und ermahnte ihn erneut persönlich, sich mit der Kirche zu versöhnen 16. Doch die Bemühungen des Herrschers, der sich eifrig um die Befriedung der Kirche kümmerte, waren nicht mit dem gewünschten Erfolg gekrönt. Der hartnäckige Ketzer drückte auf Anraten seiner Freunde und Gleichgesinnten Reue aus, täuschte jedoch vor und täuschte den Herrscher. Als Konstantin von ihm eine schriftliche Glaubenserklärung verlangte, verfasste und legte Arius eine solche Erklärung vor, in der er, ohne in irgendeiner Weise einen direkten Verzicht auf seine Häresie zu zeigen, sie nur mit Worten zu überdecken versuchte, die in die eine oder andere Richtung interpretiert werden konnten und die er selbst im Sinne seiner falschen Lehre verstand 17. Neben Apius richtete der selbstgefällige Kaiser seine Überzeugungen auch an seine Komplizen. Als die Häresie und der Häresieführer auf dem Konzil von Nicäa verurteilt wurden, Bevor das Urteil der Kirche über ihn verkündet wurde, versuchte Konstantin, mit denen, die sich von falschen Lehren hinreißen ließen, zur Vernunft zu kommen. So informierte er die alexandrinische Kirche über den Beschluss des Konzils von Nicäa und schrieb an Gleichgesinnte des Arius: „Lasst uns zu unseren geliebten Brüdern zurückkehren, von denen uns der schamlose Diener des Teufels (Arius) entfernt hat, lasst uns zum gemeinsamen Körper und unseren aufrichtigen Mitgliedern eilen; denn es ist für eure Einsicht, euren Glauben und eure Heiligkeit angebracht, zur göttlichen Gnade zurückzukehren, nachdem ihr von der aufgedeckten Täuschung dessen erfahren habt, der sich als Feind der Wahrheit herausstellte... Alle.“ bereitwillig den Weg der Wahrheit betreten 18.“ Aller Wahrscheinlichkeit nach schrieb Konstantin auch an andere Kirchen, in die falsche Lehren eingedrungen waren. Wir können nicht mit Sicherheit sagen, welchen Erfolg seine Bemühungen hatten; aber in Alexandria wurde seine Stimme nicht von allen gehört. Gegen einige Hartnäckige sah er sich bald zu strengen Maßnahmen gezwungen 19. Theodosius der Jüngere verhielt sich nach dem Ökumenischen Konzil von Ephesus wie Konstantin der Große. Als der Häresieführer Nestorius auf diesem Konzil verurteilt wurde, versuchte der Kaiser zunächst, mit seinen sanftmütigen Maßnahmen und, wie er selbst, Gleichgesinnte zu beeinflussen bezeugt 20, hat alle Anstrengungen unternommen, um den gebrochenen Frieden der Kirche wiederherzustellen. Er schrieb an die Komplizen von Nestorius und forderte sie auf, in die Eingeweide der Kirche zurückzukehren; schrieb an viele orthodoxe Bischöfe und sogar an einige Wüstenbewohner und Asketen (z. B. Simeon den Stylit) und bat sie alle um ihre Unterstützung und Hilfe bei der Wiederherstellung der zerbrochenen Welt 21 . Von Nestorius' Gleichgesinnten wollte er vor allem Johannes, den Patriarchen von Antiochia, in die orthodoxe Kirche zurückführen 22 . In seinen Bemühungen war er etwas glücklicher als Konstantin. Obwohl er keine Zeit hatte, die Entstehung der nestorianischen Häresie zu verhindern; Doch Johannes von Antiochia, der stärkste der gleichgesinnten Nestorianer, und einige andere der bedeutendsten Bischöfe verließen den Ketzer bald mit Reue, kehrten zur Kirche zurück und brachten viele mit sich zurück. In anderen Fällen sehen wir, dass sich orthodoxe Kaiser mit Ermahnungen und Drohungen an ganze Sekten wandten, die sich von der Kirche abgespalten hatten. Dies tat Theodosius der Große bei seiner Thronbesteigung. Vor ihm herrschten im Oströmischen Reich mehr als vierzig Jahre lang die Arianer unter der Schirmherrschaft von Constantius und Valens. Den Ketzern gelang es, die meisten bischöflichen Throne des Reiches in Besitz zu nehmen und orthodoxe Primaten von überall zu vertreiben. In der Hauptstadt selbst hatten die Orthodoxen nicht nur keinen eigenen Bischof, sondern auch keine einzige Kirche. Unmittelbar nach der Übernahme der königlichen Macht beschloss Theodosius, diesem unglücklichen Zustand ein Ende zu setzen. Er gelobte, ein eifriger Verfechter der Kirche gegen Ketzer zu sein, alle Anstrengungen zu unternehmen, um ihre Gesellschaften zu zerstreuen, und in Erfüllung seines Gelübdes richtete er gleich zu Beginn seiner Herrschaft in Form eines Edikts einen mahnenden Appell an alle seine Untertanen, in dem er seine Absicht verkündete; Um dem Bekenntnis des reinen apostolischen Glaubens unbeirrt zu folgen, forderte er alle auf, an demselben Bekenntnis festzuhalten und im Einklang mit den Primaten der orthodoxen Kirche zu glauben. Er schrieb; „Wir wollen, dass alle Nationen unter unserer barmherzigen Herrschaft im Glauben bleiben, den der gesegnete Apostel Petrus den Römern überlieferte und dem der Hohepriester Damasus und der Bischof von Alexandria, Petrus, folgen.“ Gleichzeitig befahl er, dass keiner der Ketzer es wagen sollte, sich den Namen katholischer Christen anzueignen, und beraubte sie einiger der Vorteile, die den Orthodoxen gewährt wurden, und drohte denen, die darauf beharrten, mit dem Urteil Gottes und seinem Zorn 23 . Leider muss man jedoch sagen, dass weder Ermahnungen noch Drohungen Menschen besiegten, die in ihrer erbitterten Feindseligkeit gegenüber der Wahrheit erstarrt waren. Anschließend versuchte Theodosius mit Ermahnungen, andere hartnäckige Ketzer seiner Herrschaft – die Mazedonier – zur Rückkehr in die Tiefen der Orthodoxie zu bewegen. Während der Herrschaft von Valens suchten diese Ketzer aufgrund der Verfolgung durch die damals dominierenden Arianer 24 ein Bündnis mit den Orthodoxen. Zu diesem Zweck wandten sie sich an den römischen Bischof Liverius, überreichten ihm ein Glaubensbekenntnis und wurden von ihm tatsächlich in die Kirchengemeinschaft aufgenommen 25 . Aber nach dem Tod von Valens, als die Verfolgung aufhörte, fielen die Mazedonier erneut von der Kirche ab und beschlossen sogar, unter keinen Umständen mit denen zu kommunizieren, die das Nicänische Symbol 26 akzeptierten. In Anbetracht dieser, wenn auch kurzlebigen und unaufrichtigen Vereinigung der Mazedonier mit der orthodoxen Kirche hegte Theodosius die Hoffnung, sie in ihrem Schoß wiederzusehen. Nachdem der Kaiser 381 in Konstantinopel ein Ökumenisches Konzil einberufen hatte, bei dem es unter anderem darum ging, ein feierliches Urteil über die falsche Lehre Mazedoniens zu fällen, setzte er zusammen mit den Vätern des Konzils alle Überzeugungsmittel ein, um diejenigen zur Vernunft zu bringen, die an dieser falschen Lehre festhielten. Er erinnerte sie unter anderem an ihre Botschaft bei Liverius und daran, dass sie selbst kürzlich ein Bündnis mit den Orthodoxen gesucht hatten. Aber die Hoffnungen des Herrschers und alle seine Bemühungen waren vergebens. Die Ketzer achteten auf nichts und erklärten, dass sie lieber das arianische Bekenntnis anerkennen würden als den Glauben an die wesensgleiche Heilige Dreifaltigkeit 27 . Das Scheitern sanftmütiger Ermahnungen in der Gegenwart und in anderen von uns aufgezeigten Fällen zeigt deutlich, dass strengere Maßnahmen erforderlich waren, um die Ketzer einzudämmen und die von ihnen Mitgerissenen zu ermahnen. Als sich herausstellte, dass die Überzeugungen und Drohungen der Zivilregierung nicht ausreichten, um die Ketzer zu ermahnen, als strenge Maßnahmen 28 bei ihnen nicht die richtige Wirkung zeigten, wandten sich die Herrscher erneut an die Kirche und eröffneten in ihr Räte mit den Führern ketzerischer Gesellschaften über Möglichkeiten der Versöhnung. Auch wenn sie gleichzeitig ihre Ziele nicht immer und vollständig erreichten, so ließen sie zumindest diejenigen, die darauf beharrten, in ihrer Verbitterung unerwidert. Solche Konferenzen wurden unter den Kaisern Theodosius dem Großen, Honorius und Justinian eingerichtet. Theodosius der Große wurde durch diese Methode gestärkt, die Arianer, Eunomier und Mazedonier mit der Kirche zu versöhnen. Dies geschah, nachdem sein Edikt über den orthodoxen Glauben und die Aufforderung, am reinen apostolischen Glauben festzuhalten, von Ketzern missachtet worden waren. Der Kaiser beabsichtigte bereits, strenge und entschiedene Maßnahmen gegen die geblendeten Ketzer zu ergreifen; Es wurde ein Erlass erlassen, ihre Gotteshäuser wegzunehmen, was ihnen gelang, nachdem alle ihre Kirchen eingenommen worden waren. Doch dieser Befehl verursachte in weiten Teilen des Reiches starke Unruhen 29 . Dann beschloss der Herrscher, die Strenge erneut beiseite zu legen, erneut Nachsicht gegenüber der Sturheit und Blindheit der Ketzer zu zeigen. Er lud orthodoxe Bischöfe ein, sich zum Konzil in Konstantinopel zu versammeln; Er befahl auch das Erscheinen der Anführer der arianischen, eunomischen und mazedonischen Häresien. Der gute Herrscher wollte, dass die Ketzer aus dem Mund der orthodoxen Hirten die Stimme der Wahrheit hörten, die sie bitter ablehnen, damit sie davon überzeugt würden, dass sie sich böse geirrt hatten, und um zu erkennen, dass die Kirche, von der sie sich trennen und gegen die sie hartnäckig streiten, der wahre und einzige Hüter der väterlichen und universellen Orthodoxie ist. Doch leider konnte schon zu Beginn des Konzils kein Erfolg erwartet werden. Die Ketzer kamen nicht mit dem Wunsch, die Wahrheit zu erfahren, sondern mit der festen Absicht, ihre Irrtümer zu verteidigen; Sie erschienen umgeben von Scharen von Dialektikern, die auf den Wettbewerb vorbereitet waren 30 . Die Väter des Konzils und mit ihnen der Souverän wussten, dass die Debatte die Uneinigen nicht nur nicht eint, sondern die Streitenden noch mehr irritiert, und beschlossen daher, eine andere Methode zu wählen, um Andersdenkende zu ermahnen. Um zu entscheiden, auf wessen Seite die Wahrheit steht, beschlossen die orthodoxen Pfarrer, alte Lehrer der Kirche zu Richtern zu wählen. Natürlich muss jeder wirklich orthodoxe Mensch diesen Lehrern zustimmen: Dies wurde von den Ketzern selbst als gerecht anerkannt. Und so wurde den Anführern der Häresien, die auf dem Konzil erschienen, zunächst die Frage gestellt: Wie denken sie über die Interpretationen der alten Väter zur Heiligen Schrift, und werden diese Lehrer akzeptiert? Die Ketzer antworteten, dass sie sie als ihre Anführer sehr respektierten 31 und begannen, sie zu loben 32. Anders konnten sie natürlich nicht antworten. Mit einer Verneinung würden sie sich selbst klar machen, dass sie Abtrünnige der ewigen und unveränderlichen Lehre der Kirche sind. Aber gleich nach dieser Antwort zeigten sie, dass sie die alten Väter nur in Worten und unaufrichtig als ihre Führer erkannten, tatsächlich aber hartnäckige Gegner ihrer Lehren waren. Als sie nach der ersten Antwort erneut von den Konzilsvätern gefragt wurden: Wenn sie die alten Väter als verlässliche Zeugen der Wahrheit anerkennen, sind sie dann bereit, auf der Grundlage ihrer Aussagen alle Streitigkeiten zu beenden? „Sie beeilten sich nicht, diese Frage positiv zu beantworten, im Gegenteil, sie begannen unter verschiedenen Vorwänden, sich zu weigern, und schließlich gaben sie die vorgeschlagene Methode zur Beilegung des Streits tatsächlich völlig auf. Der Kaiser forderte schließlich, dass jede Sekte dem Rat ihre eigene Glaubenserklärung vorlegen müsse. Aber auch hier zeigten die Ketzer nicht den geringsten Wunsch nach Annäherung an die Kirche, so dass dem Kaiser mit diesen ketzerischen Bekenntnissen nichts anderes übrig blieb, als sie zu zerreißen33. Theodosius' Bemühungen waren jedoch nicht völlig umsonst. Wenn die blinden Führer sich hartnäckig weigerten, die Wahrheit anzunehmen, dann waren zumindest viele derjenigen, die bisher ihre Fehler geteilt hatten, empört über sie, als sie sahen, dass sie auf den Vorschlag der orthodoxen Hirten nur mit grober Sturheit und schändlichem Widerspruch reagieren konnten, verließen sie und schlossen sich der orthodoxen Kirche an 34 . Unter ähnlichen Umständen berief Kaiser Honorius einen Rat für ein Treffen orthodoxer Pfarrer mit den Donatisten ein. Die Donatisten, die nach dem Ende der diokletianischen Verfolgung in der afrikanischen Kirche auftauchten, waren zunächst Schismatiker und trennten sich von der Kirche aufgrund verschiedener ungerechtfertigter Anschuldigungen, die die Gründer des Schismas, um ihre persönlichen Motive zu vertuschen, gegen den Bischof von Karthago, Caecilian, erhoben hatten. Der wichtigste dieser Vorwürfe war, dass Caecilian und der Bischof, der ihn weihte, sich des Verrats des Priesters schuldig gemacht hatten. Bücher an Polizeidetektive während der Verfolgung. Bald nach dem Abfall von der Kirche begannen die Donatisten zu predigen, dass die Kirche überall auf der Erde außer in ihrer Gesellschaft untergegangen sei, und gleichzeitig die verführten Orthodoxen erneut zu taufen. Nachdem die Donatisten ihre feindseligen Handlungen mit der Verleumdung der Kirche begonnen hatten, hörten sie nicht auf, später falsche Anschuldigungen gegen sie zu erheben. Einer der Vorwürfe, die sie gegen orthodoxe Pfarrer zu verbreiten versuchten, war, dass die Orthodoxen im Kampf gegen sie auf den Schutz und die Hilfe der Regierung zurückgreifen würden. Sie schienen zu vergessen, dass sie selbst die Orthodoxen mit ihrer Wut dazu gezwungen hatten. Vorwürfe könnten törichte Menschen beeinflussen; Die Schismatiker nannten sich Verfolgte und Märtyrer und verglichen sich mit den Christen der Urkirche. Doch während die orthodoxen Hirten auf die Rechtshilfe der orthodoxen Herrscher zurückgriffen, suchten die Donatisten selbst selbst beim Abtrünnigen Julian Hilfe, und zwar auf die unehrlichste Weise. Ihre Bischöfe, die unter Kaiser Konstantin in die Gefangenschaft verbannt wurden, wandten sich nach der Thronbesteigung Julians an ihn mit der Bitte um Rückgabe der ihnen genommenen Kirchen. Gleichzeitig schmeichelten sie ihm so sehr, dass sie Julian sagten, dass er, ein Abtrünniger, nur Gerechtigkeit habe! Die Erinnerung an diese Tat hätte ihnen, als ob sie sie vergessen hätten, die Lippen verschließen sollen. Um allen die Augen für die eingebildeten Leidenden und unehrlichen Vorwürfe zu öffnen, befahl Honorius, in den Städten, an offeneren Orten, das Reskript, das die Donatisten von Julian verlangt hatten, und die diesbezüglichen Akten auszustellen. „Lass es sein“, hieß es im Befehl von Honorius, „lasst alle sowohl die feste Standhaftigkeit der Orthodoxen (die den Abtrünnigen nicht um irgendwelche Gefälligkeiten bitten wollten) als auch die mit Verrat geschmückte Verzweiflung der Donatisten erfahren“ 35. Um alle Streitigkeiten beizulegen, forderten die orthodoxen Pfarrer der Afrikanischen Kirche selbst die Donatisten wiederholt zu einer öffentlichen Studie und einem Wettbewerb über die Gründe für die Spaltung auf; doch die Donatisten lehnten eine solche Einladung stets hartnäckig ab. Schließlich arrangierte Honorius mit seiner Hilfe das von den Orthodoxen gewünschte Konzil (411). Zu diesem Zweck schickte er seinen offiziellen Marcellinus nach Afrika. In dem ihm zur Führung erteilten Befehl schrieb der Kaiser: „Wir befehlen, diese Angelegenheit innerhalb von vier Monaten zu regeln; damit wir, wie wir es wünschen, schnell von der Rückkehr des Geistes des Volkes zur Wahrheit erfahren können. Wenn die donatistischen Bischöfe innerhalb der festgesetzten Zeit absichtlich nicht erscheinen, dann soll den Hartnäckigen eine Frist gesetzt werden, mit einer dreifachen Einladung; Wenn sie nach dieser Frist trotz der Herausforderung nicht erscheinen wollen, dann soll das Volk zusammen mit den Kirchen abziehen.“ sie sahen, wie ihre Lehrer stillschweigend besiegt wurden“ 36. Als Marcellinus in Afrika ankam, begann er, gemäß dem ihm gegebenen Befehl zu handeln. Sowohl Orthodoxe als auch Donatisten versammelten sich schließlich nach verschiedenen Versuchen, das Datum zu verschieben, in Karthago. Um Unruhen vorzubeugen, wurden laut Marcellinus aus allen erschienenen Bischöfen von jeder Seite achtzehn Bischöfe zum Konzil gewählt. Insgesamt wurden sieben Bischöfe von jeder Seite ernannt, um die Debatte zu leiten, sieben, um den ersten zu beraten, und schließlich wurden vier Bischöfe und vier Notare ernannt, um die Ausarbeitung der Konzilsurkunden zu überwachen. Auf diesen letzten Umstand haben die orthodoxen Pfarrer besonderes Augenmerk gelegt, um den Donatisten jede Möglichkeit zu nehmen, nachträglich den Verdacht einer Fälschung, Beschädigung oder Ähnlichem zu hegen. Endlich war der Tag gekommen, an dem die Ratssitzungen eröffnet werden sollten. Mit welchen Gesinnungen die Schismatiker auftraten, zeigten sie sofort. Als sie aufgefordert wurden, sich zu setzen, antworteten sie: „Ich hasse die Kirche der Bösen und werde nicht bei den Bösen sitzen“ (Psalm 25,5); Eine Schar von Bösen hat mich zurückgehalten (Ps. 27,17.) 37. Und während der ersten beiden Sitzungen gaben sie sich alle Mühe, den Diskussionen, zu denen sie aufgerufen waren, auszuweichen. Zu diesem Zweck stellten sie verschiedene, fast irrelevante Fragen und forderten, diese zunächst zu diskutieren. Das Ziel der Schismatiker bestand darin, der oben genannten Argumentation zwar nicht völlig zu entgehen, ihnen aber zumindest so wenig Zeit wie möglich zu lassen, die Sache mit sachfremden Fragen zu verschleiern und so ihre Niederlage, die sie natürlich klar vorhergesehen hatten, zumindest irgendwie zu vertuschen 38 . Der eigentliche Fall kam schließlich beim dritten Treffen zur Sprache. Der Hauptvorwurf der Donatisten gegen die Kirche bestand darin, dass sie seit ihrer Trennung nicht mehr die wahre und heilige Kirche sei, weil sie die gefallenen und geduldeten Sünder in ihrem Schoß aufnahm. Dieser Vorwurf wurde von orthodoxen Pfarrern sofort und entschieden zurückgewiesen. Die Donatisten waren völlig entlarvt von der Aussage des Heiligen. Die Schriften, das Verhalten und die Regeln des Heiligen Cyprian, der nicht nur auf Augenhöhe mit den Orthodoxen respektiert wurde, sondern sich auch auf ihre Seite stellen wollte, war auch ein Vorbild für die Taten und Definitionen anderer Väter. Schließlich wurde ihnen bewiesen, dass ihre Lehren im Widerspruch zu ihren eigenen Handlungen standen 39 . So mussten die Donatisten zugeben, dass die orthodoxe Kirche die wahre Kirche Christi ist, dass das lasterhafte Leben einiger ihrer einzelnen Mitglieder ihrer Integrität nicht schadet und ihre Reinheit und Heiligkeit nicht verletzt, und dass sich letztendlich diejenigen, die sich von ihrer Gemeinschaft trennen, der Gefahr der ewigen Zerstörung aussetzen40. Danach diskutierten die Väter des Konzils trotz der Abweichung der Donatisten weiter über die Ursache des Schismas. Als verschiedene Akten im Zusammenhang mit diesem Fall gelesen wurden, wurde klar, dass 1) die orthodoxen Pfarrer, denen sie vorwarfen, die Priester zu verraten. Bücher und unter diesem Vorwand diejenigen, die von ihnen als Schuldige des aufgetretenen Schismas entlarvt werden, sind völlig unschuldig an der gegen sie erhobenen Anschuldigung, und dass 2) die Gründer des Schismas selbst größtenteils an diesem Verrat schuld sind. Damit endete die konziliare Forschung und Debatte; Es blieb nur noch die Unterzeichnung der Gesetze. Um den Orthodoxen später die Schädigung dieser Gesetze vorwerfen zu können, weigerten sich die Donatisten zunächst, sie zu unterzeichnen, und erfüllten erst dann die Anforderungen, als die Orthodoxen sie an die zu Beginn gestellte Bedingung erinnerten. Die Folge des Konzils war also, dass die Donatisten völlig besiegt und beschämt wurden. Sie selbst mussten ihre Schuld und gemeinsam die völlige Unschuld ihrer Gegner eingestehen; Sie mussten sich selbst als alleinige Ursache der Spaltung und zugleich ihrer völligen Illegalität erkennen. Zwar blieben die beschämten Anführer des Schismas nach dem Konzil ebenso stur wie zuvor; Nach der Niederlage verschärften sie ihre Feindschaft gegenüber der Kirche und den orthodoxen Pfarrern nur noch. Diejenigen aber, die sie bisher mit ihren Verleumdungen von der Kirche fernhalten konnten und in denen sie mit derselben Verleumdung Hass und Bitterkeit gegen sie zu fördern vermochten, beeilten sich, sich der Kirche anzuschließen, als sie die Niederlage der falschen Hirten sahen und davon überzeugt waren, dass die Kirche nicht überall außer in ihrer Gesellschaft unterging, wie sie zuvor gehört hatten, sondern im Gegenteil, dass ihre Gesellschaft eine Spaltung darstellte. Im Allgemeinen versetzte dieses Konzil der Spaltung einen entscheidenden Schlag 41 . Kaiser Justinian versuchte durch ein Konzilstreffen, die Anhänger der Eutycheischen Häresie davon zu überzeugen, Frieden mit der Kirche zu schließen. Im Jahr 532 versammelte er einige orthodoxe Bischöfe nach Konstantinopel, nämlich Hypatius von Ephesus, Stephan von Seleukia, Anonymus von Trapezunt und andere; Er berief auch sechs Bischöfe aus der Gruppe der Ketzer. Der Kaiser wollte, dass die orthodoxen Bischöfe den Ketzern Beweise für ihr Unrecht vorlegten und sie davon überzeugten, ihre ungerechtfertigten Vorurteile gegenüber dem Konzil von Chalcedon aufzugeben und die vom Konzil verurteilte falsche Lehre abzulehnen. Im Laufe von drei Sitzungen präsentierten die orthodoxen Pfarrer den Ketzern tatsächlich alle Beweise für ihr Fehlverhalten. Da sich die Ketzer zur Verteidigung ihrer falschen Lehren und gegen das Konzil von Chalkedon insbesondere auf die Lehren und Schriften einiger Väter, wie der Heiligen Athanasius und Kyrill von Alexandria und anderer, berufen wollten, zeigten ihnen die orthodoxen Pfarrer, dass die von ihnen zitierten Schriften und Passagen aus den Schriften der Väter entweder böswillig verfälscht oder absichtlich uminterpretiert wurden. Welche Konsequenzen das Konzil hatte, können wir aus der Beschreibung seines Handelns erfahren, die von einem der anwesenden orthodoxen Bischöfe, nämlich Innozenz von Maronius, zusammengestellt wurde. Am Ende seiner Erzählung über die Konzilsdebatte sagt er: „Trotz all unserer Argumente und Überzeugungen, die wir mit aller Sanftmut und Geduld dargelegt haben, wurde von ihnen nur der ehrwürdige Bischof Philoxenus (Dulichia) ermahnt. Was den Rest betrifft, so hat Gott, der die Verdorbenheit ihrer Herzen sah, ihnen den Mund verschlossen, so dass sie ihrerseits weder eine Entschuldigung vorbringen noch ihre Unterwerfung unter die Wahrheit zum Ausdruck bringen konnten. Aber“, fährt der Erzähler fort, „wenn nicht die Bischöfe, die noch in ihrer Heterodoxie sind, dann kehrten zumindest viele der Geistlichen und Mönche, die mit ihnen (zum Konzil) kamen, freudig zur heiligen Gemeinschaft der Orthodoxie in ihren Kirchen und Klöstern zurück“ 42. Die strengen Maßnahmen der Regierung des Griechisch-Römischen Reiches gegen Ketzer richteten sich teils gegen ganze ketzerische Gesellschaften, teils gegen berühmte Persönlichkeiten, die von der Orthodoxie abgefallen waren. Ketzerische Gesellschaften konnten nicht die im Reich zugelassenen Rechte religiöser Gesellschaften genießen. 1) Ketzergemeinschaften hatten nicht das Recht, ihre falschen Lehren zu verbreiten und neue Anhänger von den Orthodoxen zu gewinnen oder sie zu verführen. Kaiser Gratian schrieb in einem seiner Gesetze gegen alle Ketzer im Allgemeinen: „Jeder böse Mensch, der die Lehre über Gott in einer strafwürdigen Weise verdreht, soll diese Zerstörung nur in sich bergen und sie nicht anderen lehren, um sie zu zerstören“ 43 . Dieses allgemeine Prinzip kommt auch in den Gesetzen anderer Kaiser gegen die eine oder andere Häresie zum Ausdruck, beispielsweise in den Gesetzen von Theodosius dem Großen 44, Arcadius 45 und anderen. Sklaven, die ketzerischen Herren unterstellt waren, könnten besonders gefährdet sein. Um gewalttätige Verführung zu verhindern, gewährten die Kaiser Sklaven das Recht auf Zuflucht in der orthodoxen Kirche, verbunden mit der Freiheit von der Sklaverei 46, und verboten Ketzern, orthodoxe Sklaven zu kaufen 47. 2) Ketzern war es verboten, Scharen von Zuhörern öffentlich auf Plätzen und heimlich in Häusern zu versammeln und mit ihnen zu diskutieren oder sie in Debatten über Glaubensgegenstände einzubeziehen. Im Osten verboten Theodosius der Große und Arcadius dies den Arianern und Eunomianern 48 und allen Ketzern im Allgemeinen 49; Kaiser Theodosius der Jüngere und Marcian an die Nestorianer und Eutychier 50; im Westen, Kaiser Honorius an die Donatisten 51. Kaiser Theodosius der Große befahl sogar, dass die Häuser, in denen sie sich in Städten oder Dörfern versammeln, um ihre falschen Lehren zu lehren, den Ketzern weggenommen werden 52 . 3) Unter Androhung schwerer Strafen war es allen orthodoxen Christen sowie Ketzern verboten, ketzerische Bücher zu kopieren, zu besitzen und zu lesen, da mit Hilfe dieser Bücher ketzerische Irrtümer und ohne mündliche Lehre selbst in Sekten ständig aufrechterhalten und von Generation zu Generation weitergegeben werden könnten. Die Kaiser befahlen, sie allen wegzunehmen und auszurotten. Der erste, der die Vernichtung ketzerischer Bücher anordnete, war Konstantin der Große. Nach dem Konzil von Nicäa ordnete er an, dass alle gefundenen Werke Arievs sofort verbrannt werden sollten, „damit die bösen Lehren dieses Ketzers nicht nur verschwinden, sondern auch nicht in Erinnerung bleiben“54 . Anschließend befahl Konstantin, Bücher und andere Ketzer, die damals im Reich existierten, zu finden und zu vernichten. 55. Arkady befahl, die Bücher der Eunomianer und Montanisten mit aller Sorgfalt zu durchsuchen und in Brand zu setzen. Theodosius der Jüngere schrieb nach dem Konzil von Ephesus: „Niemand soll es wagen, die bösen Bücher des Hestorius zu haben, zu lesen oder zu kopieren, die gegen den orthodoxen Glauben und die Definitionen der Primaten des allerheiligsten Konzils in Ephesus geschrieben wurden.“ 57 Kaiser Marcian verbot, irgendetwas zu schreiben oder Bücher zu schreiben, die jemand gegen das Konzil von Chalkedon geschrieben hatte, zu kopieren oder zu verbreiten 58. Justinian der Große ordnete an, dass die Schriften des Severus von Antiochia, der zu seiner Zeit das Oberhaupt der Eutycheischen Häresie war 59, und alle Bücher der Manichäer 60 verbrannt werden sollten. 4) Die Kaiser befahlen, allen Ketzern und Schismatikern die Orte der Gebetstreffen zu entziehen, die sie jemals und auf irgendeine Weise von der orthodoxen Kirche übernommen hatten, beispielsweise während des ersten Abfalls von der Kirche oder später durch Täuschung, Bestechung oder Gewalt. oder auf Befehl von Herrschern, die sie begünstigten usw. Konstantin der Große gab der orthodoxen Kirche die Kirchen zurück, die sich illegal im Besitz der Donatisten 61 und Novatianer 62 befanden. Mit dieser Maßnahme begannen spätere Kaiser ihr Vorgehen gegen Ketzer; Kaiser Theodosius der Jüngere bestätigte es schließlich 63. 5) Die Regierung verbot Ketzern und Schismatikern die Abhaltung liturgischer Versammlungen und Aktivitäten; aber nicht gegen alle Ketzer, und selbst gegen dieselben Ketzer ging es nicht zu allen Zeiten mit der gleichen Härte vor. „Nicht alle Ketzer“, sagt Kaiser Theodosius der Jüngere direkt in einem seiner Gesetze, „sollten mit der gleichen Härte verfolgt werden“64. Die Grundlage für diese Vorgehensweise war, dass 1) nicht alle ketzerischen falschen Lehren gleichermaßen böse waren; 2) die Tatsache, dass nicht alle Ketzer und nicht zu allen Zeiten die gleichen Ketzer gleichermaßen stark und gefährlich für die Kirche waren. So war es den schismatischen Novatianern und Savvatianern 65 zunächst nicht einmal verboten, liturgische Aktivitäten durchzuführen, sondern es wurden lediglich bestimmte Beschränkungen hinsichtlich der Orte ihrer religiösen Versammlungen festgelegt. Konstantin der Große erlaubte den Novatianern, die Kirchen, die sie selbst nach dem Abfall von der orthodoxen Kirche gegründet hatten, ohne Angst zu besitzen. Gleichzeitig befahl er jedoch, sorgfältig zu beobachten, dass die Schismatiker es nicht wagten, sich die Kirchen anzueignen, die sie schon vor ihrem Abfall besaßen und die im Besitz der Orthodoxen hätten bleiben sollen. 66. Anschließend verbot Theodosius der Jüngere den Novatianern und Savvatianern, neue Kirchen zu bauen und verfallene wiederherzustellen 67 . - Gegen die Donatisten ging die Regierung viel härter vor. Es betrachtete sie auf die gleiche Weise wie die Ketzer: Weil sie lehrten, dass die Kirche überall auf der Erde außer ihrer Sekte untergegangen sei, und auf dieser Grundlage die von ihnen verführten Orthodoxen erneut tauften und die Kirchentaufe als ungültig ablehnten. Konstantin der Große befahl, den Donatisten alle Orte ihrer Gebetstreffen zu entziehen 68 . Gratian und Honorius ordneten außerdem an, dass Schismatikern überall die Organisation ihrer Kirchenversammlungen streng verboten sei. Honorius, der mit unermüdlichem Eifer gegen sie vorging, bestätigte dieses Verbot während seiner Regierungszeit 69 mehrmals. Was die Ketzer betrifft, so müssen in Bezug auf die Religionsfreiheit Arianer, Mazedonier und Apolinaristen von anderen unterschieden werden. Theodosius der Große und Arkady verbot ihnen völlig, ihren Gottesdienst abzuhalten und ordnete dies an jedem Ort 70 und an jedem Ort 71 an; und ihre Bischöfe mit neuen Bischöfen und Geistlichen zu versorgen und sogar diese Namen zu tragen 72 . Der Grund, warum Theodosius der Große so hart gegen diese Ketzer vorging, war, dass sie bei seiner Thronbesteigung äußerst gefährlich für die Kirche waren. Aber Theodosius der Jüngere milderte die Strenge seiner Vorgänger. Er verbot den genannten Ketzern lediglich, ihre Kirchen in irgendwelchen Städten zu haben 73. Die Gründe für eine solche Abschwächung der Strenge sind in der Tatsache zu suchen, dass während der Herrschaft von Theodosius dem Jüngeren die yarianischen, mazedonischen und apollinarischen Häresien, die damals kurz vor dem völligen Untergang standen, die orthodoxe Kirche nicht mehr bedrohten. Allen anderen Ketzern wurde ohne jegliche Erleichterung die Freiheit entzogen, ihren Gottesdienst überall auszuüben. a) Valentinsgruß, Markonit, Vorsänger, Montanist, Pavlin, Manitsch, Foto, Massiv und Avdiana. Konstantin der Große erließ einen solchen Befehl gegen die hier aufgeführten Ketzer, die zu seiner Zeit im Jahr 74 am Ende seiner Herrschaft existierten. Am 17. Januar 2011 lautete: „Wenn Sie nicht mehr wissen, was Sie brauchen, kann es sein, dass ich nichts mehr von Ihnen weiß.“ делать собраний. Deshalb wurde angeordnet, dass alle eure Häuser, in denen ihr eure Versammlungen abhaltet, zerstört werden; Wir müssen die Kassationsbemühungen so schnell wie möglich beantworten, aber sie sind noch nicht einmal in der Regel, aber nicht in der Regel, aber wir haben keine Kopien von meinem eigenen Haus erhalten безумия. „Viel besser“, fährt der Souverän fort, „werden diejenigen tun, die sich dem rechten und reinen Glauben zuwenden, in die katholische Kirche eintreten, an ihrer Heiligkeit teilhaben und dadurch die Wahrheit erreichen können.“ Möge also in unserer wohlhabenden Zeit diese Täuschung Ihres verdorbenen Geistes zerstört werden – ich meine den bösen und katastrophalen Dissens von Ketzern und Schismatikern; Denn der Wohlstand, den wir durch die Gnade Gottes genießen, erfordert, dass diejenigen, die in guten Hoffnungen leben, von allem ungeordneten Irrtum auf den richtigen Weg umkehren, von der Dunkelheit zum Licht, von der Eitelkeit zur Wahrheit, vom Tod zur Erlösung. Und da dies ein starkes Mittel erfordert, haben wir, wie gesagt, angeordnet, dass alle Zufluchtsorte Ihres Aberglaubens, das heißt die Gebetshäuser aller Ketzer, wenn man sie nennen kann, Gebetshäuser, ohne Widerstand weggenommen und sofort der katholischen Kirche übergeben werden sollten, während andere Orte in die Staatskasse überführt werden sollten, damit für das nächste Mal keine Gelegenheit für Sie besteht, sich zu versammeln. Also“, schließt der Souverän, „lassen Sie Ihre gesetzlosen Gemeinschaften von nun an nicht wagen, Versammlungen an irgendeinem öffentlichen oder privaten Ort abzuhalten.“ 75 Auch die übrigen oben aufgeführten Ketzer unterlagen dem von den Kaisern Gratian und Theodosius dem Großen verhängten Bann 76 . b) Eunomianer. Die Eunomianer waren ein Zweig der Arianer; aber sie unterschieden sich von den Arianern durch ihre besondere Bosheit, so dass nach dem Zeugnis des heiligen Ambrosius 77 die Arianer sie selbst verabscheuten. Die Eifersucht der orthodoxen Herrscher auf sie wurde vor allem dadurch geweckt, dass sie es wagten, die von ihnen verführten orthodoxen Christen durch die Wiedertaufe zu entweihen78. Aus diesen Gründen wurde ihnen von Theodosius dem Großen, Arkady 79 und Theodosius dem Jüngeren 80 verboten, eigene liturgische Versammlungen abzuhalten. c) Nestorianer und Eutychier. Theodosius der Jüngere verbot den Nestorianern nach der Verurteilung von Nestorius auf dem Ökumenischen Konzil von Ephesus 81 alle Gebetstreffen; Eutycher Kaiser Marcian nach der Verurteilung von Eutyches auf dem Konzil von Chalkedon 82. Kaiser bestätigten dieses Verbot gegen beide Ketzer: Leo 1. 83 und insbesondere Justinian der Große 84. Wir wenden uns dem letzten Mittel zu, das orthodoxe Kaiser gegen Ketzer einsetzten, die hartnäckig in ihrer Bosheit und ihrer Feindschaft gegenüber der Kirche verharrten, nämlich verschiedene Strafen. Zunächst ist festzuhalten, dass nicht gegen alle ketzerischen Sekten und nicht gegen alle ihnen angehörenden Personen die gleichen Strafen verhängt wurden. Sekten, die böser als andere und aufgrund der Hartnäckigkeit und des Fanatismus ihrer Führer und Anhänger gefährlicher für die Kirche waren, wurden härter verfolgt als andere. Dies waren: die manichäische Sekte, die böseste aller 85, dann die Sekten der Montanisten, Eunomianer und Donatisten. Von den Personen, die der einen oder anderen Sekte angehörten, wurden nach den Häresieführern und ihren Komplizen diejenigen besonders hart verfolgt, die verstärkt ketzerische Irrtümer verbreiteten oder die Sekte unterstützten. Hier meinen wir zunächst Bischöfe, Geistliche und ketzerische Lehrer, dann alle Verführer im Allgemeinen und schließlich die Besitzer und Vertreiber ketzerischer Bücher. Zweitens ist zu beachten, dass Strafen nicht immer mit der Härte vollzogen wurden, mit der sie verordnet wurden. So sagt Sozomen direkt über Theodosius den Großen: „Zu den Gesetzen (die nach dem Konzil von Konstantinopel im Jahr 383 gegen Ketzer erlassen wurden) fügte er schwere Strafen hinzu, ohne sie jedoch auszuführen, weil er seine Untertanen nicht bestrafen, sondern nur in Angst versetzen wollte, damit sie mit ihm genauso über Gott denken würden.“ 86. Wir können davon ausgehen, dass andere Kaiser genauso handelten, wenn dies möglich war, ohne die Rechte und Vorteile der Kirche zu beeinträchtigen. Der eigentliche Zweck, zu dem sie zivilrechtliche Strafen gegen Ketzer verhängten und zu dem Herrscher und orthodoxe Pfarrer manchmal darum baten 87, bestand nicht darin, die Ketzer der Härte dieser Strafen auszusetzen, sondern sie aus Angst von verschiedenen verbotenen Handlungen abzuhalten und sie zur Wiedervereinigung mit der Kirche zu ermutigen. Die Strafen, die die Zivilregierung gegen verschiedene Einzelpersonen und ganze Sekten verhängte, können in der folgenden Reihenfolge aufgeführt werden: 1) Entfernung aus Hauptstädten und manchmal auch aus anderen Städten des Reiches. Dieser Strafe waren vor allem Bischöfe, Geistliche und ketzerische Lehrer ausgesetzt. Nachdem Theodosius der Große zu Beginn seiner Herrschaft ein Gebot erlassen hatte, das allen Ketzern die Organisation von Gebeten und anderen Versammlungen untersagte, beschloss er, als er erfuhr, dass Ketzer gegen ein solches Gebot verstoßen hatten, alle Bischöfe, Geistlichen und ketzerischen Lehrer aus der Hauptstadt und allen Städten des Reiches zu vertreiben und jeden an seinen Geburtsort zu bekehren, mit einem Verbot, von einem Ort zum anderen zu ziehen 88. Aber die vertriebenen Ketzer kehrten wieder zurück oder schafften es, sogar in der Hauptstadt heimlich Zuflucht zu suchen sich selbst. Nach Theodosius befahl Arcadius, sein Nachfolger im Osten, wiederholt die Vertreibung von Bischöfen und Geistlichen aller ketzerischen Sekten aus der Hauptstadt 89, und er ordnete wiederholt die Vertreibung von Bischöfen, Geistlichen und Lehrern der hartnäckigsten Sekten, nämlich Eunomius und Montanova, aus allen Städten des Reiches an 90. Von den nachfolgenden Herrschern verbot Justinian der Große den eutychischen Bischöfen 91, in der Hauptstadt und anderen bedeutenden Städten zu erscheinen, und vertrieb sie von den Bischofsthronen, die sie während der Herrschaft der Herrscher, die ihre Häresien unterstützten, innehatten. Einige Kaiser vertrieben weltliche Anhänger ketzerischer Sekten aus Städten. Nachdem Theodosius der Große befohlen hatte, allen Ketzern die Orte ihrer Gebetstreffen zu entziehen, fügte er hinzu, dass, wenn die Ketzer einen rebellischen Angriff versuchten, sie als Strafe für die Rebellion aus den Städten selbst vertrieben werden sollten 92, und machte anschließend seine Drohung tatsächlich wahr 93. Marcion befahl, alle Anhänger der Eutychievs aus Konstantinopel zu vertreiben 94 . Die Manichäer wurden ständig aus den Hauptstädten und allen Städten beider Reiche vertrieben 95. 2) Entfernung aus dem Ehrendienst. Theodosius der Große, Arcadius und Honorius entfernten alle Ketzer aus dem Hofdienst und aus der Verwaltung der Regionen (in scriniis, inter agentes in rebus, inter palatinos et in provinciae gubernatione) 96. „Wer nicht mit uns im Glauben übereinstimmt, kann uns in keiner Hinsicht nahe sein“, schrieb Honorius 97. Kaiser Justin I. erklärte gegenüber allen Ketzern direkt: „Wir wollen keinen Ketzer dulden, der einen trägt.“ Würde oder der Besitz eines militärischen oder zivilen Gürtels“ 98 . Durch den Entzug von Ehrenämtern waren Ketzer jedoch sicherlich gleichzeitig verpflichtet, einen solchen Dienst zu leisten, der zwar keine Ehre genoss, aber mit besonderen Schwierigkeiten oder belastenden Eigentumspflichten verbunden war. Dies waren: Militärdienst in den Legionen an den Grenzen des Reiches zum Schutz vor feindlichen Überfällen und kurialer Beamtendienst 99. Orthodoxe Kaiser verhielten sich ähnlich, insbesondere gegenüber ketzerischen Geistlichen. Während der orthodoxe Klerus von allen schweren oder mit diesem Titel unvereinbaren Staatspflichten befreit und mit verschiedenen Vorteilen ausgestattet wurde, entzogen die Kaiser den ketzerischen Geistlichen diese Vorteile und zwangen sie bewusst, ausnahmslos alle Pflichten zu erfüllen. Konstantin der Große gab dazu folgendes Gesetz: „Vorteile, die aus Respekt vor der Religion gewährt werden, sollen nur den Anhängern des katholischen Gesetzes zugute kommen. Was Ketzer und Schismatiker betrifft, wollen wir, dass sie diesen Vorteilen nicht nur fremd sind, sondern auch verschiedene Pflichten tragen“ 100. Theodosius der Große befahl die Einziehung von zehn Pfund Gold von jedem derjenigen, die es wagten, Ketzern Geistliche zu liefern, oder die dieses Amt annehmen würden oder, nachdem sie zuvor ernannt worden waren, irgendwelche mit diesem Amt zusammenhängenden Handlungen durchführen würden 101. Theodosius der Jüngere fügte hinzu, dass, wenn die Täter Armut beanspruchen, die festgelegte Geldstrafe von der gesamten Gesellschaft der Geistlichen der Sekte, der sie angehören, eingezogen werden soll 102, und dieses Gesetz auf alle Verführer ausgeweitet hat General und diejenigen, die sich verführen ließen 103. Kaiser Justin I. ordnete an, dass Ketzer, die in irgendeiner Weise Regierungspositionen erreichten, die ihnen nicht gestattet waren, mit einer Geldstrafe von dreißig Pfund Gold bestraft werden sollten 104 . Honorius verhängte wiederholt Geldstrafen gegen alle Anhänger von Donatovs Schisma. Einmal geschah dies auf Wunsch der orthodoxen Pastoren der afrikanischen Kirche. Sie forderten unter anderem den Herrscher auf, das Gesetz von Theodosius dem Großen über die Sammlung von zehn Pfund Gold von ordinierenden und ordinierten Ketzern wiederherzustellen 105 . Nachdem Honorius nun die erwähnte Geldstrafe gegen die Anhänger des Donatow-Schismas verhängt hatte, die zur Klasse der freien Bürger gehörten, befahl er, die Bauern mit häufigen Schlägen von der bösen Lehre abzubringen 106 . 5) Entzug des Erbrechts und Beschlagnahme von Eigentum zugunsten der Staatskasse. Die Manichäer und Eunomier waren die ersten, die unter Kaiser Theodosius dem Großen diese Strafe erlitten. Nachdem er diesen und anderen Ketzern das Recht entzogen hatte, rechtmäßig ein Erbe anzunehmen oder zu hinterlassen, mit Ausnahme von Personen, die der orthodoxen Kirche angehörten oder sich ihr zumindest freiwillig anschlossen, und verfügte, dass alle derartigen Nachlässe nach dem Tod der Besitzer in die Staatskasse übernommen werden sollten, verfügte der Kaiser auch in Bezug auf die Manichäer, dass ihnen im Allgemeinen alle Rechte entzogen werden sollten, die anderen Untertanen des Reiches zustehen 107, wie z als das Recht zum Verkauf, Kauf und zum Abschluss von Verträgen 108. Kaiser Honorius erweiterte die oben genannte Strafe auf die Montanisten und Donatisten, 109 nachdem er durch die Sturheit einiger und die ungeheuerlichen Verbrechen anderer gegen die orthodoxe Kirche dazu gezwungen worden war. Übrigens forderten der Kaiser und die afrikanischen Bischöfe, nämlich die Väter des Konzils von Karthago, das im Jahr 404 stattfand, den Kaiser und die afrikanischen Bischöfe auf, die Unverschämtheit der Donatisten durch die Angst vor einer solchen Strafe einzudämmen, „damit“, schrieben sie, „zumindest durch diese Angst diejenigen, die ihre Reinigung und Korrektur aufschieben, während sie an die ewige Strafe denken, davon abgehalten werden, Spaltungen und ketzerischen Wahnsinn zu verursachen“110. Schließlich unterwarf Theodosius der Jüngere, der die von seinen Vorgängern Theodosius dem Großen und Arcadius begonnene und erfolgreich durchgeführte Ausrottung der Häresien abschließen wollte, per Gesetz die Aberkennung des Erbrechts für alle Ketzer im Allgemeinen, die noch vor seiner Herrschaft überlebt hatten 111. Indem sie Ketzern das Recht entzogen, das Land zu verlassen und ein Erbe zu erhalten, ordneten Kaiser in einigen Fällen an, ihnen ihr Eigentum zu entziehen, oder drohten damit, dies zu tun, solange die Besitzer noch am Leben waren. So wurden die Ländereien und Häuser ketzerischer Eigentümer, die ketzerischen Bischöfen und Geistlichen Unterkunft boten und die Abhaltung von Gebetstreffen ermöglichten, sofort nach einer diesbezüglichen Anfrage zugunsten der Schatzkammer, orthodoxer Kirchen oder städtischer Gesellschaften weggenommen. 112. Kaiser Honorius drohte, die Ländereien aller Donatisten zu beschlagnahmen. Nachdem Theodosius der Jüngere verschiedene Maßnahmen zur Ausrottung der nehistorischen Häresie ergriffen hatte, ordnete er an, dass alle ihre Anhänger mit der Beschlagnahmung des Eigentums bestraft würden, wenn sie darauf beharrten 113. Dieser Strafe waren vor allem die Anführer der Häresien mit ihren wichtigsten Komplizen und die Anführer der Häresien, also ketzerische Bischöfe und Geistliche, ausgesetzt. Zunächst wurden die Anführer des Donatow-Schismas von Kaiser Konstantin dem Großen zu Gefängnisstrafen verurteilt. Dieser Herrscher, der die Schismatiker wieder mit der Kirche vereinen wollte, von der sie kurz vor ihm abgefallen waren, berief mehrere Konzile ein (in Rom 313, in Arles 314) und ergriff andere Maßnahmen zur Versöhnung: aber alles war vergebens. Um dann die schuldigen und hartnäckigen Anführer des Schismas zu bestrafen und die afrikanische Kirche vor neuen Unruhen zu bewahren, die sie verursachen könnten, entschied sich Konstantin für die angegebene strenge Maßnahme 114. Anschließend wurden sie von den Kaisern Constant und Honorius mit der gleichen Strafe belegt. Von Konstantin selbst aus dem Exil zurückgekehrt, begannen die Donatisten, die Orthodoxen nicht nur durch Verführung, sondern auch durch direkte Gewalt zu verführen, und ihre Wut steigerte sich so weit, dass sie ganz Afrika mit Entsetzen erfüllte. Um sie zu behalten, versuchte Konstantins Nachfolger Constant zunächst sanfte Maßnahmen und schickte zwei seiner Würdenträger nach Afrika. Doch als die Donatisten den friedlichen Vorschlägen dieser Kommissare mit offener Rebellion entgegentraten, befahl Constant nach dem Vorbild seines Vaters, die Urheber aller Katastrophen der Kirche – die Anführer des Schismas – ins Exil zu schicken. Aus diesem Exil kehrten sie unter Julian wieder zurück und begannen erneut, ihre früheren Geschäfte fortzusetzen. Ihre Hartnäckigkeit im Bösen machte sie zu noch hartnäckigeren Feinden der Welt, wie sie durch ihr Verhalten auf dem Konzil von Karthago und danach zeigten. Nachdem sie entlarvt und beschämt worden waren, beeilten sie sich nicht, Buße zu tun, sondern verstärkten nur ihre Bitterkeit gegenüber der Kirche. Deshalb befahl Kaiser Honorius: „Die Geistlichen, Diakone und die bösesten Presbyter der Donatisten sollen aus dem Land Afrika, das sie mit dem sakrilegischen Ritus (Wiedertaufe) entweiht hatten, entfernt und einer nach dem anderen in die Gefangenschaft geschickt werden, jeder in sein eigenes Land“ 115. Nach den Anführern des Donatow-Schismas verbannte Konstantin der Große Arius und seine Komplizen. Der Kaiser erklärte sogar auf dem Konzil von Nicäa, dass jeder, der sich den Dogmen des Glaubens widersetzt, als Übertreter göttlicher Gebote mit der Verbannung bestraft wird. 116. Als Arius und seine Gesinnungsgenossen sich wirklich dagegen aussprachen, die vom Konzil dargelegten Dogmen des Glaubens zu akzeptieren, machte Konstantin seine Drohung wahr. Die Verbannten waren: Apius selbst, die abgesetzten Bischöfe – Eusebius von Nikomedia, Theognis von Nicäa, Theopas von Marmaric und Secundus von Ptolemais; Diakon von Alexandria Euzous und einige von Apius‘ Freunden in Alexandria 117. Theodosius der Große befahl, Eunomius ins Exil zu schicken, als er erfuhr, dass dieser Häresieführer kirchliche Treffen mit seinen Anhängern veranstaltete, und indem er Menschenmengen anzog, verführte er die Leichtgläubigen, indem er seine Schriften las 118 . Kaiser Arcadius ordnete die Vertreibung eunomischer und montanistischer Bischöfe und Geistlicher aus allen Städten an und fügte hinzu, dass sie, wenn sie danach Menschen in die Dörfer locken und nicht genehmigte Versammlungen einberufen, mit ewiger Haft bestraft werden 119. Dieses Gesetz wurde von Arcadius einige Tage nach St. Chrysostomus erlassen – und, wie man sich vorstellen kann, 120, auf Anraten dieses Erzpastors. Theodosius der Jüngere schickte Nestorius und seine wichtigsten Komplizen nach dem Ökumenischen Konzil von Ephesus 121 in die Gefangenschaft. Derselbe Kaiser drohte allen Anführern des Sabbatianischen Schismas mit der Verbannung, wenn sie nicht aufhörten, Ostern mit den Juden zu feiern 122. Kaiser Marcion verbannte die Anführer der eutychischen Häresie, wie zum Beispiel: Dioscorus von Alexandria, der für seine Gewalttätigkeit auf dem Konzil von Ephesus bekannt war, Timotheus Elur, der nach Dioscorus in Alexandria offene Unruhen verübte, und mit ihnen einige andere 123, und drohte allen Bischöfen und Geistlichen der genannten Häresie, die sich erlauben würden, andere Bischöfe und Geistliche aus ihren Reihen zu ordinieren, mit Eigentumsentzug und Verbannung Sekte sowie die von ihr neu ordinierten Personen. Marcion drohte mit der gleichen Strafe jedem, der es wagte, etwas gegen das Konzil von Chalkedon zu schreiben oder gegen das Konzil von Chalkedon veröffentlichte Werke zu besitzen, zu lesen und zu kopieren 124 . Schließlich wurden jene Ketzer verbannt, die öffentlich oder heimlich Menschenmengen versammelten und es wagten, über die Dogmen des Glaubens zu debattieren. Diese Strafe wurde von Theodosius dem Großen verfügt und von Honorius 125 und Marcian 126 bestätigt. Diese Härte war notwendig, da diese Debatten nicht nur in der Kirche, sondern auch im Staat zu Unruhen führten. Der heilige Gregor der Theologe und der heilige Gregor von Nyssa bezeugen, dass die Leidenschaft für theologische Debatten eine der vorherrschenden Krankheiten dieser Zeit in allen Gesellschaftsschichten und sogar im einfachen Volk war 127. Neben Einzelpersonen einer bekannten Sekte wurden manchmal auch alle Anhänger bestimmter falscher Lehren, zunächst noch in geringer Zahl, ins Exil geschickt. Dies tat Kaiser Honorius mit den Anhängern der falschen Lehre von Jovinian, um dieser Sekte schon bei ihrem Auftreten ein Ende zu setzen. Nachdem der Kaiser den Häresieführer auf eine der Inseln der Adria (Boa in Dalmatien) verbannt hatte, befahl er gleichzeitig, alle seine Anhänger einzeln auf andere Inseln zu bringen, „damit, wie es im Dekret heißt, durch eine solche Zerstreuung von Personen ihre abergläubische Komplizenschaft aufhören würde“ 128. Derselbe Kaiser ordnete an, dass alle gleichgesinnten Pelagius 129 ihrer Güter beraubt und ins Exil geschickt werden sollten. Schließlich 7) Vertreibung aus dem Reich und Androhung des Todes. Theodosius der Große und Justin I. ordneten unter Androhung des Todes die Vertreibung der Manichäer aus dem Reich an (130) und drohten ihnen sogar direkt mit dem Tod (131). Theodosius der Große wurde durch die extreme Sturheit der Ketzer und die Bosheit ihrer Lehren zu solcher Härte gezwungen. Justin erneuerte das Gesetz des Theodosius, weil sich kurz vor ihm die Manichäer im Oströmischen Reich erneut vermehrten; Sie kamen aus Italien hierher, weil dort Papst Leo der Große und Kaiser Valentinian III. sie verfolgten. Andere Kaiser drohten mit der Todesstrafe denjenigen, die sich vom Manichäismus zur Kirche bekehrten und erneut dieser Häresie verfielen oder, nachdem sie nur vorgetäuscht und äußerlich konvertiert hatten, nicht aufhörten, ihre Bewunderer zu sein 132. Neben den Manichäern wappnete sich die Regierung auch mit der Androhung der Todesstrafe gegen den eunomischen und montanistischen Klerus wegen der Verbreitung ihrer Ketzerei im Exil 133 und auch gegen die Eutychier 134. Im Codex Justinians wurde die Todesstrafe allgemein für alle Ketzer wegen Übertretung der gegen sie erlassenen Gesetze verhängt 135. Dies waren die Maßnahmen, die die griechisch-römischen Kaiser im 4., 5. und 6. Jahrhundert gegen Ketzer einsetzten, um die orthodoxe Kirche vor Häresien zu schützen. Indem die griechisch-römische Regierung solche Maßnahmen zum Schutz der Orthodoxie und zur Beseitigung von Häresien und Spaltungen erließ, stellte sie auch sicher, dass ihre Befehle eingehalten wurden. Zu diesem Zweck - 1) Die Kaiser beauftragten orthodoxe Pfarrer mit der gezielten Aufsicht über Ketzer und Vollstrecker von Gesetzen gegen sie. So schrieb Kaiser Justin am Ende eines seiner Gesetze gegen Ketzer: „Wir vertrauen die Obhut des allerseligsten Bischofs und Patriarchen dieser glorreichen Stadt (Konstantinopel) und der heiligsten Bischöfe anderer Städte an, die die Sitze sowohl der Patriarchen als auch der Metropoliten und aller niederen (Minoribus) innehaben, um zu überwachen, ob das, was wir beschlossen haben, unantastbar eingehalten wird, und uns Bericht zu erstatten, damit wir wenn nötig, diejenigen, die diese Dekrete über den orthodoxen Glauben missachten, mit größerer Härte verfolgen“ 136. 2) Die Kaiser gewährten der gesamten orthodoxen Gemeinschaft das Recht, die illegalen Handlungen von Ketzern zu stoppen, und machten es sogar zur Pflicht, Ketzer, die sich vor der Verfolgung der Gesetze versteckten, unter Androhung einer Strafe auszuweisen oder vor Gericht zu stellen 137. So erlaubte Theodosius der Große, nachdem er allen Ketzern verboten hatte, Versammlungen zu organisieren, allen orthodoxen Christen, Übertreter dieses Dekrets auszuschließen 138. Honorius drohte in seinem Gesetz gegen die pelagianischen Anhänger mit der gleichen Strafe wie Ketzer sind jene Personen, die, da sie ihre geheimen Verstecke kannten, sie nicht von dort vertrieben oder den Richtern nicht angezeigt haben 139. 3) Sie ernannten spezielle Detektive (Inquisitoren), die Ketzer für schuldig befunden hätten, gegen die Gesetze verstoßen zu haben oder sich vor ihrer Strenge zu verstecken, und sie dem Gericht vorzustellen 140. Schließlich 4) verhängten sie verschiedene Strafen gegen diejenigen, die sich der Bevormundung und Nachsicht gegenüber Ketzern schuldig gemacht hatten; genau - a) Regierungsbeamte. Sie wurden bestraft, wenn sie Ketzern verbotene Handlungen erlaubten oder diese Handlungen verheimlichten; wenn sie Ketzer illegal aufnahmen oder ihnen beim Eintritt in den öffentlichen Dienst halfen; wenn ihnen geholfen wurde. Die Gesetze drohten hochrangigen Regierungsbeamten mit Geldstrafen 141 und dem Entzug ihres Arbeitsplatzes 142 ; niedriger (officiales) auch eine Geldstrafe 143, körperliche Züchtigung und Verbannung 144 und schließlich sogar die Todesstrafe 145; Stadtkurialen drohten neben einer Geldstrafe 146 auch die Entziehung ihres Besitzes und die Verbannung 147. b) Privatpersonen. Sie wurden bestraft, wenn sie Ketzern Unterschlupf gewährten und ihnen erlaubten, an ihrer Stelle Versammlungen abzuhalten. Hausbesitzer und Grundbesitzer wurden bei Entdeckung ihrer Schuld ihrer Häuser und Ländereien beraubt 148 und darüber hinaus manchmal mit der Verbannung 149 belegt, Pächter und Verwalter privater und öffentlicher Häuser und Ländereien, wenn sie von Sklaven abstammten, wurden mit körperlicher Züchtigung 150 und der Verbannung 151 in die Minen 152 belegt, und freigeborene Menschen wurden mit einer Geldstrafe 153 oder, ähnlich wie Sklaven, mit körperlicher Züchtigung belegt und Exil 154. Die Bemühungen der frommen Herrscher des Griechisch-Römischen Reiches, die mit großem Eifer zugunsten der Kirche gegen Ketzer vorgingen, blieben nicht erfolglos. Wir wären unfair, wenn wir alle Erfolge der Orthodoxie im Kampf gegen Ketzer allein der Schirmherrschaft der Mächtigen der Erde zuschreiben würden. Ihren Sieg über die Feinde der Wahrheit verdankt die Kirche vor allem der wahren Wahrheit ihrer Lehre und dem Eifer der großen Hirten und Lehrer, die mit siegreichem Wort und unermüdlichem Eifer zu ihrer Verteidigung aufstanden, sobald sich von irgendwoher Gefahr zeigte. Dennoch muss man zugeben, dass auch orthodoxe Kaiser zum Erfolg der Orthodoxie beigetragen haben. Die Zeugnisse moderner Erzähler und der Geschichte selbst bestätigen uns dies. Eusebius zitiert das Gesetz, das Konstantin der Große am Ende seiner Herrschaft gegen alle aus früheren Zeiten verbliebenen Ketzer und Schismatiker erlassen hatte 155, und bemerkt über die Wirkung dieses Gesetzes: „So wurden durch die Macht des königlichen Beschlusses die dunklen Schluchten der Heiden zerstört, und die Tiere, das heißt die Anführer ihrer Bosheit, flohen. Und von denen, die von ihnen getäuscht wurden, fürchteten einige die königliche Bedrohung, Eine Zeit lang taten sie so, als ob sie mit falschen Gefühlen in die Kirche eindrangen... Andere hingegen gingen wie mit aufrichtiger Gesinnung weiter und hofften auf das Beste. Die Oberhäupter der Kirchen unterschieden sich sorgfältig von den Letzteren, und diejenigen, die dies mit reiner Absicht taten, wurden lange Zeit auf die Probe gestellt und, nachdem sie ausreichend zuversichtlich geworden waren, zu der Zahl der Christen hinzugefügt, die zu heiligen Versammlungen zugelassen wurden. Diejenigen, die selbst keine Gottlosigkeit in die Glaubenslehre einbrachten, sondern nur durch die Bemühungen anderer Schismatiker von der Gemeinschaft der Gläubigen getrennt wurden, wurden sofort in die Kirche aufgenommen. Letztere erkannten, als ob sie in Scharen aus einem fremden Land in ihr Vaterland zurückkehrten, die Kirche als ihre Mutter, und je länger sie von ihr getrennt waren, desto fröhlicher und freudiger traten sie in sie ein. So wurden die Mitglieder des gemeinsamen Körpers, die zur Einheit kamen, zu einem harmonischen Ganzen vereint, und die universale Kirche Gottes, in sich versammelt, wandelte allein: Nirgendwo sonst auf der Erde gab es ketzerische oder schismatische Gesellschaften“ 156. Der Erfolg der Aktivitäten gegen Ketzer seitens der orthodoxen Kaiser nach Konstantin dem Großen ist durch die Geschichte bestätigt. Der erste nach ihm, der strenge Maßnahmen gegen Ketzer im Osten einführte, war Theodosius der Große. Bei seiner Thronbesteigung dominierten die Arianer das Reich; ihre Herrschaft dauerte fast ein halbes Jahrhundert, die Häresie des Apius schaffte es, neue Zweige hervorzubringen, nämlich die Häresien des Eunomius und des Macedonius; Darüber hinaus tauchten die falschen Lehren von Photino und Apollinaris auf. Von den alten Ketzern blieben schließlich noch die Montanisten und Manichäer übrig. Theodosius beschloss, alle seine Anstrengungen zu unternehmen, um sicherzustellen, dass es im Reich eine Kirche gab – die orthodoxe Kirche, und eine einheitliche Lehre über die Ehrfurcht vor Gott. Und seine Bemühungen waren so erfolgreich, dass er, wenn er es selbst nicht sah, seinen engsten Nachfolgern die Gelegenheit bereitete, zu sehen, dass sich ihre Untertanen wirklich zu einer einzigen einheitlichen Lehre bekennen. Am Ende seiner Herrschaft stellten die meisten Häresien nur noch schwache Überbleibsel ihrer einstigen Stärke dar, und unter ihnen wurde die arianische Häresie besonders in einen solchen Zustand gebracht. Die Sturheit der Ketzer war groß, aber sie wurde durch die unerschütterliche Festigkeit des Herrschers niedergeschlagen, der die Kirche mit unermüdlichem Eifer förderte. Theodosius‘ Nachfolger im Osten, Arcadius und Theodosius der Jüngere, gingen mit dem gleichen Eifer und der gleichen Entschlossenheit wie er gegen die Ketzer vor, schafften es, sein Werk zu vollenden und erreichten, dass alle von uns erwähnten Ketzereien vollständig untergingen. Nach ihnen wurden alle falschen Lehren des vierten Jahrhunderts kaum noch wahrnehmbar und waren für die Welt der Kirche überhaupt nicht mehr gefährlich; Durch ihre Bedeutungslosigkeit haben sie aufgehört, die Einheit der Kirche zu verletzen. Die Bemühungen der Kaiser und der westlichen Kirche brachten großen Nutzen. Die Maßnahmen von Gratian und Theodosius dem Großen im Westen setzten dem Erfolg des Arianismus Grenzen; Mit der Unterstützung von Kaiser Honorius wurde der Spaltung der Donatisten ein entscheidender Schlag versetzt. Durch seine Maßnahmen wurde die Häresie der Montanisten erschüttert und schließlich geschwächt und die Häresie Jovinians ausgerottet; und durch die Maßnahmen von ihm und Valentinian III. wurden die Anhänger der Pelagier und Manichäer zerstreut. Lassen Sie uns hier ein weiteres zeitgenössisches Zeugnis dafür präsentieren, wie nützlich die Tätigkeit orthodoxer Herrscher gegen Ketzer für die Kirche war. Dieser Beweis ist Bl entlehnt. Augustinus. In seinem Brief 157 an einen Bischof des Donatov-Schismas (Vincent) zeigt er einerseits die Hindernisse für den Erfolg im Kampf auf, gegen die die geistlichen Mittel der Hirten der Kirche möglicherweise unzureichend oder völlig wirkungslos waren, und erwähnt andererseits auch die Früchte, die die Maßnahmen der Herrscher gegen Ketzer begleiteten. Für uns ist es sehr wichtig, die Meinung eines solchen Hirten zu hören, der so viel Zeit dem Kampf gegen verschiedene falsche Lehrer gewidmet hat und über viel Erfahrung in solchen Angelegenheiten verfügt. Auf dem Konzil von Karthago 404 diskutierte die Notwendigkeit, den Kaiser um Hilfe zu bitten, um konvertierten Donatisten den Übergang zur Kirche zu erleichtern, die noch immer aus Angst seitens ihrer früheren Gleichgesinnten (Circumcellions) von der Konvertierung abgehalten wurden 158; Es war notwendig, die Kaiser um strenge Befehle gegen hartnäckige Ketzer zu bitten, um die ungehinderte Anziehung der zum Frieden geneigten Menschen in die Tiefen der Kirche zu ermöglichen. „Meine Meinung“, sagt der Gesegnete. Augustinus war ursprünglich so eingestellt, dass niemand gezwungen werden sollte, sich mit Christus zu vereinen, dass er mit Worten handeln, mit Argumenten widerlegen und mit der Kraft der Überzeugung besiegen sollte, damit sonst offene Ketzer nicht nur dem Schein nach zu Orthodoxen konvertiert würden.“ Zuerst verwiesen sie mich auf meine Heimatstadt (Tagast), deren Einwohner früher alle dem Schisma angehörten, sich dann aber gerade aus Angst vor kaiserlichen Erlassen der katholischen Einheit zuwandten, und jetzt verabscheuen sie deine zerstörerische Unverschämtheit (schreibt er an den Donatisten), dass es war, als wären sie nie daran beteiligt gewesen. Dann wiesen sie namentlich auf viele weitere Städte hin, in denen derselbe Wandel erfolgte, so dass ich sehen konnte, wie richtig das Geschriebene darauf angewendet werden kann: „Gib dem Weisen Wein, und er wird der Weiseste sein“ (Spr. 9,9). Die erste Konsequenz dieser Überzeugung war, dass Augustinus selbst seine bisherige Meinung änderte und gemeinsam mit den anderen Bischöfen die Kaiser aufforderte, die Orthodoxie gegen Ketzer zu fördern. Danach versuchte er, anderen den Nutzen einer solchen Aktion für die Kirche zu beweisen. „Wir selbst wissen“, schrieb er im selben Brief an Vinzenz, „wie viele es gibt, die bereits durch die Beweise der Wahrheit überzeugt waren und orthodox sein wollten, aber aus Angst vor Beleidigungen durch ihre ehemaligen Glaubensgenossen die Erfüllung ihrer Absicht von Tag zu Tag verschoben haben! Wie viele gibt es, die sich nicht von der Wahrheit zurückhalten ließen, die man nie gewinnen konnte, sondern durch die schweren Bande eines alten Brauchs gebunden waren, so dass dieses göttliche Wort an ihnen gerechtfertigt war: Ein grausamer Diener wird es nicht sein.“ Für seine Worte bestraft, wird er nicht zuhören (Sprüche 29:19). Wie viele Menschen hielten das Donatian-Schisma für die wahre Kirche, weil die Sicherheit sie faul und nachlässig machte, die Wahrheit zu erfahren? Wie viele wurden durch die Reden von Verleumdern daran gehindert, die Kirche zu betreten? Wie viele blieben im donatistischen Schisma, weil sie glaubten, dass es keinen Unterschied machte, in welcher Gesellschaft man Christ war, weil sie dort geboren wurden und niemand sie zwang, es zu verlassen und zur orthodoxen Kirche zu konvertieren! - Für alle diese Menschen war die Furcht vor Gesetzen, die erließen, welche Könige Gott mit Furcht dienen, so nützlich, dass jetzt einige sagen: Wir selbst wollten dies bereits tun (also konvertieren), aber dank sei dem, der uns sofort die Möglichkeit gegeben hat, dies zu tun, und unseren Aufschub gestoppt hat. Andere sagen: Wir wussten bereits, dass die Wahrheit auf der Seite der Kirche war, aber wir wurden durch eine Gewohnheit zurückgehalten: Danksagung an Gott, der unsere Fesseln gebrochen und uns in die Fesseln des Friedens gebracht hat. Andere sagen: „Wir wussten nicht, dass die Wahrheit hier ist, das heißt in der Kirche, und wollten sie nicht wissen, aber die Angst hat uns geweckt, sie zu wissen: Gott sei Dank, der unsere Faulheit mit der Macht der Angst erschüttert hat.“ 160. „Oh, wenn ich es dir zeigen könnte“, ruft Sel. Augustinus, wie viele sind von den Zirkumcellionen an aufrichtig orthodox geworden; wie sie ihr früheres Leben und die erbärmliche Täuschung verurteilen, mit der sie dachten, dass alles, was sie in hartnäckiger Kühnheit taten, für die Kirche Gottes getan wurde, und doch“, fügt er hinzu, „hätten diese Menschen niemals zur Reue und Zurechtweisung gebracht werden können, wenn sie nicht wie die Besessenen an die Bande der genannten Gesetze gebunden gewesen wären 161 . „Aber nehmen wir an“, fährt er fort, „dass die Gesetze der Herrscher einigen keinen Nutzen bringen: Liegt das wirklich daran, dass die Heilung vernachlässigt werden sollte, weil es Menschen gibt, die von einer unheilbaren Krankheit befallen sind?“ Darüber steht geschrieben: Ich habe eure Kinder umsonst geschlagen; die Strafe ist nicht np iya cme (Jer. 2:30). Aber wir müssen berücksichtigen, wie zahlreich diejenigen sind, über deren Erlösung wir uns freuen. Denn“, schließt der selige Augustinus, „wenn sie nur aus Angst gegen sie vorgingen und nicht gleichzeitig lehrten: das würde als ungerechte Unterdrückung erscheinen. Wenn sie andererseits ermahnten, aber nicht aus Angst handelten, dann wären diejenigen, die in überholten Gewohnheiten grob geworden waren, nicht bereit, den Weg der Erlösung zu beschreiten. Wenn sich zur nützlichen Furcht heilsame Belehrung gesellt, so dass nicht nur das Licht der Wahrheit die Dunkelheit des Irrtums vertreibt, sondern auch die Macht der Furcht die Fesseln der schlechten Sitten sprengt, dann freuen wir uns, wie gesagt, über die Erlösung vieler.“162 Im 5. Jahrhundert entstanden zwei neue falsche Lehren: die Nestorianische und die Eutychische. Auch die Kaiser gingen mit eigenen Maßnahmen gegen sie vor, allerdings nicht mit demselben Erfolg. Der Grund dafür war zum einen, dass nach zwei orthodoxen Herrschern, die gegen diese Ketzer vorgingen, nämlich nach Theodosius dem Jüngeren und Marcian, drei Herrscher den Thron des Reiches bestiegen (Zeno, Basilisk, Anastasius), die nicht nur alle Früchte ihrer Bemühungen zerstörten, sondern auch alle ihre Anstrengungen unternahmen, um das Böse unverbesserlich zu machen, was den Ketzern entweder völlige Freiheit oder sogar die direkte Herrschaft über die Orthodoxie gab. Andererseits ist der Grund für den ausbleibenden Erfolg darin zu suchen, dass es einigen dieser Ketzer, nämlich den Nestorianern, gelang, vor der Strenge der orthodoxen Herrscher in Persien, das sich im Krieg mit dem Reich befand, Zuflucht zu finden; und die Provinzen, in denen andere besonders zahlreich waren, nämlich die Eutychier, wurden bald von den arabischen Kalifen weggenommen. Schließlich sollten wir nicht vergessen, dass es in der orthodoxen Kirche selbst keine so unbesiegbaren Verteidiger der Orthodoxie gab wie die Heiligen Athanasius, Basilius und Gregor, deren Bemühungen, die den Maßnahmen der Herrscher vorausgingen, diese mit Erfolg hätten krönen können. Damit ist unser Rückblick auf die Aktivitäten der orthodoxen griechisch-römischen Kaiser gegen Ketzer abgeschlossen. Aus allem Gesagten geht klar hervor: a) dass diese Herrscher die Unterstützung der Kirche im Kampf gegen Ketzer und Schismatiker als eine ihrer wichtigsten und wesentlichen Pflichten betrachteten; b) dass sie der Kirche in diesem Kampf auf jede erdenkliche Weise und mit unermüdlichem Eifer zur Seite standen und c) dass sie mit ihrer Hilfe der Kirche bedeutenden Nutzen brachten. Evseb. De vita Constantini. Lib. IV, S. 24. Kabeljau. Theod. XVI. XI., Mandat 3 (Integrum). Suidae-Lexikon, Unterstimme: Ουαλεντενιανος. Ed. Bernhard. Bd. 11 Abs. 1, Seite. 1192. Epist. 156, S. 3. Ed. Ballerina. Gespräch XLVI über Ev. Matthäus. Brief an Nectarius 2. Schöpfung. Gr. Gott., auf Russisch. Spur, Teil. IV, S. 193. Nämlich: 1) „Das von Theodosius erlassene Gesetz muss beachtet werden hinsichtlich der Sammlung von zehn Pfund Gold von Ketzern, die ordinieren und ordiniert werden, sowie von den Eigentümern, von denen ihre Sammlung bestimmt wird.“ Gleichzeitig fordern die Väter, dass die Macht dieses Gesetzes auf diejenigen ausgeweitet wird, „gegen deren Verleumdung diejenigen, die sich um die katholische Kirche gekümmert haben, Beweise vorgelegt haben, damit zumindest durch diese Angst vor Spaltungen und ketzerischem Wahnsinn diejenigen, die ihre Reinigung und Korrektur aufschieben, während sie an die ewige Strafe denken, gehalten werden; Ordinationen, oder nach Testamenten, und, einfach gesagt, unter den Donatisten, die von ihrem Wahnsinn geblendet sind und im Irrtum bleiben wollen. Die Macht soll ihnen entzogen werden.“ entweder etwas zurücklassen oder sich etwas Eigenes nehmen.“ Buch der Regeln, Karthago. Dom, rechts 104. Episl. XL1V, ad lustinum. Video. apud. Baron. 432.XLVII. Epist. Theodos. ad Acaciuinm Berveensem. Video. apud Baron. 432. XLVII, XLIX. Sie werden weiter unten besprochen. Abk. V. 10., Soz. VII. 12. Augustin. Brevicul. Collat. Lib. 3. S. 4. Augustin. Brevicul. Collat. Lib. Ich p. 1. Entgegen ihrer Lehre nahmen sie ihre Schismatiker, die Maximianisten, in die Gemeinschaft auf. Augustin. Epist. 152. Contra Gaudent. 2. in fin. August, s, Gaudent. I. Ich, p. 29. Orosius. I. VII. Mit. 24. Epistola lnnocentii Episcopi Maroniae ad Thoman presbyterum-Vid. apud Baron. 532 XXXI–LVI. Honorius schreibt gegen die Donatisten: Sein, qui forsitan ad rebaplisandum cogentur, refugiendi ad Ecclesiam Catholicam sit facultas, ut ejus præsidio adversus hujus criminis et sociétatis auctores atributæ libertatis praesidio beklagtetur. Kabeljau. Theod. XVI. VI. 4. Kabeljau. Justinian. I. 5. 20. Kabeljau. Theod. XV., IV. 3. V. 11. 34. 36. Kabeljau. Justinian. I. 1. 3. 4 Laut Philostorgius (II. 2.) legte Arius, um seine falschen Lehren leichter unter dem einfachen Volk zu verbreiten, sie in Liedern dar, die an den Geschmack und das Verständnis des Volkes angepasst waren. Das Konzil von Nicäa verurteilte sein Buch, das Thalia genannt wurde (Abk. I. 9., Coz. I. 21.). Euseb. de vita Konstante. III. 66. Der ursprüngliche Erlass Konstantins hierzu ist nicht erhalten. Der Gesegnete erwähnt ihn. Augustinus. Epist. 88. 105. Ed. Bened. Ante omnia, quas ab orthodoxis abreptas tenent (hæretici) ubicumque ecclcsias, statim Catholicæ Ecclcsiæ tradendas esse non ambigant: quia ferri non potest, ut qui ncc proprias habere debnerant, ab orthodoxis Possesas, aut conditas, suaque temeritale invasas, ultra detineant (Cod. Theod. XVI. V. 65). Die Novatianer trennten sich von der Kirche aufgrund unangemessener Härte gegenüber denen, die schwere Sünden begangen hatten: Die Novatianer exkommunizierten sie unwiderruflich aus ihrer Gemeinschaft. Die Sabbatianer waren ein Zweig der Novatianer: Ihre Besonderheit war die gemeinsame Osterfeier mit den Juden. Novatianis und Sabbatianis omnis innovationis adimatur licentia, si quam forte temptaverint. Kabeljau. Theod. XVI. V. 65. Konstantins Erlass hat uns nicht erreicht. Er wird von bl erwähnt. Augustinus (Contra litt. Petil. II. 92. Contra Parmen. I. 8. Epist. 88. n. 3. 105. n. 9. Ed. Bened.) und Kaiser Gratian (Cod. Theod. XVI. VI. 2.). Augustinus sagt in einem Brief an einen Schismatiker (Epist 88): (Constantinus) legem constituit, ut loca congregationum vestrarum vindicarentur. Kabeljau. Theod. XVI. V 38. 43. 44. 51. Vitiorum institutio, ariana scilicet et caet... neque publicis, neque privatis ditionibus, intra urbium atque agrorum ac villarum ort, aut colligendarum congregationum, aut constitutiendarum ecclesiarum copiam praæsumat nec ceritatem perfidiae suae vel solemnitatem dirae communionis practice. Kabeljau. Theod. XVI. V. 12. Colligendarum congregationum bis hin zur Öffentlichkeit bis hin zur Privatis ecclesiis careant facultate. Kabeljau. Theod. V. 14. Nec ad Imaginem ecclesiarum parietes privatos ostendant. Ebenda. V. 11. Episcoporum faciendorum, clericorum instituendorum non habeant potestatem; nomine destituti appellationem hujus dignitatis amittant. Ebenda. V. 14. Arianis, Mazedonien und Apollinarianis intra nullam civitatem ecclesiam habere Iiceat. Kabeljau. Theod. XVII. V. 65. Erwähnt werden die Valentinianer, Markoniter, Paulianer und Katathrygier (Montanisten). Evsev. über das Leben von Constant. III. 65. Kabeljau. Theod. XVI. V. 6. 11. De Fide und Gratian. I. 4. Kabeljau. Theod. XVI. V. 34. 36. VI. 8. Ebenda. V. 49. 50. VI. 6. 7. Ouos (gregalos Nestorii) omnis conventus celebrandi licencenlia privari statuimus. Kabeljau. Theod. XVI. V. 66. Apollinaristas, es ist Evtychianistas, sive in hac alma urbe (Constantinop.) diversisque provinsiis, sive in Alexandrina civitate, sive intra Aegyptiacam diæcesin sunt, episcopos et presbyteros aliosque clericos creare et habere prohibemus, non ecclesias, non monasteria sibi construant, parasynaxes vel conventicula tam diurna quam nocturna non contrahant, neque ad domum vel dependes cujusque, neque ad monasterium vel quemcunque alterum locum operaturi sectae funestissimae cogregentur. Kabeljau. Justin. I. 5. 8. Vid. ebenda. I. 1. 4. Papst Leo der Große, der die falschen Lehren und religiösen Praktiken der Manichäer gezielt untersuchte, spricht von ihrer Häresie folgendermaßen: „documentis gestorum plenissime aperitur, nullam in hac secta pudititiam, nullam Honestatem, nullam penitus reperiri castitatem, in qua lex est mendacium, diabolus religio sacrificium turpitude“ Serm V. de jejunio decimi mensis. Siehe Buch. Rechte Kathedrale. Carthage Ave. 104. Hallo, diese Lehre und das Mysterium der Konvention von Talium (Haereticorum) üben Konvergenz, Perquisiti, ab omnibus urbibus ac locis propositae legis vigore constricti, expellantur a coetibus, et ad proprias, unde oriundi sunt, terras redire jubeantur: nequis eorum aut commandi di ad quaelibet alia loca aut evagandi ad urbes babeal dotestatem. Kabeljau. Theod. XVI. V. 12. Kabeljau. Theod. V. 31. 32. 34. Apollinarianos ceterosque diversarum haeresium sectatores ab omnibus locis jubemus inhiberi, ein moenibus urbium, ein congressu ehrlichorum, eine communione sanctorum. Kabeljau. Theod. XVI. V. 14. Sozom. VII. 12. Kabeljau. Theod. XVI. V. 8. 18. 65. Valent. III. Nevell. 2. Philostorg. X.6.Cod. Theod. XVI. V. 29. 58. Kabeljau. Justinian. I. 5. 12. Theodosius der Jüngere schreibt darüber und ergänzt eines der zuvor gegebenen Gesetze: Iex, quae super Evnomianis militare prohibits ceterisque execrabilium religionum et professionalum ritibus, promulgata cognoscitur, nihil ad eos, qui cohortalini sunt, pertinet (Cod. Theod. XVI. V. 61), und in einem anderen Gesetz: si quos (ex Montanistis et Aliis hujuscemodi generibus nefariae superstilionis) curialis origo, vel ordinum nexus, aut cohortalinae militiae inligat obsequiis et functionibus, his adstringi praecipimus: ne sub colore damnatae religionis eliicant Vacationis cupitae sibi suffragia. Ebenda V. 48 Vid. Kabeljau. Justinian. I. 5. 7., wo auch allgemein von allen Ketzern die Rede ist. In haeheticis erroribus, quoscunque constiterit vel ordinasse clericos, vel suscepisse officium clericorum, denis libris avri viritim multandos esse censemus. Kabeljau. XVI. V.21. Si pauperiatem praetendant, de communi clericorum ejusdem superstitionis corpore erpresst unsere inferatur aerario. Ebenda. V. 65. Kathedrale des Buches der Gesetze, Karthago. pr. 104. In dem Gesetz, das als Antwort auf die Bitte der Väter erlassen wurde, schreibt Honopius: Donatistae superstitionis haereticos, quocumque loci, vel fatentes, vel convictos, poenam debitam absque dilatione persolvere decernimus. Kabeljau. Theod. XVI. V. 39. Colonos verberum crebrior ictus a prava religione revocabit. Ebenda. XV. V.52. Evnomiani pes façiendi, pes adipiscendi habeant licentiam testamenti. Alles in allem, unser Leben ist die unantastbare Lektüre, es wird viel verwahrt, ohne dass ich meine freiwillige, privilegierte Verteidigungsprivilegierung befürworte: Mit, Ihr Testament wurde von uns angesteckt, nachdem wir unsere Sanktionen verhängt hatten, verfügten wir nicht über eine entsprechende Lizenz, nicht potenziell, nicht Ich habe mich auf ihn verlassen, bin ein Hauptverwalter, kein Treuhänder, kein Legatario, kein stillschweigender Fideikommissar, alle, die in hujuscemodi negotiis nuncupationem juris ordo constituit: sed omnia, quae talium esse, vel futura esse constiterit, ut caduca, fisci nostri viribus vindicentur. Nihil ad summum habeant commune cum reliquis. Kabeljau. Theod XVI. V. 17,–Manichäis, sub perpetua justae infamiae nota, testandi ac vivendi jure Romano omnem protinus eripimus facultatem usw. Ebenda. XVI. V.7. Vgl. Kabeljau. Theod. XVI. V. 40. Ebenda. XVI, V. 40. 48. 54. VI. 4. Buch Right Sob. Karthago pr. 104. Evseb. de vita Konstante. III. 65. Theodosius der Große verfügte: omnia loca fisalia statim fiant, quae sacrilegi dogmatis vel sedem receperint, vel ministros. Kabeljau. Theod. XVI. V. 8. Vid. ebenda. V. 12. 21. 25 45. 65. Cod. Justinian. I. 5. 8. Der ursprüngliche Erlass ist nicht erhalten. Wir wissen von seiner Existenz und seinem Inhalt aus der Erwähnung durch den Gesegneten. Augustinus. Epist. 88. 9. Ed. Bened. Abk. I. 8. Soz. II. 21.27. Video. Baron. Annal. 398. LXXVII. Gothofredi Annott. Anzeige. H. Bein. Der Kaiser befahl, das Eigentum der Häresieführer der Kirche von Konstantinopel zu übergeben. Evagre. I. 7. Vid. Baron. Annalen. 436.II. III. Reskript. Theodos. Vgl. Pagium. 435. II. Proscriptos eos in exilium detrudi censemus, qui audent disputare ea, and adserere, quae institutio divina verurteilt. Kabeljau Theod. XVI. V 45. Siehe Grieg. Theologe Ein Wort zum Theologen. 1., S. 6.; Wort 32 über die Aufrechterhaltung einer guten Ordnung in Vorstellungsgesprächen usw., S. 155–156. 159–162. Russische Übersetzung in Creation St. Vater S. Gregorii Nyssen. Orat. de Deitale Filii et Spiritus Sancti. Opp. T. 3. Ed Morrelli. P. 466. Video. Baron. Annal. 418.XX. Quadrat. Quicumque sub nomine Manichaeorum mundum sollicitant, ex omni quidem orbe terrarum, sed quam maxime de hac urbe (Roma) pellantur sub interminatione judicii (capitalis scilicet). Kabeljau. Theod. XVI. V. 18 cfr. Kabeljau. Justinian. I. 5. 11. 12. Theodosius der Große drohte den Enkratiten und Saccophori oder Hydroparastati der manichäischen Gesellschaft direkt mit der Todesstrafe. Quos encratitas prodigiali appellatione cognominant, cum saccoforis sive hydroparastatis, refutatos judicio, proditos crimine, vel in mediocri vestigio facinoris hujus inventos, summo supplicio et inexpiabili poena jubemus affiligi. Kabeljau. Theod. XVI. V.9. Kabeljau. Justinian. I. 5. 16. Ultimo supplicio coerceantur, qui illicita docere tentaveriat. Kabeljau. Justinian. I. 5. 8. Haeretici coetus habere non possunt, aut conventus illicitos, aut ordinationes, aut baptismata, aut exarchos habere, aut officia patrum, aut defensiones instituere, aut curare, aut administrare villas per se ipsos aut per interpositas personas, aut quid prohibitorum lacere. Qui transgressus haec fuerit, ultimum supplicium luit. Kabeljau. Justinian. I.5. 14. Ac si qui extiterit, qui tam offensichtlicher vetita transcedat, permissa omnibus facultate, quos rectae observantiae cultus et pulchritudo delectat, communi omnimu bonorum conspiratione, pellatur. Ebenda. XVI. V. 11. Video. Baron. 418.XX. Bein. Honorii Palladio. Kabeljau. Theod. XVI. V. 9. 15. Von 8 bis 30 Pfund Gold. Kabeljau. Tbeod. XVI. V. 21. VI. 4. X. 13. Kabeljau. Justinian. I. 5. 12. Polizist. Theod. XVI. V. 46. Cod. Justinian. I. 5. 8. Kabeljau. Theod. XVI. V. 30. 44. 54. VI. 4. 20 Pfund Gold. Ebenda. V. 65. Novatianer, Valentinianer, Marcioniter, Paulianer, Montanist. Über das Leben von Konstantin, Buch. III. 66. Epist. 93. Hrsg. Benediktiner. Die Circumcellionen waren die erbittertsten Feinde der Kirche unter den Donatisten. Sie könnten interessiert sein an: