Ακαδημαϊκός E. E. Golubinsky

Η θεολογική επιστήμη ερευνά την εξάπλωση και την εφαρμογή του χάριστου περιεχομένου όχι μόνο σε ολόκληρο τον κόσμο γενικά, αλλά και σε κάθε μεμονωμένο έθνος, για το οποίο το χριστιανικό τους παρελθόν, φυσικά, είναι πιο κοντινό, πιο αγαπητό, πιο κατανοητό και πιο προσιτό, τόσο ως προς το εσωτερικό νόημα και την εξωτερική εκδήλωση, όσο και ως προς τις ίδιες τις πηγές από την άποψη της λήψης και της ερμηνείας τους. Ως εκ τούτου, είναι απολύτως φυσικό ότι η μοίρα του Χριστιανισμού στη Ρωσία αναπτύσσεται ειδικά στη ρωσική εκκλησιαστική ιστορία με περισσότερες λεπτομέρειες και με περισσότερες λεπτομέρειες. Όμως και σε αυτόν τον τομέα το όλο θέμα περιορίστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα σε χρονικο-αφηγηματικές αναφορές, μέχρι να αναπτυχθούν επιστημονικά ενδιαφέροντα με όλα τα απαραίτητα μέσα για επάξια ικανοποίηση... Το πιο δύσκολο και συχνά άχαρο έργο στην καταστροφικότητά του έπεσε στον ακαδημαϊκό καθηγητή E.E. Golubinsky και το ολοκλήρωσε ηρωικά από τον ίδιο στο «The History of the Russian Church», του οποίου ο συγγραφέας κατά τη διάρκεια της ζωής του († 7 Ιανουαρίου 1912) κατάφερε να κυκλοφορήσει τον πρώτο τόμο σε δύο τεράστια βιβλία και ο επόμενος τόμος ήταν εξίσου μνημειώδης στο πρώτο μισό της έκδοσης. S.A. Belokurov; αλλά γενικά, ολόκληρο το έργο καλύπτει γεγονότα μέχρι και τον Μητροπολίτη Μακάριο (1542–1563). Με τη συνηθισμένη του αποφασιστικότητα και απαράβατη αμεσότητα, ο E. E. Golubinsky, ήδη αξιοσέβαστος επιστήμονας, κατέθεσε κατηγορηματικά για τον εαυτό του: «Η ιστορία έρχεται σε τρία είδη: ηλίθια, παίρνοντας ό,τι μας άφησε ο παρελθόνς με το όνομα του ιστορικού υλικού και επομένως μας λέει ιστορίες ηλικιωμένων συζύγων. Μαύρο άσπρο και άσπρο σαν μαύρο, βλασφημεί ό,τι είναι άξιο επαίνου, κ.λπ. και το παρόν, που πασχίζει να αναγνωρίσει το παρελθόν όσο το δυνατόν ακριβέστερα και διεξοδικά και στη συνέχεια να το αναπαράγει σωστά και διεξοδικά. Το τελευταίο «σύμφωνα με το επιστημονικό του ιδεώδες, είναι μια πιθανώς ικανοποιητική αναπαραγωγή της περασμένης ιστορικής ζωής των ανθρώπων - μια τέτοια αναπαραγωγή που αυτή η ιστορική ζωή στέκεται μπροστά μας ως πραγματική, σε όλη της τη ζωτική ζωντάνια και σε όλη της την πλήρη πληρότητα (με αυτή την προσθήκη ενάντια στο παρόν - έτσι ώστε να έχει και το δικό της νόημα). «Αυτό το ιδεώδες της ιστορίας απαιτεί οι άνθρωποι που αποτελούν τη διαδοχή ιεραρχικών προσώπων και ιστορικών προσώπων γενικά να απεικονίζονται ως ζωντανοί άνθρωποι με ατομική προσωπική φυσιογνωμία και με τον ατομικό ηθικό χαρακτήρα του καθενός, αφού στην ιστορία, όπως και η πραγματική ζωή που αναπαράγει, κάθε άτομο έχει σημασία μόνο ως ζωντανή ηθική προσωπικότητα, αφού το ηθικό μας συναίσθημα θέλει να είναι σε ζωντανή επικοινωνία με τους ιστορικούς ανθρώπους. το λεγόμενο ιστορικό δικαστήριο». Αυτή η αμοιβαιότητα με το παρελθόν συνεπάγεται ότι «το να είσαι ιστορικός είναι από ορισμένες απόψεις σχεδόν τόσο λεπτό όσο το να είσαι δημοσιογράφος». Η ιστορία οποιασδήποτε κοινωνίας δεν μπορεί να είναι μια λέξη επαίνου ή μια πανηγυρική, αλλά πρέπει να είναι μια ακριβής αναπαραγωγή της προηγούμενης ζωής της με όλα τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της τελευταίας. αλλιώς θα χάσει κάθε νόημα και θα πάψει να είναι ιστορία. Αλλά, μιλώντας για τις ελλείψεις του παρελθόντος χρόνου, μερικές φορές είναι αδύνατο να μην συλλάβουμε το παρόν σε κάποιο βαθμό για το λόγο ότι μερικές φορές το παρελθόν συνεχίζει λίγο πολύ να παραμένει το παρόν. Έτσι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ένας ιστορικός, θέλοντας και μη, γίνεται δημοσιογράφος, ειδικά επειδή είναι ένα «ζωντανό άτομο» που «μιλώντας για το παρελθόν, δεν μπορεί να αποσπαστεί εντελώς από το παρόν». Και εδώ, «επιτρέποντας τη σιωπή, θα αναγκαζόταν να λυγίσει τη συνείδησή του· και μόλις το επιτρέψει στον εαυτό του να το κάνει αυτό, τότε η ιστορία δεν είναι πια ιστορία». Άλλωστε, "δεν υπάρχει μεγάλο νόημα και κανένα μεγάλο όφελος στο να απεικονίζει κανείς τον εαυτό του ως όμορφο στο παρελθόν με τη βοήθεια της γραφής και της φαντασίας. Αυτό δεν πρέπει να κάνουμε, αλλά κάτι άλλο: έχοντας το θάρρος να αναγνωρίσουμε το παρελθόν όπως ήταν, να προσπαθήσουμε, σε εσκεμμένη αντιστάθμιση, να γίνουμε ο καλύτερος δυνατός στο μέλλον." Όλα αυτά στο στόμα του Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι εξέφρασαν την άνευ όρων απαίτηση ότι ένας αληθινός και έντιμος ιστορικός πρέπει να κατανοήσει και να ξεκαθαρίσει την πραγματικότητα με την καλύτερη ακρίβεια και στο όνομά της «κόψτε την αλήθεια», ακόμα κι αν «τσιμπάει όχι στο φρύδι, αλλά στο μάτι». «Για αυτούς τους σκοπούς, κάθε ιστορία σχετικά με το υλικό της - είτε είναι άφθονο είτε σπάνιο - πρέπει να υποβληθεί σε κριτική επεξεργασία. Ο κανόνας της συνηθισμένης ζωής: να μην πιστεύεις όλα όσα λένε και γράφουν οι άνθρωποι έχει ακριβώς την ίδια εφαρμογή στην ιστορία. Όπως και σήμερα, όταν προετοιμάζεται υλικό για τη μελλοντική ιστορία, οι άνθρωποι, εν μέρει από άγνοια, εν μέρει από άμεσες προθέσεις, γράφουν γεγονότα που δεν είναι κτήμα της ιστορίας. αλήθεια, έτσι ήταν στο παρελθόν, στις συνθήκες της κοινωνικής ζωής εκείνης της εποχής, υπήρχε ακόμη πολύ μεγαλύτερη ελευθερία για ακούσια και σκόπιμα ψέματα: και μέχρι σήμερα η λαϊκή τέχνη δημιουργεί θρύλους, αλλά αυτοί οι θρύλοι δεν έχουν πλέον την ευκαιρία να αποκτήσουν τη σημασία του ιστορικού υλικού. Γενικά, η ανάγκη για κριτική σε σχέση με το υλικό οποιασδήποτε ιστορίας είναι εντελώς ξεκάθαρη και προφανής, και πόσο αφελής θα είναι αυτός ο μελλοντικός ιστορικός της εποχής μας που δίνει πλήρη πίστη σε όλα όσα λαμβάνει από εμάς με τη μορφή ιστορικού υλικού, πόσο αφελείς θα ήμασταν αν αντιμετωπίζαμε το υλικό της περασμένης ιστορίας στα χέρια μας με παρόμοια πλήρη πίστη. Στη μελέτη μου για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας, έθεσα ως σκόπιμη αποστολή μου μια κριτική στάση απέναντι στο υλικό της». Αυτό σημαίνει ότι η συστηματική κριτική ήταν το κύριο επιστημονικό και ιστορικό αξίωμα του E. E. Golubinsky, η πρώτη ικανότητα κάθε συνειδητού ιστορικού έργου. Αυτό ήταν το κύριο ερέθισμα ολόκληρου του επιστημονικού επιτεύγματος και άφησε την ουσιαστική ποιότητα όλων των αποτελεσμάτων του. Μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι η επιστημονική ιστορία του E. E. Golubinsky είναι μια συνεχής και πλήρης κριτική, που καλύπτει απολύτως τα πάντα, χωρίς να αποκλείει τα τελευταία μικρά πράγματα, όπως η επιγραφή του ονόματος "VLADIMIR", το οποίο, σύμφωνα με ειδική έρευνα, σκόπευε να γράψει "VLADIMIR". Εξέτασε κριτικά μέχρι το τέλος ολόκληρη την αποσκευή των υλικών δεδομένων και των επιστημονικών θεωριών, ζύγισε και αξιολόγησε κάθε λεπτομέρεια με την πιο σχολαστική προσοχή, όλες οι κρίσεις και τα συμπεράσματα τεκμηριώθηκαν και επαληθεύτηκαν αδυσώπητα. Τίποτα χωρίς την πιο αυστηρή κριτική δοκιμασία - αυτό ήταν το εξομολογητικό σύνθημά του και η ενσαρκωμένη ουσία του εκκλησιαστικού-ιστορικού έργου του E. E. Golubinsky. Απεριόριστη σε ποσότητα, μια τέτοια κριτική δεν επέτρεπε ποιοτικούς περιορισμούς προς αυτή την κατεύθυνση, μη σταματώντας μπροστά σε καμία αρχή παραδοσιακής ιερότητας και παγκόσμιου σεβασμού για τα ευσεβή έθιμα και τη μαθημένη φήμη. Αυτή η ιδιότητα δεν είναι λιγότερο καθοριστική και παντού στην επιστημονική κατασκευή του ιστορικού μας. Για παράδειγμα, αρκεί να αναφέρουμε ότι - προς φρίκη των περισσότερων πιστών και προς σύγχυση πολλών επιστημόνων - ο Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι, γνωρίζοντας καλά αυτό, απέρριψε άφοβα και κατηγορηματικά το χρονικό της βάπτισης του Αγίου Βλαδίμηρου και το δήλωσε κατευθείαν μεταγενέστερο θρύλο, σαν να υποψιαζόταν στη ρίζα της Χριστιανικής ιστορίας και της εντυπωσιακής... Είναι σαφές ότι με την ανελέητη εφαρμογή της κριτικής μεθόδου, οτιδήποτε παλιό και αποδεκτό, κληρονομημένο και εξορυσσόμενο έλαβε νέα όψη και απροσδόκητο φως. Αυτό καθιερώνει το δεύτερο χαρακτηριστικό του επιστήμονα - την πλήρη ανεξαρτησία και την πλήρη πρωτοτυπία του. Όλες οι απόψεις και οι δηλώσεις διατυπώνονταν πάντα από τον ίδιο και εκφράστηκαν μόνο «σύμφωνα με τις δικές του ειλικρινείς πεποιθήσεις». Σε αυτό το θέμα, κατέθεσε από αντικειμενική πλευρά ότι «κάθε ιστορία έχει την ελπίδα να αναπτυχθεί σωστά όχι στην περίπτωση που όσοι εργάζονται σε αυτήν παραμερίζουν τις ανησυχίες για την ανεξάρτητη έρευνα, που είναι η αιτία των διαφορών στις απόψεις, αλλά, αντίθετα, στην περίπτωση που θεωρούν ότι αυτή η ανεξάρτητη έρευνα είναι υποχρεωτικό τους έργο». Ως αποτέλεσμα, αποδείχθηκε ότι ο συγγραφέας, σύμφωνα με τα λόγια του, «αποκλίνει πάρα πολύ από τους προκατόχους του» και μερικές φορές τόσο πολύ που όλα είναι αντίθετα γι 'αυτόν ή ακόμη και αντίθετα με αυτούς, όπως ανακαλύφθηκε ειδικά για την αρχαία περίοδο. Όλα τα παραπάνω δεν εξαντλούν την επιστημονική τυπικότητα του E. E. Golubinsky. Σύμφωνα με την εντυπωσιακή παρατήρηση ενός αντιπάλου (καθ. N.I. Subbotin) στη διδακτορική του διαμάχη στις 16 Δεκεμβρίου 1880, «προσέγγισε το ανεγερμένο στιβαρό οικοδόμημα της ιστορίας με ένα βαρύ σφυρί κριτικής», χτύπησε ανεπιτήδευτα όλα τα μέρη του και έσπασε πολλά από αυτά σε κομμάτια, τα θρυμμάτισε ολόκληρα σε σκόνη. Μια τέτοια επιχείρηση θα ήταν απλώς ένα πογκρόμ, που θα ανατρέψει ιστορικά αποκτήματα για «πλημμύρα και λεηλασία». Μια τέτοια βαρβαρότητα ήταν λιγότερο συνεπής με τα επιστημονικά ενδιαφέροντα του ιστορικού, αλλά αναπόφευκτα θα θριάμβευε αν δεν παραλύονταν από την ισότιμη αντίθεση. Ο κίνδυνος είχε τις ρίζες του στην υπερβολική κριτική και η σοβαρή δημιουργική κριτική καθαρίζει μόνο το παραμελημένο χωράφι και βγάζει αγριόχορτα για να σπείρει καλής ποιότητας σιτηρά στο έδαφος που καλλιεργεί. Είναι απαραίτητο να έχουμε περισσότερα και καλύτερα από τα τελευταία, ώστε όλη η δουλειά να μην καταλήγει στην καταστροφή του διαθέσιμου, έστω κι αν είναι μικρό και αδύναμο. Χρειάζονται νέα και καλά οικοδομικά υλικά για να αξιολογηθούν με βάση την αξία τους, να γυαλίσουν αμοιβαία ολόκληρο το σύνολο και από όλη αυτή την επεξεργασμένη μάζα να χτιστεί ένας ιστορικός ναός σε μια κριτικά προετοιμασμένη βάση. Για το σκοπό αυτό, είναι απαραίτητο να συμπεριληφθούν άφθονες πραγματικές πληροφορίες και η πιο τεκμηριωμένη αιτιολόγηση. Αυτή η πλευρά, παράλληλη με τα δύο που περιγράφονται και αρμονικά αλληλέγγυα μαζί τους, επιπλώνεται από τον E. E. Golubinsky με σπάνια μεγαλοπρέπεια και εκπληκτική λαμπρότητα. Δεν υπέφερε από μάταιη μανία για ανακαλύψεις στον τομέα του και δεν προσπάθησε για αυτές, αλλά ό,τι ήταν προσιτό στην επιστήμη, που του ήταν γνωστό λεπτομερώς σε όλα τα κύρια και δευτερεύοντα πράγματα που χρησίμευαν ως αντικείμενο της συζήτησής του. Η πραγματική ικανότητα αυτού του μαθημένου ερημίτη ήταν απλά εκπληκτική σε κάθε –ακόμα και το πιο μικρό– θέμα, και προσπάθησε να μην πει ούτε μια λέξη χωρίς ντοκιμαντέρ, από απλή εικασία. Στη μνήμη όλων των ακροατών του, αυτός ο καθηγητής, που δεν νοιαζόταν καθόλου για τις επιτυχίες των διαλέξεων του, διατηρήθηκε με ευλαβική δόξα ότι ο E. E. Golubinsky είναι η ίδια η ιστορική αλήθεια, ανίκανος να προσθέσει έστω και έναν ήχο πέρα ​​από αυτό που επιτρέπεται από αδιαμφισβήτητα τεκμηριωμένα στοιχεία. Και αυτή είναι ολόκληρη η «Ιστορία» του σε κάθε γραμμή, στο βαθμό που μια τέτοια τεκμηρίωση ήταν εφικτή για ανθρώπινη αυτοθυσία. Όμως ο Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι γνώριζε καλά και επιβεβαίωσε απότομα την πραγματική ανεπάρκεια των ρωσικών πηγών - ειδικά για την αρχαία περίοδο, και συχνά έμεινε χωρίς τεκμηριωτικά μέσα στην κριτική του. Σε αυτές τις πολυάριθμες και σημαντικές περιπτώσεις, βρήκε επιστημονική σωτηρία στο γεγονός ότι η Εκκλησία της Ρωσίας τρέφονταν και ζούσε ουσιαστικά από το Βυζάντιο, και επομένως έπρεπε να εξηγηθεί από αυτό κατ' αναλογία σε όλα τα εξαρτημένα και παρόμοια στοιχεία της. Ως εκ τούτου, έχει την ευρύτερη ανάπτυξη σχετικών δεδομένων, μια βαθιά και λεπτομερή έρευνα μέσω ανεξάρτητης μελέτης και συστηματικής χρήσης των αποτελεσμάτων που προέκυψαν στις βυζαντινές μελέτες για να φωτίσει την απατηλή ιστορική πραγματικότητα της Ρωσίας, ως άμεση αντανάκλαση της βυζαντινής ακτινοβολίας. Ο Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι ήταν ένας ανεξάρτητος βυζαντινολόγος που έδειξε την πιο έγκυρη ικανότητα εδώ, πέρα ​​από τις άμεσες εφαρμογές στις εκκλησιαστικές-ιστορικές του ανάγκες. Από αυτή την άποψη, οι επιστημονικές και δημιουργικές επιτυχίες του είναι τόσο μεγάλες που, για παράδειγμα, δημιουργεί ξανά ολόκληρη την ιστορία της εκκλησιαστικής διοίκησης στην περίοδο του Κιέβου, η οποία είναι εξαιρετικά ασαφής στα χρονικά μας, αποκαλύπτει πολλά που ήταν μέχρι τότε σκοτεινά στον ρωσικό μοναχισμό και, γενικά, τον εμπλουτίζει εξαιρετικά με συγκριτικές εκκλησιαστικές-αρχαιολογικές παρατηρήσεις, φέρνοντας επαρκή σαφήνεια σε όλες τις γωνιές όπου ήταν αδύνατο να το αγγίξεις. ακόμη και τα βουβά και βουητά μνημεία άρχισαν να μιλούν καθαρά και καθαρά. Η ιστορική πραγματικότητα αναστήθηκε με ζωηρή διαύγεια. Ταυτόχρονα όμως αποκαλύφθηκε στην πραγματικότητα η αληθινή ιστορική του γένεση, χρησιμεύοντας ως το πιο σημαντικό στοιχείο της επιστημονικής γνώσης και καθορίζοντας την περιεκτικότητά της. Μια τέτοια πραγματική εγκυρότητα της έρευνας μέσω της αυτο-υπόδειξης προστάτευε αναπόφευκτα από τη θεωρητική προκατάληψη στις ίδιες τις επιστημονικές κατασκευές, όπως είναι και πάλι χαρακτηριστικό του E. E. Golubinsky. Δηλώνει ότι η κυρίαρχη άποψη ήταν ότι «οι κοινωνίες εκπροσωπούνταν μόνο με τη μορφή κυβερνήσεων, γι' αυτό η ιστορία των κοινωνιών σήμαινε αποκλειστικά την ιστορία των κυβερνήσεων». Αυτό φυσικά δεν αποδείχθηκε εντελώς διαφορετικός προσανατολισμός, αλλά ο E. E. Golubinsky τήρησε την αρχή ότι «από ποια μέρη (γεγονότα) αποτελείται ολόκληρη η ζωή κάθε Εκκλησίας, η ιστορία της καθεμιάς, που αναπαράγει τη ζωή, πρέπει να αποτελείται από τα ίδια μέρη». Και η ζωή της κοινωνίας, αστικής ή εκκλησίας, έχει τον δικό της σκοπό. που επιτυγχάνει ή πρέπει να επιτύχει με τη βοήθεια ενός σκόπιμου λόγου, που είναι η κυβέρνηση, και με τη χρήση των μέσων που της κοινοποιούνται... Στόχος και όνομα της Εκκλησίας ως κοινωνίας είναι να εκπαιδεύσει τους ανθρώπους στην πίστη και την αληθινή Ορθοδοξία για να προωθήσει την αιώνια σωτηρία τους. Το κυβερνητικό της όργανο, το οποίο το υπηρετεί για το σκοπό αυτό, αποτελεί μια θεϊκά καθιερωμένη ιεραρχία. τα μέσα της είναι: δικά της και μέσω των Γραφών και των θείων λειτουργιών (με την απόκτηση της αόρατης χάριτος του Θεού στα μυστήρια)... Κατά συνέπεια, η σύνθεση των μερών κάθε εκκλησιαστικής ιστορίας, αφού είναι απαραίτητη και, ας πούμε, οργανικά καθορισμένη από τη σύνθεση της εκκλησιαστικής ζωής, την οποία αναπαράγει η ιστορία, πρέπει να είναι η κυβέρνηση με τις δραστηριότητες, τη διδασκαλία, τη λατρεία, την εκκλησιαστική ζωή της κοινωνίας». Ο E. E. Golubinsky καθορίζεται εδώ από την ουσία του θέματος, από την οποία καθοδηγούνταν πάντα στις κρίσεις του για ένα θεμελιώδες φαινόμενο και δεν αναγνώριζε την πραγματική τους καταλληλότητα για άμεσες ιστορικές ανάγκες, τις οποίες συνήθως ακολουθούσε ο Μητροπολίτης Μακάριος. Η γνωστή ιδιοκτησία διακρίνεται από την οριοθέτηση ολόκληρης της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας, όπου, αποκλίνοντας από τον Δεξιό αιδεσιμότατο Φιλάρετο και ακόμη και πολεμώντας μαζί του, ενώνει τις τέσσερις πρώτες περιόδους σε δύο και δέχεται μόνο τρεις: Κίεβο, Μόσχα και Αγία Πετρούπολη με τη διαίρεση της μέσης σε δύο μισά από το Συμβούλιο Stoglavy υπό Met. Μακάριος. Πρέπει να παραδεχθούμε ότι αυτή η συστηματοποίηση, την οποία ο συγγραφέας δυστυχώς ονόμασε τοπογραφική, δεν είναι τόσο πρωτότυπη σε σύγκριση με αυτή του Filaretov, αλλά είναι απλούστερη και πιο φυσική. Ο Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι καθιέρωσε σταθερά και εξασφάλισε ακλόνητα την κυριαρχία της ιστορικής κριτικής στην επιστήμη γενικότερα, την οποία πλούτισε γενναιόδωρα σε έναν τεράστιο χώρο πολύ πέρα ​​από τα όρια του εκκλησιαστικού-ιστορικού πεδίου. Αυτή είναι η διαρκής αξία του, αλλά και το αναπόφευκτο ελαττωματικό του. Ο επίτιμος ιστορικός προχώρησε από υπερβολική δυσπιστία σε όλες τις ιστορικές πηγές και, μερικές φορές πέφτοντας σε επιλεκτικότητα, έχασε πολύ μεγάλα πράγματα χωρίς την απαραίτητη εκτίμηση, όταν, για παράδειγμα, χαρακτήρισε τις εκκλησιαστικές και κανονικές τάξεις της περιόδου του Κιέβου σύμφωνα με τη λεγόμενη Χάρτα του Μητροπολίτη Γεωργίου και τον καθηγητή A. S. Pavlov. Ο Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι μετέτρεψε άμεσα την ανθρώπινη δυνατότητα να κάνει λάθη στην πραγματική δυνατότητα να πει ψέματα, κάτι που είναι αναγκαστικά εγγενές σε όλα τα ιστορικά υλικά. Αυτός ο κατηγορηματικός σκεπτικισμός απείλησε να υπονομεύσει κάθε ιστορική αξιοπιστία και κλόνισε την ίδια την ύπαρξη της επιστήμης, αφού στο όνομα της αφηρημένης και άρα εμπειρικά ανύπαρκτης βεβαιότητας κατέστρεψε εκ των προτέρων όλη τη σχετική πραγματικότητα και δεν μπόρεσε να αντικαταστήσει ή να προβλέψει την έλλειψη πραγματικού αναμφισβήτητου, κάτι που στην πραγματικότητα δεν συμβαίνει πουθενά σε αυτόν τον κόσμο. Για χάρη της επιστημονικής αυτοσυντήρησης, είναι απαραίτητο να αναβιώσει ο υποκειμενισμός της προσωπικής καχυποψίας και της εξεζητημένης μαντείας, που είναι εξίσου καταστροφικές για τη νηφάλια επιστημονική-ιστορική γνώση, έστω και υπό όρους. Η πραγματικότητα μετατρέπεται αναπόφευκτα σε ένα κριτικά στυλιζαρισμένο θέμα, στο οποίο όλα είναι συμβολικά διαφανή, όπως βλέπουμε περαιτέρω στα κατηχητικά πειράματα αυτής της σειράς (για παράδειγμα, σε ολόκληρο το βιβλίο του M. D. Priselkov «Essays on the ecclesiastical and policy history of Kievan Rus in the 10th-11th centuries», St. Petersburg, St. Απέναντι σε αυτές τις δολοφονικές για την επιστήμη εφαρμογές, χρειάζεται ένα μεγάλο ταλέντο, τόσο τεράστιο όσο και λεπτό, ώστε, ενώ εξαγνίζει κανείς ψεύτικες και παρενέργειες, να μην βλάπτει σοβαρά τον ίδιο τον πυρήνα και να ανακαλύψει τη φυσική του ενέργεια (παράδειγμα της οποίας μπορεί να είναι η πιο προσεκτική επιστημονική έρευνα του ακαδημαϊκού A. A. Shakhmatov). Ο E. E. Golubinsky δεν είχε όλα τα πλεονεκτήματα αυτού του σπάνιου δώρου. Το κριτικό του σφυρί δεν ήταν απλώς εντυπωσιακά βαρύ, αλλά και αδιακρίτως τραχύ, χτυπούσε στο δρόμο του δεξιά και άφηνε ό,τι συναντούσε κατευθείαν στον θάνατο για απλή αδυναμία, στερώντας του το ίδιο το δικαίωμα ύπαρξης, πάντα υπό όρους γήινους περιορισμούς. Βεβαίως, «κάθε άνθρωπος είναι ψεύτης», αλλά ο Απόστολος Παύλος το δηλώνει μόνο σε σύγκριση με τον Θεό (Ρωμ. Γ', Δ') με την αναγνώριση της υποχρεωτικής και πραγματικής αλήθειας στη σφαίρα και το μέτρο της. Ο E. E. Golubinsky φαίνεται να το ξεχνά αυτό και κυρίως προσπαθεί να υποψιαστεί και να εκθέσει. Γενικότερα, η κριτική του πλευρά είναι υψηλότερη από την εποικοδομητική πλευρά, για την οποία είχε λιγότερη κλίση και ικανότητα. Ο ίδιος ο μεγάλος ιστορικός απέφυγε τις μεγάλες ακρότητες λόγω του περιορισμού της κολοσσιαίας φαινομενικής ευρυμάθειάς του και μεταξύ των διαδόχων και των διαδόχων του αυτός ο κίνδυνος εξαλείφεται και εξομαλύνεται με ένα υγιές ένστικτο επιστημονικού αγώνα για μια απειλούμενη και καταπατημένη ζωή. Σε μια τέτοια εξευγενισμένη μορφή, η μέθοδος του E. E. Golubinsky, θα έλεγε κανείς, βασιλεύει στη ρωσική ιστορική επιστήμη, τη γονιμοποιεί και την κινεί σε προοδευτική ανάπτυξη σε όλες τις γραμμές. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: