Академик Евгениј Евсигнејевич Голубински

...Осећај братства са људима, који чини да се спозна смисао живота међу њима, испуњава човеково срце блаженством иза којег нема ничега, јер је Господ, који је љубав, створио људе управо ради блаженства братољубља. Е.Е. Голубински. "Прича о добром човеку." 1. Писар поучавао у Царству небеском „И рече им: Зато је сваки књижевник који се поучава у Царству небеском као човек који је власник куће, који износи из блага своје куће ново и старо“ (Матеј 13:52). Мало је вероватно да ће бити могуће пронаћи тренутак у животу Јевгенија Евсигњевича Голубинског када би се могао замислити одвојено од Цркве. Пример његове судбине потврђује и смисаоно испуњава афоризам: „Руски значи православни“, који је сам историчар највише оповргао својим делима, у којима је показао колико је мало и плитко наш народ био просветљен Светлошћу хришћанске просвећености. Од рођења у породици сеоског свештеника, који је, према Јеванђељу, рођен у јаслицама („Не једном, док сам био мали, мајка ми се смејала и говорила ми да нисам рођен на свету у обичним околностима. Из неког разлога није било могуће да ме мајка роди у колиби: 28. фебруара 1834. године била је масленичка среда и, вероватно, већ су нам стизали гости Масленице – рођаци из оближњих села; како год било, али не могавши да ме роди у колиби, мајка је отишла у двориште, у шталу за краве, у којој сам, кад сам се родио, пре свега морао да се упознам са смрзнутим крављим изметом...” 1), све до смрти, када је он, умирући, тражио да стави на главу књигу којом је желео да проучи о судбини и да се приближи своме богу. него, „Преподобни Сергије Радоњешки и њиме створена Тројичка лавра“ – увек је био у Цркви и са Богом. имао прилику да то уради. Појава Голубинског као да илуструје јеванђелски парадокс о књижевнику поученом Царством Небеским – богатство књижног знања које је тражио и неуморно стицао, сједињен са вером, сведочило је исто тако неуморно прикупљање живог Предања Цркве, откривало му прошлост и будућност, старо и ново. Изнео је за нас ризницу свог знања – уосталом, ово благо Бог даје својим изабраницима не за скривање, већ за служење ближњима. Наравно, Голубински није сам. Изванредна плејада познатих академских поклоника црквене науке - протојереј Фјодор Голубински, протојереј Александар Горски, В.В. Болотов, Н.П. Гиљаров-Платонов, А.П. Голубцов, Н.Н. Глубоковски - наставници, студенти, колеге, пријатељи Голубинског, од којих је сваки, укорењен у традицији, храбро журио ка новим открићима и стварао нове научне правце. Притом, они нису били фотељаши, све своје снаге улажући у помоћ ближњима и исправљање недостатака у Цркви и друштву, да образују нове људе. Па ипак, Голубински има посебно место – то је, с једне стране, врхунац црквене науке, о чему сведочи његов избор за академика Царске академије наука, а с друге стране, пророчка визија и глас, који се појављује на прекретници, тражећи нови праведни живот. Голубински има ригорозно проучавање прошлости нашег отачаства и Цркве, изградњу научне грађевине историје Руске Цркве, смелу историјску критику општеприхваћених легенди које ласкају националном поносу; и вера у будућност Русије, визија у Цркви и друштву о снази и могућности за обнову и развој на хришћанским принципима – јасна и узвишена „национална идеја“ о којој се сада само сања! Ова идеја није била прихваћена у Русији почетком 20. века, која је клизила у амбис због самоубилачких војних превара које су предузимале клике блиске последња три цара – немачког, аустроугарског и руског. Можда је сада, 100 немилосрдних година после гордог „Варјага“ и брда Манџурије, дошло време да се слуша Божија воља о Русији и Руској Цркви?! Ова идеја се у почетку чини превише једноставна и одвојена од стварног живота, али је заснована на историјском искуству и дубоко промишљеном скупу мера које ће вероватно захтевати истих четрдесет година из библијске књиге Изласка (ово је отприлике 30 пута више од „500 дана“ током којих нам је обећано да ћемо земљу извући из кризе). Њена суштина је следећа: одрживо благостање државе могуће је постићи тек када народ у целини постане просперитет, а то се не може учинити само економским мерама – потребно је у људима усадити трезвеност, поштење и узајамну помоћ, што може учинити само Православна Црква ако се врати на пут активног хришћанског јединства и просвећености. 2. Сеоски утисци детињства Евгениј је рођен 28. фебруара 1834. године у породици свештеника Евсигнија Фјодоровича Пескова у богатом селу Матвеево у удаљеном Кологривском округу - у „медвеђем углу“ Костромске губерније. Диплома му је лако дошла. Његов деда по оцу, свештеник села Успење-Неиское Фјодор Никитич Бељајев, хвалио је живахног, разиграног и оштрог дечака, говорећи: „Бићеш мој академик. У својој породици, од детињства, Евгениј је прихватио добро, добро семе хришћанске вере. Али он је видео и најодвратније аспекте живота свештеничког сталежа, уроњеног у пијанство. Стање Цркве у руској провинцији 19. века, како се појављује у „Мемоарима“ Е.Е. Голубинског, може се окарактерисати изразом: „и смех и грех“. Прва историчарева сећања из детињства су туча пијаног свештенства, у којој су учествовале обе жене, и цењкање свештенства са начелником епархијског духовног одбора, који је дошао да од свештенства убира „харач“. „Свештенство... препуштено је немерљивом пијанству... За време Великог поста престало је пијанство свештеника... и онда је почела нова пијана година... Наши свештеници су се изигравали, и о њима се могло испричати велики број анегдота... Оци су пили, али нису умрли од вотке, а од мојих вршњака из нашег краја су отишла тројица вршњака из нашег краја у суседне крајеве. вотка...” 2 Наравно, то су најнегативније особине сеоског живота свештенства. Главни део овог живота је и даље био обичан земљораднички рад, о чему историчар пише у чланку „Добре жеље о руској цркви”: „... па је човеку коначно довољно само да ради оно што су наши свештеници у данашње време – да буде машински извршилац црквених служби и захтева, и ништа више. Цело лето сељачки рад од изласка сунца до зиме, скоро целог дана свитања, до сванућа; стоку која се чува за пољопривреду, у припремању хране и њеној исхрани – када су књиге у питању, када их ваљано читати, када размишљати и размишљати... Свако може лично да посматра како пољопривреда за врло кратко време мења богослова који ступа у свештенство у потпуно другачију особу од оног у кога је ступио: човек ступа на положај испуњен разним лепим сновима; али прођу три-четири године и од снова не остане ни трага – човек је једноставно писмен сељак, и ништа више; сам изглед човека се потпуно мења: уместо брижљиве бриге о пристојности, види се потпуно сељачка и потпуно раскалашна аљкавост” 3. Ови негативни утисци из детињства, не нарушавајући веру Е.Е. Голубинског, временом су прерасли, како се историја проучавала, у трезвено убеђење о потреби преображаја у Руској Цркви, потреби да се у њу усади просветљење и морал који је толико суштински за хришћанску веру. Управо је тај бол за Цркву и цео народ и свест о хришћанском идеалу покретао перо које је написало „Историју Руске Цркве“, а никако жељу да се хули на сопствену историју. Ово је посебно јасно након што је прочитао свих шест чланака које је након смрти Е.Е. Голубинског објавио његов ученик С.А. Белокуров под општим насловом „О реформама у животу Руске Цркве“. У предговору С.А. Белокуров је написао: „Била би увреда за сећање на покојника помислити да се, откривајући недостатке Руске Цркве, руководио било којим другим осећањем осим искреном жељом за њеним добром, жељом да побољша свој живот, жељом да јој пружи сву могућу помоћ у овој ствари. Био је син који је искрено волео своју мајку, Цркву, и разоткривао њене недостатке не да би јој се ругао, већ да би је ослободио од њих откривајући их.” Захваљујући овој збирци, имамо прилику да стекнемо представу о историчаревом погледу на свет, који несумњиво утиче дубље на процес и резултате историјског истраживања него на технике и методе његовог рада. У таквим условима, где су будући академски подвижници развили своју чврсту и смислену веру? Још смо далеко од јасне идеје о том „скупу јединствених услова живота који је створио људе као што су Горски, Голубински, Кључевски” 4. Ипак, поређење „Мемоара” и чланака „О реформама” и овде нешто појашњава. Историчар је подсетио да га је отац научио да чита и пише користећи књигу Теодора Емина „Пут ка спасењу“, у то време међу свештеницима чувену. „Елоквенција књиге, која се састоји од осам размишљања, од којих прво почиње речима: „Уразуми се, моја душа је уроњена у световну раскош!“, одушевила је обојицу – и мог оца и мене. Очигледно, ово је било породично учење, а од 9. године настава у теолошкој школи обликовала је духовну слику научника. Голубински Е.Е. Голубински је, говорећи о могућности исправљања морала народа, написао: „... парохијски свештеници имају неизоставну дужност да поучавају народ хришћанској вери и моралу, а ту дужност могу да испуне како треба само кроз систематско школовање деце. За разлику од сељачке деце, деца свештенства су већ прошла такву обуку. Из детињства научника карактеристично је и порекло његовог презимена - отац га је изабрао за свог сина у част не само славног сународника, академског филозофа Фјодора Александровича Голубинског 5, већ и у част његовог млађег брата - Јевгенија, који је био пријатељ (и пијани друг) његовог оца... Могуће је да је у част свог оца дао име тог сина на семинару. његов! Са осам година, Евгениј је изгубио мајку Ану Козминичну 6. „Смрт моје мајке је веома утицала на мене: од разиграног дечака постао сам повучен и недруштвен, почео сам да избегавам вршњаке и игре. Са девет година, у првој недељи поста 1843, дечак је одведен у школу Солигалић, где су га, по мишљењу његовог оца, „боље учили и бичевали“. Према традицији, Голубински је у школи одмах добио надимак „медвед“. Године учења историчара у школи познате су нам само из „Мемоара“ и значајне су по дечаковом марљивом подучавању од веома ревносног учитеља - Павел Никитич Албов је веома живо предавао кратак катихизис, непрестано се обраћајући деци са питањима: „Шта то значи? Како то објаснити?“ Еугенови успеси на грчком језику својевремено су одушевили П. Н. Албова на такво одушевљење да му је обећао велику будућност, саветујући му да буде скроман и да не буде арогантан... Када је Голубински био у последњем разреду богословске школе, из Богословије је стигла наредба да се одузму произвољна презимена свим ученицима и врате стара, очинска; али за Евгенија, очигледно, због његовог успеха, направили су изузетак - остало му је сјајно презиме, и он га је са великом чашћу понео у гроб, поставши обичан академик Академије наука и оправдавајући наде које су му полагане од детињства. Након смрти Е.Е. Голубинског, према размишљањима и плановима С.А. Белокурова, почеле су припреме за објављивање Инвентара академске библиотеке са репродукцијом свих његових белешки на књигама. И.А. Голубцов, који је водио овај рад, написао је уводни чланак о историчару, у којем, на основу проучавања научних књига, износи веома важна запажања. Наведимо један одломак из ње у вези са студијама Голубинског: „Успеси и похвале, храњење поноса интровертног и озбиљног дечака, у створеним условима домаће средине природно су га везивали за школу и књиге, а од малих ногу није навикао да се према њима односи формално, на званичан начин. Пријемни ученик је из школе и књига црпио оне истинске хришћанске основе морала и погледа на свет, који су му и тада омогућавали да се заштити од многих свакодневних порока савременог Бурсака и црквеног друштва које га је окруживало, а потом је привукао његову научну пажњу на проучавање и немилосрдну осуду ових порока у својим бројним делима. Већ тада, у данима своје младости, ценио је знање, трагао за њим, показујући изузетну марљивост и иницијативу и, очигледно, био склон да му се и убудуће у потпуности посвети, а за сада покушавајући да се залихе оним што би му пружило потребну помоћ у будућности. Сасвим је природно да је у овом случају школска традиција, средина у којој се одвијало његово школовање, требало да има велики значај у смислу усмеравања његове пажње. У тадашњим нижим и средњим богословским школама сва знања су се нудила само под условом темељног проучавања древних језика. Враћајући се из Богословије на одмор, Голубински је поново нашао исте старе грчко-латинске лексике, њему добро познате из школе, које је отац брижљиво чувао, и латинске уџбенике из филозофије, теологије и других предмета штампане у Москви почетком 19. века; На часовима богословије стално сам слушао позивања на старе и нове стране научне ауторитете. Јасно је да није требало дуго да се радознали богословац увери у потребу темељног проучавања нових европских језика, као најбољег средства непосредне комуникације са самим изворима знања. Не заборавимо да је то још било време кметства, а можда се на властелинском имању његовог родног села Матвејев још увек чуо француски говор, а у собама властелинства на полицама могле су се видети, или још лакше наћи у изобиљу у Костроми, у књижари, мале џепне француске књиге, углавном из 18. века. И Е.Е. је почео да учи француски; Ово је за нас прва уочљива манифестација његове иницијативе у области знања. Ушавши у Академију 1854. године, утростручио је своју упорност у том погледу, а до Божића прве године почео је прилично течно да чита и на француском и на немачком. У Богословији су се, по свему судећи, утврдили и опште расположење и научна интересовања Е.Е.; По свему судећи, он је већ тада ступио у мале редове оног дела богословске омладине која је, не потиснута филаретско-званичним школским режимом, тражила позитивна знања и није бежала од неког слободоумља у свом погледу на свет. Купивши га око годину дана пре дипломирања у Богословији за 10 копејки. сер. француска књига: "Л'есприт де л'енцицлопедие", Е.Е., не без неког посебног значаја, можда је писала да је припадала студенту "теологије": његова глава вероватно није била ни теолошки ни филозофски склона, вероватно ни у то време. На Академији му филозофија није била добра, а потом је себе оценио као филозофа чији је ум превазишао његов ум. Његове студије књижевности, раскола и историје биле су много успешније. У читавом саставу његове библиотеке немогуће је назначити једну, можда чисто теолошку или филозофску књигу коју би он свесно набавио ради проучавања предмета; овде ћемо наћи само 3-4 његова стара уџбеника, и неколико богословских расправа на латинском језику, случајно стечених из поштовања према њиховој старини. Богословске и философске дисертације, које су поклањале колеге или студенти, за разлику од других књига, обично је остављао неразрезане; понекад је, међутим, прочитао неки филозофски или теолошки чланак који му је негде наишао, понекад чак и купио неку врсту приручника о историји филозофије или теологије, али је то чинио или зато што је сматрао да је потребно да има минимално упознатост са релевантним областима, или зато што су теме које су овде представљене биле везане за једно или друго питање историје и живота које га је занимало. Док се школовање настављало, завршавајући Академијом, Е.Е. је, очигледно, у својим студијама био везан оквирима школе и за своје наредне теме црпио је материјал из државних књижара: службени књиговођа није морао да сања своју књигу, већ само случајне књиге до којих је дошао код трговца половних књига, а коштале су 5-10 копе. сребро, повремено постаје власништво радозналог ученика“ 7 . Поред „Мемоара“, о студијама историчара у Костромској Богословији, постоји детаљан есеј Н.И. Серебрјански 8, написана на основу архиве Богословије коју је 1915. године наручио С.А.Белокуров за објављивање у Читанкама Царског друштва руске историје и старина. Е. Голубински пише да су у Богословији, до његовог уласка, „последњи трагови бурсатског витештва: пијанство и разбојништво” већ били истребљени. Ипак, Евгениј се два пута напио током одмора (одмора). Добро је окарактерисано оним што се десило као резултат овога. „Један од мојих другова ме је изазвао да се хвалим, рекао да ћу бити послат на академију, итд. Почео сам да се хвалим, а изванредно је то што сам схватио да је хвалисање одвратно, а ипак сам наставио. После сам се ужасно стидео, и обећао сам себи да никада нећу пити. Још једна занимљива тачка у „Мемоарима“ је да су се богослови звали на сеоском језику: Костјуха (Константин), Мењуха (Венијамин). У мемоарима М. Муретова, који неправедно потцењује ауторитет Голубинског као наставника, каже се да су студенти академије професора Голубинског звали „Евсјуха“. Може се претпоставити да је ово обична семинарска адреса, али њено произвођење од патронима, а не имена, даје јој конотацију поштовања. Међу професорима Богословије, Голубински је био под утицајем веома доброг и марљивог учитеља патролога П. С. Смирнова, који је богослове фасцинирао читањем патристичких дела. Добро се предавао и низ других предмета – реторика, православно исповедање, философија, пастирско и морално богословље. Наставник последњег предмета је К.Ф. Бронзов је био веома добар проповедник. Године 1854, по завршетку Богословије, Голубински је о јавном трошку послат на Московску духовну академију, промашивши пут са чувеним професором МДА (и првим представником костромске заједнице у њој) протојерејем Теодором Александровичем Голубинским, који је по пензионисању отишао у Кострому, где је убрзо и умро. На Академији су професори слабо слушали Мемоаре Голубинског. Ипак, неки од њих су несумњиво имали пресудан утицај на одрастање Е.Е. као научника. Углавном, ово се, наравно, односи на његовог сународника, професора Александра Васиљевича Горског. Једном давно А.В. сам Горски је на исти начин стигао из Костроме у Академију. Имао је писмо свог оца, костромског саборног протојереја, професору Ф. А. Голубинском - „несумњивом добротвору“ са молбом да не напушта пажњу и бригу младог сународника. Сада је време за А.В. себе. Горског да постане повереник костромског студента. Голубински примећује да су слабо слушали професоре на Академији, укључујући Горског. Изузетак прави за дипломираног Светог писма, јеромонаха Михаила Лузина, чија су предавања о Бауеру и Штраусу била изванредна и слушана са пажњом. Ево још неких занимљивих манифестација поштовања сународника: по уласку у Академију, Голубински је желео да се придружи редакцији академског часописа „Додаци издању Светоотачких дела у руском преводу“, на позив вишег писара А.В. Власов, такође становник Костроме, да заради. Али други становник Костроме, ректор Евгениј (Сахаров), успротивио се томе, јер би то одвратило Голубинског од студија и рекао да би Голубински, ако му затреба новац, могао да му се обрати, и заправо му је неколико пута дао новац за бакшиш. У ствари, Голубински је све своје време морао да посвети студијама до последњег тренутка. Студирање на Академији се заснивало на писању месечних есеја. Голубински је са одушевљењем писао есеје о свим темама, али су његови есеји о историји, историји књижевности и Новом завету били највише оцењени. 4. Историографски радови Евгенија Голубинског Голубински је магистрирао теологију за свој први научни рад – курсни есеј написан на Московској академији наука „О начину деловања православних грчко-римских владара у 4., 5. и 6. веку у корист цркве, против јеретика и расколника“ (М., 16. 18. 1998). Тема коју је поставио Свети Синод односила се на коришћење историјског искуства за репресије над староверцима и секташима 9 . Голубински је добро познавао староверце и касније је написао велико историјско дело „О нашој полемици са староверцима“ (М., 1896, 2. изд.-М., 1905). У њему је сакупио историјске и археолошке материјале који су објективно решили многа контроверзна питања која су довела до раскола, указао је, посебно на древност и православље дуализма, писао да је Сабор 1667. године, који је наметнуо заклетве староверцима (уз учешће источних патријараха између источних патријараха, једноставно нису разумели да грчки статути и модерни патријархи једноставно нису разумели да руски патријархи) средином 17. века нису настале због грешака Руса, већ захваљујући променама у повељи од стране самих Грка. Овај рад је озбиљно поткопао агресивну антишизматичку пропаганду. Што се тиче секташа, он је у својим црквено-новинарским чланцима као пример давао њихов морал. Али за сада, као студент, био је принуђен да пише о теми, чија је формулација била у супротности са његовим хришћанским концептима – уопште није веровао да ће насилне мере против расколника користити цркви. Есеј је морао бити преписан - Голубински, уз сагласност свог учитеља, ректора А.В. Горског, одабрао је хронолошки принцип излагања, који није одговарао његовим претпостављенима, те је морао бити потпуно прерађен, дајући систематски преглед мера за њихове групе. Избор хронолошког принципа Голубинског, који је захтевао велике истраживачке напоре, говори о научној и духовној зрелости младог научника - другу опцију је од самог почетка било много лакше (постојала је немачка књига на ову тему, изграђена на систематском принципу). Коначну верзију есеја уредио је А.В. Горски га је, да би задовољио укус својих претпостављених, допунио „полицијском елоквенцијом“ (како је то рекао Голубински у својим „Мемоарима“) о благотворности мера против јеретика и расколника. Стваралачка атмосфера у којој је започела образовна и научна делатност Голубинског (од 1859. професор у Витанијској Богословији) дивно је описана у необјављеном чланку И.А. Голубцова 10: „А ондашњи послови и људи, очигледно, заразили су га величином својих тежњи, задатака и нада, зора новог живота постајала је све светлија, спремале су се велике реформе, све више и више су се уздизала светила руске фантастике, а у тишини академских канцеларија, који је тада био чувени радници Горда. издавши свој главни „Опис рукописа“, несметано и весело је радила Синодална библиотека“, а С.М. Соловјев, из године у годину са задивљујућом методиком, као на обећању, штампајући том за томом своје грандиозне Историје Русије. Свест о свему овоме и овим примерима требало је посебно да охрабри јаке људе, па није ни чудо што је Е.Е., будући да је и сам био пиле из истог стада славних, већ тада одлучио да се потпуно посвети науци и заветовао се да ће пре оснивања Синода написати Историју Руске Цркве. Снови да то оствари после 35 година службе преварили су га, што је и сам касније признао 1893. године, али се његова реч и мисао никада нису разилазили са дела, и већ у Богословији (...) почиње да се спрема за остварење научног подвига који је преузео на себе: 60. године, чак и приликом попуне руског приручника и црквених књига, посветио је озбиљну пажњу историја... Истовремено, А.В. Горски му даје објављене делове свог „Описа рукописа“ – знак да славни научник не губи из вида свог талентованог ученика, и да се овај бави темама блиским овом великом делу о историји древног словенско-руског писања. Сама настава предмета на мисионарском одељењу Богословије такође је требало да ојача његово интересовање за руску црквену историју, изневши му неколико актуелних проблема од практичног значаја и поставивши му низ питања која су му касније деценијама привлачила научну пажњу, као што су питања о природи староруске побожности, формирању прста итд. 12. јануара 1861. Е.Е. Голубински је постављен на Московску духовну академију за дипломираног одељења за историју руске цркве и наставника немачког језика. Први предмет је предавао скоро 35 година, до пензионисања (26. јула 1895.)... [Његова библиотека] све више добија карактер или неопходног или, ради погодности коришћења књига, само пожељног додатка основној библиотеци Академске. Историчар Руске Цркве, какав је сада званично постао, био је дужан да својим слушаоцима пружи кохерентан курс од почетка до краја; и одмах је почео савесно да испуњава своју нову дужност – целе недеље је радио на састављању недељних предавања, без даха и неуморно, даноноћно, како је касније и сам признао. Од тог времена у његову библиотеку почеле су широким током стизати књиге о руској црквеној и грађанској историји, стизале су истину без бриге о систему: овде ћемо наћи сва готово класична дела руских црквених и грађанских историчара, и вишетомна издања руских споменика у виду публикација Археографске комисије, све врсте материјала и монографија, статистичке принципе и речнике руских села, руске статистичке описе и речнике. градови, области, покрајине, цркве, манастири, епархије, описи рукописних збирки, житија и служби разних светаца, етнографска грађа – путовања, споменици византијског и руског грађанског и црквеног права, разни часописи који су претплаћени на њих било за појединачне године, а понекад и за низ година. Поред онога што је стекао, дисертације и други радови његових колега и студената почели су да се у изобиљу сливају у његову библиотеку; а како је његово академско име расло, кабинети и полице у његовој канцеларији почели су да се пуне прилозима и поклонима појединих научника, руских, словенских и грчких, као и научним публикацијама разних друштава која су журила да га изаберу за члана... Како је, на којим изворима и помагалима је радио при састављању овог истог курса и када је боље познат његов научни рад или, шта је боље познато у научним радовима других јавних и државних књижара. Будући да је и сам, додуше веома кратко, био библиотекар у Богословији, Е.Е. је несумњиво успео да се донекле упозна са библиотекарством, и што је најважније, уважи значај научног рада и све предности и погодности поседовања мање или више обимног књижара на располагању. Ово искуство га је, наравно, у великој мери охрабрило да набави сопствену књигу, а с друге стране објашњава похлепу којом је, по преласку на Академију, напао књижно богатство тако обимне и вредне библиотеке као што је основна библиотека Академије. Један од њених бивших библиотекара и колега Голубинског, проф. И.Н. Корсунски сведочи да је академска библиотека, како у књигама, тако иу рукописима, убрзо након ступања у службу на Академији постала Е.Е-цх-у позната као и његова сопствена: све ју је (пребирао) по одељењима која су се односила на његову тему и поново је читао, остављајући на државним књигама исте бројне ознаке са којима је вероватно имао своје књиге и употребу. Горског у великој мери. Прошло је прво тешко време седења без устајања и првобитног становања у академској канцеларији за набрзину припрему курса предавања, а Е.Е. могао да размишља о мирнијем научном раду, о испуњењу свог обећања, и, заборављајући на себе, на свој лични живот, на целокупно спољашње друштво, посветио се свом послу пуном енергијом и изузетном ведрином.” Треба рећи неколико речи о односу Голубинског према претходницима. Голубински је дубоко поштовао успомену на митрополита Платона (Левшина), који је толико учинио и за црквену историју и за црквено образовање. Своју „Историју“ посветио је митрополиту Макарију (Булгакову) (и Горском). Истовремено, ниједан ауторитет, најистинскији ауторитет, није могао да заштити Голубинског од критике, који је највише ценио истину: „Амицус Плато, сед магис амицус веритас“ 11. Академија је покушала да изда црквени историјски речник (рад на речнику није далеко одмакао). Голубински је написао неколико чланака за речник. Критика Голубинског каснијих легенди у чланку о Аврааму Ростовском се Горском учинила превише смелом, он је, сматрајући да за то нема довољно основа, са изузетним опрезом и поштовањем писао свом бившем ученику: „Најпреподобнији и најљубазнији Јевгениј Евсигнијевич! Костромски Богојављенски манастир, у њему је нешто што се налази у манастиру Св. забуна. Љубазно погледајте неке белешке. Пошто ствар није сасвим јасна, преоштре критике и одлучни закључци могу изгледати преурањено. Дај Боже да те нова ревизија доведе до умеренијих закључака. Ваш ревносно одани професор А. Горски, 21. априла 1862.“ Превише смео критички приступ Голубинског забринуо је његовог другог учитеља, архимандрита Михаила Лузина, који је касније заменио Горског на месту ректора. Чак је претпоставио да би Голубински могао бити отпуштен са Академије због чланка у часопису Министарства народног образовања, а након изласка 1. тома „Историје“ је проговорио јеванђеоским речима: „Евгениј Евсигнијевич је много згрешио и биће много батина. Да би разумео порекло историје Руске Цркве, Голубински је морао да почне проучавањем историје хришћанства међу словенским народима који су пре Руса прешли у православље. Ови материјали су требали да постану увод у академски курс руске црквене историје. Током овог рада написао је две студије. Први од њих, завршен 1867. године, „Константин и Методије, словенски апостоли“, добио је Уваровску награду Академије наука 1869. године (на основу позитивне критике И. И. Срезњевског). Преостало дело у рукопису састоји се из два дела. Први садржи комплетну биографију словенских првоучитеља Константина и Методија, а други критички осврт на предања о њима. У писму Срезњевском, Голубински је објаснио свој однос према овом делу: „... они припадају таквој класи наших великих људи да смо дужни да знамо не само дела која су за нас чинили, већ (...), због њиховог највећег значаја и важности, читав њихов живот. Голубински није објавио дело, с једне стране, из страха од тадашње цензуре, која не би промакла оштру критику неких легендарних прича, а са друге стране, због проблема са објављивањем - имао је мало сопствених средстава у то време, и уредник јединог одговарајућег часописа „Читања у Царском античком друштву“ (ОЦХО). Бодјански је био аутор дела „Време настанка словенских писама“, које је Голубински критиковао у својој студији. Много касније, Голубински је могао да објави дело о Константину и Методију било о свом трошку или у истом ЦХИДР-у, али пошто је био захтеван према себи, можда чак и више него према другима, није то учинио, сматрајући да су ћирилично-методичка проучавања последњих година достигла виши ниво. За свој рад је желео само детаљну критичку анализу компетентног истраживача, о чему је и сам писао на рукопису који се чува у Рукописном одељењу РСЛ 12. Упркос томе, први том студије поново је објављен са неким скраћеницама након више од 100 година („Тхеологицал Воркс” за 1985. и 1986.). У својим „Мемоарима“ Голубински пише да је то још за живота митрополита. Филарета, он не би могао да објави ово и своје потоње истраживање, нити да добије Уваровљеву награду. „...угњетавање које је митрополит Филарет вршио над запосленима у Академији снажно се осећало. Сећам се када је прошла гласина о тешкој болести митрополита, стао сам за сто и написао свој „Кратак есеј“. (Неколико месеци пре него што сам завршио своје истраживање о Константину и Методију). Одједном је зазвонило велико звоно Лавре. Схватио сам да је то саопштење о смрти митрополита, и нехотице се прекрстио говорећи себи: „Скинуо ми се терет са рамена. Касније сам предао истраживање о Константину и Методију за Уваровску награду и оно ми је додељено у целости. Да је то било под митрополитом Филаретом, онда би ми било немогуће да поред њега предам есеј за награду; А када бих Филарету на онај свет послао своју Историју Руске Цркве, он би се заиста разбеснео (а А.В. Горски би сигурно бризнуо у плач)...“ Даноноћно читање рукописа и писање папира док је стајао за столом (што је омогућило да се не подлегне сну) поткопавало је снажно здравље Голубинског - доживео је мождани удар и ослепео на једно око - али то није сломило његов ведар дух. Као што се види из горњег извода, одмах је прионуо на рад на другом делу, који је такође захтевао огроман научни рад – „Кратка скица историје православних цркава бугарске, српске и румунске или молдо-валашке”. Истраживање Голубинског, које је по први пут јасно осветлило историју ових цркава, позитивно је примљено од стране ректора А.В. Горског и других научника. Године 1871. Голубински га је објавио о свом трошку, надајући се да ће у Русији бити 1.200 људи који желе да уче црквену историју словенске браће, и превари се – распродат је десети део тиража. Голубински није пријавио ниједан од ових почетних есеја за докторат – први зато што Горски није одобравао његову критику легенди и није хтео да докторира, а други зато што га је сматрао недовољно темељним. Ова захтевност према себи касније је одиграла добру улогу у судбини његовог главног дела – „Историје Руске Цркве“, одбрањеног као докторска дисертација. Чињеница је да су дисертације прошле кроз академску цензуру, а не кроз обичну цензуру, која не би дозволила објављивање „Историје“. 28.ИКС.1870 Голубински је уздигнут у чин изванредног професора. И.А. Голубцов о стваралаштву Голубинског тога времена пише: „...од првих година својих научних студија, Е.Е. је показивао велико интересовање за етнографску грађу – народни живот, карактер, веровања, обичаје, занимања – како Руса, тако и Руса странци и Балкански Словени. Јасно је да је већ тада будући црквени историчар сматрао да је потребно само да се створи спољну историју, али да је потребно само да створи спољну историју. „комплетну“ историју, па стога свуда тражи материјале, па и случајне, из којих би могао да напише ову комплетну историју... Проучавање историје словенских првоучитеља природно га је довело, такорећи, до велике историјске колевке православних словенских цркава, деце једне заједничке мајке византијске цркве, и, судећи по његовим кратким местима у тексту. 193 и др.), још не завршивши у потпуности историју словенских првоучитеља, већ је почео да пише историју старијих сестара Руске Цркве – јужнословенске и румунске цркве. Истовремено упознавање са руском историјом и могућност посматрања сличних појава у другим словенским црквама дало је Е.Е. прилику да стално упоређује ове појаве једни са другима, што је подстакло употребу тзв. компаративна метода, закључивање по аналогији; Е.Е. је био добро упознат са овом методом из радова из лингвистике, коју је тако озбиљно проучавао... (у вези са његовим озбиљним односом према дужностима наставника немачког језика – А.П.). Уочавајући оскудицу завичајних извора за проучавање античких периода словенских цркава, Е.Е. је све чешће морао да се окреће богатијој византијској грађи, како наративној тако и правној (грађанској и црквеној); и иако није објавио посебне радове о историји византијске цркве, небројени излети у ове крајеве, расути по целом И.Р.Ц. и других радова, јасно показују какво је дубоко знање поседовао у овој области, а многе странице И.Р.Т. показати какву су му важну помоћ пружила ова сазнања у карактеризацији или опису неких момената и појава руске црквене историје непознатих из завичајних извора. (...) које књиге је радио од тада, од средине 60-их; овде су најистакнутије руске библиографије и граматике тог времена, и речници балканских језика, почев од чешког и српског и завршавајући са савременим грчким и турским, и све врсте географских карата, атласа и страних приручника из упоредне историјске географије и низа црквено-канонских и правних споменика (...), али највише од свега тога су главни извори, од свих, његова нова и стара грађанска црква, све то су све његове стране и старе црквене и руске. балканске земље, статистички, историјски и географски описи их и путовања: у Аустрији, Мађарској, Албанији, Молдавији, Влашкој, Србији, Бугарској, Румунији, Македонији, Грчкој, Евр. Турска, водичи кроз појединачне центре ових земаља, и, на крају, књиге и брошуре посвећене бескрајним балканским црквеним и политичким размирицама тог времена; Академска библиотека, очигледно, није могла да задовољи тако широку потражњу за „балканском” литературом, па је Е.Е., хтео-не хтео, морао сам да је набави. Након што је објављена 1871. године, књига је одмах привукла пажњу, а аутор је постао надалеко познат и у Русији и у земљама Блиског истока, не губећи на значају до данас. Њен садржај је веома добро показао како је историчар разумео своје задатке: после његових притужби да је, нажалост, морао да даје само спољну историју, читалац ће овде наићи на нешто што до данас некако није уобичајено да се уноси у озбиљна историјска дела, а то је: приказ савремених догађаја, посебно детаљна анализа такозваног бугарског црквеног питања; одговарајуће странице књиге показују да је аутор, очигледно са великим интересовањем, вредно претурао по новинарској, часописној и новинској литератури, не само руској, већ и страној, и пажљиво пратио ток случаја у савременој штампи; Штавише, Е.Е. у свом излагању не остаје равнодушан посматрач онога што се дешава, већ напротив дефинитивно стаје на страну праведног дела ослобођења бугарске цркве, будући да је компетентан судија бугарске истине и грчке лажи, као и свих мање активних страна у овој ствари. Јасно је да је он уопште веома помно пратио тадашња политичка збивања, како руска тако и инострана... Проучавање историје балканских цркава, поред директног задатка да буде прелиминарна припрема за писање историје руске цркве, дало је аутору много. Грађу, међутим, у великој мери узгредну, сервирао је, како смо видели, из бројних радова који су били ближи проучавању фолклора него његовом непосредном задатку – наука о историји балканских цркава у то време имала је само врло оскудну специјализовану литературу. Ова путовања, описи земаља и начина живота људи нису се могли више допасти уму црквеног историчара, похлепног за конкретним сазнањима и визуелним приказом. Пружајући обилну храну за поређење и супротстављање хомогених појава живота, како оних које су предмет проучавања словенских друштава, тако и оних које се предлажу за проучавање руског црквеног друштва, ова литература је тиме дала снажан подстицај и захвалан материјал његовој природној критици, а уједно је назначила прави пут ка задовољењу побудила га је побудила га да повуче радозналост да све укаже у реду и да све укаже на себе како би јачао радозналост. тачан закључак о томе из прича понекад нескладних писаца и путника. појава или види и још веће, да м.б. остао непримећен или, да би тражио одговоре на питања будућег рада која су се већ постављала пред њим, а још увек нису добила дефинитиван одговор, да би коначно дошао до нових истраживања и књига о својој теми, које, с обзиром на недовољно успостављене односе са Словенима и Грцима у то време, није могао добити из иностранства упркос свим напорима; У међувремену, он је имао намеру да настави рад на историји балканских цркава и сам једва да је сматрао да је његова намера испуњена када је 1872. објавио два своја чланка: један посвећен историји просветитељства међу Грцима од заузимања Константинопоља од стране Турака, а други који је оцртавао историју орицотходоа барриер у Орицотходоасис. црква (Десни преглед 1872 бр. 5–7 и 11).“ Нова академска („Макарјевска“) повеља усвојена 1869. предвиђала је могућност научних путовања, а Голубински је, незадовољан само књишким знањем о православним црквама, одмах одлучио да отпутује у иностранство. Да би избегао бирократију у Савету Академије, чије старешине су биле незадовољне неучешћем Голубинског у њиховој коцкарској и пијаној компанији, он је директно упутио захтев за одсуство главном тужиоцу Синода, грофу Д.А. Толстој. Замолио је А.В. Горског и, након што је добио похвалну рецензију, изразио је пристанак. Ова рецензија је садржала тако интензивне похвале, посебно за „Кратак есеј“, да је, када је сам Горски почео да га чита Голубинском, постао стидљив, затражио благослов и отишао не довршивши слушање. Голубински није имао новца за пут. Да би од Синода затражио повећање плате током путовања, молио је да га пошаљу у Санкт Петербург као делегата на археолошком конгресу. Главни тужилац је одмах пристао на повећање, али скрупулозни Голубински није послушао савете искусних људи да се поклони директору Економске управе Синода и добио је само део обећаног повећања. Извештај главног тужиоца о одобрењу путовања одобрио је цар, а Александар ИИ је лично написао: „Слажем се, али под условом да се не меша у политичке ствари. Овај опрез био је диктиран изузетно напетом ситуацијом на Балкану, као и, можда, личним ставом Голубинског у вези са разним балканским сукобима, јасно израженим у „Кратком есеју”. Путовање „ради ближег упознавања са унутрашњим животом савременог живота и споменицима историјског живота грчких и словенских православних цркава“ трајало је од лета 1872. до краја 1873. Најпре је Голубински радио 4 месеца у Бечу, учећи у библиотекама и обилазећи главна места Аустро-Хрватске и Пољске (Булиција и Бугарска). Током свог боравка у Аустрији, чак је почео да пише чланке „О галицијским Русима, о угарским Русима и о аустријским Русинима“, али их није завршио, немајући времена да прикупи потребан материјал. Из Беча је кренуо за Београд, посећујући српског епископа будимског на путу за Сент Андреју. Затим је провео 4 месеца у Београду, путујући одатле и по Кнежевини Србији. Преко Бугарске и Румуније стигао је у Цариград, посветивши 6 месеци његовом проучавању. Одавде је на Васкрс 1873. године, преко Кипра и Родоса, отпутовао у Јерусалим, а посетио је и Витлејем, манастир Светог Саве, на Мртвом мору, Јордану и у Горњем. У Јерусалиму сам сазнао много података од сада чувеног о. Антонина (Капустина). Успут сам посетио Смирну, Александрију и Бејрут. Вративши се у Цариград, посетио је Солун и Атос, боравећи у руском Пантелејмоновом манастиру и учествујући у чувеним 14-часовним бдењима, живео је 1 1/2 месеца у Атини, месец дана у Риму, одакле се враћао кроз Равену, Венецију, Трст, Беч и неке друге градове. Голубински је касније писао: „Изузетно ми је било драго што су се моји снови о путовању у иностранство остварили. Својим очима сам видео очуване древне споменике црквене архитектуре, које сам желео да видим за своју науку. Да их сам нисам видео, већ само на основу цртежа, никада не бих стекао потпуно јасну и јасну представу о њима коју сам желео (Света Софија Цариградска са својим животом и морално треба да буде постављена црква овде на првом месту); обичаји код Грка и Јужних православних Словена, од којих неке (морала и обичаја) немамо...“ Много је занимљивих запажања Голубинског у његовим још необјављеним дневницима. Голубцов у свом чланку бележи емоционална искуства Голубинског због тешкоћа у испуњавању задатка који је преузео: „Када је Е.Е. био у Цариграду 1873. године, имао је 39 година; и на његов рођендан, усред напорног рада на проучавању страног и страног црквеног живота, иако се односио на живот, који је изгледало као да је потпуно ушао у нове информације и утисак да је научник потпуно отишао унатраг. пређени пут се предомислио и у писму свом учитељу и ректору А.В. Горском, као да је старац, духом признаје: „Данас сам навршио 40 година, када размишљам о томе шта бих планирао и сањао да радим, блуз заиста напада. начин на претходном испитивању и проучавању самих области знања. У међувремену, научник је већ претрпео два велика искушења: после очне болести, напола је изгубио вид (слеп на десно око), а затим током путовања није успео у покушају да уреди свој лични живот – упркос свој изолацији и строгој научној озбиљности, и у 40. години још увек је осећао привлачност према породичном начину живота иу најхоспијтаблији у Бечу запросио је за ћерку. Раевског, али је одбијен...” Путовање је, према Голубцову, дало Голубинском не само материјал за увод и компаративну методу у проучавању Руске Цркве, већ је допринело и развоју јавних интереса код Голубинског, што му је омогућило да при проучавању историје Руске Цркве посвети много више пажње акутним црквено-социјалним, црквено-државним, националним питањима: „после питања грчко-булганског питања од грчко-булганског питања Панславизам и пангерманизам, природно је прешао на питања словенофилства, норманизма, оцене старе и нове Русије, Петрових реформи, положаја цркава по прописима и под Победоносцевом, на питања о пожељним реформама руске црквене управе, о рестаурацији патријаршије, о ставу о положају белог епископског свештенства, о границама нормалног епископског свештенства. итд. а све често пролазне белешке у чланцима и књигама, као и његови научни радови, увек указују на то да је он сва ова питања решавао не у духу резолуције Александра ИИ, не у стилу Победоносцева, већ у духу либералног западњака, норманисте и присталица Петрових реформи. Дакле, проучавање балканских питања, по својој суштини, требало је да развије интересовање за политику, јавност и делимично новинарство, а то интересовање се код Е.Е.цха огледало не само у избору предмета и књига за читање, већ и у природи његових научних студија и радова. Имајући у виду ово последње, не може се а да се не сети таквих његових дела као што су чланци: „О нашој полемици по питању порекла раскола” или „О питању реформе црквене власти”; ова питања су га увек веома занимала, као питања живог јавног интересовања и жучне полемике његовог времена у црквеним и јавним круговима... Сама његова „Историја Руске Цркве” пуна је овог дубоког интересовања јавности, често испуњене новинарским материјалом, понекад изнетим у врућем полемичком тону. Читалац зна да у свом И.Р.Тс. Аутор не нуди историју митрополита и епископа, већ управо историју руске црквене заједнице, пажљиво испитује историју христијанизације руског друштва, испитује историју просвећености древне Русије, устројство древног руског црквеног друштва, његов верски и обредни живот, са његовим монаштвом и црквама, са његовим богослужењем и обредима, сујеверја, паганским обредима и сл. тек тада, у вези са свим овим питањима, осликава делатност пастира Руске Цркве, највиших представника верског и културног развоја који је она остварила. И постављајући ова питања, он се проглашава одлучним популистом, у духу школе која се одвијала 60-их година. постепено преовлађујући у сферу представљања руске грађанске историје, поставља питања за истраживање, често под несумњивим утицајем научних и публицистичких спорова који су се водили пред његовим очима о древној и модерној Русији, о вредности Петрових реформи, о задацима монаштва и његовој природи у древној Русији и тако даље, а у својим одговорима он се највише одазива на изворно мишљење - Ми смо популистичког мишљења. словенофила и десног крила руског новинарства у смислу да се просвећеност пре татарског јарма код нас развијала брже него касније, да је и хришћанство дошло до нас поред Владимира Ст., пошто је западњаштво продрло не вољом Петра В., већ да је Владимир Ст. нека врста Петра В. Древног Руса, као што је он заиста вредан сваке хвале и хвале из античких времена, да је тај задатак требало да буде проминентистички задатак из античких времена. служба коју су поједини књижевни представници тако ватрено заговарали монаштво крајем 19. поч. КСКС века; да се хришћанство веома споро укорењивало у руском друштву, да је уопштено у много чему потребно напустити традиционалне идеје о првим корацима хришћанства у Русији и његовом утицају на новопросвећене, почев од Владимира... У другом погледу, као што смо већ делимично рекли, проучавање историје балканских цркава и путовања дало је значајне резултате, мислимо на његову увек присутну склоност проучавању живота и обреда; Због неразвијености религиозне апстрактне свести код Руса, ритуал и свакодневни живот су увек заузимали веома истакнуто место у религиозном животу, а Е.Е. Он је посветио много времена њиховом проучавању, ау свом И.Р.Тс-ви је посветио много страница представљању релевантних одељења. И увек, шта год да је читао, није пропуштао ритуалне детаље и у својим тумачењима старих споменика врло често, понекад сасвим неочекивано, полазио је од свакодневних информација... свуда, свуда скупља зрнца свакодневног живота и обреда, посебно она која дају материјал за објашњење историјских питања: вреди провирити кроз те безбројне белешке о формирању прстију и о разним појмовима... да би се схватило колики је значај придавао тачном разумевању речи, јасној представи о особинама живота, појавама и стварима које се означавају неким појмом у различитим различитим терминима. Са ове тачке гледишта, може се разумети да је повећано интересовање за језик, по речима Е.Е., објашњено не само његовом склоношћу ка филологији, већ и високим уважавањем језика, једног од оних феномена свакодневног живота, [који] је сам по себи најбогатији извор наших информација о животу времена и народа прошлости... ...мораћемо да препознамо ово време као изузетно, како показује Е.Е. напетост радозналости и свих менталних сила, и утицај који је овај рад имао на природу све његове даље научне делатности: у овом тренутку, с једне стране, завршило се и проучавање помоћних дисциплина и гомилање информација у областима које су суседне предмету његовог будућег истраживања на руском тлу; с друге стране, несумњиво у исто време многа питања и општа природа његовог будућег рада на И.Р.Ц. успут је постало јасно. Не заборавимо да је проучавајући историју балканских цркава, упознавајући се лично са помесним црквеним односима и споменицима, јачајући интересовање за свакодневни живот и друштво, изучавајући стране језике и помоћне дисциплине, развијајући своју немилосрдну критику, залихе страним књигама и материјалом за будуће упоредно проучавање руских појава, истовремено и наставник руске црквене историје; ово учење му је несумњиво постављало питања, захтевало од њега истраживања, приморало га да изради општи и детаљан план рада и помогло му да добијени материјал постепено уведе на своје место у будућем раду. Тако је започео овај посао потпуно наоружан својим научним сазнањима и увидом.” Након што је око 5 година радио на првом тому „Историје Руске Цркве“ (т. 1. Први период, кијевски или предмонголски, 1. половина - М., 1880; 2. половина, објављена 1881.). , Голубински је поднео као дисертацију за звање доктора теологије. 16. децембра 1880. године дошло је до одбране, један од противника је био В.О. Клиуцхевски. Одбрана, која је привукла пажњу шире јавности, била је веома успешна 13 . За овај есеј награђен је Уваровском наградом Академије наука. Занимљиво је да је новац за издање Голубинском позајмио московски митрополит Макарије (Булгаков), који је у то време и сам објављивао своју вишетомну „Историју“ и знао за критику Голубинског на његов рад! „Историја Руске Цркве“ је главно дело Голубинског, које рецензенти највише проучавају и разумеју. Ипак, мора се рећи да се оцене рецензената више односе на И том, пошто је нормално проучавање црквене историје насилно прекинуто револуцијом, а друга половина ИИ тома није ни објављена до краја (велико поглавље о монаштву и још нешто остало је остало необјављено). Рецензенти су приметили да је у И тому „Историје руске цркве“ Голубинског по први пут дата слика народног верског живота, осветљен ток хришћанског образовања руског народа и извршена критичка анализа извора руске црквене историје. Голубински у свом раду настоји да из сваког споменика узме све суштинско што би помогло у формирању опште концепције правца просвећености, и закључује да у предпетровској Русији није било правог просвећења, већ само писмености и ерудиције, не живе, смислене хришћанске вере и морала, већ обредне вере. У својој критици извора користи две методолошке технике – чишћење видног поља од нетачних сведочења која замагљују истину и гомилање нових чињеница кроз свеобухватну анализу вести признатих као поуздане, оповргавајући низ легенди – летописну легенду о путовању Светог Андреја обалама Дњепра, нове легенде о Дњепару и руског кнеза Волхов ба. у Сурожу, Света Олга, прича о летопису о обретењу и крштењу Светог Владимира итд. Поред оповргавања, рад Голубинског је изузетан по свом стваралачком раду; поузданим подацима приступа са читавим арсеналом питања (шта? како? зашто? због чега?), васкрсавајући прошли живот у смислу живе конкретности, колико је то могуће с обзиром на оскудност чињеничног материјала наше црквене историје коју је открио. Ово сиромаштво нам не дозвољава да древне руске личности опишемо као живе људе, а у историји „...као стварни живот, који она репродукује, сваки човек је важан само као жива морална личност, а пошто наш морални осећај тражи да буде у живој комуникацији са историјским људима и жели да зна да ли да им одамо почаст или да им изрекнемо строгу, тзв. „Историја је историја појединаца, а потом институција... Институције се могу осликавати и у недостатку материјала, уз помоћ аналогија и обрнутих закључака из каснијих у ранија времена. Наше црквене установе су позајмљене из Грчке; стога информације о грчким институцијама могу попунити недостатак информација о нашим руским институцијама. Даље, институције нису као људи: оне су стабилне и издржљиве. Дакле, из каснијих времена предпетринског периода историје, могу се изводити закључци у ранија времена.” Користећи овај упоредни метод, за који је материјал делом и историја западних цркава, Голубински реконструише историју црквених институција предмонголског периода (епархијска управа, парохијско и парохијско свештенство, манастири, црквена архитектура). Историчар истиче озбиљне недостатке који су се појавили у руској цркви: пространост епархија, која је отуђила епископа од црквеног друштва; присилно и вештачко формирање свештенства од сељака и робова; преношење из Грчке свих злоупотреба које су изобличавале монаштво, повлачење после упокојења светог Теодосија Печерског од праве монашке (општинске) повеље. Строга научност и непристрасност комбиновани су у делу Голубинског са новинарством. „Када се говори о недостацима прошлог времена, понекад је немогуће не ухватити... садашњост, из... разлога што понекад прошлост и даље траје... да би остала садашњост... Историчар, хтео-не хтео, постаје... публициста. „Публицизам у историчару губи своју вредност када делује као пристрасно учење“, тврди Малишевски, који је написао рецензију за Академију наука, „али „новинарство нашег историчара је сасвим друга врста. Укорењена изворним мотивима у највишим животним идеалима, представљена историчаревој мисли, она се чврсто заснива на научно утврђеном односу приказаног прошлог живота према његовим идеалима и савременој стварности, која чини наслеђе прошлости. Тако је постављено новинарство. представља несумњиву предност у историчару. Искреност, непосредност, храброст, као особине љубави према истини, према истини, уздижу у њему ово достојанство. "Прича Голубинског не само да поучава, већ и образује читаоца, стварајући у њему добро, истинито расположење. У том погледу, то је најбоље дело у нашој књижевности, и у овом тренутку, када руски црквени живот поставља толико болних питања, најпогодније је узети као водич дело нашег историчара", написао је С. И. Смирнов. В.О. Кључевски, који је био Г-гоов противник на докторској диспутацији, указао је на недостатке методе „Историје Руске Цркве”: „... прво, склоност да се црквено-историјски феномени изолују из њиховог окружења, ... ван везе са окружењем у коме су настали, и друго, историјско-критичком сумњичавости према претераној историјској сумњи извора. историја“. Негативан став Светог синода и главног тужиоца К.П. Победоносцева према делу Голубинског, који је трајао више од 20 година након објављивања првог тома „Историје” 1880. године, спречио је научника да заврши свој рад и испуни завет младости – 35 година да напише Историју Руске Цркве предпетринског периода. Незадовољство Синода „Историјом” одложило је избор Голубинског за редовног професора Московске духовне академије, који је ипак одржан 14. јуна 1881. године, такође уз подршку митрополита Макарија. 29. децембра 1882. изабран за дописног члана академика. Науке у категорији историјских и политичких. Сци. Од јануара 1884. до априла 1893. био је помоћник ректора Катедре за историју цркве и члан управног одбора Московске духовне академије. 17.И.1886 потврђен у чину професора емеритуса. Године 1886–87 Голубински је био уредник часописа МДА „Додаци издању дела светих отаца у руском преводу. У марту 1893. добио је награду митрополита Макарија за есеј „Преосвећени Сергије Радоњешки и од њега створена Тројичка лавра” (Серг. Пос. 1909. „Историја канонизације светих у Руској цркви“ (Серг. Посад, 1894, 2. изд. – М., 1903) не само да је открила историју канонизације у руској и грчкој цркви, већ је постала и водич за даљу канонизацију, играјући улогу у канонизацији св. Том ИИ (половина) „Историје Руске Цркве“, који садржи историју московског периода до и укључујући Стоглавску катедралу, објављен је у ЦХИДР тек 1900. године. Извори овог периода у историји Руске Цркве пружају више могућности за оживљавање лица и чињеница прошлости, ау ИИ тому, на пример, биографија митрополита Петра. Михаил Митја, сукоби митрополита. Кипријан са Новгородцима, историја митрополита. Исидора, Митрополит Данило, Митрополит Макарије са Стоглавским саборним храмом, преп. Максим Грк. 19.ИИИ.1903 од стране генералног збора академика. Наука Голубински је изабран за обичног академика на одељењу за руски језик и књижевност. „Добре жеље“ од академика Голубинског Академик Голубински је 1906–1907 био члан Предсаборног присуства при Светом Синоду, у вези са којим је објавио брошуру „О питању црквене реформе“ (М., 1906). У писму С. А. Белокурову, написаном 13. марта 1906, Голубински је написао: „Од данас почињемо да унапређујемо руску цркву... Данас је први састанак секција посебног присуства. Нажалост, рад Предсаборног присуства је прекинут – цар није желео предстојећи сабор. Године 1913, након смрти научника, објављена је збирка „О реформи у животу Руске Цркве“, која нуди холистичко решење главних проблема са којима се суочава наша Црква. Најважнија ствар у пројекту Голубинског је назнака највишим властима да развој Русије треба да служи за добробит њеног народа, а с друге стране, назнака друштву да се од власти не може очекивати просперитет - он се може постићи само солидарним напорима свих здравих снага друштва - сељака, земства, свештенства, трговаца. Зачудо, према Голубинском, најбољи владари Русије - Владимир Свети и Петар Велики - у својим реформама постигли су значајан напредак како у јачању државе, тако и у постизању благостања и образовања народа. Чланак „Добре жеље (пиа десидериа) у вези са Руском Црквом“ написан је раније од других, давне 1881. године: „Мисли и бриге целог руског народа... усредсређене су на то да наша држава, која толико стоји иза других и која се до сада тако споро кретала путем развоја, мора коначно да крене тим путем чврсто и одлучно, и да је без икакве истинске енергије... брине о успону своје политичке моћи, због чега већина њених становника није ни топла ни хладна..., него да брине о грађанском благостању народа, да настоји да свима омогући што удобније животе јадно и јадно као било где у Европи, а можда и не свуда у Азији, то је чињеница коју, коначно, ни најхрабрији лицемери не усуђују да порекну. Два су разлога за крајње незавидан положај нашег обичног народа: спољно сурови друштвени услови и унутрашње лоше манире њих самих. За подизање благостања народа потребно је елиминисати оба разлога, а не само један: ставити народ у најповољније социјалне услове, обдарити га свакојаким бенефицијама и једноставно му дати новац – ако се други разлог не отклони, од тога неће бити ништа осим да ће кафане процветати и да ће народ запасти у још мањи степен сиромаштва, потпуно разбијен, како се каже. Прави посао државе је да постепено отклања спољашње неповољне услове и ствара повољне услове; али задатак моралног васпитања народа није његов задатак, он је за њега немогућ, и у овом случају се нужно мора обратити у помоћ цркве и њених свештеника. Наш народ је одан пијанству не само у личности градских занатлија-пролетера, као што је то скоро свуда, већ и у личности читавог свог земљорадничког сталежа, као што то није случај нигде другде. Док се не постигне да се наш народ максимално отрезни, дотле ће сви спољни напори да се побољша свој живот бити немоћни и неделотворни: али то се може постићи само уз помоћ свештеника... Предстоји двоструки посао – прво треба да отрезните саме свештенике, а затим им поверите дужност (мисија) да се народ отрезни; али се управо овим, иако продуженим, путем, а не било којим другим, може постићи циљ. Чир и болест пијанства не дозвољавају нам да своје снове проширимо даље од трезвености, односно приморавају нас да ограничимо своје снове; али трезвеност не чини све што може дати морално васпитање народа и оно што одређује његово благостање. Сваки читалац је, верујемо, наишао на вести о секташким заједницама које су примери благостања и благостања – како су сви у њима не само трезвени, већ и вредни, поштени, расположени да помажу једни другима, и како зато уопште немају то чупаво сиромаштво каквог има у нашој земљи. Секташи су то учинили моралним васпитањем, а ако је то могуће код њих, онда је, наравно, могуће и код нас. Рећи ће да на секташе утиче њихов изузетан положај. Али протестантизам је вера читавих народа који се никако не налазе у изузетном положају: и до које мере је морално васпитање цркве, преко пастира, подигло благостање тамошњег народа! Потрудите се да сазнате, на пример, о нашем суседу Шведској, у којој мери тамошњи народ своје благостање дугује цркви!.. Црква учи и треба да учи људе да имају све оне добре особине које бисмо желели да видимо код најбољих грађана; она учи хришћанском моралу, а сав грађански морал је обухваћен хришћанским моралом, као мања целина већом целином... Дакле, питање у каквом је положају црква није само питање за саму цркву, већ је питање од апсолутно значајног значаја и за државу... Да је наша Руска Црква, и као помоћник државе и као испуњавалац њених директних циљева, сасвим далеко од ситуације која је на било који начин задовољавајућа и која нас још увек тера да желимо нешто сасвим другачије – то је тужна, али неоспорна истина, коју су спремни да оспоравају само они који су лично заинтересовани да све у цркви остане као што је до сада. Сходно томе, и у интересу државе и у интересу саме цркве, не може се не препознати као предмет хитне жеље да црква, као и држава, не заостаје за њом, ако јој не даје пример какав би требало да буде, поунутрашњава свест о потреби њеног самоусавршавања. Да укратко сумирамо скуп мера које је Голубински предложио за побољшање стања Цркве на свим нивоима – од највише црквене управе до парохије: – у великој мери повећати број епархија и формирати митрополије по угледу на грчке; епископ провинцијског града – митрополит (архиепископ); епископи окружних градова, укључујући четири њему потчињена, и сачињавајући градску катедралу (према првобитном поретку, нису само сви градови имали своје епископе (сваки, и највећи и најмањи, једног по једног), већ свакако сва села или збирке села, које су биле парохије); - додељују плате епископима; - не пребацују их из места у место, већ им се стаж, уз потпуно уништење старешинства одељења, рачуна према старешини иницијације; - епископи треба да носе црну одећу а не пухасту, како канони налажу, да се коначно, колико је то могуће, ослободи оне болести свирепе славе о којој говори Правилник; епископи путују не у четворкама, већ у паровима 14; – укида наредбе епископима; – присилити синодске чиновнике да не узимају мито; – објави скуп закона Руске Цркве; - и патријарси са сабором, и епархијски епископи са презвитеријама морају да обављају послове управе и суда што је могуће отвореније и отвореније: штампају записнике са својих састанака како би свако знао и расправљао о њиховим одлукама; – помесне савете треба да чине и клирици и мирјани, а лаици имају саветодавни глас у питањима општецрквене (повећање броја епископа, начин постављања епископа и свештеника, организовање старатеља и сл.), али не учествују у решавању питања која се односе на права епископа и патријарха, мона; - Патријарх не би требало да има никаква индивидуална права, као што смо ми имали у стара времена (Суханов: Наш патријарх у Москви је као твој тата). Опасност од деспотовине неизбежно је повезана са једночовеком патријаршијом. Цариградски васељенски патријарси нису нимало самодржавни: Свети Синод при њима не може ништа без њих, али они не могу ништа без овог синода, другим речима, патријарх није ништа друго до председавајући синода; – Хришћанска Црква треба да буде не само путоказ људи у Царство Небеско, већ и чувар њиховог земаљског сиромаштва, какво је заиста била у првим вековима свог постојања. При свакој парохијској цркви треба да се установи старатељство за сиротињу парохије, које треба да се састоји, поред локалног свештеника или свештеника, из једног или другог броја парохијана који су најпоштенији и најревноснији за ствар хришћанске врлине. Ови повереници морају прикупљати и примати од парохијана њихове добровољне приносе за добробит парохијских сиротиња, а затим их, бдећи над Богом и својом савешћу, користити за њихову намену. Штавише, наше садашње просјачење, које је тако неприлично и које се толико злоупотребљава, мора бити потпуно уништено. Нема сумње да скупштина са симпатијама гледа на оснивање братства. Али питање њиховог постојања и просперитета зависиће од тога како ће свештеници реаговати на ствар, који на почетку могу постати њени главни руководиоци, а у случају одговарајућег учешћа, ускоро ће моћи да је чврсто поставе на своје место, и, обрнуто, у случају равнодушности, могу да је убију на самом почетку, тако да се роди мртворођено. Из тог разлога, хришћански нужну и са државног становишта изузетно важну ствар треба међу свештеницима сматрати међу њиховим суштинским и неопходним дужностима, за чије би занемаривање чекала иста казна као и за немар у другим суштинским и неопходним дужностима. Пошто неће у свим парохијама средства за задовољење потреба одговарати њеној величини, онда, по угледу на првостолну цркву, ствар треба организовати тако да у границама жупанија или деканата може постојати братска помоћ између повереника. У случају националних катастрофа у неким местима у Русији, глади и пожара, повереници могу деловати и као посредници у преносу донација; – Свештеник је за своје парохијане учитељ хришћанског морала у свим његовим обимима; стога он треба да буде за њих, ако је могуће, слика и пример свих хришћанских врлина. То захтева да они сами буду правилно морално образовани у богословијама које их припремају. Али порок пијанства међу нашим свештенством, у који свештеници западају по ступању на терен, упркос сваком образовању стеченом у Богословији, мора се међу њима искоренити делом административним мерама, делом другим одговарајућим мерама. Ако желимо да свештеници искорене пијанство у народу – а то могу само они – онда, наравно, морамо почети од њих. Уопште, искорењивање пијанства међу свештеницима (којему се и дан-данас, као и у 16. веку, чуде странци) је ствар од највеће важности и најхитније потребе. Пошто је зло престаро и упорно, неопходна је енергичнија борба против њега. Прво, потребно је појачати надзор над свештенством, којег сада скоро да немамо (јер декани скоро да и нису надзорници) и који је потребан, осим нашег разлога, и из многих других разлога; друго, најстроже казне и казне морају се применити на случај), да не кажем немилосрдан, Муравјевски, јер ћемо повлађивањем учинити нешто што жртвује стотине и хиљаде људи (као што су парохијани) неколицини. Уз управне и казнене мере, у овом случају постоји и васпитна мера, која је као таква јача од прве и која се стога мора применити на предмет у потпуности. Ово је оснивање школа за девојке свештенства, тако да ће жене свештеника свакако бити жене које су стекле образовање. Утицај образованих супруга на свештенике, који је веома важан да у њихов живот уместо садашње, готово потпуно сељачке, прљавштине, неуредности и ружноће унесу пристојност, уредност и пристојност, несумњиво ће пресудно допринети да се међу њима искорењује пијанство. Ако се пијана свиња са села претвори у пристојну и добру жену, човека ће нехотице савладати савест, и он ће почети да се умерено и нехотице обуздава, да би коначно дошао до уверења да радости живота не леже само у прљавом пијанству, као што су очеви учили – да је добро биће са њима и са децом добро, и са децом добро. боље; – Недостајала нам је просвећеност и у целом друштву и у свештенству, све до времена Петра Великог; До тог времена наши свештеници нису могли бити учитељи народа. Од Петровог времена почели смо да уводимо просветитељство како у друштво тако и у свештенство, и коначно, донекле, оно је у потпуности уведено, тако да се у данашње време свакако и искључиво у свештенство постављају људи који су добили право опште и богословско знање. Па ипак, наши парохијски свештеници до данас остају за народ само вршиоци црквених служби и захтевају... наши парохијски свештеници, да би постали прави пастири свог стада, морају да преузму на себе одговорност двоструког учења: прво, систематски поучавати сву растућу децу (у школском узрасту) истинама вере и правилима хришћанског морала; друго, редовном сталном проповедом у цркви одржавати знање о истинама вере и ревност за поштовање правила морала код одраслих људи. При свакој парохијској цркви потребно је основати парохијске школе; постоји хитна потреба за најсмишљенијим напорима да се хришћански морал усађује и враћа у народ. Наши обични људи су одвратно подметнути у свом спољашњем понашању, затим су одвратно пијани, нису свесни дужности да буду вредни, уопште не знају шта је хришћанска савест (сетите се наших занатлија и њихове нечувене склоности превари), у породици и са својим несрећним сточарима су уг. Наши трговци, тако ревносни за спољашњу молитву, тако одани црквама и пали неугасива кандила у својим радњама, тако мало поштују поштење у трговини да би се могло помислити да пале светиљке да би им Бог помогао да преваре људе. Колико су одавно наши функционери, од врха до дна, престали, или су сасвим престали, да представљају оличење оних порока који су својствени њиховом рангу? Трудећи се да одгајају децу тако да постану људи не само споља јалове (сама по себи) молитве, већ и прави хришћани – то је оно што наши свештеници треба да поставе свој задатак када поучавају децу хришћанском моралном учењу; Немогуће је и нема разлога да се мирјани присиљавају да буду монаси (и то само атонски монаси); али је и бесмислено вршити службе тако да присутни уопште не разумеју шта се чита и пева (упореди апостола Павла у Првој посланици Коринту. 14. глава); дакле, да би се остварила могућност овог другог, потребно је смањити услуге. Право да оцрта ред јавних служби, укључујући и литургију, у давна времена је припадало не само свакој приватној цркви, већ и сваком епископу, и то право нико накнадно није ограничавао; Монашка повеља је у наше парохијске цркве ушла не васељенским или приватним законодавством, већ једноставно обичајем. Сходно томе, ствар може да уради сопствени ауторитет Светог Синода. Неопходно је уништити овај обичај, који је наметнут сваком разуму, а притом се мора почети од владичанских протођакона, који дају лош тон и дају лош пример свим осталим ђаконима (а господа трговци са својим трговачким укусом и трговачким смислом у овом случају не би требало да имају реч). Неопходно је извршити низ исправки литургије: исправити преводе богослужбених текстова Новог и Старог завета; да се богослужење врши што усрдније, да се нешто укључи у читање и певање (на свеноћном бдењу: скратити катизме, читање тропара канона, скратити нешто Шестопсалма; пре литургије читање часова треба увелико смањити или потпуно одложити); да богослужење буде што разумљивије, најважније ствари превести на руски и продати по најјефтинијој цени, објавити Библију са добрим уводом и сталним фуснотама; умањити царске двери, као код Грка, вратити старински облик иконостаса да олтар буде видљив народу; облачење епископа на литургији треба померити са средине цркве у југозападни угао. Године 1907. Голубински је потпуно ослепео. Студенти су наставили да раде на његовој заоставштини. С. И. Смирнов је забележио своје „Мемоаре“, који су живописно описао живот покрајинског свештенства средине 19. века, богословску школу и богословију, свакодневну и научну атмосферу Московске духовне академије током неколико деценија. После смрти Голубинског 7. јануара 1912, С. А. Белокуров је објавио збирку чланака „О реформи у животу Руске Цркве“ (Москва, 1913). Издавање последње половине „Историје Руске Цркве“, коју је приредио С.А. Белокуров, прекинуто је 1917. Већина радова Голубинског објављена је захваљујући бризи његових ученика - С. А. Белокурова, С. И. Смирнова и других. Бројне студије објављене су у часописима „Православна ревија”, „Богословски гласник”, „Известија ОРЈАС”. Током његовог живота објављено је више од 70 његових дела. 15 ученика Голубинског, међу којима можемо навести и велике историчаре као што су Н.Ф. Каптерев, А.П. Голубцов, Н.Н. Глубоковски, усвојили су од свог учитеља дух смеле, непристрасне, православне историјске критике и креативности. Четврта, последња, половина „Историје Руске Цркве“ објављена је 1918. године (не у потпуности – А.П.), а „Мемоари“ су објављени чак 1923. године у Костроми. Оно што је остало необјављено брижљиво је чувао И.А. Голубцов, или смештен у државне архиве, чији су систем створили исти Белокуров и Голубцов заједно са другим „буржоаским историчарима“. Д. С. Лихачов, подсећајући на прве године совјетске власти, писао је о мржњи којом је уништена стара руска духовност, историја и култура. Не може се рећи да је наслеђе Е.Е. Голубинског игнорисано. Прештампане су „Историја Руске Цркве“, „Историја канонизације светих у Руској Цркви“, „Мемоари“. Зборник „О реформи у животу Руске Цркве“ поново је објављен у егзилу. Још 1985–86. „Богословска дела“ објавила су први део дела „Свети Константин и Методије, словенски апостоли“ - до сада јединог издања архивске грађе Голубинског. Ове публикације су изазвале не само интересовање, већ и нападе. У новинама Радоњеж, које се дистрибуирају по православним црквама, појавиле су се публикације које оптужују Голубинског за искривљавање историје, а његове издаваче да наносе штету Цркви. О потреби духовне цензуре говорио је архимандрит Тихон, који у Сретенском манастиру објављује много предреволуционарне литературе у репринтима. С друге стране, појавили су се чланци историчара који су високо ценили личност и допринос истакнутог историчара Цркве 18 . Заиста, оно што смо тражили лако је пронађено у фонду Белокурова у Руском државном архиву древних аката, иако је у инвентару предмета то поглавље погрешно идентификовано као чланак „Монаштво“ 20. Ту смо успели да пронађемо и Белокуровљев поговор, који је, нажалост, био недовршен. Поред тога, Белокуров је могао да припреми за објављивање избор скица Голубинског о моралном стању друштва. Случајно смо открили још један важан извор везан за Голубинског: радећи у библиотеци Историјско-архивског института, успели смо да идентификујемо де вису неколико стотина књига које су припадале Голубинском. Голубински је своје књиге обележавао аутограмом на летном листу, који је често праћен назнаком датума куповине или даривања књиге; Текст садржи ознаке оловком и белешке академика. Касније смо у колекцији Голубинског у Одељењу рукописа Румјанцевске библиотеке открили горе поменути „Инвентар личне библиотеке академика Евгенија Евсигњевича Голубинског са укључивањем свих белешки које је направио о књигама“, који је за објављивање припремио И.А. Голубцов 1912–1918. 21, а Голубцовљев највреднији уводни есеј завршио је у фасцикли „Читуље“. Несумњиво интересовање за биографа Голубинског је есеј професора Н. Серебрјанског о студијама Голубинског у Костромској богословији, написан за Хорски институт за децу и децу по налогу Белокурова. Наравно, потребан је критички осврт на дело о Константину и Методију који је Голубински желео (сама студија се такође чува у Одељењу рукописа Руске државне библиотеке). Ту се чувају и историчареви дневници и преписка – овде су од несумњивог интереса, посебно, његови утисци о православним народима Аустрије. Занимљиви необјављени радови и биографски материјали налазе се у фонду Голубинског у Руском државном историјском архиву (Ф. 1628). Да ли је неопходна „права црквена историја“? Изгледа чудно питање. „Хришћанство је религија историчара“, цитира протојереј. Г.Флоровски Бранд Блоцк 22. Црквени историчари су се појавили у првим вековима хришћанства, као академски предмет, историја цркве се изучава у нашим богословским академијама скоро два века, и коначно, на ову тему су писани есеји најауторитативнијих савремених филозофа и теолога. Али, „за све то“ црквени народ не познаје историју (и није много радознао да сазна), а пастирима Цркве је често лакше и погодније да напајају своје стадо не чврстом храном историјске истине Црквеног Предања, и не млеком јеванђељских парабола и догађаја, већ слатким бомбонима дивних легенди. Понекад свештенство чудно комбинује детињасту приврженост бајкама са циничним односом према стварности, изазваном сазнањем о бројним злочинима и пороцима који испуњавају црквену историју, као и општу историју човечанства. Историја, као и обична свакодневица уопште, чини се неофиту нечим ниским, одвојеним од висина и чистоте хришћанског подвижничког живота, само одвраћајући пажњу од задатка стицања Царства Небеског. Дивна жеља за покајањем, раскид са претходним грешним животом, прво поприма облик спољашње борбе са прошлошћу, са свиме што се чини само светским. Хоћеш да одмах нађеш и уђеш у заједницу или манастир у коме живе светитељи и где нема греха, да нађеш светог старца, исповедника који ће ти одсећи злу вољу, тако да од сада више нећеш имати општење са палим светом. Али време пролази и човек схвата да хришћанин не може да бежи и да се сакрије од спољашњег света, да је у Цркви, која изгледа по дефиницији неумешана у грех, „све исто“, и тада се открива прави смисао Христовог Оваплоћења. Он је дошао у пали свет, дошао је болеснима, грешницима, а мисија Цркве је да настави Његово дело на земљи. Да би излечио губавце, лекар мора бити међу њима, ризикујући инфекцију. И тада оно најдрагоценије, заједно са проучавањем Светог Писма и молитвом, постаје историја, постаје Предање Цркве, сећање на оне који су у понору палог света нашли мир и спасавали хиљаде око себе, и сећање на то колико их је, заведених лажном чаром моћи и богатства, отпало. Тада човек, видећи грех и у себи и у другима, не иде путем секташтва, „правог“ Православља, реформације, већ путем познања искуства светости које чува Предање и падова стварне историјске Цркве, стварних појединаца и заједница. 2000-годишње искуство Цркве садржи много више него што се може видети сопственим очима у садашњости, али је исто тако немогуће разумети прошлост без интимног познавања данашње Цркве, не налазећи се у њој – „боље је једном видети“, а онда, проучавајући историју, можете реконструисати прошлост, јер прошлост живи у садашњости... Да би се проценио значај Голубинског, биће потребно не само дубље објављивати и проучавати његову заоставштину, већ и вратити се разумевању концепта црквеноисторијске науке, њених задатака и метода. Неопходно је разумети да црквена историја није само историја, већ и теологија, и да то ни на који начин не умањује њен квалитет као историјске науке, већ захтева од црквеног историчара знања из области теологије и веронауке и развијену животну позицију у односу на религију. Ово врло јасно каже В.В. Болотов у одломку о конфесионалности црквеног историчара 23. Иначе, Голубински је докторирао теологију, а не историју 24. Савремени чланци који имају за циљ да дају општи поглед на црквену историју и значај Голубинског су веома контрадикторни, иако већина њих своје закључке заснива на различито тумаченом дијалогу Голубинског и његовог противника на докторској диспутацији Н.И. Субботин. Голубински је рекао: „... Ја своју књигу не сматрам правом историјом, нема праве историје. Дакле, А.И. Плигузов сматра да историја средњевековне цркве Голубинског остаје само изворна студија која не садржи дубоке генерализације неопходне за праву историју, направљену на беспрекорној научној основи 25, која тек треба да се створи. Уредници „Православне енциклопедије” избегли су потребу да оцењују Голубинског, некритички понављајући речи Субботина: „Будући историчар ће са захвалношћу искористити ваш изузетно важан и користан рад за њега да састави праву, стварну историју Руске Цркве, али ваш рад сам по себи још није таква историја” 26. Иу.А. Ткаченко је дело Голубинског описао као „врхунац процвата црквене историје и почетак њеног опадања“ 27, верујући да је црквена историја која не одговара укусима званичне Цркве (тј. Светог Синода и епископа) од тада почела да нестаје. У горе поменутом чланку, Комисаренко високо цени значај рада Голубинског, верујући да се савремена историјска наука заснива на његовим закључцима и концептима. По нашем мишљењу, смисао који је сам Голубински унео у речи о непостојању праве историје Руске Цркве није у томе што није могао да да јасан историјски концепт – јесте – већ у томе што му доступни извори не дозвољавају да уради оно најважније за њега – да на довољно потпун начин сазна каква је Стара Руска Црква била у односу на дубину и свест вере њених припадника. Сложио се да ће будући историчари још много истраживати, разјаснити и кориговати неке његове закључке, али је био сигуран да неће бити нових, сасвим другачијих научних концепата – сиромаштво извора је сиромаштво саме средњовековне Русије, која није развила никакав прихватљив и широк систем хришћанског васпитања и старања. Голубински се надао да права историја Руске Цркве тек почиње! Оно што је Голубински учинио за црквену историјску науку, дивно је рекао Карташев: „његово дело садржи толико светлости, у којој не само да видимо историјске чињенице, већ их и разумемо, а то је циљ историје“ 28. „Пут у пакао је поплочан добрим намерама“, или, по речима апостола Павла: „вера без дела је мртва“. ХЕР. Голубински се није заустављао само на добрим жељама, већ је целог живота био пример својим ученицима, посвећујући га хришћанском образовању и доброчинству – помагао је и бринуо се о родбини, деци својих комшија, родном селу, школи, богословији и академији у којој је учио. Завршимо чланак задивљујућим описом овог великог руског подвижника црквене науке, који се налази у нацртима И.А. Голубтсов. „Крактерне особине – самољубље, научни понос, понизност пред Богом, разочарање после неуспеха, осећај умора; религиозност, пажња према Светом писму; не воли да троши узалудно; мрзи љубав према новцу; дубоко политичко расположење – одбијање плате; не штеди новац да би задовољио своје научне потребе: традицији задовољава своје научне потребе. поента савесности и радозналости (саградио је степенице да не би било шкрипе за рационалност, залио је цевима: ловио је по књизи, давао нам је јабуке, волео је да га лечи, чувао је много. Научна интересовања: свакодневни живот (чак и у Јеванђељу), интересовање за питања савремене контроверзе; филологија, проучавање језика; књижевност; озбиљан однос према помоћним дисциплинама. Религија: Свето писмо, Свети Сергије; Лавра. Подругљив став према верским триковима Грка. Јавни интереси: о односу према друштвеној делатности, словенофилству, питању правописа, монаштву и његовим недостацима; рат; обнављање патријаршије и друга питања црквеног управљања; Петрове реформе; Синод; Богословски гласник од пензионисања; бугарско-балканска питања. Академски живот; Монтескуиеу; часопис за све; Л. Толстои. (Севастопољски и јапански рат). Интересовање за политику. Интересовање за Павла И, Александра И, Л'есприт де л'енцицлопедие. Русија и Руси, мишљење странаца о Русима. Пре објављивања атласа студира репродукцијску фотографију. Мишљење о Грцима. Научна предузимљивост и ведрина. Скептицизам (провера једног превода другим, једне књиге другом). Грубо васпитање, грубе навике, директност. Нисам волео да себи правим потешкоће од помоћних дисциплина - обилују карте, атласи, археолошки цртежи - жеља да видим. Жеља да се личним запажањима верификују информације из књиге. Свуда се осећа здрава, необуздана научна критика – да ли у читању туђинаца о Русији, у белешкама о главама Јована Крститеља итд. Непристрасност је принцип. Свест о својим грешкама је интимна, али јавно тешко да бих се сложио. Стално прати нове информације о теми коју је једном савладао и већ развио. Неурачунљиво непријатељство према лажи - према свему и свакоме ко и ко дозвољава лаж. Избирљивост, грубост и раздражљивост критике оних аутора, где се бар мало осећа преувеличавање њихових заслуга или прецењивање значаја предмета истраживања. Захтев за безусловном јасноћом и тачношћу у генерализацијама и проценама (лежи у животима); измене у преводима богослужбених књига и Светог писма. Високо поштовање преподобног Сергија, као изузетка из редова савременог монаштва. Задатак монаштва је да служи друштву. Несклоност према савременом монаштву и избор његових историјских и садашњих недостатака. Пажљив однос према Светом писму, Посланицама апостолским и Делима апостолским. Читање чланака Богословског гласника. Политичка економија (Голубински је одао почаст друштвеном покрету 60-их). У историји он види објашњење за грешке, кривце догађаја – Узрок монголског јарма – сами Руси; однос према Русима. Интересовање за галицијско украјинофилство. Свесно опонашање древног руског човека Интересовања радозналости: уџбеник аритметике за старост, правописна питања, терминологија. Однос према књизи: критичност, избирљивост, грубост, директност, захтев јасноће и тачности; измене у богослужењу и Свето писмо у преводима“. Голубински Е.Е. Сећања. Кострома, 1923. (Поново објављено са скраћеницама - у књизи „Живот и рад академика Е.Е. Голубинског.” М., 1998). Голубински Е.Е. Цитирано оп. Голубински Е.Е. О реформама у животу Руске Цркве. М., 1913. (Види такође: Е.Е. Голубински о реформама у Цркви / Абстракт А. Платонов // Православна заједница. 1991. НН 5–6) Мемоари М.А.Голубцове // С.А.Голубцов. МДА у ери револуција. М., 1997, стр. 145. Занимљиво је да је и самом Фјодору Голубинском ректор Костромске богословије дао презиме због своје кротости, гледајући са прозора како високог богослова гура низак друг из разреда. У књизи. „Живот и дело академика Е.Е. Голубинског” аутори грешком наводе име њене сестре уместо имена мајке (успели смо да пронађемо њено име у писму Голубинског Белокурову од 16.1.2009). ИЛИ РСЛ. Ф.541, К.1, Д.17. Планирано је да чланак буде објављен у „Археографском годишњаку за 2002. годину”. РГАДА, фонд 184 (Белокурова С.А.), складишна јединица. 1156. Николај Иљич Серебрјански - 1914–16 наставник Костромске богословије, од 1917 професор Московске академије наука на Одељењу за историју Руске Цркве - одељење Голубинског. Два пута је хапшен и умро у логору 1940. О њему - С. Голубтсов. Професор МДА у мрежама Гулага и Чеке. М., 1999. Било би интересантно упоредити мере које је описао Е.Е. Голубински са мерама које је 1875. предложио кијевски митрополит Арсеније и које је заједљиво исмевао Н.С. Лесков у чланку „Неколико речи о белешци Његовог Високопреосвештенства митрополита Арсенија о духобору и другим сектама“ ИЛИ РСЛ. Ф.541, К.1, Д.17. "Платон је пријатељ, али истина је драгоценија." ИЛИ РСЛ. Ф.541, К. 2, Д. 2. Комиссаренко А.И. Спор на одбрани докторске дисертације Е.Е. Голубинског „Историја Руске Цркве“ 1880: аспекти проучавања извора. Ово се односи на величину појаса. Данас то одговара нечему попут захтева јекатеринбуршког архиепископа Викентија да се не вози страним аутомобилима за свештенство. „Списак радова академика Е.Е.Г-го” објављен је у „Извештају о активностима ОРИАС-а за 1912. годину” - Санкт Петербург, 1912. Поново објављен у књизи: „Живот и дела академика Е.Е. Голубинског. М., 1998.” Међутим, по његовом мишљењу, безобразлук је био у изобиљу међу представницима предреволуционарног високог друштва главног града. Лихачов Д.С. Разговори претходних година: Сећања интелигенције 1920–1930-их // Наше наслеђе. – 1993. – Н 26. Чланци В.В. Афанасјева (Евг. Евс. Голубински // Споменици отаџбине, 1/1988), А.Н. Сахаров (Од издавача. У књизи: Карташев А.В. Есеји о историји руске цркве. М.: Наука, 1991), А.А. Платонова (Голубински Е.Е. у енциклопедији „Домаћа историја”. Вол. 1), А.Иу. Полунова и И.В. Соловјов (Академик Е.Е. Голубински. Историчар и време. У књизи: Живот и дела академика Е.Е. Голубинског. М., 1998). А.В. писао о „застрашујуће смањеном научном и богословском нивоу Руске Цркве” после револуције. Карташев у „Огледима историје Руске Цркве“. Историчарима ће бити веома интересантно да упореде дело Голубинског са познатим делом о Смоличевом монаштву. О судбини „Инвентара“ видети: А. Платонов. „Инвентар личне библиотеке академика Евгенија Евсигнејевича Голубинског са укључивањем свих белешки које је направио на књигама“ (О непознатом делу И. А. Голубцова) Г. Флоровски, прот. Положај хришћанског историчара, стр.39. У књизи. Флоренски Г., прот. Догма и историја. М., 1998. Болотов В.В. Предавања о историји древне цркве. Т.И. Увод у историју Цркве. М., 1994. (Репринт). Н.М. Николски га је назвао „побожним теологом“ у својој антицрквеној „Историји Руске Цркве“, што потврђују сведочења пријатеља и познаника, посебно И.А. Голубцов, који је поменуо религиозност Голубинског и његову жељу да имитира древног руског човека. Плигузов А.И. О проучавању средњовековне историје руске цркве // Православна заједница. Преглед литературе о историји Руске Цркве // Историјски гласник бр.1 (12) 2001. Ткацхенко Иу.А. Црквеноисторијска наука у Русији 19. – почетком 20. века // В Сверуска Платоновска читања Картасхев А.В. Цит. цит., стр.32.