Akademik Evgeny Evsigneevich Golubinsky

...Pocit bratstva s ľuďmi, vďaka ktorému si človek uvedomí zmysel života medzi nimi, naplní srdce človeka blaženosťou, nad ktorou už nič nie je, pretože Pán, ktorý je láska, stvoril ľudí práve pre blaženosť bratskej lásky. E.E. Golubinský. "Rozprávka o dobrom mužovi." 1. Pisár učil v Kráľovstve nebeskom „A povedal im: Preto každý zákonník, ktorý sa vyučuje v nebeskom kráľovstve, je podobný mužovi, ktorý je majiteľom domu a vynáša z pokladov svojho domu nové i staré“ (Matúš 13:52). Je nepravdepodobné, že v živote Jevgenija Evsignejeviča Golubinského bude možné nájsť okamih, keď by si ho bolo možné predstaviť oddelene od Cirkvi. Príklad jeho osudu potvrdzuje a významom napĺňa aforizmus: „Rusko znamená pravoslávny“, ktorý sám historik vyvracal predovšetkým svojimi dielami, v ktorých ukázal, ako málo a ako plytko bol náš ľud osvietený Svetlom kresťanského osvietenia. Od narodenia v rodine vidieckeho kňaza, ktorý sa podľa evanjelia narodil v jasliach („Neraz, keď som bol malý, mama sa mi smiala a hovorila mi, že som sa nenarodil na svet za bežných okolností. Z nejakého dôvodu nebolo možné, aby ma moja matka porodila v chatrči: 28. februára 1834 bola streda Maslenica a pravdepodobne k nám už dorazili masleničskí hostia - príbuzní z blízkych dedín; nech už je to tak či onak, ale keďže ma mama nemala možnosť porodiť v chatrči, odišla na dvor, do maštale, v ktorej som sa, keď som sa narodil, musel zoznámiť predovšetkým so zamrznutým kravským trusom...“ 1), až do smrti, keď si on umierajúci požiadal, aby si dal na hlavu knihu, s ktorou chcel prísť do svojho pokoja, aby ho študoval o Božom rozsudku a „R - saever“. Sergia z Radoneža a ním stvorenú Trojicu Lávru" - bol vždy v Cirkvi as Bohom. Záruku má človek narodený v pokrstenom ľude, ľud oboznámený s kresťanskou vierou - titul pravoslávny je daný "vopred", ešte sa ním musia stať, usmerňujúc svoju vôľu chápať vieru. A v 19. storočí mali tento seminár, žiaľ, duchovenstvo a školy, žiaľ, príležitosť takmer iba pre deti z kléru. Zdá sa, že Golubinského zjav ilustruje evanjeliový paradox o pisárovi, ktorého učilo Nebeské kráľovstvo – bohatstvo knižných vedomostí, ktoré hľadal a neúnavne získaval, zjednotený s vierou, dosvedčený rovnako neúnavným zbieraním živej Tradície Cirkvi, ktorá mu odhaľovala minulosť i budúcnosť, starú i novú. Vyniesol pre nás poklad svojho poznania – veď Boh dáva tento poklad svojim vyvoleným nie preto, aby ho ukryli, ale aby slúžili blížnym. Samozrejme, Golubinsky nie je sám. Pozoruhodná galaxia slávnych akademických ctiteľov cirkevnej vedy - veľkňaza Fjodora Golubinského, veľkňaza Alexandra Gorského, V.V. Bolotov, N.P. Gilyarov-Platonov, A.P. Golubcov, N.N. Glubokovsky - učitelia, študenti, kolegovia, priatelia Golubinského, z ktorých každý, zakorenený v tradícii, sa odvážne ponáhľal k novým objavom a vytvoril nové vedecké smery. Zároveň to neboli kreslá vedcov, ktorí všetku svoju silu venovali pomoci blížnym a náprave nedostatkov v Cirkvi a spoločnosti, aby vychovávali nových ľudí. A predsa má Golubinský osobitné miesto – to je na jednej strane vrchol cirkevnej vedy, o čom svedčí aj jeho zvolenie za akademika Ríšskej akadémie vied, a na druhej strane prorocká vízia a hlas, objavujúci sa v zlomovom bode, hľadajúci nový spravodlivý život. Golubinskij má dôslednú štúdiu o minulosti našej vlasti a Cirkvi, stavbu vedeckej stavby dejín ruskej cirkvi, odvážnu historickú kritiku všeobecne uznávaných legiend, ktoré lichotia národnej hrdosti; a viera v budúcnosť Ruska, vízia v Cirkvi a spoločnosti o sile a príležitosti na obnovu a rozvoj na kresťanských princípoch – jasná a vznešená „národná myšlienka“, o ktorej sa teraz len sníva! 2. Vidiecke dojmy z detstva Evgeny sa narodil 28. februára 1834 v rodine kňaza Evsigny Feodoroviča Peskova v bohatej dedine Matveevo vo vzdialenom okrese Kologrivsky - v „medvedom kúte“ provincie Kostroma. Diplom mu prišiel ľahko. Jeho starý otec z otcovej strany, kňaz z dediny Uspenye-Neiskoye Fjodor Nikitič Beljajev, pochválil živého, hravého a bystrého chlapca slovami: „Budeš mojím akademikom. Vo svojej vlastnej rodine od detstva Evgeniy prijímal dobré, dobré semená kresťanskej viery. Ale videl aj tie najodpudzujúcejšie stránky života kňazskej triedy, ponorenej do opitosti. Stav cirkvi v ruskej provincii 19. storočia, ako sa objavuje v „Spomienkach“ E. E. Golubinského, možno charakterizovať výrazom: „smiech aj hriech“. Úplne prvými spomienkami historika na detstvo je boj medzi opitým duchovenstvom, ktorého sa zúčastnili obe manželky, a vyjednávanie duchovenstva s náčelníkom duchovnej rady diecézy, ktorý si prišiel od duchovných vyzdvihnúť „poctu“. „Duchovenstvo... bolo vydané nesmiernej opilosti... Počas pôstu sa opilstvo kňazov zastavilo... a potom sa začal nový opilecký rok... Naši kňazi hrali veľa trikov a dalo by sa o nich rozprávať veľké množstvo anekdot... Otcovia pili, ale nezomreli na vodku, a z mojich rovesníkov, ktorí boli kňazmi v našom okolí, títo štyria predčasne odišli z druhého sveta do ďalšieho sveta, traja alebo štyria. najnegatívnejšie črty vidieckeho života duchovenstva. Hlavnou súčasťou tohto života bola stále obyčajná poľnohospodárska práca, o ktorej historik píše v článku „Dobré túžby týkajúce sa ruskej cirkvi“: „... takže človeku konečne stačí robiť to, čím sú naši kňazi v súčasnosti – byť mechanickým vykonávateľom cirkevných služieb a požiadaviek a nič viac. pri príprave jedla a pri kŕmení - keď ide o knihy, kedy ich správne čítať, kedy rozmýšľať a rozmýšľať... Každý môže osobne pozorovať, ako poľnohospodárstvo vo veľmi krátkom čase zmení seminaristu, ktorý vstúpi do kňazského stavu, na úplne iného človeka, než do ktorého vstúpil: do funkcie nastúpi človek plný rôznych dobrých snov; ale prejdú tri alebo štyri roky a po snoch nezostane ani najmenšia stopa - ten človek je jednoducho gramotný roľník a nič viac; samotný vzhľad človeka sa úplne zmení: namiesto starostlivého záujmu o slušnosť vidíte úplne sedliacku a úplne roztopenú špinavosť“ 3. Bol to syn, ktorý úprimne miloval svoju matku, Cirkev a odhaľoval jej nedostatky nie preto, aby sa jej vysmieval, ale aby ju od nich oslobodil tým, že ich odhalil.“ Vďaka tejto zbierke máme možnosť získať predstavu o historikovom svetonázore, ktorý nepochybne ovplyvňuje proces a výsledky historického bádania ešte hlbšie ako techniky a metódy jeho práce. Kde si za takýchto podmienok budúci akademickí askéti rozvinuli svoju silnú a zmysluplnú vieru? Stále máme ďaleko od jasnej predstavy o „súbore jedinečných životných podmienok, ktoré vytvorili takých ľudí ako Gorskij, Golubinskij, Kľučevskij“ 4. Aj tu však porovnanie „Memoárov“ a článkov „O reformách“ niečo objasňuje. Historik pripomenul, že jeho otec ho naučil čítať a písať pomocou knihy Theodora Emina „Cesta k spáse“, ktorá bola v tom čase známa medzi kňazmi. „Výrečnosť knihy pozostávajúca z ôsmich úvah, z ktorých prvá začína slovami: „Spamätajte sa, moja duša je ponorená do svetského luxusu!“, potešila nás oboch – môjho otca aj mňa. Zrejme išlo o rodinné učenie a od 9 rokov vyučovanie na teologickej škole formovalo duchovný obraz vedca. V diskusii o možnosti napraviť morálku ľudí E.E. Golubinsky napísal: „... farári majú nenahraditeľnú povinnosť učiť ľud kresťanskej viere a morálke a túto povinnosť môžu riadne plniť iba systematickým vzdelávaním detí.“ Na rozdiel od roľníckych detí, deti kňazstva už prešli takýmto školením. Zo spomienok vedca z detstva je príznačný aj pôvod jeho priezviska - otec ho vybral pre svojho syna na počesť nielen slávneho krajana, akademického filozofa Fiodora Aleksandroviča Golubinského 5, ale aj jeho mladšieho brata - Jevgenija, ktorý bol priateľom (a pijanom) jeho otca v seminári... Je možné, že tento priateľ dal meno práve tomuto otcovi na seminári! Vo veku ôsmich rokov stratil Jevgenij svoju matku Annu Kozminichnu 6. „Smrť mojej matky ma veľmi ovplyvnila: z hravého chlapca som sa stal uzavretým a nespoločenským, začal som sa vyhýbať rovesníkom a hrám.“ Vo veku deviatich rokov, v prvom týždni pôstu v roku 1843, bol chlapec prevezený do školy Soligalich, kde ho podľa názoru jeho otca „učili a zbičovali lepšie“. Podľa tradície dostal Golubinsky v škole okamžite prezývku „medveď“. Štúdium historika na škole poznáme iba zo „Spomienok“ a je pozoruhodné usilovným učením chlapca od veľmi horlivého učiteľa - Pavel Nikitich Albov veľmi živo vyučoval krátky katechizmus a neustále sa obracal na deti s otázkami: „Čo to znamená? Ako to vysvetliť?“ Eugenove úspechy v gréckom jazyku kedysi potešili P. N. Albova tak, že mu sľúbil skvelú budúcnosť a radil mu, aby bol pokorný a nebol arogantný... Keď bol Golubinskij v poslednej triede teologickej školy, prišiel zo seminára príkaz odobrať všetkým študentom ľubovoľné priezviská a obnoviť staré, otcovské; ale pre Jevgenija, očividne, pre jeho úspech urobili výnimku - zostalo mu skvelé priezvisko a s veľkou cťou si ho nosil do hrobu, stal sa obyčajným akademikom Akadémie vied a ospravedlňoval nádeje, ktoré sa do neho vkladali od detstva. Po smrti E.E. Golubinského podľa myšlienok a plánov S.A. Belokurova sa začali prípravy na vydanie Inventáru knižnice akademika s reprodukciou všetkých jeho poznámok o knihách. I.A. Golubtsov, ktorý viedol túto prácu, napísal úvodný článok o historikovi, kde na základe štúdia kníh vedcov robí veľmi dôležité pozorovania. Uveďme z nej úryvok o Golubinského štúdiách: „Úspechy a pochvaly, živiace sa hrdosťou introvertného a seriózneho chlapca, ho vo vytvorených podmienkach domáceho prostredia prirodzene viazali ku škole a knihám a od mladosti nebol zvyknutý zaobchádzať s nimi formálne, úradne. Vnímavý študent čerpal zo školy a kníh tie pravé kresťanské základy morálky a svetonázoru, ktoré mu už vtedy umožňovali chrániť sa pred mnohými každodennými neresťami moderného Bursaka a cirkevnej spoločnosti, ktoré ho obklopovali, a následne upútali jeho vedeckú pozornosť k štúdiu a nemilosrdnému odsúdeniu týchto nerestí vo svojich početných dielach. Už vtedy, v časoch svojej mladosti, si vážil vedomosti, vyhľadával ich, prejavoval mimoriadnu usilovnosť a iniciatívu a, samozrejme, mal v budúcnosti tendenciu venovať sa im naplno, zatiaľ sa však snaží zásobiť sa tým, čo by mu v budúcnosti poskytlo potrebnú pomoc. Je celkom prirodzené, že v tomto prípade mala mať veľký význam z hľadiska smerovania jeho pozornosti školská tradícia, prostredie, v ktorom prebiehalo jeho vzdelávanie. Na vtedajších nižších a stredných teologických školách sa všetky vedomosti ponúkali len pod podmienkou dôkladného štúdia antických jazykov. Keď sa Golubinskij vrátil zo seminára na prázdniny, opäť našiel tie isté staré grécko-latinské lexiky, dobre známe zo školy, starostlivo uchovávané jeho otcom, a latinské učebnice filozofie, teológie a iných predmetov vytlačené v Moskve na začiatku 19. storočia; Na seminárnych hodinách som neustále počúval odkazy na staré a nové zahraničné vedecké autority. V seminári sa zjavne určovala všeobecná nálada a vedecké záujmy E. E.; Zrejme sa už vtedy zaradil do úzkych radov tej časti seminárnej mládeže, ktorá, nepotlačená filaretsko-úradníckym školským režimom, hľadala pozitívne poznanie a vo svojom svetonázore sa nezľakla akéhosi voľnomyšlienkarstva. Kúpil som ho asi rok pred absolvovaním seminára za 10 kopejok. ser. francúzska kniha: „L'esprit de l'encyclopedie“, E.E., nie bez zvláštneho významu, možno napísala, že patrila študentovi „teológie“: jeho hlava pravdepodobne nebola teologicky ani filozoficky naklonená, pravdepodobne už v tom čase. Na Akadémii mu filozofia nebola dobrá a následne sa zhodnotil ako filozof, ktorého myseľ presahovala jeho myseľ. Oveľa úspešnejšie boli jeho štúdiá literatúry, schizmy a histórie. V celom zložení jeho knižnice nemožno uviesť jedinú, možno čisto teologickú alebo filozofickú knihu, ktorú by si vedome zaobstaral za účelom štúdia predmetu; tu nájdeme len 3-4 jeho staré učebnice a niekoľko teologických traktátov v latinčine, získaných náhodou z úcty k ich starobylosti. Teologické a filozofické dizertačné práce, darované kolegami alebo študentmi, na rozdiel od iných kníh zvyčajne nechával nerozrezané; niekedy si však prečítal filozofický alebo teologický článok, ktorý sa mu niekde dostal do cesty, niekedy si dokonca kúpil nejakú príručku o dejinách filozofie alebo teológie, ale urobil to buď preto, že pre seba považoval za potrebné minimálne poznať príslušné oblasti, alebo preto, že tu prezentované témy sa týkali tej či onej otázky histórie a života, ktorá ho zaujímala. Kým štúdium pokračovalo a skončilo sa na Akadémii, E. E. bol pri štúdiu evidentne viazaný rámcom školy a pre svoje ďalšie témy čerpal materiál zo štátnych knižných depozitárov: oficiálny účtovník nemusel snívať o vlastnej knihe, ale len o náhodných knihách, ku ktorým sa dostal od antikvariátu, v cene 5-10 kopejok. striebro, sa občas stalo majetkom zvedavého študenta“ 7 . Okrem „Spomienky“ o štúdiách historika na seminári Kostroma existuje podrobná esej N.I. Serebrjanskij 8, napísaný na základe seminárneho archívu, ktorý v roku 1915 objednal S.A. Belokurov na publikovanie v Čítaní Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností. E. Golubinsky píše, že v seminári, keď vstúpil, „posledné stopy bursatského rytierstva: opilstvo a výtržníctvo“ už boli vyhladené. Napriek tomu sa Evgeniy dvakrát náhodou opil počas prázdnin (prázdnin). Je dobre charakterizované tým, čo sa stalo v dôsledku toho. "Jeden z mojich súdruhov ma vyzval, aby som sa pochválil, povedal, že ma pošlú na akadémiu atď. Začal som sa chváliť a pozoruhodné je, že som si uvedomil, že chvastanie sa je hnusné, a predsa som pokračoval. Potom som sa strašne hanbil a sľúbil som si, že nikdy nebudem piť." Ďalším zaujímavým bodom v „Memoároch“ je, že seminaristi sa navzájom volali v dedinskom jazyku: Kostyukha (Konstantin), Menyukha (Veniamin). V memoároch M. Muretova, ktorý nespravodlivo podceňuje autoritu Golubinského ako učiteľa, sa hovorí, že študenti akadémie nazývali profesora Golubinského „Evsyukha“. Dá sa predpokladať, že ide o bežnú seminárnu adresu, ale jej vyhotovenie z rodného priezviska, a nie z názvu, tomu dáva skôr význam úcty. Spomedzi seminárnych profesorov ovplyvnil Golubinského veľmi dobrý a usilovný učiteľ patrolológie P. S. Smirnov, ktorý seminaristov fascinoval čítaním patristických diel. Dobre sa vyučovalo aj množstvo iných predmetov – rétorika, pravoslávna spoveď, filozofia, pastoračná a morálna teológia. Vyučujúcim posledného predmetu je K.F. Bronzov bol veľmi dobrý kazateľ. V roku 1854, po absolvovaní seminára, bol Golubinsky poslaný na moskovskú teologickú akadémiu na verejné náklady, pričom zmeškal cestu so slávnym profesorom MDA (a prvým predstaviteľom komunity Kostroma v nej) veľkňazom Theodorom Aleksandrovičom Golubinským, ktorý po odchode do dôchodku odišiel do Kostromy, kde čoskoro zomrel. Tu je niekoľko ďalších zaujímavých prejavov úcty k krajanom: po vstupe na akadémiu sa Golubinsky chcel pripojiť k redakcii akademického časopisu „Dodatky k publikácii diel svätých otcov v ruskom preklade“ na pozvanie staršieho pisára A. V. Vlasov, tiež obyvateľ Kostromy, aby zarobil peniaze. Ale ďalší obyvateľ Kostromy, rektor Evgenij (Sacharov), bol proti, pretože by to odvrátilo Golubinského od jeho štúdia, a povedal, že Golubinsky, ak potrebuje peniaze, sa môže na neho obrátiť a v skutočnosti mu niekoľkokrát dal peniaze za sprepitné. V skutočnosti musel Golubinsky do poslednej chvíle venovať všetok svoj čas štúdiu. Štúdium na Akadémii bolo založené na písaní mesačných esejí. Golubinsky s nadšením písal eseje na všetky témy, ale najviac hodnotené boli jeho eseje o histórii, literárnej histórii a Novom zákone. 4. Historiografické diela Jevgenija Golubinského Toto dielo vážne podkopalo agresívnu antischizmatickú propagandu. Čo sa týka sektárov, vo svojich cirkevno-žurnalistických článkoch dával za príklad ich morálku. No zatiaľ ako študent bol nútený písať na tému, ktorej formulácia odporovala jeho kresťanským koncepciám – vôbec neveril, že násilné opatrenia proti schizmatikom prospejú cirkvi. Esej musela byť prepísaná - Golubinsky so súhlasom svojho učiteľa, rektora A.V. Gorskij, zvolil chronologický princíp prezentácie, ktorý nevyhovoval jeho nadriadeným a musel byť úplne prepracovaný, poskytujúc systematický prehľad opatrení pre ich skupiny. Golubinského výber chronologického princípu, ktorý si vyžadoval veľké výskumné úsilie, hovorí o vedeckej a duchovnej zrelosti mladého vedca - druhá možnosť bola oveľa jednoduchšia od samého začiatku (na túto tému bola nemecká kniha postavená na systematickom princípe). Konečnú verziu eseje upravil A.V. Tvorivú atmosféru, v ktorej sa začala vzdelávacia a vedecká činnosť Golubinského (od roku 1859 profesora na seminári Betánia), úžasne popisuje nepublikovaný článok I.A. Golubcova 10: „A vtedajšie záležitosti a ľudia ho očividne nakazili veľkosťou svojich ašpirácií, úloh a nádejí, úsvit nového života bol stále jasnejší, pripravovali sa veľké reformy, svietidlá ruskej beletrie stúpali stále vyššie a v tichosti akademických kancelárií pracovali takí pracovníci, ako slávny „otec“ A. V. Gorskij, ktorý vtedy hladko uvoľnil a uvoľnil svojho majora A. V. Gorského. veselo Synodálna knižnica “, a S.M. Solovjev z roka na rok s úžasnou metodicitou, akoby sľubne, tlačil zväzok za zväzkom svojich veľkolepých Dejín Ruska. Povedomie o tom všetkom a týchto príkladoch malo povzbudiť najmä silných ľudí, a preto niet divu, že E. E., keďže sám bol kuriatkom z toho istého kŕdľa slávnych, už vtedy dospel k rozhodnutiu venovať sa úplne vede a pred ustanovením synody sa zaviazal napísať Dejiny ruskej cirkvi. Sny o dosiahnutí tohto po 35 rokoch služby ho klamali, ako sám neskôr v roku 1893 priznal, ale jeho slovo a myšlienky sa nikdy neodklonili od skutkov a už v seminári (...) sa začína pripravovať na uskutočnenie vedeckého počinu, ktorý si vzal na seba: v 60. roku, aj keď si dopĺňal svoju knižnicu a príručky, venoval vážnu pozornosť aj ruským cirkevným prameňom (...) v tej istej dobe... Gorsky mu dáva publikované časti svojho „Popisu rukopisov“ - znamenie, že slávny vedec nestráca zo zreteľa svojho talentovaného študenta a že tento sa zaoberá predmetmi blízkymi tomuto veľkému dielu o histórii starovekého slovansko-ruského písania. Samotné vyučovanie predmetov na misijnom oddelení seminára malo tiež posilniť jeho záujem o ruské cirkevné dejiny, nastoliť niekoľko aktuálnych problémov praktického významu a klásť mu množstvo otázok, ktoré neskôr pritiahli jeho vedeckú pozornosť na celé desaťročia, ako napríklad otázky o povahe staroruskej zbožnosti, formovaní prsta atď. 12. januára 1861 bol E.E. Golubinsky vymenovaný na Moskovskú teologickú akadémiu ako bakalár na oddelení ruských cirkevných dejín a učiteľ nemčiny. Prvý predmet vyučoval takmer 35 rokov, až do odchodu do dôchodku (26. júla 1895)... [Jeho knižnica] čoraz viac nadobúda charakter buď nevyhnutného, ​​alebo z dôvodu pohodlnosti používania kníh len žiaduceho doplnku základnej knižnice Akademika. Historik ruskej cirkvi, akým sa teraz oficiálne stal, bol povinný dať svojim poslucháčom súvislý kurz od začiatku do konca; a hneď si začal svedomito plniť svoju novú povinnosť – celý týždeň, bez dychu a neúnavne, dňom i nocou pracoval na zostavovaní týždenných prednášok, ako neskôr sám priznal. Odvtedy začali do jeho knižnice v širokom prúde prichádzať knihy o ruskej cirkevnej a občianskej histórii, ktoré získavali pravdu bez obáv o systém: tu nájdeme všetky takmer klasické diela ruských cirkevných a civilných historikov, ako aj viaczväzkové vydania ruských pamiatok typu publikácií Archeografickej komisie, všetky druhy materiálov a monografií, slovníky, historické, štatistické a archeologické regióny, hlavné mestá, ruské provincie, archeologické oblasti, archeologické oblasti kláštory, diecézy, popisy rukopisných zbierok, života a služieb rôznych svätcov, národopisné materiály - cestopisy, pamiatky byzantského a ruského občianskeho a cirkevného práva, rôzne časopisy odoberané buď na jednotlivé roky alebo niekedy aj na niekoľko rokov. Okrem toho, čo nadobudol, začali do jeho knižnice v hojnej miere prúdiť dizertačné a iné práce jeho kolegov a študentov; a ako jeho akademické meno rástlo, skrinky a police v jeho kancelárii sa začali zapĺňať ponukami a darmi od jednotlivých vedcov, ruských, slovanských a gréckych, ako aj vedeckými publikáciami rôznych spoločností, ktoré sa ponáhľali zvoliť ho za člena... Ako, na akých zdrojoch a pomôckach pracoval pri zostavovaní svojho kurzu alebo, ako je to pri písaní vedeckých prác štátnej správy, to pozná skôr Akademická knižnica a ďalšie depozitáre Akademie. Keďže E. E. bol, aj keď veľmi krátko, knihovníkom v seminári, nepochybne sa mu podarilo trochu zorientovať v knihovníckej vede, a čo je najdôležitejšie, oceniť dôležitosť pre vedeckú prácu a všetky výhody a vymoženosti toho, že máte k dispozícii viac či menej rozsiahly knižný depozitár. Táto skúsenosť ho samozrejme do značnej miery povzbudila k získaniu vlastnej knihy a na druhej strane vysvetľuje chamtivosť, s akou po prestupe na Akadémiu útočil na knižné bohatstvo tak rozsiahlej a hodnotnej knižnice, akou je základná knižnica Akadémie. Jeden z jej bývalých knihovníkov a kolegov Golubinského prof. I.N. Korsunsky dosvedčuje, že čoskoro po nástupe do služby na Akadémii sa akademická knižnica, knižne aj svojimi rukopisnými pokladmi, stala pre E. E-cha rovnako známa ako jeho vlastná: všetko to (pretriedil) v oddeleniach týkajúcich sa jeho témy a znovu si to prečítal, pričom na vládnych knihách zanechal tie isté početné znaky, ktorými boli jeho vlastné knihy posiate a ktorých používanie pravdepodobne A.V. Gorského do značnej miery. Prvá ťažká chvíľa sedenia bez vstávania a nebývania v akademickej kancelárii narýchlo pripravovať kurz prednášok pominula a E.E. Akadémia sa pokúsila vydať cirkevný historický slovník (práca na slovníku ďaleko nepokročila). Golubinsky napísal niekoľko článkov do slovníka. Golubinského kritika neskorších legiend v článku o Abrahámovi z Rostova sa Gorskému zdala príliš trúfalá, a preto v domnení, že na to nie sú dostatočné dôvody, napísal svojmu bývalému študentovi s mimoriadnou opatrnosťou a rešpektom: "Najctihodnejší a najmilší Jevgenij Evsignejevič! Kláštor Kostroma Epiphany, obsahujúci život svätého Abraháma. Je v ňom niečo, čo rieši váš zmätok. Pozrite sa láskavo na niektoré poznámky. Keďže vec nie je úplne jasná, príliš tvrdé recenzie a rozhodné závery sa môžu nevyhnutne zdať predčasné. Daj boh, že nová revízia vás privedie k umiernenejším záverom. Váš horlivo oddaný profesor A. Gorskij, 21. apríla 1862.“ Golubinského príliš odvážny kritický prístup znepokojil jeho ďalšieho učiteľa, archimandritu Michaila Luzina, ktorý neskôr nahradil Gorského vo funkcii rektora. Dokonca predpokladal, že Golubinského možno vyhodia z Akadémie za článok v časopise Ministerstva verejného školstva, a po vydaní 1. zväzku „Histórie“ prehovoril evanjelickými slovami: „Jevgenij Evsignejevič veľa zhrešil a bude veľa bitiek. Napriek tomu bol prvý diel štúdie po viac ako 100 rokoch znovu publikovaný s niektorými skratkami („Teologické diela“ za roky 1985 a 1986). Vo svojich „Spomienkach“ Golubinsky píše, že počas života Metropolitanu. Filaret, nebol by schopný publikovať tento a svoj nasledujúci výskum, ani by nedostal Uvarovovu cenu. "...útlak, ktorý Metropolitan Philaret vyvíjal na zamestnancov Akadémie, bol silne pociťovaný. Pamätám si, že keď sa hovorilo o metropolitovej vážnej chorobe, stál som pri stole a napísal som svoju "Stručnú esej." (Niekoľko mesiacov predtým som ukončil výskum Konštantína a Metoda). Zrazu sa ozval veľký zvon Lávra. Uvedomil som si, že toto je oznámenie o smrti metropolitu, mimovoľne som sa prekrížil a povedal si: „Z mojich pliec sa zdvihlo bremeno. Výskum o Konštantínovi a Metodovi som neskôr odovzdal na Uvarovovu cenu a bol mi udelený v plnej výške. Keby to bolo pod Metropolitan Philaret, potom by som nemohol predložiť esej na cenu okrem neho; Denné a nočné čítanie rukopisov a písanie papierov pri stoji pri stole (čo umožnilo nepodľahnúť spánku) podkopalo Golubinského silné zdravie - dostal mozgovú príhodu a oslepol na jedno oko - ale to nezlomilo jeho veselého ducha. Ako je zrejmé z vyššie uvedeného úryvku, okamžite sa pustil do práce na druhej práci, ktorá si tiež vyžadovala obrovské množstvo vedeckej práce - „Stručný náčrt histórie pravoslávnych cirkví bulharskej, srbskej a rumunskej alebo moldavsko-valašskej“. Golubinského výskum, ktorý po prvý raz jasne osvetlil históriu týchto kostolov, bol priaznivo prijatý rektorom A. V. Gorského a ďalších vedcov. V roku 1871 ju Golubinskij vydal vlastným nákladom v nádeji, že sa v Rusku nájde 1200 ľudí, ktorí sa chcú naučiť cirkevné dejiny slovanských bratov, a mýlil sa – desatina nákladu bola vypredaná. Golubinskij nepredložil žiadnu z týchto počiatočných esejí na doktorát – prvú preto, lebo Gorskij neschvaľoval jeho kritiku legiend a nedal by doktorát, a druhú preto, že ju považoval za nedostatočne dôkladnú. Táto náročnosť voči sebe neskôr zohrala dobrú úlohu v osude jeho hlavnej práce - „Dejiny ruskej cirkvi“, obhájenej ako doktorandská dizertačná práca. Faktom je, že dizertačné práce prešli akademickou cenzúrou, a nie obyčajnou cenzúrou, ktorá by neumožnila publikovať „Históriu“. 28.IX.1870 bol Golubinský povýšený do hodnosti mimoriadneho profesora. Súčasné oboznámenie sa s ruskou históriou a možnosť pozorovať podobné javy v iných slovanských cirkvách poskytlo E. E. príležitosť neustále porovnávať tieto javy medzi sebou, čo podnietilo vo výskume využívať tzv. komparatívna metóda, odvodzovanie pomocou analógie; E. E. túto metódu dobre poznal z jazykovedných prác, ktoré tak vážne študoval... (v súvislosti s jeho vážnym postojom k povinnostiam učiteľa nemeckého jazyka - A.P.). Keďže E. E. pozoroval nedostatok pôvodných prameňov na štúdium starovekých období slovanských cirkví, musel sa čoraz častejšie obracať k bohatším byzantským materiálom, tak naratívnym, ako aj právnym (civilným a cirkevným); a hoci nepublikoval špeciálne práce o dejinách byzantskej cirkvi, nespočetné množstvo exkurzií do tejto oblasti, roztrúsených po celom I.R.C. a ďalšie diela, objasňujú, aké hlboké znalosti v tejto oblasti vlastnil a mnohé stránky I.R.T. ukázať, akú dôležitú pomoc mu tieto poznatky poskytli pri charakterizovaní alebo opise niektorých momentov a javov ruských cirkevných dejín neznámych z domácich zdrojov. (...) aké knihy robil vtedy, od polovice 60. rokov; tu sú najvýznamnejšie ruské bibliografie a gramatiky tej doby a slovníky balkánskych jazykov, počnúc češtinou a srbčinou a končiac modernou gréčtinou a turečtinou, a všetky druhy geografických máp, atlasov a zahraničných príručiek o komparatívnej historickej geografii a množstvo cirkevno-kanonických a právnych pamiatok (...), ale predovšetkým sú to všetky druhy ruských, civilných a hlavne cudzích, historických cirkevných krajín a štatistických geografických krajín. ich a cestovať: v Rakúsku, Maďarsku, Albánsku, Moldavsku, Valašsku, Srbsku, Bulharsku, Rumunsku, Macedónsku, Grécku, Hebr. Turecko, sprievodcovia po jednotlivých centrách týchto krajín a napokon knihy a brožúry venované nekonečným balkánskym cirkevným a politickým sporom tej doby; Akademická knižnica zjavne nedokázala uspokojiť taký široký dopyt po „balkánskej“ literatúre a E.E. si ju chtiac-nechtiac musel zaobstarať sám. Po vydaní v roku 1871 si kniha okamžite získala pozornosť a autor sa stal všeobecne známym v Rusku aj v krajinách Blízkeho východu, pričom dodnes nestratil svoj význam. Jeho obsah veľmi dobre ukázal, ako historik chápal svoje úlohy: po jeho sťažnostiach, že, žiaľ, musel podávať len vonkajšie dejiny, sa tu čitateľ stretne s niečím, čo sa dodnes akosi nezvykne uvádzať do serióznych historických prác, a to: prezentácia dobových udalostí, najmä podrobný rozbor takzvanej bulharskej cirkevnej otázky; zodpovedajúce strany knihy ukazujú, že autor, zrejme s veľkým záujmom, sa usilovne prehrabával v publicistickej, časopiseckej a novinovej literatúre, nielen ruskej, ale aj zahraničnej, a pozorne sledoval priebeh prípadu v dobovej tlači; Navyše E. E. vo svojej prezentácii nezostáva ľahostajným pozorovateľom diania, ale naopak rozhodne sa stavia na stranu spravodlivej veci oslobodenia bulharskej cirkvi, je kompetentným sudcom bulharskej pravdy a gréckej nepravdy, ako aj všetkých menej aktívnych strán v tejto veci. Je zrejmé, že vo všeobecnosti veľmi pozorne sledoval vtedajšie politické dianie, ruské aj zahraničné... Štúdium dejín balkánskych cirkví, okrem toho, že bolo jeho priamou úlohou byť predbežnou prípravou na písanie dejín ruskej cirkvi, dalo autorovi veľa. Materiály, do značnej miery náhodné, mu však slúžil, ako sme videli, z početných prác, ktoré mali bližšie k skúmaniu folklóru než k jeho priamej úlohe – náuka o dejinách balkánskych cirkví mala v tom čase len veľmi skromnú odbornú literatúru. Tieto cesty, opisy krajín a spôsobu života ľudí sa nemohli viac páčiť mysli cirkevného historika, bažijúceho po konkrétnom poznaní a názornom zobrazení. Táto literatúra, poskytujúca hojnú potravu na porovnávanie a porovnávanie homogénnych javov života, tak tých, ktoré sú predmetom štúdia slovanských spoločností, ako aj tých, ktoré sú navrhnuté na štúdium ruskej cirkevnej spoločnosti, poskytla silnú stimuláciu a vďačný materiál jeho prirodzenej kritike a zároveň naznačila správnu cestu k uspokojeniu vzrušenej zvedavosti, posilňovala ho v myšlienke, že niekedy musí ísť a sám si vyvodiť správny záver o príbehoch a v poriadku. jav alebo vidieť a ešte viac, čo môže. zostal nepovšimnutý, alebo aby hľadal odpovede na otázky budúcej tvorby, ktoré už pred ním vyvstali, ale ešte nedostali definitívnu odpoveď, aby sa konečne dostal k novým výskumom a knihám o svojej téme, ktoré vzhľadom na nedostatočne vybudované vzťahy so Slovanmi a Grékmi v tom čase nemohol zo zahraničia napriek akejkoľvek snahe dostať; Medzitým mal v úmysle pokračovať v práci na dejinách balkánskych kostolov a sám sotva považoval svoj zámer za splnený, keď v roku 1872 publikoval dva svoje články: jeden venovaný dejinám osvietenstva medzi Grékmi od dobytia Konštantínopolu Turkami a druhý načrtávajúci históriu oltárnej bariéry či ikonostasu v pravoslávnej cirkvi. kostol (Pravý prehľad 1872 č. 5–7 a 11).“ Nová akademická („Makaryevského“) charta prijatá v roku 1869 umožnila vedecké cesty a Golubinsky, ktorý sa neuspokojil iba s knižnými znalosťami o pravoslávnych cirkvách, sa okamžite rozhodol vycestovať do zahraničia. Aby sa vyhol byrokracii v Rade akadémie, ktorej starší boli nespokojní s Golubinského neúčasťou v ich spoločnosti pre hazardné hry a pitie, priamo poslal žiadosť o dovolenie hlavnému prokurátorovi synody grófovi D.A. Tolstoj. Spýtal sa A.V. Gorského a po pochvalnej recenzii vyjadril svoj súhlas. Táto recenzia obsahovala takú intenzívnu chválu, najmä za „Stručnú esej“, že keď ju sám Gorskij začal čítať Golubinskému, začal sa hanbiť, požiadal o požehnanie a odišiel bez toho, aby dokončil počúvanie. Golubinský nemal peniaze na cestu. Aby požiadal synodu o zvýšenie platu počas cesty, prosil o vyslanie do Petrohradu ako delegáta na archeologický kongres. Hlavný prokurátor so zvýšením okamžite súhlasil, no škrupulózny Golubinský nepočúval rady skúsených ľudí, aby sa poklonil riaditeľovi Hospodárskej správy synody a dostal len časť sľúbeného zvýšenia. Správu hlavného prokurátora o povolení cesty schválil cisár a Alexander II osobne napísal: "Súhlasím, ale pod podmienkou, že sa nebude miešať do politických záležitostí." Táto opatrnosť bola diktovaná mimoriadne napätou situáciou na Balkáne a možno aj osobným postojom, ktorý zaujal Golubinsky k rôznym balkánskym konfliktom, jasne vyjadreným v „Stručnej eseji“. Cesta „za bližším zoznámením sa s vnútorným životom moderného života a pamiatkami historického života gréckych a slovanských pravoslávnych cirkví“ trvala od leta 1872 do konca roku 1873. Najprv Golubinskij pôsobil 4 mesiace vo Viedni, kde študoval v knižniciach a podnikal výlety do hlavných miest Poľska a rakúsko-uhorskej Rusi. Počas pobytu v Rakúsku dokonca začal písať články „O haličských Rusoch, o uhorských Rusoch a o rakúskych Rusínoch“, ale nedokončil ich, pretože nemal čas zozbierať potrebný materiál. Z Viedne odišiel do Belehradu, kde navštívil srbského budimského biskupa na ceste do Svätého Ondreja. Potom strávil 4 mesiace v Belehrade, odkiaľ cestoval aj po celom Srbskom kniežatstve. Cez Bulharsko a Rumunsko sa dostal do Konštantínopolu, pričom jeho štúdiu venoval 6 mesiacov. Odtiaľto na Veľkú noc 1873 cez Cyprus a Rodos cestoval do Jeruzalema a navštívil aj Betlehem, kláštor sv. Savvu, pri Mŕtvom mori, Jordánsko a Gorny. V Jeruzaleme som sa veľa informácií dozvedel od dnes už slávneho p. Antonína (Kapustina). Po ceste som navštívil Smyrnu, Alexandriu a Bejrút. Po návrate do Konštantínopolu navštívil Solún a Athos, ubytoval sa v ruskom kláštore Panteleimon a zúčastnil sa slávnych 14-hodinových vigílií, žil 1,5 mesiaca v Aténach, mesiac v Ríme, odkiaľ sa vrátil cez Ravennu, Benátky, Terst, Viedeň a niektoré ďalšie mestá. Golubinsky neskôr napísal: "Bol som nesmierne rád, že sa mi splnili moje sny o cestovaní do zahraničia. Na vlastné oči som videl zachované staroveké pamiatky cirkevnej architektúry, ktoré som chcel vidieť pre svoju vedu. Bez toho, aby som ich sám videl, ale vedel by som o nich len z nákresov, nikdy by som si o nich neutvoril úplne jasnú a jasnú predstavu, akú som chcel (sv. Sofia Konštantínopolská by tu mala byť umiestnená na prvom mieste medzi mravy a kostol a kostol v Grécku); Pravoslávni Slovania, z ktorých niektorých (morálky a zvyky) nemáme...“ V jeho dosiaľ nepublikovaných denníkoch je veľa zaujímavých postrehov Golubinského. Golubcov vo svojom článku poznamenáva Golubinského emocionálne zážitky spôsobené ťažkosťami pri plnení úlohy, ktorú na seba vzal: „Keď bol E. E. v roku 1873 v Konštantínopole, mal 39 rokov; a v deň svojich narodenín, uprostred hektickej práce štúdia cudzieho a cudzieho cirkevného života, hoci súvisiaceho so životom, ktorý sa zdalo, že úplne prešiel na cestu nových informácií a neúnavný, zmenil svoju myseľ plnú záujmu a záujmu. list svojmu učiteľovi a rektorovi A. V. Gorskému, ako keby bol starý muž, v duchu priznal: „Dnes som dosiahol 40 rokov, keď rozmýšľam o tom, čo by som plánoval a čo som sníval robiť, blues skutočne útočí.“ na predbežné preskúmanie a štúdium samotných oblastí poznania. Medzitým vedec prekonal už dve veľké skúšky: po očnej chorobe napoly stratil zrak (slepý na pravé oko) a potom sa mu počas cesty nepodarilo zariadiť si osobný život – napriek všetkej izolácii a prísnej vedeckej vážnosti a vo veku 40 rokov ho stále lákal rodinný životný štýl a vo Viedni požiadal o dcéru (...) pohostinného veľkňaza. Raevského, ale bol odmietnutý...“ Podľa Golubcova cesta nielen poskytla Golubinskému materiál na úvod a komparatívnu metódu v štúdiu ruskej cirkvi, ale prispela aj k rozvoju verejných záujmov v Golubinskom, čo mu umožnilo venovať oveľa väčšiu pozornosť pri štúdiu dejín ruskej cirkvi akútnym cirkevno-sociálnym, cirkevno-štátnym, národným otázkam: „po grécko-bulharských sporoch Ruska a pan-nemeckej úlohy v oblasti Blízkeho východu prirodzene prešlo k otázkam slavjanofilstva, normanizmu, hodnotenia starého a nového Ruska, Petrových reforiem, postavenia cirkví podľa predpisov a za Pobedonostseva, k otázkam o žiaducich reformách ruskej cirkevnej správy, o obnovení patriarchátu, o postavení bieleho kléru, o normálnej štruktúre farnosti, o hraniciach biskupskej moci atď. a všetky často prchavé poznámky v článkoch a knihách, ako aj jeho vedecké práce, vždy naznačujú, že všetky tieto otázky neriešil v duchu uznesenia Alexandra II., nie v štýle Pobedonostseva, ale v duchu liberálneho západniara, normanistu a zástancu Petrových reforiem. Štúdium balkánskych záležitostí malo vo svojej podstate rozvíjať záujem o politiku, verejnosť a čiastočne aj o žurnalistiku, pričom tento záujem sa u E.E.cha prejavil nielen vo výbere tém a kníh na čítanie, ale aj v charaktere jeho vedeckých štúdií a prác. Vzhľadom na to posledné si nemožno nespomenúť také jeho diela, ako sú články: „O našej polemike o pôvode schizmy“ alebo „O otázke reformy cirkevnej vlády“; tieto otázky ho vždy veľmi zaujímali, ako otázky živého verejného záujmu a horúce polemiky svojej doby v cirkevných a verejných kruhoch... Samotné jeho „Dejiny ruskej cirkvi“ sú plné tohto hlbokého záujmu verejnosti, často naplneného novinárskym materiálom, niekedy prezentovaným horúcim polemickým tónom. Čitateľ vie, že v jeho I.R.T. Autor neponúka dejiny metropolitov a biskupov, ale práve dejiny ruskej cirkevnej komunity, pozorne skúma dejiny pokresťančenia ruskej spoločnosti, skúma dejiny osvietenstva starovekého Ruska, štruktúru staro ruskej cirkevnej spoločnosti, jej náboženský a rituálny život, s jej mníšstvom a kostolmi, s jej uctievaním a rituálmi atď., s jeho vierovyznaniami, pohanstvami a ostatkami, pozostatkami. v súvislosti so všetkými týmito otázkami zobrazuje činnosť pastierov ruskej cirkvi, najvyšších predstaviteľov náboženského a kultúrneho rozvoja, ktorý dosiahla. A pri predkladaní týchto otázok sa vyhlasuje za rozhodného populistu, v duchu školy, ktorá prebiehala v 60. rokoch. postupne prevláda v oblasti prezentácie ruských civilných dejín, kladie otázky na výskum, často pod nepochybným vplyvom vedecko-žurnalistických sporov, ktoré sa mu odohrávali pred očami o starovekom a modernom Rusku, o hodnote Petrových reforiem, o úlohách mníšstva a jeho povahe v starovekej Rusi atď. pravé krídlo ruskej žurnalistiky v tom zmysle, že osveta pred tatárskym jarmom sa u nás rozvinula rýchlejšie ako neskôr, že okrem Vladimíra sv. k nám prišlo aj kresťanstvo, keďže westernizmus prenikol nie z vôle Petra V., ale že Vladimír sv. je akýmsi Petrom V. zo starej Rusi, ako on hodný všetkej chvály, že jednou z významných úloh mníšstva a gardy mali byť od dávnych čias mníšstvo koncom 19. zač. XX storočia; že kresťanstvo sa v ruskej spoločnosti zakorenilo veľmi pomaly, že vo všeobecnosti je v mnohých ohľadoch potrebné opustiť tradičné predstavy o prvých krokoch kresťanstva v Rusku a jeho vplyve na novoosvietencov, počnúc Vladimírom... V inom ohľade, ako sme už čiastočne povedali, štúdium histórie balkánskych kostolov a cestovanie prinieslo významné výsledky, máme na mysli jeho vždy prítomný sklon k štúdiu života a rituálu; Kvôli nedostatočnému rozvoju náboženského abstraktného vedomia medzi Rusmi mali rituály a každodenný život vždy veľmi popredné miesto v náboženskom živote a E.E. venoval veľa času ich štúdiu a vo svojom I.R.Ts-vi venoval veľa strán prezentácii príslušných oddelení. A vždy, nech čítal čokoľvek, neunikli mu rituálne detaily a vo svojich výkladoch starých pamiatok veľmi často, niekedy celkom nečakane, vychádzal z každodenných informácií... všade, všade zhromažďuje zrnká každodenného života a rituálov, najmä tie, ktoré poskytujú nejaký materiál na vysvetlenie historických problémov: stojí za to pozrieť si tie nespočetné poznámky o formovaní prstov a o rôznych pojmoch, aby pochopil, akú dôležitosť pripisoval presnému chápaniu slov, jasnej predstave o črtách života, javov a vecí označených nejakým pojmom v rôznych obdobiach. Z tohto pohľadu možno chápať, že zvýšený záujem o jazyk, slovami E.E., vysvetľoval nielen jeho záľubou vo filológii, ale aj jeho vysokým citom pre jazyk, jeden z fenoménov každodenného života, [ktorý] je sám osebe najbohatším zdrojom našich informácií o živote čias a národov minulosti... ...tento čas budeme musieť uznať za výnimočný, ako ukázal E.E. napätie zvedavosti a všetkých duševných síl a vplyv, ktorý táto práca mala na charakter celej jeho ďalšej vedeckej činnosti: v tomto čase sa na jednej strane skončilo štúdium pomocných disciplín a hromadenie informácií v oblastiach susediacich s predmetom jeho budúceho výskumu na ruskej pôde; na druhej strane nepochybne zároveň veľa otázok a všeobecná povaha jeho budúcej práce na I.R.C. sa po ceste vyjasnilo. Nezabúdajme, že popri štúdiu histórie balkánskych cirkví, osobnom spoznávaní miestnych cirkevných vzťahov a pamiatok, upevňovaní záujmu o každodenný život a spoločnosť, štúdiu cudzích jazykov a pomocných disciplín, rozvíjaní svojej nemilosrdnej kritiky, zásobovaní sa cudzími knihami a materiálom pre budúce porovnávacie štúdium ruských javov bol zároveň učiteľom ruských cirkevných dejín; toto učenie mu nepochybne načrtlo otázky, vyžadovalo si od neho výskum, prinútilo ho vypracovať všeobecný a podrobný plán práce a pomohlo mu postupne zaviesť materiál, ktorý dostal, na svoje miesto v budúcej práci. Začal teda túto prácu plne vyzbrojený svojimi vedeckými poznatkami a prehľadom.“ Po asi 5 rokoch práce na prvom zväzku „Dejín ruskej cirkvi“ (zväzok 1. Prvé obdobie, Kyjev alebo predmongolské obdobie, 1. polovica - M., 1880; 2. polovica, vydaná v roku 1881). , Golubinský ju predložil ako dizertačnú prácu na titul doktora teológie. 16. decembra 1880 sa konala obhajoba, jedným z protivníkov bol V.O. Kľučevskij. Obhajoba, ktorá zaujala širokú verejnosť, bola veľmi úspešná 13 . Za túto esej mu bola udelená Uvarovova cena Akadémie vied. Je zaujímavé, že peniaze na vydanie požičal Golubinskému moskovský metropolita Macarius (Bulgakov), ktorý v tom čase sám publikoval svoju viaczväzkovú „Históriu“ a vedel o Golubinského kritike jeho práce! „História ruskej cirkvi“ je hlavným dielom Golubinského, ktoré recenzenti najviac študujú a pochopia. Treba však povedať, že hodnotenia recenzentov sa týkajú skôr I. dielu, keďže bežné štúdium cirkevných dejín bolo násilne prerušené revolúciou a 2. polovica II. dielu nebola ani publikovaná do konca (veľká kapitola o mníšstve a niečom inom stále zostáva nepublikovaná). Recenzenti poznamenali, že vo zväzku I Golubinského „Dejiny ruskej cirkvi“ bol po prvýkrát uvedený obraz ľudového náboženského života, bol osvetlený priebeh kresťanského vzdelávania ruského ľudu a bola vykonaná kritická analýza zdrojov ruskej cirkevnej histórie. Golubinskij sa vo svojom diele snaží z každého pamätníka vyňať všetko podstatné, čo by pomohlo sformovať všeobecnú koncepciu smerovania osvety, a dochádza k záveru, že v predpetrovskej Rusi nebolo skutočné osvietenstvo, ale iba gramotnosť a erudícia, nie živá, zmysluplná kresťanská viera a morálka, ale viera rituálna. Pri kritike prameňov používa dve metodologické techniky - očistenie zorného poľa od nesprávnych svedectiev zahmlievajúcich pravdu a hromadenie nových faktov prostredníctvom komplexnej analýzy správ uznávaných ako spoľahlivé, vyvracajúcich množstvo legiend - kronikársku legendu o putovaní sv. Ondreja po brehoch Dnepra a Volchov, správy o krste, o ruskom princovi Askoldovi a kronike sv. Olgy. o obrátení a krste svätého Vladimíra atď. Okrem vyvrátenia je Golubinského dielo pozoruhodné svojou tvorivou prácou; k spoľahlivým údajom pristupuje s celým arzenálom otázok (čo? ako? prečo? za čo?), vzkriesenie minulého života v zmysle živej konkrétnosti, pokiaľ je to možné vzhľadom na nedostatok faktografického materiálu našich cirkevných dejín, ktorý objavil. Táto chudoba nám nedovoľuje opísať staroveké ruské postavy ako živých ľudí a v dejinách „...ako skutočný život, ktorý reprodukuje, na každom človeku záleží len ako na živej morálnej osobe, a keďže náš morálny zmysel sa snaží byť v živej komunikácii s historickými ľuďmi a chce vedieť, či im máme vzdať poctu, alebo nad nimi vysloviť prísny, takzvaný rozsudok. „História je dejinami jednotlivcov a potom inštitúcií... Inštitúcie môžu byť zobrazené aj bez materiálu, pomocou analógií a opačných záverov z neskoršej doby do skoršej. Naše cirkevné inštitúcie sú vypožičané z Grécka; preto informácie o gréckych inštitúciách môžu vyplniť nedostatok informácií o našich ruských inštitúciách. Ďalej, inštitúcie nie sú ako ľudia: sú stabilné a trvácne. Preto z neskorších čias predpetrinského obdobia dejín možno vyvodiť závery k skorším dobám.“ Touto komparatívnou metódou, ktorej materiálom sú čiastočne aj dejiny západných cirkví, Golubinsky rekonštruuje dejiny cirkevných inštitúcií predmongolského obdobia (diecézna správa, farské a farské duchovenstvo, kláštory, cirkevná architektúra). Historik zdôrazňuje vážne nedostatky, ktoré vznikli v ruskej cirkvi: rozľahlosť diecéz, ktorá biskupa odcudzila cirkevnej spoločnosti; nútené a umelé formovanie duchovenstva z roľníkov a otrokov; prenesenie všetkých zneužívaní, ktoré deformovali mníšstvo z Grécka, ústup po smrti svätého Teodosia Pečerského od skutočnej mníšskej (komunitnej) charty. Prísna vedeckosť a nestrannosť sa v Golubinského práci spájajú s žurnalistikou. „Keď hovoríme o nedostatkoch minulého času, niekedy nie je možné nezachytiť... súčasnosť, pretože... minulosť niekedy stále pokračuje... zostáva prítomnosťou... Historik sa chtiac-nechtiac stáva... publicistom.“ „Publicizmus v historikovi stráca svoju hodnotu, keď pôsobí ako neobjektívne učenie,“ tvrdí Malyševskij, ktorý napísal recenziu pre Akadémiu vied, „no „žurnalistika nášho historika je úplne iného druhu. Zakorenený pôvodnými motívmi v najvyšších životných ideáloch, prezentovaných historikovým myšlienkam, pevne vychádza z vedecky determinovaného vzťahu zobrazovaného minulého života k jeho ideálom a modernej realite, ktorá tvorí odkaz minulosti. Takto je nastavená žurnalistika. predstavuje pre historika nepochybnú výhodu. Úprimnosť, priamosť, odvaha, ako črty lásky k pravde, k pravde, v ňom pozdvihujú túto dôstojnosť. "Príbeh Golubinského nielen učí, ale aj vychováva čitateľa, vytvára v ňom dobrú, pravdivú náladu. V tomto ohľade je to najlepšie dielo v našej literatúre a v súčasnosti, keď ruský cirkevný život kladie toľko bolestivých otázok, je najvhodnejšie vziať si prácu nášho historika ako sprievodcu," napísal S. I. Smirnov. V.O. Kľučevskij, ktorý bol G-govým oponentom na doktorandskej dišputácii, si všimol nedostatky metódy „Dejiny ruskej cirkvi“: „...po prvé, tendencia izolovať cirkevno-historické javy od ich prostredia,...v súvislosti s historickým prostredím, v ktorom vznikli, a po druhé, historicko-kritická skepsa, nadmerná podozrievavosť, s ktorou sa vzťahuje na zdroje našej histórie. Negatívny postoj Posvätnej synody a hlavného prokurátora K.P. Pobedonostsev k dielu Golubinského, ktorý pretrvával viac ako 20 rokov po vydaní prvého zväzku „Histórie“ v roku 1880, zabránil vedcovi dokončiť svoju prácu a splniť sľub mládeže - 35 rokov písať Dejiny ruskej cirkvi predpetrinského obdobia. Nespokojnosť synody s „Históriou“ oddialila zvolenie Golubinského za riadneho profesora na Moskovskej duchovnej akadémii, ktoré sa však uskutočnilo 14. júna 1881 aj s podporou metropolitu Macariusa. 29. decembra 1882 zvolený za člena korešpondenta akademika. Vedy v kategórii historické a politické. Sci. Od januára 1884 do apríla 1893 bol asistentom rektora katedry cirkevných dejín a členom predstavenstva Moskovskej duchovnej akadémie. 17.I.1886 potvrdil s hodnosťou emeritného profesora. V rokoch 1886–87 bol Golubinsky redaktorom časopisu MDA "Dodatky k vydaniu diel svätých otcov v ruskom preklade. V marci 1893 dostal Metropolitnú cenu Macariusa za esej "Ctihodný Sergius z Radoneža a ním vytvorená Trojičná lávra" (Serg. 921; -109). „Dejiny kanonizácie svätých v ruskej cirkvi“ (Serg. Posad, 1894, 2. vyd. – M., 1903) nielen odhalila históriu kanonizácie v ruskej a gréckej cirkvi, ale stala sa aj sprievodcom pre ďalšie kanonizačné aktivity, pričom zohrala úlohu pri kanonizácii sv. Serafima zo Sarova1895 v júli. Zväzok II (1 polovičný zväzok) „Dejiny ruskej cirkvi“, ktorý obsahuje históriu moskovského obdobia až po katedrálu Stoglavy vrátane, vyšiel v CHIDR až v roku 1900. Pramene tohto obdobia v dejinách ruskej cirkvi poskytujú viac príležitostí na oživenie tvárí a faktov minulosti a vo zväzku II napríklad životopis svätého arciminitu Petra, obraz. Michail Mitya, metropolitné konflikty. Cyprián s Novgorodčanmi, dejiny metropolitu. Isidora, metropolita Daniel, metropolita Macarius s katedrálou Stoglavy, Ven. Maxim Grék. 19.III.1903 valným zhromaždením akademika. Sciences Golubinsky bol zvolený za bežného akademika na oddelení ruského jazyka a literatúry. „Dobré priania“ od akademika Golubinského V rokoch 1906 – 1907 bol akademik Golubinsky členom predkoncilovej prítomnosti na Posvätnej synode, v súvislosti s ktorou vydal brožúru „O otázke cirkevnej reformy“ (M., 1906). V liste S.A. Belokurovovi, napísanom 13. marca 1906, Golubinsky napísal: „Od dnešného dňa začíname zlepšovať ruskú cirkev... Dnes je prvé stretnutie sekcií špeciálnej prítomnosti.“ Žiaľ, práca Predkoncilovej prítomnosti bola prerušená – cár si nadchádzajúci koncil neželal. V roku 1913, po smrti vedca, bola vydaná zbierka „O reforme v živote ruskej cirkvi“, ktorá ponúka holistické riešenie hlavných problémov, ktorým naša cirkev čelí. Najdôležitejšou vecou Golubinského projektu je pokyn najvyšším orgánom, že rozvoj Ruska by mal slúžiť v prospech jeho ľudu, a na druhej strane náznak spoločnosti, že prosperitu nemožno očakávať od vlády - možno ju dosiahnuť iba solidárnym úsilím všetkých zdravých síl spoločnosti - roľníkov, zemstva, duchovenstva, obchodníkov. Prekvapivo, podľa Golubinského, najlepší vládcovia Ruska - Vladimír Svätý a Peter Veľký - vo svojich reformách dosiahli významný pokrok pri posilňovaní štátu, ako aj pri dosahovaní blahobytu a vzdelávania ľudí. Článok „Dobré želania (pia desideria) týkajúce sa ruskej cirkvi“ bol napísaný skôr ako iné, ešte v roku 1881: „Myšlienky a obavy všetkých ruských ľudí... sa sústreďujú na to, že náš štát, ktorý stojí tak ďaleko za ostatnými a doteraz sa tak pomaly uberal na ceste rozvoja, sa musí konečne vydať touto cestou pevne a rozhodne a bez váhania ju nasledovať so všetkou svojou mocou, ktorá mu bráni nastoliť svoju politickú silu... väčšine jeho obyvateľov ani teplo, ani zima..., ale preto, aby sa staral o občianske blaho ľudí, aby sa usiloval poskytnúť všetkým prostriedky na čo najpohodlnejší život My, Rusi, sme sa príliš starali o politickú moc nášho štátu a je načase, aby sme sa konečne postarali o občianske blaho nášho ľudu, že naši pospolití ľudia žijú v Európe tak biedne a chudobne, azda nikde v Ázii nie je tak chudobné. že sa napokon ani najodvážnejší pokrytci neodvážia poprieť. Krajne nezávideniahodné postavenie nášho pospolitého ľudu má dva dôvody: navonok tvrdé sociálne pomery a vnútorné zlé mravy ich samotných. Na zvýšenie blahobytu ľudí je potrebné odstrániť oba dôvody, nielen jeden: dať ľudí do čo najpriaznivejších sociálnych podmienok, obdarovať ich všemožnými výhodami a jednoducho im dať peniaze - ak sa neodstráni ten druhý dôvod, nič z toho nebude, iba to, že krčmy budú prekvitať a že ľudia upadnú do ešte nižšieho stupňa chudoby, úplne, ako sa hovorí, rozhádzaní a nahí. Je správnou vecou štátu postupne odstraňovať vonkajšie nepriaznivé podmienky a vytvárať priaznivé podmienky; ale úloha mravnej výchovy ľudu nie je jeho úlohou, tá je pre neho nemožná a v tomto prípade sa nevyhnutne musí obrátiť na pomoc cirkvi a jej kňazov. Náš ľud je oddaný opilstvu nielen v osobe mestských remeselníkov-proletárov, ako je to takmer všade, ale aj v osobe celej ich poľnohospodárskej vrstvy, ako to nie je nikde inde. Kým sa nedosiahne, aby sa náš ľud stal čo najtriezvejším, dovtedy budú všetky vonkajšie snahy o zlepšenie svojho života bezmocné a neúčinné: to sa však dá dosiahnuť len pomocou kňazov... Pred nami je dvojitá práca – najprv treba urobiť triezvych samotných kňazov a potom ich poveriť povinnosťou (poslaním), aby bol ľud triezvy; ale práve touto, aj keď predĺženou cestou, a nie žiadnou inou, možno dosiahnuť cieľ. Vred a choroba z opitosti nám nedovoľujú rozšíriť naše sny za triezvosť, to znamená, že nás nútia obmedziť naše sny; ale triezvosť nepredstavuje všetko, čo môže poskytnúť morálnu výchovu ľudí a čo určuje ich blaho. Veríme, že každý čitateľ sa už stretol so správami o sektárskych komunitách, ktoré sú príkladom blahobytu a blahobytu – o tom, ako sú všetci v nich nielen triezvi, ale aj pracovití, čestní, ochotní si navzájom pomáhať, a ako preto vôbec nemajú tú huňatú chudobu, aká je v našej krajine taká hojná. Sektári to robili morálnou výchovou, a ak je to možné u nich, je to možné, samozrejme, aj u nás. Povedia, že sektári sú ovplyvnení ich výnimočným postavením. Ale protestantizmus je viera celých národov, ktoré nie sú nijako výnimočné: a do akej miery morálna výchova cirkvi prostredníctvom pastierov pozdvihla blaho tamojších ľudí! Dajte si tú námahu a zistite si napríklad o našom susednom Švédsku, do akej miery tamojší ľudia vďačia za svoje blaho cirkvi!... Cirkev učí a mala by učiť ľudí, aby mali všetky tie dobré vlastnosti, ktoré by sme chceli vidieť u najlepších občanov; učí kresťanskej morálke a všetku občiansku morálku prijíma kresťanská morálka, ako menší celok väčší celok... Otázka, v akom postavení je cirkev, teda nie je len otázkou pre cirkev samotnú, ale otázkou absolútne zásadného významu aj pre štát... To, že naša ruská cirkev, ako pomocník štátu aj ako napĺňateľ jeho priamych cieľov, má úplne ďaleko od situácie, ktorá je akýmkoľvek spôsobom uspokojivá a stále si želáme niečo úplne iné - to je smutná, ale nespochybniteľná pravda, ktorú sú ochotní spochybniť len tí, ktorí majú osobný záujem na tom, aby všetko v cirkvi zostalo tak, ako to bolo doteraz. V záujme štátu, ako aj v záujme cirkvi samotnej preto nemožno uznať za predmet naliehavej túžby, aby cirkev, podobne ako štát, nezaostávala za ním, ak mu nešla príkladom, čo by malo byť, internalizovala vedomie potreby svojho sebazdokonaľovania. Stručne zhrňme súbor opatrení navrhnutých Golubinským na zlepšenie stavu Cirkvi na všetkých úrovniach – od najvyššej cirkevnej správy až po farnosť: – výrazne zvýšiť počet diecéz a vytvoriť metropolitné obvody podobné tým gréckym; biskup provinčného mesta – metropolita (arcibiskup); biskupov okresných miest, vrátane štyroch jemu podriadených, a tvoriacich mestskú katedrálu (podľa pôvodného poriadku mali svojich biskupov nielen všetky mestá (každé najväčšie aj najmenšie, po jednom), ale určite aj všetky dediny alebo zbierky dedín, ktoré boli farnosťami); - prideľovať platy biskupom; - neprenášajte ich z miesta na miesto, ale ich seniorát s úplným zničením seniority oddelení sa počíta podľa seniority iniciácie; - biskupi by mali nosiť čierne a nie nadýchané šaty, ako to prikazujú kanonici, aby sa napokon, pokiaľ je to možné, oslobodili od choroby krutej slávy, o ktorej hovoria Predpisy; biskupi cestujú nie vo štvoriciach, ale vo dvojiciach 14; – zrušiť príkazy biskupom; – prinútiť predstaviteľov synody, aby nebrali úplatky; – zverejniť súbor zákonov ruskej cirkvi; – kresťanská cirkev by mala byť nielen sprievodcom ľudí do Kráľovstva nebeského, ale aj strážkyňou ich pozemskej chudoby, ktorou v prvých storočiach svojej existencie skutočne bola. Pri každom farskom kostole má byť zriadený poručník pre chudobných z farnosti, ktorý by mal pozostávať okrem miestneho farára alebo kňazov aj z toho či onoho počtu farníkov, ktorí sú najčestnejší a horlivejší pre vec kresťanskej cnosti. Títo správcovia musia zbierať a prijímať od farníkov ich dobrovoľné dary v prospech chudobných vo farnosti a potom, bdiac nad Bohom a ich svedomím, ich použiť na zamýšľaný účel. Navyše, náš súčasný žobrák, ktorý je taký nevkusný a ktorý je tak zneužívaný, musí byť úplne zničený. Niet pochýb, že kongregácia pristupuje k založeniu bratstva so súcitom. Otázka ich existencie a blahobytu však bude závisieť od toho, ako sa k veci postavia kňazi, ktorí sa na začiatku môžu stať jej hlavnými vodcami a v prípade náležitej účasti ju čoskoro dokážu pevne upevniť, a naopak, v prípade ľahostajnosti ju môžu zabiť hneď na začiatku, aby sa narodilo mŕtve. Z tohto dôvodu treba medzi kňazmi považovať za základné a nevyhnutné povinnosti kresťansky nevyhnutnú a zo štátneho hľadiska mimoriadne dôležitú vec, za zanedbanie ktorej by im hrozil rovnaký trest ako za zanedbanie iných podstatných a nevyhnutných povinností. Keďže nie vo všetkých farnostiach budú prostriedky na uspokojovanie potrieb zodpovedať jej veľkosti, treba podľa vzoru primášskej cirkvi vec zorganizovať tak, aby v hraniciach žúp alebo dekanátov mohla existovať bratská pomoc medzi správcami. V prípade národných katastrof na niektorých miestach v Rusku, hladomoru a požiarov môžu správcovia pôsobiť aj ako sprostredkovatelia pri prevode darov; – je potrebné smerovať peňažné príspevky (nielen priame vklady peňazí, ale aj dary na stavbu kostolov) z kláštorov do farských kostolov. Podľa prikázania svätých otcov, ktoré sa číta aj v nami prijatej cirkevnej charte, ktorá obsahuje chartu mníšskeho života, „prinášať získavanie cudzích prác (do kláštorov), čo nám (mníchom) vôbec nie je na úžitok, ale (je vhodné) utekať od toho a odohnať to ako smrteľný jed“. Bez potreby zdobiť alebo stavať kostoly pre dobro to znamená brať peniaze od chudobných. Ale dary by sa mali dávať duchovenstvu pod podmienkou, že si riadne plní svoje povinnosti kázania a mravnej výchovy, pretože rozumnosť a užitočnosť tohto daru je príliš jasná. Po duchovenstve by sa vec mala dostať až do samotných farností, aby nemocnice, almužny atď. obchodovali so školami; Po prvé, je potrebné posilniť dozor nad duchovenstvom, ktorého dnes už takmer vôbec nemáme (lebo dekani nie sú takmer žiadni dozorcovia) a ktorý je potrebný okrem nášho rozumu aj z mnohých iných dôvodov; po druhé, na prípad sa musia vzťahovať tie najprísnejšie tresty a tresty, nehovoriac o nemilosrdnom, Muravyovskij, lebo oddanosťou urobíme niečo, čo niekoľkým obetuje stovky a tisíce ľudí (napríklad farníkov). Spolu s administratívnymi a represívnymi opatreniami v tomto prípade existuje aj výchovné opatrenie, ktoré je ako také silnejšie ako prvé, a preto sa musí na daný prípad aplikovať v plnom rozsahu. Ide o zriaďovanie škôl pre dievčatá kléru, takže manželkami kňazov budú určite ženy, ktoré získali vzdelanie. Vplyv vzdelaných manželiek na kňazov, ktorý je veľmi dôležitý pre vnášanie slušnosti, upravenosti a slušnosti do ich života namiesto súčasnej, takmer úplne sedliackej špiny, neporiadku a škaredosti, nepochybne prispeje rozhodujúcou mierou k odstráneniu opilstva medzi nimi. Ak sa z opitého prasaťa z dediny stane slušná a dobrá manželka, človeka chtiac-nechtiac ovládne svedomie, začne sa mierniť a mimovoľne obmedzovať, aby napokon dospel k presvedčeniu, že radosti života nespočívajú len v špinavom opilstve, ako učili otcovia - že dobrá a slušná manželka, dobrý a slušný človek s nimi je oveľa lepšie; – Chýbala nám osveta ako v celej spoločnosti, tak aj v duchovenstve, až do čias Petra Veľkého; Dovtedy naši kňazi nemohli byť učiteľmi ľudu. Od Petrových čias sme začali zavádzať osvetu tak v celej spoločnosti, ako aj v duchovenstve, a napokon sa do istej miery zaviedla úplne, takže v súčasnosti sú do kňazstva určite a výlučne vymenovaní ľudia, ktorí získali skutočné všeobecné a teologické vedomosti. A predsa naši farári dodnes zostávajú pre ľudí len vykonávateľmi bohoslužieb a vyžadujú... naši farári, aby sa stali skutočnými pastiermi svojho stáda, musia na seba vziať zodpovednosť dvojitého učenia: po prvé, systematicky učiť pravdám viery a pravidlám kresťanskej morálky všetky rastúce deti (keď dovŕšia školský vek); po druhé, pravidelným ustavičným kázaním v cirkvi udržiavať poznanie právd viery a horlivosť za dodržiavanie pravidiel morálky u dospelých ľudí. Pri každom farskom kostole je potrebné zriadiť farské školy; je naliehavo potrebné čo najpremyslenejšie úsilie vštepiť a obnoviť kresťanskú morálku medzi ľuďmi. Naši pospolití ľudia sú vo svojom vonkajšom správaní nechutne sprostí, potom sú príšerne opití, neuvedomujú si povinnosť byť pracovití, vôbec nevedia, čo je kresťanské svedomie (spomeňte si na našich remeselníkov a ich nehorázny sklon klamať), v rodine a so svojimi nešťastnými robotníkmi so zvieratami sú škaredým barbarom. Naši obchodníci, takí zapálení pre vonkajšiu modlitbu, takí oddaní kostolom a horiacim nehasiacim lampám v obchodoch, dodržiavajú tak málo poctivosti v obchode, že by si niekto mohol myslieť, že svietia lampami, aby im Boh pomohol oklamať ľudí. Ako dávno naši úradníci zhora nadol prestali alebo úplne prestali predstavovať zosobnenie tých nerestí, ktoré sú charakteristické pre ich hodnosť? Snažiť sa vychovávať deti tak, aby sa z nich stali ľudia nielen navonok márnej (sama o sebe) modlitby, ale aj praví kresťania – to by si mali dať za úlohu naši kňazi, keď deti vyučujú kresťanskej morálke; - Naša bohoslužba nie je vykonávaná tak, aby mohla priniesť ľuďom všetky výhody a aby jej vykonávanie vo všeobecnosti zodpovedalo jej zmyslu a účelu. Všetko, čo sa v kostole číta a spieva, musí byť zrozumiteľné, čitateľné, aby to prítomným rozumeli, inak to nebude dávať zmysel, lebo sa to číta a spieva nie pre kohokoľvek, len pre prítomných; no u nás to zďaleka neplatí - veľmi podstatnú časť toho, čo na nich zaznie, zostáva pre prítomných neartikulovaný zvuk cinkajúceho činelu, márne bijúceho vzduch. V prípade liturgie je dôvodom zlý zvyk; v prípade vešpier a matin je zlým zvykom a vo farnostiach je prijatá mníšska listina, ktorá predstavuje bohoslužby v takom objeme, že ak by sa celonočné bdenia alebo matiná konali tak vážne, že by bolo všetko, čo sa na nich čítalo a spievalo, pre prítomných úplne zrozumiteľné, potom by to trvalo tak dlho, kým by to bolo vo farských kostoloch úplne nemožné (a rovnako ako v samotných kláštoroch je to úplne nemožné). Nech diakoni, ak chcete, ostanú basmi, ale určite musia slúžiť tak, ako to vyžaduje ľudský zmysel a zmysel toho, čo hlásajú a čítajú. A čo je to za nezmysel, že ten, kto sa modlí, nerozumie a nevie, čo hovorí! Na liturgii je najdôležitejšie čítanie evanjelia alebo – čo je to isté – Božie slovo a práve toto Božie slovo sa číta tak, že je takmer rovnaké, aj keď sa nečíta. V liturgii je potrebné urobiť množstvo opráv: opraviť preklady liturgických textov Nového a Starého zákona; aby sa bohoslužba vykonávala čo najvážnejšie, niečo zahrnúť do čítania a spevu (pri celonočnom bdení: skráťte kathizmy, čítanie tropárií kánonu, o niečo skráťte Šesť žalmov; pred liturgiou treba čítanie hodín veľmi zredukovať alebo úplne odložiť); aby bola bohoslužba čo najzrozumiteľnejšia, preložiť najdôležitejšie veci do ruštiny a predávať za čo najlacnejšie, vydávať Bibliu s dobrým úvodom a s neustálymi poznámkami pod čiarou; urobiť kráľovské dvere malými, ako Gréci, obnoviť starobylý tvar ikonostasov, aby bol oltár viditeľný pre ľudí; obliekanie biskupov na liturgii by sa malo presunúť zo stredu kostola do juhozápadného rohu. V roku 1907 Golubinsky úplne oslepol. Študenti pokračovali v práci na jeho odkaze. S.I. Smirnov zaznamenal svoje „Spomienky“, ktoré živo opisovali život provinčného kléru v polovici 19. storočia, teologickú školu a seminár a každodennú a vedeckú atmosféru Moskovskej duchovnej akadémie počas niekoľkých desaťročí. Po Golubinského smrti 7. januára 1912 S.A. Belokurov publikoval zbierku článkov „O reforme v živote ruskej cirkvi“ (Moskva, 1913). Vydanie posledného polovičného zväzku „Dejiny ruskej cirkvi“, ktorý pripravil S.A. Belokurov, bolo prerušené v roku 1917. Väčšina Golubinského prác bola publikovaná vďaka záujmom jeho študentov - S.A. Belokurovej, S.I. Smirnova a ďalších. Niekoľko štúdií bolo publikovaných v časopisoch „Orthodox Review“, „Theological Bulletin“, „Izvestia ORYAS“. Počas jeho života vyšlo viac ako 70 jeho diel. 15 Golubinského študenti, medzi ktorých môžeme menovať aj takých významných historikov ako N.F. Kapterev, A.P. Golubcov, N.N. Glubokovsky, prevzal od svojho učiteľa ducha odvážnej, nestrannej, pravoslávnej historickej kritiky a kreativity. Štvrtý, posledný, polovičný zväzok „Dejiny ruskej cirkvi“ bol vydaný v roku 1918 (nie úplne - A.P.) a „Memoáre“ boli uverejnené dokonca v roku 1923 v Kostrome. To, čo zostalo nepublikované, I.A. Golubtsov alebo umiestnený v štátnych archívoch, ktorých systém vytvorili ten istý Belokurov a Golubtsov spolu s ďalšími „buržoáznymi historikmi“. D.S. Lichačev, spomínajúc na prvé roky sovietskej moci, písal o nenávisti, ktorou bola zničená stará ruská spiritualita, história a kultúra. Práve túžba odolať boorovi 16, zachrániť, zachovať ho priviedla k povolaniu filológa a historika: „s pocitom ľútosti a smútku som v roku 1923 začal na univerzite študovať starú ruskú literatúru a staré ruské umenie. Rusko som si chcel uchovať v pamäti...“ 17 Rovnaké pocity, samozrejme, mali aj historici staršej generácie, ktorí sa stali „jasnou spomienkou na poriadok“, ktorí sa stali „jasnou pamiatkou staršej generácie“. a spoľahlivý archívny systém sovietskeho štátu, ktorý nám zachoval neoceniteľné duchovné pamiatky sveta „zničeného do základov“. Väčšina archívnych pokladov ešte nebola zverejnená. Pamäť spoločnosti ako celku, vrátane Cirkvi, bola do značnej miery vymazaná. Prečo sa čudovať nedostatočnej pozornosti venovanej dielam cirkevných vedcov – Cirkev stále nie je pripravená prijať oficiálne rozhodnutia Miestneho zastupiteľstva z rokov 1917–1918! Nedá sa povedať, že by sa ignorovalo dedičstvo E.E. Golubinského. Boli pretlačené „Dejiny ruskej cirkvi“, „Dejiny kanonizácie svätých v ruskej cirkvi“, „Memoáre“. Zbierka „O reforme v živote ruskej cirkvi“ bola znovu vydaná v exile. Ešte v rokoch 1985-86. „Teologické diela“ uverejnili 1. časť diela „Svätí Konštantín a Metod, slovanskí apoštoli“ – zatiaľ jediné vydanie Golubinského archívnych materiálov. Tieto publikácie vzbudili nielen záujem, ale aj útoky. V novinách Radonezh, distribuovaných v pravoslávnych kostoloch, sa objavili publikácie obviňujúce Golubinského z prekrúcania histórie a jeho vydavateľov z poškodzovania cirkvi. Archimandrite Tikhon, ktorý v Sretenskom kláštore vydáva množstvo predrevolučnej literatúry v dotlačoch, hovoril o potrebe duchovnej cenzúry. Na druhej strane sa objavili články historikov, ktoré vysoko hodnotili osobnosť a prínos vynikajúceho cirkevného historika 18 . Podľa nášho názoru je priskoro písať záverečné články o diele akademika E.E. Golubinského - musíme zverejniť tie archívne materiály, ktoré nám umožnia plnšie odhaliť jeho talent a jeho osobnosť. Po prvé, toto je nepublikovaná časť zväzku II „Histórie ruskej cirkvi“. Golubinsky vo svojich „Spomienkach“ píše: „Druhá polovica zväzku II pozostáva z nasledovného. Kapitoly boli prepísané do tlače: „Správa“ - 151 štvoriek, „Osvietenie“ - 142 štvorok, „Služby Božie“ v piatich zošitoch... Návrh kapitoly o mníšstve pozostáva z 11 zošitov, že 4. diel zošitov môže byť presvedčený ktokoľvek…“ mníšstvo neexistuje... Navyše tam nie je ani doslov sľúbený vydavateľom - Belokurovom. Môže sa zdať prekvapujúce, že nikto z výskumníkov doteraz nevenoval pozornosť tejto medzere. To možno vysvetliť asi len naším nedostatkom cirkevnej historickej vedy 19 . To, čo sme hľadali, sa totiž ľahko našlo vo fonde Belokurov v Ruskom štátnom archíve starých činov, hoci v inventári prípadu bola kapitola nesprávne identifikovaná ako článok „Mníšstvo“ 20. Tam sa nám podarilo nájsť aj Belokurovov doslov, ktorý, žiaľ, nebol dokončený. Okrem toho bol Belokurov schopný pripraviť na publikovanie výber Golubinského náčrtov o morálnom stave spoločnosti. Ďalší dôležitý zdroj súvisiaci s Golubinským sme objavili náhodou: prácou v knižnici Historického a archívneho ústavu sa nám de visu podarilo identifikovať niekoľko stoviek kníh, ktoré patrili Golubinskému. Golubinsky označil svoje knihy autogramom na letáku, ktorý je často sprevádzaný údajom o dátume kúpy alebo darovania knihy; Text obsahuje značky ceruzkou a poznámky od akademika. Neskôr sme v zbierke Golubinského v oddelení rukopisov Rumjancevovej knižnice objavili vyššie uvedený „Inventár osobnej knižnice akademika Evgenija Evsignejeviča Golubinského so zahrnutím všetkých poznámok, ktoré robil ku knihám“, pripravený na vydanie I.A. Golubcov v rokoch 1912-1918. 21 a Golubcovova najcennejšia úvodná esej skončila v priečinku „Nekrológy“. Pre Golubinského životopisca je nepochybne zaujímavá esej profesora N. Serebrjanského o Golubinského štúdiách na Kostromskom seminári, napísaná pre Zborový inštitút detí a detí na objednávku Belokurova. Samozrejme, je potrebná kritická revízia diela o Konštantínovi a Metodovi, ktorú si Golubinsky želal (samotná štúdia je tiež uložená v Oddelení rukopisov Ruskej štátnej knižnice). Vedú sa tam aj historikove denníky a korešpondencia - tu sú nepochybne zaujímavé najmä jeho dojmy z pravoslávnych národov Rakúska. Zaujímavé nepublikované diela a biografické materiály obsahuje fond Golubinskij v Ruskom štátnom historickom archíve (F. 1628). Ide o články o gréckych a južných slovanských cirkvách a národoch, o Karpatských Rusoch, rozsiahlu kritickú prácu o histórii slavjanofilstva (o existencii ktorej sa nespomínajú ani autorove „Memoáre“), politickú brožúru „Mali by sa Rusi snažiť dobyť Konštantínopol“ atď. „Skutočný príbeh“ od akademika Evgeniyho Golubinského "História má tri druhy: hlúpa, akceptujúca všetko, čo nám v minulosti zanechalo názov historického materiálu, v nominálnej hodnote, a preto rozprávanie rozprávok starých manželiek; klamárka, ktorá sa sama neklame, ale klame iné, ktoré z rôznych praktických dôvodov predstavuje bielu ako čiernu a čiernu ako bielu, rúha sa, čo je hodné chvály a chváli, čo je hodné viny atď.; a ten skutočný, o ktorý sa usiluje aby to bolo čo najpravdivejšie a najdetailnejšie rozpoznať minulosť a potom sa pokúsiť urobiť to isté a podrobne ho reprodukovať. Poskytovanie tých, ktorí chcú a tých, ktorí chcú byť zástancami hlúpej alebo lživej histórie, Pokiaľ ide o mňa, som horlivým obdivovateľom skutočnej histórie.“ Je potrebná „skutočná cirkevná história“? Vyzerá to ako zvláštna otázka. „Kresťanstvo je náboženstvom historikov,“ cituje Archpriest. G.Florovsky Brand Block 22. Cirkevní historici sa objavili v prvých storočiach kresťanstva, ako akademický predmet sa cirkevné dejiny študujú na našich teologických akadémiách takmer dve storočia a napokon na túto tému vznikli eseje najuznávanejších moderných filozofov a teológov. Ale „pre to všetko“ cirkevní ľudia nepoznajú históriu (a nie sú veľmi zvedaví, aby to zisťovali) a pastieri Cirkvi často považujú za jednoduchšie a vhodnejšie nakŕmiť svoje stádo nie pevným jedlom historickej pravdy cirkevnej tradície a nie mliekom evanjeliových podobenstiev a udalostí, ale sladkými cukríkmi z úžasných legiend. Duchovenstvo niekedy zvláštne spája detinskú náklonnosť k rozprávkam s cynickým postojom k realite, spôsobeným znalosťou mnohých zločinov a nerestí, ktoré napĺňajú cirkevné dejiny, ako aj všeobecné dejiny ľudstva. Existujú dôvody na to, že nepripravená myseľ môže byť pokúšaná hriechom objaveným v ohrade Cirkvi. To sa ukazuje byť rovnako nebezpečné pre prostého, pre intelektuála, pre laika a pre duchovenstvo. Keď človek príde do Cirkvi, potrebuje dostať iba čisté mlieko viery a z histórie Cirkvi vybrať tie najjasnejšie stránky presiaknuté duchom a zmyslom evanjelia (ako to robí napríklad G. Fedotov v „Svätí starej Rusi“ a otec A. Schmemann v „Historickej ceste pravoslávia“). Tento prístup je opodstatnený a čestný – v týchto knihách nie sú žiadne skreslenia historickej pravdy, žiadne lži. Ale tento rozumný pedagogický princíp nemožno premeniť na strach alebo nepriateľstvo voči histórii, ako sa to často stávalo a stále stáva, najmä pri diskusiách o dielach Golubinského. Dejiny, ako aj bežný každodenný život vo všeobecnosti, sa nováčikovi javia ako niečo nízke, oddelené od výšin a čistoty kresťanského asketického života, čo len odvádza pozornosť od úlohy získať Kráľovstvo nebeské. Nádherná túžba po pokání, rozchod s predchádzajúcim hriešnym životom, má najskôr podobu vonkajšieho boja s minulosťou, so všetkým, čo sa zdá len svetské. Chcete okamžite nájsť a vstúpiť do komunity alebo kláštora, kde žijú svätí a kde nie je hriech, nájsť svätého staršieho, spovedníka, ktorý odreže vašu zlú vôľu, takže odteraz nebudete mať žiadnu komunikáciu s padlým svetom. Ale čas plynie a človek chápe, že kresťan nemôže utekať a skrývať sa pred vonkajším svetom, že v Cirkvi, ktorá sa podľa definície nezdá byť zapojená do hriechu, je „všetko rovnaké“, a potom sa odhalí skutočný význam Kristovho vtelenia. Prišiel do padlého sveta, prišiel k chorým, hriešnikom a poslaním Cirkvi je pokračovať v Jeho diele na zemi. Na vyliečenie malomocných musí byť medzi nimi aj lekár, ktorý riskuje infekciu. A potom sa to najcennejšie, spolu so štúdiom Svätého písma a modlitbou, stáva históriou, Tradícia Cirkvi, spomienkou na tých, ktorí v priepasti padlého sveta našli pokoj a zachránili tisíce okolo seba, a spomienkou na to, koľkí odpadli, zvedení falošným kúzlom moci a bohatstva. Potom človek, vidiac hriech v sebe i v druhých, nejde cestou sektárstva, „pravého“ pravoslávia, reformácie, ale cestou poznania skúsenosti svätosti zachovanej Tradíciou a pádmi skutočnej historickej Cirkvi, skutočných jednotlivcov a spoločenstiev. 2000-ročná skúsenosť Cirkvi obsahuje oveľa viac, než je možné vidieť na vlastné oči v súčasnosti, ale je tiež nemožné pochopiť minulosť bez dôverného poznania dnešnej Cirkvi, bez toho, aby ste v nej neboli – „lepšie je raz vidieť“ a potom štúdiom histórie môžete rekonštruovať minulosť, pretože minulosť žije v prítomnosti... Na posúdenie významu Golubinského bude potrebné nielen hlbšie publikovať a preštudovať jeho odkaz, ale aj vrátiť sa k chápaniu pojmu cirkevná historická veda, jej úlohám a metódam. Je potrebné pochopiť, že cirkevné dejiny nie sú len dejinami, ale aj teológiou, a to nijako neuberá na ich kvalite ako historickej vedy, ale vyžaduje od cirkevného historika znalosti v oblasti teológie a religionistiky a rozvinuté životné postavenie vo vzťahu k náboženstvu. Veľmi jasne to hovorí V.V. Bolotov v pasáži o konfesionálnosti cirkevného historika 23. Mimochodom, Golubinskij získal doktorát z teológie, nie z histórie 24. Moderné články, ktorých cieľom je podať všeobecný pohľad na cirkevné dejiny a význam Golubinského, sú veľmi rozporuplné, hoci väčšina z nich svoje závery zakladá na odlišne interpretovanom dialógu medzi Golubinským a jeho oponentom na doktorandskej dišputácii N.I. Subbotin. Golubinsky povedal: "... nepovažujem svoju knihu za skutočnú históriu, žiadna skutočná história neexistuje." Takže, A.I. Pliguzov sa domnieva, že história Golubinského stredovekého kostola zostáva iba zdrojovou štúdiou, ktorá neobsahuje hlboké zovšeobecnenia potrebné pre skutočnú históriu, urobenú na bezchybnom vedeckom základe 25, ktorý ešte nebol vytvorený. Redaktori „Pravoslávnej encyklopédie“ sa vyhli potrebe hodnotiť Golubinského, nekriticky opakujúc slová Subbotina: „Budúci historik vďačne využije vašu mimoriadne dôležitú a užitočnú prácu pre neho na zostavenie skutočných, skutočných dejín ruskej cirkvi, ale vaša práca sama o sebe ešte nie je takou históriou“ 26. Yu.A. Tkačenko opísal Golubinského dielo ako „vrchol rozkvetu cirkevných dejín a začiatok ich úpadku“27, pričom veril, že cirkevné dejiny, ktoré nezodpovedajú vkusu oficiálnej cirkvi (t. j. Svätej synody a biskupov), odvtedy začali miznúť. Vo vyššie uvedenom článku Komissarenko vysoko oceňuje význam Golubinského práce a verí, že moderná historická veda je založená na jeho záveroch a koncepciách. Význam, ktorý sám Golubinskij vyjadril o absencii skutočných dejín ruskej cirkvi, podľa nášho názoru nespočíval v tom, že nedokázal dať jasnú historickú koncepciu – urobil –, ale v tom, že dostupné zdroje mu neumožňujú urobiť pre neho to najdôležitejšie – dostatočne úplným spôsobom zistiť, aká bola stará ruská cirkev vo vzťahu k hĺbke a vedomiu viery jej členov. Súhlasil s tým, že budúci historici budú ešte veľa skúmať, objasňovať a opravovať niektoré jeho závery, ale bol si istý, že nebudú existovať žiadne nové, úplne odlišné vedecké koncepty - chudoba prameňov je chudobou samotnej stredovekej Rusi, ktorá nevyvinula žiadny prijateľný a široký systém kresťanskej výchovy a starostlivosti. Golubinsky dúfal, že skutočná história ruskej cirkvi sa práve začína! To, čo Golubinsky urobil pre cirkevnú historickú vedu, úžasne hovorí Kartašev: „Jeho dielo obsahuje toľko svetla, v ktorom nielen vidíme historické fakty, ale im aj rozumieme, a to je cieľom dejín“ 28. „Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami,“ alebo slovami apoštola Pavla: „viera bez skutkov je mŕtva“. JA. Golubinsky sa nezastavil len pri želaní dobrého, ale po celý život bol príkladom pre svojich študentov, venoval sa kresťanskej výchove a dobročinnosti - pomáhal a staral sa o svojich príbuzných, deti svojich susedov, svoju rodnú dedinu, školu, seminár a akadémiu, v ktorej študoval. Dovoľte nám uzavrieť článok úžasným opisom tohto veľkého ruského askéta cirkevnej vedy, ktorý sa nachádza v návrhoch I.A. Golubcov. "Povahové črty - sebaláska, vedecká hrdosť, pokora pred Bohom, sklamanie po neúspechoch, pocit únavy; nábožnosť, pozornosť k Svätému písmu; nerád márne plytvá; nenávidí lásku k peniazom; hlboko politická nálada - odmietanie platu; nešetrí peniazmi, aby uspokojil svoje vedecké potreby a zvedavosť. Povahové črty a zvedavosť postavená na múdrosti domáceho života: schody, aby nebolo vŕzganie, kde na praxi záleží, tmelil fajky: podľa knihy lovil, liečil nám jablká, rád ho liečil, počas života daroval veľa peňazí a kníh. Vedecké záujmy: každodenný život (aj v evanjeliu), záujem o otázky modernej polemiky; filológia, štúdium jazykov; literatúra; seriózny postoj k pomocným disciplínam. Náboženstvo: Sväté písmo, sv. Sergius; Lavra. Posmešný postoj k náboženským trikom Grékov. Verejné záujmy: o postoji k spoločenským aktivitám, slavjanofilstve, problematike pravopisu, mníšstve a jeho nedostatkoch; vojna; obnovenie patriarchátu a iné otázky cirkevného riadenia; Petrove reformy; synoda; Teologický bulletin od dôchodku; Bulharsko-balkánska problematika. Akademický život; Montesquieu; časopis pre každého; L. Tolstoj. (Sevastopol a japonská vojna). Záujem o politiku. Záujem o Pavla I., Alexandra I., L'esprit de l'encyklopedie. Rusko a Rusi, názor cudzincov na Rusov. Pred vydaním svojho atlasu študuje reprodukčnú fotografiu. Názor na Grékov. Vedecký podnik a veselosť. Skepticizmus (overovanie jedného prekladu druhým, jednej knihy druhou). Hrubá výchova, hrubé zvyky, priamosť. Nerád som si robil ťažkosti z pomocných disciplín - veľa máp, atlasov, archeologických kresieb - túžba vidieť. Túžba overiť si informácie o knihe osobnými postrehmi. Všade cítiť zdravú, nespútanú vedeckú kritiku – či už v čítaní cudzincov o Rusku, v poznámkach o hlavách Jána Krstiteľa atď. Nestrannosť je zásada. Uvedomenie si vlastných chýb je dôverné, ale verejne by som s tým len ťažko súhlasil. Neustále sleduje nové informácie o téme, ktorú si raz osvojil a už rozvinul. Nevysvetliteľné nepriateľstvo voči klamstvám – voči všetkému a každému, kto a kto klame dovoľuje. Vybíravosť, hrubosť a dráždivosť kritiky tých autorov, kde aspoň trochu cíti zveličovanie ich zásluh alebo preceňovanie významu predmetu výskumu. Požiadavka na bezvýhradnú jasnosť a presnosť pri zovšeobecneniach a hodnoteniach (spočíva v životoch); úpravy v prekladoch liturgických kníh a Svätého písma. Vysoká úcta k reverendovi Sergiovi, ako výnimke z radov moderného mníšstva. Úlohou mníšstva je slúžiť spoločnosti. Nechuť k modernému mníšstvu a výberu jeho historických a súčasných nedostatkov. Pozorný prístup k Svätému písmu, listom apoštolov a Skutkom. Čítanie článkov Teologického bulletinu. Politická ekonómia (Golubinskij vzdal hold sociálnemu hnutiu 60. rokov). V dejinách vidí vysvetlenie chýb, vinníkov udalostí – Príčina mongolského jarma – samotní Rusi; postoj k Rusom. Záujem o galícijský ukrajinskofilizmus. Vedomé napodobňovanie starovekého ruského človeka Zaujímavosti: učebnica počítania pre starobu, problematika pravopisu, terminológia. Postoj ku knihe: kritika, vyberavosť, hrubosť, priamosť, požiadavka jasnosti a presnosti; úpravy v bohoslužbách a Sväté písmo v prekladoch.“ Spomienky Golubinského E.E. Kostroma, 1923. (Opätovne publikované so skratkami - v knihe „Život a dielo akademika E.E. Golubinského.“ M., 1998). Golubinsky E.E. Citované op. Golubinsky E.E. O reformách v živote ruskej cirkvi. M., 1913. (Pozri tiež: E.E. Golubinsky o reformách v cirkvi / Abstrakt A. Platonova // Pravoslávna komunita. 1991. NN 5–6) Spomienky M.A. Golubtsova // S.A. Golubtsov. MDA v ére revolúcií. M., 1997, str. 145. Je zaujímavé, že sám Fjodor Golubinskij dostal od rektora kostromského seminára priezvisko pre jeho krotkosť, keď z okna videl, ako vysokého seminaristu tlačí nízky spolužiak. V knihe. „Život a dielo akademika E.E. Golubinského“ autori omylom uvádzajú meno jej sestry namiesto mena matky (jej meno sa nám podarilo nájsť v Golubinského liste Belokurovovi z 16.1.2009). ALEBO RSL. F.541, K.1, D.17. The article is planned to be published in the “Archaeographic Yearbook for 2002”. RGADA, fond 184 (Belokurova S.A.), sklad. 1156. Nikolaj Iľjič Serebrjanskij - v rokoch 1914–16 učiteľ na Kostromskom seminári, od roku 1917 profesor Moskovskej akadémie vied na Katedre histórie Ruskej cirkvi - Golubinského katedra. He was arrested twice and died in a camp in 1940. About him - S. Golubtsov. MDA professorship in the Gulag and Cheka networks. M., 1999. Bolo by zaujímavé porovnať opatrenia opísané E.E. Golubinským s opatreniami, ktoré v roku 1875 navrhol kyjevský metropolita Arsenij a zosmiešňované N.S. Leskov v článku „Niekoľko slov o poznámke Jeho Eminencie metropolity Arseny o Doukhobore a iných sektách“ ALEBO RSL. F.541, K.1, D.17. "Platón je priateľ, ale pravda je vzácnejšia." ALEBO RSL. F.541, K. 2, D. 2. Komissarenko A.I. Spor pri obhajobe doktorandskej dizertačnej práce E.E. Golubinského „História ruskej cirkvi“ v roku 1880: aspekty pramennej štúdie. To sa týka veľkosti postroja. Dnes to zodpovedá niečomu podobnému, ako je požiadavka jekaterinburského arcibiskupa Vikentyho nešoférovať za kňazmi cudzie autá. „Zoznam diel akademika E.E.G-go“ bol uverejnený v „Správe o činnosti ORYAS za rok 1912“ - Petrohrad, 1912. Znovu publikovaný v knihe: „Život a dielo akademika E.E. Golubinského. M., 1998.“ Podľa jeho názoru sa však medzi predstaviteľmi predrevolučnej vysokej spoločnosti hlavného mesta vyskytovala neslušnosť. Rozhovory Likhachev D.S. z predchádzajúcich rokov: Spomienky na inteligenciu rokov 1920-1930 // Naše dedičstvo. – 1993. – N 26. Články V.V. Afanasyeva (Evg. Evs. Golubinsky // Pamiatky vlasti, 1/1988), A.N. Sacharov (Od vydavateľstva. V knihe: Kartashev A.V. Eseje o dejinách ruskej cirkvi. M.: Nauka, 1991), A.A. Platonova (Golubinsky E.E. v encyklopédii „Domáce dejiny“. Zväzok 1), A.Yu. Polunova a I.V. Solovjov (Akademik E.E. Golubinsky. Historik a doba. V knihe: Život a dielo akademika E.E. Golubinského. M., 1998). A.V. písal o „desivo zníženej vedeckej a teologickej úrovni ruskej cirkvi“ po revolúcii. Kartashev v „Esejách o histórii ruskej cirkvi“. Pre historikov bude veľmi zaujímavé porovnať Golubinského dielo so známym dielom o Smolichovom mníšstve. O osude „Inventára“ pozri: A. Platonov. „Inventár osobnej knižnice akademika Evgeniy Evsigneevich Golubinsky so zahrnutím všetkých poznámok, ktoré urobil v knihách“ (O neznámej práci I.A. Golubtsova) G. Florovský, prot. Pozícia kresťanského historika, s.39. V knihe. Florenský G., prot. Dogma a história. M., 1998. Bolotov V.V. Prednášky o histórii starovekého kostola. T.I. Úvod do cirkevných dejín. M., 1994. (Reprint). N.M. Nikolsky ho nazval „zbožným teológom“ vo svojej proticirkevnej „Histórii ruskej cirkvi“, čo potvrdzujú svedectvá priateľov a známych, najmä I.A. Golubcov, ktorý spomenul Golubinského religiozitu a jeho túžbu napodobňovať starého ruského muža. Pliguzov A.I. O štúdiu stredovekých dejín ruskej cirkvi // Pravoslávna komunita. Prehľad literatúry o dejinách ruskej cirkvi // Historický bulletin č. 1 (12) 2001 Tkačenko Yu.A. Cirkevná historická veda v Rusku v 19. – začiatkom 20. storočia // V Celoruské Platonovove čítania Kartashev A.V. Citácia, str.32.