Academicianul Evgheni Evsigneevici Golubinsky

...Sentimentul de fraternitate cu oamenii, care face să conștientizezi sensul vieții printre ei, umple inima omului de fericire, dincolo de care nu este nimic, pentru că Domnul, care este iubire, a creat oamenii tocmai pentru fericirea iubirii frățești. E.E. Golubinsky. „Povestea unui om bun.” 1. Cărturarul a predat în Împărăția Cerurilor „Și le-a zis: De aceea, orice cărturar care este învățat în Împărăția cerurilor este ca un om care este stăpânul unei case, care scoate din comorile casei sale noi și vechi” (Matei 13:52). Este puțin probabil că va fi posibil să găsim un moment în viața lui Evgeniy Evsigneevich Golubinsky când ar putea fi imaginat separat de Biserică. Exemplul destinului său confirmă și umple de sens aforismul: „Rusă înseamnă ortodox”, pe care istoricul însuși l-a infirmat mai ales cu lucrările sale, în care a arătat cât de puțin și cât de superficial a fost luminat poporul nostru de Lumina iluminării creștine. Din nașterea în familia unui preot rural, care, după Evanghelie, s-a născut într-o creșă („De mai multe ori, când eram mic, mama râdea și îmi spunea că nu m-am născut pe lume în împrejurări obișnuite. Din anumite motive, mamei i-a fost imposibil să mă nască în colibă: 28 februarie 1834, era o miercuri Maslenița și, probabil, musafirii Masleniței – rude din satele din apropiere – sosiseră deja la noi; fie oricum, dar neavând ocazia să mă nască în colibă, mama s-a dus la curte, la șopronul de vaci, în care, când m-am născut, a trebuit în primul rând să fac cunoștință cu excrementele de vacă înghețate...” 1), până la moarte, când acesta, murind, a cerut să-și pună pe cap cartea cu care voia să se apropie de sfântul său, judecător, rus, despre județul său. „Reverendul Serghie de Radonezh și a creat de el Trinity Lavra” - a fost mereu în Biserică și cu Dumnezeu O persoană născută într-un popor botezat, un popor familiarizat cu credința creștină, are o garanție - titlul de ortodox este dat „în avans”, ei încă mai trebuie să devină, îndreptându-și voința pentru a înțelege credința și doar copiii în secolul 19, care au studiat. seminariile au avut ocazia să facă acest lucru. Apariția lui Golubinsky pare să ilustreze paradoxul evanghelic despre scribul predat de Împărăția Cerurilor - bogăția de cunoștințe de carte pe care a căutat-o ​​și a dobândit-o neobosit, unită cu credința, atestată de colecția la fel de neobosită a Tradiției vii a Bisericii, i-a revelat trecutul și viitorul, vechi și nou. El ne-a scos la iveală comoara cunoașterii Sale - la urma urmei, Dumnezeu dă această comoară aleșilor Săi nu pentru ascundere, ci pentru slujirea aproapelui. Desigur, Golubinsky nu este singur. O galaxie remarcabilă de devotați academicieni celebri ai științei bisericești - protopopul Fiodor Golubinski, protopop Alexandru Gorski, V.V. Bolotov, N.P. Ghiliarov-Platonov, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky - profesori, studenți, colegi, prieteni ai lui Golubinsky, fiecare dintre aceștia, înrădăcinat în tradiție, s-a grăbit cu îndrăzneală către noi descoperiri și a creat noi direcții științifice. În același timp, ei nu erau oameni de știință de fotoliu, dedicându-și toată puterea pentru a-și ajuta vecinii și a corecta neajunsurile din Biserică și din societate, pentru a educa oameni noi. Și totuși, Golubinsky ocupă un loc special - acesta este, pe de o parte, apogeul științei bisericești, așa cum demonstrează alegerea sa ca academician al Academiei Imperiale de Științe și, pe de altă parte, viziunea și vocea profetică, care apar într-un punct de cotitură, în căutarea unei noi vieți drepte. Golubinsky are un studiu riguros al trecutului patriei noastre și al Bisericii, construirea unui edificiu științific al istoriei Bisericii Ruse, o critică istorică îndrăzneață a legendelor general acceptate care flatează mândria națională; și credința în viitorul Rusiei, o viziune în Biserică și societate a puterii și oportunității de reconstrucție și dezvoltare pe principii creștine - o „idee națională” clară și înaltă la care acum este doar visată! Această idee nu a fost acceptată în Rusia la începutul secolului al XX-lea, care aluneca în abis din cauza înșelătoriilor militare sinucigașe întreprinse de clicuri apropiate ultimilor trei împărați - german, austro-ungar și ruși. Poate că acum, la 100 de ani fără milă după mândru „Varyag” și dealurile Manciuriei, a sosit momentul să ascultăm voia lui Dumnezeu despre Rusia și Biserica Rusă?! Această idee pare la început prea simplă și divorțată de viața reală, dar se bazează pe experiența istorică și pe un set profund gândit de măsuri care probabil vor necesita aceiași patruzeci de ani din cartea biblică Exodul (aceasta este de aproximativ 30 de ori „de 500 de zile” în care ni s-a promis că vom scoate țara din criză). Esența sa este aceasta: este posibil să se obțină bunăstarea durabilă a statului numai atunci când poporul în ansamblu devine prosper, iar acest lucru nu se poate face numai prin măsuri economice - este necesar să se insufle oamenilor sobrietate, onestitate și asistență reciprocă, ceea ce doar Biserica Ortodoxă le poate face dacă se întoarce pe calea unității creștine active și a iluminării. 2. Impresii rurale ale copilăriei Evgeny s-a născut la 28 februarie 1834 în familia preotului Evsigny Feodorovich Peskov în satul bogat Matveevo din îndepărtatul district Kologrivsky - în „colțul ursului” al provinciei Kostroma. Diploma i-a venit ușor. Bunicul său patern, preot al satului Uspenye-Neiskoye Fyodor Nikitich Belyaev, l-a lăudat pe băiatul plin de viață, jucăuș și ascuțit, spunând: „Veți fi academicianul meu”. În propria familie, din copilărie, Evgeniy a acceptat semințele bune și bune ale credinței creștine. Dar a văzut și cele mai respingătoare aspecte ale vieții clasei preoțești, cufundată în beție. Starea Bisericii în provincia rusă a secolului al XIX-lea, așa cum apare în „Memoriile” lui E.E. Golubinsky, poate fi caracterizată prin expresia: „și râs și păcat”. Primele amintiri din copilărie ale istoricului sunt o luptă între un cler bețiv, la care au luat parte ambele soții, și târguiala clerului cu șeful consiliului spiritual diecezan, care a venit să adune „tribul” de la cler. „Clerul... au fost predați unei beții nemăsurate... În Postul Postului, beția preoților s-a oprit... și apoi a început un nou an de beție... Preoții noștri au jucat o mulțime de trucuri, și se puteau spune o mulțime de anecdote despre ei... Părinții au băut, dar nu au murit de vodcă, iar dintre preoții mei s-au dus prematur la cei trei preoți sau semenii mei care au fost prematuri din lumea noastră, cei trei din lume. vodcă...” 2 Desigur, acestea sunt cele mai negative trăsături ale clerului vieții rurale. Partea principală a acestei vieți era încă munca agricolă obișnuită, despre care istoricul scrie în articolul „Bune dorințe privind Biserica Rusă”: „... deci o persoană este suficientă în sfârșit doar pentru a face ceea ce sunt preoții noștri în prezent - pentru a fi un executant mecanic al slujbelor și cerințelor bisericii și nimic mai mult. Pe tot parcursul verii, munca țărănească de la răsăritul soarelui, până în zorii zilei, până aproape de zori; vitele care sunt ținute pentru agricultură, în pregătirea hranei și în hrănirea ei - când e vorba de cărți, când să le citești corect, când să gândești și să reflectezi... Oricine poate observa personal cum agricultura, într-un timp foarte scurt, schimbă un seminarist care intră în preoție într-o persoană cu totul diferită de cea în care a intrat: o persoană intră în funcția plină de diverse vise bune; dar trec trei-patru ani și nu rămâne nici cea mai mică urmă de vise - omul este pur și simplu un țăran alfabetizat și nimic mai mult; Însăși înfățișarea unei persoane se schimbă complet: în loc de o îngrijorare atentă pentru decență, vezi o dezlănțuire complet țărănească și complet disolută” 3. Aceste impresii negative ale copilăriei, fără a leza credința lui E.E. Golubinsky, au crescut de-a lungul timpului, pe măsură ce istoria era studiată, într-o convingere sobră a necesității transformărilor în Biserica Rusă, a nevoii de a insufla în ea iluminarea și moralitatea atât de esențială pentru credința creștină. Tocmai această durere pentru Biserică și întregul popor și conștiința idealului creștin a condus condeiul care a scris „Istoria Bisericii Ruse”, și deloc dorința de a huli propria istorie. Acest lucru este deosebit de clar după citirea tuturor celor șase articole publicate după moartea lui E.E. Golubinsky de către studentul său S.A. Belokurov sub titlul general „Despre reformele în viața Bisericii Ruse”. În prefață, S.A. Belokurov a scris: „Ar fi o insultă adusă memoriei defunctei să credem că atunci când dezvăluie neajunsurile Bisericii Ruse, el a fost ghidat de orice alt sentiment decât o dorință sinceră pentru binele ei, o dorință de a-și îmbunătăți viața, o dorință de a-i oferi tot ajutorul posibil în această problemă. A fost un fiu care și-a iubit sincer pe mama sa, Biserica, și și-a dezvăluit neajunsurile nu pentru a-și bate joc de ea, ci pentru a o elibera de ele dezvăluindu-le.” Datorită acestei colecții, avem ocazia să ne facem o idee despre viziunea istoricului asupra lumii, care, fără îndoială, influențează procesul și rezultatele cercetării istorice chiar mai profund decât tehnicile și metodele muncii sale. În asemenea condiții, unde și-au dezvoltat viitorii asceți academicieni credința lor puternică și semnificativă? Suntem încă departe de o idee clară despre acel „set de condiții unice de viață care a creat oameni precum Gorsky, Golubinsky, Klyuchevsky” 4. Cu toate acestea, o comparație între „Memorii” și articolele „Despre reforme” clarifică ceva și aici. Istoricul și-a amintit că tatăl său l-a învățat să citească și să scrie folosind cartea „Calea mântuirii”, faimoasă la vremea aceea printre preoți, a lui Theodore Emin. „Elocvența cărții, constând din opt reflecții, prima începe cu cuvintele: „Vino în fire, sufletul meu este cufundat în luxul secular!”, ne-a încântat pe amândoi – atât pe tatăl meu, cât și pe mine.” Aparent, aceasta a fost o învățătură de familie, iar de la vârsta de 9 ani, predarea în școala teologică a modelat imaginea spirituală a omului de știință. Discută despre posibilitatea corectării moravurilor poporului, E.E. Golubinsky a scris: „... preoții parohi au datoria indispensabilă de a învăța poporul credința și morala creștină și pot îndeplini această îndatorire în mod corespunzător doar prin școlarizarea sistematică a copiilor”. Spre deosebire de copiii țărani, copiii preoției trecuseră deja printr-o astfel de pregătire. Din amintirile din copilărie ale omului de știință, originea numelui său de familie este, de asemenea, caracteristică - tatăl l-a ales pentru fiul său în onoarea nu numai a faimosului conațional, filozoful academic Fiodor Aleksandrovich Golubinsky 5, ci și în onoarea fratelui său mai mic - Evgeniy, care a fost prieten (și prieten de băut) al tatălui său, la seminarul tatălui său... al lui! La vârsta de opt ani, Evgeniy și-a pierdut mama Anna Kozminichna 6. „Moartea mamei mele m-a influențat foarte mult: de la un băiat jucăuș, am devenit retras și insociabil, începând să evit colegii și jocurile.” La vârsta de nouă ani, în prima săptămână a Postului Mare din 1843, băiatul a fost dus la școala Soligalich, unde, în opinia tatălui său, „l-au învățat și l-au biciuit mai bine”. Potrivit tradiției, Golubinsky a primit imediat porecla de „urs” la școală. Anii de studiu ai istoricului la școală ne sunt cunoscuți numai din „Memorii” și se remarcă prin predarea sârguincioasă a băiatului de la un profesor foarte zelos - Pavel Nikitich Albov a predat foarte viu catehismul scurt, întorcându-se constant către copii cu întrebări: "Ce înseamnă asta? Cum să explic asta?" Succesele lui Eugene în limba greacă l-au încântat cândva pe P. N. Albov într-o asemenea încântare, încât i-a promis un viitor mare, sfătuindu-l să fie smerit și să nu fie arogant... Când Golubinsky era în ultima clasă a școlii teologice, a venit un ordin de la seminar de a lua numele de familie arbitrare de la toți studenții și de a le restaura pe cele vechi, paterne; dar pentru Evgeniy, evident, pentru succesul său, au făcut o excepție - a rămas cu un nume de familie grozav și l-a purtat cu mare cinste în mormânt, devenind un academician obișnuit al Academiei de Științe și justificând speranțele puse în el din copilărie. După moartea lui E.E. Golubinsky conform gândurilor și planurilor lui S.A. Belokurov, au început pregătirile pentru publicarea Inventarului Bibliotecii Academicianului cu reproducerea tuturor notelor sale asupra cărților. I.A. Golubtsov, care a condus această lucrare, a scris un articol introductiv despre istoric, unde, pe baza studiului cărților omului de știință, el face observații foarte importante. Să cităm un fragment din acesta referitor la studiile lui Golubinsky: „Succesele și laudele, hrănind mândria unui băiat introvertit și serios, în condițiile create de mediul de acasă îl legau în mod firesc de școală și cărți, iar de mic nu era obișnuit să le trateze în mod formal, în mod oficial. Elevul receptiv a atras din școală și din cărți acele adevărate fundații creștine ale moralității și viziunii asupra lumii, care i-au permis chiar și atunci să se protejeze de multe dintre viciile cotidiene ale Bursakului modern și ale societății bisericești care l-au înconjurat și, ulterior, i-a atras atenția științifică asupra studiului și condamnării fără milă a acestor vicii în numeroasele sale lucrări. Chiar și atunci, în zilele tinereții sale, a prețuit cunoștințele, a căutat-o, dând dovadă de o sârguință și inițiativă remarcabile și, evident, a înclinat pe viitor să se dedice în totalitate acesteia, dar deocamdată încercând să se aprovizioneze cu ceea ce avea să ofere ajutorul necesar în viitor. Este destul de firesc ca în acest caz, tradiția școlară, mediul în care s-a desfășurat educația sa, să fi avut o mare importanță în ceea ce privește dirijarea atenției sale. În școlile teologice inferioare și secundare de atunci, toate cunoștințele erau oferite numai sub condiția unui studiu amănunțit al limbilor antice. Venit acasă de la seminar în vacanță, Golubinsky a găsit din nou aceleași vechi lexiconuri greco-latine, binecunoscute lui din școală, păstrate cu grijă de tatăl său, și manuale de latină de filosofie, teologie și alte subiecte tipărite la Moscova la începutul secolului al XIX-lea; La orele de seminar, am auzit constant referiri la vechi și noi autorități științifice străine. Este clar că nu a durat mult până când seminaristul curios să se convingă de necesitatea studierii temeinice a noilor limbi europene, ca cel mai bun mijloc de comunicare directă cu însăși sursele de cunoaștere. Să nu uităm că era încă vremea iobăgiei și, poate, în moșia moșierului din satul natal Matveev, se mai auzea vorbire franceză, iar în camerele conacului de pe rafturi se vedea, sau chiar mai ușor se găsea din belșug în Kostroma, la o librărie de mâna a doua, cărți mici de buzunar ale secolului al XVIII-lea, cea mai mare parte franceză. Și E.E. a început să studieze limba franceză; Aceasta este prima manifestare perceptibilă pentru noi a inițiativei sale în domeniul cunoașterii. Intrând la Academie în 1854, și-a triplat perseverența în acest sens, iar până la ziua de Crăciun din primul an a început să citească destul de fluent atât în ​​franceză, cât și în germană. În seminar, se pare, au fost determinate atât starea generală de spirit, cât și interesele științifice ale E.E.; Se pare că și atunci s-a alăturat rândurilor mici ale acelei părți a tineretului de seminar care, nefiind suprimat de regimul școlar oficial de la Filaret, a căutat cunoștințe pozitive și nu s-a sfiit de vreo gândire liberă în viziunea lor asupra lumii. Cumpărându-l cu aproximativ un an înainte de a absolvi seminarul pentru 10 copeici. ser. cartea franceză: „L'esprit de l'encyclopedie”, E.E., nu lipsită de o semnificaţie deosebită, scria poate că aparţine unui student la „Teologie”: capul lui probabil nu era înclinat teologic sau filozofic, probabil nici în acea vreme. La Academie, filosofia nu era bună pentru el, iar ulterior s-a evaluat ca fiind un filosof a cărui minte i-a depășit mintea. Studiile sale în literatură, schismă și istorie au avut mult mai mult succes. În întreaga compoziție a bibliotecii sale, este imposibil să se indice o singură carte, poate pur teologică sau filozofică, pe care ar fi dobândit-o în mod conștient în scopul studierii subiectului; aici vom găsi doar 3-4 din vechile sale manuale și câteva tratate teologice în latină, dobândite întâmplător din respectul pentru vechimea lor. Dizertații teologice și filozofice, donate de colegi sau studenți, spre deosebire de alte cărți, le lăsa de obicei netăiate; uneori, totuși, citea un articol filozofic sau teologic care i-a venit undeva în cale, uneori chiar și-a cumpărat un fel de manual de istoria filosofiei sau teologiei, dar a făcut asta fie pentru că considera necesar să aibă o familiaritate minimă cu domeniile relevante, fie pentru că subiectele prezentate aici erau legate de una sau alta chestiune de istorie și viață care îl interesa. În timp ce cursul a continuat, terminându-se cu Academia, E.E. a fost, evident, legat în studii de cadrul școlii și pentru următoarele subiecte a scos material din depozitele de cărți de stat: contabilul oficial nu trebuia să viseze la propria carte, ci doar cărți aleatorii pe care le-a întâlnit de la un comerciant de cărți second-hand, care costă 5-10 cope. argintul, a devenit ocazional proprietatea unui student iscoditor” 7 . Pe lângă „Memorii”, despre studiile istoricului la Seminarul Kostroma, există un eseu detaliat al lui N.I. Serebryansky 8, scrisă pe baza arhivei seminarului comandată de S.A. Belokurov în 1915 pentru publicare în Lecturile Societății Imperiale de Istorie și Antichități Ruse. E. Golubinsky scrie că la seminar, până la intrarea lui, „ultimele urme ale cavalerului Bursat: beția și zbuciumul” fuseseră deja exterminate. Cu toate acestea, Evgeniy s-a întâmplat să se îmbată de două ori în timpul vacanțelor (vacanțe). Este bine caracterizat de ceea ce s-a întâmplat ca urmare a acestui fapt. "Unul dintre tovarăşii mei m-a provocat să mă laud, a spus că voi fi trimis la academie etc. Am început să mă laud, iar lucru remarcabil este că mi-am dat seama că lăudarea este dezgustătoare, şi totuşi am continuat. După aceea m-am simţit teribil de ruşine, şi mi-am promis că nu voi mai bea niciodată." Un alt punct interesant din „Memorii” este că seminariștii se numeau reciproc în limba satului: Kostyukha (Konstantin), Menyukha (Veniamin). În memoriile lui M. Muretov, care subestimează pe nedrept autoritatea lui Golubinsky ca profesor, se spune că studenții de la academie l-au numit pe profesorul Golubinsky „Evsyukha”. Se poate presupune că aceasta este o adresă obișnuită de seminar, dar producerea sa din patronimic, și nu denumire, îi conferă mai degrabă o conotație de respect. Dintre profesorii de seminarii, Golubinsky a fost influențat de foarte bunul și sârguinciosul profesor de patrolologie P. S. Smirnov, care i-a fascinat pe seminariști cu lectura lucrărilor patristice. Au fost bine predate o serie de alte materii - retorica, confesiunea ortodoxa, filozofia, teologia pastorala si morala. Profesorul ultimului subiect este K.F. Bronzov a fost un predicator foarte bun. În 1854, după absolvirea seminarului, Golubinsky a fost trimis la Academia Teologică din Moscova pe cheltuială publică, pierzând drumul cu celebrul profesor MDA (și primul reprezentant al comunității Kostroma din acesta) protopop Teodor Aleksandrovici Golubinsky, care, la pensionare, a plecat la Kostroma, unde a murit în scurt timp. La Academie, profesorii ascultau prost Memoriile lui Golubinsky. Cu toate acestea, unii dintre ei au avut, fără îndoială, o influență decisivă asupra creșterii lui E.E. ca om de știință. În principal, aceasta se referă, desigur, la compatriotul său, profesorul Alexander Vasilyevich Gorsky. A fost odată ca niciodată A.V. însuși Gorsky a sosit de la Kostroma la Academie în același mod. El a primit o scrisoare de la tatăl său, protopopul catedralei Kostroma, către profesorul F.A. Golubinsky - „un binefăcător fără îndoială” cu o cerere de a nu părăsi atenția și grija tânărului conațional. Acum este timpul pentru A.V. se. Gorsky să devină administrator al studentului Kostroma. Golubinsky notează că au ascultat prost profesorii de la Academie, inclusiv Gorsky. El face o excepție pentru licențiatul în Sfânta Scriptură, ieromonahul Mihail Luzin, ale cărui prelegeri despre Bauer și Strauss au fost remarcabile și ascultate cu atenție. Iată câteva manifestări mai interesante de venerare pentru compatrioți: la intrarea în Academie, Golubinsky a dorit să se alăture redacției revistei academice, „Adăugări la publicarea Operelor Sfinților Părinți în traducere rusă”, la invitația scribului senior A.V. Vlasov, și el rezident în Kostroma, să câștige bani. Dar un alt rezident al Kostroma, rectorul Evgeniy (Saharov), s-a opus, deoarece acest lucru l-ar distra pe Golubinsky de la studii și a spus că Golubinsky, dacă are nevoie de bani, ar putea apela la el și, de fapt, i-a dat bani pentru un bacșiș de mai multe ori. De fapt, Golubinsky a trebuit să-și dedice tot timpul studiilor până în ultimul moment. Studiul la Academie s-a bazat pe scrierea de eseuri lunare. Golubinsky a scris cu entuziasm eseuri pe toate subiectele, dar eseurile sale despre istorie, istoria literară și Noul Testament au fost cele mai apreciate. 4. Lucrări istoriografice ale lui Evgheni Golubinsky Golubinsky a primit o diplomă de master în teologie pentru prima sa lucrare științifică - un eseu de curs scris la Academia de Științe din Moscova, „Despre modul de acțiune al suveranilor ortodocși greco-romani în secolele al IV-lea, al V-lea și al VI-lea în favoarea bisericii, împotriva ereticilor și schismaticilor” (M., 2, 185). Tema pusă de Sfântul Sinod s-a referit la utilizarea experienței istorice pentru represiuni împotriva Vechilor Credincioși și a sectanților 9 . Golubinsky îi cunoștea bine pe vechii credincioși și mai târziu a scris o mare lucrare istorică „Despre polemicile noastre cu vechii credincioși” (M., 1896, ed. a 2-a-M., 1905). În ea, a adunat materiale istorice și arheologice care au rezolvat în mod obiectiv multe probleme controversate care au dus la schismă, a subliniat, în special, antichitatea și ortodoxia dualismului, a scris că Conciliul din 1667, care a impus jurământul vechilor credincioși (cu participarea patriarhilor răsăriteni), pur și simplu nu a înțeles că discrepanțele dintre secolul rus și cel modern nu se datorau discrepanțelor dintre secolul rus și cel modern. greșelile rușilor, dar datorită modificărilor aduse chartei de către grecii înșiși. Această lucrare a subminat serios propaganda agresivă anti-schismatică. Cât despre sectanți, el a pus morala lor ca exemplu în articolele sale bisericești-jurnalistice. Dar deocamdată, ca student, a fost nevoit să scrie pe o temă a cărei formulare contrazicea concepțiile sale creștine - nu credea deloc că măsurile violente împotriva schismaticilor ar fi de folos bisericii. Eseul a trebuit rescris - Golubinsky, cu acordul profesorului său, rectorul A.V. Gorsky, a ales un principiu cronologic de prezentare, care nu se potrivea superiorilor săi, și a trebuit să fie complet reelaborat, oferind o imagine de ansamblu sistematică a măsurilor pentru grupurile lor. Alegerea lui Golubinsky a unui principiu cronologic, care a necesitat eforturi mari de cercetare, vorbește despre maturitatea științifică și spirituală a tânărului om de știință - a doua opțiune a fost mult mai ușor de făcut de la bun început (a existat o carte germană pe această temă, construită pe un principiu sistematic). Versiunea finală a eseului a fost editată de A.V. Atmosfera creativă în care a început activitatea educațională și științifică a lui Golubinsky (din 1859 profesor la Seminarul Bethany) este descrisă minunat într-un articol inedit al lui I.A. Golubtsova 10: „Și treburile și oamenii din acea vreme, se pare, l-au molipsit cu măreția aspirațiilor, sarcinilor și speranțelor lor, zorii unei noi vieți deveneau din ce în ce mai strălucitori, se pregăteau mari reforme, luminarii ficțiunii ruse se ridicau din ce în ce mai sus, iar în liniștea birourilor academice, astfel de muncitori, cum ar fi faimosul său „Descriere Goras” de atunci. Manuscrise”, a lucrat lin și vesel Biblioteca Sinodală”, iar S.M. Soloviev, de la an la an cu o metodicitate uimitoare, parcă promit, tipărind volum după volum a grandioasei sale istorii a Rusiei. Conștientizarea tuturor acestor lucruri și a acestor exemple ar fi trebuit să învioreze în special oamenii puternici și, prin urmare, nu este de mirare că E.E., fiind el însuși un pui din același turmă de glorioși, chiar și atunci a luat decizia de a se dedică în întregime științei și a jurat că va scrie Istoria Bisericii Ruse înainte de Sinodul de constituire. Visele de a realiza acest lucru după 35 de ani de slujire l-au înșelat, așa cum a recunoscut el însuși mai târziu în 1893, dar cuvântul și gândul lui nu s-au abătut niciodată de la fapte, și deja la seminar (...) începe să se pregătească pentru realizarea isprăvii științifice pe care și-a asumat-o: în anul 60, chiar și în timp ce-și umplea biblioteca bibliotecii (...). timp, A.V. Gorsky îi oferă părțile publicate din „Descrierea manuscriselor” - un semn că celebrul om de știință nu pierde din vedere talentatul său student și că acesta din urmă este angajat în subiecte apropiate acestei lucrări majore despre istoria scrierii antice slavo-ruse. Predarea subiectelor în departamentul misionar al seminarului în sine trebuia să-și întărească interesul pentru istoria bisericii ruse, punându-i mai multe probleme actuale de importanță practică și punându-i o serie de întrebări care mai târziu i-au atras atenția științifică timp de decenii, cum ar fi întrebări despre natura evlaviei antice rusești, formarea degetului etc. Din acel moment, cărțile despre biserica și istoria civilă rusă au început să sosească în biblioteca sa într-un flux larg, au dobândit adevărul fără a ne îngrijora de sistem: aici vom găsi toate lucrările aproape clasice ale istoricilor bisericești și civili ruși și ediții în mai multe volume ale monumentelor rusești în tipul de publicații ale Comisiei Arheografice, tot felul de materiale și monografii istorice, descrierea dicțională și arheologică rusă, dicționare statistică și monografie rusă. principate, sate, orașe, regiuni, provincii, biserici, mănăstiri, eparhii, descrieri ale colecțiilor scrise de mână, vieți și slujbe ale diverșilor sfinți, materiale etnografice - călătorii, monumente de drept civil și ecleziastic bizantin și rus, diverse reviste abonate la ele fie pe ani individuali, fie uneori pe mai mulți ani. Pe lângă ceea ce dobândise, în biblioteca lui au început să curgă din belșug disertații și alte lucrări ale colegilor și studenților săi; și, pe măsură ce numele său academic creștea, cabinetele și rafturile din biroul său au început să fie umplute cu ofrande și cadouri de la oameni de știință individuali, ruși, slavi și greci, precum și publicații științifice ale diverselor societăți care se grăbeau să-l aleagă ca membru... Cum, pe ce surse și ajutoare a lucrat atunci când își întocmește cursul sau, care este lucrările sale științifice, atunci când este mai bine cunoscută această bibliotecă științifică și publică. depozitarii de carte. Fiind el însuși, deși pentru o perioadă foarte scurtă de timp, bibliotecar la un seminar, E.E. a reușit, fără îndoială, să se familiarizeze oarecum cu biblioteconomia și, cel mai important, să aprecieze importanța muncii științifice și toate avantajele și avantajele de a avea la îndemână un depozit de cărți mai mult sau mai puțin extins la îndemână. putea să se gândească la munca științifică mai calmă, la îndeplinirea promisiunii sale și, uitând de el însuși, la viața personală, la întreaga societate exterioară, s-a dedicat lucrării sale cu deplină energie și o veselie remarcabilă.” Ar trebui spuse câteva cuvinte despre atitudinea lui Golubinsky față de predecesorii săi. Memoria mitropolitului Platon (Levshin), care a făcut atât de mult atât pentru istoria bisericii, cât și pentru educația bisericească, a fost profund venerat de Golubinsky. Și-a dedicat „Istoria” mitropolitului Macarie (Bulgakov) (și Gorski). În același timp, nicio autoritate, cea mai autentică autoritate, nu l-a putut proteja de critici pe Golubinsky, care prețuia cel mai mult adevărul: „Amicus Plato, sed magis amicus veritas” 11. Academia a încercat să publice un dicționar istoric bisericesc (lucrarea dicționarului nu a progresat mult). Golubinsky a scris mai multe articole pentru dicționar. Critica lui Golubinsky față de legendele ulterioare din articolul despre Avraam de Rostov i s-a părut prea îndrăzneață lui Gorsky, el, crezând că nu există motive suficiente pentru aceasta, i-a scris fostului său student cu extremă precauție și respect: „Cel mai venerabil și amabil Evgeniy Evsigneevich! Mănăstirea Epifaniei Kostroma, care conține ceva confuzie în Sf. Avraam. În ea se rezolvă viața ta. Vă rugăm să priviți cu indulgență unele note. Deoarece problema nu este complet clară, recenziile prea dure și concluziile decisive pot părea în mod necesar premature. Dumnezeu să dea ca o nouă revizuire să vă conducă la concluzii mai moderate. Devotatul dumneavoastră profesor A. Gorsky, 21 aprilie 1862.” Pentru a înțelege originile istoriei Bisericii Ruse, Golubinsky a trebuit să înceapă prin a studia istoria creștinismului în rândul popoarelor slave care s-au convertit la ortodoxie înaintea rușilor. Aceste materiale trebuiau să devină o introducere în cursul academic al istoriei bisericii ruse. În timpul acestei lucrări a scris două studii. Primul dintre ele, finalizat în 1867, „Constantin și Metodie, apostoli slavi”, a primit Premiul Uvarov al Academiei de Științe în 1869 (pe baza unei recenzii pozitive a lui I.I. Sreznevsky). Lucrarea rămasă în manuscris constă din două părți. Primul conține o biografie completă a primilor profesori slavi Constantin și Metodiu, iar al doilea conține o privire de ansamblu critică a legendelor despre ei. Într-o scrisoare către Sreznevski, Golubinsky și-a explicat atitudinea față de această lucrare: „... ei aparțin unei astfel de clase a marelui nostru popor, încât suntem obligați să cunoaștem nu numai faptele pe care le-au săvârșit pentru noi, ci (...), din cauza celei mai mari semnificații și importanțe, întreaga lor viață.” În ciuda acestui fapt, volumul 1 al studiului a fost republicat cu unele abrevieri după mai bine de 100 de ani („Opere teologice” pentru 1985 și 1986). În „Memoriile” sale, Golubinsky scrie că în timpul vieții Mitropolitului. Filaret, nu ar fi putut să publice aceasta și cercetările sale ulterioare și nici să primească Premiul Uvarov. „...asuprirea pe care Mitropolitul Filaret a exercitat-o ​​asupra angajaților Academiei a fost resimțită puternic. Îmi amintesc că când a existat un zvon despre boala gravă a mitropolitului, am stat la birou și am scris „Scurtul eseu”. (Cu câteva luni înainte îmi terminasem cercetările despre Constantin și Metodie). Deodată s-a sunat clopotul mare al Lavrei. Mi-am dat seama că acesta era anunțul morții mitropolitului și, involuntar, m-am semnat, spunându-mi: „O greutate mi-a fost ridicată de pe umeri”. Ulterior am depus cercetările despre Constantin și Metodie pentru Premiul Uvarov și mi-au fost acordate integral. Dacă ar fi fost sub mitropolitul Filaret, atunci mi-ar fi fost imposibil să depun un eseu pentru premiu în afară de el; Zi și noapte citirea manuscriselor și scrisul în timp ce stătea la birou (ceea ce făcea posibil să nu cedeți) a subminat sănătatea puternică a lui Golubinsky - a suferit un accident vascular cerebral și a orbit la un ochi - dar acest lucru nu i-a rupt spiritul vesel. După cum se poate observa din fragmentul de mai sus, el s-a pus imediat pe treabă la cea de-a doua lucrare, care a necesitat și o cantitate imensă de muncă științifică - „O scurtă schiță a istoriei bisericilor ortodoxe din bulgară, sârbă și română sau moldo-valașă”. Cercetările lui Golubinsky, care pentru prima dată au luminat clar istoria acestor biserici, au fost primite favorabil de rectorul A.V. Gorsky și alți oameni de știință. În 1871, Golubinsky a publicat-o pe cheltuiala sa, sperând că vor exista 1.200 de oameni în Rusia care vor să învețe istoria bisericii fraților slavi și s-a înșelat - o zecime din tiraj s-a epuizat. Golubinsky nu a depus niciunul dintre aceste eseuri inițiale pentru un doctorat - primul pentru că Gorsky nu a fost de acord cu critica sa la adresa legendelor și nu a dat un doctorat, iar al doilea pentru că l-a considerat insuficient de amănunțit. Această exigență față de sine a jucat mai târziu un rol bun în soarta lucrării sale principale - „Istoria Bisericii Ruse”, susținută ca teză de doctorat. Cert este că disertațiile au trecut prin cenzură academică, și nu prin cenzură obișnuită, care nu ar fi permis publicarea „Istoriei”. 28.IX.1870 Golubinsky a fost ridicat la rangul de profesor extraordinar. I.A. Golubtsov scrie despre opera lui Golubinsky din acea vreme: „... încă din primii ani de studii științifice, E.E. a manifestat un mare interes pentru materialul etnografic - viața populară, caracter, credințe, obiceiuri, ocupații - atât slavii ruși, cât și străinii ruși și slavii balcanici. istoria „completă” și, prin urmare, caută peste tot materiale, chiar întâmplătoare, din care să scrie această istorie completă... Studierea istoriei primilor dascăli slavi l-a condus în mod firesc, parcă, la marele leagăn istoric al bisericilor slave ortodoxe, copiii unei mame comune a bisericii bizantine și, judecând după scurtul său eseu, p. 193 etc.), neterminând încă pe deplin istoria primilor dascăli slavi, el începuse deja să scrie istoria surorilor mai mari ale Bisericii Ruse - bisericile sud-slave și române. arătați ce ajutor important i-au oferit aceste cunoștințe în caracterizarea sau descrierea unor momente și fenomene ale istoriei bisericii rusești necunoscute din sursele autohtone. (...) ce cărți a lucrat de atunci, de la mijlocul anilor ’60; aici sunt cele mai proeminente bibliografii și gramatici ruse din acea vreme și dicționare ale limbilor balcanice, începând cu cehă și sârbă și terminând cu greacă modernă și turcă, și tot felul de hărți geografice, atlase și manuale străine de geografie istorică comparată și o serie de monumente bisericești-canonice și juridice (...), dar mai ales acestea sunt toate tipurile de istorie civilă și străină veche, rusă și străină. Țările balcanice, descrieri statistice, istorice și geografice ale acestora și călătorii: în Austria, Ungaria, Albania, Moldova, Țara Românească, Serbia, Bulgaria, România, Macedonia, Grecia, Ebr. Turcia, ghiduri ale centrelor individuale ale acestor țări și, în sfârșit, cărți și broșuri dedicate bisericii balcanice nesfârșite și luptei politice din acea vreme; Biblioteca academică, evident, nu putea satisface o cerere atât de largă de literatură „balcanică”, iar E.E., vrând-nevrând, a trebuit să o achiziționeze el însuși. După ce a fost publicată în 1871, cartea a atras imediat atenția, iar autorul a devenit cunoscut pe scară largă atât în ​​Rusia, cât și în țările din Orientul Mijlociu, fără a-și pierde semnificația până astăzi. Conținutul ei arăta foarte bine modul în care istoricul și-a înțeles sarcinile: după plângerile sale că, din păcate, a trebuit să dea doar istorie externă, cititorul va întâlni aici ceva care până astăzi nu este cumva obișnuit să fie introdus în lucrări istorice serioase, și anume: o prezentare a evenimentelor contemporane, în special o analiză detaliată a așa-zisei chestiuni bisericești bulgare; paginile corespunzătoare ale cărții arată că autorul, aparent cu mare interes, a scotocit cu sârguință prin literatura jurnalistică, de revistă și de presă, nu numai rusă, ci și străină, și a urmărit cu atenție evoluția cazului în presa contemporană; Mai mult, în prezentarea sa E.E. nu rămâne un observator impasibil al ceea ce se întâmplă, ci, dimpotrivă, ia categoric partea dreptei cauze a eliberării bisericii bulgare, fiind un judecător competent al adevărului bulgar și al minciunii grecești, precum și al tuturor părților mai puțin active în această chestiune. Oferind hrană abundentă pentru compararea și juxtapunerea fenomenelor omogene ale vieții, atât cele supuse studiului societăților slave, cât și cele propuse pentru studiul societății bisericești ruse, această literatură a oferit astfel o stimulare puternică și un material recunoscător criticii sale naturale și, în același timp, a indicat calea corectă pentru a satisface curiozitatea entuziasmată, întărindu-i tot ce avea nevoie pentru a ajunge la ideea corectă și pentru a trage el însuși ideea de a ajunge la el însuși. din poveștile unor scriitori și călători uneori discordanți. fenomen sau vezi și chiar mai mult, care poate. a rămas neobservat sau, pentru a căuta răspunsuri la întrebările viitoarelor lucrări care se ridicaseră deja înaintea lui, dar nu primise încă un răspuns cert, pentru a obține în sfârșit noi cercetări și cărți pe tema lui, pe care, având în vedere relațiile insuficiente stabilite cu slavii și grecii la acea vreme, nu le-a putut primi din străinătate, în ciuda oricăror eforturi; Între timp, el avea intenția de a continua munca la istoria bisericilor balcanice și el însuși cu greu și-a considerat intenția împlinită când în 1872 publică două dintre articolele sale: unul consacrat istoriei iluminismului în rândul grecilor de la cucerirea Constantinopolului de către turci, iar celălalt schițând istoria barierei altarului sau iconostasului Orthod. biserică (Recenzia dreaptă 1872 nr. 5–7 și 11).” Noua carte academică („Makaryevsky”) adoptată în 1869 prevedea posibilitatea unor călătorii științifice, iar Golubinsky, nemulțumit doar de cunoștințele de carte despre bisericile ortodoxe, a decis imediat să călătorească în străinătate. Pentru a evita birocrația din Consiliul Academiei, ai cărui bătrâni erau nemulțumiți de neparticiparea lui Golubinsky la compania lor de jocuri de noroc și băutură, el a trimis direct o cerere de concediu procurorului șef al Sinodului, contele D.A. Tolstoi. L-a întrebat pe A.V. Gorsky și, după ce a primit o recenzie laudativă, și-a exprimat consimțământul. Această recenzie conținea laude atât de intense, în special pentru „Scurtul eseu”, încât atunci când Gorsky însuși a început să-l citească lui Golubinsky, a devenit timid, a cerut o binecuvântare și a plecat fără să termine de ascultat. Golubinsky nu avea bani pentru călătorie. Pentru a cere Sinodului o mărire de salariu în timpul călătoriei, a rugat să fie trimis la Sankt Petersburg ca delegat la congresul arheologic. Procurorul șef a fost imediat de acord cu creșterea, dar scrupulosul Golubinsky nu a ascultat sfaturile oamenilor cu experiență să se încline în fața directorului Administrației Economice a Sinodului și a primit doar o parte din creșterea promisă. Raportul procurorului-șef privind autorizarea călătoriei a fost aprobat de împărat, iar Alexandru al II-lea a scris personal: „Sunt de acord, dar cu condiția ca el să nu se amestece în treburile politice”. Această precauție a fost dictată de situația extrem de tensionată din Balcani, precum și, poate, de poziția personală luată de Golubinsky cu privire la diferite conflicte balcanice, exprimată clar în „Scurtul Eseu”. Călătoria „pentru o cunoaștere mai apropiată a vieții interne a vieții moderne și a monumentelor vieții istorice a bisericilor ortodoxe grecești și slave” a durat din vara anului 1872 până la sfârșitul anului 1873. În primul rând, Golubinsky a lucrat timp de 4 luni la Viena, studiind în biblioteci și făcând excursii în principalele locuri ale Poloniei și Austro-Galicianilor (Austro-Galicia). În timpul șederii sale în Austria, a început chiar să scrie articole „Despre rușii galici, despre rușii maghiari și despre rușii austrieci”, dar nu le-a terminat, neavând timp să adune materialul necesar. Din Viena a plecat la Belgrad, vizitându-l pe episcopul sârb de Budim pe drumul spre Sfântul Andre. Apoi a petrecut 4 luni la Belgrad, călătorind de acolo și prin Principatul Serbiei. Prin Bulgaria și România a ajuns la Constantinopol, dedicându-și studiului 6 luni. De aici, de Paștele 1873, prin Cipru și Rodos, a călătorit la Ierusalim, și a vizitat și Betleem, mănăstirea Sfânta Savva, la Marea Moartă, Iordan și la Gorny. În Ierusalim, am aflat multe informații de la acum celebrul pr. Antonina (Kapustina). Pe drum am vizitat Smirna, Alexandria și Beirutul. Revenit la Constantinopol, a vizitat Salonic și Athos, cazând la Mănăstirea Rusă Panteleimon și participând la celebrele privegheri de 14 ore, a locuit 1 lună și jumătate la Atena, o lună la Roma, de unde a făcut drum înapoi prin Ravenna, Veneția, Trieste, Viena și alte câteva orașe. Golubinsky a scris mai târziu: „Am fost extrem de bucuros că visele mele de a călători în străinătate s-au împlinit. Cu proprii mei ochi am văzut monumentele antice păstrate ale arhitecturii bisericești, pe care doream să le văd pentru știința mea. Fără să le văd eu însumi, ci știind doar din desene, nu mi-aș fi format niciodată ideea complet clară și distinctă despre ele pe care ar trebui să fiu aici în primul rând Constantinopol. loc); am văzut cu ochii mei viața bisericească și moravurile și obiceiurile bisericești printre greci și slavii ortodocși din sud, dintre care unele (morale și obiceiuri) nu le avem...” Există multe observații interesante ale lui Golubinsky în jurnalele sale încă nepublicate. Golubtsov în articolul său notează experiențele emoționale ale lui Golubinsky din cauza dificultății de a îndeplini sarcina pe care și-a asumat-o: „Când E.E. a fost la Constantinopol în 1873, avea 39 de ani; iar de ziua lui, în mijlocul muncii agitate de a studia viața bisericească străină și străină, deși legată de viață, care părea să fie plin de informații noi și obosit, impresionistul s-a obosit plin de interes înapoi pe drumul parcurs s-a răzgândit și într-o scrisoare către profesorul și rectorul său A.V Gorsky, de parcă ar fi fost un bătrân, a recunoscut în spirit: „Astăzi am ajuns la 40 de ani, când mă gândesc la ce mi-aș fi plănuit și mi-aș fi visat să fac, blues-ul atacă cu adevărat”. mod pe o examinare preliminară și studiul domeniilor de cunoaștere în sine. Între timp, omul de știință a suferit deja două încercări mari: după o boală de ochi, și-a pierdut pe jumătate vederea (orb la ochiul drept), iar apoi în timpul călătoriei a eșuat în încercarea de a-și aranja viața personală - în ciuda întregii izolări și a seriozității științifice aspre, iar la vârsta de 40 de ani a simțit încă o atracție pentru un stil de viață de familie mai ospitalier din Viena (...). Raevsky, dar a fost refuzat...” Potrivit lui Golubtsov, călătoria nu numai că i-a oferit lui Golubinsky material pentru introducerea și metoda comparativă în studiul Bisericii Ruse, dar a contribuit și la dezvoltarea intereselor publice în Golubinsky, ceea ce i-a permis să acorde mult mai multă atenție atunci când studia istoria Bisericii Ruse la probleme acute bisericești-sociale, bisericești-state, naționale: „după greco-bulgară, în problema luptei din Orientul Mijlociu, din Rusia. Panslavism și pangermanism, el a trecut în mod firesc la întrebări despre slavofilism, normanism, evaluarea Rusiei vechi și noi, reformele lui Petru, poziția bisericilor sub regulamente și sub Pobedonostsev, la întrebări despre reformele dezirabile ale administrației bisericești rusești, despre restaurarea patriarhiei, despre poziția clericului alb, limita puterii parohiale, structura clerului alb, limita episcopiei etc. și toate notele adesea trecătoare din articole și cărți, precum și lucrările sale științifice, indică invariabil că el a rezolvat toate aceste probleme nu în spiritul rezoluției lui Alexandru al II-lea, nu în stilul lui Pobedonostsev, ci în spiritul unui occidental liberal, normanist și susținător al reformelor lui Petru. Astfel, studierea afacerilor balcanice, prin însăși esența sa, trebuia să dezvolte un interes pentru politică, public și parțial jurnalism, iar acest interes s-a reflectat în E.E.ch nu numai în alegerea subiectelor și a cărților de citit, ci și în natura studiilor și lucrărilor sale științifice. Având în vedere acesta din urmă, nu se poate să nu amintească lucrările sale precum articolele: „Despre polemicile noastre cu privire la problema originii schismei” sau „Despre problema reformei guvernării bisericești”; aceste întrebări l-au interesat întotdeauna foarte mult, ca întrebări de interes public viu și polemici aprinse ale timpului său în bisericile și cercurile publice... Însăși „Istoria Bisericii Ruse” este plină de acest interes profund față de public, adesea plin de material jurnalistic, uneori prezentat pe un ton polemic fierbinte. Cititorul știe că în I.R.T-urile sale. Autorul oferă nu istoria mitropoliților și episcopilor, ci tocmai istoria comunității bisericești ruse, examinează cu atenție istoria creștinării societății ruse, examinează istoria iluminării Rusiei antice, structura societății bisericești rusești antice, viața religioasă și rituală, cu monahismul și bisericile sale, cu culturile și ritualurile sale superioare, cu rămășițele sale de închinare și ritualuri, cu rămășițele sale păgâne și scrierea de predicări și ritualuri. etc și abia atunci, în legătură cu toate aceste probleme, înfățișează activitățile pastorilor Bisericii Ruse, cei mai înalți reprezentanți ai dezvoltării religioase și culturale pe care a realizat-o. Iar atunci când prezintă aceste întrebări, se declară populist hotărât, în spiritul școlii care a avut loc în anii 60. preponderent treptat în sfera de prezentare a istoriei civile ruse, el pune întrebări pentru cercetare, adesea sub influența incontestabilă a disputelor științifice și jurnalistice care au avut loc în fața ochilor lui despre Rusia antică și modernă, despre valoarea reformelor lui Petru, despre sarcinile monahismului și natura ei în Rusia antică etc. opiniile slavofililor și aripa dreaptă a jurnalismului rus în sensul că iluminismul înainte de jugul tătar s-a dezvoltat mai repede printre noi decât mai târziu, că creștinismul a venit la noi pe lângă Sf. Vladimir, deoarece occidentalismul a pătruns nu prin voința lui Petru al V-lea, ci că Sf. Vladimir este un fel de Petru al V-lea al Rusiei antice, ca și el, demn de lauda monahală din toate timpurile a fost o sarcină proeminentă din toate timpurile. să fie serviciu public, pe care unii reprezentanți ai literaturii au susținut cu atâta ardoare monahismul la sfârșitul începutului al XIX-lea. secolele XX; că creștinismul a luat rădăcini foarte încet în societatea rusă, că în general, în multe privințe, este necesar să se abandoneze ideile tradiționale despre primii pași ai creștinismului în Rusia și influența sa asupra nou-iluminaților, începând cu Vladimir... În altă privință, așa cum am spus deja parțial, studierea istoriei bisericilor balcanice și călătoriile au dat rezultate semnificative, ne referim la înclinația lui mereu prezentă spre studiul vieții și al ritualului; Datorită subdezvoltării conștiinței religioase abstracte în rândul rușilor, ritualul și viața de zi cu zi au ocupat întotdeauna un loc foarte proeminent în viața religioasă, iar E.E. A dedicat mult timp studierii lor, iar în I.R.Ts-vi a dedicat multe pagini prezentării departamentelor relevante. Și întotdeauna, indiferent ce a citit, nu a ratat detaliile rituale și în interpretările sale ale monumentelor vechi de foarte multe ori, uneori destul de neașteptat, a pornit din informațiile de zi cu zi... pretutindeni, oriunde strânge granule ale vieții de zi cu zi și ale ritualului, în special cele care oferă ceva material pentru explicarea problemelor istorice: merită să vă uitați prin acele nenumărate note despre formarea degetelor și pe diferiți termeni... pentru a înțelege cât de multă importanță a acordat înțelegerii corecte a cuvintelor, o idee clară a trăsăturilor vieții, fenomenelor și lucrurilor desemnate de anumite epoci. Din acest punct de vedere, se poate înțelege că interesul sporit pentru limbă, în cuvintele lui E.E. s-a explicat nu numai prin înclinația sa pentru filologie, ci și prin înalta sa apreciere a limbii, unul dintre acele fenomene ale vieții cotidiene, [care] este el însuși cea mai bogată sursă de informații despre viața vremurilor și popoarelor din trecut... ...va trebui să recunoaștem această dată ca excepțională, așa cum arată E.E. tensiunea curiozității și a tuturor forțelor mentale, precum și influența pe care această lucrare a avut-o asupra naturii întregii sale activități științifice ulterioare: în acest moment, pe de o parte, s-au încheiat atât studiul disciplinelor auxiliare, cât și acumularea de informații în zonele adiacente subiectului viitoarei sale cercetări pe pământul rusesc; pe de altă parte, fără îndoială în același timp multe întrebări și caracterul general al viitoarei sale lucrări asupra I.R.C. a devenit clar pe parcurs. Să nu uităm că, în timp ce studia istoria bisericilor din Balcani, făcea cunoștință personală cu relațiile și monumentele bisericești locale, își întărea interesul pentru viața de zi cu zi și societatea, studia limbi străine și disciplinele auxiliare, își dezvoltă critica nemiloasă, se aprovizionează cu cărți și materiale străine pentru viitorul studiu comparat al fenomenelor rusești, a fost în același timp profesor de istorie rusă; această învățătură, fără îndoială, a conturat întrebări pentru el, a cerut cercetări din partea lui, l-a forțat să elaboreze un plan general și detaliat de lucru și l-a ajutat să introducă treptat materialul primit în locul său în lucrările viitoare. El a început astfel această lucrare complet înarmat cu cunoștințele și cunoștințele sale științifice.” A lucrat timp de aproximativ 5 ani la primul volum din „Istoria Bisericii Ruse” (vol. 1. Prima perioadă, Kiev sau pre-mongol, prima jumătate - M., 1880; a doua jumătate, publicată în 1881). , Golubinsky a depus-o ca disertație pentru gradul de doctor în teologie. La 16 decembrie 1880 a avut loc o apărare, unul dintre adversari a fost V.O. Kliucevski. Apărarea, care a atras atenția publicului larg, a avut mare succes 13 . Pentru acest eseu a fost distins cu Premiul Uvarov al Academiei de Științe. Este interesant că banii pentru publicație i-au fost împrumutați lui Golubinsky de către mitropolitul Moscovei Macarius (Bulgakov), care la vremea aceea își publica însuși „Istoria” în mai multe volume și știa despre critica lui Golubinsky la adresa operei sale! „Istoria Bisericii Ruse” este lucrarea principală a lui Golubinsky, cea mai studiată și înțeleasă de recenzori. Totuși, trebuie spus că aprecierile recenzenților se referă mai mult la volumul I, întrucât studiul normal al istoriei bisericii a fost întrerupt cu forța de revoluție, iar a doua jumătate a volumului II nici măcar nu a fost publicată până la sfârșit (un mare capitol despre monahism și altceva rămâne încă nepublicat). Recenzii au remarcat că în volumul I din „Istoria Bisericii Ruse” a lui Golubinsky, pentru prima dată a fost prezentată o imagine a vieții religioase populare, a fost iluminat cursul educației creștine a poporului rus și a fost efectuată o analiză critică a surselor istoriei bisericii ruse. În lucrarea sa, Golubinsky se străduiește să ia din fiecare monument tot ceea ce ar contribui la formarea unui concept general al direcției iluminismului și ajunge la concluzia că în Rusia pre-petrină nu a existat o iluminare reală, ci doar alfabetizare și erudiție, nu o credință și o morală creștină vie și plină de sens, ci o credință rituală. În critica sa asupra surselor, el folosește două tehnici metodologice - curățarea câmpului de vedere de mărturiile incorecte care întunecă adevărul și acumularea de fapte noi printr-o analiză cuprinzătoare a știrilor recunoscute ca fiind de încredere, infirmând o serie de legende - legenda cronică despre călătoria Sfântului Andrei de-a lungul malurilor Niprului și Volhov, știrile despre botezul lui Diroz, Olko, St. povestea cronicii despre convertirea și botezul Sfântului Vladimir etc. Pe lângă respingere, opera lui Golubinsky este remarcabilă pentru munca sa creativă; el abordează date sigure cu un întreg arsenal de întrebări (ce? cum? de ce? pentru ce?), reînvie o viață trecută în termeni de concretețe vie, pe cât posibil având în vedere lipsa de material factual al istoriei noastre bisericești pe care a descoperit-o. Această sărăcie nu ne permite să descriem figurile rusești antice ca oameni vii, iar în istorie, „...ca și viața reală, pe care o reproduce, fiecare persoană contează doar ca persoană morală vie și, din moment ce simțul nostru moral caută să fie în comunicare vie cu oamenii istorici și vrea să știe dacă ar trebui să le dăm onoare sau să pronunțăm o sentință strictă, așa-zisa, asupra lor. „Istoria este istoria indivizilor și apoi a instituțiilor... Instituțiile pot fi înfățișate chiar și în absența materialului, cu ajutorul analogiilor și a concluziilor inverse din timpurile ulterioare până la cele mai vechi. Instituțiile noastre ecleziastice sunt împrumutate din Grecia; prin urmare, informațiile despre instituțiile grecești pot umple lipsa de informații despre instituțiile noastre rusești. Mai mult, instituțiile nu sunt ca oamenii: sunt stabile și durabile. Prin urmare, din vremurile de mai târziu ale perioadei pre-petrină ale istoriei, se pot trage concluzii până la vremuri anterioare.” Folosind această metodă comparativă, materialul pentru care este parțial și istoria bisericilor occidentale, Golubinsky reconstituie istoria instituțiilor bisericești din perioada premongolă (administrație eparhială, clerul parohial și parohial, mănăstiri, arhitectura bisericească). Istoricul subliniază neajunsuri grave care au apărut în biserica rusă: vastitatea eparhiilor, care l-au înstrăinat pe episcop de societatea bisericească; formarea forțată și artificială a clerului din țărani și sclavi; transferul din Grecia a tuturor abuzurilor care au distorsionat monahismul, retragerea după moartea Sfântului Teodosie de Pecersk din adevărata carta monahală (comunitară). Științificitatea strictă și imparțialitatea sunt combinate în munca lui Golubinsky cu jurnalismul. „Când vorbim despre neajunsurile timpului trecut, uneori este imposibil să nu captezi... prezentul, pentru... motivul că uneori trecutul continuă... să rămână prezent... Istoricul, vrând-nevrând, devine... publicist.” „Publicismul la un istoric își pierde valoarea atunci când acționează ca o predare părtinitoare”, argumentează Malyshevsky, care a scris o recenzie pentru Academia de Științe, „Dar „jurnalismul istoricului nostru este cu totul alt tip. Înrădăcinată de motivele originare în cele mai înalte idealuri ale vieții, prezentate gândurilor istoricului, se bazează ferm pe relația determinată științific dintre viața trecută descrisă și idealurile sale și realitatea modernă, care constituie moștenirea trecutului. Așa se înființează jurnalismul. constituie un avantaj incontestabil la un istoric. Sinceritatea, sinceritatea, curajul, ca trăsături ale iubirii pentru adevăr, pentru adevăr, ridică această demnitate în el. "Povestea lui Golubinsky nu numai că învață, ci educă cititorul, creând în el o dispoziție bună și sinceră. În acest sens, este cea mai bună lucrare din literatura noastră, iar în momentul actual, când viața bisericească rusă pune atâtea întrebări dureroase, este cel mai convenabil să luăm ca ghid lucrarea istoricului nostru", a scris S.I. Smirnov. V.O. Klyuchevsky, care a fost adversarul lui G-go la disputa de doctorat, a remarcat neajunsurile metodei „Istoria Bisericii Ruse”: „... în primul rând, tendința de a izola fenomenele istorice bisericești din cadrul lor, … în afara conexiunii cu mediul istoric în care au apărut, și în al doilea rând, istorico-critic scepticism cu sursele noastre de suspiciune cu istoria excesivă.” Atitudinea negativă a Sfântului Sinod și a procurorului șef K.P. Pobedonostsev față de opera lui Golubinsky, care a persistat timp de mai bine de 20 de ani după publicarea primului volum al „Istoriei” în 1880, l-a împiedicat pe om de știință să-și termine lucrarea și să-și îndeplinească jurământul de tineret - timp de 35 de ani pentru a scrie Istoria Bisericii Ruse din perioada pre-Petrină. Nemulțumirea Sinodului față de „Istorie” a întârziat alegerea lui Golubinsky ca profesor obișnuit la Academia Spirituală din Moscova, care a avut loc totuși la 14 iunie 1881, tot cu sprijinul Mitropolitului Macarie. 29 decembrie 1882 ales membru corespondent al Academicianului. Științe la categoria istoric și politic. Sci. Din ianuarie 1884 până în aprilie 1893 a fost rector asistent la departamentul de istorie a bisericii și membru al consiliului de conducere al Academiei Spirituale din Moscova. 17.I.1886 confirmat cu gradul de profesor emerit. În 1886–87 Golubinsky a fost redactorul revistei MDA „Adăugiri la publicarea lucrărilor sfinților părinți în traducere rusă. În martie 1893 a primit Premiul Mitropolit Macarius pentru eseul „Reverendul Serghie de Radonezh și Lavra Treimii creată de el” (Serg. Pos., 2, ed. 1890 - M. 1890). canonizarea sfinților în Biserica Rusiei” (Serg. Posad, 1894, ed. a II-a - M., 1903) nu numai că a dezvăluit istoria canonizării în bisericile ruse și grecești, ci a devenit și un ghid pentru activitățile ulterioare de canonizare, jucând un rol în canonizarea Sfântului Serafim de Sarov. În iulie 1895, s-a pensionat. Volumul II (1 jumătate de volum) din „Istoria Bisericii Ruse”, care conține istoria perioadei Moscovei până la și inclusiv Catedrala Stoglavy, a fost publicat în CHIDR abia în 1900. Sursele acestei perioade din istoria Bisericii Ruse oferă mai multe oportunități de a reînvia chipurile și faptele trecutului, iar în volumul II, de exemplu, biografia Sf. Arhiim și Mitropolit, imaginea Sf. Petru și Mitropolit. Mihail Mitya, conflictele Mitropolitului. Ciprian cu Novgorodienii, istoria Mitropolitului. Isidora, Mitropolitul Daniel, Mitropolitul Macarie cu Catedrala Stoglavy, Ven. Maxim grecul. 19.III.1903 de adunarea generală a Academicianului. Științe Golubinsky a fost ales academician obișnuit în departamentul de limbă și literatură rusă. „Urări bune” de la academicianul Golubinsky În 1906–1907, academicianul Golubinsky a fost membru al prezenței preconciliare la Sfântul Sinod, în legătură cu care a publicat broșura „Despre problema reformei bisericești” (M., 1906). Într-o scrisoare către S.A. Belokurov, scrisă la 13 martie 1906, Golubinsky scria: „De astăzi începem să îmbunătățim biserica rusă... Astăzi este prima întâlnire a secțiilor de prezență specială”. Din nefericire, munca Prezenței Preconciliare a fost întreruptă - țarul nu a dorit viitorul consiliu. În 1913, după moartea omului de știință, a fost publicată colecția „Despre reforma în viața Bisericii Ruse”, oferind o soluție holistică principalelor probleme cu care se confruntă Biserica noastră. Cel mai important lucru din proiectul lui Golubinsky este o indicație pentru cele mai înalte autorități că dezvoltarea Rusiei ar trebui să servească în beneficiul poporului său și, pe de altă parte, o indicație pentru societate că prosperitatea nu poate fi așteptată de la guvern - poate fi obținută numai prin eforturile solidare ale tuturor forțelor sănătoase ale societății - țărani, zemstvos, clerici, comercianți. În mod surprinzător, potrivit lui Golubinsky, cei mai buni conducători ai Rusiei - Vladimir Sfântul și Petru cel Mare - în reformele lor au realizat progrese semnificative atât în ​​ceea ce privește întărirea statului, cât și în realizarea bunăstării și educației poporului. Articolul „Urări de bine (pia desideria) cu privire la Biserica Rusă” a fost scris mai devreme decât alții, încă din 1881: „Gândurile și preocupările tuturor poporului rus... sunt concentrate pe faptul că statul nostru, care stă atât de departe în spatele celorlalți și care până acum a mers atât de încet pe calea dezvoltării, trebuie, în sfârșit, să ia această cale ferm și hotărât și, fără ezitare, să o urmeze cu toată energia... despre ascensiunea puterii sale politice, care face ca majoritatea locuitorilor săi să nu fie nici cald, nici frig..., dar pentru ca să-i pese de bunăstarea civilă a poporului, astfel încât să se străduiască să ofere tuturor mijloacele de a trăi cât mai confortabil posibil. Noi, rușii, ne-a păsat prea mult de puterea politică a statului nostru și este timpul, în sfârșit, să ne îngrijim de poporul nostru și de poporul nostru prost și prost ca oriunde în Europa și, poate, nu peste tot în Asia, acesta constituie un fapt pe care, în sfârșit, nici cei mai curajoși ipocriți nu îndrăznesc să-l nege. Există două motive pentru poziția extrem de neinvidiabilă a oamenilor noștri de rând: condițiile sociale dure din exterior și proastele maniere interne ale lor. Pentru a crește bunăstarea oamenilor, este necesar să eliminăm ambele motive și nu doar unul: puneți oamenii în cele mai favorabile condiții sociale, înzestrați-i cu tot felul de foloase și pur și simplu să le dați bani - dacă celălalt motiv nu va fi eliminat, nimic nu va ieși din asta decât că tavernele vor înflori și că oamenii vor cădea într-un grad și mai mic de sărăcie, cum se spune, risipit, risipit și gol. Este treaba potrivită a statului să înlăture treptat condițiile externe nefavorabile și să creeze condiții favorabile; dar sarcina educaţiei morale a poporului nu este sarcina lui, îi este imposibilă, iar în acest caz trebuie neapărat să apeleze la ajutorul bisericii şi al preoţilor ei. Oamenii noștri sunt devotați beției nu numai în persoana artizanilor-proletarilor urbani, așa cum se întâmplă aproape peste tot, ci și în persoana întregii lor clase agricole, cum nu se întâmplă nicăieri. Până nu se va realiza ca poporul nostru să devină cât mai treaz, până atunci toate eforturile exterioare de a-și îmbunătăți viața vor fi neputincioase și ineficiente: dar acest lucru nu se poate realiza decât cu ajutorul preoților... Urmează o muncă dublă - mai întâi trebuie să-i faci pe preoți înșiși treji și apoi să le încredințezi datoria (misiunea) de a face poporul treaz; dar tocmai prin aceasta, deși prelungită, calea, și nu prin oricare alta, se poate atinge scopul. Ulcerul și boala beției nu ne permit să ne extindem visele dincolo de sobrietate, adică ne obligă să ne limităm visele; dar sobrietatea nu constituie tot ceea ce poate da educația morală a oamenilor și ceea ce determină bunăstarea lor. Fiecare cititor, credem noi, a întâlnit știri despre comunitățile sectare care sunt exemple de bunăstare și prosperitate - cum toți cei din ele nu sunt doar treji, ci și muncitori, cinstiți, dispuși să se ajute unul pe altul și, prin urmare, nu au deloc acea sărăcie șubredă care este atât de abundentă în țara noastră. Sectarii au făcut asta prin educație morală, iar dacă acest lucru este posibil la ei, atunci, desigur, se poate și la noi. Vor spune că sectanții sunt influențați de poziția lor excepțională. Dar protestantismul este credința unor popoare întregi care nu se află deloc într-o poziție excepțională: și în ce măsură educația morală a bisericii, prin pastori, a ridicat bunăstarea oamenilor de acolo! Luați-vă de cap să aflați, de exemplu, despre vecina noastră Suedia, în ce măsură oamenii de acolo își datorează bunăstarea bisericii!.. Biserica învață și ar trebui să-i învețe pe oameni să aibă toate acele calități bune pe care am dori să le vedem la cei mai buni cetățeni; ea învață morala creștină, iar toată morala civilă este îmbrățișată de morala creștină, ca un tot mai mic de un tot mai mare... Astfel, întrebarea în ce poziție se află biserica nu este doar o chestiune pentru biserică însăși, ci o chestiune de o importanță absolut semnificativă și pentru stat... Că Biserica noastră rusă, atât ca asistentă a statului, cât și ca împlinitoare a obiectivelor sale directe, este complet departe de o situație care este în vreun fel satisfăcătoare și care încă ne face să ne dorim ceva cu totul diferit - acesta constituie un adevăr trist, dar incontestabil, pe care doar cei care sunt interesați personal să se asigure că totul în biserică rămâne așa cum a fost până acum dispuși să-l contestă. În consecință, atât în ​​interesul statului, cât și în interesul bisericii însăși, nu poate decât să fie recunoscut ca obiect al dorinței urgente ca biserica, ca și statul, să nu rămână în urmă, dacă nu dându-i un exemplu, ceea ce ar trebui să fie, să interiorizeze conștiința nevoii de auto-îmbunătățire.” Să rezumăm pe scurt setul de măsuri propuse de Golubinsky pentru a îmbunătăți starea Bisericii la toate nivelurile - de la cea mai înaltă administrație bisericească până la parohie: – crește foarte mult numărul eparhiilor și formează districte mitropolitane asemănătoare celor grecești; episcop al orașului de provincie - mitropolit (arhiepiscop); episcopii orașelor de district, inclusiv patru subordonați lui, și constituind catedrala orașului (după ordinea inițială, nu numai toate orașele aveau episcopii lor (fiecare, atât cel mai mare, cât și cel mai mic, câte unul), ci cu siguranță toate satele sau colecțiile de sate, care erau parohii); - atribuie salariile episcopilor; - să nu le transfere din loc în loc, dar vechimea lor, cu distrugerea completă a vechimii departamentelor, să fie socotită în funcție de vechimea de inițiere; - episcopii să poarte haine negre și nu pufoase, așa cum porunc canoanele, pentru ca în cele din urmă să devină, pe cât posibil, eliberați de acea boală a gloriei crude despre care vorbesc Regulamentul; episcopii călătoresc nu în cvadruplu, ci în perechi 14; – anularea ordinelor către episcopi; – obligați oficialii sinodului să nu ia mită; – publicarea unui set de legi ale Bisericii Ruse; - atât patriarhii cu sinodul, cât și episcopii diecezani cu presbiterii trebuie să desfășoare treburile de administrație și de instanță cât mai deschis și deschis: tipăriți procesele-verbale ale ședințelor lor pentru ca fiecare să cunoască și să discute deciziile lor; – consiliile locale ar trebui să fie formate atât din cler, cât și din laici, iar laicii să aibă o voce consultativă în problemele la nivel bisericesc (creșterea numărului de episcopi, modalitatea de numire a episcopilor și preoților, organizarea tutorilor etc.), dar nu participă la rezolvarea problemelor legate de drepturile episcopilor și ale patriarhului, monahului; - patriarhul nu ar trebui să aibă drepturi individuale, așa cum aveam pe vremuri (Suhanov: Patriarhul nostru din Moscova este ca tatăl tău). Pericolul despotismului este asociat inevitabil cu o patriarhie unică. Patriarhii Ecumenici ai Constantinopolului nu sunt deloc autocrați: Sfântul Sinod alăturat lor nu poate face nimic fără ei, dar nu pot face nimic fără acest sinod, cu alte cuvinte, patriarhul nu este altceva decât președintele sinodului; – Biserica creștină ar trebui să fie nu doar un ghid al oamenilor către Împărăția Cerurilor, ci și un păzitor al sărăciei lor pământești, ceea ce a fost cu adevărat în primele secole de existență. La fiecare biserică parohială să se înființeze o tutelă pentru săracii din parohie, care să fie formată, pe lângă preotul sau preoții locului, dintr-un număr sau altul de enoriași care sunt cei mai cinstiți și zeloși pentru cauza virtuții creștine. Acești mandatari trebuie să colecteze și să accepte de la enoriași ofertele lor voluntare în beneficiul săracilor din parohie și apoi, veghând asupra lui Dumnezeu și a conștiinței lor, să le folosească în scopul propus. Mai mult, cerșetoria noastră actuală, care este atât de nepotrivită și care este atât de abuzată, trebuie să fie complet distrusă. Nu poate exista nicio îndoială că congregația privește înființarea fraternității cu simpatie. Dar problema existenței și prosperității lor va depinde de modul în care preoții reacționează la chestiune, care la început pot deveni principalii ei conducători și, în cazul unei participări adecvate, vor putea în curând să o pună ferm pe loc și, dimpotrivă, în caz de indiferență, o pot ucide chiar de la început, astfel încât să se nască moartă. Din acest motiv, o chestiune creștină necesară și extrem de importantă din punct de vedere statal ar trebui să fie considerată printre preoți printre îndatoririle lor esențiale și indispensabile, pentru neglijarea căreia s-ar confrunta cu aceeași pedeapsă ca și pentru neglijența în alte îndatoriri esențiale și indispensabile. Întrucât nu în toate parohiile mijloacele de satisfacere a nevoilor vor corespunde mărimii acesteia, atunci, după exemplul bisericii primate, chestiunea să fie organizată astfel încât în ​​limitele județelor sau protopopiatelor să existe ajutor fratern între curatori. În cazul unor dezastre naționale în unele locuri din Rusia, foamete și incendii, mandatarii pot acționa și ca intermediari în transferul donațiilor; – este necesară direcționarea contribuțiilor bănești (nu doar depozite directe de bani, ci și donații pentru construirea de biserici) de la mănăstiri către bisericile parohiale. Conform poruncii sfinților părinți, care se citește și în carta slujbei bisericești adoptată acum de noi, care conține carta vieții monahale, „aducerea dobândirii muncii altora (în mănăstiri), ceea ce nu este deloc în folosul nostru (călugărilor); ci (se cuvine) să fugiți de (ea) și să o alungăm ca un mort.” Fără a fi nevoie să împodobim sau să construim biserici definitiv, înseamnă a lua bani de la săraci. Dar donațiile ar trebui făcute clerului cu condiția ca acesta din urmă să-și îndeplinească în mod corespunzător îndatoririle de predicare și educație morală, întrucât raționalitatea și utilitatea acestei donații este prea clară. După cler, chestiunea să ajungă chiar la parohii, pentru ca spitalele, pomanele etc., şcolile de meserii; – Preotul este pentru enoriașii săi un profesor de morală creștină în toată sfera ei; de aceea, el ar trebui să fie pentru ei, dacă se poate, o imagine și un exemplu al tuturor virtuților creștine. Aceasta presupune ca ei înșiși să fie educați moral corespunzător în seminariile care îi pregătesc. Dar viciul beției în rândul clerului nostru, în care cad preoții la intrarea în câmp, în ciuda oricărei educații primite în seminar, trebuie să fie eradicat printre ei parțial prin măsuri de severitate administrativă, parțial prin luarea altor măsuri adecvate. Dacă vrem ca preoții să stârpească beția printre oameni – și numai ei pot face asta – atunci, desigur, trebuie să începem cu ei. În general, eradicarea beției în rândul preoților (de care până astăzi, ca și în secolul al XVI-lea, străinii continuă să se minuneze) este o chestiune de cea mai capitală importanță și cea mai urgentă nevoie. Deoarece răul este prea vechi și persistent, este necesară lupta cea mai energică împotriva lui. În primul rând, este necesar să se întărească supravegherea asupra clerului, pe care acum nu avem aproape deloc (căci decanii nu sunt aproape deloc supraveghetori) și care este nevoie, pe lângă rațiunea noastră, și din multe alte motive; în al doilea rând, cele mai severe pedepse și pedepse trebuie aplicate cazului), ca să nu spunem fără milă, Muravyovsky, căci prin răsfăț, vom face ceva care sacrifică sute și mii de oameni (cum ar fi enoriașii) câtorva. Alături de măsurile administrative și punitive, în acest caz există și o măsură educativă, care, ca atare, este mai puternică decât prima și care, prin urmare, trebuie aplicată în cauză în totalitate. Aceasta este înființarea școlilor de fete ale clerului, astfel încât soțiile preoților să fie cu siguranță femei care au primit o educație. Influența soțiilor educate asupra preoților, care este foarte importantă pentru a aduce în viața lor decență, curățenie și decență în locul actualului, aproape complet țărănesc, murdărie, dezordine și urâțenie, va contribui fără îndoială decisiv la eradicarea beției în rândul lor. Dacă un porc beat din sat se transformă într-o soție decentă și bună, o persoană va fi învinsă involuntar de conștiință și va începe să se modereze și să se înfrâneze involuntar, pentru a ajunge în sfârșit la convingerea că bucuriile vieții nu stau numai în beția murdară, așa cum au învățat părinții - că o soție bună și decentă este cu ei o soție bună și decentă; – Ne-a lipsit iluminarea atât în ​​întreaga societate, cât și în cler, până pe vremea lui Petru cel Mare; Până atunci, preoții noștri nu puteau fi dascăli ai poporului. Din vremea lui Petru, am început să introducem iluminarea atât în ​​societate, cât și în cler și, în cele din urmă, într-o oarecare măsură, a fost introdusă complet, astfel încât în ​​prezent, oameni care au primit adevărate cunoștințe generale și teologice sunt numiți cu siguranță și exclusiv la preoție. Și totuși, preoții noștri parohii rămân până astăzi pentru popor doar săvârșitori de slujbe bisericești și cer... parohii noștri, pentru a deveni adevărați păstori ai turmei lor, trebuie să își asume responsabilitatea dublei învățături: în primul rând, să predea sistematic adevărurile credinței și regulile moralității creștine tuturor copiilor în creștere (pe măsură ce ajung la vârsta școlară); în al doilea rând, prin predicarea constantă în mod regulat în biserică, pentru a menține cunoașterea adevărurilor de credință și zelul pentru respectarea regulilor moralei la oamenii adulți. Este necesar să se înființeze școli parohiale la fiecare biserică parohială; este nevoie urgentă de eforturile cele mai deliberate pentru a insufla și a restabili moralitatea creștină în rândul oamenilor. Oamenii noștri de rând sunt dezgustător de prost în comportamentul lor exterior, apoi sunt îngrozitor de beți, nu sunt conștienți de datoria de a fi harnici, nu știu deloc ce este o conștiință creștină (amintiți-vă de artizanii noștri și de tendința lor scandaloasă de a înșela), în familia lor și cu nefericiții lor lucrători de animale sunt un barbar urât. Negustorii noștri, atât de zeloși pentru rugăciunea exterioară, atât de devotați bisericilor și aprind lămpi nestinse în prăvăliile lor, respectă atât de puțină onestitate în comerț, încât s-ar putea crede că aprind lămpi pentru ca Dumnezeu să-i ajute să înșele oamenii. Cu cât timp în urmă au încetat, de sus în jos, oficialii noștri, sau s-au oprit complet, să reprezinte personificarea acelor vicii care sunt caracteristice rangului lor? Încercarea de a crește copiii în așa fel încât să devină oameni nu doar de rugăciune exterioară zadarnică (în sine), ci și creștini adevărați - aceasta este ceea ce preoții noștri ar trebui să-și pună sarcina atunci când predau învățătura morală creștină copiilor; - Închinarea noastră nu este săvârșită în așa fel încât să poată aduce toate beneficiile oamenilor și încât săvârșirea ei să corespundă în general sensului și scopului său. Tot ceea ce se citește și se cântă în biserică trebuie să fie inteligibil, lizibil, ca să poată fi înțeles de cei prezenți, altfel nu va avea sens, căci se citește și se cântă nu pentru nimeni, ci pentru cei prezenți; dar la noi acest lucru este departe de a fi cazul - o parte foarte semnificativă din ceea ce se aude pe ele rămâne pentru cei prezenți sunetul nearticulat al unui chimval zgomot, batând în zadar aerul. În cazul liturghiei, motivul este obiceiul prost; în cazul vecerniei și utreniei, este un obicei prost și o carte monahală adoptată în parohii, reprezentând slujbe într-un asemenea volum, încât dacă privegherile sau utrenia de toată noaptea s-ar săvârși atât de serios încât tot ce se citește și se cântă la ele să fie complet inteligibil pentru cei prezenți, atunci ar fi atât de lungi, cât în ​​bisericile parohiale acest lucru este complet imposibil (și doar în mănăstiri se observă în mod complet). Este imposibil și nu există niciun motiv să-i forțezi pe mireni să fie călugări (și doar călugări Athos); dar este, de asemenea, inutil să oficiezi slujbe în așa fel încât cei prezenți să nu înțeleagă deloc ceea ce se citește și se cântă (comparați cu Apostolul Pavel din Prima Epistolă către Corint. Capitolul 14); prin urmare, pentru a realiza posibilitatea acesteia din urmă, este necesară reducerea serviciilor. Dreptul de a contura ordinea slujbelor publice, inclusiv a liturghiei, în vremurile străvechi a aparținut nu numai fiecărei biserici private, ci și fiecărui episcop, și nimeni nu a limitat ulterior acest drept; Carta monahală a intrat în bisericile noastre parohiale nu prin legislație universală sau privată, ci pur și simplu prin obicei. În consecință, chestiunea se poate face de propria autoritate a Sfântului Sinod. Este necesar să se distrugă acest obicei, care se impune oricărei rațiuni și, în acest sens, trebuie să înceapă cu protodiaconii episcopului, care dau un ton prost și dau un exemplu prost pentru toți ceilalți diaconi (iar domnii negustori cu gustul lor de negustor și simțul lor de negustor nu ar trebui să aibă vreun cuvânt de spus în acest caz). Lăsați diaconii, dacă doriți, să rămână bași, dar cu siguranță trebuie să servească așa cum le cere sensul uman și sensul a ceea ce proclamă și citesc. Și ce prostie este că cel care face rugăciunea nu înțelege și nu știe ce spune! Citirea Evangheliei la liturghie sau – ceea ce este același lucru – cuvântul lui Dumnezeu este cel mai important lucru la ea, și acest cuvânt al lui Dumnezeu este citit în așa fel încât să fie aproape la fel chiar dacă nu ar fi citit. Este necesar să se facă o serie de corecții la liturghie: corectați traducerile textelor liturgice ale Noului și Vechiului Testament; pentru ca slujba dumnezeiască să fie săvârșită cât mai stăruitor, pentru a include ceva în lectură și cânt (la privegherea toată noaptea: scurtați catismele, citirea troparei canonului, scurtați oarecum cei șase psalmi; înainte de liturghie, citirea orelor să fie mult redusă sau pusă deoparte); pentru ca serviciul divin să fie cât mai ușor de înțeles, traduceți cele mai importante lucruri în rusă și vindeți-le la cel mai mic preț, publicați Biblia cu o introducere bună și cu note constante de subsol; faceți ușile împărătești mici, ca și grecii, refaceți forma antică a catapetesmelor astfel încât altarul să fie vizibil pentru oameni; îmbrăcămintea episcopilor la liturghie să fie mutată din mijlocul bisericii în colțul de sud-vest. În 1907, Golubinsky a devenit complet orb. Elevii au continuat să lucreze la moștenirea lui. S.I. Smirnov și-a consemnat „Memoriile”, care descriau în mod viu viața clerului provincial de la mijlocul secolului al XIX-lea, școala și seminarul teologic și atmosfera cotidiană și științifică a Academiei Spirituale din Moscova timp de câteva decenii. După moartea lui Golubinsky la 7 ianuarie 1912, S.A. Belokurov a publicat o colecție de articole „Despre reforma în viața Bisericii Ruse” (Moscova, 1913). Publicarea ultimei jumătate de volum din „Istoria Bisericii Ruse”, pregătită de S.A. Belokurov, a fost întreruptă în 1917. Majoritatea lucrărilor lui Golubinsky au fost publicate datorită preocupărilor studenților săi - S.A. Belokurova, S.I. Smirnov și alții. O serie de studii au fost publicate în revistele „Revista Ortodoxă”, „Buletinul Teologic”, „Izvestia ORYAS”. În timpul vieții sale, au fost publicate peste 70 de lucrări. 15 studenții lui Golubinsky, printre care putem numi și istorici importanți precum N.F. Kapterev, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky, au adoptat de la profesorul lor spiritul de critică istorică îndrăzneață, imparțială, ortodoxă și creativitate. Al patrulea, ultimul, jumătate din volumul „Istoria Bisericii Ruse” a fost publicat în 1918 (nu complet - A.P.), iar „Memorii” au fost publicate chiar și în 1923 la Kostroma. Ceea ce a rămas nepublicat a fost păstrat cu grijă de I.A. Golubtsov, sau plasat în arhivele statului, al cărui sistem a fost creat de același Belokurov și Golubtsov împreună cu alți „istorici burghezi”. D.S. Lihaciov, amintindu-și primii ani ai puterii sovietice, a scris despre ura cu care au fost distruse vechea spiritualitate, istoria și cultura rusă. Dorința de a rezista boarului 16, de a salva, de a păstra, a fost cea care l-a determinat să aleagă profesia de filolog și istoric: „cu un sentiment de milă și tristețe, am început să studiez literatura rusă veche și arta antică rusă la universitate în 1923. Am vrut să păstrez Rusia în memorie...” călători” pentru a salva memoria istorică a poporului, pentru a crea un sistem arhivistic clar și de încredere al statului sovietic, care ne-a păstrat monumentele spirituale neprețuite ale unei lumi „distruse până la pământ”. Majoritatea comorilor de arhivă nu au fost încă publicate. Memoria societății în ansamblu, inclusiv a Bisericii, a fost în mare măsură ștearsă. De ce să fii surprins de lipsa de atenție cuvenită față de lucrările oamenilor de știință bisericești - Biserica încă nu este pregătită să accepte hotărârile oficiale ale Consiliului Local din anii 1917–1918! Nu se poate spune că moștenirea lui E.E. Golubinsky a fost ignorată. Au fost retipărite „Istoria Bisericii Ruse”, „Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă”, „Memorii”. Colecția „Despre reforma în viața Bisericii Ruse” a fost reeditată în exil. În 1985–86. „Opere teologice” a publicat partea 1 a lucrării „Sfinții Constantin și Metodie, apostoli slavi” - până acum singura publicație a materialelor de arhivă ale lui Golubinsky. Aceste publicații au trezit nu numai interes, ci și atacuri. În ziarul Radonezh, distribuit în bisericile ortodoxe, au apărut publicații care îl acuzau pe Golubinsky că a denaturat istoria și pe editorii săi că dăunează Bisericii. Arhimandritul Tihon, care publică multă literatură pre-revoluționară în reeditări la Mănăstirea Sretensky, a vorbit despre necesitatea cenzurii spirituale. Pe de altă parte, au apărut articole ale istoricilor care au apreciat foarte mult personalitatea și contribuția remarcabilului istoric al Bisericii 18 . În opinia noastră, este prea devreme să scriem articole finale despre munca academicianului E.E. Golubinsky - trebuie să publicăm acele materiale de arhivă care ne vor permite să-i dezvăluim mai pe deplin talentul și personalitatea. În primul rând, aceasta este partea nepublicată a volumului II din „Istoria Bisericii Ruse”. Golubinsky în „Memorii” scrie: „a doua jumătate a volumului II este alcătuită din următoarele. Capitolele au fost rescrise pentru tipărire: „Administrație” - 151 patru, „Iluminismul” - 142 patru, „Slujbe divine” în cinci caiete... Proiectul capitolului despre monahism constă din 11 caiet de notare, „orice jumătate din acest caiet este... fii convins că capitolele despre monahism nu există... În plus, nu există postfață promisă de editor - Belokurov. Poate părea surprinzător că niciunul dintre cercetători nu a acordat încă atenție acestei lacune. Acest lucru poate fi explicat probabil doar prin lipsa noastră de știință istorică bisericească 19 . Într-adevăr, ceea ce căutăm a fost găsit cu ușurință în fondul Belokurov din Arhiva de Stat Rusă a Actelor Antice, deși în inventarul cazului capitolul a fost identificat incorect drept articolul „Monahism” 20. Acolo am reușit să găsim și postfața lui Belokurov, care, din păcate, era neterminată. În plus, Belokurov a putut să pregătească pentru publicare o selecție a schițelor lui Golubinsky despre starea morală a societății. Am descoperit din întâmplare o altă sursă importantă legată de Golubinsky: lucrând în biblioteca Institutului de Istorie și Arhivă, am putut identifica de visu câteva sute de cărți care i-au aparținut lui Golubinsky. Golubinsky și-a marcat cărțile cu un autograf pe foiță, care este adesea însoțită de o indicație a datei de cumpărare sau de donație a cărții; Textul conține semne de creion și note de la academician. Mai târziu, am descoperit în colecția Golubinsky din Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Rumyantsev menționat mai sus „Inventarul bibliotecii personale a academicianului Evgeniy Evsigneevich Golubinsky cu includerea tuturor notelor pe care le-a făcut pe cărți”, pregătit pentru publicare de I.A. Golubtsov în 1912–1918. 21, iar cel mai valoros eseu introductiv al lui Golubtsov a ajuns în dosarul „Necrologie”. De un interes incontestabil pentru biograful lui Golubinsky este eseul profesorului N. Serebryansky despre studiile lui Golubinsky la Seminarul Kostroma, scris pentru Institutul Coral al Copiilor și Copiilor comandat de Belokurov. Desigur, ceea ce este nevoie este trecerea în revistă critică a lucrării despre Constantin și Metodie pe care și-o dorea Golubinsky (studiul în sine este păstrat și în Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii de Stat Ruse). Acolo sunt păstrate și jurnalele și corespondența istoricului - de indubitabil interes aici sunt, în special, impresiile sale despre popoarele ortodoxe din Austria. Lucrări interesante nepublicate și materiale biografice sunt conținute în fondul Golubinsky din Arhiva istorică de stat rusă (F. 1628). Acestea sunt articole despre bisericile și popoarele grecești și sud-slave, despre carpato-ruși, o mare lucrare critică asupra istoriei slavofilismului (a cărei existență nu este menționată nici măcar în „Memoriile” autorului), o broșură politică „Ar trebui rușii să se străduiască să pună mâna pe Constantinopol” etc. „Povestea adevărată” de academicianul Evgeniy Golubinsky „Istoria vine în trei feluri: prost, acceptând totul, ce ne-a lăsat timpul trecut cu numele de material istoric, la valoarea nominală și, prin urmare, spunând poveștile bătrânilor soții; o mincinoasă care nu se înșeală însăși, ci înșală altele, care din diferite motive practice reprezintă albul ca negru și negru ca albul, huliște ceea ce este demn de laudă și laudă ceea ce este demn de vină etc.; și cel adevărat, care se străduiește pentru astfel încât să fie cât mai adevărat și cât mai detaliat recunoaște trecutul și apoi încearcă să faci același lucru și reproduceți-l în detaliu. Furnizarea celor care doresc și celor care doresc a fi susținători ai istoriei stupide sau mincinoase, Eu, la rândul meu, sunt un admirator înfocat al istoriei reale.” Este necesară „istoria adevărată a bisericii”? Pare o întrebare ciudată. „Creștinismul este religia istoricilor”, citează Protopopul. G.Florovsky Brand Bloc 22. Istoricii bisericești au apărut în primele secole ale creștinismului, ca materie academică, istoria bisericii a fost studiată în academiile noastre teologice timp de aproape două secole, iar în sfârșit au fost scrise eseuri ale celor mai autoriți filosofi și teologi moderni pe această temă. Dar, „cu toate acestea”, oamenii bisericii nu cunosc istoria (și nu sunt foarte curioși să afle), iar păstorii Bisericii deseori le este mai ușor și mai potrivit să-și hrănească turma nu cu hrana solidă a adevărului istoric al Tradiției Bisericii și nu cu laptele pildelor și evenimentelor Evanghelice, ci cu bomboane dulci ale legendelor minunate. Uneori, clerul combină în mod ciudat un atașament copilăresc față de basme cu o atitudine cinică față de realitate, cauzată de cunoașterea numeroaselor crime și vicii care umplu istoria bisericii, precum și istoria generală a omenirii. Ei bine, există motive pentru faptul că o minte nepregătită poate fi ispitită de păcatul descoperit în gardul Bisericii. Acest lucru se dovedește a fi la fel de periculos pentru nebun, pentru intelectual, pentru laic și pentru cler. Când o persoană vine la Biserică, trebuie să i se dea numai laptele curat al credinței și din istoria Bisericii să aleagă cele mai strălucitoare pagini impregnate cu spiritul și sensul Evanghelic (cum face, de exemplu, G. Fedotov în „Sfinții Rusiei Antice” și părintele A. Schmemann în „Calea istorică a ortodoxiei”). Această abordare este justificată și sinceră - în aceste cărți nu există distorsiuni ale adevărului istoric, nici minciuni. Dar acest principiu pedagogic rezonabil nu poate fi transformat în frică sau ostilitate față de istorie, așa cum s-a întâmplat adesea și se întâmplă încă, mai ales când se discută lucrările lui Golubinsky. Istoria, ca și viața obișnuită de zi cu zi în general, i se pare neofitului ceva de jos, despărțit de înălțimile și puritatea vieții ascetice creștine, doar distragând atenția de la sarcina de a dobândi Împărăția Cerurilor. Minunata dorință de pocăință, o ruptură cu o viață anterioară păcătoasă, ia mai întâi forma unei lupte exterioare cu trecutul, cu tot ce pare doar lumesc. Vrei să găsești și să intri imediat într-o comunitate sau mănăstire în care locuiesc sfinți și în care să nu fie păcat, să găsești un bătrân sfânt, un mărturisitor care să-ți taie voia cea rea, ca de acum înainte să nu mai ai nicio comunicare cu lumea căzută. Dar timpul trece și o persoană înțelege că un creștin nu poate fugi și nu se poate ascunde de lumea exterioară, că în Biserică, care pare prin definiție a nu fi implicată în păcat, există „totul la fel”, și atunci se dezvăluie adevăratul sens al Întrupării lui Hristos. El a venit în lumea căzută, a venit la bolnavi, la păcătoși, iar misiunea Bisericii este de a-și continua lucrarea pe pământ. Pentru a vindeca leproșii, medicul trebuie să fie printre aceștia, riscând să se infecteze. Și atunci lucrul cel mai de preț, împreună cu studiul Sfintelor Scripturi și rugăciunea, devine istorie, Tradiția Bisericii devine, amintirea celor care, în abisul unei lumi căzute, și-au găsit pacea și au mântuit mii în jurul lor, și amintirea câți, ademeniți de farmecul fals al puterii și al bogăției, au căzut. Atunci o persoană, văzând păcatul atât în ​​sine, cât și în ceilalți, nu urmează calea sectarismului, a „adevărata” Ortodoxie, a reformei, ci pe calea cunoașterii experienței sfințeniei păstrate de Tradiție și căderile Bisericii reale istorice, indivizi și comunități reale. Experiența de 2000 de ani a Bisericii conține mult mai mult decât poate fi văzut cu proprii ochi în prezent, dar este imposibil să înțelegi trecutul fără o cunoaștere intimă a Bisericii de astăzi, fără a fi în ea - „mai bine să vezi o dată”, iar apoi, studiind istoria, poți reconstrui trecutul, pentru că trecutul trăiește în prezent... Pentru a evalua semnificația lui Golubinsky, va fi necesar nu numai publicarea și studierea moștenirii sale mai profund, ci și revenirea la înțelegerea conceptului de știință istorică bisericească, sarcinile și metodele sale. Este necesar să se înțeleagă că istoria bisericii nu este doar istorie, ci și teologie, și că aceasta nu îi scade în niciun fel calitatea de știință istorică, ci cere de la istoricul bisericesc cunoștințe în domeniul teologiei și al studiilor religioase și o poziție de viață dezvoltată în raport cu religia. Acest lucru este foarte clar afirmat de V.V. Bolotov într-un pasaj despre confesionalitatea unui istoric al bisericii 23. Apropo, Golubinsky a primit un doctorat în teologie, nu istorie 24. Articolele moderne menite să ofere o viziune generală asupra istoriei bisericii și a semnificației lui Golubinsky sunt foarte contradictorii, deși majoritatea își bazează concluziile pe dialogul interpretat diferit dintre Golubinsky și adversarul său la disputarea doctorală N.I. Subbotin. Golubinsky a spus: „... Eu nu consider că cartea mea este istorie reală, nu există istorie adevărată.” Deci, A.I. Pliguzov consideră că istoria bisericii medievale a lui Golubinsky rămâne doar un studiu sursă care nu conține generalizările profunde necesare unei istorii adevărate, realizată pe o bază științifică impecabilă 25, care nu a fost încă creată. Editorii „Enciclopediei Ortodoxe” au evitat nevoia de a-l evalua pe Golubinsky, repetând fără critică cuvintele lui Subbotin: „Viitorul istoric va folosi cu recunoștință munca ta extrem de importantă și utilă pentru a compila o istorie reală, reală a Bisericii Ruse, dar munca ta în sine nu este încă o astfel de istorie” 26. Yu.A. Tkachenko a descris opera lui Golubinsky drept „apogeul perioadei de glorie a istoriei bisericii și începutul declinului ei”27, considerând că istoria bisericii care nu corespunde gusturilor Bisericii oficiale (adică Sfântul Sinod și episcopii) a început de atunci să dispară. În articolul menționat mai sus, Komissarenko apreciază foarte mult importanța lucrării lui Golubinsky, considerând că știința istorică modernă se bazează pe concluziile și conceptele sale. În opinia noastră, sensul pe care Golubinsky însuși l-a exprimat în cuvinte despre absența unei istorii reale a Bisericii Ruse nu a fost că nu a fost în stare să ofere un concept istoric clar - a făcut-o - ci că sursele disponibile nu îi permit să facă cel mai important lucru pentru el - pentru a afla într-o manieră suficient de completă cum era Biserica Veche Rusă în raport cu profunzimea și conștiința credinței membrilor ei. El a fost de acord că viitorii istorici vor cerceta în continuare mult, vor clarifica și corecta unele dintre concluziile sale, dar era sigur că nu vor exista concepte științifice noi, complet diferite - sărăcia surselor este însăși sărăcia Rusiei medievale, care nu a dezvoltat niciun sistem acceptabil și larg de educație și îngrijire creștină. Golubinsky spera că adevărata istorie a Bisericii Ruse abia începe! Ceea ce a făcut Golubinsky pentru știința istorică bisericească este minunat spus de Kartashev: „opera lui conține atât de multă lumină, în care nu vedem doar fapte istorice, ci și le înțelegem, iar acesta este scopul istoriei” 28. „Drumul spre iad este pavat cu bune intenții” sau, în cuvintele apostolului Pavel: „credința fără fapte este moartă”. EI. Golubinsky nu s-a oprit doar cu urări de bine, ci de-a lungul vieții a fost un exemplu pentru studenții săi, dedicându-l educației creștine și carității - și-a ajutat și a îngrijit rudele, copiii vecinilor săi, satul natal și școala, seminarul și academia în care a studiat. Să încheiem articolul cu o descriere uimitoare a acestui mare ascet rus al științei bisericești, găsit în proiectele lui I.A. Golubtsov. „Trăsături de caracter - dragoste de sine, mândrie științifică, smerenie în fața lui Dumnezeu, dezamăgire după eșecuri, un sentiment de oboseală; religiozitate, atenție la Sfânta Scriptură; nu-i place să risipească în zadar; urăște dragostea de bani; starea de spirit profund politică - refuzul salariului; nu cruță bani pentru a-și satisface nevoile științifice și curiozitatea. (a construit scările ca să nu fie scârțâit acolo unde practica contează, a călăfătat pipele: a vânat după carte, a folosit cartea pentru vindecare, ne-a plăcut să-l trateze, a ținut o mulțime de rechizite pentru casă. Interese științifice: viața de zi cu zi (chiar și în Evanghelie), interes pentru problemele controversate moderne; filologie, studii de limbă; literatură; atitudine serioasă față de disciplinele auxiliare. Religie: Sfânta Scriptură, Sfântul Serghie; Lavra. O atitudine batjocoritoare față de trucurile religioase ale grecilor. Interese publice: despre atitudinea față de activitățile sociale, slavofilism, problema ortografiei, monahism și deficiențele sale; război; restaurarea patriarhiei și a altor probleme ale guvernării bisericii; reformele lui Petru; Sinod; Buletin Teologic de la pensionare; Probleme bulgaro-balcanice. Viața academică; Montesquieu; o revistă pentru toată lumea; L. Tolstoi. (Sevastopol și război japonez). Interes pentru politică. Interes pentru Paul I, Alexandru I, L'esprit de l'encyclopedie. Rusia și rușii, părerea străinilor despre ruși. Înainte de a-și publica atlasul, studiază fotografia de reproducere. Opinie despre greci. Întreprindere științifică și veselie. Scepticism (verificarea unei traduceri de către alta, a unei cărți de alta). Creștere dură, obiceiuri nepoliticoase, sinceritate. Nu mi-a plăcut să-mi pun dificultăți de la discipline auxiliare - hărți, atlase, desene arheologice abundă - dorința de a vedea. Dorința de a verifica informațiile cărții cu observații personale. Peste tot se simte o critică științifică sănătoasă, neîngrădită - fie în lectura străinilor despre Rusia, în însemnările despre capetele lui Ioan Botezătorul etc. Imparțialitatea este un principiu. Conștientizarea greșelilor cuiva este intima, dar public nu aș fi de acord. Monitorizează constant informații noi despre un subiect pe care l-a stăpânit cândva și deja dezvoltat. Ostilitate inexplicabilă față de minciuni - față de orice și oricine care permite minciuna. Pretenție, grosolănie și iritabilitate a criticii acelor autori, unde cel puțin un mic simte o exagerare a meritelor lor sau o supraestimare a importanței subiectului de cercetare. Cerința de claritate și acuratețe necondiționată în generalizări și evaluări (minciuni în vieți); amendamente în traducerile cărților liturgice și ale Sfintei Scripturi. Înalt respect pentru Pr. Serghie, ca excepție din rândurile monahismului modern. Sarcina monahismului este de a sluji societatea. Antipatia pentru monahismul modern și o selecție a deficiențelor sale istorice și prezente. Atitudine atentă la Sfânta Scriptură, Epistolele Apostolilor și Faptele Apostolilor. Citirea articolelor din Buletinul Teologic. Economia politică (Golubinsky a adus un omagiu mișcării sociale din anii 60). În istorie, el vede o explicație pentru greșeli, vinovații evenimentelor - Cauza jugului mongol - rușii înșiși; atitudine față de ruși. Interes pentru ucrainofilismul din Galicia. Imitație conștientă a omului antic rus Interese de curiozitate: un manual de aritmetică pentru bătrânețe, probleme de ortografie, terminologie. Atitudine față de carte: critică, pretenție, grosolănie, directie, cerință de claritate și acuratețe; amendamente în închinare și Sfânta Scriptură în traduceri”. Golubinsky E.E. Amintiri. Kostroma, 1923. (Republicat cu abrevieri - în cartea „Viața și opera academicianului E.E. Golubinsky.” M., 1998). Golubinsky E.E. Citat op. Golubinsky E.E. Despre reformele din viața Bisericii Ruse. M., 1913. (Vezi și: E.E. Golubinsky on reforms in the Church / Rezumat de A. Platonov // Orthodox community. 1991. NN 5–6) Memorii ale lui M.A. Golubtsova // S.A. Golubtsov. MDA în epoca revoluțiilor. M., 1997, p. 145. Este interesant că însuși Fiodor Golubinsky i s-a dat numele de familie de către rectorul seminarului Kostroma pentru blândețea sa, văzând de la fereastră cum seminaristul înalt era împins de un coleg mic de clasă. În carte. „Viața și opera academicianului E.E. Golubinsky”, autorii indică în mod eronat numele surorii ei în loc de numele mamei (am reușit să-i găsim numele în scrisoarea lui Golubinsky către Belokurov din 16-1-09). SAU RSL. F.541, K.1, D.17. Articolul este planificat să fie publicat în „Anuarul arheografic pentru 2002”. RGADA, fond 184 (Belokurova S.A.), unitate de depozitare. 1156. Nikolai Ilici Serebryansky - în 1914–16 profesor la Seminarul Kostroma, din 1917 profesor la Academia de Științe din Moscova la Departamentul de Istorie al Bisericii Ruse - Departamentul lui Golubinsky. A fost arestat de două ori și a murit într-un lagăr în 1940. Despre el - S. Golubtsov. Profesorat MDA în rețelele Gulag și Cheka. M., 1999. Ar fi interesant de comparat măsurile descrise de E.E. Golubinsky cu măsurile propuse în 1875 de mitropolitul de la Kiev Arsenie și ridiculizate caustic de N.S. Leskov în articolul „Câteva cuvinte despre nota IPS Mitropolit Arsenie despre Doukhobor și alte secte” SAU RSL. F.541, K.1, D.17. „Platon este un prieten, dar adevărul este mai prețios.” SAU RSL. F.541, K. 2, D. 2. Komissarenko A.I. Disputa la apărarea tezei de doctorat a lui E.E. Golubinsky „Istoria Bisericii Ruse” în 1880: aspecte de studiu sursă. Aceasta se referă la dimensiunea hamului. Astăzi, aceasta corespunde cu ceva de genul cererii Arhiepiscopului Ekaterinburg Vikenty de a nu conduce mașini străine pentru preoție. „Lista lucrărilor academicianului E.E.G-go” a fost publicată în „Raportul privind activitățile ORYAS pentru 1912” - Sankt Petersburg, 1912. Republicată în cartea: „Viața și lucrările academicianului E.E. Golubinsky. M., 1998”. Cu toate acestea, în opinia sa, grosolănia era din abundență printre reprezentanții înaltei societăți pre-revoluționare a capitalei. Likhachev D.S. Conversații din anii precedenți: Amintiri ale intelectualității anilor 1920–1930 // Moștenirea noastră. – 1993. – N 26. Articole de V.V. Afanasyeva (Evg. Evs. Golubinsky // Monumentele Patriei, 1/1988), A.N. Saharov (De la editură. În cartea: Kartashev A.V. Eseuri despre istoria bisericii ruse. M.: Nauka, 1991), A.A. Platonova (Golubinsky E.E. în enciclopedia „Istoria internă”. Vol. 1), A.Yu. Polunova și I.V. Solovyov (Academician E.E. Golubinsky. Istoric și timp. În cartea: Viața și lucrările academicianului E.E. Golubinsky. M., 1998). A.V. a scris despre „nivelul științific și teologic scăzut îngrozitor al Bisericii Ruse” după revoluție. Kartashev în „Eseuri despre istoria Bisericii Ruse”. Va fi foarte interesant pentru istorici să compare opera lui Golubinsky cu binecunoscuta lucrare despre monahismul lui Smolich. Despre soarta „Inventarului” vezi: A. Platonov. „Inventarul bibliotecii personale a academicianului Evgeniy Evsigneevich Golubinsky cu includerea tuturor notelor pe care le-a făcut pe cărți” (Despre opera necunoscută a lui I.A. Golubtsov) G. Florovsky, prot. Poziția istoricului creștin, p.39. În carte. Florensky G., prot. Dogmă și istorie. M., 1998. Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria bisericii antice. T.I. Introducere în istoria Bisericii. M., 1994. (Retipărire). N.M. Nikolsky l-a numit „teolog evlavios” în „Istoria Bisericii Ruse” antibiserică, ceea ce este confirmat de mărturiile prietenilor și cunoscuților, în special, I.A. Golubtsov, care a menționat religiozitatea lui Golubinsky și dorința lui de a-l imita pe vechiul rus. Pliguzov A.I. Despre studiul istoriei medievale a bisericii ruse // Comunitatea ortodoxă. Recenzie de literatură despre istoria Bisericii Ruse // Buletinul istoric nr. 1 (12) 2001 Tkachenko Yu.A. Știința istorică bisericească în Rusia în secolele XIX – începutul secolului XX // V Lecturi ale lui Platonov în întregime Kartashev A.V. Citat cit., p.32.