Академик Евгениј Евсигнеевич Голубински

...Чувството на братство со луѓето, кое го осознава смислата на животот меѓу нив, го исполнува срцето на човекот со блаженство, надвор од кое нема ништо, бидејќи Господ, кој е љубов, ги создал луѓето токму за блаженството на братската љубов. E.E. Голубински. „Приказна за добар човек“. 1. Писател поучен во Царството Небесно „И им рече: „Затоа, секој книжник што се учи во царството небесно е како човек кој е сопственик на куќа, кој вади од ризницата на својот дом ново и старо“ (Матеј 13:52). Малку е веројатно дека ќе биде можно да се најде момент во животот на Евгениј Евсигнеевич Голубински кога тој би можел да се замисли одвоено од Црквата. Примерот за неговата судбина го потврдува и со значење го исполнува афоризмот: „Руски значи православен“, што самиот историчар најмногу го поби со своите дела, во кои покажа колку малку и колку плитко се просветлува нашиот народ од Светлината на христијанското просветлување. Од раѓање во семејство на селски свештеник, кој, според Евангелието, е роден во расадник („Повеќе од еднаш, кога бев мал, мајка ми се смееше и ми рече дека не сум роден во светот во обични околности. Поради некоја причина, беше невозможно мајка ми да ме роди во колибата: 28 февруари 1834 година беше среда Масленица и, веројатно, гостите од Масленица - роднини од блиските села - веќе пристигнаа кај нас; како и да е, но немајќи можност да ме роди во колибата, мајка ми отиде во дворот, во шупата за крави, во која, кога се родив, најнапред морав да се запознаам со замрзнатиот кравји измет...“ 1), се до смртта, кога тој, умирајќи, побара да ја стави на главата книгата со која сакаше да дојде до Бога, за да го проучи најблискиот суд. „Пречесниот Сергиј Радонежски и создаден од него Троица Лавра“ - тој секогаш бил во црквата и со Бога. можност да го направите ова. Изгледот на Голубински се чини дека го илустрира евангелскиот парадокс за книжникот поучен од Царството Небесно - богатството на книжно знаење што тој го барал и неуморно го стекнал, обединето со верата, потврдено со подеднакво неуморната збирка на живото Предание на Црквата, кое му го открило минатото и иднината, старото и новото. Тој ни го извади богатството на своето знаење - на крајот на краиштата, Бог им го дава ова богатство на своите избраници не за прикривање, туку за служење на ближните. Се разбира, Голубински не е сам. Извонредна галаксија на познати академски приврзаници на црковната наука - протоереј Фјодор Голубински, протоереј Александар Горски, В.В. Болотов, Н.П. Гилјаров-Платонов, А.П.Голубцов, Н.Н. Глубоковски - наставници, студенти, колеги, пријатели на Голубински, од кои секој, вкоренет во традицијата, смело брзаше кон нови откритија и создаде нови научни насоки. Притоа, тие не беа научници од фотелја, кои ги посветуваа сите сили да им помогнат на ближните и да ги поправат недостатоците во Црквата и општеството, да воспитуваат нови луѓе. А сепак, Голубински има посебно место - ова е, од една страна, врвот на црковната наука, за што сведочи неговиот избор за академик на Царската академија на науките, а од друга страна, пророчката визија и глас, кои се појавуваат на пресвртница, бараат нов праведен живот. Голубински има ригорозно проучување на минатото на нашата татковина и Црква, изградба на научно здание на историјата на Руската црква, храбра историска критика на општоприфатените легенди кои ѝ ласкаат на националната гордост; и вера во иднината на Русија, визија во Црквата и општеството за силата и можноста за обнова и развој на христијанските принципи - јасна и возвишена „национална идеја“ за која сега само се сонува! Оваа идеја не беше прифатена во Русија на почетокот на 20 век, која се лизгаше во бездната поради самоубиствените воени измами преземени од клики блиски до последните три императори - германски, австроунгарски и руски. Можеби сега, 100 безмилосни години по гордиот „Варјаг“ и ридовите на Манџурија, дојде време да се слуша Божјата волја за Русија и Руската црква?! Оваа идеја на почетокот изгледа премногу едноставна и разделена од реалниот живот, но се заснова на историско искуство и длабоко обмислен збир на мерки за кои веројатно ќе бидат потребни истите четириесет години од библиската книга Излез (ова е приближно 30 пати повеќе од „500 дена“ во кои ни беше ветено дека ќе ја изведеме земјата од кризата). Нејзината суштина е следна: можно е да се постигне одржлива благосостојба на државата само кога народот како целина ќе стане просперитетен, а тоа не може да се направи само со економски мерки - неопходно е да се всади во луѓето трезвеност, чесност и взаемна помош, што може да го направи само Православната црква ако се врати на патот на активно христијанско единство и просветлување. 2. Рурални впечатоци од детството Евгениј е роден на 28 февруари 1834 година во семејството на свештеникот Евсињи Феодорович Песков во богатото село Матвеево во оддалечената област Кологривски - во „мечкиниот агол“ на провинцијата Кострома. Дипломата лесно му дојде. Неговиот дедо од страна на таткото, свештеник на селото Успенје-Неиское, Фјодор Никитич Бељаев, го пофали живото, разиграно и остро момче, велејќи: „Ти ќе бидеш мој академик“. Во своето семејство, уште од детството, Евгениј го прифатил доброто, доброто семе на христијанската вера. Но, тој ги виде и најодвратните аспекти од животот на свештеничката класа, потопен во пијанство. Состојбата на црквата во руската провинција од 19 век, како што се појавува во „Мемоарите“ на Е.Е. Голубински, може да се карактеризира со изразот: „и смеа и грев“. Првите спомени од детството на историчарот се тепачка меѓу пијано свештенство, во која учествувале и двете сопруги, и пазарењето на свештенството со началникот на епархискиот духовен одбор, кој дошол да собира „почит“ од свештенството. „Свештенството... беше предадено на неизмерно пијанство... За време на постот, пијанството на свештениците престана... а потоа започна нова пијана година... Нашите свештеници играа многу и можеа да се раскажат за нив голем број анегдоти... Отците пиеја, но не умреа од вотка, а од моите свештеници од блиските четворица, кои беа блиски до нашите блиски. вотка...“ 2 Се разбира, тоа се најнегативните карактеристики на свештенството во селскиот живот. Главниот дел од овој живот сè уште бил обичен земјоделски труд, за кој пишува историчарот во написот „Добри желби за Руската црква“: „... значи, човекот конечно е доволно само да го направи она што се нашите свештеници во моментов - да биде механички вршител на црковните служби и барања, и ништо повеќе. говеда што се чува за земјоделство, при подготвување храна и хранење - кога се работи за книги, кога правилно да се читаат, кога да се размислува и размислува... Секој може лично да забележи како земјоделството, за многу кратко време, го менува семинарот кој влегува во свештенството во сосема поинаква личност од онаа во која тој влегол: човек влегува во позиција исполнета со разни добри соништа; но поминуваат три-четири години и не останува ни трошка од соништата - човекот е едноставно писмен селанец, и ништо повеќе; самиот изглед на човекот целосно се менува: наместо внимателна грижа за пристојноста, гледате целосно селска и целосно распуштена мрзливост“ 3. Овие негативни впечатоци од детството, без оштетување на верата на Е.Е. Токму оваа болка за Црквата и целиот народ и свеста за христијанскиот идеал го поттикна перото што ја напиша „Историјата на Руската црква“, а нималку желбата да се хули на сопствената историја. Ова е особено јасно по читањето на сите шест написи објавени по смртта на Е.Е. Голубински од неговиот ученик С.А. Белокуров под општиот наслов „За реформите во животот на Руската црква“. Во предговорот, С.А. Тој беше син кој искрено ја сакаше својата мајка, Црквата, и ги изложуваше нејзините недостатоци не за да ја исмее, туку за да ја ослободи од нив откривајќи ги“. Благодарение на оваа збирка, имаме можност да добиеме идеја за светогледот на историчарот, кој несомнено влијае на процесот и резултатите од историските истражувања уште подлабоко од техниките и методите на неговата работа. Во такви услови, каде идните академски подвижници ја развиле својата силна и смислена вера? Сè уште сме далеку од јасна идеја за тој „сет на уникатни услови за живеење што создал луѓе како Горски, Голубински, Кључевски“ 4. Сепак, споредбата на „Мемоарите“ и написите „За реформите“ разјаснува нешто и овде. Историчарот се сеќава дека неговиот татко го научил да чита и пишува користејќи ја книгата „Патот до спасението“, позната во тоа време меѓу свештениците, од Теодор Емин. „Елоквентноста на книгата, составена од осум рефлексии, од кои првата започнува со зборовите: „Вразуми се, мојата душа е потопена во секуларен луксуз!“, нè воодушеви двајцата - и татко ми и мене. Очигледно, ова било семејно учење и од 9-годишна возраст, наставата во богословско училиште ја обликувала духовната слика на научникот. Разговарајќи за можноста за корекција на моралот на народот, Е.Е. За разлика од селанските деца, децата од свештенството веќе поминале низ таква обука. Од детските сеќавања на научникот, карактеристично е и потеклото на неговото презиме - таткото го избрал за својот син во чест не само на познатиот сонародник, академскиот филозоф Фјодор Александрович Голубински 5, туку и во чест на неговиот помлад брат - Евгениј, кој бил пријател (и можел да пие во тој другар) на неговиот татко. на овој негов пријател! На осумгодишна возраст, Евгениј ја изгуби својата мајка Ана Козминична 6. „Смртта на мајка ми многу влијаеше на мене: од разиграно момче станав повлечен и недружена, почнувајќи да ги избегнувам врсниците и игрите“. На деветгодишна возраст, во првата недела од постот во 1843 година, момчето било однесено во училиштето Солигалич, каде што, според мислењето на неговиот татко, „подобро го поучувале и го камшикувале“. Според традицијата, Голубински веднаш го добил прекарот „мечка“ во училиштето. Годините на студирање на историчарот во училиштето ни се познати само од „Мемоарите“ и се забележливи по вредното учење на момчето од многу ревносен учител - Павел Никитич Албов многу живо го предаваше краткиот катехизам, постојано свртувајќи се кон децата со прашања: „Што значи ова? Како да се објасни ова? Успесите на Јуџин на грчкиот јазик еднаш го воодушевија П. Н. Албов до толку задоволство што му вети голема иднина, советувајќи го да биде понизен и да не биде арогантен... Кога Голубински беше во последниот клас на богословското училиште, дојде наредба од семинаријата да им се одземат произволните презимиња на сите студенти и да се вратат старите, татковските; но за Евгениј, очигледно, за неговиот успех направиле исклучок - останал со големо презиме, и со голема чест го носел на својот гроб, станувајќи обичен академик на Академијата на науките и оправдувајќи ги надежите што му се полагале од детството. По смртта на Е.Е.Голубински, според размислувањата и плановите на С.А. И.А. Голубцов, кој ја предводеше оваа работа, напиша воведна статија за историчарот, каде што, врз основа на проучувањето на книгите на научникот, тој прави многу важни забелешки. Да цитираме извадок од него во врска со студиите на Голубински: „Успесите и пофалбите, потхранувајќи ја гордоста на едно интровертно и сериозно момче, во создадените услови на домашната средина, природно го врзуваа за училиште и книги, а од мали нозе тој не беше навикнат да се однесува со нив формално, на официјален начин. Прифатливиот ученик ги црпеше од училиштето и книгите оние вистински христијански основи на моралот и светогледот, што му овозможи уште тогаш да се заштити од многу секојдневни пороци на модерниот Бурсак и црковното општество што го опкружуваа, и последователно го привлече неговото научно внимание кон проучувањето и безмилосната осуда на овие пороци во неговите бројни дела. Уште тогаш, во деновите на својата младост, тој го ценеше знаењето, го бараше, покажувајќи извонредна трудољубивост и иницијатива и, очигледно, склон во иднина целосно да му се посвети на тоа, но засега се обидува да се снабди со она што ќе му ја даде потребната помош во иднина. Сосема е природно што во овој случај училишната традиција, средината во која се одвиваше неговото образование требаше да има големо значење во поглед на насочувањето на неговото внимание. Во тогашните нижи и средни богословски училишта сето знаење се нудеше само под услов на темелно изучување на античките јазици. Доаѓајќи дома од семинаријата на одмор, Голубински повторно ги нашол истите стари грчко-латински лексикони, добро познати од училиште, внимателно сочувани од неговиот татко, и латински учебници по филозофија, теологија и други предмети отпечатени во Москва на почетокот на 19 век; На семинарските часови постојано слушав референци за стари и нови странски научни авторитети. Јасно е дека не требаше многу време за љубопитниот семинарист да се увери во потребата од темелно изучување на новите европски јазици, како најдобро средство за директна комуникација со самите извори на знаење. Да не заборавиме дека сè уште беше време на крепосништвото, а можеби и во имотот на земјопоседникот во неговото родно село Матвеев, сè уште се слушаше француски говор, а во собите на манор на полиците можеше да се видат, или уште полесно да се најдат во изобилство во Кострома, во книжарница за втора рака, мали џебни француски книги, главно од нејзиниот 18 век. И Е.Е. почна да учи француски; Ова е прва за нас воочлива манифестација на неговата иницијатива на полето на знаењето. Откако влегол во Академијата во 1854 година, тој тројно ја зголемил својата упорност во овој поглед, и до Божиќ на првата година почнал доста течно да чита и на француски и на германски. Во семинаријата, очигледно, беа утврдени и општото расположение и научните интереси на Е.Е. Очигледно, уште тогаш се приклучил на малите редови на оној дел од семинарската младина која, не потисната од филарет-официјалниот училишен режим, барала позитивно знаење и не бегала од некакво слободно размислување во својот светоглед. Откако го купив околу една година пред да дипломира на семинаријата за 10 копејки. сер. француската книга: „L'esprit de l'encyclopedie“, E.E., не без некое посебно значење, можеби напишала дека му припаѓала на студент по „Теологија“: неговата глава веројатно не била теолошки или филозофски наклонета, веројатно дури и во тоа време. На Академијата, филозофијата не му беше добра, а потоа се оцени себеси како филозоф чиј ум го надмина неговиот ум. Многу поуспешни биле неговите студии по литература, раскол и историја. Во целиот состав на неговата библиотека, невозможно е да се наведе една единствена, можеби чисто теолошка или филозофска книга што тој би ја стекнал свесно заради проучување на темата; овде ќе најдеме само 3-4 негови стари учебници, и неколку теолошки трактати на латински, случајно стекнати од почит кон нивната антика. Теолошки и филозофски дисертации, донирани од колеги или студенти, за разлика од другите книги, најчесто оставал нерезан; Меѓутоа, понекогаш читаше некоја филозофска или теолошка статија што некаде му доаѓаше, понекогаш дури и купуваше некаков прирачник за историјата на филозофијата или теологијата, но тоа го правеше или затоа што сметаше дека е неопходно за себе минимално да се запознае со релевантните области, или затоа што темите презентирани овде беа поврзани со едно или друго прашање за историјата и животот што го интересира. Додека студирањето продолжуваше, завршувајќи со Академијата, Е.Е., очигледно, беше обврзан во студиите со рамките на училиштето и за следните теми црпеше материјали од државните книжарници: официјалниот книговодител не мораше да сонува за сопствената книга, туку само случајни книги што ги наиде од продавач на половни книги, кои чинат 5-10 копи. среброто, повремено станувало сопственост на испитувачки ученик“ 7 . Покрај „Мемоарите“, за студиите на историчарот на семинаријата Кострома, има детален есеј од Н.И. Серебријански 8, напишана врз основа на семинарска архива нарачана од С.А. Белокуров во 1915 година за објавување во Читањата на Царското друштво за руска историја и антиквитети. Е. Голубински пишува дека во семинаријата, до моментот кога тој влегол, „последните траги на витештвото Бурсат: пијанството и хаосот“ веќе биле истребени. Сепак, Евгениј двапати се случи да се опијани за време на одмори (одмори). Добро се карактеризира со она што се случи како резултат на ова. „Еден од моите другари ме предизвика да се пофалам, рече дека ќе ме испратат на академија и слично. Почнав да се фалам, а впечатливо е што сфатив дека фалењето е одвратно, а сепак продолжив. После се почувствував ужасно засрамен и си ветив дека никогаш нема да пијам. Друга интересна точка во „Мемоарите“ е тоа што семинаристите се нарекуваа меѓусебно на селскиот јазик: Костјуха (Константин), Мењуха (Вениамин). Во мемоарите на М. Муретов, кој неправедно го потценува авторитетот на Голубински како учител, се вели дека студентите на академијата го нарекувале професор Голубински „Евсјуха“. Може да се претпостави дека ова е обично семинарско обраќање, но неговото производство од патронимот, а не од името, повеќе му дава конотација на почит. Меѓу професорите од семинаријата, Голубински бил под влијание на многу добриот и вреден учител по патролологија П. С. Смирнов, кој ги фасцинирал семинаристите со читање на светоотечки дела. Добро се предаваа и низа други предмети - реторика, православна исповед, филозофија, пастирска и морална теологија. Наставник по последниот предмет е К.Ф. Бронзов беше многу добар проповедник. Во 1854 година, по дипломирањето на семинаријата, Голубински бил испратен на Московската теолошка академија на јавен трошок, пропуштајќи го патот со познатиот професор на МДА (и првиот претставник на заедницата Кострома во неа) протоереј Теодор Александрович Голубински, кој, по пензионирањето, отишол во Кострома, каде што наскоро починал. На Академијата, професорите слабо ги слушаа Мемоарите на Голубински. Сепак, некои од нив несомнено имаа одлучувачко влијание врз воспитувањето на Е.Е. како научник. Главно, ова, се разбира, се однесува на неговиот сонародник, професорот Александар Василевич Горски. Еднаш одамна А.В. и самиот Горски на ист начин пристигна од Кострома во Академијата. Тој имаше писмо од неговиот татко, протоерејот на катедралата Кострома, до професорот Ф.А. Сега е време за А.В. самиот себе. Горски да стане повереник на студентот од Кострома. Голубински забележува дека тие лошо ги слушале професорите на Академијата, вклучувајќи го и Горски. Тој прави исклучок за дипломецот по Светото Писмо, јеромонахот Михаил Лузин, чии предавања за Бауер и Штраус беа извонредни и со внимание се слушаа. Еве уште неколку интересни манифестации на почит кон сонародниците: по влегувањето во Академијата, Голубински сакаше да се приклучи на редакцијата на академското списание „Дополнувања на објавувањето на делата на светите отци во руски превод“, на покана на постариот писар А.В. Власов, исто така жител на Кострома, да заработи. Но, друг жител на Кострома, ректорот Евгениј (Сахаров), се спротивстави на тоа, бидејќи тоа ќе го одвлече вниманието на Голубински од неговите студии и рече дека Голубински, ако му требаат пари, може да му се обрати, а всушност неколку пати му дал пари за бакшиш. Всушност, Голубински мораше да го посвети целото свое време на студиите до последен момент. Студирањето на Академијата се засноваше на пишување месечни есеи. Голубински со ентузијазам пишуваше есеи на сите теми, но неговите есеи за историја, книжевна историја и Новиот завет беа највисоко оценети. 4. Историографски дела на Евгениј Голубински Голубински магистрирал теологија за неговата прва научна работа - курс есеј напишан во Московската академија на науките, „За начинот на дејствување на православните грчко-римски суверени во 4, 5 и 6 век во корист на црквата, против еретиците и расколниците“ (М., 18, 18, 2015). Темата поставена од Светиот Синод се однесуваше на користењето на историското искуство за репресии врз старите верници и секташи 9 . Голубински добро ги познавал Старите верници и подоцна напишал големо историско дело „За нашата полемика со старите верници“ (М., 1896, 2. изд.-М., 1905). Во него, тој собра историски и археолошки материјали кои објективно решија многу контроверзни прашања што доведоа до расколот, особено укажа на антиката и православието на дуализмот, напиша дека Соборот од 1667 година, кој наметна заклетви на старите верници (со учество на источните патријарси), едноставно не ги разбираше статутите на дискот и современите грчки средината на 17 век не се должи на грешките на Русите, туку благодарение на промените во повелбата од самите Грци. Оваа работа сериозно ја поткопа агресивната антирасколничка пропаганда. Што се однесува до секташите, тој во своите црковно-новинарски написи го постави нивниот морал како пример. Но, за сега, како студент, тој беше принуден да пишува на тема, чија формулација се спротивстави на неговите христијански концепти - тој воопшто не веруваше дека насилните мерки против расколниците ќе бидат од корист за црквата. Есејот мораше да се преработи - Голубински, со согласност на неговиот учител, ректорот А.В. Горски, избрал хронолошки принцип на презентација, кој не им одговарал на неговите претпоставени, и истиот морал целосно да се преработи, давајќи систематски преглед на мерките за нивните групи. Изборот на Голубински на хронолошки принцип, кој бараше големи истражувачки напори, зборува за научната и духовната зрелост на младиот научник - втората опција беше многу полесна да се направи од самиот почеток (имаше германска книга на оваа тема, изградена на систематски принцип). Конечната верзија на есејот беше уредена од А.В. Горски, за да ги задоволи вкусовите на своите претпоставени, го надополнил со „полициска елоквентност“ (како што вели Голубински во неговите „Мемоари“) за добродетелта на мерките против еретиците и расколниците. Креативната атмосфера во која започна образовната и научната активност на Голубински (од 1859 година професор на семинаријата Бетанија) е прекрасно опишана во необјавена статија на И.А. Голубцова 10: „И работите и луѓето од тоа време, очигледно, го заразиле со големината на нивните аспирации, задачи и надежи, зората на новиот живот стануваше сè посветла, се подготвуваа големи реформи, светилниците на руската белетристика се издигнуваа сè повисоко и повисоко, а во тишината на академските канцеларии, како што тогаш беа познатите академски канцеларии. објавувајќи го својот главен „Опис на ракописи“, работеше непречено и весело Синодална библиотека “, а С.М. Соловиев, од година во година со неверојатна методичност, како на ветување, печати том по том од неговата грандиозна историја на Русија. Свеста за сето ова и за овие примери требаше особено да ги оживее силните луѓе, и затоа не е ни чудо што Е. Соништата да го постигне тоа по 35 години служба го измамиле, како што самиот подоцна признал во 1893 година, но неговиот збор и мисла никогаш не се оддалечиле од делата, а веќе во Богословијата (...) почнува да се подготвува за остварување на научниот подвиг што го презел на себе: во 60-тата година, дури и додека сериозно го обрнувал вниманието на рускиот прирачник (библиотеката) и црковна историја... Истовремено, А.В. Горски му ги дава објавените делови од неговиот „Опис на ракописите“ - знак дека славниот научник не го губи од вид својот талентиран ученик и дека вториот се занимава со теми блиски до оваа голема работа за историјата на античкото словенско-руско пишување. Предавањето на предмети во мисионерскиот оддел на семинаријата само по себе требаше да го зајакне неговиот интерес за руската црковна историја, поставувајќи неколку актуелни проблеми од практично значење и поставувајќи му голем број прашања што подоцна го привлекуваа неговото научно внимание со децении, како што се прашањата за природата на античката руска побожност, формирањето на прстот итн. На 12 јануари 1861 година, Е.Е. Првиот предмет го предаваше речиси 35 години, сè до неговото пензионирање (26 јули 1895 година)... [Неговата библиотека] сè повеќе добива карактер или на неопходен или, заради погодност за користење книги, само пожелен додаток на основната библиотека на Академик. Историчарот на Руската црква, како што сега официјално стана, беше должен на своите слушатели да им даде кохерентен курс од почеток до крај; и веднаш почна совесно да ја исполнува својата нова должност - цела недела работеше на составување неделни предавања, без здив и неуморно, дење и ноќе, како што самиот призна подоцна. Оттогаш, книгите за руската црковна и граѓанска историја почнаа да пристигнуваат во неговата библиотека во широк тек, стекнати вистина без да се грижат за системот: тука ќе ги најдеме сите речиси класични дела на руските црковни и цивилни историчари и повеќетомни изданија на руски споменици во видот на публикации на Археографската комисија, секакви материјали и монографии, историски речници и речници. кнежевства, села, градови, региони, провинции, цркви, манастири, епархии, описи на ракописни збирки, житија и служби на разни светци, етнографски материјали - патувања, споменици на византиското и руското граѓанско и црковно право, разни списанија претплатени на нив или поединечни години или понекогаш во текот на неколку години. Покрај она што го стекна, во неговата библиотека почнаа во изобилство да се слеваат дисертации и други дела на неговите колеги и студенти; и како што растеше неговото академско име, кабинетите и полиците во неговата канцеларија почнаа да се полнат со понуди и подароци од поединечни научници, руски, словенски и грчки, како и научни публикации на разни здруженија кои брзаа да го изберат за член... Како, на кои извори и помагала работел при составувањето на својот курс или, што е попозната неговата научна и друга влада, книгата е попозната во јавноста и кога е научна и друга влада. депозитари. Бидејќи самиот, иако за многу кратко време, бил библиотекар во Богословијата, Е. Ова искуство, се разбира, во голема мера го поттикнало да се стекне со сопствена книга, а од друга страна ја објаснува алчноста со која, по префрлањето во Академијата, го нападнал книжното богатство на една толку обемна и вредна библиотека како што е основната библиотека на Академијата. Еден од нејзините поранешни библиотекари и колеги на Голубински, проф. И.Н. Корсунски сведочи дека набргу по стапувањето во служба на Академијата, академската библиотека, и во книгите и во нејзините ракописни богатства, му станала позната на Е.Е-ч како и неговата: сето тоа го (сортирал) во одделите поврзани со неговата тема и го препрочитал, оставајќи ги во владините книги истите бројни оценки со кои веројатно ги користел неговите книги. Горски во голема мера. Помина првото тешко време на седење без станување и првично неживување во академската канцеларија за набрзина подготовка на курс за предавања, а Е.Е. можеше да размислува за помирна научна работа, за исполнување на ветувањето и, заборавајќи на себе, на својот личен живот, на целото надворешно општество, се посвети на својата работа со полна енергија и извонредна бодрост. Треба да се кажат неколку зборови за односот на Голубински кон неговите претходници. Споменот на митрополитот Платон (Левшин), кој направи толку многу и за црковната историја и за црковното образование, беше длабоко почитуван од Голубински. Својата „Историја“ ја посвети на митрополитот Макариј (Булгаков) (и Горски). Во исто време, ниту еден авторитет, највистинскиот авторитет, не можеше да го заштити Голубински од критики, кој најмногу ја вреднуваше вистината: „Amicus Plato, sed magis amicus veritas“ 11. Академијата се обиде да објави црковен историски речник (работата на речникот не напредуваше далеку). Голубински напиша неколку статии за речникот. Критиките на Голубински за подоцнежните легенди во написот за Авраам Ростовски на Горски му се чинеа премногу смели, тој, верувајќи дека нема доволно основа за тоа, му напиша на својот поранешен ученик со крајна претпазливост и почит: „Најпочитуваниот и љубезен Евгениј Евсињеевич! Кострома Богојавление. конфузија. Љубезно погледнете попустливо во некои белешки. Бидејќи работата не е целосно јасна, премногу остри прегледи и решителни заклучоци може нужно да изгледаат прерано. Дај Боже нова ревизија да ве доведе до поумерени заклучоци. Вашиот ревносно посветен професор А. Горски, 21 април 1862 година“. Премногу смелиот критички пристап на Голубински го загрижи неговиот друг учител, архимандритот Михаил Лузин, кој подоцна го замени Горски како ректор. Тој дури претпоставуваше дека Голубински може да биде отпуштен од Академијата за напис во весникот на Министерството за јавно образование, а по објавувањето на првиот том на „Историја“ тој зборуваше со евангелски зборови: „Евгениј Евсигнеевич многу згреши и ќе има многу тепања“. За да го разбере потеклото на историјата на Руската црква, Голубински морал да започне со проучување на историјата на христијанството меѓу словенските народи кои преминале во православие пред Русите. Овие материјали требаше да станат вовед во академскиот курс на руската црковна историја. Во текот на оваа работа напишал две студии. Првиот од нив, завршен во 1867 година, „Константин и Методиј, словенски апостоли“, ја доби наградата Уваров на Академијата на науките во 1869 година (врз основа на позитивна рецензија на И.И. Срезневски). Делото што остана во ракопис се состои од два дела. Првиот содржи целосен житие за словенските првоучители Константин и Методиј, а вториот критички осврт на легендите за нив. Во писмото до Срезневски, Голубински го објаснува својот став кон ова дело: „...тие припаѓаат на таква класа на наши големи луѓе што ние сме должни да ги знаеме не само делата што тие ги направиле за нас, туку (...), поради нивното најголемо значење и важност, целиот нивен живот“. Голубински не го објави делото, од една страна, поради страв од тогашната цензура, која немаше да ја пропушти острата критика на некои легендарни приказни, а од друга страна, поради проблеми со објавувањето - тој имаше малку сопствени средства во тоа време, и уредник на единственото соодветно списание, „Читања во царското друштво на руската и антикатарска историја“ (OCHIDO). Бодјански беше автор на делото „Времето на потеклото на словенските букви“, критикувано од Голубински во неговата студија. Многу подоцна, Голубински можеше да објави дело за Константин и Методиј или на свој трошок или во истиот ЧИДР, но барајќи од себе, можеби дури и повеќе од другите, тој не го стори тоа, верувајќи дека кирилицата и методолошките студии достигнале повисоко ниво во изминатите години. За својата работа, тој сакаше само детална критичка анализа од компетентен истражувач, бидејќи тој самиот напиша за тоа на еден ракопис зачуван во Одделот за ракописи на RSL 12. И покрај тоа, том 1 од студијата беше повторно објавен со некои кратенки по повеќе од 100 години („Теолошки дела“ за 1985 и 1986 година). Во своите „Мемоари“ Голубински пишува дека за време на животот на Митрополит. Филарет, немаше да може да го објави ова и неговото последователно истражување, ниту да ја добие наградата Уваров. „...силно се чувствуваше угнетувањето што митрополитот Филарет го вршеше врз вработените во Академијата. Се сеќавам кога се шушкаше за тешката болест на митрополитот, застанав на бирото и го напишав мојот „Краток есеј“. (Неколку месеци пред да го завршам моето истражување за Константин и Методиј). Одеднаш заѕвони големото ѕвоно на Лавра. Сфатив дека тоа е најава за смртта на митрополитот и неволно се прекрстив, велејќи си: „Ми се симна тежина од рамениците“. Истражувањето за Константин и Методиј подоцна го поднесов за наградата Уваров и ми беше доделена во целост. Да беше под митрополитот Филарет, тогаш ќе беше невозможно покрај него да поднесам есеј за наградата; И ако ја испратам мојата Историја на руската црква на Филарет во следниот свет, тој навистина ќе се разбесни (а А.В. Горски сигурно ќе се расплачеше)...“ Оваа прецизност кон себе подоцна одигра добра улога во судбината на неговото главно дело - „Историја на Руската црква“, одбрането како докторска дисертација. Факт е дека дисертациите поминаа низ академска цензура, а не низ обична цензура, што немаше да дозволи објавување на „Историјата“. 28.IX.1870 Голубински бил издигнат во ранг на вонреден професор. И.А. Голубцов пишува за тогашното дело на Голубински: „...од првите години на неговите научни студии, Е.Е. покажа голем интерес за етнографскиот материјал - народниот живот, карактерот, верувањата, обичаите, занимањата - и руските Словени и руските странци и балканските Словени. „целосна“ историја, и затоа, тој насекаде бара материјали, дури и случајни, од кои би можел да ја напише оваа целосна историја... Проучувањето на историјата на словенските првоучители природно го одвело, како да се каже, до големата историска лулка на православните словенски цркви, децата на една заедничка мајка на византиската црква, и, накратко, судејќи по неговиот текст. 321, 193, итн.), сè уште не ја завршил целосно историјата на словенските првоучители, тој веќе почнал да ја пишува историјата на постарите сестри на Руската црква - јужнословенските и романските цркви. Истовременото запознавање со руската историја и можноста да се набљудуваат слични феномени во другите словенски цркви му дадоа на Е.Е. можност постојано да ги споредува овие феномени едни со други, поттикнувајќи ја употребата на т.н. компаративен метод, заклучување по аналогија; Овој метод Е.Е добро го познавал делата за лингвистика, кои ги проучувал толку сериозно... (во врска со неговиот сериозен однос кон должностите на наставник по германски јазик - А.П.). Набљудувајќи ја скудноста на родните извори за проучување на античките периоди на словенските цркви, Е. и иако не објавил посебни дела за историјата на византиската црква, безброј екскурзии на овие простори, расфрлани низ И.Р.Ц. и други трудови, јасно покажуваат какво длабоко знаење поседувал од оваа област, а многу страници на И.Р.Т. Неговата содржина многу добро покажа како историчарот ги разбирал своите задачи: по неговите поплаки дека тој, за жал, морал да дава само надворешна историја, читателот овде ќе наиде на нешто што до денес некако не е вообичаено да се воведува во сериозни историски дела, имено: презентација на современите настани, особено детална анализа на таканареченото бугарско црковно прашање; соодветните страници од книгата покажуваат дека авторот, очигледно со голем интерес, ревносно пребарувал низ новинарската, магазинската и весникската литература, не само руската, туку и странската, и внимателно го следел напредокот на случајот во современиот печат; Згора на тоа, во своето излагање Е.Е. не останува непристрасен набљудувач на она што се случува, туку напротив дефинитивно ја зазема страната на праведната кауза на бугарското црковно ослободување, како надлежен судија на бугарската вистина и грчката лага, како и на сите помалку активни страни во оваа работа. Јасно е дека воопшто многу внимателно ги следел политичките работи од тоа време, и руските и странските... Проучувањето на историјата на балканските цркви, покрај неговата директна задача да биде прелиминарна подготовка за пишување на историјата на руската црква, на авторот му дала многу. Материјалите, сепак, во голема мера случајни, ги сервира, како што видовме, од многубројни трудови кои беа поблиски до изучувањето на фолклорот отколку до неговата директна задача - науката за историјата на балканските цркви во тоа време имаше само многу скудна специјализирана литература. Овие патувања, описи на земји и начинот на живеење на луѓето не можеше повеќе да му се допадне на умот на црковниот историчар, алчен за конкретно знаење и визуелно претставување. Обезбедувајќи изобилство храна за споредба и сопоставување на хомогени феномени на животот, како оние кои се предмет на проучување на словенските општества, така и оние кои се предложени за проучување на руското црковно општество, оваа литература на тој начин даде силна стимулација и благодарен материјал за неговата природна критика, а во исто време укажа на вистинскиот пат кон задоволување на возбудената идеја за сè што му требаше за да го зајакне правилното заклучување. тоа од приказните на понекогаш несогласните писатели и патници. феномен или види и уште повеќе, што може. останал незабележан или, за да бара одговори на прашањата за идната работа што веќе се појавиле пред него, а сè уште не добиле дефинитивен одговор, за конечно да добие нови истражувања и книги на неговата тема, кои, со оглед на недоволно воспоставените односи со Словените и Грците во тоа време, не можел да ги добие од странство и покрај сите напори; Во меѓувреме, тој имал намера да продолжи да работи на историјата на балканските цркви и самиот едвај ја сметал својата намера исполнета кога во 1872 година објавил два негови написи: едната посветена на историјата на просветителството меѓу Грците од заземањето на Константинопол од Турците, а другата која ја опишува историјата на олтарот или олтародоксри. црква (Десен преглед 1872 бр. 5–7 и 11).“ Новата академска повелба („Макаревски“) усвоена во 1869 година предвидуваше можност за научни патувања, а Голубински, не задоволен само со книжно знаење за православните цркви, веднаш реши да патува во странство. За да избегне бирократија во Советот на академијата, чии старешини беа незадоволни од неучеството на Голубински во нивната компанија за коцкање и пиење, тој директно испрати барање за отсуство до главниот обвинител на Синодот, грофот Д.А. Толстој. Тој побара од А.В. Горски и, откако доби пофална рецензија, ја изрази својата согласност. Овој преглед содржеше толку интензивни пофалби, особено за „Краткиот есеј“, што кога самиот Горски почна да му го чита на Голубински, тој стана срамежлив, побара благослов и замина без да заврши со слушањето. Голубински немаше пари за патувањето. За да побара од Синодот зголемување на платата за време на патувањето, тој молел да биде испратен во Санкт Петербург како делегат на археолошкиот конгрес. Главниот обвинител веднаш се согласил на зголемувањето, но скрупулозниот Голубински не ги послушал советите на искусни луѓе да му се поклони на директорот на Економската управа на Синодот и добил само дел од ветеното покачување. Извештајот на главниот обвинител за одобрување на патувањето бил одобрен од царот, а Александар II лично напишал: „Се согласувам, но под услов да не се меша во политичките работи“. Оваа претпазливост беше диктирана од крајно напнатата ситуација на Балканот, како и, можеби, од личниот став на Голубински за различните балкански конфликти, јасно изразен во „Краткиот есеј“. Патувањето „за поблиско запознавање со внатрешниот живот на современиот живот и спомениците на историскиот живот на грчките и словенските православни цркви“ траеше од летото 1872 година до крајот на 1873 година. За време на неговиот престој во Австрија, тој дури почна да пишува написи „За галициските Руси, за унгарските Руси и за австриските Русини“, но не ги заврши, немајќи време да го собере потребниот материјал. Од Виена заминал за Белград, посетувајќи го српскиот епископ Будимски на пат кон Свети Андре. Потоа поминал 4 месеци во Белград, патувајќи оттаму и низ Кнежевството Србија. Преку Бугарија и Романија пристигнал во Константинопол, посветувајќи 6 месеци на неговото проучување. Оттука, на Велигден 1873 година, преку Кипар и Родос отпатува за Ерусалим, а ги посети и Витлеем, манастирот Света Сава, на Мртвото Море, Јордан и Горни. Во Ерусалим научив многу информации од сега познатиот о. Антонина (Капустина). Попатно ги посетив Смирна, Александрија и Бејрут. Враќајќи се во Константинопол, тој ги посети Солун и Атос, престојувајќи во рускиот манастир Пантелејмон и учествувајќи во познатите 14-часовни бдение, живееше 1 1/2 месец во Атина, еден месец во Рим, од каде се врати низ Равена, Венеција, Трст, Виена и некои други градови. Голубински подоцна напиша: „Ми беше исклучително драго што се остварија моите соништа за патување во странство. Со свои очи ги видов зачуваните антички споменици на црковната архитектура, кои сакав да ги видам за мојата наука. морал и обичаи кај Грците и јужните православни Словени, од кои некои (морал и обичаи) ги немаме...“ Има многу интересни набљудувања на Голубински во неговите сè уште необјавени дневници. Голубцов во својата статија ги забележува емоционалните искуства на Голубински поради тешкотијата да ја исполни задачата што ја презеде: „Кога Е.Е. беше во Константинопол во 1873 година, тој имаше 39 години; и на неговиот роденден, среде напорната работа на проучување на странскиот и странскиот црковен живот, иако поврзан со животот, кој се чинеше дека се впечатливи во незаинтересираните информации и неодамнешните интереси. на патот што го поминал се предомислил и во писмото до неговиот учител и ректор А.В. начин на прелиминарно испитување и проучување на самите области на знаење. Во меѓувреме, научникот веќе претрпел две големи искушенија: по болест на окото, тој половина го изгубил видот (слеп на десното око), а потоа за време на патувањето не успеал во обидот да го уреди својот личен живот - и покрај сета изолација и строга научна сериозност, а на 40-годишна возраст сè уште чувствувал привлечност кон семејниот начин на живот и во Виена (најдобриот... Раевски, но бил одбиен...“ Според Голубцов, патувањето не само што му дало на Голубински материјал за воведување и компаративен метод во проучувањето на Руската црква, туку придонесе и за развојот на јавните интереси кај Голубински, што му овозможило да посвети многу повеќе внимание при проучувањето на историјата на Руската црква на акутните црковно-социјални, црковно-државни, национални прашања: „по грчко-бугарската улога, од прашањето на Блискиот Исток на Русија. Пансловенизмот и пангерманизмот, тој природно се префрли на прашањата за славофилизмот, норманизмот, проценката на старата и новата Русија, реформите на Петар, положбата на црквите според прописите и под Победоностсев, на прашањата за посакуваните реформи на руската црковна управа, за обновувањето на патријаршијата, за позицијата на нормалната структура на белиот свештеник. моќ, итн. и сите често минливи белешки во написите и книгите, како и неговите научни дела, секогаш укажуваат дека тој ги решил сите овие прашања не во духот на резолуцијата на Александар II, не во стилот на Победоностсев, туку во духот на либералниот западњак, норманист и поддржувач на реформите на Петар. Така, проучувањето на балканските работи, по својата суштина, требаше да развие интерес за политиката, јавноста и делумно новинарството, а тој интерес се одрази во Е.Е.ч не само во изборот на теми и книги за читање, туку и во природата на неговите научни студии и дела. Имајќи го второто на ум, не може а да не се потсетиме на такви негови дела како написите: „За нашата полемика за прашањето за потеклото на расколот“ или „За прашањето за реформата на црковната власт“; овие прашања секогаш многу го интересирале, како прашања од жив јавен интерес и вжештени полемики на неговото време во црквата и јавните кругови... Самата негова „Историја на руската црква“ е полна со овој длабок интерес во јавноста, често исполнет со новинарски материјал, понекогаш претставен со жежок полемички тон. Читателот знае дека во неговите И.Р.Т. Авторот не ја нуди историјата на митрополитите и епископите, туку токму историјата на руската црковна заедница, внимателно ја испитува историјата на христијанизацијата на руското општество, ја испитува историјата на просветлувањето на античка Русија, структурата на древното руско црковно општество, неговиот религиозен и ритуален живот, со монаштвото и црквите, со неговите богослужби и ритуали и ритуали, проповедање итн. и дури тогаш, во врска со сите овие прашања, ги прикажува активностите на пастирите на Руската црква, највисоките претставници на верскиот и културниот развој што таа го постигнала. И кога ги поставува овие прашања, тој се декларира како дециден популист, во духот на школата што се одвивала во 60-тите години. постепено преовладувајќи во сферата на презентацијата на руската граѓанска историја, тој поставува прашања за истражување, честопати под несомнено влијание на научните и новинарските расправии што се случуваа пред негови очи за античка и модерна Русија, за вредноста на реформите на Петар, за задачите на монаштвото и неговата природа во античка Русија и така натаму, а во неговите одговори тој го зазема првобитното мислење на најголемиот дел од народот. Словенофилите и десното крило на руското новинарство во смисла дека просветлувањето пред татарскиот јарем се разви кај нас побрзо отколку подоцна, дека христијанството дојде кај нас како додаток на Свети Владимир, бидејќи вестернизмот навлезе не по волјата на Петар V. служба, за која некои книжевни претставници толку жестоко се залагале за монаштво на крајот на 19. почеток. XX век; дека христијанството се вкоренило многу бавно во руското општество, дека генерално, во многу аспекти е неопходно да се напуштат традиционалните идеи за првите чекори на христијанството во Русија и неговото влијание врз новопросветлените, почнувајќи од Владимир... Во друг поглед, како што веќе делумно рековме, проучувањето на историјата на балканските цркви и патувањето дадоа значајни резултати, мислиме на неговата секогаш присутна животна наклонетост кон проучување и свесност; Поради неразвиеноста на религиозната апстрактна свест кај Русите, ритуалниот и секојдневниот живот отсекогаш заземале многу истакнато место во религиозниот живот, а Е. И секогаш, што и да читал, не ги пропуштал ритуалните детали и во толкувањата на старите споменици многу често, понекогаш сосема неочекувано, поаѓал од секојдневните информации... секаде, секаде собира зрнца од секојдневниот живот и ритуалот, особено оние што даваат материјал за објаснување на историските прашања: вреди да се прогледаат тие безброј белешки за формирањето на прстите и на различни термини... за да се разбере колкава важност придавал на точното разбирање на зборовите, јасна идеја за карактеристиките на животот, појавите и нештата назначени со некој термин. Од оваа гледна точка, може да се разбере дека зголемениот интерес за јазикот, според зборовите на Е. ...ќе мораме да го препознаеме ова време како исклучително, како што покажа Е.Е. напнатоста на љубопитноста и сите ментални сили и влијанието што оваа работа го имаше врз природата на целата негова понатамошна научна активност: во тоа време, од една страна, завршија и проучувањето на помошните дисциплини и акумулацијата на информации во областите во непосредна близина на предметот на неговото идно истражување на руската почва; од друга страна, несомнено во исто време многу прашања и општата природа на неговата идна работа на I.R.C. стана јасно на патот. Да не заборавиме дека додека ја проучувал историјата на балканските цркви, лично се запознал со локалните црковни односи и споменици, го зајакнувал својот интерес за секојдневниот живот и општеството, учел странски јазици и помошни дисциплини, ја развивал својата безмилосна критика, складирал странски книги и материјал за идното компаративно проучување на руските феномени, тој истовремено бил и учител по руска историја; ова учење несомнено му поставуваше прашања, бараше истражување од него, го принуди да развие општ и детален план за работа и му помогна постепено да го внесе материјалот што го доби на своето место во идната работа. Така тој ја започна оваа работа целосно вооружен со своето научно знаење и увид“. Работејќи околу 5 години на првиот том на „Историјата на руската црква“ (том 1. Прв период, Киев или предмонголски, 1-ва половина - М., 1880; втора половина, објавена во 1881 година). , Голубински ја доставил како дисертација за степенот доктор по теологија. На 16 декември 1880 година се случи одбрана, еден од противниците беше В.О. Кључевски. Одбраната, која го привлече вниманието на пошироката јавност, беше многу успешна 13 . За овој есеј му беше доделена наградата Уваров на Академијата на науките. Интересно е што парите за публикацијата му ги позајми на Голубински московскиот митрополит Макариј (Булгаков), кој во тоа време самиот ја објавуваше својата повеќетомна „Историја“ и знаеше за критиките на Голубински за неговото дело! „Историјата на руската црква“ е главното дело на Голубински, најпроучено и разбрано од рецензентите. Сепак, мора да се каже дека оценките на рецензентите повеќе се однесуваат на том I, бидејќи нормалното проучување на црковната историја беше насилно прекинато со револуцијата, а втората половина од том II не беше ни објавена до крај (големо поглавје за монаштвото и нешто друго сè уште останува необјавено). Рецензентите забележаа дека во том I од „Историјата на руската црква“ на Голубински, за прв пат беше дадена слика на народниот религиозен живот, беше осветлен текот на христијанското образование на рускиот народ и беше извршена критичка анализа на изворите на руската црковна историја. Во своето дело, Голубински се труди од секој споменик да земе сè што е суштинско што би помогнало да се формира општ концепт за насоката на просветлувањето и заклучува дека во пред-Петринска Русија немало вистинско просветлување, туку само писменост и ерудиција, не жива, смислена христијанска вера и морал, туку ритуална вера. Во критиката на изворите, тој користи две методолошки техники - расчистување на видното поле од неточни сведоштва што ја замаглуваат вистината и акумулира нови факти преку сеопфатна анализа на вести признати како веродостојни, побивајќи голем број легенди - легендата за хрониката за патувањето на свети Андреј по бреговите на реките Днепар и на рускиот принц и Волхов. Сурож, Света Олга, приказната за летописот за преобраќањето и крштевањето на свети Владимир итн. Покрај побивањето, работата на Голубински е извонредна и по својата креативна работа; тој пристапува до веродостојни податоци со цел арсенал прашања (што? како? зошто? за што?), воскреснувајќи еден минат живот во смисла на жива конкретност, колку што е можно со оглед на скудноста на фактичкиот материјал од нашата црковна историја што ја откри. Оваа сиромаштија не ни дозволува да ги опишеме античките руски личности како живи луѓе, а во историјата „...како вистинскиот живот, кој го репродуцира, секој човек е важен само како жив морален човек, и бидејќи нашето морално чувство се обидува да биде во жива комуникација со историските луѓе и сака да знае дали треба да им оддадеме чест или да им изречеме строга, таканаречена казна. историски суд“. „Историјата е историја на поединци, а потоа и на институциите... Институциите може да се отсликуваат и во отсуство на материјал, со помош на аналогии и обратни заклучоци од подоцнежните до претходните времиња. Нашите црковни институции се позајмени од Грција; затоа, информациите за грчките институции можат да го пополнат недостатокот на информации за нашите руски институции. Понатаму, институциите не се како луѓето: тие се стабилни и издржливи. Затоа, од подоцнежните времиња на пред-Петринскиот период на историјата, може да се извлечат заклучоци за претходните времиња“. Користејќи го овој компаративен метод, чиј материјал е делумно и историјата на западните цркви, Голубински ја реконструира историјата на црковните институции од предмонголскиот период (епархиска управа, парохиско и парохиско свештенство, манастири, црковна архитектура). Историчарот нагласува сериозни недостатоци што се појавија во руската црква: пространоста на епархиите, што го отуѓи епископот од црковното општество; присилно и вештачко формирање на свештенството од селани и робови; пренесувањето од Грција на сите злоупотреби кои го искривуваат монаштвото, повлекувањето по смртта на свети Теодосиј Печерски од вистинската монашка (заедничка) повелба. Строгата научност и непристрасност се комбинирани во работата на Голубински со новинарството. „Кога се зборува за недостатоците на минатото време, понекогаш е невозможно да не се долови... сегашноста, од... причината што понекогаш минатото сè уште продолжува... да остане сегашност... Историчарот, сака-несака, станува... публицист. „Публицизмот кај историчарот ја губи својата вредност кога делува како пристрасно учење“, тврди Малишевски, кој напиша рецензија за Академијата на науките, „Но, „новинарството на нашиот историчар е сосема поинаков вид. Вкоренет од оригиналните мотиви во највисоките идеали на животот, претставени пред мислите на историчарот, тој цврсто се заснова на научно утврдениот однос на прикажаниот минат живот со неговите идеали и модерната реалност, која го сочинува наследството од минатото. Така е поставено новинарството. претставува несомнена предност кај историчарот. Искреноста, директноста, храброста, како особини на љубовта кон вистината, кон вистината, го издигнуваат ова достоинство кај него. „Приказната на Голубински не само што учи, туку и го едуцира читателот, создавајќи во него добро, вистинито расположение. Во овој поглед, тоа е најдоброто дело во нашата литература, а во моментов, кога рускиот црковен живот поставува толку многу болни прашања, најзгодно е да се земе работата на нашиот историчар како водич“, напиша С.И. Смирнов. В.О. Кључевски, кој беше противник на Г-го на докторската расправа, ги забележа недостатоците на методот „Историја на руската црква“: „... прво, тенденцијата да се изолираат црковно-историските феномени од нивната поставеност, ... надвор од врската со историската средина во која се појавија, и второ, историско-критичкиот извор кој го преиспитува нашиот извор на скептицизам. Негативниот однос на Светиот синод и главниот обвинител К.П. Победоностсев кон делото на Голубински, кое опстојуваше повеќе од 20 години по објавувањето на првиот том на „Историјата“ во 1880 година, го спречи научникот да ја заврши својата работа и да го исполни заветот на младоста - 35 години да ја напише Историјата на Руската црква од пред-Петринскиот период. Незадоволството на Синодот од „Историјата“ го одложи изборот на Голубински за обичен професор на Московската духовна академија, кој сепак се одржа на 14 јуни 1881 година, исто така со поддршка на митрополитот Макариј. 29 декември 1882 година избран за дописен член на академик. Науки во категоријата историски и политички. Sci. Од јануари 1884 до април 1893 година бил помошник ректор на одделот за црковна историја и член на одборот на Московската духовна академија. 17.I.1886 година потврден со чин почесен професор. Во 1886–1887 година Голубински бил уредник на списанието MDA „Додатоци кон објавувањето на делата на светите отци во руски превод. Во март 1893 година ја добил наградата Митрополит Макариј за есејот „Пречесниот Сергиј Радонежски и Троицата Лавра .29, создадена од него. - М., 1909 год во пензија. Том II (1 половина том) од „Историјата на Руската црква“, кој ја содржи историјата на московскиот период до и вклучувајќи ја катедралата Стоглави, беше објавен во ЧИДР дури во 1900 година. Изворите од овој период во историјата на Руската црква даваат повеќе можности за оживување на лицата и фактите од минатото, а во том II биографија на биографијата на Св. Михаил Митија, конфликти на митрополитот. Кипријан со Новгородците, историјата на Митрополитот. Исидора, митрополитот Даниел, митрополитот Макариј со катедралата Стоглавија, Вен. Максим Гркот. 19.III.1903 година од Генералното собрание на академик. Наука Голубински беше избран за обичен академик на катедрата за руски јазик и литература. „Добри желби“ од академик Голубински Во 1906–1907 година, академик Голубински бил член на Претсоборното присуство на Светиот синод, во врска со кое ја објавил брошурата „За прашањето за црковната реформа“ (М., 1906). Во писмото до С.А. За жал, работата на Претсоборното присуство беше прекината - царот не го сакаше претстојниот собор. Во 1913 година, по смртта на научникот, беше објавена збирката „За реформите во животот на руската црква“, нудејќи сеопфатно решение за главните проблеми со кои се соочува нашата Црква. Најважното нешто во проектот на Голубински е укажување на највисоките власти дека развојот на Русија треба да послужи за доброто на нејзиниот народ, а од друга страна, индикација за општеството дека од владата не може да се очекува просперитет - тоа може да се постигне само со солидарни напори на сите здрави сили на општеството - селани, земство, свештенство, трговци. Изненадувачки, според Голубински, најдобрите владетели на Русија - Владимир Свети и Петар Велики - во нивните реформи постигнале значителен напредок и во зајакнувањето на државата и во постигнувањето на благосостојбата и образованието на луѓето. Статијата „Добри желби (pia desideria) во врска со Руската црква“ е напишана порано од другите, во далечната 1881 година: „Мислите и грижите на целиот руски народ... се концентрирани на фактот дека нашата држава, која стои толку далеку зад другите и досега толку бавно се движеше по патот на развојот, мора конечно да тргне по овој пат цврсто и решително, не е вистина каква и да е нејзината задача и без тој се грижи за подемот на нејзината политичка моќ, што го прави мнозинството од нејзините жители ниту топли, ниту студени..., туку се грижи за граѓанската благосостојба на луѓето, за да се стреми да им обезбеди на сите средства да живеат што е можно поудобно, ние Русите се грижевме премногу за политичката моќ на нашата држава и време е, конечно, да се грижиме за нашиот граѓански народ и лошо како насекаде во Европа и, можеби, не секаде во Азија, ова претставува факт што, конечно, и најхрабрите лицемери не се осмелуваат да го негираат. Постојат две причини за крајно незавидната положба на нашиот обичен народ: надворешно суровите општествени услови и внатрешните лоши манири на самите себе. За да се подигне благосостојбата на народот, потребно е да се елиминираат двете причини, а не само едната: да се стави народот во најповолни социјални услови, да се дадат секакви бенефиции и едноставно да им се дадат пари - ако не се елиминира другата причина, ништо нема од тоа освен тоа што ќе процветаат меаните и дека народот ќе падне во уште помал степен на сиромаштија, целосно гол, како што велат тие. Правилна работа на државата е постепено да ги отстранува надворешните неповолни услови и да создава поволни услови; но задачата за морално воспитување на народот не е негова задача, нему му е невозможна и во овој случај нужно мора да се обрати на помош на црквата и нејзините свештеници. Нашиот народ е посветен на пијанството не само во личноста на урбаните занаетчии-пролетери, како што е речиси насекаде, туку и во личноста на целата нивна земјоделска класа, како што не е случај никаде на друго место. Додека не се постигне нашиот народ да стане максимално трезен, дотогаш сите надворешни напори за подобрување на својот живот ќе бидат немоќни и неефикасни: но тоа може да се постигне само со помош на свештениците... Претстои двојна работа - прво треба самите свештеници да се отрезнат, а потоа да им се довери должноста (мисијата) да го направат народот трезен; но токму со овој, иако издолжен, пат, а не со кој било друг, целта може да се постигне. Чирот и болеста на пијанството не ни дозволуваат да ги прошириме нашите соништа надвор од трезвеноста, односно нè принудуваат да ги ограничиме нашите соништа; но трезвеноста не претставува се што може да даде морална едукација на луѓето и што ја одредува нивната благосостојба. Секој читател, веруваме, дошол до вести за секташките заедници кои се примери за благосостојба и просперитет - како сите во нив не само што се трезвени, туку и вредни, чесни, расположени да си помагаат и како затоа воопшто ја немаат таа бушава сиромаштија што ја има толку изобилно кај нас. Секташите тоа го правеа преку морално воспитување, а ако тоа е можно со нив, тогаш секако дека е можно и кај нас. Ќе речат дека секташите се под влијание на нивната исклучителна положба. Но, протестантизмот е вера на цели народи кои во никој случај не се во исклучителна положба: и колку моралното образование на црквата, преку пастирите, ја подигнало благосостојбата на луѓето таму! Потрудете се да дознаете, на пример, за нашиот сосед Шведска, колку луѓето таму и ја должат својата благосостојба на црквата!.. Црквата ги учи и треба да ги учи луѓето да ги имаат сите оние добри особини што би сакале да ги видиме кај најдобрите граѓани; го учи христијанскиот морал, а сиот граѓански морал е опфатен со христијанскиот морал, како помала целина од една поголема целина... Така, прашањето во каква положба е црквата не е прашање само за самата црква, туку прашање од апсолутно значајно значење и за државата... Дека нашата Руска црква, и како помошник на државата и како исполнувач на нејзините директни цели, е сосема далеку од ситуација која е на каков било начин задоволителна и сè уште нè тера да посакуваме нешто сосема поинакво - ова е тажна, но неоспорна вистина, за која се подготвени да ја оспорат само оние кои се лично заинтересирани да се осигураат дека сè во црквата ќе остане како што до сега. Следствено, и во интерес на државата и во интерес на самата црква, не може а да не се препознае како предмет на итна желба црквата, како и државата, да не заостанува зад неа, ако не и дава пример, она што треба да биде, да ја интернализира свеста за потребата од нејзино самоподобрување. Дозволете ни накратко да го сумираме сетот мерки предложени од Голубински за подобрување на состојбата на Црквата на сите нивоа - од највисоката црковна управа до парохијата: – значително да го зголеми бројот на епархиите и да формира митрополитски окрузи налик на грчките; епископ на провинцискиот град - митрополит (архиепископ); епископи на окружни градови, вклучително и четворица подредени на него, и ја сочинуваат градската катедрала (според првичниот редослед, не само сите градови имаа свои епископи (секој, и најголемиот и најмалиот, еден по еден), туку секако сите села или збирки села, кои беа парохии); - доделување плати на епископите; - да не се префрлаат од место на место, туку нивниот стаж, со целосно уништување на стажот на одделенијата, да се смета според стажот на иницијација; - епископите треба да носат црни алишта, а не меки, како што наредуваат каноните, за конечно, колку што е можно, да се ослободат од таа болест на сурова слава за која зборува Правилникот; епископите патуваат не во четири, туку во парови 14; – откажете наредби на епископите; – ги принудуваат службениците на синодот да не примаат мито; – објави збир на закони на Руската црква; - и патријарсите со соборот и епархиските епископи со презвитерии мора да ја извршуваат работата на администрацијата и судот што е можно поотворено и отворено: да ги печатат записниците од нивните состаноци за секој да знае и да разговара за нивните одлуки; – Месните собори треба да се состојат и од свештенство и од мирјани, а мирјаните имаат советодавен глас за прашањата низ црквата (зголемување на бројот на епископи, начин на назначување епископи и свештеници, организирање старатели итн.), но не учествуваат во решавањето на прашањата кои се однесуваат на правата на епископите и патријархот, монаштвото; - патријархот не треба да има индивидуални права, како што имавме во старите времиња (Суханов: Нашиот патријарх во Москва е како татко ти). Опасноста од деспотизам е неизбежно поврзана со патријаршијата од еден човек. Цариградските вселенски патријарси не се нималку автократски: Светиот синод кој им е приклучен не може ништо без нив, но тие не можат ништо без овој синод, со други зборови, патријархот не е ништо повеќе од претседавач на синодот; – Христијанската црква треба да биде не само водич на луѓето кон Царството Небесно, туку и чувар на нивната земна сиромаштија, каква што навистина била во првите векови од своето постоење. Во секоја парохиска црква треба да се воспостави старателство за сиромашните од парохијата, кое, покрај локалниот свештеник или свештеници, треба да го сочинуваат еден или друг број парохијани кои се најчесни и најревносни за каузата на христијанската доблест. Овие повереници мора да ги соберат и да ги прифатат од парохијаните нивните доброволни понуди во корист на сиромашните во парохијата и потоа, чувајќи го Бога и нивната совест, да ги користат за нивната намена. Згора на тоа, нашиот сегашен питач, кој е толку непристоен и толку злоупотребен, мора целосно да биде уништен. Не може да има сомнеж дека конгрегацијата со сочувство гледа на формирањето на братството. Но, прашањето за нивното постоење и просперитет ќе зависи од тоа како свештениците ќе реагираат на ова прашање, кои на почетокот можат да станат нејзини главни водачи, а во случај на соодветно учество, наскоро ќе можат да го стават цврсто на своето место и, обратно, во случај на рамнодушност, ќе можат да го убијат на самиот почеток, за да се роди мртвородено. Од таа причина, меѓу свештениците меѓу нивните суштински и незаменливи должности треба да се смета христијански неопходна и исклучително важна работа од државен аспект, за чие занемарување би се соочиле со истата казна како за невнимание во другите суштински и незаменливи должности. Бидејќи не во сите парохии средствата за задоволување на потребите ќе одговараат на нејзината големина, тогаш, по примерот на приматската црква, работата треба да се организира така што во границите на окрузите или декантите може да постои братска помош меѓу поверениците. Во случај на национални катастрофи на некои места во Русија, глад и пожари, управителите можат да дејствуваат и како посредници во преносот на донациите; – потребно е да се насочуваат парични прилози (не само директни влогови на пари, туку и донации за изградба на цркви) од манастирите кон парохиските цркви. Според заповедта на светите отци, која е прочитана и во црковната богослужба повелба сега усвоена од нас, која ја содржи повелбата за монашкиот живот, „внесување на туѓи трудови (во манастирите), што воопшто не е во корист на нас (монасите); туку (добро е) да бегаме од (него) и смртно да го избркаме како отров. Без потреба да се украсуваат или градат цркви за добро, тоа значи да се земаат пари од сиромашните. Но, донации треба да се даваат на свештенството под услов тие правилно да ги исполнуваат своите должности на проповедање и морално образование, бидејќи разумноста и корисноста на оваа донација е премногу јасна. По свештенството, работата треба да стигне до самите парохии, па болниците, милостињата и сл. да тргуваат со училишта; – Свештеникот е за своите парохијани учител на христијанскиот морал во целиот негов опсег; затоа треба да им биде, ако е можно, лик и пример на сите христијански доблести. Ова бара тие самите да бидат соодветно морално едуцирани во семинарите што ги подготвуваат. Но, порокот на пијанството кај нашето свештенство, во кој свештениците паѓаат при влегувањето на теренот, и покрај секое образование добиено во Богословијата, меѓу нив мора да се искорени делумно со мерки на административна тежина, делумно со преземање други соодветни мерки. Ако сакаме свештениците да го искоренат пијанството меѓу народот - а тоа го можат само тие - тогаш, се разбира, мора да почнеме од нив. Општо земено, искоренувањето на пијанството меѓу свештениците (на што и до ден-денес, како и во 16 век, странците продолжуваат да се восхитуваат) е прашање од најголема важност и најитна потреба. Бидејќи злото е премногу старо и упорно, неопходна е најенергична борба против него. Прво, потребно е да се зајакне надзорот над свештенството, кој сега го немаме речиси воопшто (зашто деканите речиси и да нема надзорници) и кој е потребен, покрај нашиот разум, и од многу други причини; второ, најстрогите казни и казни мора да се применат на случајот), да не речам безмилосно, Муравјовски, бидејќи со препуштањето ќе правиме нешто што жртвува стотици и илјадници луѓе (како парохијаните) на неколкумина. Заедно со административните и казнените мерки, во овој случај постои и воспитна мерка, која како таква е посилна од првата и поради тоа мора да се примени во целост на случајот. Ова е формирање училишта за девојки од свештенството, така што сопругите на свештениците сигурно ќе бидат жени кои се школувале. Влијанието на образованите сопруги врз свештениците, кое е многу важно за внесување на пристојноста, уредноста и пристојноста во нивните животи наместо сегашната, речиси целосно селска, нечистотија, несреденост и грдотија, несомнено решително ќе придонесе за искоренување на пијанството меѓу нив. Ако пијаната свиња од селото се придобие до пристојна и добра жена, човекот неволно ќе биде совладан од совест, и тој ќе почне да се умерени и неволно да се воздржува, за на крај да дојде до убедување дека радостите на животот не се само во валканото пијанство, како што татковците ги учеле, дека е многу пристојна сопруга и пристојна жена, да се биде добар и човек. подобро; – Ни недостигаше просветлување и во целото општество и во свештенството, до времето на Петар Велики; Дотогаш нашите свештеници не можеа да бидат учители на народот. Од времето на Петар почнавме да го воведуваме просветителството и низ општеството и кај свештенството и на крајот, донекаде, тоа беше целосно воведено, така што во денешно време, сигурно и исклучиво во свештенството се поставуваат луѓе кои добиле вистинско општо и богословско знаење. А сепак, нашите парохиски свештеници до ден-денес остануваат за народот само вршители на црковни служби и бараат... нашите парохиски свештеници, за да станат вистински пастири на своето стадо, мора да ја преземат врз себе одговорноста за двојно поучување: прво, систематски да ги поучуваат сите деца кои растат (на училишна возраст) за вистините на верата и правилата на христијанскиот морал; второ, преку редовно постојано проповедање во црквата, да се одржува познавање на вистините на верата и ревност за почитување на правилата на моралот кај возрасните луѓе. Неопходно е да се формираат парохиски училишта во секоја парохиска црква; има итна потреба од најпромислени напори за всадување и враќање на христијанскиот морал кај народот. Нашиот обичен народ е одвратно навреден во своето надворешно однесување, потоа е грозно пијан, не е свесен за должноста да биде вреден, воопшто не знае што е христијанска совест (сетете се на нашите занаетчии и нивната безобразна склоност да измамат), во своето семејство и со своите несреќни животински работници тие се грд варварин. Нашите трговци, толку ревносни за надворешна молитва, толку посветени на црквите и неизгасливи светилки во нивните дуќани, забележуваат толку малку чесност во трговијата што може да се помисли дека палат светилки за Бог да им помогне да ги измамат луѓето. Пред колку време нашите функционери, од горе до долу, престанаа или целосно престанаа да претставуваат персонификација на оние пороци кои се карактеристични за нивниот ранг? Обидувајќи се да ги воспитувате децата на таков начин што тие да станат луѓе не само на надворешно залудна (само по себе) молитва, туку и вистински христијани - тоа е она што нашите свештеници треба да си ја постават својата задача кога ги поучуваат децата христијанско морално учење; - Нашето богослужение не се врши на тој начин што може да ги донесе сите придобивки за луѓето и неговото извршување генерално да одговара на неговото значење и цел. Сè што се чита и пее во црква мора да биде разбирливо, читливо, за да може да го разберат присутните, инаку нема да има смисла, бидејќи се чита и пее не за никого, туку за присутните; но кај нас тоа е далеку од случајот - многу значаен дел од она што се слуша на нив останува за присутните неартикулиран звук на чимбал што залудно бие во воздухот. Во случај на литургија, причината е лошиот обичај; во случај на вечерна и утрена, тоа е лош обичај и монашка повелба усвоена во парохиите, која ги претставува богослужбите во таков обем што ако целоноќните бдение или утрени се вршеа толку сериозно што сè што се чита и пее на нив беше целосно разбирливо за присутните, тогаш тие ќе бидат толку долго додека во парохиските цркви тоа е сосема невозможно (и исто како што само во монахот се почитуваат само во монахот). Невозможно е и нема причина да се принудуваат лаиците да бидат монаси (и само светогорски монаси); но, исто така, бесмислено е да се вршат богослужби на тој начин што присутните воопшто не го разбираат она што се чита и пее (спореди Апостол Павле во Првото послание до Коринт. Поглавје 14); затоа, за да се постигне можноста за второто, неопходно е да се намалат услугите. Правото да се опише редоследот на јавните служби, вклучително и литургијата, во античко време ѝ припаѓало не само на секоја приватна црква, туку и на секој епископ, и никој последователно не го ограничи ова право; Монашката повелба влезе во нашите парохиски цркви не преку универзално или приватно законодавство, туку едноставно преку обичај. Следствено, работата може да ја направи сопствената власт на Светиот синод. Неопходно е да се уништи овој обичај, кој е наметнат на секој разум, а притоа мора да започне од епископските протоѓакони, кои даваат лош тон и даваат лош пример за сите други ѓакони (а господата трговци со нивниот трговски вкус и трговска смисла не треба да имаат никаков збор во овој случај). Ѓаконите, ако сакате, нека останат басови, но тие секако мора да служат како што бара човечкото значење и значење на она што го прогласуваат и читаат. И каква глупост е тоа што тој што го приложува намазот не разбира и не знае што зборува! Читањето на Евангелието на литургијата или - што е истото - словото Божјо е најважно во него, а тоа е Божјото слово што се чита на таков начин што е речиси исто дури и да не се читало. Потребно е да се направат голем број корекции на литургијата: поправете ги преводите на литургиските текстови на Новиот и Стариот завет; за божествената служба да се извршува што е можно поусрдно, да се вклучи нешто во читањето и пеењето (на целоноќното бдение: скрати ја катисмата, читањето на тропаријата на канонот, скрати малку шесте псалми; пред литургијата, читањето на часовите треба многу да се намали или целосно да се остави настрана); за божествената служба да биде што поразбирлива, преведи ги најважните работи на руски и продавај ги по најевтина цена, објави ја Библијата со добар вовед и со постојани фусноти; направете ги кралските двери мали, како Грците, вратете ја древната форма на иконостасите за олтарот да биде видлив за луѓето; облекувањето на епископите на литургија треба да се премести од средината на црквата во југозападниот агол. Во 1907 година, Голубински стана целосно слеп. Студентите продолжија да работат на неговото наследство. Смирнов ги сними своите „Мемоари“, кои сликовито го опишаа животот на провинциското свештенство од средината на 19 век, богословското училиште и семинаријата, како и секојдневната и научна атмосфера на Московската духовна академија неколку децении. По смртта на Голубински на 7 јануари 1912 година, С.А. Белокуров објави збирка статии „За реформи во животот на Руската црква“ (Москва, 1913 година). Објавувањето на последниот полутом на „Историјата на Руската црква“, подготвено од С.А. Белокуров, беше прекинато во 1917 година. Повеќето од делата на Голубински беа објавени благодарение на грижите на неговите студенти - С.А. Белокурова, С.И. Смирнов и други. Голем број студии беа објавени во списанијата „Православен преглед“, „Теолошки билтен“, „Известија ОРЈАС“. За време на неговиот живот беа објавени повеќе од 70 негови дела. 15 Учениците на Голубински, меѓу кои можеме да именуваме и такви големи историчари како Н.Ф. Каптерев, А.П.Голубцов, Н.Н. Глубоковски, од својот учител го усвои духот на смела, непристрасна, православна историска критика и креативност. Четвртиот, последен, половина том на „Историјата на руската црква“ беше објавен во 1918 година (не целосно - А.П.), а „Мемоарите“ беа објавени дури во 1923 година во Кострома. Она што остана необјавено, внимателно го чуваше И.А. Голубцов, или сместен во државните архиви, чиј систем го создадоа истите Белокуров и Голубцов заедно со други „буржоаски историчари“. Лихачев, потсетувајќи се на првите години од советската власт, пишуваше за омразата со која беа уништени старата руска духовност, историја и култура. Желбата да се спротивстави на борот 16, да се спаси, да се зачува, го навела да ја избере професијата филолог и историчар: „со чувство на сожалување и тага, почнав да студирам древна руска литература и античка руска уметност на универзитетот во 1923 година. Сакав да ја задржам Русија во моето сеќавање...“ 17 Истите чувства, очигледно, историчарите на старата генерација станаа посед на патниците. историската меморија на луѓето, да се создаде јасен и доверлив архивски систем на советската држава, кој ги зачувал за нас бесценетите духовни споменици на „уништен до темел“ свет. Повеќето од архивските богатства сè уште не се објавени. Сеќавањето на општеството како целина, вклучувајќи ја и Црквата, беше во голема мера избришано. Зошто да бидете изненадени од недостатокот на соодветно внимание на делата на црковните научници - Црквата сè уште не е подготвена да ги прифати официјалните одлуки на Месниот совет од 1917–1918 година! Не може да се каже дека наследството на Е.Е. Голубински беше игнорирано. Беа препечатени „Историја на Руската црква“, „Историја на канонизацијата на светците во Руската црква“, „Мемоари“. Збирката „За реформите во животот на руската црква“ беше повторно објавена во егзил. Назад во 1985-86 година. „Теолошки дела“ го објави првиот дел од делото „Свети Константин и Методиј, словенски апостоли“ - досега единствената публикација на архивските материјали на Голубински. Овие публикации предизвикаа не само интерес, туку и напади. Во весникот Радонеж, дистрибуиран во православните цркви, се појавија публикации во кои се обвинува Голубински за искривување на историјата, а неговите издавачи за нанесување штета на Црквата. За потребата од духовна цензура зборуваше архимандритот Тихон, кој објавува многу предреволуционерна литература во препечатени изданија во манастирот Сретенски. Од друга страна, се појавија написи од историчари кои високо ја ценат личноста и придонесот на извонредниот црковен историчар 18 . Според наше мислење, прерано е да се пишуваат завршни написи за работата на академик Е.Е. Голубински - треба да ги објавиме оние архивски материјали што ќе ни овозможат поцелосно да го откриеме неговиот талент и неговата личност. Како прво, ова е необјавен дел од том II од „Историјата на Руската црква“. Голубински во своите „Мемоари“ пишува: „втората половина од том II се состои од следново. Поглавјата се препишани за печатење: „Управа“ - 151 четворка, „Просветлување“ - 142 четири, „Божествени служби“ во пет тетратки... Нацрт-поглавјето за монаштвото не се состои од том 4-та, но половината...1. секој може да се увери дека поглавјата за монаштвото ги нема... Дополнително, нема поговор што го ветил издавачот - Белокуров. Можеби изгледа изненадувачки што никој од истражувачите сè уште не обрнал внимание на оваа празнина. Ова веројатно може да се објасни само со нашиот недостаток на црковна историска наука 19 . Навистина, она што го баравме лесно се најде во фондот Белокуров во Рускиот државен архив на антички дела, иако во пописот на случајот поглавјето беше погрешно идентификувано како написот „Монаштво“ 20. Таму успеавме да го најдеме и поговорот на Белокуров, кој, за жал, беше недовршен. Покрај тоа, Белокуров можеше да подготви за објавување избор на скици на Голубински за моралната состојба на општеството. Случајно откривме уште еден важен извор поврзан со Голубински: работејќи во библиотеката на Историскиот и архивскиот институт, успеавме да идентификуваме de visu неколку стотици книги што му припаѓаа на Голубински. Голубински ги означувал своите книги со автограм на мувата, што честопати е придружено со наведување на датумот на купување или донација на книгата; Текстот содржи ознаки со молив и белешки од академик. Подоцна, во збирката Голубински во Одделот за ракописи на библиотеката Румјанцев го откривме гореспоменатиот „Инвентар на личната библиотека на академик Евгениј Евсигнеевич Голубински со вклучување на сите белешки што тој ги направил за книгите“, подготвен за објавување од И.А. Голубцов во 1912-1918 година. 21, а највредниот воведен есеј на Голубцов заврши во папката „Некролози“. Несомнен интерес за биографот на Голубински е есејот на професорот Н. Секако, потребен е критички осврт на работата за Константин и Методиј што Голубински го посакуваше (самата студија се чува и во Одделот за ракописи на Руската државна библиотека). Таму се чуваат и дневниците и преписката на историчарот - несомнен интерес овде се, особено, неговите впечатоци за православните народи во Австрија. Интересни необјавени дела и биографски материјали се содржани во фондот Голубински во Рускиот државен историски архив (Ф. 1628). Станува збор за написи за грчките и јужнословенските цркви и народи, за Карпато-Русите, големо критичко дело за историјата на славофилизмот (чие постоење не е споменато ниту во „Мемоарите“ на авторот), политички памфлет „Дали Русите треба да се стремат да го заземат Константинопол“ итн. „Вистинската приказна“ од академик Евгениј Голубински „Историјата доаѓа во три вида: глупава, прифаќање сè, што ни остави минатото време со името на историскиот материјал, по номинална вредност и затоа раскажување приказни на старите сопруги; лажливка која самата не се залажува, туку мами други, кои од различни практични причини претставува бело како црно и црно како бело, хули на она што е достојно за пофалба и го фали она што е достојно за обвинување итн.; и онаа вистинската, која се стреми кон за да биде што е можно поточно и подетално препознајте го минатото и потоа обидете се да го сторите истото и репродуцирајте го во детали. Обезбедување на оние кои сакаат и оние кои сакаат да бидат поддржувачи на глупава или лажна историја, Јас, од своја страна, сум жесток обожавател на вистинската историја“. Дали е неопходна „вистинската црковна историја“? Изгледа како чудно прашање. „Христијанството е религија на историчарите“, цитира Архиереј. Блок на брендот G.Florovsky 22. Црковните историчари се појавија во првите векови на христијанството, како академски предмет, црковната историја се изучува во нашите богословски академии речиси два века, и конечно, на оваа тема се напишани есеи од најавторитетните современи филозофи и теолози. Но, „за сето тоа“, црковниот народ не знае историја (и не е многу љубопитен да дознае), а на овчарите на Црквата често им е полесно и попогодно да го нахранат своето стадо не со цврстата храна на историската вистина на црковното предание и не со млекото на евангелските параболи и настани, туку со слатките бонбони на прекрасните легенди. Понекогаш свештенството чудно комбинира детска приврзаност кон бајките со циничен однос кон реалноста, предизвикан од знаењето за бројните злосторства и пороци кои ја исполнуваат црковната историја, како и општата историја на човештвото. Па, има причини за фактот дека неподготвениот ум може да биде искушуван од гревот откриен во оградата на Црквата. Ова се покажува подеднакво опасно и за простакот, и за интелектуалецот, и за лаикот и за свештенството. Кога човек доаѓа во Црквата, треба да му се даде само чистото млеко на верата, а од историјата на Црквата да ги избере најсветлите страници проткаени со евангелски дух и значење (како што тоа го прави, на пример, Г. Федотов во „Светците од античка Русија“ и отец А. Шмеман во „Историскиот пат на православието“). Овој пристап е оправдан и искрен - во овие книги нема искривувања на историската вистина, нема лаги. Но, овој разумен педагошки принцип не може да се трансформира во страв или непријателство кон историјата, како што често се случувало и сè уште се случува, особено кога се разговара за делата на Голубински. Историјата, како и обичното секојдневие воопшто, на неофит му се чини нешто ниско, разведено од височините и чистотата на христијанскиот подвижнички живот, само што го одвлекува вниманието од задачата за стекнување на Царството Небесно. Прекрасната желба за покајание, раскинувањето со претходниот грешен живот, најпрво добива облик на надворешна борба со минатото, со сè што изгледа само светско. Сакаш веднаш да најдеш и да влезеш во заедница или манастир каде што живеат светци и каде што нема грев, да најдеш свет старец, исповедник кој ќе ти ја отсече злата волја, за отсега да немаш комуникација со паднатиот свет. Но, времето поминува и човекот сфаќа дека христијанинот не може да бега и да се сокрие од надворешниот свет, дека во Црквата, која по дефиниција се чини дека не е вклучена во гревот, има „сè исто“, и тогаш се открива вистинското значење на Христовото Воплотување. Тој дојде во паднатиот свет, дојде кај болните, грешниците, а мисијата на Црквата е да го продолжи Неговото дело на земјата. За да се излечат лепрозни, лекарот мора да биде меѓу нив, ризикувајќи да се зарази. И тогаш најскапоценото, заедно со проучувањето на Светото писмо и молитвата, станува историја, преданието на Црквата станува, споменот на оние кои во бездната на паднатиот свет нашле мир и спасиле илјадници околу себе, а сеќавањето за тоа колкумина, заведени од лажниот шарм на моќта и богатството, паднале. Тогаш човекот, гледајќи го гревот и кај себе и кај другите, не оди по патот на секташтвото, „вистинското“ православие, реформацијата, туку по патот на спознанието на искуството на светоста зачувано од Преданието и падовите на вистинската историска Црква, вистински поединци и заедници. 2000-годишното искуство на Црквата содржи многу повеќе отколку што може да се види со сопствени очи во сегашноста, но исто така е невозможно да се разбере минатото без интимно познавање на денешната Црква, без да се биде во неа - „подобро е да се види еднаш“, а потоа, со проучување на историјата, може да се реконструира минатото, бидејќи минатото живее во сегашноста... За да се процени значењето на Голубински, ќе биде неопходно не само подлабоко да се објави и проучи неговото наследство, туку и да се вратиме на разбирањето на концептот на црковната историска наука, нејзините задачи и методи. Неопходно е да се разбере дека црковната историја не е само историја, туку и теологија и дека тоа во никој случај не го намалува нејзиниот квалитет како историска наука, туку бара од црковниот историчар знаење од областа на теологијата и религиозните студии и развиена животна положба во однос на религијата. Ова многу јасно го кажува В.В. Болотов во пасус за исповедноста на црковниот историчар 23. Патем, Голубински докторирал теологија, а не историја 24. Современите написи насочени кон давање општ поглед на црковната историја и значењето на Голубински се многу контрадикторни, иако повеќето од нив ги засноваат своите заклучоци на различно толкуваниот дијалог помеѓу Голубински и неговиот противник на докторската расправа Н.И. Субботин. Голубински рече: „... Не ја сметам мојата книга за вистинска историја, не постои вистинска историја“. Значи, А.И. Плигузов верува дека историјата на средновековната црква на Голубински останува само изворна студија која не ги содржи длабоките генерализации неопходни за вистинска историја, направена на беспрекорна научна основа 25, која допрва треба да се создаде. Уредниците на „Православната енциклопедија“ ја избегнаа потребата да го проценат Голубински, некритички повторувајќи ги зборовите на Субботин: „Идниот историчар со благодарност ќе ја искористи вашата исклучително важна и корисна работа за него за да состави вистинска, вистинска историја на Руската црква, но вашата работа сама по себе сè уште не е таква историја“ 26. Ју.А. Ткаченко ја опиша работата на Голубински како „врвот на најславниот ден на црковната историја и почетокот на нејзиниот пад“ 27, верувајќи дека црковната историја што не ги задоволува вкусовите на официјалната црква (т.е. Светиот синод и епископите) оттогаш почна да исчезнува. Во горенаведениот напис, Комисаренко високо го цени значењето на работата на Голубински, верувајќи дека модерната историска наука се заснова на неговите заклучоци и концепти. Според наше мислење, значењето што самиот Голубински го изрази со зборови за отсуството на вистинска историја на Руската црква не беше дека тој не можеше да даде јасен историски концепт - тоа го направи - туку дека достапните извори не му дозволуваат да го направи најважното нешто за него - да открие на доволно комплетен начин каква била Старата руска црква во однос на длабочината и свеста на верата на нејзините членови. Тој се согласи дека идните историчари сепак ќе истражуваат многу, ќе разјаснат и ќе исправат некои негови заклучоци, но беше сигурен дека нема да има нови, сосема различни научни концепти - сиромаштијата на изворите е сиромаштијата на самата средновековна Русија, која не разви никаков прифатлив и широк систем на христијанско образование и грижа. Голубински се надеваше дека вистинската историја на Руската црква допрва започнува! Она што Голубински го направил за црковната историска наука, Карташев прекрасно го вели: „неговото дело содржи толку многу светлина, во која не само што ги гледаме историските факти, туку и ги разбираме, а тоа е целта на историјата“ 28. „Патот до пеколот е поплочен со добри намери“, или, според зборовите на апостол Павле: „верата без дела е мртва“. НЕА. Голубински не застана само со добри желби, туку во текот на целиот свој живот беше пример за своите ученици, посветувајќи го на христијанското образование и милосрдие - помагаше и се грижеше за своите роднини, за децата на неговите соседи, за родното село и за училиштето, семинаријата и академијата во кои студирал. Да ја завршиме статијата со неверојатен опис на овој голем руски подвижник на црковната наука, пронајден во нацртите на И.А. Голубцов. „Карактеристики - самољубие, научна гордост, понизност пред Бога, разочарување после неуспеси, чувство на замор; религиозност, внимание на Светото Писмо; не сака да се троши залудно; ја мрази љубовта кон парите; длабоко политичко расположение - одбивање на плата; не штеди пари за да ги задоволи своите домашни потреби и научност. Поентата на скрупулозноста и љубопитноста (тој ги изгради скалите за да нема страст за рационализам, каде што е важна практиката, ја закова довербата во книгата, тој ја користеше книгата за исцелување, тој сакаше да го лекува и чуваше многу пари). Несакање кон современото монаштво и избор на неговите историски и сегашни недостатоци. Внимателен однос кон Светото Писмо, Посланијата на апостолите и Делата. Читање написи од Теолошкиот билтен. Политичка економија (Голубински му оддаде почит на општественото движење од 60-тите). Во историјата гледа објаснување за грешките, виновниците на настаните - Причината за монголскиот јарем - самите Руси; однос кон Русите. Интерес за галицискиот украинофилизам. Свесна имитација на антички руски човек Интереси на љубопитност: аритметички учебник за старост, правописни прашања, терминологија. Став кон книгата: критичност, пребирливост, грубост, директност, барање на јасност и точност; амандмани во богослужбата и Светото Писмо во преводите“. Спомени на Голубински Е.Е. Кострома, 1923. (Преобјавено со кратенки - во книгата „Животот и делото на академик Е.Е. Голубински“. М., 1998). Голубински Е.Е. Цитирано оп. Голубински Е.Е. За реформите во животот на Руската црква. М., 1913. (Види исто така: Е.Е. Голубински за реформите во црквата / Апстракт од А. Платонов // Православна заедница. 1991. НН 5–6) Мемоари на М.А. Голубцова // С.А. Голубцов. MDA во ерата на револуциите. М., 1997, стр. 145. Интересно е што самиот Фјодор Голубински го доби своето презиме од ректорот на семинаријата Кострома поради неговата кроткост, гледајќи од прозорецот како високиот семинарист го турка низок соученик. Во книгата. „Животот и делото на академикот Е. ИЛИ RSL. Ф.541, К.1, Д.17. Планирано е написот да биде објавен во „Археографски годишник за 2002 година“. РГАДА, фонд 184 (Белокурова С.А.), складиште. 1156. Николај Илич Серебријански - во 1914–16 година учител во семинаријата Кострома, од 1917 година професор на Московската академија на науките на Катедрата за историја на Руската црква - Катедрата на Голубински. Двапати бил уапсен и умрел во логор во 1940 година. За него - С. Голубцов. Професорство за МДА во мрежите Гулаг и Чека. М., 1999 година. Би било интересно да се споредат мерките опишани од Е.Е. Лесков во написот „Неколку зборови за белешката на Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Арсениј за Духоборите и другите секти“ ИЛИ RSL. Ф.541, К.1, Д.17. „Платон е пријател, но вистината е поскапоцена“. ИЛИ RSL. F.541, K. 2, D. 2. Комисаренко А.И. Спор при одбраната на докторската дисертација на Е.Е. Голубински „Историја на Руската црква“ во 1880 година: аспекти на проучување на изворот. Ова се однесува на големината на ременот. Денес ова одговара на нешто слично на барањето на Екатеринбуршкиот архиепископ Викенти да не вози странски автомобили за свештенството. „Список на дела на академик E.E.G-go“ беше објавен во „Извештај за активностите на ORYAS за 1912 година“ - Санкт Петербург, 1912 година. Сепак, според неговото мислење, грубоста беше во изобилство меѓу претставниците на предреволуционерното високо општество на главниот град. Лихачев Д.С. Разговори од претходните години: Спомени на интелигенцијата од 1920-1930-тите // Нашето наследство. – 1993. – N 26. Статии од В.В. Афанасиева (Евг. Евс. Голубински // Споменици на татковината, 1/1988), А.Н. Сахаров (Од издавачот. Во книгата: Карташев А.В. Есеи за историјата на руската црква. М.: Наука, 1991), А.А. Платонова (Голубински Е.Е. во енциклопедијата „Домашна историја“. Том 1), А.Ју. Полунова и И.В. Соловјов (Академик Е.Е. Голубински. Историчар и време. Во книгата: Животот и делата на академик Е.Е. Голубински. М., 1998). А.В. пишуваше за „застрашувачки намаленото научно и теолошко ниво на Руската црква“ по револуцијата. Карташев во „Есеи за историјата на руската црква“. За историчарите ќе биде многу интересно да го споредат делото на Голубински со добро познатото дело за монаштвото на Смолич. За судбината на „Пописот“ види: А. Платонов. „Инвентар на личната библиотека на академик Евгениј Евсигнеевич Голубински со вклучување на сите белешки што ги направил на книгите“ (За непознатото дело на И.А. Голубцов) Г.Флоровски, прот. Позицијата на христијанскиот историчар, стр.39. Во книгата. Флоренски Г., прот. Догма и историја. М., 1998 година. Болотов В.В. Предавања за историјата на античката црква. Т.И. Вовед во црковната историја. М., 1994. (Препечатење). Н.М. Николски го нарече „побожен теолог“ во неговата антицрковна „Историја на Руската црква“, што е потврдено со сведоштвата на пријателите и познаниците, особено И.А. Голубцов, кој ја спомна религиозноста на Голубински и неговата желба да го имитира древниот руски човек. Плигузов А.И. За проучување на средновековната историја на руската црква // Православна заедница. Преглед на литература за историјата на Руската црква // Историски билтен бр. 1 (12) 2001 г. Ткаченко Ју.А. Црковната историска наука во Русија во 19-тиот - почетокот на 20-тиот век // V Серуски читања на Платонов Карташев А.В. Цитат cit., стр.32.