აკადემიკოსი ევგენი ევსინეევიჩ გოლუბინსკი

...ადამიანებთან ძმობის განცდა, რომელიც აცნობიერებს მათ შორის ცხოვრების აზრს, ავსებს ადამიანის გულს ნეტარებით, რომლის მიღმა არაფერია, რადგან უფალმა, რომელიც სიყვარულია, ადამიანები სწორედ ძმური სიყვარულის ნეტარებისთვის შექმნა. ე.ე.გოლუბინსკი. "კარგი კაცის ზღაპარი". 1. მწიგნობარი ასწავლიდა ცათა სასუფეველში „და უთხრა მათ: ამიტომ ყოველი მწიგნობარი, რომელიც ისწავლება ცათა სასუფეველში, ჰგავს სახლის პატრონს, რომელიც გამოაქვს თავისი სახლის საგანძურიდან ახალსა და ძველს“ (მათე 13:52). ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შესაძლებელი იქნება ევგენი ევსინეევიჩ გოლუბინსკის ცხოვრებაში ისეთი მომენტის პოვნა, როდესაც მისი წარმოდგენა შეიძლება ეკლესიისგან დამოუკიდებლად. მისი ბედის მაგალითი ადასტურებს და მნიშვნელობით ავსებს აფორიზმს: „რუსული ნიშნავს მართლმადიდებელს“, რომელიც ყველაზე მეტად თავად ისტორიკოსმა უარყო თავისი ნაშრომებით, რომლებშიც მან აჩვენა, თუ რამდენად ცოტა და არაღრმა იყო ჩვენი ხალხი გაბრწყინებული ქრისტიანული განმანათლებლობის შუქით. დაბადებიდან სოფლის მღვდლის ოჯახში, რომელიც, სახარების თანახმად, დაიბადა საბავშვო ბაღში („არაერთხელ, როცა პატარა ვიყავი, დედაჩემმა იცინოდა და მეუბნებოდა, რომ მე არ დავბადებულვარ სამყაროში ჩვეულებრივ პირობებში. დედაჩემისთვის რატომღაც შეუძლებელი იყო ჩემი ქოხში გაჩენა: 1834 წლის 28 თებერვალს მასლენიცის ოთხშაბათი იყო და, ალბათ, მასლენიცის სტუმრები - ახლომახლო სოფლებიდან ნათესავები - უკვე მოვიდნენ ჩვენთან; ასეც არ უნდა ყოფილიყო, მაგრამ ქოხში ჩემი მშობიარობის საშუალება არ ჰქონდა, დედაჩემი წავიდა ეზოში, ძროხის ფარდულში, რომელშიც, როცა დავიბადე, უპირველეს ყოვლისა, გაყინული ძროხის ნარჩენების გაცნობა მომიწია...“ 1), სიკვდილამდე, როცა მომაკვდავმა სთხოვა, თავზე დაედო წიგნი, რომლითაც სურდა მისულიყო ღმერთთან, მის შესახებ რუსებთან ახლოს. „მეუფე სერგიუსის სამების ლავრა“ - ის ყოველთვის იყო ეკლესიაში და ღმერთთან ერთად. ამის გაკეთების შესაძლებლობა. როგორც ჩანს, გოლუბინსკის გარეგნობა ასახავს სახარების პარადოქსს მწიგნობარზე, რომელსაც ასწავლიდა ზეციური სამეფო - წიგნის ცოდნის სიმდიდრე, რომელიც მან მოიძია და დაუღალავად შეიძინა, გაერთიანებული რწმენა, დადასტურებული ეკლესიის ცოცხალი ტრადიციის თანაბრად დაუღალავი კრებულით, რომელიც მას წარსული და მომავალი, ძველი და ახალი გამოუცხადა. მან თავისი ცოდნის საგანძური გამოგვიტანა - ღმერთი ხომ ამ საგანძურს აძლევს თავის რჩეულებს არა დასამალად, არამედ მეზობლების სამსახურში. რა თქმა უნდა, გოლუბინსკი მარტო არ არის. საეკლესიო მეცნიერების ცნობილი აკადემიური ერთგულების შესანიშნავი გალაქტიკა - დეკანოზი ფიოდორ გოლუბინსკი, დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი, ვ. ბოლოტოვი, ნ.პ. გილიაროვი-პლატონოვი, ა.პ.გოლუბცოვი, ნ.ნ. გლუბოკოვსკი - გოლუბინსკის მასწავლებლები, სტუდენტები, კოლეგები, მეგობრები, რომელთაგან თითოეული, ტრადიციებში ფესვგადგმული, თამამად ჩქარობდა ახალ აღმოჩენებს და ქმნიდა ახალ სამეცნიერო მიმართულებებს. ამავე დროს, ისინი არ იყვნენ სავარძლის მეცნიერები, რომლებიც მთელ ძალას უთმობდნენ მეზობლების დახმარებას და ეკლესიასა და საზოგადოებაში არსებული ხარვეზების გამოსწორებას, ახალი ადამიანების აღზრდას. და მაინც, გოლუბინსკის განსაკუთრებული ადგილი უკავია - ეს არის, ერთი მხრივ, საეკლესიო მეცნიერების მწვერვალი, რასაც მოწმობს მისი არჩევა საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსად, ხოლო მეორეს მხრივ, წინასწარმეტყველური ხედვა და ხმა, რომელიც ჩნდება გარდამტეხ მომენტში, ეძებს ახალ მართალ ცხოვრებას. გოლუბინსკის აქვს ჩვენი მამულისა და ეკლესიის წარსულის მკაცრი შესწავლა, რუსული ეკლესიის ისტორიის სამეცნიერო ნაგებობის აგება, თამამი ისტორიული კრიტიკა ზოგადად მიღებული ლეგენდების შესახებ, რომლებიც ალამაზებენ ეროვნულ სიამაყეს; და რწმენა რუსეთის მომავლისადმი, ეკლესიაში და საზოგადოებაში ქრისტიანული პრინციპების აღდგენისა და განვითარების სიძლიერისა და შესაძლებლობის ხედვა - ნათელი და მაღალი „ეროვნული იდეა“, რომელზეც ახლა მხოლოდ ოცნებობენ! ეს იდეა არ მიიღეს რუსეთში მე-20 საუკუნის დასაწყისში, რომელიც უფსკრულში ჩავარდა ბოლო სამ იმპერატორთან დაახლოებული კლიქების - გერმანელის, ავსტრო-უნგრეთის და რუსეთის მიერ განხორციელებული სუიციდური სამხედრო თაღლითების გამო. იქნებ ახლა, ამაყი "ვარიაგიდან" და მანჯურიის ბორცვებიდან 100 დაუნდობელი წლის შემდეგ, დადგა დრო, მოვუსმინოთ ღვთის ნებას რუსეთისა და რუსული ეკლესიის შესახებ?! ეს იდეა ერთი შეხედვით ძალიან მარტივი და რეალური ცხოვრებიდან განცალკევებული ჩანს, მაგრამ ის ეფუძნება ისტორიულ გამოცდილებას და ღრმად გააზრებულ ღონისძიებებს, რაც ალბათ იმავე ორმოცი წელიწადს მოითხოვს ბიბლიური წიგნიდან „გამოსვლა“ (ეს არის დაახლოებით 30-ჯერ მეტი „500 დღე“, რომლის დროსაც გვპირდებოდნენ, რომ ქვეყანას გამოვყავდით კრიზისიდან). მისი არსი ასეთია: სახელმწიფოს მდგრადი კეთილდღეობის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა ხალხი მთლიანობაში აყვავდება და ეს მხოლოდ ეკონომიკური ზომებით შეუძლებელია - აუცილებელია ხალხში სიფხიზლის, პატიოსნებისა და ურთიერთდახმარების ჩანერგვა, რაც მხოლოდ მართლმადიდებელ ეკლესიას შეუძლია, თუ ის დაუბრუნდება აქტიური ქრისტიანული ერთიანობისა და განმანათლებლობის გზას. 2. ბავშვობის სოფლის შთაბეჭდილებები ევგენი დაიბადა 1834 წლის 28 თებერვალს მღვდლის ევსინი ფეოდოროვიჩ პესკოვის ოჯახში მდიდარ სოფელ მატვეევოში, შორეულ კოლოგრივსკის რაიონში - კოსტრომას პროვინციის "დათვის კუთხეში". დიპლომი მას ადვილად მოუვიდა. მისმა ბაბუამ, სოფელ უსპენიე-ნეისკოეს მღვდელმა ფიოდორ ნიკიტიჩ ბელიაევმა შეაქო ცოცხალი, მხიარული და მახვილი ბიჭი და თქვა: "შენ იქნები ჩემი აკადემიკოსი". საკუთარ ოჯახში, ბავშვობიდანვე, ევგენიმ მიიღო ქრისტიანული რწმენის კარგი, კარგი თესლი. მაგრამ მან ასევე დაინახა სიმთვრალეში ჩაძირული სამღვდელო კლასის ცხოვრების ყველაზე ამაზრზენი ასპექტები. ეკლესიის მდგომარეობა მე-19 საუკუნის რუსეთის პროვინციაში, როგორც ეს ჩანს ე.ე. გოლუბინსკის „მოგონებებში“, შეიძლება დახასიათდეს გამოთქმით: „სიცილიც და ცოდვაც“. ისტორიკოსის პირველივე ბავშვობის მოგონებებია მთვრალი სასულიერო პირების ჩხუბი, რომელშიც ორივე ცოლი მონაწილეობდა და სასულიერო პირების ვაჭრობა ეპარქიის სულიერი კოლეგიის უფროსთან, რომელიც მოვიდა სასულიერო პირებისგან „ხარკის“ ასაღებად. „სასულიერო პირები... გადაეცათ განუზომელ სიმთვრალეს... დიდმარხვაში შეწყდა მღვდლების სიმთვრალე... და დაიწყო ახალი მთვრალი წელი... ჩვენმა მღვდლებმა ბევრი ჭკუა შეასრულეს და მათზე ბევრი ანეკდოტის მოყოლა შეიძლებოდა... მამები სვამდნენ, მაგრამ არ კვდებოდნენ არყისგან, და ჩვენი ქვეყნიერებიდან სამი ან წინამორბედი მღვდლები. არაყი...“ 2 რა თქმა უნდა, ეს არის სოფლის ცხოვრების სამღვდელოების ყველაზე უარყოფითი თვისებები. ამ ცხოვრების ძირითადი ნაწილი ჯერ კიდევ ჩვეულებრივი სასოფლო-სამეურნეო შრომა იყო, რაზეც ისტორიკოსი წერს სტატიაში „კეთილი სურვილები რუსეთის ეკლესიასთან დაკავშირებით“: „...ასე რომ, ადამიანი საბოლოოდ საკმარისია მხოლოდ იმისთვის, რაც ახლა ჩვენი მღვდლები არიან - იყოს საეკლესიო მსახურებისა და მოთხოვნების მექანიკური შემსრულებელი და მეტი არაფერი. მსხვილფეხა რქოსანი, რომელსაც ინახავენ სოფლის მეურნეობისთვის, საკვების მომზადებისა და კვების დროს - როცა საქმე ეხება წიგნებს, როდის უნდა წაიკითხო სწორად, როდის იფიქრო და დაფიქრდე... ნებისმიერს შეუძლია პირადად დააკვირდეს, თუ როგორ ცვლის სოფლის მეურნეობა, ძალიან მოკლე დროში, სემინარისტს, რომელიც მღვდლობაში შედის, სრულიად განსხვავებულ ადამიანად იმ ადამიანად, რომელშიც ის შევიდა: ადამიანი სხვადასხვა კეთილი ოცნებებით სავსე თანამდებობაზე შედის; მაგრამ გადის სამი-ოთხი წელი და სიზმრებს ოდნავი კვალიც არ რჩება - კაცი უბრალოდ წიგნიერი გლეხია და მეტი არაფერი; ადამიანის გარეგნობა მთლიანად იცვლება: წესიერებაზე ფრთხილად ზრუნვის ნაცვლად, თქვენ ხედავთ სრულიად გლეხურ და სრულიად დაშლილ სიზარმაცეს“ 3. ბავშვობის ეს ნეგატიური შთაბეჭდილებები, ე.ე. გოლუბინსკის რწმენის დაზიანების გარეშე, დროთა განმავლობაში, ისტორიის შესწავლისას, გადაიზარდა ფხიზელ რწმენაში რუსეთის ეკლესიაში გარდაქმნების აუცილებლობის შესახებ, მასში განმანათლებლობისა და ზნეობის ჩანერგვის აუცილებლობა ქრისტიანული რწმენისთვის. სწორედ ამ ტკივილმა ეკლესიისა და მთელი ხალხისთვის და ქრისტიანული იდეალის ცნობიერებამ ამოძრავა კალამი, რომელმაც დაწერა „რუსული ეკლესიის ისტორია“ და არა საკუთარი ისტორიის გმობის სურვილი. ეს განსაკუთრებით ნათელია მას შემდეგ, რაც წაიკითხა ექვსივე სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა ე.ე.გოლუბინსკის გარდაცვალების შემდეგ, მისი სტუდენტის S.A. ბელოკუროვის მიერ ზოგადი სათაურით "რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმების შესახებ". ბელოკუროვმა წინასიტყვაობაში დაწერა: ”მიცვალებულის ხსოვნის შეურაცხყოფა იქნებოდა იმის ფიქრი, რომ რუსული ეკლესიის ნაკლოვანებების გამოვლენისას, იგი ხელმძღვანელობდა სხვა გრძნობით, გარდა მისი სიკეთის გულწრფელი სურვილის, ცხოვრების გაუმჯობესების სურვილისა, ამ საკითხში მას ყველა შესაძლო დახმარების გაწევისა. ის იყო ვაჟი, რომელსაც გულწრფელად უყვარდა დედა, ეკლესია და ამხილა მისი ნაკლოვანებები არა მისი დაცინვის მიზნით, არამედ იმისთვის, რომ გამოეხსნა იგი მათგან“. ამ კრებულის წყალობით ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა მივიღოთ წარმოდგენა ისტორიკოსის მსოფლმხედველობაზე, რაც უდავოდ გავლენას ახდენს ისტორიული კვლევის პროცესსა და შედეგებზე უფრო ღრმად, ვიდრე მისი მუშაობის ტექნიკასა და მეთოდებზე. ასეთ პირობებში სად განავითარეს მომავალი აკადემიური ასკეტები თავიანთი ძლიერი და აზრიანი რწმენა? ჩვენ ჯერ კიდევ შორს ვართ მკაფიო წარმოდგენისგან იმ „უნიკალური ცხოვრების პირობების ნაკრებისგან, რომელმაც შექმნა ისეთი ადამიანები, როგორებიც არიან გორსკი, გოლუბინსკი, კლიუჩევსკი“ 4. მიუხედავად ამისა, „მემუარებისა“ და სტატიების „რეფორმების შესახებ“ შედარება აქაც რაღაცას განმარტავს. ისტორიკოსმა გაიხსენა, რომ მამამ მას წერა-კითხვა ასწავლა თეოდორე ემინის წიგნის "გზა ხსნისკენ", რომელიც იმ დროს ცნობილი იყო მღვდლებში. ”წიგნის მჭევრმეტყველება, რომელიც შედგება რვა ასახვისგან, რომელთაგან პირველი იწყება სიტყვებით: ”გონს მოდი, ჩემი სული საერო ფუფუნებაშია ჩაძირული!”, გაგვახარა ორივე - მამაჩემიც და მე. როგორც ჩანს, ეს იყო ოჯახური სწავლება და 9 წლის ასაკიდან სასულიერო სასწავლებელში სწავლება მეცნიერის სულიერ იმიჯს აყალიბებდა. ხალხის ზნეობის გამოსწორების შესაძლებლობის განხილვისას, ე.ე. გოლუბინსკი წერდა: „...მრევლის მღვდელმთავრებს აქვთ შეუცვლელი მოვალეობა, ასწავლონ ხალხს ქრისტიანული სარწმუნოება და ზნეობა და მათ შეუძლიათ ამ მოვალეობის სწორად შესრულება მხოლოდ ბავშვების სისტემატური სწავლებით“. გლეხის ბავშვებისგან განსხვავებით, სამღვდელოების შვილებს უკვე გავლილი ჰქონდათ ასეთი სწავლება. მეცნიერის ბავშვობის მოგონებებიდან დამახასიათებელია მისი გვარის წარმომავლობაც - მამამ ის ვაჟისთვის აირჩია არა მხოლოდ ცნობილი თანამემამულე, აკადემიური ფილოსოფოსის ფიოდორ ალექსანდროვიჩ გოლუბინსკის 5, არამედ მისი უმცროსი ძმის - ევგენის პატივსაცემად, რომელიც იყო მეგობარი (და სვამდა ამ მეგობარს მამამისის საპატივსაცემოდ). მისი ამ მეგობრის! რვა წლის ასაკში ევგენიმ დაკარგა დედა ანა კოზმინიჩნა 6. ”დედაჩემის სიკვდილმა დიდი გავლენა მოახდინა ჩემზე: მხიარული ბიჭიდან გავხდი თავშეკავებული და არაკომუნიკაბელური, დავიწყე თანატოლებისა და თამაშების არიდება.” ცხრა წლის ასაკში, 1843 წლის დიდმარხვის პირველ კვირას, ბიჭი წაიყვანეს სოლიგალიჩის სკოლაში, სადაც, მამის აზრით, „მას უკეთესად ასწავლიდნენ და ურტყამდნენ“. ტრადიციის თანახმად, გოლუბინსკის სკოლაში მაშინვე მიენიჭა მეტსახელი "დათვი". ისტორიკოსის სკოლაში სწავლის წლები ჩვენთვის ცნობილია მხოლოდ "მემუარებიდან" და აღსანიშნავია ბიჭის გულმოდგინე სწავლება ძალიან გულმოდგინე მასწავლებლისგან - პაველ ნიკიტიჩ ალბოვი ძალიან ცოცხალი ასწავლიდა მოკლე კატეხიზმს, მუდმივად მიმართავდა ბავშვებს კითხვებით: "რას ნიშნავს ეს? როგორ ავხსნათ ეს?" ევგენის წარმატებებმა ბერძნულ ენაში ერთხელ ისე გაახარა პ.ნ. ალბოვი, რომ დიდ მომავალს დაჰპირდა, თავმდაბლობას და არ ქედმაღლობას ურჩია... როცა გოლუბინსკი სასულიერო სასწავლებლის ბოლო კლასში იყო, სემინარიიდან ბრძანება მოვიდა, რომ ყველა სტუდენტს წაერთმიათ თვითნებური გვარები და აღედგინათ ძველი, მამობრივი გვარები; მაგრამ ევგენიისთვის, ცხადია, მისი წარმატებისთვის მათ გამონაკლისი გააკეთეს - მას დარჩა დიდი გვარი და დიდი პატივით მიიტანა საფლავზე, გახდა მეცნიერებათა აკადემიის რიგითი აკადემიკოსი და გაამართლა ბავშვობიდან მასზე დადებული იმედები. გოლუბინსკის გარდაცვალების შემდეგ S.A. ბელოკუროვის აზრებისა და გეგმების მიხედვით, დაიწყო მზადება აკადემიკოსთა ბიბლიოთეკის ინვენტარის გამოსაქვეყნებლად, წიგნებზე მისი ყველა ჩანაწერის რეპროდუცირებით. ი.ა. გოლუბცოვმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა ამ ნაშრომს, დაწერა შესავალი სტატია ისტორიკოსის შესახებ, სადაც, მეცნიერის წიგნების შესწავლის საფუძველზე, აკეთებს ძალიან მნიშვნელოვან დაკვირვებებს. მოვიყვანოთ ნაწყვეტი მისგან გოლუბინსკის სწავლასთან დაკავშირებით: ”წარმატებები და ქება, რომელიც კვებავს ინტროვერტი და სერიოზული ბიჭის სიამაყეს, სახლის გარემოს შექმნილ პირობებში, ბუნებრივად აკავშირებდა მას სკოლასა და წიგნებს და პატარაობიდანვე არ იყო მიჩვეული მათთან ფორმალურად, ოფიციალურად მოპყრობას. მიმღებმა სტუდენტმა სკოლიდან და წიგნებიდან ამოიღო ზნეობისა და მსოფლმხედველობის ის ჭეშმარიტი ქრისტიანული საფუძვლები, რამაც მას საშუალება მისცა დაეცვა თავი თანამედროვე ბურსაკისა და ეკლესიის საზოგადოების მრავალი ყოველდღიური მანკიერებისგან, რომელიც მის გარშემო იყო და შემდგომ მიიპყრო მისი სამეცნიერო ყურადღება ამ მანკიერებების შესწავლამ და უმოწყალო დაგმობამ თავის მრავალრიცხოვან ნაშრომებში. მაშინაც კი, ახალგაზრდობის დღეებში, იგი აფასებდა ცოდნას, ეძებდა მას, გამოიჩინა შესანიშნავი შრომისმოყვარეობა და ინიციატივა და, ცხადია, მიდრეკილია მომავალში მთლიანად მიეძღვნა მას, მაგრამ ახლა ცდილობს მოიპოვოს ის, რაც მომავალში საჭირო დახმარებას გაუწევს. სავსებით ბუნებრივია, რომ ამ შემთხვევაში სასკოლო ტრადიციას, იმ გარემოს, რომელშიც მისი განათლება მიმდინარეობდა, დიდი მნიშვნელობა უნდა ჰქონოდა მისი ყურადღების მიმართვის თვალსაზრისით. მაშინდელ დაბალ და საშუალო სასულიერო სასწავლებლებში ყველა ცოდნას მხოლოდ ძველი ენების საფუძვლიანი შესწავლის პირობით სთავაზობდნენ. სემინარიიდან შვებულებაში დაბრუნებულმა გოლუბინსკიმ კვლავ იპოვა იგივე ძველი ბერძნულ-ლათინური ლექსიკა, რომელიც კარგად იყო მისთვის ცნობილი სკოლიდან, საგულდაგულოდ შემონახული მამამისის მიერ და მე-19 საუკუნის დასაწყისში მოსკოვში დაბეჭდილი ფილოსოფიის, თეოლოგიის და სხვა საგნების ლათინური სახელმძღვანელოები; სემინარიის გაკვეთილებზე გამუდმებით მესმოდა ცნობები ძველ და ახალ უცხოურ სამეცნიერო ავტორიტეტებზე. ცხადია, რომ ცნობისმოყვარე სემინარისტს დიდი დრო არ დასჭირვებია, რომ დარწმუნდა ახალი ევროპული ენების საფუძვლიანად შესწავლის აუცილებლობაში, როგორც ცოდნის წყაროებთან პირდაპირი კომუნიკაციის საუკეთესო საშუალებად. არ დაგვავიწყდეს, რომ ჯერ კიდევ ბატონობის დრო იყო და, შესაძლოა, მისი მშობლიური სოფლის მატვეევის მიწათმოქმედის მამულში ჯერ კიდევ ისმოდა ფრანგული მეტყველება და თაროებზე დადებულ მამულის ოთახებში კოსტრომაში, მეორად წიგნების მაღაზიაში, პატარა ჯიბის ფრანგული წიგნების დანახვა, ძირითადად, მე-18 საუკუნის ფრანგული წიგნები შეიძლებოდა. და ე.ე.-მ დაიწყო ფრანგულის შესწავლა; ეს ჩვენთვის მისი ინიციატივის პირველი შესამჩნევი გამოვლინებაა ცოდნის სფეროში. 1854 წელს აკადემიაში ჩარიცხვის შემდეგ მან გააამმაგა თავისი გამძლეობა ამ მხრივ და პირველი წლის შობის დღესასწაულზე მან საკმაოდ თავისუფლად დაიწყო კითხვა როგორც ფრანგულ, ასევე გერმანულ ენებზე. სემინარიაში, როგორც ჩანს, განისაზღვრა ე.ე.-ს ზოგადი განწყობაც და მეცნიერული ინტერესები; როგორც ჩანს, მაშინაც შეუერთდა სემინარიის ახალგაზრდობის იმ მცირე რიგებს, რომლებიც ფილარეტი-ოფიციალური სკოლის რეჟიმის მიერ არ თრგუნავდნენ, პოზიტიურ ცოდნას ეძებდნენ და არ ერიდებოდნენ თავისუფალ აზროვნებას თავიანთი მსოფლმხედველობით. სემინარიის დამთავრებამდე დაახლოებით ერთი წლით ადრე ვიყიდე 10 კაპიკად. სერ. ფრანგულ წიგნში: "L'esprit de l'encyclopedie", E.E., განსაკუთრებული მნიშვნელობის გარეშე, ალბათ წერდა, რომ იგი ეკუთვნოდა "თეოლოგიის" სტუდენტს: მისი თავი ალბათ არც თეოლოგიურად და არც ფილოსოფიურად იყო მიდრეკილი, ალბათ იმ დროსაც კი. აკადემიაში ფილოსოფია მისთვის არ იყო კარგი და შემდგომში მან თავი შეაფასა, როგორც ფილოსოფოსი, რომლის გონება სცილდებოდა მის გონებას. გაცილებით წარმატებული იყო მისი სწავლა ლიტერატურაში, განხეთქილებასა და ისტორიაში. მისი ბიბლიოთეკის მთელ შემადგენლობაში შეუძლებელია მიეთითოს ერთი, შესაძლოა წმინდა თეოლოგიური თუ ფილოსოფიური წიგნი, რომელსაც იგი შეგნებულად შეიძენდა საგნის შესწავლის მიზნით; აქ ჩვენ ვიპოვით მის ძველ სახელმძღვანელოს მხოლოდ 3-4-ს და რამდენიმე საღვთისმეტყველო ტრაქტატს ლათინურ ენაზე, რომლებიც შემთხვევით იქნა შეძენილი მათი სიძველის პატივისცემით. კოლეგებისა თუ სტუდენტების მიერ ნაჩუქარ სასულიერო და ფილოსოფიურ დისერტაციებს, სხვა წიგნებისგან განსხვავებით, ჩვეულებრივ დაუჭრელად ტოვებდა; თუმცა ხანდახან კითხულობდა ფილოსოფიურ ან საღვთისმეტყველო სტატიას, რომელიც სადღაც მოვიდა, ხანდახან ყიდულობდა რაიმე სახელმძღვანელოს ფილოსოფიის ან თეოლოგიის ისტორიის შესახებ, მაგრამ ამას აკეთებდა ან იმიტომ, რომ საჭიროდ ჩათვალა, რომ მინიმალური გაეცნო შესაბამის სფეროებს, ან იმიტომ, რომ აქ წარმოდგენილი საგნები ეხებოდა ისტორიისა და ცხოვრების ამა თუ იმ საკითხს, რომელიც მას აინტერესებდა. სანამ სწავლის კურსი გრძელდებოდა, აკადემიით დამთავრებული, ე.ე., ცხადია, სწავლაში იყო შეკრული სკოლის ჩარჩოებით და შემდეგი თემებისთვის იღებდა მასალებს სახელმწიფო წიგნების საცავებიდან: ოფიციალურ ბუღალტერს არ უნდა ეოცნებინა საკუთარ წიგნზე და მხოლოდ შემთხვევით წიგნებზე, რომლებიც მეორადი წიგნების გამყიდველს წააწყდა, 5-10 კოპეკი ღირდა. ვერცხლი, ხანდახან ცნობისმოყვარე სტუდენტის საკუთრება ხდებოდა“ 7 . "მოგონებების" გარდა, ისტორიკოსის სწავლის შესახებ კოსტრომას სემინარიაში, არის დეტალური ნარკვევი ნ.ი. სერებრიანსკი 8, დაწერილი სემინარიის არქივის საფუძველზე, რომელიც დაკვეთა S.A. ბელოკუროვმა 1915 წელს, გამოქვეყნებისთვის რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების იმპერიული საზოგადოების საკითხავებში. ე.გოლუბინსკი წერს, რომ სემინარიაში, როცა ის შევიდა, „ბურსატის რაინდობის უკანასკნელი კვალი: სიმთვრალე და მღელვარება“ უკვე განადგურდა. მიუხედავად ამისა, ევგენი ორჯერ მოხდა მთვრალი არდადეგების დროს (შვებულება). კარგად ახასიათებს რა მოხდა ამის შედეგად. "ერთმა ამხანაგმა გამომიძახა ტრაბახობა, მითხრა, აკადემიაში გამიშვებენო და ა.შ. დავიწყე ტრაბახი და საგულისხმო ის არის, რომ მივხვდი, რომ ტრაბახი იყო ამაზრზენი და მაინც გავაგრძელე. ამის შემდეგ საშინლად შემრცხვა და საკუთარ თავს დავპირდი, რომ არასოდეს დავლევ." „მოგონებებში“ კიდევ ერთი საინტერესო პუნქტია ის, რომ სემინარიელები ერთმანეთს სოფლის ენაზე ეძახდნენ: კოსტიუხა (კონსტანტინე), მენიუხა (ვენიამინი). მ.მურეტოვის მოგონებებში, რომელიც უსამართლოდ აფასებს გოლუბინსკის, როგორც მასწავლებლის ავტორიტეტს, ნათქვამია, რომ აკადემიის სტუდენტები პროფესორ გოლუბინსკის „ევსიუხას“ უწოდებდნენ. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს არის ჩვეულებრივი სემინარის მიმართვა, მაგრამ მისი წარმოდგენა პატრონიმიკიდან, და არა სახელიდან, მას პატივისცემის ელფერს აძლევს. სემინარიის პროფესორებს შორის გოლუბინსკის გავლენა მოახდინა პატროლოგიის ძალიან კარგმა და მონდომებულმა მასწავლებელმა პ. ასევე კარგად ისწავლებოდა მთელი რიგი სხვა საგნები - რიტორიკა, მართლმადიდებლური აღმსარებლობა, ფილოსოფია, მწყემსი და ზნეობრივი ღვთისმეტყველება. ბოლო საგნის მასწავლებელი კ.ფ. ბრონზოვი ძალიან კარგი მქადაგებელი იყო. 1854 წელს, სემინარიის დამთავრების შემდეგ, გოლუბინსკი საჯარო ხარჯებით გაგზავნეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში, გამოტოვა გზა ცნობილ MDA პროფესორთან (და მასში კოსტრომის საზოგადოების პირველ წარმომადგენელთან) დეკანოზ თეოდორე ალექსანდროვიჩ გოლუბინსკისთან, რომელიც პენსიაზე გასვლის შემდეგ გაემგზავრა კოსტრომაში, სადაც მალე გარდაიცვალა. აკადემიაში პროფესორები ცუდად უსმენდნენ გოლუბინსკის მემუარებს. მიუხედავად ამისა, ზოგიერთმა მათგანმა უდავოდ მოახდინა გადამწყვეტი გავლენა ე.ე.-ს, როგორც მეცნიერის აღზრდაზე. ძირითადად, ეს, რა თქმა უნდა, ეხება მის თანამემამულეს, პროფესორ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის. ერთხელ A.V. თავად გორსკი კოსტრომადან აკადემიაში იმავე გზით ჩავიდა. მას ჰქონდა წერილი მამისგან, კოსტრომის ტაძრის დეკანოზისგან, პროფესორ ფ.ა. გოლუბინსკის - "უეჭველი კეთილისმყოფელი" თხოვნით, არ დაეტოვებინა ყურადღება და ზრუნვა ახალგაზრდა თანამემამულეზე. ახლა დროა A.V. თავად. გორსკი გახდეს კოსტრომას სტუდენტის რწმუნებული. გოლუბინსკი აღნიშნავს, რომ ისინი ცუდად უსმენდნენ აკადემიის პროფესორებს, მათ შორის გორსკის. ის გამონაკლისს უქმნის წმინდა წერილის ბაკალავრს, იერონონქ მიხაილ ლუზინს, რომლის ლექციები ბაუერსა და შტრაუსზე გამორჩეული იყო და ყურადღებით უსმენდა. აქ არის თანამემამულეებისთვის თაყვანისცემის კიდევ რამდენიმე საინტერესო გამოვლინება: აკადემიაში შესვლისთანავე გოლუბინსკიმ სურდა გაწევრიანებულიყო აკადემიური ჟურნალის რედაქციაში "დამატებები წმიდა მამათა ნაშრომების რუსულ თარგმანში", უფროსი მწიგნობარ A.V.-ს მოწვევით. ვლასოვი, ასევე კოსტრომას მცხოვრები, ფულის შოვნის მიზნით. მაგრამ კოსტრომას კიდევ ერთი მკვიდრი, რექტორი ევგენი (სახაროვი) ეწინააღმდეგებოდა ამას, რადგან ეს გოლუბინსკის სწავლისგან შეაჩერებდა და თქვა, რომ გოლუბინსკი, თუ ფული სჭირდებოდა, შეეძლო მას მიემართა და, ფაქტობრივად, რამდენჯერმე მისცა ფული რჩევისთვის. ფაქტობრივად, გოლუბინსკის მთელი თავისი დრო სწავლისთვის ბოლო წუთამდე უნდა დაეთმო. აკადემიაში სწავლა ყოველთვიური ესეების წერას ეფუძნებოდა. გოლუბინსკი ენთუზიაზმით წერდა ნარკვევებს ყველა თემაზე, მაგრამ მისი ესეები ისტორიაზე, ლიტერატურის ისტორიასა და ახალ აღთქმაზე ყველაზე მაღალი იყო. 4. ევგენი გოლუბინსკის ისტორიოგრაფიული შრომები გოლუბინსკიმ მიიღო მაგისტრის ხარისხი თეოლოგიაში თავისი პირველი სამეცნიერო ნაშრომისთვის - მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიაში დაწერილი კურსის ესსე „IV, V და VI საუკუნეებში მართლმადიდებელი ბერძნულ-რომაული სუვერენების მოქმედების წესის შესახებ ეკლესიის სასარგებლოდ, ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ“ (M., M., 20,185). წმინდა სინოდის მიერ დასახული თემა ეხებოდა ისტორიული გამოცდილების გამოყენებას ძველი მორწმუნეებისა და სექტანტების წინააღმდეგ რეპრესიებისთვის 9 . გოლუბინსკიმ კარგად იცნობდა ძველ მორწმუნეებს და მოგვიანებით დაწერა დიდი ისტორიული ნაშრომი „ჩვენი პოლემიკა ძველ მორწმუნეებთან“ (M., 1896, II ed.-M., 1905). მასში მან შეაგროვა ისტორიული და არქეოლოგიური მასალები, რომლებმაც ობიექტურად გადაჭრეს მრავალი საკამათო საკითხი, რამაც გამოიწვია განხეთქილება, მიუთითა, კერძოდ, დუალიზმის სიძველესა და მართლმადიდებლობაზე, წერდა, რომ 1667 წლის კრება, რომელმაც ფიცი დააკისრა ძველ მორწმუნეებს (აღმოსავლეთის პატრიარქების მონაწილეობით) მე-17 საუკუნის შუა პერიოდი რუსების შეცდომების გამო კი არ იყო, არამედ თავად ბერძნების მიერ წესდების ცვლილებების წყალობით. ამ ნაშრომმა სერიოზულად შეარყია აგრესიული ანტისქიზმატური პროპაგანდა. რაც შეეხება სექტანტებს, ის საეკლესიო-ჟურნალისტურ სტატიებში მათ ზნეობას ასახავდა. მაგრამ ამ დროისთვის, როგორც სტუდენტი, იძულებული გახდა დაეწერა თემაზე, რომლის ფორმულირება ეწინააღმდეგებოდა მის ქრისტიანულ კონცეფციებს - მას საერთოდ არ სჯეროდა, რომ სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ ძალადობრივი ზომები ეკლესიას სარგებელს მოუტანდა. ესსე უნდა გადაეწერა - გოლუბინსკი, მისი მასწავლებლის, რექტორის ა.ვ. გორსკიმ აირჩია პრეზენტაციის ქრონოლოგიური პრინციპი, რომელიც არ შეეფერებოდა მის უფროსებს და ის მთლიანად უნდა გადამუშავებულიყო, რაც მათ ჯგუფებისთვის ზომების სისტემატური მიმოხილვის მიცემას მიეცა. გოლუბინსკის ქრონოლოგიური პრინციპის არჩევანი, რომელიც დიდ კვლევით ძალისხმევას მოითხოვდა, საუბრობს ახალგაზრდა მეცნიერის მეცნიერულ და სულიერ სიმწიფეზე - მეორე ვარიანტი თავიდანვე ბევრად უფრო ადვილი გასაკეთებელი იყო (იყო გერმანული წიგნი ამ თემაზე, რომელიც აგებულია სისტემატურ პრინციპზე). ესეს საბოლოო ვერსია დაარედაქტირდა A.V. გორსკიმ, თავისი ზემდგომების გემოვნების მოსაწონად, შეავსო მას „პოლიციური მჭევრმეტყველება“ (როგორც გოლუბინსკიმ თავის „მოგონებებში“ თქვა) ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ ზომების კეთილგანწყობის შესახებ. შემოქმედებითი ატმოსფერო, რომელშიც დაიწყო გოლუბინსკის (1859 წლიდან ბეთანიის სემინარიის პროფესორი) საგანმანათლებლო და სამეცნიერო საქმიანობა, შესანიშნავად არის აღწერილი I.A.-ს გამოუქვეყნებელ სტატიაში. გოლუბცოვა 10: ”და იმდროინდელმა საქმეებმა და ხალხმა, როგორც ჩანს, დააზიანა იგი მათი მისწრაფებების, ამოცანებისა და იმედების სიდიადე, ახალი ცხოვრების გარიჟრაჟი სულ უფრო ნათელი ხდებოდა, ემზადებოდა დიდი რეფორმები, მაღლა იზრდებოდა რუსული მხატვრული ლიტერატურის მნათობები და წყნარად, როგორც აკადემიური თანამდებობები იყო ცნობილი გორდასკი. გამოუშვა თავისი ძირითადი „ხელნაწერთა აღწერა“, შეუფერხებლად და ხალისიანად მუშაობდა სინოდალური ბიბლიოთეკა“ და ს.მ. სოლოვიევი, წლიდან წლამდე საოცარი მეთოდურობით, თითქოსდა დაპირებით, ბეჭდავს ტომს ტომს შორის თავისი გრანდიოზული რუსეთის ისტორიის. ამ ყველაფრისა და ამ მაგალითების გაცნობიერებამ განსაკუთრებით ძლიერი ხალხი უნდა გაამხნევა და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ე.ე., როგორც თავად იყო წიწილა დიდებულთა იმავე სამწყსოდან, მაშინაც მიიღო გადაწყვეტილება, მთლიანად მიეძღვნა თავი მეცნიერებას და აღუთქვა, რომ დაწერდა რუსეთის ეკლესიის ისტორიას სინოდის დაარსებამდე. ოცნებებმა 35 წლიანი მსახურების შემდეგ მოატყუა იგი, როგორც მან მოგვიანებით აღიარა 1893 წელს, მაგრამ მისი სიტყვა და აზრი არასოდეს განსხვავდებოდა საქმისგან და უკვე სემინარიაში (...) იწყებს მზადებას იმ მეცნიერული ღვაწლის შესასრულებლად, რომელიც საკუთარ თავზე აიღო: 60 წელს, მაშინაც კი, როცა სერიოზულად აქცევდა ბიბლიოთეკას რუსულ წყაროზე. და ეკლესიის ისტორია... პარალელურად ა.ვ. გორსკი მას აძლევს გამოქვეყნებულ ნაწილებს მისი "ხელნაწერთა აღწერილობის" - ნიშანი იმისა, რომ ცნობილი მეცნიერი არ კარგავს მხედველობიდან თავის ნიჭიერ სტუდენტს და რომ ეს უკანასკნელი ეწევა ამ მთავარ ნაშრომს, რომელიც ახლოსაა ძველი სლავურ-რუსული მწერლობის ისტორიაზე. სემინარიის მისიონერულ განყოფილებაში საგნების სწავლება თავისთავად ასევე უნდა გაეძლიერებინა მისი ინტერესი რუსული ეკლესიის ისტორიისადმი, წამოაყენა პრაქტიკული მნიშვნელობის რამდენიმე აქტუალური პრობლემა და დაუსვა მას რიგი კითხვები, რომლებიც მოგვიანებით მიიპყრო მის სამეცნიერო ყურადღებას ათწლეულების განმავლობაში, როგორიცაა კითხვები ძველი რუსული ღვთისმოსაობის შესახებ, თითის ჩამოყალიბება და ა. 1861 წლის 12 იანვარს ე.ე.გოლუბინსკი დაინიშნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში, როგორც ბაკალავრიატი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში და გერმანული ენის მასწავლებლად. ის ასწავლიდა პირველ საგანს თითქმის 35 წლის განმავლობაში, პენსიაზე გასვლამდე (1895 წლის 26 ივლისი)... [მისი ბიბლიოთეკა] სულ უფრო და უფრო იძენს ხასიათს ან აუცილებელ ან, წიგნების გამოყენების მოხერხებულობისთვის, მხოლოდ სასურველ დანამატს აკადემიის ფუნდამენტური ბიბლიოთეკაში. რუსეთის ეკლესიის ისტორიკოსი, როგორც ახლა ოფიციალურად გახდა, ვალდებული იყო თავის მსმენელს თავიდან ბოლომდე მიეცა თანმიმდევრული კურსი; და მაშინვე კეთილსინდისიერად შეუდგა ახალი მოვალეობის შესრულებას - ყოველკვირეული ლექციების შედგენაზე მუშაობდა მთელი კვირა, ამოსუნთქვის გარეშე და დაუღალავად, დღედაღამ, როგორც თავადაც აღიარა მოგვიანებით. ამ დროიდან მის ბიბლიოთეკაში ფართო ნაკადით დაიწყო წიგნები რუსეთის ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორიის შესახებ, შეიძინა ჭეშმარიტება სისტემაზე ფიქრის გარეშე: აქ ვიპოვით რუსი ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორიკოსების თითქმის კლასიკურ ნაშრომებს და რუსული ძეგლების მრავალტომეულ გამოცემას არქეოგრაფიული კომისიის პუბლიკაციებში, ყველა სახის მასალასა და მონოგრაფიაში, ისტორიულ სტატიაში, ლექსიკონებში. სამთავროები, სოფლები, ქალაქები, რეგიონები, პროვინციები, ეკლესიები, მონასტრები, ეპარქიები, ხელნაწერი კოლექციების აღწერილობები, სხვადასხვა წმინდანთა ცხოვრება და მსახურება, ეთნოგრაფიული მასალები - მოგზაურობა, ბიზანტიური და რუსული სამოქალაქო და საეკლესიო სამართლის ძეგლები, სხვადასხვა ჟურნალები, რომლებიც გამოწერილია მათ ცალკეული წლების ან ზოგჯერ რამდენიმე წლის განმავლობაში. გარდა იმისა, რაც მან შეიძინა, მის ბიბლიოთეკაში უხვად დაიწყო დისერტაციები და მისი კოლეგებისა და სტუდენტების სხვა ნაშრომები; როდესაც მისი აკადემიური სახელი გაიზარდა, კაბინეტები და თაროები ივსებოდა ცალკეული მეცნიერების, რუსი, სლავური და ბერძენი მეცნიერების საჩუქრებითა და საჩუქრებით, აგრეთვე სხვადასხვა საზოგადოების სამეცნიერო გამოცემებით, რომლებიც ჩქარობდნენ მის წევრად არჩევას... დეპოზიტარები. თუმც ძალიან მცირე ხნით იყო სემინარიის ბიბლიოთეკარი, ე.ე.-მ უდავოდ მოახერხა საბიბლიოთეკო მეცნიერების გარკვეულწილად გაცნობა და რაც მთავარია, დააფასა სამეცნიერო მუშაობის მნიშვნელობა და ყველა სარგებელი და კომფორტი, რომელიც მეტ-ნაკლებად ვრცელი წიგნების საცავი იყო თქვენს ხელთ. ამ გამოცდილებამ, რა თქმა უნდა, დიდწილად წაახალისა, შეეძინა საკუთარი წიგნი და, მეორე მხრივ, ხსნის სიხარბეს, რომლითაც აკადემიაში გადაყვანის შემდეგ, იგი თავს დაესხა ისეთი ვრცელი და ღირებული ბიბლიოთეკის წიგნების სიმდიდრეს, როგორიცაა აკადემიის ფუნდამენტური ბიბლიოთეკა. მისი ერთ-ერთი ყოფილი ბიბლიოთეკარი და გოლუბინსკის კოლეგა, პროფ. ი.ნ. კორსუნსკი მოწმობს, რომ აკადემიაში სამსახურში შესვლიდან მალევე, აკადემიური ბიბლიოთეკა, როგორც წიგნში, ასევე ხელნაწერ საგანძურში, ე.ეჩ-სთვისაც ისეთივე ცნობილი გახდა, როგორც მისი: მან (დაახარისხა) ყველაფერი თავის საგანთან დაკავშირებულ განყოფილებებში და ხელახლა წაიკითხა, სახელმწიფო წიგნებზე დატოვა იგივე მრავალი ნიშანი, რომლითაც გამოიყენა მისივე წიგნები. გორსკი დიდწილად. გავიდა პირველი რთული პერიოდი ადგომის გარეშე ჯდომისა და თავიდან არ ცხოვრობდა აკადემიურ კაბინეტში ლექციების კურსის ნაჩქარევად მოსამზადებლად და ე.ე. შეეძლო ეფიქრა უფრო მშვიდ მეცნიერულ მუშაობაზე, დაპირების შესრულებაზე და, დაივიწყა საკუთარი თავი, პირადი ცხოვრება, მთელი გარე საზოგადოება, მთელი ენერგიით და საოცარი ხალისით მიუძღვნა თავის საქმეს. რამდენიმე სიტყვა უნდა ითქვას გოლუბინსკის დამოკიდებულებაზე მისი წინამორბედების მიმართ. მიტროპოლიტ პლატონის (ლევშინის) ხსოვნას, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა როგორც ეკლესიის ისტორიისთვის, ასევე საეკლესიო განათლებისთვის, ღრმად პატივს სცემდა გოლუბინსკის. მან თავისი "ისტორია" მიუძღვნა მიტროპოლიტ მაკარიუსს (ბულგაკოვს) (და გორსკის). ამავდროულად, ვერც ერთი ავტორიტეტი, ყველაზე ჭეშმარიტი ავტორიტეტი ვერ იცავდა გოლუბინსკის კრიტიკისგან, რომელიც ყველაზე მეტად აფასებდა სიმართლეს: „Amicus Plato, sed magis amicus veritas“ 11. აკადემიამ სცადა საეკლესიო ისტორიული ლექსიკონის გამოცემა (ლექსიკონზე მუშაობა შორს არ წასულა). გოლუბინსკიმ რამდენიმე სტატია დაწერა ლექსიკონისთვის. გოლუბინსკის კრიტიკა გვიანდელი ლეგენდების შესახებ სტატიაში აბრაამ როსტოველის შესახებ, გორსკის ზედმეტად თამამად მოეჩვენა, მან, მიიჩნია, რომ ამის არასაკმარისი საფუძველი იყო, ყოფილ სტუდენტს განსაკუთრებული სიფრთხილითა და პატივისცემით მისწერა: „ყველაზე პატივცემული და კეთილი ევგენი ევსინეევიჩ! დაბნეულობა. გულმოდგინედ შეხედეთ ზოგიერთ შენიშვნას. ვინაიდან საკითხი ბოლომდე არ არის ნათელი, ძალიან მკაცრი მიმოხილვები და გადამწყვეტი დასკვნები შეიძლება აუცილებლად ნაადრევად მოგეჩვენოთ. ღმერთმა ქნას, რომ ახალმა გადახედვამ მიგიყვანთ უფრო ზომიერ დასკვნამდე. თქვენი გულმოდგინე პროფესორი ა.გორსკი, 1862 წლის 21 აპრილი“. გოლუბინსკის ძალიან თამამმა კრიტიკულმა მიდგომამ შეაშფოთა მისი სხვა მასწავლებელი, არქიმანდრიტი მიხაილ ლუზინი, რომელმაც მოგვიანებით გორსკი შეცვალა რექტორად. მან კი ივარაუდა, რომ გოლუბინსკი შეიძლება გაათავისუფლონ აკადემიიდან სახალხო განათლების სამინისტროს ჟურნალში სტატიის გამო და "ისტორიის" 1-ლი ტომის გამოსვლის შემდეგ მან ისაუბრა ევანგელურ სიტყვებით: "ევგენი ევსინეევიჩმა ბევრი შესცოდა და ბევრი ცემა იქნება". რუსული ეკლესიის ისტორიის წარმოშობის გასაგებად, გოლუბინსკის უნდა დაეწყო ქრისტიანობის ისტორიის შესწავლა სლავურ ხალხებს შორის, რომლებიც რუსებზე ადრე მოექცნენ მართლმადიდებლობას. ეს მასალები უნდა გამხდარიყო შესავალი რუსული ეკლესიის ისტორიის აკადემიური კურსისთვის. ამ სამუშაოს განმავლობაში მან დაწერა ორი კვლევა. პირველი მათგანი, რომელიც დასრულდა 1867 წელს, "კონსტანტინე და მეთოდე, სლავური მოციქულები", მიიღო მეცნიერებათა აკადემიის უვაროვის პრემია 1869 წელს (ი.ი. სრეზნევსკის დადებითი მიმოხილვის საფუძველზე). ხელნაწერში დარჩენილი ნაშრომი ორი ნაწილისგან შედგება. პირველი შეიცავს სლავური პირველი მასწავლებლების კონსტანტინესა და მეთოდეს სრულ ბიოგრაფიას, ხოლო მეორე შეიცავს მათ შესახებ ლეგენდების კრიტიკულ მიმოხილვას. სრეზნევსკისადმი მიწერილ წერილში გოლუბინსკიმ განმარტა თავისი დამოკიდებულება ამ ნაწარმოების მიმართ: ”... ისინი მიეკუთვნებიან ჩვენი დიდი ხალხის ისეთ კლასს, რომ ჩვენ ვალდებულნი ვართ ვიცოდეთ არა მხოლოდ მათ მიერ შესრულებული საქმეები, არამედ (...), მათი უდიდესი მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის გამო, მთელი მათი ცხოვრება”. გოლუბინსკიმ არ გამოაქვეყნა ნაწარმოები, ერთის მხრივ, იმდროინდელი ცენზურის შიშის გამო, რომელიც არ გამოტოვებდა ზოგიერთი ლეგენდარული ზღაპრის მკვეთრ კრიტიკას და, მეორე მხრივ, გამოცემის პრობლემების გამო - მას იმ დროისთვის ცოტა ჰქონდა საკუთარი სახსრები და ერთადერთი შესაფერისი ჟურნალის რედაქტორი "Readings in the Imperial Society of Russian and OCHMOIDR. ბოდიანსკი იყო ავტორი ნაშრომის "სლავური ასოების წარმოშობის დრო", რომელიც გააკრიტიკა გოლუბინსკიმ თავის კვლევაში. მოგვიანებით, გოლუბინსკის შეეძლო გამოექვეყნებინა ნაშრომი კონსტანტინესა და მეთოდის შესახებ ან საკუთარი ხარჯებით ან იმავე CHIDR-ში, მაგრამ მოთხოვნილი იყო საკუთარი თავის მიმართ, ალბათ სხვებზე მეტადაც კი, მან ეს არ გააკეთა, თვლიდა, რომ კირილიკა და მეთოდოლოგიური კვლევები ბოლო წლების განმავლობაში უფრო მაღალ დონეს მიაღწია. მისი ნამუშევრისთვის მას მხოლოდ კომპეტენტური მკვლევარის დეტალური კრიტიკული ანალიზი სურდა, რადგან ამის შესახებ თავად წერდა RSL 12-ის ხელნაწერთა განყოფილებაში შენახულ ხელნაწერზე. ამის მიუხედავად, კვლევის პირველი ტომი 100 წელზე მეტი ხნის შემდეგ ხელახლა გამოიცა გარკვეული შემოკლებებით („თეოლოგიური შრომები“ 1985 და 1986 წწ.). თავის "მოგონებებში" გოლუბინსკი წერს, რომ მეტროპოლიტენის სიცოცხლეში. ფილარეტ, ის ვერ შეძლებდა ამ და მისი შემდგომი კვლევის გამოქვეყნებას და ვერც უვაროვის პრემიას მიიღებდა. ”...ძალიან იგრძნობოდა ზეწოლა, რომელსაც მიტროპოლიტი ფილარეტი ახორციელებდა აკადემიის თანამშრომლებზე. მახსოვს, როდესაც გავრცელდა ჭორი მიტროპოლიტის მძიმე ავადმყოფობის შესახებ, მე დავდექი მაგიდასთან და დავწერე ჩემი “მოკლე ესე”. (რამდენიმე თვით ადრე დავასრულებდი ჩემს კვლევას კონსტანტინე და მეთოდეს შესახებ). უეცრად ლავრის დიდი ზარი დარეკეს. მივხვდი, რომ ეს იყო განცხადება მიტროპოლიტის გარდაცვალების შესახებ და უნებურად გადავიჯვარედინე და ვუთხარი ჩემს თავს: "სიმძიმე ჩამომეხსნა მხრებიდან". მოგვიანებით კონსტანტინესა და მეთოდის შესახებ კვლევა წარვადგინე უვაროვის პრემიაზე და ის სრულად მომცეს. მიტროპოლიტ ფილარეტის დროს რომ ყოფილიყო, მაშინ შეუძლებელი იქნებოდა მის გარდა პრემიაზე ნარკვევის წარდგენა; და მე რომ გავუგზავნო ჩემი რუსული ეკლესიის ისტორია ფილარეტს შემდეგ სამყაროში, ის ნამდვილად გაბრაზდება (და ა.ვ. გორსკი, რა თქმა უნდა, ატირდებოდა)... სამუშაო მაგიდასთან დგომისას დღედაღამ ხელნაწერების კითხვამ და ფურცლების წერამ (რამაც შესაძლებელი გახადა არ დაეძინა) ძირს უთხრის გოლუბინსკის ძლიერ ჯანმრთელობას - მან ინსულტი განიცადა და ერთი თვალით დაბრმავდა - მაგრამ ამან არ დაარღვია მისი მხიარული სული. როგორც ზემოაღნიშნული ამონაწერიდან ჩანს, მან მაშინვე შეუდგა მუშაობას მეორე ნაშრომზე, რომელიც ასევე მოითხოვდა უზარმაზარ სამეცნიერო მუშაობას - ”ბულგარეთის, სერბული და რუმინული ან მოლდო-ვალაშის მართლმადიდებლური ეკლესიების ისტორიის მოკლე ჩანახატი”. გოლუბინსკის კვლევა, რომელმაც პირველად ნათლად გააშუქა ამ ეკლესიების ისტორია, დადებითად მიიღო რექტორმა A.V. გორსკი და სხვა მეცნიერები. 1871 წელს გოლუბინსკიმ გამოაქვეყნა იგი საკუთარი ხარჯებით, იმ იმედით, რომ რუსეთში 1200 ადამიანი იქნებოდა, ვისაც სურდა სლავური ძმების საეკლესიო ისტორიის შესწავლა და შეცდა - ტირაჟის მეათედი გაიყიდა. გოლუბინსკიმ არ წარადგინა არც ერთი ამ თავდაპირველი თხზულება დოქტორანტურაში - პირველი იმიტომ, რომ გორსკიმ არ მოიწონა მისი ლეგენდების კრიტიკა და არ მისცა დოქტორის წოდება, ხოლო მეორე იმიტომ, რომ იგი არასაკმარისად საფუძვლიანად მიიჩნია. საკუთარი თავის მიმართ ამ სიზუსტემ შემდგომში კარგი როლი ითამაშა მისი მთავარი ნაშრომის - „რუსეთის ეკლესიის ისტორია“ ბედში, რომელიც დაიცვა სადოქტორო დისერტაციად. ფაქტია, რომ დისერტაციებმა აკადემიური ცენზურა გაიარა და არა ჩვეულებრივი ცენზურა, რომელიც „ისტორიის“ გამოქვეყნებას არ დაუშვებდა. 28.IX.1870 გოლუბინსკი აიყვანეს არაჩვეულებრივი პროფესორის წოდებით. ი.ა. გოლუბცოვი წერს გოლუბინსკის იმდროინდელ ნაშრომზე: ”...მეცნიერული სწავლის პირველივე წლებიდან ე.ე.-მ დიდი ინტერესი გამოავლინა ეთნოგრაფიული მასალის მიმართ - ხალხური ცხოვრება, ხასიათი, რწმენა, წეს-ჩვეულებები, ოკუპაცია - როგორც რუსი სლავები, ასევე რუსი უცხოელები და ბალკანელი სლავები. "სრული" ისტორია და ამიტომ, ის ყველგან ეძებს მასალებს, თუნდაც შემთხვევით, საიდანაც შეეძლო დაეწერა ეს სრული ისტორია... სლავი პირველი მასწავლებლების ისტორიის შესწავლამ, ბუნებრივია, მიიყვანა იგი მართლმადიდებლური სლავური ეკლესიების დიდ ისტორიულ აკვანში, ბიზანტიური ეკლესიის ერთი საერთო დედის შვილებამდე. 321, 193 და ა.შ.), ჯერ კიდევ არ დაასრულა სლავური პირველი მასწავლებლების ისტორია, მან უკვე დაიწყო რუსული ეკლესიის უფროსი დების ისტორიის წერა - სამხრეთ სლავური და რუმინული ეკლესიები. რუსეთის ისტორიის ერთდროულმა გაცნობამ და სხვა სლავურ ეკლესიებში მსგავსი ფენომენების დაკვირვების შესაძლებლობას მისცა E.E.-ს შესაძლებლობა მუდმივად შეედარებინა ეს ფენომენები ერთმანეთთან, რამაც გამოიწვია კვლევაში ე.წ. შედარებითი მეთოდი, დასკვნა ანალოგიით; ამ მეთოდს კარგად იცნობდა ე.ე.-ს ენათმეცნიერების შრომები, რომლებსაც ასე სერიოზულად სწავლობდა... (გერმანული ენის მასწავლებლის მოვალეობისადმი სერიოზულ დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით - ა.პ.). სლავური ეკლესიების უძველესი პერიოდების შესასწავლად მშობლიური წყაროების სიმცირეს დაკვირვებით, ე.ე. უფრო და უფრო ხშირად უწევდა უფრო მდიდარ ბიზანტიურ მასალებს, როგორც ნარატიულ, ისე იურიდიულ (სამოქალაქო და საეკლესიო) მიმართვა; და მიუხედავად იმისა, რომ მან არ გამოაქვეყნა სპეციალური შრომები ბიზანტიური ეკლესიის ისტორიის შესახებ, უთვალავი ექსკურსია ამ მხარეში, მიმოფანტული მთელს I.R.C. და სხვა ნაშრომები, ცხადყოფს, თუ რა ღრმა ცოდნას ფლობდა იგი ამ სფეროში და მრავალი გვერდი ი.რ.ც. აჩვენეთ რა მნიშვნელოვანი დახმარება გაუწია მას ამ ცოდნამ რუსული ეკლესიის ისტორიის ზოგიერთი მომენტისა და ფენომენის დახასიათებაში ან აღწერაში, რომელიც უცნობია მშობლიური წყაროებიდან. (...) რა წიგნებით მუშაობდა მას შემდეგ, 60-იანი წლების შუა ხანებიდან; აქ არის იმდროინდელი ყველაზე ცნობილი რუსული ბიბლიოგრაფიები და გრამატიკა, ბალკანური ენების ლექსიკონები, დაწყებული ჩეხური და სერბული, თანამედროვე ბერძნული და თურქულით დამთავრებული, და ყველა სახის გეოგრაფიული რუკა, ატლასი და უცხოური სახელმძღვანელო შედარებითი ისტორიული გეოგრაფიის შესახებ და მრავალი საეკლესიო კანონიკური და იურიდიული ძეგლი (...), მაგრამ ძირითადად ეს არის ახალი რუსული და სამოქალაქო ისტორიები. ბალკანეთის ქვეყნების სტატისტიკური, ისტორიული და გეოგრაფიული აღწერილობები და მოგზაურობა: ავსტრიაში, უნგრეთში, ალბანეთში, მოლდოვაში, ვლახეთში, სერბეთში, ბულგარეთში, რუმინეთში, მაკედონიაში, საბერძნეთში, ებრ. თურქეთი, ამ ქვეყნების ცალკეული ცენტრების გზამკვლევები და ბოლოს, წიგნები და ბროშურები, რომლებიც ეძღვნება იმდროინდელი გაუთავებელი ბალკანეთის ეკლესიისა და პოლიტიკურ ბრძოლას; აკადემიური ბიბლიოთეკა, ცხადია, ვერ დააკმაყოფილებდა „ბალკანურ“ ლიტერატურაზე ამხელა მოთხოვნას და ე.ე., ნებით თუ უნებლიეთ, თავად უნდა შეეძინა. 1871 წელს გამოქვეყნების შემდეგ, წიგნმა მაშინვე მიიპყრო ყურადღება და ავტორი ფართოდ გახდა ცნობილი როგორც რუსეთში, ისე ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნებში, დღემდე არ დაუკარგავს მნიშვნელობა. მისმა შინაარსმა კარგად აჩვენა, თუ როგორ ესმოდა ისტორიკოსს თავისი ამოცანები: მისი პრეტენზიების შემდეგ, რომ მას, სამწუხაროდ, მხოლოდ გარე ისტორიის მიცემა მოუწია, მკითხველი აქ წააწყდება ისეთ რამეს, რაც დღემდე არ არის ჩვეულებრივი სერიოზულ ისტორიულ ნაშრომებში, კერძოდ: თანამედროვე მოვლენების პრეზენტაცია, კერძოდ, ე.წ. ბულგარული ეკლესიის საკითხის დეტალური ანალიზი; წიგნის შესაბამისი გვერდებიდან ჩანს, რომ ავტორი, როგორც ჩანს, დიდი ინტერესით, გულმოდგინედ ათვალიერებდა ჟურნალისტურ, ჟურნალ-გაზეთურ ლიტერატურას, არა მარტო რუსულ, არამედ უცხოურსაც და ყურადღებით ადევნებდა თვალს საქმის მიმდინარეობას თანამედროვე პრესაში; უფრო მეტიც, ე.ე. თავის პრეზენტაციაში არ რჩება უმწეო დამკვირვებლად იმაზე, რაც ხდება, პირიქით, აუცილებლად იკავებს ბულგარეთის ეკლესიის განთავისუფლების სამართლიან საქმის მხარეს, არის ბულგარული სიმართლისა და ბერძნული სიცრუის კომპეტენტური მსაჯული, ისევე როგორც ყველა ნაკლებად აქტიური მხარე ამ საკითხში. ცხადია, რომ ზოგადად ძალიან ყურადღებით ადევნებდა თვალს მაშინდელ პოლიტიკურ საქმეებს, როგორც რუსულს, ისე საგარეოს... ბალკანეთის ეკლესიების ისტორიის შესწავლამ, გარდა იმისა, რომ უშუალო ამოცანა იყო რუსული ეკლესიის ისტორიის დასაწერად წინასწარი მომზადება, ავტორს ბევრი რამ მისცა. მასალები, თუმცა, დიდწილად შემთხვევით, მას ემსახურებოდა, როგორც ვნახეთ, მრავალი ნაშრომიდან, რომლებიც უფრო ახლოს იყო ფოლკლორის შესწავლასთან, ვიდრე მის უშუალო ამოცანასთან - იმდროინდელი ბალკანეთის ეკლესიების ისტორიის მეცნიერებას მხოლოდ ძალიან მწირი სპეციალიზებული ლიტერატურა ჰქონდა. ეს მოგზაურობები, ქვეყნების აღწერა და ხალხის ცხოვრების წესი არ შეიძლებოდა უფრო მოეწონებოდა ეკლესიის ისტორიკოსს, რომელიც გაუმაძღარი იყო კონკრეტული ცოდნისა და ვიზუალური წარმოდგენისთვის. უამრავ საკვებს აწვდის ცხოვრების ერთგვაროვან ფენომენებს, როგორც სლავური საზოგადოებების შესწავლას, ისე რუსეთის საეკლესიო საზოგადოების შესასწავლად შემოთავაზებულს, ამით ძლიერ სტიმულირებას და მადლიერ მასალას აძლევდა მის ბუნებრივ კრიტიკას და ამავე დროს მიუთითებს სწორ გზაზე აღფრთოვანებული იდეის დასაკმაყოფილებლად. ეს ხანდახან განსხვავებული მწერლებისა და მოგზაურების მოთხრობებიდან. ფენომენი ან დანახვა და კიდევ უფრო მეტი, რაც შეიძლება. დარჩა შეუმჩნეველი ან იმისთვის, რომ ეძია პასუხები მომავალი მუშაობის კითხვებზე, რომლებიც უკვე გაჩნდა მის წინაშე, მაგრამ ჯერ არ მიუღია გარკვეული პასუხი, რათა საბოლოოდ მიეღო ახალი კვლევა და წიგნები მის თემაზე, რომელიც, იმ დროს სლავებთან და ბერძნებთან არასაკმარისი ურთიერთობების გათვალისწინებით, იგი ვერ მიიღო უცხოეთიდან, მცდელობის მიუხედავად; იმავდროულად, მას ჰქონდა განზრახვა გაეგრძელებინა მუშაობა ბალკანეთის ეკლესიების ისტორიაზე და თვითონაც ძნელად ჩათვალა თავისი განზრახვა შესრულებულად, როდესაც 1872 წელს გამოაქვეყნა თავისი ორი სტატია: ერთი ეძღვნებოდა ბერძნების განმანათლებლობის ისტორიას თურქების მიერ კონსტანტინოპოლის აღების შემდეგ, ხოლო მეორე ასახავდა Orcothodoxrier-ის ისტორიას. ეკლესია (მარჯვენა მიმოხილვა 1872 No. 5–7 და 11)“. 1869 წელს მიღებული ახალი აკადემიური ("მაკარევსკი") წესდება ითვალისწინებდა სამეცნიერო მოგზაურობის შესაძლებლობას და გოლუბინსკიმ, რომელიც არ იყო კმაყოფილი მხოლოდ წიგნის ცოდნით მართლმადიდებლური ეკლესიების შესახებ, მაშინვე გადაწყვიტა საზღვარგარეთ გამგზავრება. აკადემიის საბჭოში ბიუროგრაფიის თავიდან აცილების მიზნით, რომლის უხუცესები უკმაყოფილონი იყვნენ გოლუბინსკის აზარტული და სასმელების კომპანიაში არ მონაწილეობით, მან პირდაპირ გაუგზავნა შვებულების მოთხოვნა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ დ.ა. ტოლსტოი. მან ჰკითხა A.V. გორსკიმ და, მიიღო ქება-დიდებით მიმოხილვა, გამოთქვა თანხმობა. ეს მიმოხილვა შეიცავდა ისეთ ძლიერ შექებას, განსაკუთრებით „მოკლე ნარკვევისთვის“, რომ როდესაც თავად გორსკიმ დაიწყო მისი წაკითხვა გოლუბინსკისთან, იგი მორცხვი გახდა, კურთხევა სთხოვა და მოსმენის დამთავრების გარეშე წავიდა. გოლუბინსკის მოგზაურობის ფული არ ჰქონდა. იმისთვის, რომ მოგზაურობის დროს სინოდს ხელფასის გაზრდა ეთხოვა, ევედრებოდა პეტერბურგში არქეოლოგიური ყრილობის დელეგატად გაგზავნას. მთავარი პროკურორი მაშინვე დათანხმდა ზრდას, მაგრამ სკრუპულოზმა გოლუბინსკიმ არ მოუსმინა გამოცდილი ადამიანების რჩევას, დაემორჩილებინა სინოდის ეკონომიკური ადმინისტრაციის დირექტორი და მიიღო დაპირებული ზრდის მხოლოდ ნაწილი. მთავარი პროკურატურის დასკვნა მოგზაურობის უფლებამოსილების შესახებ დაამტკიცა იმპერატორმა და ალექსანდრე II-მ პირადად წარწერა: „ვეთანხმები, მაგრამ იმ პირობით, რომ ის არ უნდა ჩაერიოს პოლიტიკურ საქმეებში“. ეს სიფრთხილე ნაკარნახევი იყო ბალკანეთის უკიდურესად დაძაბული სიტუაციით, ასევე, შესაძლოა, გოლუბინსკის მიერ დაფიქსირებული პირადი პოზიციით სხვადასხვა ბალკანეთის კონფლიქტებთან დაკავშირებით, რაც ნათლად არის გამოხატული „მოკლე ნარკვევში“. მოგზაურობა "თანამედროვე ცხოვრების შინაგანი ცხოვრებისა და ბერძნული და სლავური მართლმადიდებლური ეკლესიების ისტორიული ცხოვრების ძეგლების უფრო ახლოს გასაცნობად" გაგრძელდა 1872 წლის ზაფხულიდან 1873 წლის ბოლომდე. ჯერ გოლუბინსკი მუშაობდა 4 თვის განმავლობაში ვენაში, სწავლობდა ბიბლიოთეკებში და მოგზაურობდა უნგრულ და რუსკოვის მთავარ ადგილებში. ავსტრიაში ყოფნის დროს მან სტატიების წერაც კი დაიწყო "გალიციელი რუსების, უნგრელი რუსების და ავსტრიელი რუსინების შესახებ", მაგრამ არ დაასრულა ისინი, არ ჰქონდა დრო, რომ შეაგროვოს საჭირო მასალა. ვენიდან ბელგრადში გაემგზავრა, წმინდა ანდრეისკენ მიმავალ გზაზე ბუდიმის სერბ ეპისკოპოსს ეწვია. შემდეგ მან 4 თვე გაატარა ბელგრადში, იქიდანაც იმოგზაურა სერბეთის სამთავროში. ბულგარეთისა და რუმინეთის გავლით ჩავიდა კონსტანტინოპოლში და მის შესწავლას 6 თვე დაუთმო. აქედან, 1873 წლის აღდგომაზე, კვიპროსის და როდოსის გავლით, იგი გაემგზავრა იერუსალიმში, ასევე ეწვია ბეთლემს, წმინდა სავას მონასტერს, მკვდარ ზღვაზე, იორდანესა და გორნიში. იერუსალიმში ბევრი ინფორმაცია გავიგე ახლა ცნობილი ფრ. ანტონინა (კაპუსტინა). გზად სმირნა, ალექსანდრია და ბეირუთი მოვინახულე. კონსტანტინოპოლში დაბრუნების შემდეგ იგი ეწვია თესალონიკსა და ათონს, დარჩა რუსეთის პანტელეიმონის მონასტერში და მონაწილეობა მიიღო ცნობილ 14-საათიან სიფხიზლეში, ცხოვრობდა 1 1/2 თვე ათენში, ერთი თვე რომში, საიდანაც დაბრუნდა რავენაში, ვენეციაში, ტრიესტში, ვენაში და სხვა ქალაქებში. გოლუბინსკიმ მოგვიანებით დაწერა: "ძალიან გამიხარდა, რომ საზღვარგარეთ გამგზავრებაზე ჩემი ოცნება ახდა. ჩემი თვალით ვნახე ეკლესიის ხუროთმოძღვრების შემონახული უძველესი ძეგლები, რომლებიც მინდოდა მენახა ჩემი მეცნიერებისთვის. მათი დანახვის გარეშე, მაგრამ მხოლოდ ნახატებიდან ვიცოდი, ვერასოდეს შემიქმნიდა მათ შესახებ სრულიად მკაფიო და მკაფიო წარმოდგენას, რაც მინდოდა. ზნე-ჩვეულებები ბერძნებსა და სამხრეთ მართლმადიდებელ სლავებში, რომელთაგან ზოგიერთი (ზნეობა და ჩვეულება) ჩვენ არ გვაქვს...“ გოლუბინსკის ბევრი საინტერესო დაკვირვებაა მის ჯერ კიდევ გამოუქვეყნებელ დღიურებში. გოლუბცოვი თავის სტატიაში აღნიშნავს გოლუბინსკის ემოციურ გამოცდილებას დაკისრებული დავალების შესრულების სირთულის გამო: „როდესაც ე.ე. კონსტანტინოპოლში იყო 1873 წელს, ის 39 წლის იყო; მის დაბადების დღეს კი, უცხო და უცხო საეკლესიო ცხოვრების შესწავლის დაძაბული სამუშაოს ფონზე, თუმცა დაკავშირებული იყო ცხოვრებასთან, რომელიც თითქოსდა უაზრო ინფორმაციისა და სრულიად ახალი ინტერესისკენ წავიდა. განვლილ გზაზე გადაიფიქრა და თავის მასწავლებელსა და რექტორს A.V. გორსკის წერილში, თითქოს მოხუცი კაცი იყო, მან სულით აღიარა: „დღეს 40 წელს მივაღწიე, როცა ვფიქრობ იმაზე, თუ რას დავგეგმავდი და რაზეც ვოცნებობდი, ბლუზი ნამდვილად მიტევებს“. გზა თვით ცოდნის სფეროების წინასწარი ექსპერტიზისა და შესწავლის შესახებ. იმავდროულად, მეცნიერს უკვე ჰქონდა ორი დიდი განსაცდელი: თვალის დაავადების შემდეგ მან ნახევრად დაკარგა მხედველობა (მარჯვენა თვალით ბრმა), შემდეგ კი მოგზაურობისას მან ვერ შეძლო პირადი ცხოვრების მოწყობის მცდელობა - მიუხედავად მთელი იზოლაციისა და მკაცრი მეცნიერული სერიოზულობისა და 40 წლის ასაკში კვლავ იზიდავდა ოჯახური ცხოვრების წესს და ვენაში. რაევსკი, მაგრამ უარი მიიღო...“ გოლუბცოვის თქმით, მოგზაურობამ არა მხოლოდ მისცა გოლუბინსკის მასალა რუსული ეკლესიის შესწავლის შესავალი და შედარებითი მეთოდისთვის, არამედ ხელი შეუწყო გოლუბინსკის საზოგადოებრივი ინტერესების განვითარებას, რამაც მას საშუალება მისცა რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესწავლისას გაცილებით მეტი ყურადღება დაეთმო მწვავე საეკლესიო-სოციალურ, საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ, ეროვნულ საკითხებს: პანსლავიზმი და პანგერმანიზმი, ბუნებრივია, გადავიდა კითხვებზე სლავოფილიზმზე, ნორმანიზმზე, ძველი და ახალი რუსეთის შეფასებაზე, პეტრეს რეფორმებზე, ეკლესიების პოზიციაზე რეგულაციებისა და პობედონოსცევის ქვეშ, რუსეთის საეკლესიო ადმინისტრაციის სასურველი რეფორმების შესახებ, საპატრიარქოს აღდგენის შესახებ, თეთრკანიანთა ნორმალური სტრუქტურის შესახებ. ძალა და ა.შ. და სტატიებსა და წიგნებში ხშირად წარმავალი ჩანაწერები, ისევე როგორც მისი სამეცნიერო ნაშრომები, უცვლელად მიუთითებს იმაზე, რომ მან ყველა ეს საკითხი გადაჭრა არა ალექსანდრე II-ის რეზოლუციის სულისკვეთებით, არა პობედონოსცევის სტილში, არამედ ლიბერალური დასავლელის, ნორმანისტისა და პეტრეს რეფორმების მხარდამჭერის სულისკვეთებით. ამრიგად, ბალკანეთის საკითხების შესწავლა, თავისი არსით, უნდა გაღვივდეს ინტერესი პოლიტიკის, საზოგადოების და ნაწილობრივ ჟურნალისტიკის მიმართ და ეს ინტერესი აისახა E.E.ch-ში არა მხოლოდ წასაკითხი საგნებისა და წიგნების არჩევისას, არამედ მისი სამეცნიერო კვლევებისა და ნაშრომების ხასიათზეც. ამ უკანასკნელის გათვალისწინებით, არ შეიძლება არ გავიხსენოთ მისი ნაშრომები, როგორიცაა სტატიები: „ჩვენი პოლემიკის შესახებ განხეთქილების წარმოშობის საკითხზე“ ან „ეკლესიის მმართველობის რეფორმის საკითხზე“; ეს კითხვები მას ყოველთვის დიდად აინტერესებდა, როგორც ცოცხალ საზოგადოებრივ ინტერესს და მისი დროის ცხარე პოლემიკას ეკლესიასა და საზოგადოებრივ წრეებში... მისი „რუსეთის ეკლესიის ისტორია“ სავსეა საზოგადოების ამ ღრმა ინტერესით, ხშირად სავსე ჟურნალისტური მასალებით, ზოგჯერ წარმოდგენილი ცხელი პოლემიკური ტონით. მკითხველმა იცის, რომ თავის ი.რ.ც. ავტორი გვთავაზობს არა მიტროპოლიტებისა და ეპისკოპოსების ისტორიას, არამედ ზუსტად რუსეთის საეკლესიო თემის ისტორიას, გულდასმით იკვლევს რუსული საზოგადოების გაქრისტიანების ისტორიას, განიხილავს ძველი რუსეთის განმანათლებლობის ისტორიას, ძველი რუსული საეკლესიო საზოგადოების სტრუქტურას, მის რელიგიურ და რიტუალურ ცხოვრებას, ბერმონაზვნობასა და ეკლესიებს, თაყვანისმცემლობასა და წარმართულ რიტუალებს. ქადაგება და ა.შ. და მხოლოდ ამის შემდეგ, ყველა ამ საკითხთან დაკავშირებით, ასახავს რუსეთის ეკლესიის მწყემსების, მის მიერ მიღწეული რელიგიური და კულტურული განვითარების უმაღლესი წარმომადგენლების მოღვაწეობას. და ამ კითხვების დასმისას იგი თავს გადამწყვეტ პოპულისტად აცხადებს, 60-იან წლებში მომხდარი სკოლის სულისკვეთებით. თანდათან დომინირებს რუსეთის სამოქალაქო ისტორიის პრეზენტაციის სფეროში, ის სვამს კითხვებს კვლევისთვის, ხშირად სამეცნიერო და ჟურნალისტური კამათის უდავო გავლენის ქვეშ, რომელიც მის თვალწინ მიმდინარეობდა ძველ და თანამედროვე რუსეთზე, პეტრეს რეფორმების ღირებულების შესახებ, ბერმონაზვნობის ამოცანებსა და მის ბუნებაზე ძველ რუსეთში და ა.შ. სლავოფილები და რუსული ჟურნალისტიკის მარჯვენა ფრთა იმ გაგებით, რომ თათრული უღლის წინ განმანათლებლობა ჩვენში უფრო სწრაფად განვითარდა, ვიდრე მოგვიანებით, რომ ქრისტიანობა მოვიდა ჩვენთან ვლადიმირ წმ.-ს გარდა, რადგან ვესტერნიზმი შეაღწია არა პეტრე V-ს ნებით, არამედ რომ ვლადიმირ წმ. არის ძველი რუსეთის პეტრე V. მსახურება, რომელსაც ზოგიერთი ლიტერატურული წარმომადგენელი ასე მხურვალედ ემხრობოდა ბერმონაზვნობას XIX დასაწყისის ბოლოს. XX საუკუნეები; რომ ქრისტიანობამ ძალიან ნელა გაიდგა ფესვი რუსულ საზოგადოებაში, რომ ზოგადად, მრავალი თვალსაზრისით აუცილებელია უარი თქვან ტრადიციულ იდეებზე რუსეთში ქრისტიანობის პირველი ნაბიჯების შესახებ და მისი გავლენა ახლადგანმანათლებლებზე, დაწყებული ვლადიმირიდან... მეორე მხრივ, როგორც უკვე ნაწილობრივ ვთქვით, ბალკანეთის ეკლესიების ისტორიის შესწავლამ და მოგზაურობამ მნიშვნელოვანი შედეგი გამოიღო. რუსებში რელიგიური აბსტრაქტული ცნობიერების განუვითარებლობის გამო, რიტუალსა და ყოველდღიურ ცხოვრებას ყოველთვის ძალიან თვალსაჩინო ადგილი ეკავა რელიგიურ ცხოვრებაში, ე. და ყოველთვის, რაც არ უნდა წაიკითხა, არ გამოტოვებდა რიტუალური დეტალები და ძველი ძეგლების ინტერპრეტაციაში ხშირად, ზოგჯერ სრულიად მოულოდნელად, ყოველდღიური ინფორმაციებიდან გამომდინარეობდა... ყველგან, ყველგან აგროვებს ყოველდღიური ცხოვრებისა და რიტუალის მარცვლებს, განსაკუთრებით ისეთებს, რომლებიც გარკვეულ მასალას იძლევა ისტორიული საკითხების ახსნისთვის: ღირს გადახედოთ იმ უთვალავ ნოტებს თითების ფორმირებაზე და სხვადასხვა ტერმინებზე... რათა გავიგოთ, რამხელა მნიშვნელობას ანიჭებდა სიტყვების ზუსტ გაგებას, ცხოვრების მახასიათებლებს, ფენომენებს და რაღაცეებს ​​სხვადასხვა ტერმინს. ამ თვალსაზრისით, შეიძლება გვესმოდეს, რომ ენისადმი გაზრდილი ინტერესი, ე.ე.-ს სიტყვებით აიხსნებოდა არა მხოლოდ მისი ფილოლოგიისადმი მიდრეკილებით, არამედ ენისადმი მისი მაღალი მადლიერებით, ყოველდღიური ცხოვრების ერთ-ერთი იმ ფენომენით, [რომელიც] თავისთავად არის ჩვენი ინფორმაციის უმდიდრესი წყარო წარსულის ყოფისა და ხალხების შესახებ... ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ეს დრო, როგორც გამონაკლისი, როგორც გვიჩვენებს E.E. ცნობისმოყვარეობის და ყველა გონებრივი ძალის დაძაბულობა და გავლენა, რომელიც ამ ნაშრომმა მოახდინა მისი შემდგომი სამეცნიერო საქმიანობის ბუნებაზე: ამ დროს, ერთის მხრივ, დასრულდა როგორც დამხმარე დისციპლინების შესწავლა, ასევე ინფორმაციის დაგროვება რუსეთის მიწაზე მისი მომავალი კვლევის საგნის მიმდებარე ტერიტორიებზე. მეორეს მხრივ, უდავოდ, ამავე დროს ბევრი კითხვა და მისი მომავალი მუშაობის ზოგადი ბუნება I.R.C. გზაში ნათელი გახდა. არ დაგვავიწყდეს, რომ ბალკანეთის ეკლესიების ისტორიის შესწავლისას, ადგილობრივი საეკლესიო ურთიერთობებისა და ძეგლების პირადად გაცნობისას, ყოველდღიური ცხოვრებისა და საზოგადოებისადმი ინტერესის გაძლიერებისას, უცხო ენებისა და დამხმარე დისციპლინების შესწავლისას, დაუნდობელი კრიტიკის განვითარებას, რუსული ფენომენების მომავალი შედარებითი შესწავლისთვის უცხოური წიგნებისა და მასალების შეგროვებას, იგი ამავე დროს იყო საეკლესიო ისტორიის მასწავლებელი. ეს სწავლება უდავოდ დაუსვამს მას კითხვებს, მოითხოვდა მისგან კვლევას, აიძულა შეემუშავებინა სამუშაოს ზოგადი და დეტალური გეგმა და დაეხმარა თანდათან დაენერგა მიღებული მასალა თავის ადგილზე მომავალ სამუშაოებში. ამგვარად, მან დაიწყო ეს შრომა თავისი მეცნიერული ცოდნითა და გამჭრიახობით სრულად შეიარაღებული“. დაახლოებით 5 წელი იმუშავა „რუსეთის ეკლესიის ისტორიის“ პირველ ტომზე (ტ. 1. პირველი პერიოდი, კიევი ანუ წინამონღოლური, I ნახევარი - მ., 1880; II ნახევარი, გამოქვეყნდა 1881 წ.). გოლუბინსკიმ წარადგინა დისერტაციად თეოლოგიის დოქტორის ხარისხის მისაღებად. 1880 წლის 16 დეკემბერს შედგა თავდაცვა, ერთ-ერთი მოწინააღმდეგე იყო ვ.ო. კლიუჩევსკი. დაცვა, რომელმაც ფართო საზოგადოების ყურადღება მიიპყრო, ძალიან წარმატებული იყო 13 . ამ ნარკვევისთვის მას მიენიჭა მეცნიერებათა აკადემიის უვაროვის პრემია. საინტერესოა, რომ გამოცემის ფული გოლუბინსკის მოსკოვის მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა) ისესხა, რომელიც იმ დროს თავად აქვეყნებდა თავის მრავალტომეულ „ისტორიას“ და იცოდა გოლუბინსკის კრიტიკის შესახებ მისი შემოქმედების შესახებ! "რუსული ეკლესიის ისტორია" არის გოლუბინსკის მთავარი ნაშრომი, ყველაზე შესწავლილი და გააზრებული რეცენზენტების მიერ. მიუხედავად ამისა, უნდა ითქვას, რომ რეცენზენტების შეფასებები უფრო მეტად ეხება I ტომს, რადგან ეკლესიის ისტორიის ნორმალური შესწავლა რევოლუციამ იძულებით შეწყვიტა და II ტომის II ნახევარი ბოლომდე არც კი გამოქვეყნებულა (დიდი თავი მონაზვნობისა და სხვა რაღაცების შესახებ ჯერ კიდევ გამოუქვეყნებელია). რეცენზენტებმა აღნიშნეს, რომ გოლუბინსკის "რუსული ეკლესიის ისტორიის" I ტომში პირველად იქნა მოცემული ხალხური რელიგიური ცხოვრების სურათი, იყო განათებული რუსი ხალხის ქრისტიანული განათლების კურსი და ჩატარდა რუსული ეკლესიის ისტორიის წყაროების კრიტიკული ანალიზი. თავის ნაშრომში გოლუბინსკი ცდილობს თითოეული ძეგლიდან მიიღოს ყველაფერი, რაც ხელს შეუწყობს განმანათლებლობის მიმართულების ზოგადი კონცეფციის ჩამოყალიბებას და ასკვნის, რომ პეტრინემდე რუსეთში არ იყო რეალური განმანათლებლობა, არამედ მხოლოდ წიგნიერება და ერუდიცია, არა ცოცხალი, აზრიანი ქრისტიანული რწმენა და მორალი, არამედ რიტუალური რწმენა. წყაროების კრიტიკისას ის იყენებს ორ მეთოდოლოგიურ ტექნიკას - ასუფთავებს ხედვის ველს არასწორი ჩვენებებისაგან, რომელიც აბნელებს სიმართლეს და აგროვებს ახალ ფაქტებს სანდო აღიარებული ამბების ყოვლისმომცველი ანალიზით, უარჰყოფს რამდენიმე ლეგენდას - ქრონიკის ლეგენდას წმინდა ანდრიას მოგზაურობის შესახებ დნეპრისა და ვოლხოვის ნაპირებზე. სუროჟი, წმინდა ოლგა, მატიანის ამბავი წმინდა ვლადიმირის მოქცევისა და ნათლობის შესახებ და სხვ. გარდა უარყოფისა, გოლუბინსკის ნამუშევარი გამორჩეულია შემოქმედებითი მოღვაწეობით; ის უახლოვდება სანდო მონაცემებს კითხვების მთელი არსენალით (რა? როგორ? რატომ? რისთვის?), აღადგენს წარსულ ცხოვრებას ცოცხალი კონკრეტიკის თვალსაზრისით, რამდენადაც ეს შესაძლებელია, თუ გავითვალისწინებთ მის მიერ აღმოჩენილი ჩვენი ეკლესიის ისტორიის ფაქტობრივი მასალის სიმცირეს. ეს სიღარიბე არ გვაძლევს საშუალებას აღვწეროთ ძველი რუსი მოღვაწეები ცოცხალ ადამიანებად და ისტორიაში „...ისევე როგორც რეალურ ცხოვრებას, რომელსაც ის ამრავლებს, ყველა ადამიანს აქვს მნიშვნელობა მხოლოდ როგორც ცოცხალ მორალურ პიროვნებას, და რადგან ჩვენი ზნეობრივი გრძნობა ცდილობს იყოს ცოცხალი კომუნიკაცია ისტორიულ ხალხთან და უნდა იცოდეს, პატივი უნდა მივცეთ მათ თუ მკაცრი, ე.წ. „ისტორია არის ცალკეული ადამიანების და შემდეგ ინსტიტუტების ისტორია... ინსტიტუტების გამოსახვა შესაძლებელია მასალის უქონლობის შემთხვევაშიც, ანალოგიებისა და საპირისპირო დასკვნების დახმარებით უფრო გვიანდელი დროიდან ადრე. ჩვენი საეკლესიო დაწესებულებები ნასესხებია საბერძნეთიდან; ამიტომ, ბერძნული ინსტიტუტების შესახებ ინფორმაციამ შეიძლება შეავსოს ჩვენი რუსული ინსტიტუტების შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობა. გარდა ამისა, ინსტიტუტები არ არიან ადამიანების მსგავსი: ისინი სტაბილური და გამძლეა. მაშასადამე, ისტორიის წინა-პეტრინული პერიოდის გვიანდელი დროიდან შეიძლება დასკვნის გაკეთება ადრინდელ დროზე“. ამ შედარებითი მეთოდის გამოყენებით, რომლის მასალაც ნაწილობრივ არის დასავლური ეკლესიების ისტორია, გოლუბინსკი აღადგენს მონღოლამდელი პერიოდის საეკლესიო ინსტიტუტების ისტორიას (ეპარქიის ადმინისტრაცია, სამრევლო და სამრევლო სასულიერო პირები, მონასტრები, ეკლესიის არქიტექტურა). ისტორიკოსი ხაზს უსვამს სერიოზულ ნაკლოვანებებს, რომლებიც წარმოიშვა რუსულ ეკლესიაში: ეპარქიების უკიდეგანოობა, რამაც ეპისკოპოსი დააშორა საეკლესიო საზოგადოებას; სასულიერო პირების იძულებითი და ხელოვნური ფორმირება გლეხებისა და მონებისგან; საბერძნეთიდან ყველა შეურაცხყოფის გადაცემა, რომელიც ამახინჯებდა ბერმონაზვნობას, წმინდა თეოდოსი პეჩერსკის გარდაცვალების შემდეგ უკან დახევას ნამდვილი სამონასტრო (სათემო) წესდებიდან. მკაცრი მეცნიერება და მიუკერძოებლობა გოლუბინსკის შემოქმედებაში შერწყმულია ჟურნალისტიკასთან. „წარსული დროის ნაკლოვანებებზე საუბრისას, ზოგჯერ შეუძლებელია არ დაიჭირო... აწმყო, იმ მიზეზით, რომ ზოგჯერ წარსული მაინც გრძელდება... აწმყოდ დარჩეს... ისტორიკოსი, ნებით თუ უნებლიედ, ხდება... პუბლიცისტი. „ისტორიკოსში პუბლიციზმი ფასს კარგავს, როდესაც ის მიკერძოებული სწავლების როლს ასრულებს“, - ამტკიცებს მალიშევსკი, რომელმაც დაწერა მიმოხილვა მეცნიერებათა აკადემიისთვის, „მაგრამ ჩვენი ისტორიკოსის ჟურნალისტიკა სრულიად განსხვავებული სახეობაა. ისტორიკოსის აზრების წინაშე წარდგენილი ცხოვრების უმაღლეს იდეალებში თავდაპირველი მოტივებით დაფუძნებული, იგი მტკიცედ ეფუძნება გამოსახული წარსული ცხოვრების მეცნიერულად განსაზღვრულ ურთიერთობას მის იდეალებთან და თანამედროვე რეალობასთან, რაც წარმოადგენს წარსულის მემკვიდრეობას. ასე ყალიბდება ჟურნალისტიკა. ისტორიკოსისთვის უდავო უპირატესობას წარმოადგენს. გულწრფელობა, პირდაპირობა, სიმამაცე, როგორც სიმართლისადმი, სიმართლისადმი სიყვარულის თვისებები, ამაღლებს მასში ამ ღირსებას. "გოლუბინსკის მოთხრობა არა მხოლოდ ასწავლის, არამედ ასწავლის მკითხველს, უქმნის მას კარგ, ჭეშმარიტ განწყობას. ამ მხრივ, ის საუკეთესო ნაწარმოებია ჩვენს ლიტერატურაში და ამჟამად, როდესაც რუსული საეკლესიო ცხოვრება ამდენ მტკივნეულ კითხვას სვამს, ყველაზე მოსახერხებელია ჩვენი ისტორიკოსის ნაშრომი სახელმძღვანელოდ", - წერს S.I. Smirnov. ვ.ო. კლიუჩევსკიმ, რომელიც იყო G-go-ს ოპონენტი სადოქტორო დისკუსიაში, აღნიშნავდა „რუსეთის ეკლესიის ისტორიის“ მეთოდის ნაკლოვანებებს: „...პირველ რიგში, საეკლესიო-ისტორიული ფენომენების მათი გარემოდან იზოლირების ტენდენცია, ... იმ ისტორიულ გარემოსთან, რომელშიც ისინი წარმოიშვა, და მეორე, ისტორიულ-კრიტიკული სკეპტიციზმთან მიმართებაში. წმინდა სინოდისა და მთავარი პროკურორის კ.პ. პობედონოსცევი გოლუბინსკის ნაშრომის მიმართ, რომელიც გაგრძელდა 20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში 1880 წელს "ისტორიის" პირველი ტომის გამოქვეყნების შემდეგ, მეცნიერს ხელი შეუშალა თავისი მუშაობის დასრულებაში და ახალგაზრდობის აღთქმის შესრულებაში - 35 წლის განმავლობაში დაწერა პეტრინის წინა პერიოდის რუსული ეკლესიის ისტორია. სინოდის უკმაყოფილებამ „ისტორიით“ გადაიდო გოლუბინსკის არჩევა მოსკოვის სულიერი აკადემიის რიგით პროფესორად, რომელიც, მიუხედავად ამისა, შედგა 1881 წლის 14 ივნისს, ასევე მიტროპოლიტ მაკარიუსის მხარდაჭერით. 1882 წლის 29 დეკემბერს აირჩიეს აკადემიკოსის შესაბამის წევრად. მეცნიერებები ისტორიულ და პოლიტიკურ კატეგორიაში. მეცნიერება. 1884 წლის იანვრიდან 1893 წლის აპრილამდე იყო ეკლესიის ისტორიის განყოფილების რექტორის თანაშემწე და მოსკოვის სულიერი აკადემიის გამგეობის წევრი. 17.I.1886 დადასტურდა ემერიტუს პროფესორის წოდებით. 1886–87 წლებში გოლუბინსკი იყო ჟურნალ MDA-ს რედაქტორი "დამატებები წმიდა მამათა ნაშრომების რუსულ თარგმანში გამოქვეყნებისთვის. 1893 წლის მარტში მან მიიღო მიტროპოლიტი მაკარიუსის პრემია ნარკვევისთვის "მეუფე სერგი რადონეჟელი და მის მიერ შექმნილი სამების ლავრა .289". - მ., 1909 წ., წმინდანთა კანონიზაციის ისტორია რუსეთის ეკლესიაში (Serg. Posad, 1894, 2nd ed. - M., 1903) არა მხოლოდ გამოავლინა კანონიზაციის ისტორია რუსულ და ბერძნულ ეკლესიებში, არამედ გახდა გზამკვლევი შემდგომი წმინდანთა საქმიანობისათვის, რომელიც ითამაშა წმ პენსიაზე გასული. "რუსული ეკლესიის ისტორიის" II ტომი (1 ნახევარი ტომი), რომელიც შეიცავს მოსკოვის პერიოდის ისტორიას სტოგლავის ტაძრის ჩათვლით, გამოიცა CHIDR-ში მხოლოდ 1900 წელს. მიხაილ მიტია, მიტროპოლიტის კონფლიქტები. კვიპრიანე ნოვგოროდიელებთან, მიტროპოლიტის ისტორია. ისიდორა, მიტროპოლიტი დანიელი, მიტროპოლიტი მაკარი სტოგლავის ტაძართან ერთად, ვენ. მაქსიმ ბერძენი. 19.III.1903 აკადემიკოსის საერთო კრება. მეცნიერებათა გოლუბინსკი აირჩიეს რიგით აკადემიკოსად რუსული ენისა და ლიტერატურის განყოფილებაში. "კეთილი სურვილები" აკადემიკოს გოლუბინსკისგან 1906–1907 წლებში აკადემიკოსი გოლუბინსკი იყო წმინდა სინოდის წინასაკონგრესო სხდომის წევრი, ამასთან დაკავშირებით გამოსცა ბროშურა „ეკლესიის რეფორმის საკითხის შესახებ“ (მ., 1906 წ.). ბელოკუროვისთვის 1906 წლის 13 მარტს დაწერილ წერილში გოლუბინსკი წერდა: ”დღეიდან ჩვენ ვიწყებთ რუსული ეკლესიის გაუმჯობესებას... დღეს არის სპეციალური ყოფნის განყოფილებების პირველი შეხვედრა”. სამწუხაროდ, წინასაკრებულო ყოფნის მუშაობა შეწყდა - მეფეს არ სურდა მომავალი საბჭო. 1913 წელს, მეცნიერის გარდაცვალების შემდეგ, გამოიცა კრებული "რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმის შესახებ", რომელიც გვთავაზობს ყოვლისმომცველ გადაწყვეტას ჩვენი ეკლესიის წინაშე მდგარი ძირითადი პრობლემების შესახებ. გოლუბინსკის პროექტში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მითითება უმაღლეს ხელისუფლებასთან, რომ რუსეთის განვითარება უნდა ემსახურებოდეს მისი ხალხის საკეთილდღეოდ და, მეორე მხრივ, მიანიშნებს საზოგადოებას, რომ კეთილდღეობა არ არის მოსალოდნელი ხელისუფლებისგან - ეს მხოლოდ საზოგადოების ყველა ჯანსაღი ძალის სოლიდარული ძალისხმევით არის მიღწეული. გასაკვირია, რომ გოლუბინსკის თქმით, რუსეთის საუკეთესო მმართველებმა - ვლადიმერ წმინდანმა და პეტრე დიდმა - თავიანთი რეფორმებით მიაღწიეს მნიშვნელოვან პროგრესს როგორც სახელმწიფოს გაძლიერებაში, ასევე ხალხის კეთილდღეობისა და განათლების მიღწევაში. სტატია „კეთილი სურვილები (pia desideria) რუსეთის ეკლესიასთან დაკავშირებით“ სხვებზე ადრე, ჯერ კიდევ 1881 წელს დაიწერა: „მთელი რუსი ხალხის აზრები და საზრუნავი... კონცენტრირებულია იმაზე, რომ ჩვენმა სახელმწიფომ, რომელიც ასე შორს დგას სხვებს და აქამდე ასე ნელა მოძრაობდა განვითარების გზაზე, საბოლოოდ უნდა აიღოს ეს გზა მტკიცედ და გადამწყვეტი ენერგიით. ზრუნავს მისი პოლიტიკური ძალაუფლების აღზევებაზე, რაც მოსახლეობის უმრავლესობას არც ათბობს და არც ცივ..., არამედ ისე, რომ ზრუნავს ხალხის სამოქალაქო კეთილდღეობაზე, რათა ყველასთვის მაქსიმალურად კომფორტულად იცხოვროს და, როგორც ყველგან ევროპაში და, ალბათ, ყველგან აზიაშიც არა, ეს არის ფაქტი, რომლის უარყოფა, საბოლოოდ, ყველაზე გაბედული თვალთმაქცებიც კი ვერ ბედავენ. ჩვენი უბრალო ხალხის უკიდურესად შეუსაბამო პოზიციის ორი მიზეზი არსებობს: გარეგნულად მძიმე სოციალური პირობები და საკუთარი შინაგანი ცუდი მანერები. ხალხის კეთილდღეობის ასამაღლებლად აუცილებელია ორივე მიზეზის აღმოფხვრა და არა ერთი: ხალხი ყველაზე ხელსაყრელ სოციალურ პირობებში დააყენე, ყველანაირი სარგებელი მიეცი და უბრალოდ ფული მიეცი - თუ სხვა მიზეზი არ აღმოიფხვრა, არაფერი გამოვა გარდა იმისა, რომ ტავერნები აყვავდებიან და ხალხი სიღარიბის კიდევ უფრო დაბალ ხარისხში ჩავარდება, სრულიად გაშიშვლებული. გარე არახელსაყრელი პირობების თანდათანობით მოხსნა და ხელსაყრელი პირობების შექმნა სახელმწიფოს სათანადო საქმეა; მაგრამ ხალხის ზნეობრივი აღზრდის ამოცანა მისი ამოცანა არ არის, მისთვის შეუძლებელია და ამ შემთხვევაში აუცილებლად უნდა მიმართოს ეკლესიისა და მისი მღვდლების დახმარებას. ჩვენი ხალხი სიმთვრალეს ეძღვნება არა მარტო ქალაქელი ხელოსან-პროლეტარების, როგორც ეს თითქმის ყველგან ხდება, არამედ მთელი მათი სასოფლო-სამეურნეო კლასის პიროვნებაში, როგორც სხვაგან არ არის. სანამ ჩვენი ხალხი რაც შეიძლება ფხიზელი გახდება, მანამდე ყველა გარეგანი მცდელობა ცხოვრების გასაუმჯობესებლად უძლური და უშედეგო იქნება: მაგრამ ამის მიღწევა მხოლოდ მღვდლების დახმარებითაა შესაძლებელი... წინ ორმაგი საქმეა - ჯერ თავად მღვდლები ფხიზელი და შემდეგ მათ მიანდეთ მოვალეობა (მისია) გააღვიძონ ხალხი; მაგრამ მიზნის მიღწევა სწორედ ამ, თუმცა გახანგრძლივებული გზის და არა სხვა გზით არის შესაძლებელი. სიმთვრალის წყლული და დაავადება არ გვაძლევს საშუალებას, რომ სიზმრები სიფხიზლის მიღმა გავაფართოვოთ, ანუ გვაიძულებენ, რომ ოცნებები შევიზღუდოთ; მაგრამ სიფხიზლე არ წარმოადგენს ყველაფერს, რასაც შეუძლია ხალხის მორალური განათლება და რაც განსაზღვრავს მათ კეთილდღეობას. ჩვენ გვჯერა, რომ ყველა მკითხველს წააწყდა სიახლეები სექტანტური თემების შესახებ, რომლებიც კეთილდღეობისა და კეთილდღეობის მაგალითებია - თუ როგორ არიან მათში ყველა არა მხოლოდ ფხიზელი, არამედ შრომისმოყვარე, პატიოსანი, განწყობილი ერთმანეთის დასახმარებლად და, შესაბამისად, მათ საერთოდ არ აქვთ ის შიშველი სიღარიბე, რომელიც ასე უხვადაა ჩვენს ქვეყანაში. სექტანტებმა ეს გააკეთეს ზნეობრივი აღზრდის გზით და თუ მათთან ეს შესაძლებელია, ჩვენთანაც, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია. იტყვიან, რომ სექტანტებზე განსაკუთრებული პოზიციის გავლენის ქვეშ არიან. მაგრამ პროტესტანტიზმი არის მთელი ხალხის რწმენა, რომლებიც არავითარ შემთხვევაში არ არიან გამონაკლის მდგომარეობაში: და რამდენად აამაღლა ეკლესიის მორალურმა განათლებამ, პასტორების მეშვეობით, იქ ხალხის კეთილდღეობა! შეეცადეთ გაარკვიოთ, მაგალითად, ჩვენი მეზობელი შვედეთის შესახებ, რამდენად ევალება იქაური ხალხი ეკლესიას თავის კეთილდღეობას! ის ასწავლის ქრისტიანულ მორალს და მთელი სამოქალაქო მორალი ქრისტიანულ მორალს მოიცავს, როგორც უფრო მცირე მთლიანს, უფრო დიდ მთლიანობას... ამრიგად, საკითხი, თუ რა პოზიციაზეა ეკლესია, არა მხოლოდ თავად ეკლესიის საკითხია, არამედ აბსოლუტურად მნიშვნელოვანი საკითხია სახელმწიფოსთვისაც... ის, რომ ჩვენი რუსული ეკლესია, როგორც სახელმწიფოს თანაშემწე და როგორც მისი პირდაპირი მიზნების შემსრულებელი, სრულიად შორს არის რაიმე დამაკმაყოფილებელი სიტუაციისგან და მაინც გვაიძულებს რაღაცის განსხვავებულ სურვილს - ეს არის სამწუხარო, მაგრამ უდავო ჭეშმარიტება, რომელიც მხოლოდ მათ, ვინც პირადად აინტერესებს, ეკლესიაში ყველაფერი ისე დარჩეს, როგორც აქამდეა, მზად არიან. შესაბამისად, როგორც სახელმწიფოს, ისე თავად ეკლესიის ინტერესებიდან გამომდინარე, არ შეიძლება გადაუდებელი სურვილის ობიექტად არ იყოს აღიარებული, რომ ეკლესიამ, ისევე როგორც სახელმწიფო, არ ჩამორჩება მას, თუ მაგალითის მიცემა არ არის, რაც უნდა იყოს, მისი თვითგაუმჯობესების აუცილებლობის ცნობიერება უნდა შეიტანოს. მოდით მოკლედ შევაჯამოთ გოლუბინსკის მიერ შემოთავაზებული ღონისძიებების კომპლექსი ეკლესიის მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად ყველა დონეზე - უმაღლესი ეკლესიის ადმინისტრაციიდან მრევლამდე: - მნიშვნელოვნად გაზარდოს ეპარქიების რაოდენობა და შექმნას სამიტროპოლიტო ოლქები ბერძნულის მსგავსად; პროვინციული ქალაქის ეპისკოპოსი - მიტროპოლიტი (არქიეპისკოპოსი); რაიონული ქალაქების ეპისკოპოსები, მათ შორის ოთხი დაქვემდებარებული და ქალაქის საკათედრო ტაძრის შემადგენელი (თავდაპირველი წესის მიხედვით, არა მხოლოდ ყველა ქალაქს ჰყავდა ეპისკოპოსები (თითოეულს, როგორც ყველაზე დიდს, ასევე ყველაზე პატარას, ერთ დროს), არამედ, რა თქმა უნდა, ყველა სოფელს ან სოფლების კრებულს, რომლებიც სამრევლოები იყო); - ხელფასები მიანიჭოს ეპისკოპოსებს; - არ გადაიტანოთ ისინი ადგილიდან ადგილზე, მაგრამ მათი სტაჟი, განყოფილებების სტაჟის სრული განადგურებით, ჩაითვალოს დაწყების სტაჟის მიხედვით; - ეპისკოპოსებს უნდა ეცვათ შავი ტანსაცმელი და არა ფუმფულა, როგორც კანონები ბრძანებს, რათა საბოლოოდ ისინი შეძლებისდაგვარად განთავისუფლდნენ იმ სასტიკი დიდების დაავადებისგან, რაზეც რეგლამენტშია საუბარი; ეპისკოპოსები მოგზაურობენ არა ოთხჯერ, არამედ 14 წყვილში; - გააუქმოს ბრძანებები ეპისკოპოსებს; - აიძულონ სინოდის მოხელეები არ აიღონ ქრთამი; - გამოაქვეყნოს რუსეთის ეკლესიის კანონების ნაკრები; - როგორც პატრიარქებმა საბჭოსთან ერთად, ისე ეპარქიის ეპისკოპოსებმა პრესვიტერიებთან ერთად, რაც შეიძლება ღიად და ღიად უნდა განახორციელონ ადმინისტრაციისა და სასამართლოს საქმეები: დაბეჭდონ კრების ოქმები, რათა ყველამ იცოდეს და განიხილოს მათი გადაწყვეტილებები; ადგილობრივი საბჭოები უნდა შედგებოდეს როგორც სასულიერო პირებისგან, ისე საეროებისგან, ხოლო საეროებს ჰქონდეთ სათათბირო ხმა საეკლესიო საკითხებში (ეპისკოპოსთა რაოდენობის გაზრდა, ეპისკოპოსთა და მღვდელმთავრების დანიშვნის მეთოდი, მეურვეების ორგანიზება და ა. - პატრიარქს არ უნდა ჰქონდეს ინდივიდუალური უფლებები, როგორც ჩვენ გვქონდა ძველად (სუხანოვი: ჩვენი პატრიარქი მოსკოვში მამაშენს ჰგავს). დესპოტიზმის საფრთხე აუცილებლად უკავშირდება ერთკაციან საპატრიარქოს. კონსტანტინოპოლის მსოფლიო პატრიარქები სულაც არ არიან ავტოკრატები: მათთან დამაგრებული წმინდა სინოდი მათ გარეშე ვერაფერს გააკეთებს, მაგრამ ამ სინოდის გარეშე ვერაფერს გააკეთებენ, ანუ პატრიარქი სხვა არაფერია, თუ არა სინოდის თავმჯდომარე; - ქრისტიანული ეკლესია უნდა იყოს არა მხოლოდ ხალხის მეგზური ცათა სასუფევლისკენ, არამედ მათი მიწიერი სიღარიბის მცველიც, რაც სინამდვილეში იყო მისი არსებობის პირველ საუკუნეებში. თითოეულ სამრევლო ეკლესიაში უნდა შეიქმნას მრევლის ღარიბთა მეურვეობა, რომელიც ადგილობრივი მღვდლისა თუ მღვდლების გარდა უნდა შედგებოდეს მრევლისაგან, რომლებიც ყველაზე პატიოსანი და მოშურნეები არიან ქრისტიანული სათნოების საქმეში. ამ რწმუნებულებმა უნდა შეაგროვონ და მიიღონ მრევლისგან მათი ნებაყოფლობითი შეთავაზებები მრევლის ღარიბების სასარგებლოდ და შემდეგ, ღმერთსა და მათ სინდისზე დაკვირვებით, გამოიყენონ ისინი დანიშნულებისამებრ. უფრო მეტიც, ჩვენი დღევანდელი მათხოვარი, რომელიც ასე უხერხულია და ასე შეურაცხყოფილია, მთლიანად უნდა განადგურდეს. ეჭვგარეშეა, რომ კრება თანაგრძნობით უყურებს საძმოს დაარსებას. მაგრამ მათი არსებობისა და კეთილდღეობის საკითხი დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ როგორ რეაგირებენ ამ საკითხზე მღვდლები, რომლებიც თავიდანვე შეიძლება გახდნენ მისი მთავარი ლიდერები და სათანადო მონაწილეობის შემთხვევაში, მალე შეძლებენ მის ადგილზე დაყენებას და, პირიქით, გულგრილობის შემთხვევაში, თავიდანვე მოკვლას, რათა მკვდრად დაბადებული დაიბადოს. ამ მიზეზით, მღვდელმთავრებს შორის არსებით და შეუცვლელ მოვალეობებში უნდა ჩაითვალოს ქრისტიანულად აუცილებელი და სახელმწიფოებრივი თვალსაზრისით უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხი, რომლის უგულებელყოფისთვისაც იგივე სასჯელი ემუქრებათ, რაც სხვა არსებით და აუცილებელ მოვალეობებში დაუდევრობისთვის. ვინაიდან ყველა სამრევლოში მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების საშუალებები არ შეესაბამება მის ზომას, მაშინ, პირველყოფილი ეკლესიის მაგალითზე, საქმე ისე უნდა მოეწყოს, რომ საგრაფოების ან დეკანოზების საზღვრებში ძმური დახმარება იყოს რწმუნებულებს შორის. რუსეთის ზოგიერთ ადგილას ეროვნული კატასტროფების, შიმშილისა და ხანძრის შემთხვევაში, მეურვეებს შეუძლიათ ასევე იმოქმედონ როგორც შუამავლები შემოწირულობების გადარიცხვაში; – აუცილებელია მონასტრებიდან სამრევლო ეკლესიებში ფულადი შენატანები (არა მხოლოდ ფულის პირდაპირი დეპოზიტები, არამედ შემოწირულობებიც ეკლესიების მშენებლობისთვის). წმიდა მამათა მცნების თანახმად, რომელიც ასევე იკითხება ჩვენს მიერ მიღებულ საეკლესიო მსახურების წესდებაში, რომელიც შეიცავს მონაზვნური ცხოვრების წესდებას, „სხვის ღვაწლის მოპოვება (მონასტრებში), რაც სულაც არ არის ჩვენი (ბერების) საკეთილდღეოდ, არამედ (მიზანშეწონილია) გაექცეთ (მისგან) და საწამლავივით განდევნით“. ეკლესიების გაფორმების ან აშენების აუცილებლობის გარეშე, ეს ნიშნავს ღარიბებისგან ფულის აღებას. მაგრამ შემოწირულობები უნდა მიეწოდოს სასულიერო პირებს იმ პირობით, რომ ამ უკანასკნელებმა სათანადოდ შეასრულონ თავიანთი ქადაგება და ზნეობრივი აღზრდა, რადგან ამ შემოწირულობის გონივრული და სარგებლიანობა ძალიან ნათელია. სასულიერო პირების შემდეგ საქმემ სწორედ მრევლამდე უნდა მიაღწიოს, რათა საავადმყოფოები, საწყალნი და ა.შ. სავაჭრო სკოლები; – მღვდელი თავისი მრევლისთვის ქრისტიანული ზნეობის მასწავლებელია მთელი მისი მასშტაბით; ამიტომ, ის მათთვის, თუ ეს შესაძლებელია, ყველა ქრისტიანული სათნოების გამოსახულება და მაგალითი უნდა იყოს. ეს მოითხოვს, რომ მათ თავად მიიღონ სათანადო მორალური განათლება სემინარიებში, რომლებიც ამზადებენ მათ. მაგრამ ჩვენს სასულიერო პირებს შორის სიმთვრალის მანკი, რომელშიც მღვდლები ხვდებიან მინდორში შესვლისთანავე, მიუხედავად სემინარიაში მიღებული განათლებისა, მათ შორის უნდა აღმოიფხვრას ნაწილობრივ ადმინისტრაციული სიმძიმის ზომებით, ნაწილობრივ სხვა შესაბამისი ზომების მიღებით. თუ ჩვენ გვინდა, რომ მღვდლებმა ხალხში სიმთვრალე გაანადგურონ - და ეს მხოლოდ მათ შეუძლიათ - მაშინ, რა თქმა უნდა, მათგან უნდა დავიწყოთ. ზოგადად, მღვდლებს შორის სიმთვრალის აღმოფხვრა (რომელიც დღემდე, ისევე როგორც მე-16 საუკუნეში, უცხოელები აგრძელებენ გაოცებას) უმთავრესი მნიშვნელობის და გადაუდებელი აუცილებლობის საკითხია. ვინაიდან ბოროტება ძალიან ძველი და მუდმივია, მის წინააღმდეგ ყველაზე ენერგიული ბრძოლაა საჭირო. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია სასულიერო პირებზე ზედამხედველობის გაძლიერება, რომელიც ახლა თითქმის არ გვაქვს (რადგან დეკანები თითქმის არ არიან ზედამხედველები) და რაც საჭიროა, გარდა ჩვენი მიზეზისა და მრავალი სხვა მიზეზის გამო; მეორეც, უმძიმესი სასჯელები და სასჯელები უნდა იქნას გამოყენებული ამ საქმეზე), რომ აღარაფერი ვთქვათ დაუნდობელი, მურავიოვსკი, რადგან მიტაცებით ჩვენ გავაკეთებთ იმას, რაც ასობით და ათასობით ადამიანს (როგორიცაა მრევლს) სწირავს რამდენიმეს. ადმინისტრაციულ და სადამსჯელო ზომებთან ერთად, ამ შემთხვევაში არის აღმზრდელობითი ღონისძიება, რომელიც, როგორც ასეთი, უფრო ძლიერია, ვიდრე პირველი და, შესაბამისად, სრულად უნდა იქნას გამოყენებული საქმეზე. ეს არის სასულიერო პირთა გოგონებისთვის სკოლების დაარსება, რათა მღვდლების ცოლები აუცილებლად იყვნენ განათლება მიღებული ქალები. განათლებული ცოლების გავლენა მღვდლებზე, რაც ძალზე მნიშვნელოვანია მათ ცხოვრებაში წესიერების, სისუფთავისა და წესიერების შემოტანაში არსებული, თითქმის მთლიანად გლეხური, ჭუჭყის, მოუწესრიგებლობისა და სიმახინჯის ნაცვლად, უდავოდ გადამწყვეტად შეუწყობს ხელს მათ შორის სიმთვრალის აღმოფხვრას. თუ სოფლიდან მთვრალი ღორი გახდება წესიერი და კარგი ცოლი, ადამიანს უნებურად სინდისი სძლევს და დაიწყებს ზომიერებასა და უნებურად თავის შეკავებას, რათა საბოლოოდ მიაღწიოს იმ რწმენას, რომ ცხოვრების ხალისი მარტო ბინძურ სიმთვრალეში არ არის, როგორც მამებმა ასწავლეს, რომ კარგი ცოლი და წესიერია მათთან ყოფნა კარგი და წესიერია. უკეთესი; – განმანათლებლობა გვაკლდა როგორც მთელ საზოგადოებაში, ისე სასულიერო პირებში, პეტრე პირველის დრომდე; ამ დრომდე ჩვენი მღვდლები ხალხის მასწავლებლები ვერ იქნებოდნენ. პეტრეს დროიდან ჩვენ დავიწყეთ განმანათლებლობის დანერგვა როგორც საზოგადოებაში, ასევე სასულიერო პირებში და საბოლოოდ, გარკვეულწილად, იგი მთლიანად იქნა შემოღებული, ასე რომ, ამჟამად, ადამიანები, რომლებმაც მიიღეს რეალური ზოგადი და თეოლოგიური ცოდნა, რა თქმა უნდა და მხოლოდ მღვდელმსახურებად არიან დანიშნული. და მაინც, ჩვენი სამრევლო მღვდლები ხალხისთვის დღემდე რჩებიან მხოლოდ საეკლესიო მსახურების შემსრულებლები და ითხოვენ... ჩვენი სამრევლო მღვდლები, რომ გახდნენ თავიანთი სამწყსოს ჭეშმარიტი მწყემსები, საკუთარ თავზე უნდა აიღონ ორმაგი სწავლების პასუხისმგებლობა: პირველ რიგში, სისტემატიურად ასწავლონ სარწმუნოების ჭეშმარიტება და ქრისტიანული ზნეობის წესები ყველა მზარდ ბავშვს (როდესაც ისინი სასკოლო ასაკს მიაღწევენ). მეორეც, ეკლესიაში რეგულარული მუდმივი ქადაგებით, შევინარჩუნოთ რწმენის ჭეშმარიტების ცოდნა და ზნეობა ზრდასრულ ადამიანებში ზნეობის წესების დაცვით. აუცილებელია ყველა სამრევლო ეკლესიაში სამრევლო სკოლების დაარსება; აუცილებელია ხალხში ქრისტიანული მორალის დანერგვისა და აღდგენის ყველაზე მიზანმიმართული ძალისხმევა. ჩვენი უბრალო ხალხი ამაზრზენ ბილწსიტყვაობს გარეგნულ საქციელში, შემდეგ საშინლად მთვრალია, არ იცის შრომისმოყვარეობის მოვალეობა, საერთოდ არ იცის რა არის ქრისტიანული სინდისი (გაიხსენეთ ჩვენი ხელოსნები და მათი მოტყუების აღმაშფოთებელი მიდრეკილება), ოჯახში და საწყალ ცხოველებთან ერთად ისინი მახინჯი ბარბაროსები არიან. ჩვენი ვაჭრები, ისეთი მოშურნეები გარე ლოცვისთვის, ეკლესიებისადმი თავდადებულნი და თავიანთ მაღაზიებში ჩაუქრობ ნათურებს ანთებენ, იმდენად მცირე პატიოსნებას ავლენენ ვაჭრობაში, რომ შეიძლება იფიქროს, რომ ანთებენ ნათურებს, რათა ღმერთი დაეხმაროს მათ მოტყუებაში. რამდენი ხანია, რაც ჩვენმა მოხელეებმა, ზემოდან ქვევით, შეწყვიტეს, ან მთლიანად შეჩერდნენ, წარმოადგენდნენ იმ მანკიერებებს, რაც მათ წოდებას ახასიათებს? მცდელობა აღზარდოს ბავშვები ისე, რომ ისინი გახდნენ არა მხოლოდ გარეგნულად ამაო (თვითონ) ლოცვის ადამიანები, არამედ ჭეშმარიტი ქრისტიანები - ეს არის ის, რაც ჩვენმა მღვდლებმა უნდა დაადგინონ თავიანთი ამოცანა, როდესაც ბავშვებს ასწავლიან ქრისტიანულ ზნეობრივ სწავლებას; - ჩვენი ღვთისმსახურება არ აღესრულება ისე, რომ მას ყველა სარგებელი მოუტანოს ხალხს და მისი შესრულება ზოგადად შეესაბამებოდეს მის მნიშვნელობას და დანიშნულებას. ყველაფერი, რაც ეკლესიაში იკითხება და იმღერება, გასაგები უნდა იყოს, წაკითხული, რათა დამსწრეებმა გაიგონ, თორემ აზრი არ ექნება, რადგან იკითხება და იმღერება არა ვინმესთვის, არამედ დამსწრეებისთვის; მაგრამ ჩვენთან ეს შორს არის შემთხვევისგან - მათზე მოსმენილის ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილი დამსწრეებისთვის რჩება ციმბალის უსიტყვო ხმაში, რომელიც ამაოდ სცემს ჰაერს. ლიტურგიის შემთხვევაში მიზეზი ცუდი ჩვეულებაა; სადღესასწაულო საღამოსა და ზეიმის შემთხვევაში, ეს არის ცუდი ჩვეულება და სამონასტრო წესდება, რომელიც მიღებულია სამრევლოებში, რომელიც წირვა-ლოცვას წარმოადგენს იმ მოცულობით, რომ თუ მთელი ღამის სიფხიზლე ან მატიანე შესრულდებოდა ისე გულმოდგინედ, რომ ყველაფერი მათზე წაკითხული და ნამღერი სრულიად გასაგები ყოფილიყო დამსწრეებისთვის, მაშინ ისინი იქამდე იქნებოდნენ, სანამ სამრევლო ეკლესიებში ეს სრულიად შეუძლებელია. შეუძლებელია და არავითარი საფუძველი არ არსებობს, რომ ერისკაცებს ბერდობა აიძულოთ (და მხოლოდ ათონის ბერები); მაგრამ ასევე უაზროა ღვთისმსახურების აღსრულება ისე, რომ დამსწრეებს საერთოდ არ ესმით წაკითხული და გალობა (შეადარეთ პავლე მოციქული კორინთოს პირველ ეპისტოლეში. თავი 14); ამიტომ ამ უკანასკნელის შესაძლებლობის მისაღწევად აუცილებელია სერვისების შემცირება. სახალხო მსახურების, მათ შორის ლიტურგიის, რიგის გამოკვეთის უფლება ძველ დროში ეკუთვნოდა არა მარტო ყოველ კერძო ეკლესიას, არამედ ყველა ეპისკოპოსს და შემდგომში ეს უფლება არავის შეუზღუდავს; სამონასტრო წესდება ჩვენს სამრევლო ეკლესიებში შემოვიდა არა საყოველთაო ან კერძო კანონმდებლობით, არამედ უბრალოდ ჩვეულებით. შესაბამისად, საქმე შეიძლება წმინდა სინოდის საკუთარი უფლებამოსილებით განხორციელდეს. აუცილებელია ამ ჩვეულების განადგურება, რომელიც დაწესებულია ყოველგვარ გონიერებაზე და ამით ის უნდა დაიწყოს ეპისკოპოსის პროტოდიაკონებით, რომლებიც ცუდ ტონს აძლევენ და ცუდ მაგალითს აძლევენ ყველა სხვა დიაკონს (და ბატონებო, ვაჭრები თავიანთი ვაჭრობის გემოვნებითა და ვაჭრობის გონებით არ უნდა ჰქონდეთ სიტყვა ამ შემთხვევაში). დაე, დიაკვნები, თუ გნებავთ, ბასებად დარჩნენ, მაგრამ ისინი, რა თქმა უნდა, უნდა ემსახურონ ისე, როგორც ამას მათ აცხადებენ და კითხულობენ ადამიანური მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით. და რა სისულელეა, რომ მლოცველი არ ესმის და არ იცის რას ამბობს! სახარების კითხვა ლიტურგიაზე ან - რაც იგივეა - მასში ყველაზე მნიშვნელოვანია ღვთის სიტყვა და სწორედ ეს ღვთის სიტყვა იკითხება ისე, რომ თითქმის იგივეა, თუნდაც არ იკითხებოდეს. აუცილებელია ლიტურგიაში შევიტანოთ მთელი რიგი შესწორებები: შეასწორეთ ახალი და ძველი აღთქმის ლიტურგიკული ტექსტების თარგმანები; რათა საღმრთო მსახურება შესრულდეს რაც შეიძლება გულმოდგინედ, რაღაცას შეიცავდეს კითხვასა და სიმღერაში (მთელი ღამის სიფხიზლეზე: შეამოკლეთ კათიზმი, კანონის ტროპარიის კითხვა, ექვსფსალმუნი ოდნავ შეამოკლეთ; ლიტურგიის წინ საათების კითხვა მნიშვნელოვნად უნდა შემცირდეს ან მთლიანად გადაიდო); რათა საღმრთო მსახურება მაქსიმალურად გასაგები იყოს, თარგმნეთ ყველაზე მნიშვნელოვანი რუსულად და გაყიდეთ ყველაზე იაფად, გამოაქვეყნეთ ბიბლია კარგი შესავალით და მუდმივი სქოლიოებით; გააკეთეთ სამეფო კარები პატარა, ბერძნების მსგავსად, აღადგინეთ კანკების უძველესი ფორმა, რათა საკურთხეველი ხალხისთვის ხილული იყოს; ლიტურგიაზე ეპისკოპოსების ჩაცმულობა ეკლესიის შუადან სამხრეთ-დასავლეთ კუთხეში უნდა გადაიტანოს. 1907 წელს გოლუბინსკი სრულიად დაბრმავდა. სტუდენტები განაგრძობდნენ მუშაობას მის მემკვიდრეობაზე. სმირნოვმა ჩაწერა თავისი "მოგონებები", სადაც ნათლად იყო აღწერილი მე -19 საუკუნის შუა პერიოდის პროვინციული სასულიერო პირების ცხოვრება, სასულიერო სკოლა და სემინარია და მოსკოვის სულიერი აკადემიის ყოველდღიური და სამეცნიერო ატმოსფერო რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში. გოლუბინსკის გარდაცვალების შემდეგ, 1912 წლის 7 იანვარს, S.A. ბელოკუროვმა გამოაქვეყნა სტატიების კრებული "რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმის შესახებ" (მოსკოვი, 1913). ბელოკუროვის მიერ მომზადებული "რუსეთის ეკლესიის ისტორიის" ბოლო ნახევარტომის გამოცემა შეწყდა 1917 წელს. გოლუბინსკის ნამუშევრების უმეტესობა გამოიცა მისი სტუდენტების შეშფოთების წყალობით - S.A. Belokurova, S.I. Smirnov და სხვები. არაერთი კვლევა გამოქვეყნდა ჟურნალებში "Orthodox Review", "Theological Bulletin", "Izvestia ORYAS". მისი სიცოცხლის განმავლობაში გამოიცა მისი 70-ზე მეტი ნამუშევარი. გოლუბინსკის 15 სტუდენტი, რომელთა შორის ასევე შეგვიძლია დავასახელოთ ისეთი ძირითადი ისტორიკოსები, როგორიცაა ნ.ფ. კაპტერევი, A.P. გოლუბცოვი, ნ.ნ. გლუბოკოვსკიმ თავიანთი მასწავლებლისგან მიიღო თამამი, მიუკერძოებელი, მართლმადიდებლური ისტორიული კრიტიკისა და შემოქმედების სული. "რუსეთის ეკლესიის ისტორიის" მეოთხე, ბოლო, ნახევარი ტომი გამოიცა 1918 წელს (არა მთლიანად - A.P.), ხოლო "მემუარები" გამოიცა 1923 წელს კოსტრომაში. რაც გამოუქვეყნებელი დარჩა, საგულდაგულოდ ინახავდა ი.ა. გოლუბცოვი, ანუ მოთავსებულია სახელმწიფო არქივებში, რომლის სისტემაც იმავე ბელოკუროვმა და გოლუბცოვმა სხვა „ბურჟუაზიულ ისტორიკოსებთან“ ერთად შექმნეს. დ. ბორის წინააღმდეგობის გაწევის 16, გადარჩენის, შენარჩუნების სურვილმა აირჩია ფილოლოგისა და ისტორიკოსის პროფესია: „სევდის გრძნობითა და მწუხარების გრძნობით დავიწყე 1923 წელს უნივერსიტეტში ძველი რუსული ლიტერატურისა და ძველი რუსული ხელოვნების შესწავლა. მსურდა რუსეთის მეხსიერებაში შემენარჩუნებინა...“ ხალხის ისტორიულ მეხსიერებას, შექმნას საბჭოთა სახელმწიფოს მკაფიო და სანდო საარქივო სისტემა, რომელმაც შემოგვინახა „ძირითადად დანგრეული“ სამყაროს ფასდაუდებელი სულიერი ძეგლები. საარქივო საგანძურის უმეტესობა ჯერ არ გამოქვეყნებულა. მთლიანად საზოგადოების, მათ შორის ეკლესიის მეხსიერება, ძირითადად წაშლილია. რატომ გაგიკვირდებათ საეკლესიო მეცნიერთა ნაშრომებისადმი სათანადო ყურადღების ნაკლებობა - ეკლესია ჯერ კიდევ არ არის მზად, მიიღოს 1917-1918 წლების ადგილობრივი საბჭოს ოფიციალური გადაწყვეტილებები! არ შეიძლება ითქვას, რომ ე.ე.გოლუბინსკის მემკვიდრეობა იგნორირებული იყო. ხელახლა დაიბეჭდა „რუსეთის ეკლესიის ისტორია“, „რუსეთის ეკლესიაში წმინდანთა კანონიზაციის ისტორია“, „მემუარები“. კრებული „რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმის შესახებ“ ხელახლა გამოიცა ემიგრაციაში. ჯერ კიდევ 1985–86 წლებში. "თეოლოგიურმა შრომებმა" გამოაქვეყნა ნაშრომის 1 ნაწილი "წმინდანები კონსტანტინე და მეთოდიუსი, სლავური მოციქულები" - ჯერჯერობით ერთადერთი პუბლიკაცია გოლუბინსკის საარქივო მასალების. ამ პუბლიკაციებმა არა მხოლოდ ინტერესი, არამედ თავდასხმებიც გამოიწვია. გაზეთ რადონეჟში, რომელიც გავრცელდა მართლმადიდებლურ ეკლესიებში, გამოჩნდა პუბლიკაციები, რომლებიც ადანაშაულებდნენ გოლუბინსკის ისტორიის დამახინჯებაში, ხოლო მის გამომცემლებს ეკლესიისთვის ზიანის მიყენებაში. სულიერი ცენზურის აუცილებლობაზე ისაუბრა არქიმანდრიტმა ტიხონმა, რომელიც სრეტენსკის მონასტერში აქვეყნებს უამრავ რევოლუციამდელ ლიტერატურას. მეორე მხრივ, გამოჩნდა ისტორიკოსების სტატიები, რომლებიც დიდად აფასებდნენ ეკლესიის გამოჩენილი ისტორიკოსის პიროვნებასა და ღვაწლს 18 . ჩვენი აზრით, ნაადრევია ბოლო სტატიების დაწერა აკადემიკოს E.E. Golubinsky-ის მოღვაწეობის შესახებ - ჩვენ უნდა გამოვაქვეყნოთ ის საარქივო მასალები, რომლებიც საშუალებას მოგვცემს უფრო სრულად გამოვავლინოთ მისი ნიჭი და მისი პიროვნება. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის "რუსეთის ეკლესიის ისტორიის" II ტომის გამოუქვეყნებელი ნაწილი. გოლუბინსკი თავის "მოგონებებში" წერს: "II ტომის მეორე ნახევარი შედგება შემდეგისაგან. თავები გადაწერილია დასაბეჭდად: "ადმინისტრაცია" - 151 ოთხთავი, "განმანათლებლობა" - 142 ოთხეული, "ღვთაებრივი მსახურება" ხუთ რვეულში... მონაზვნობის პროექტი შედგება არა ამ ტომის 4 ნაწილისაგან...1" ნებისმიერს შეუძლია დარწმუნდეს, რომ ბერმონაზვნობის შესახებ თავები არ არსებობს... გარდა ამისა, გამომცემლის - ბელოკუროვის მიერ დაპირებული შემდგომი სიტყვა არ არის. შეიძლება გასაკვირი ჩანდეს, რომ არცერთ მკვლევარს ჯერ არ მიუქცევია ყურადღება ამ ლაქუნაზე. ეს ალბათ მხოლოდ ჩვენი საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების ნაკლებობით აიხსნება 19 . მართლაც, ის, რასაც ჩვენ ვეძებდით, ადვილად იპოვნეს ბელოკუროვის ფონდში რუსეთის უძველესი აქტების სახელმწიფო არქივში, თუმცა საქმის ინვენტარში თავი არასწორად იყო განსაზღვრული, როგორც სტატია „მონაზვნობა“ 20. იქ ასევე მოვახერხეთ ბელოკუროვის შემდგომი სიტყვა, რომელიც, სამწუხაროდ, დაუმთავრებელი იყო. გარდა ამისა, ბელოკუროვმა შეძლო გამოქვეყნებისთვის მოემზადებინა გოლუბინსკის ესკიზების არჩევანი საზოგადოების მორალურ მდგომარეობაზე. ჩვენ შემთხვევით აღმოვაჩინეთ გოლუბინსკისთან დაკავშირებული კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წყარო: ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტის ბიბლიოთეკაში მუშაობისას ჩვენ შევძელით გოლუბინსკის კუთვნილი რამდენიმე ასეული წიგნი. გოლუბინსკი თავის წიგნებს ბუზის ფოთოლზე ავტოგრაფით აღნიშნავდა, რომელსაც ხშირად თან ახლავს წიგნის შეძენის ან ჩუქების თარიღის მითითება; ტექსტი შეიცავს ფანქრის ნიშნებს და აკადემიკოსის შენიშვნებს. მოგვიანებით, რუმიანცევის ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში გოლუბინსკის კოლექციაში აღმოვაჩინეთ ზემოხსენებული „აკადემიკოს ევგენი ევსინეევიჩ გოლუბინსკის პირადი ბიბლიოთეკის ინვენტარი წიგნებზე მის მიერ გაკეთებული ყველა ჩანაწერის ჩართვით“, რომელიც გამოსაცემად მოამზადა I.A. გოლუბცოვი 1912–1918 წლებში. 21, და გოლუბცოვის ყველაზე ღირებული შესავალი ნარკვევი დასრულდა "ნეკროლოგების" საქაღალდეში. გოლუბინსკის ბიოგრაფისთვის უდავო ინტერესს იწვევს პროფესორ ნ. სერებრიანსკის ნარკვევი გოლუბინსკის სწავლის შესახებ კოსტრომას სემინარიაში, დაწერილი ბელოკუროვის დაკვეთით ბავშვთა და ბავშვების საგუნდო ინსტიტუტისთვის. რა თქმა უნდა, საჭიროა გოლუბინსკის სასურველ კონსტანტინესა და მეთოდეს ნაშრომის კრიტიკული მიმოხილვა (თვით კვლევა ასევე ინახება რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში). იქვე ინახება ისტორიკოსის დღიურები და მიმოწერა - აქ უდავო ინტერესია, კერძოდ, მისი შთაბეჭდილებები ავსტრიის მართლმადიდებელ ხალხებზე. საინტერესო გამოუქვეყნებელი ნაშრომები და ბიოგრაფიული მასალები შეიცავს რუსეთის სახელმწიფო ისტორიულ არქივში (F. 1628) გოლუბინსკის ფონდში. ეს არის სტატიები ბერძნული და სამხრეთ სლავური ეკლესიებისა და ხალხების შესახებ, კარპათო-რუსების შესახებ, დიდი კრიტიკული ნაშრომი სლავოფილიზმის ისტორიაზე (რომლის არსებობაც არ არის ნახსენები ავტორის "მოგონებებში"), პოლიტიკური ბროშურა "უნდა ცდილობდნენ რუსები კონსტანტინოპოლის დაპყრობას" და ა.შ. აკადემიკოს ევგენი გოლუბინსკის "ნამდვილი ამბავი". "ისტორია მოდის სამი სახის: სულელი, ყველაფრის მიღება, რა დაგვიტოვა წარსულში ისტორიული მასალის სახელი, ნომინალური ღირებულებით და ამიტომ მოხუცი ცოლების ზღაპრების მოყოლა; მატყუარა, რომელიც თავს არ ატყუებს, მაგრამ ატყუებს სხვები, რომლებიც სხვადასხვა პრაქტიკული მიზეზების გამო წარმოადგენს თეთრს, როგორც შავს და შავს, როგორც თეთრს, გმობს, რაც ქების ღირსია და ადიდებს ბრალის ღირსს და სხვ.; და რეალური, რომელიც ისწრაფვის რათა ის იყოს რაც შეიძლება ჭეშმარიტი და დეტალური აღიარეთ წარსული და შემდეგ შეეცადეთ იგივე გააკეთოთ და დეტალურად გაამრავლე. მსურველთა და მსურველთა უზრუნველყოფა ვიყოთ სულელური ან ტყუილი ისტორიის მომხრეები, მე, ჩემი მხრივ, რეალური ისტორიის მგზნებარე თაყვანისმცემელი ვარ“. აუცილებელია "ნამდვილი ეკლესიის ისტორია"? უცნაურ კითხვას ჰგავს. „ქრისტიანობა ისტორიკოსების რელიგიაა“, - ციტირებს დეკანოზს. გ.ფლოროვსკის ბრენდის ბლოკი 22. ეკლესიის ისტორიკოსები გამოჩნდნენ ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში, როგორც აკადემიური საგანი, ეკლესიის ისტორიას სწავლობდნენ ჩვენს სასულიერო აკადემიებში თითქმის ორი საუკუნის განმავლობაში და ბოლოს ამ თემაზე დაიწერა ყველაზე ავტორიტეტული თანამედროვე ფილოსოფოსებისა და თეოლოგების ნარკვევები. მაგრამ, „ამ ყველაფრისთვის“ ეკლესიის ხალხმა ისტორია არ იცის (და არც ისე აინტერესებს ამის გარკვევა), და ეკლესიის მწყემსებს ხშირად უადვილდებათ თავიანთი ფარის გამოკვება არა საეკლესიო ტრადიციის ისტორიული ჭეშმარიტების მყარი საკვებით და არა სახარების იგავებითა და მოვლენების რძით, არამედ მშვენიერი ლეგენდების ტკბილი ტკბილეულით. ზოგჯერ სასულიერო პირები უცნაურად აერთიანებენ ზღაპრებისადმი ბავშვურ მიჯაჭვულობას რეალობისადმი ცინიკურ დამოკიდებულებასთან, რაც გამოწვეულია მრავალი დანაშაულისა და მანკიერების ცოდნით, რომლებიც ავსებს ეკლესიის ისტორიას, ისევე როგორც კაცობრიობის ზოგად ისტორიას. ისე, არსებობს მიზეზები იმისა, რომ მოუმზადებელი გონება შეიძლება ცდუნდეს ეკლესიის გალავანში აღმოჩენილი ცოდვით. ეს ერთნაირად საშიში აღმოჩნდება უბრალოებისთვისაც, ინტელექტუალისთვისაც, ერისკაცებისთვისაც და სასულიერო პირებისთვისაც. როდესაც ადამიანი ეკლესიაში მოდის, მას მხოლოდ რწმენის სუფთა რძე უნდა მიეცეს და ეკლესიის ისტორიიდან შეარჩიოს სახარებისეული სულითა და მნიშვნელობით გამსჭვალული ყველაზე ნათელი გვერდები (როგორც, მაგალითად, გ. ფედოტოვი „ძველი რუსეთის წმინდანებში“ და მამა ა. შმემანი „მართლმადიდებლობის ისტორიულ გზაში“). ეს მიდგომა გამართლებულია და პატიოსანი - ამ წიგნებში არ არის ისტორიული სიმართლის დამახინჯება, სიცრუე. მაგრამ ეს გონივრული პედაგოგიური პრინციპი არ შეიძლება გარდაიქმნას ისტორიის მიმართ შიშად ან მტრულად, როგორც ეს ხშირად ხდებოდა და ხდება ახლაც, განსაკუთრებით გოლუბინსკის ნაწარმოებების განხილვისას. ისტორია, როგორც ზოგადად ჩვეულებრივი ყოველდღიური ცხოვრება, ნეოფიტს ეჩვენება რაღაც დაბალი, ქრისტიანული ასკეტური ცხოვრების სიმაღლისა და სიწმინდისგან განშორებული, მხოლოდ ზეციური სასუფევლის მოპოვების ამოცანისგან. სინანულის მშვენიერი სურვილი, შეწყვეტა წინა ცოდვილ ცხოვრებასთან, ჯერ წარსულთან გარეგანი ბრძოლის სახეს იღებს, ყველაფერთან, რაც მხოლოდ ამქვეყნიური ჩანს. გინდა სასწრაფოდ იპოვო და შეხვიდე თემში ან მონასტერში, სადაც წმინდანები ცხოვრობენ და სადაც ცოდვა არ არის, იპოვო წმიდა უხუცესი, აღმსარებელი, რომელიც მოგწყვეტს შენს ბოროტ ნებას, რათა ამიერიდან არ გქონდეს ურთიერთობა დაცემულ სამყაროსთან. მაგრამ დრო გადის და ადამიანი ხვდება, რომ ქრისტიანს არ შეუძლია გაიქცეს და დაიმალოს გარესამყაროს, რომ ეკლესიაში, რომელიც, როგორც ჩანს, ცოდვაში არ არის ჩართული, არის „ყველაფერი ერთნაირია“ და მაშინ ვლინდება ქრისტეს განსახიერების რეალური მნიშვნელობა. ის მოვიდა დაცემულ სამყაროში, მოვიდა ავადმყოფებთან, ცოდვილებთან და ეკლესიის მისიაა განაგრძოს მისი მოღვაწეობა დედამიწაზე. კეთროვანის განსაკურნებლად მათ შორის უნდა იყოს ექიმი, რომელიც რისკავს ინფექციას. შემდეგ კი ყველაზე ძვირფასი, წმინდა წერილის შესწავლასთან და ლოცვასთან ერთად, ხდება ისტორია, ხდება ეკლესიის ტრადიცია, ხსოვნა მათ, ვინც დაცემული სამყაროს უფსკრულში იპოვა მშვიდობა და ირგვლივ ათასობით გადაარჩინა, და ხსოვნა, რამდენი ძალაუფლებისა და სიმდიდრის ცრუ ხიბლით შეძრწუნებული დაეცა. მაშინ ადამიანი, რომელიც ხედავს ცოდვას როგორც საკუთარ თავში, ისე სხვებში, მიჰყვება არა სექტანტობის, „ჭეშმარიტი“ მართლმადიდებლობის, რეფორმაციის გზას, არამედ ტრადიციით დაცული სიწმინდის გამოცდილების ცოდნის გზას და რეალური ისტორიული ეკლესიის, რეალური პიროვნებებისა და თემების დაცემას. ეკლესიის 2000 წლიანი გამოცდილება გაცილებით მეტს შეიცავს, ვიდრე აწმყოში საკუთარი თვალით ჩანს, მაგრამ ასევე შეუძლებელია წარსულის გაგება დღევანდელი ეკლესიის ინტიმური ცოდნის გარეშე, მასში ყოფნის გარეშე - "სჯობს ერთხელ ნახოთ" და შემდეგ, ისტორიის შესწავლით, შეგიძლიათ აღადგინოთ წარსული, რადგან წარსული ცხოვრობს აწმყოში... გოლუბინსკის მნიშვნელობის შესაფასებლად, საჭირო იქნება არა მხოლოდ მისი მემკვიდრეობის უფრო ღრმად გამოქვეყნება და შესწავლა, არამედ საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების კონცეფციის, მისი ამოცანებისა და მეთოდების გაგების დაბრუნება. აუცილებელია გვესმოდეს, რომ ეკლესიის ისტორია არა მხოლოდ ისტორიაა, არამედ თეოლოგიაც და ეს არანაირად არ აკნინებს მის, როგორც ისტორიული მეცნიერების ხარისხს, არამედ მოითხოვს ეკლესიის ისტორიკოსს ცოდნას თეოლოგიისა და რელიგიური კვლევების სფეროში და განვითარებულ ცხოვრებისეულ პოზიციას რელიგიასთან მიმართებაში. ეს ძალიან ნათლად არის ნათქვამი V.V. ბოლოტოვი პასაჟში ეკლესიის ისტორიკოსის აღმსარებლობის შესახებ 23. სხვათა შორის, გოლუბინსკიმ მიიღო დოქტორის ხარისხი თეოლოგიაში და არა ისტორიაში 24. თანამედროვე სტატიები, რომლებიც მიზნად ისახავს ეკლესიის ისტორიისა და გოლუბინსკის მნიშვნელობის ზოგადი ხედვის მიცემას, ძალიან წინააღმდეგობრივია, თუმცა მათი უმეტესობა თავის დასკვნებს ემყარება გოლუბინსკის და მის ოპონენტს შორის განსხვავებულად ინტერპრეტირებულ დიალოგს დოქტორანტურაზე N.I. სუბბოტინი. გოლუბინსკიმ თქვა: ”... მე არ ვთვლი ჩემს წიგნს რეალურ ისტორიად, არ არსებობს რეალური ისტორია”. ასე რომ, A.I. პლიგუზოვი თვლის, რომ გოლუბინსკის შუა საუკუნეების ეკლესიის ისტორია რჩება მხოლოდ წყაროს შესწავლად, რომელიც არ შეიცავს ჭეშმარიტი ისტორიისთვის საჭირო ღრმა განზოგადებებს, რომელიც გაკეთებულია უნაკლო მეცნიერულ საფუძველზე 25, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის შექმნილი. „მართლმადიდებლური ენციკლოპედიის“ რედაქტორებმა თავი აარიდეს გოლუბინსკის შეფასების აუცილებლობას, არაკრიტიკულად გაიმეორა სუბბოტინის სიტყვები: „მომავალი ისტორიკოსი მადლიერებით გამოიყენებს შენს უაღრესად მნიშვნელოვან და სასარგებლო ნაშრომს რუსული ეკლესიის რეალური, რეალური ისტორიის შედგენისთვის, მაგრამ შენი ნამუშევარი თავისთავად ჯერ არ არის ასეთი ისტორია“ 26. Yu.A. ტკაჩენკომ გოლუბინსკის ნაშრომს უწოდა „ეკლესიის ისტორიის აყვავების მწვერვალი და მისი დაცემის დასაწყისი“ 27, მიაჩნია, რომ ეკლესიის ისტორია, რომელიც არ შეესაბამება ოფიციალური ეკლესიის (ე.ი. წმიდა სინოდისა და ეპისკოპოსების) გემოვნებას, მას შემდეგ დაიწყო გაქრობა. ზემოხსენებულ სტატიაში კომისარენკო აფასებს გოლუბინსკის ნაშრომის მნიშვნელობას, მიაჩნია, რომ თანამედროვე ისტორიული მეცნიერება ეფუძნება მის დასკვნებსა და კონცეფციებს. ჩვენი აზრით, აზრი, რომელიც თავად გოლუბინსკიმ თქვა რუსული ეკლესიის რეალური ისტორიის არარსებობის შესახებ, არ იყო ის, რომ მან ვერ შეძლო მკაფიო ისტორიული კონცეფციის მიცემა - მან გააკეთა - არამედ ის, რომ არსებული წყაროები არ აძლევენ საშუალებას მას გააკეთოს მისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ - საკმარისად სრულად გაერკვია, როგორი იყო ძველი რუსული ეკლესია მისი წევრების რწმენის სიღრმესთან და ცნობიერებასთან მიმართებაში. ის დათანხმდა, რომ მომავალი ისტორიკოსები ჯერ კიდევ ბევრს გამოიკვლევდნენ, დააზუსტებდნენ და გამოასწორებდნენ მის ზოგიერთ დასკვნას, მაგრამ დარწმუნებული იყო, რომ არ იქნებოდა ახალი, სრულიად განსხვავებული სამეცნიერო კონცეფციები - წყაროების სიღარიბე არის შუა საუკუნეების რუსეთის სიღარიბე, რომელმაც არ შექმნა ქრისტიანული განათლებისა და ზრუნვის რაიმე მისაღები და ფართო სისტემა. გოლუბინსკი იმედოვნებდა, რომ რუსული ეკლესიის რეალური ისტორია ახლახან იწყებოდა! ის, რაც გოლუბინსკიმ გააკეთა საეკლესიო ისტორიული მეცნიერებისთვის, საოცრად ამბობს კარტაშევი: ”მისი ნაშრომი შეიცავს იმდენ შუქს, რომელშიც ჩვენ არა მხოლოდ ვხედავთ ისტორიულ ფაქტებს, არამედ გვესმის მათ და ეს არის ისტორიის მიზანი” 28. „ჯოჯოხეთის გზა მოკირწყლულია კეთილი ზრახვებით“, ან, პავლე მოციქულის სიტყვებით: „რწმენა საქმეების გარეშე მკვდარია“. მისი. გოლუბინსკი მხოლოდ კეთილი სურვილებით არ შეჩერებულა, არამედ მთელი ცხოვრება იყო მაგალითი თავისი სტუდენტებისთვის, მიუძღვნა მას ქრისტიანულ განათლებასა და ქველმოქმედებას - ეხმარებოდა და ზრუნავდა ნათესავებზე, მეზობლების შვილებზე, მშობლიურ სოფელზე, სკოლაზე, სემინარიასა და აკადემიაზე, რომელშიც სწავლობდა. მოდით დავასრულოთ სტატია საეკლესიო მეცნიერების ამ დიდი რუსი ასკეტის საოცარი აღწერით, რომელიც ნაპოვნია I.A.-ს მონახაზებში. გოლუბცოვი. "ხასიათის თვისებები - საკუთარი თავის სიყვარული, მეცნიერული სიამაყე, თავმდაბლობა ღვთის წინაშე, იმედგაცრუება წარუმატებლობის შემდეგ, დაღლილობის გრძნობა; რელიგიურობა, წმინდა წერილისადმი ყურადღების მიქცევა; არ უყვარს ფუჭად ფლანგვა; სძულს ფულის სიყვარული; ღრმად პოლიტიკური განწყობა - ხელფასზე უარის თქმა; არ ზოგავს ფულს მეცნიერული მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. სკრუპულოზობისა და ცნობისმოყვარეობის წერტილი (მან ააგო კიბეები, რომ არ არსებობდეს გატაცება რაციონალიზმისადმი, აკოცა წიგნს ნდობა, წიგნი აჩუქა ჩვენთვის, უყვარდა ძვირფასი წიგნები. სამეცნიერო ინტერესები: ყოველდღიური ცხოვრება (თუნდაც სახარებაში), ინტერესი თანამედროვე დავის საკითხებით; ფილოლოგია, ენის შესწავლა; ლიტერატურა; სერიოზული დამოკიდებულება დამხმარე დისციპლინების მიმართ. რელიგია: წმიდა წერილი, წმ. სერგი; ლავრა. დამცინავი დამოკიდებულება ბერძნების რელიგიური ხრიკების მიმართ. საზოგადოებრივი ინტერესები: სოციალური საქმიანობისადმი დამოკიდებულების, სლავოფილიზმის, მართლწერის საკითხის, მონაზვნობისა და მისი ნაკლოვანებების შესახებ; ომი; საპატრიარქოს აღდგენა და ეკლესიის მმართველობის სხვა საკითხები; პეტრეს რეფორმები; სინოდი; სასულიერო ბიულეტენი პენსიაზე გასვლის შემდეგ; ბულგარულ-ბალკანეთის საკითხები. აკადემიური ცხოვრება; მონტესკიე; ჟურნალი ყველასთვის; ლ.ტოლსტოი. (სევასტოპოლი და იაპონიის ომი). ინტერესი პოლიტიკით. ინტერესი პავლე I, ალექსანდრე I, L'esprit de l'encyclopedie. რუსეთი და რუსები, უცხოელთა აზრი რუსების შესახებ. ატლასის გამოქვეყნებამდე ის სწავლობს რეპროდუქციულ ფოტოგრაფიას. აზრი ბერძნების შესახებ. სამეცნიერო წამოწყება და მხიარულება. სკეპტიციზმი (ერთი თარგმანის გადამოწმება მეორის მიერ, ერთი წიგნის მეორის მიერ). უხეში აღზრდა, უხეში ჩვევები, პირდაპირობა. არ მიყვარდა დამხმარე დისციპლინებიდან ჩემთვის სირთულეების შექმნა - რუკები, ატლასები, არქეოლოგიური ნახატები უხვად - ნახვის სურვილი. წიგნის ინფორმაციის გადამოწმების სურვილი პირადი დაკვირვებით. ყველგან იგრძნობა ჯანსაღი, თავშეუკავებელი მეცნიერული კრიტიკა - იქნება ეს უცხოელების წაკითხვისას რუსეთის შესახებ, ჩანაწერებში იოანე ნათლისმცემლის თავების შესახებ და ა.შ. მიუკერძოებლობა პრინციპია. საკუთარი შეცდომების გაცნობიერება ინტიმურია, მაგრამ საჯაროდ ვერ დავეთანხმები. მუდმივად აკონტროლებს ახალ ინფორმაციას ოდესღაც ათვისებულ და უკვე შემუშავებულ საკითხზე. ტყუილისადმი უპასუხისმგებლო მტრობა - ყველაფრის და ყველას მიმართ, ვინც და ვინ უშვებს ტყუილს. კრეატიულობა, უხეშობა და კრიტიკის გაღიზიანება იმ ავტორების მიმართ, სადაც პატარა მაინც გრძნობს მათი დამსახურების გაზვიადებას ან კვლევის საგნის მნიშვნელობის გადაჭარბებულ შეფასებას. განზოგადებებისა და შეფასებების უპირობო სიცხადისა და სიზუსტის მოთხოვნა (ცხოვრებებში დევს); ცვლილებები ლიტურგიკული წიგნებისა და წმინდა წერილის თარგმანებში. მაღალი პატივისცემა მეუფე სერგის მიმართ, როგორც გამონაკლისი თანამედროვე ბერმონაზვნობის რიგებიდან. მონაზვნობის ამოცანაა ემსახუროს საზოგადოებას. არ მოსწონს თანამედროვე მონაზვნობა და მისი ისტორიული და დღევანდელი ნაკლოვანებების შერჩევა. ყურადღებიანი დამოკიდებულება წმინდა წერილის, მოციქულთა ეპისტოლეებისა და საქმეებისადმი. სასულიერო ბიულეტენის სტატიების კითხვა. პოლიტიკური ეკონომიკა (გოლუბინსკიმ პატივი მიაგო 60-იანი წლების სოციალურ მოძრაობას). ისტორიაში ხედავს შეცდომების ახსნას, მოვლენების დამნაშავეებს - მონღოლთა უღლის მიზეზს - თავად რუსებს; დამოკიდებულება რუსების მიმართ. ინტერესი გალისიური უკრაინოფილიზმის მიმართ. ძველი რუსი კაცის შეგნებული იმიტაცია ცნობისმოყვარეობის ინტერესები: არითმეტიკული სახელმძღვანელო სიბერისთვის, ორთოგრაფიული საკითხები, ტერმინოლოგია. წიგნისადმი დამოკიდებულება: კრიტიკა, კრეატიულობა, უხეშობა, პირდაპირობა, სიცხადისა და სიზუსტის მოთხოვნა; შესწორებები ღვთისმსახურებაში და წმინდა წერილი თარგმანებში“. გოლუბინსკის E.E. მოგონებები. კოსტრომა, 1923. (ხელახლა გამოქვეყნებულია შემოკლებებით - წიგნში „აკადემიკოს ე.ე. გოლუბინსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა“. მ., 1998 წ.). Golubinsky E.E. ციტირებული op. გოლუბინსკი E.E. რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაში რეფორმების შესახებ. M., 1913. (იხ. აგრეთვე: E.E. Golubinsky on reforms in Church / Abstract by A. Platonov // Orthodox Community. 1991. NN 5–6) მ.ა.გოლუბცოვას მოგონებები // ს.ა.გოლუბცოვი. MDA რევოლუციების ეპოქაში. მ., 1997, გვ. 145. საინტერესოა, რომ თავად ფიოდორ გოლუბინსკის გვარი უწოდა კოსტრომას სემინარიის რექტორმა თვინიერების გამო, როცა ფანჯრიდან დაინახა, როგორ უბიძგებდა მაღალ სემინარიელს დაბალი კლასელი. წიგნში. "აკადემიკოს ე.ე. გოლუბინსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა" ავტორები შეცდომით მიუთითებენ დედის სახელის ნაცვლად მისი დის სახელს (ჩვენ მოვახერხეთ მისი სახელის პოვნა გოლუბინსკის ბელოკუროვისთვის 16-1-09 წერილში). ან RSL. F.541, K.1, D.17. სტატიის გამოქვეყნება იგეგმება „2002 წლის არქეოგრაფიულ წელიწდეულში“. RGADA, ფონდი 184 (Belokurova S.A.), საწყობი. 1156. ნიკოლაი ილიჩ სერებრიანსკი - 1914–16 წლებში კოსტრომის სემინარიის მასწავლებელი, 1917 წლიდან მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში - გოლუბინსკის განყოფილებაში. ორჯერ დააპატიმრეს და 1940 წელს ბანაკში გარდაიცვალა. მის შესახებ - ს. გოლუბცოვი. MDA პროფესორი გულაგისა და ჩეკას ქსელებში. მ., 1999 წ. საინტერესო იქნებოდა ე.ე.გოლუბინსკის მიერ აღწერილი ზომების შედარება იმ ზომებთან, რომლებიც შემოთავაზებულ იქნა 1875 წელს კიევის მიტროპოლიტ არსენის მიერ და კაუსტურად დასცინოდა ნ. ლესკოვი სტატიაში "რამდენიმე სიტყვა მისი უწმინდესობის მიტროპოლიტ არსენის ცნობის შესახებ დუხობორებისა და სხვა სექტების შესახებ" ან RSL. F.541, K.1, D.17. "პლატონი მეგობარია, მაგრამ სიმართლე უფრო ძვირფასია." ან RSL. F.541, K. 2, D. 2. კომისარენკო A.I. კამათი ე.ე.გოლუბინსკის სადოქტორო დისერტაციის „რუსული ეკლესიის ისტორია“ დაცვის დროს 1880 წელს: წყაროს შესწავლის ასპექტები. ეს ეხება აღკაზმულობის ზომას. დღეს ეს შეესაბამება ეკატერინბურგის მთავარეპისკოპოსის ვიკენტის მოთხოვნას, არ მართოს უცხოური მანქანები მღვდლობისთვის. "აკადემიკოს E.E.G-go-ს ნამუშევრების სია" გამოქვეყნდა "ანგარიშში ORYAS-ის საქმიანობის შესახებ 1912 წელს" - სანქტ-პეტერბურგი, 1912. ხელახლა გამოქვეყნდა წიგნში: "აკადემიკოს E.E. Golubinsky. M., 1998 წლის ცხოვრება და მოღვაწეობა." თუმცა, მისი აზრით, უხეშობა უხვად იყო დედაქალაქის რევოლუციამდელი მაღალი საზოგადოების წარმომადგენლებში. ლიხაჩოვი D.S. წინა წლების საუბრები: 1920-1930-იანი წლების ინტელიგენციის მოგონებები // ჩვენი მემკვიდრეობა. – 1993. – N 26. სტატიები V.V. აფანასიევა (ევგ. ევს. გოლუბინსკი // სამშობლოს ძეგლები, 1/1988), ა.ნ. სახაროვი (გამომცემლისგან. წიგნში: კარტაშევი ა.ვ. რუსული ეკლესიის ისტორიის ნარკვევები. მ.: ნაუკა, 1991 წ.), ა.ა. პლატონოვა (გოლუბინსკი ე.ე. ენციკლოპედიაში „შინაური ისტორია“. ტ. 1), ა.იუ. პოლუნოვა და ი.ვ. სოლოვიოვი (აკად. ე.ე. გოლუბინსკი. ისტორიკოსი და დრო. წიგნში: აკადემიკოს ე.ე. გოლუბინსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა. მ., 1998). A.V. წერდა რევოლუციის შემდეგ „რუსეთის ეკლესიის საშინლად დაქვეითებულ სამეცნიერო და თეოლოგიურ დონეზე“. კარტაშევი "ნარკვევები რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ". ისტორიკოსებისთვის ძალიან საინტერესო იქნება გოლუბინსკის ნაშრომის შედარება ცნობილ ნაშრომთან სმოლიჩის მონაზვნობის შესახებ. „ინვენტარის“ ბედის შესახებ იხ.: ა. პლატონოვი. ”აკადემიკოს ევგენი ევსინეევიჩ გოლუბინსკის პირადი ბიბლიოთეკის ინვენტარი წიგნებზე მის მიერ გაკეთებული ყველა ჩანაწერის ჩართვით” (I.A. გოლუბცოვის უცნობი ნაწარმოების შესახებ) გ.ფლოროვსკი, პროტ. ქრისტიანი ისტორიკოსის პოზიცია, გვ.39. წიგნში. ფლორენსკი გ., პროტ. დოგმატი და ისტორია. მ., 1998 წ. ბოლოტოვი ვ.ვ. ლექციები უძველესი ეკლესიის ისტორიაზე. თ.ი. ეკლესიის ისტორიის შესავალი. მ., 1994. (გადაბეჭდვა). ნ.მ. ნიკოლსკიმ მას უწოდა "ღვთისმოსავი ღვთისმეტყველი" თავის ანტიეკლესიურ "რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში", რაც დასტურდება მეგობრებისა და ნაცნობების ჩვენებებით, კერძოდ, ი. გოლუბცოვი, რომელმაც აღნიშნა გოლუბინსკის რელიგიურობა და მისი სურვილი, მიბაძოს ძველი რუსი კაცის. პლიგუზოვი A.I. რუსული ეკლესიის შუა საუკუნეების ისტორიის შესწავლის შესახებ // მართლმადიდებლური საზოგადოება. რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ ლიტერატურის მიმოხილვა // ისტორიული მოამბე No1 (12) 2001 წ. ტკაჩენკო იუ.ა. საეკლესიო ისტორიული მეცნიერება რუსეთში მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში // V სრულიადრუსული პლატონოვის საკითხავი კარტაშევი A.V. ციტატა ციტ., გვ.32.